Military Review

Valentin Katasonov: "Los monopolios están empezando a dividir el mundo" por la fuerza ""

50
Valentin Katasonov: "Los monopolios están empezando a dividir el mundo" por la fuerza ""- Valentin Yuryevich, el año que viene se cumplen 100 años desde la redacción de V.I. El libro de Lenin "El imperialismo, como la etapa más alta del capitalismo". Este trabajo es ampliamente conocido. Estudió sin falta en todas las universidades de la URSS. En su clásico decía que a finales del siglo XIX - XX. hubo un crecimiento del capitalismo de libre competencia (descrito por Karl Marx en Capital) hacia el capitalismo monopolista, o el imperialismo. Y llamó a los cárteles internacionales uno de los signos económicos del imperialismo, cuyo dominio estamos viendo hoy. Además, se está volviendo más agresivo.


- En realidad, como recordamos, Lenin reveló cinco signos económicos principales del imperialismo: 1. La concentración de la producción y el capital ha alcanzado un nivel tan alto de desarrollo que ha creado monopolios que desempeñan un papel decisivo en la vida económica. 2. La fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación, sobre la base de este “capital financiero”, de una oligarquía financiera. 3. La exportación de capital, en contraste con la exportación de bienes, es de particular importancia. 4. Formación de uniones capitalistas monopolísticas internacionales que dividen el mundo. 5. El fin de la división territorial de la tierra por las grandes potencias capitalistas ".

"Y sin embargo, más de cien años desde la escritura del libro, el imperialismo, a pesar de las instrucciones de Lenin de que esta es la etapa" más alta "y" última "del capitalismo, sigue vivo. Pero al mismo tiempo, sin duda sufrió grandes cambios. Cuales son

- Cada uno de sus cinco signos económicos ha cambiado. Pero echemos un vistazo más de cerca a la cuarta característica más relevante de la actualidad: como resulta, la más insegura para el mundo. Esta característica está dedicada al quinto capítulo del libro, que se llama "La división del mundo entre las uniones de los capitalistas". El capítulo comienza con las siguientes palabras: “Uniones capitalistas monopolistas, cárteles, sindicatos, fideicomisos, divisiones entre sí, en primer lugar, el mercado interno, apoderándose de la producción de un país determinado en su propia posesión, más o menos completa”. Pero el mercado interno, bajo el capitalismo, está inevitablemente vinculado al externo. El capitalismo siempre ha creado un mercado mundial. Y a medida que la exportación de capital creció y los lazos de “colonias de influencia” de los más grandes monopolios se expandieron de todas las formas posibles, el asunto “naturalmente” se acercó a un acuerdo mundial entre ellos, la formación de cárteles internacionales ”.

Entonces, el cuarto signo económico del imperialismo está asociado con la formación de carteles internacionales. Los carteles internacionales son monopolios de monopolios, acuerdos de monopolios nacionales de diferentes países (fideicomisos, preocupaciones, sindicatos) sobre la división económica del mundo. La creación de cárteles internacionales está precedida por la formación de cárteles a nivel nacional. Esto es lo que Lenin escribe en el primer capítulo ("La concentración de la producción y el monopolio"). Los primeros cárteles nacionales aparecen después de la crisis 1873 del año. El auge económico de finales del siglo XIX y la crisis económica 1900 - 1903. Condujo a la formación de masas de los carteles. Fue en este momento, como señala Lenin, "los carteles se están convirtiendo en uno de los cimientos de toda la vida económica". Muchos carteles internacionales también se están formando en este momento.

- ¿Qué es lo que divide específicamente a los monopolistas de diferentes países en el marco de los acuerdos de cartel internacional?

- En primer lugar, los mercados de ventas de bienes están determinados por los límites geográficos de las esferas de operaciones de los participantes individuales del cartel internacional. Al mismo tiempo, casi siempre se fijan precios uniformes (alto monopolio) para bienes y servicios similares. A veces se determinan los volúmenes marginales de producción y ventas de ciertos bienes. Además de los mercados, la sección puede estar sujeta a fuentes de materias primas y al ámbito de aplicación del capital. También hay carteles de compra (que establecen precios monopólicos a los bienes y servicios comprados). Es obvio que los cárteles internacionales restringen o incluso imposibilitan las actividades comerciales, de inversión y financieras de los forasteros que se han quedado atrás de los acuerdos internacionales. A menudo, los carteles "limpian" su "espacio vital" realizando primero el dumping sincronizado y luego fijando los precios altos del monopolio.

Un ejemplo sorprendente del cartel internacional del siglo pasado es el acuerdo entre American Electric General Trust y la corporación alemana AEG. En 1907, se llegó a un acuerdo sobre la división del mundo entre estos gigantes de la industria eléctrica. La competencia en los mercados de productos eléctricos ha sido eliminada. Lenin lo describe con gran detalle. historia La creación y funcionamiento del cartel electrotécnico internacional. También da ejemplos de acuerdos internacionales de cárteles sobre la división de los mercados mundiales de ferrocarriles, zinc y transporte marítimo marítimo. Describe en detalle la competencia entre el American Rockefeller kerosene trust y la fusión de empresas alemanas de kerosene. En algún momento, los competidores estaban cerca de formar un cártel mundial de queroseno, pero en el último momento el acuerdo se vio afectado.

Lenin, al divulgar el cuarto atributo económico del imperialismo, se refiere al estudio del economista alemán Robert Liefmann (1874 - 1941), que se llama "Carteles y fideicomisos". Según Lifman, en el año 1897 hubo unos cárteles internacionales de 40 con la participación de Alemania en el mundo, y unos 1910 en el año de 100. Cabe destacar que a principios del siglo XX casi ningún cartel internacional se logró sin la participación de empresas de Alemania y Estados Unidos que llevaron a cabo una toma agresiva de los mercados mundiales. Ellos "exprimieron" los mercados de sus competidores de Inglaterra, Francia, Bélgica, Holanda.

“Pero incluso en los tiempos de Lenin, muchos países ya tenían leyes antimonopolio que prohibían la creación de cárteles. O, al menos, su creación requirió el consentimiento de los servicios antimonopolios.

- El hecho es que los cárteles tienen una ventaja sobre otras formas de monopolios (fideicomisos, sindicatos, preocupaciones) de que pueden crearse en secreto a partir del estado y la sociedad. Estos pueden ser "acuerdos de caballeros". Incluso si los acuerdos están escritos, los documentos se almacenan de forma segura en las bóvedas de los firmantes.

- Es decir, ¿los cárteles internacionales pueden ser considerados como una economía en la sombra?

- Exactamente. A menudo, los carteles están enmascarados por signos de centros de información, institutos científicos, sindicatos de empresas, comités, comisiones, etc. Las empresas que celebran un acuerdo de cartel conservan su independencia financiera, legal, comercial y de producción. Es cierto que, a veces, los miembros del cartel crean una sociedad anónima del tipo de acciones conjuntas para realizar funciones de gestión. La producción y las cuotas de mercado de los participantes del cartel corresponden a sus acciones en la sociedad anónima. Como ejemplo, un cartel internacional sobre fertilizantes nitrogenados (fue creado en el año 1928). En 1962, los miembros del cartel crearon la sociedad anónima Nitrex (Nitrex AG) con un capital de 1 millones de francos suizos (registrados en Suiza, Zurich). Las acciones se dividieron entre los miembros del cartel. De manera centralizada, Nitrex recolectó todos los pedidos para el suministro de fertilizantes nitrogenados y los distribuyó entre los miembros del cártel.

- Existe una vasta literatura que muestra que los cárteles internacionales participaron activamente en la preparación y el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial.

- En el período entre las dos guerras mundiales, el proceso de creación de cárteles internacionales se intensificó considerablemente. A comienzos de la Segunda Guerra Mundial, 1939 - 1945, según algunas estimaciones, el número de cárteles internacionales aumentó casi a 1200; en vísperas de la guerra, los cárteles internacionales controlaban de un tercio a la mitad de la rotación comercial mundial. Principalmente estos fueron los acuerdos de los monopolios de varios países europeos. El número de cárteles internacionales en los que participaron monopolios tanto europeos como americanos fue pequeño. Los países capitalistas, que se encontraban en un estado de prolongada crisis económica, comenzaron a perseguir una política antimonopolio diferenciada. Sin embargo, en sus propios países, las autoridades intentaron limitar los monopolios y estimular la competencia. Y si se crearan cárteles internacionales que pudieran fortalecer la posición de las empresas nacionales en los mercados extranjeros, las autoridades no crearon ningún obstáculo. Incluso por el contrario, alentaron la creación de cárteles.

Algunos cárteles internacionales con la participación de compañías estadounidenses y alemanas no cesaron sus actividades a lo largo de los años de la Segunda Guerra Mundial.

- Algunas acusaciones contra los cárteles internacionales y sus participantes fueron expresadas incluso en la Conferencia de Potsdam del 1945 del Año y los Juicios de Nuremberg.

- En todos los países en los años de la posguerra, prevaleció el sentimiento contra los carteles internacionales. Las Naciones Unidas (ONU) discutieron el tema de que esta nueva institución debería prohibir completamente los cárteles internacionales o al menos controlar su creación y funcionamiento. En las décadas de posguerra a las 1970's. en Occidente, las leyes antimonopolio se implementaron de manera más o menos efectiva. Incluido en la parte relativa a carteles internacionales. A principios de los 1970's. el número de tales carteles se estimó en 70-80. Cabe destacar que estos eran predominantemente carteles transatlánticos, es decir, Acuerdos con la participación simultánea de monopolios europeos y americanos.

En el período comprendido entre el final de la Segunda Guerra Mundial y la mitad de las 70-s. Los más famosos del mundo fueron los carteles internacionales en el campo del transporte marítimo (hubo varios), para equipos eléctricos, equipos de radio, automóviles, material rodante. Había carteles internacionales sobre fertilizantes: nitrógeno, potasa y fosfato. En el campo de la producción de productos químicos, actuaron los carteles creados durante el período entre las dos guerras mundiales: soda, para colorantes y para quinina. En el área de la producción de metales no ferrosos, los carteles más famosos fueron para aluminio y cobre. En el ámbito de la producción de metales ferrosos, había carteles para el acero, ciertos tipos de productos laminados, rieles, tuberías y hojalata. Naturalmente, los cárteles internacionales no publicitaron sus actividades, tratando de convencer a los organismos de control estatales y de la sociedad de que están comprometidos en actividades de "investigación". Por ejemplo, las funciones del cártel internacional de la potasa (antes de la Segunda Guerra Mundial, incluía los monopolios de Francia, Alemania, España, Polonia, Gran Bretaña, los Estados Unidos y otros países) después de que la guerra comenzó a realizar tres "institutos". Este es el Instituto Internacional de Potasa en Berna (Suiza), que representa principalmente los intereses de las compañías de Europa Occidental, así como también de dos organizaciones de los Estados Unidos: el Instituto Americano de Potasa y la Fundación para la Investigación Internacional de Potasio. Los carteles internacionales en la industria marítima fueron llamados "piscinas" y "conferencias".

- Como saben, la mayoría de las veces los carteles internacionales utilizan el "techo" de las uniones de empresarios ...

- Absolutamente. Por ejemplo, el cartel internacional del acero en 1967 creó tal "techo" en la forma del Instituto Internacional del Hierro y el Acero (ICHA). La creación del ICP, como se anunció oficialmente, tiene como objetivo fortalecer los contactos entre los fabricantes de acero de varios países capitalistas y el intercambio de información sobre la situación en el mercado de metales ferrosos. En 1970, las FDI incorporaron más de 100 a las empresas metalúrgicas 24 en los países capitalistas que produjeron alrededor del 95% de acero en el mundo capitalista. El número exacto de sindicatos empresariales internacionales es difícil de nombrar. Pueden tener una variedad de nombres: cámaras de comercio e industria, comités de bolsa, institutos de la industria, asociaciones, comisiones, etc.

- Y los carteles de patentes, que en la posguerra comenzaron a desempeñar un papel importante, ¿cuáles eran?

“En las condiciones de desarrollo de la revolución científica y tecnológica en el comercio internacional, la proporción de productos manufacturados, especialmente sus industrias intensivas en conocimiento, ha aumentado considerablemente. Las posiciones de las corporaciones que operan en tales industrias comenzaron a defenderse activamente utilizando una herramienta como las patentes (el derecho al uso exclusivo de la innovación técnica) y las licencias (permiso para usar la innovación técnica a otras compañías para pagar las licencias, la participación en el capital u obtener otros derechos). Muchos autores se apresuraron a declarar que, en las condiciones de la NTR, los carteles internacionales tradicionales "ordenados a vivir mucho tiempo", fueron reemplazados por carteles de patentes basados ​​en el intercambio de patentes y licencias dentro de un estrecho círculo de compañías de diferentes países. Además, estos carteles de patentes no se escondían, además, estaban protegidos por patentes y otros servicios que protegen la propiedad intelectual de las grandes empresas.

- Por favor, cuéntenos sobre el "bloqueo de cartel" de la Unión Soviética y Rusia, que ha mencionado repetidamente en sus discursos, porque hoy en día es muy relevante.


- Sorprendentemente, hasta el momento nuestros economistas, científicos políticos e historiadores no han tocado absolutamente este aspecto más importante de la historia económica soviética. El punto es que a lo largo de todos los años 70 de su existencia, la URSS estaba en un círculo cerrado de carteles internacionales. Hubo un cartel de bloqueo de nuestro país. Las organizaciones de comercio exterior soviéticas negociaron y concluyeron contratos con compañías que formaban parte de varios cárteles internacionales. El comercio soviético con compañías que no formaban parte de los cárteles era extremadamente difícil. Es por eso que podríamos comerciar con Occidente, solo siguiendo sistemáticamente la política del monopolio estatal del comercio exterior. Sin tal monopolio, los cárteles internacionales podrían saquearnos sin piedad, imponiendo precios monopólicos a los bienes importados por la Unión Soviética y monopólicos a los bienes que entregamos a Occidente. Hasta el final de la URSS, no fue posible superar el factor del "bloqueo de cártel", su acción solo se suavizó. Por eso los principios fundamentales de la política económica soviética eran la autosuficiencia, así como el desarrollo prioritario del comercio y las relaciones económicas con los países de la comunidad socialista.

- Después del colapso de la URSS y la creación de la Federación Rusa, ¿se debilitó de alguna manera el "bloqueo de cartel" contra nuestro país?

- Es ingenuo pensar que sí. Gracias a Dios, nuestro Servicio Federal Antimonopolio (FAS) se dio cuenta de esto a tiempo. La actividad clave del FAS desde 2014 ha sido la investigación de actividades de cartel que involucran a compañías extranjeras. Es cierto que la FAS ha declarado repetidamente que la lucha contra los cárteles internacionales en Rusia es muy difícil. El motivo principal es la ausencia de un acto internacional que regule las inspecciones conjuntas del FAS con las autoridades extranjeras de defensa de la competencia, y que permita el intercambio de información confidencial con ellos.

Pero volvamos a la 70 del siglo pasado, cuando los carteles de patentes pasaron a primer plano. Por supuesto, los carteles tradicionales que cubrían materias primas y mercados semiacabados continuaron existiendo. Algunos de ellos se han ido completamente a la "sombra", otros han cambiado su estado. Adquirieron la forma de acuerdos interestatales sobre la protección de mercados para ciertos bienes. Estos acuerdos internacionales sobre productos básicos (MTS) se generalizaron en las primeras dos o tres décadas posteriores a la guerra. Estos son acuerdos sobre zinc, estaño y algunos otros metales, granos, yute, café, bananas y otros productos. El acuerdo más conocido sobre el petróleo, llamado OPEP. Se creía que estos acuerdos están diseñados para proteger a los países en desarrollo del intercambio desigual de países pobres del "sur" con países del rico "norte" que exportan productos industriales (las llamadas "tijeras de precios"). Sin embargo, se debe tener en cuenta que los signos de los países en desarrollo a menudo ocultaban a las empresas transnacionales (ETN) que operaban en estos países y estaban interesadas en tales acuerdos de cartel de tipo interestatal. Un ejemplo brillante es la OPEP. Esta es una organización de países - exportadores de petróleo. Fundada en 1960 por varios países (Argelia, Ecuador, Indonesia, Irak, Irán, Kuwait, Libia, Nigeria, Arabia Saudita, etc.) para coordinar acciones en términos de ventas y precios del petróleo crudo. Debido a que la OPEP controla cerca de la mitad del comercio mundial de petróleo (estimado a principios de este siglo), puede influir significativamente en el nivel de los precios mundiales.

Sin embargo, no hay que olvidar que las empresas transnacionales están detrás de la pantalla de la OPEP. En los 1960, todos tenían el cártel internacional del petróleo, conocido como las "siete hermanas". La historia del cártel petrolero comenzó hace 87 años. 17 de septiembre 1928 fue un acuerdo informal entre Royal Dutch Shell, Anglo-Persian Oil Company (futuro British Petroleum) y Standard Oil of New Jersey (futuro Exxon) en la ciudad escocesa Akhnakarri. Fue diseñado para eliminar la dura competencia entre estos gigantes del negocio petrolero. Para lo cual se preveía la reducción de la producción de petróleo de acuerdo con las tendencias de la demanda y la preservación de la proporción existente entre las empresas mineras. Ya por 1932, el cartel de Ahnacarri incluía las siete principales compañías angloamericanas, que más tarde crearon un "consorcio para Irán". Cabe destacar que los servicios antimonopolio de Estados Unidos "bendijeron" la creación del cartel petrolero, porque fortaleció la posición de las corporaciones estadounidenses en el mercado petrolero mundial.

- Hoy en día, casi nada se escucha sobre el cártel internacional del petróleo. Pero en los medios hablan mucho de la OPEP.

- Gracias a algunos periodistas, esta organización incluso se llamó el "anti-cartel", lo que significa que fue creada para enfrentar a las "siete hermanas". Nada de eso: el cartel petrolero sigue existiendo. Las "hermanas" que son parte de ella ya han logrado cambiar sus nombres de "soltera" más de una vez. Y lo más importante, están ocultos detrás de la pantalla de organización de la OPEP, que aprendieron a usar como una especie de "caballo de Troya". Como ejemplo, podemos recordar la crisis energética del año 1973, cuando el precio del "oro negro" durante cuatro meses aumentó cuatro veces. Entonces los países de la OPEP fueron acusados ​​de todo. Sin embargo, los principales "beneficiarios" de la "revolución de los precios" fueron los mismos "siete hermanas" (y varias otras corporaciones petroleras que se unieron a ellas), así como los bancos occidentales, donde comenzaron a fluir decenas de miles de millones de petrodólares de los países de la OPEP.

Sí, por supuesto, en el mundo del petróleo en las 70-80-s del siglo pasado, hubo grandes avances. Formalmente, muchos países del tercer mundo han anunciado la nacionalización de la industria petrolera. Pero los compradores de petróleo siguen siendo las mismas corporaciones petroleras occidentales. Los miembros del cártel internacional del petróleo tienen posiciones de monopolio en la refinación del petróleo, el transporte y la venta de productos derivados del petróleo.

"Y a los 1970 también se les llama el declive del estándar oro-dólar y el comienzo de la" edad de oro "de los carteles internacionales.

- cierto Desde el final de 1970's. El tema de los cárteles internacionales está desapareciendo gradualmente de la literatura económica, los medios de comunicación y la agenda de reuniones de organizaciones internacionales. En años posteriores, si hay publicaciones sobre el tema de los cárteles internacionales, contienen materiales y cifras relacionadas con años anteriores. Parece que la era de los cárteles internacionales ha terminado. Pero es una ilusión. Los carteles estaban previamente en las sombras. Todavía permanecen en las sombras. Anteriormente, los servicios antimonopolios hacían periódicamente un escándalo por los cárteles internacionales, pero ahora prefieren no mirar y no darse cuenta. Se debe buscar una explicación de este fenómeno en el debilitamiento general (e incluso el desmantelamiento) de la función antimonopolio del estado capitalista moderno. Y este debilitamiento, a su vez, se debe al hecho de que ha habido un cambio bastante radical en el sistema monetario y financiero global. En los años 70 del siglo pasado, hubo una transición del estándar del dólar de oro (sistema monetario y financiero de Bretton Woods) al estándar del dólar de papel (sistema monetario y financiero de Jamaica).

- ¿Cuál es la esencia de esta transición?

- El hecho de que antes de la moneda mundial era el dólar estadounidense, emitido por la Reserva Federal de los EE. UU., Pero el problema estaba limitado a las reservas de oro de los EE. UU. Después de la Conferencia Monetaria y Financiera de Jamaica (enero 1976), el dólar se fijó al oro. Hablando en sentido figurado, el "freno dorado" se eliminó de la "imprenta" de la Reserva Federal. Los propietarios de la "imprenta" de la Reserva Federal encontraron una libertad casi completa. Sin embargo, había una limitación muy seria: la demanda de los productos de la "imprenta" de la Fed: dólares. El tema de cómo los "dueños del dinero" crearon y continuaron creando una demanda muy amplia de dólares está más allá del alcance de esta conversación. Pero lo primero que les ocurrió a los "dueños del dinero" fue eliminar el control sobre los precios de todo y de todos. La crisis energética es la primera y muy vívida manifestación de esta nueva política (como señalamos, el precio del "oro negro" se disparó cuatro veces en 1973 durante varios meses). A la luz de las nuevas realidades financieras y monetarias, los “maestros del dinero” necesitan mucho a los cárteles internacionales. Por un lado, la oligarquía financiera global en todas las formas posibles ayuda en la creación de cárteles internacionales. Por otro lado, ella, que controla la mayoría de los medios de comunicación, está haciendo todo lo posible para asegurarse de que el tema de los cárteles internacionales no "aparezca" en absoluto. Tiene un tabú tácito.

Volviendo a la obra de Lenin "El imperialismo, como la etapa más alta del capitalismo", quiero llamar la atención sobre el hecho de que lo "clásico" evitó un aspecto muy importante del tema de los carteles internacionales. Sí, enumeró muchas industrias e industrias que fueron cartelizadas a principios de la Primera Guerra Mundial a nivel internacional (industria eléctrica, comercio marítimo, producción ferroviaria, etc.).

- ¿Es posible, por así decirlo, cartelizar no solo la producción y venta de bienes, sino también la banca?

- El tema de los cárteles bancarios es generalmente tabú. Subrayamos una vez más que el cartel es, ante todo, un acuerdo sobre precios. En el sector bancario, no es el dinero que se produce, sino el dinero, que también tiene un precio. Se expresa como interés en operaciones activas (crédito) y pasivas (depósito). Los bancos (tanto a nivel nacional como internacional) pueden acordar tasas de interés uniformes, así como compartir el crédito y los mercados de depósitos. En la obra "El imperialismo como la etapa más alta del capitalismo", la segunda sección de la obra está dedicada exclusivamente a los bancos ("Los bancos y su nuevo rol"). Pero en ella tampoco encontramos mención alguna de los cárteles bancarios. Aquí se trata de fideicomisos bancarios en Estados Unidos, Lenin escribe: “Entre los pocos bancos que, en virtud del proceso de concentración, permanecen a la cabeza de toda la economía capitalista, el deseo de un acuerdo monopolístico, una confianza de los bancos, es cada vez más común. En Estados Unidos, no nueve, pero los dos bancos más grandes, los multimillonarios Rockefeller y Morgan, dominan sobre el capital de 11 miles de millones de marcos ". Pero un fideicomiso bancario surge de la fusión o adquisición de algunos bancos por otros ".

Sin embargo, un cartel bancario gigante surgió dos años antes de que Lenin comenzara a escribir su obra. Estamos hablando de la Reserva Federal de Estados Unidos. Sorprendentemente, Lenin no prestó atención a un evento como la adopción por el Congreso de los Estados Unidos de la ley sobre la Reserva Federal en los últimos días de 1913. Lo que sorprende es que incluso muchos estadounidenses no hayan mostrado interés en un "Sistema de la Reserva Federal" poco comprendido.

- Mientras tanto, la creación de la Reserva Federal se ha convertido en un evento clave no solo en Estados Unidos sino también en la historia mundial.

- Este es un tema de conversación especial. Ahora estamos interesados ​​en la Fed como un cartel bancario. Y la Fed era solo un cartel, uniendo bajo su control la mayor parte de los bancos de los Estados Unidos. Y fue un cartel legal, cuyo estado fue determinado por la ley de 1913 del año. El hecho de que la Fed sea un cártel bancario es, lamentablemente, que no mucha gente presta atención.

Formalmente, la Reserva Federal era el cartel bancario nacional que operaba dentro de los Estados Unidos. Pero debe tenerse en cuenta que entre los principales accionistas de la Fed como corporación privada estaban los banqueros no solo del Nuevo Mundo, sino también de Europa. Entre ellos, en primer lugar, los Rothschild. Sobre esto, a principios de los 50 del siglo pasado, el investigador estadounidense Eustace Mullins contó a los lectores en su libro "Secretos de la Reserva Federal". Por lo tanto, es razonable creer que, desde el principio, la Reserva Federal fue un cartel bancario internacional.

"Pero por alguna razón, Lenin ni siquiera lo mencionó en su trabajo ..."

- Y, por cierto, fueron los miembros más grandes del cartel internacional "FRS" los que se convirtieron en los principales beneficiarios de la Primera Guerra Mundial, ya que durante los años de guerra, concedieron préstamos militares a países beligerantes (sobre todo, Gran Bretaña y Francia) por valor de muchos miles de millones de dólares. El economista estadounidense Murray Rothbard escribió:

“La creación del Sistema de la Reserva Federal coincidió exitosamente con el inicio de la Primera Guerra Mundial en Europa. Existe una opinión generalmente aceptada de que solo gracias al nuevo sistema, los Estados Unidos pudieron entrar en la guerra y no solo financiar sus propias necesidades militares, sino también otorgar préstamos significativos a los aliados. Durante la guerra, la Reserva Federal casi duplicó la oferta de dinero en los Estados Unidos y, en consecuencia, los precios también aumentaron 2 veces. Para aquellos que creen que la entrada de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial fue uno de los eventos más terribles del siglo veinte, con consecuencias desastrosas tanto para los Estados Unidos como para Europa, la posibilidad de que los Estados Unidos entren en la guerra no es un argumento convincente a favor de los federales. reserva ".

- Pero los sistemas bancarios de la mayoría de los países del mundo están ordenados de acuerdo con el principio del cártel.

"Al mismo tiempo, el" jefe "de tales carteles son los bancos centrales, que determinan las" reglas del juego "para los bancos comerciales privados y monitorean su cumplimiento de estas reglas. Aún así, estos son predominantemente carteles bancarios nacionales. Pero en el período entre las dos guerras, comenzó la construcción de un verdadero cartel bancario global. Este es el Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Basilea, que se estableció en el año 1930. Originalmente estaba destinado a la organización de pagos de reparación por parte de Alemania a favor de los países ganadores. Sin embargo, después de algún tiempo, su función principal era coordinar las actividades de los bancos occidentales más grandes. Después de la Segunda Guerra Mundial, el BIS comenzó oficialmente a coordinar las actividades de los bancos centrales. A menudo, el BIS se denomina "banco central de bancos centrales" o "club de bancos centrales". De hecho, este es el "jefe" del cartel bancario mundial. Se sabe que este supercartel bancario internacional desempeñó un papel importante en la preparación y el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial, y durante los años de guerra coordinó las acciones de los banqueros de los países opuestos. En la conferencia en Bretton Woods, se planteó la pregunta sobre la actividad delictiva del BIS, y (aunque con gran dificultad) se decidió liquidar este supercartel bancario. Sin embargo, la decisión de la conferencia nunca fue implementada. El cartel internacional de usureros con la "cabeza" en la ciudad suiza de Basilea todavía continúa administrando el mercado monetario global. Y a través del mercado de dinero, toda la economía mundial. Por supuesto, los dos cárteles del mundo: la Reserva Federal y el Banco de Pagos Internacionales interactúan estrechamente entre sí. Se pueden comparar con las dos cabezas de una hidra de un solo mundo.

Volvamos a la obra "El imperialismo, como la etapa más alta del capitalismo". En él, el "clásico" habla constantemente de la ley del desarrollo económico y político desigual bajo el capitalismo. Con esta "desigualdad", Lenin significa el cambio constante en el equilibrio de fuerzas en la arena mundial de los estados capitalistas individuales, así como las compañías más grandes en los mercados nacionales y mundiales. Este "desnivel", en particular, da lugar a la inestabilidad de los carteles internacionales. Muchos acuerdos de cartel se hacen por un período, pero a menudo se deshacen mucho antes de la fecha acordada. Algunos participantes de los cárteles internacionales están aumentando (por ejemplo, como resultado del apoyo de sus estados), mientras que otros, por el contrario, se están debilitando. Esto provoca inevitablemente la tentación de revisar los acuerdos originales de los monopolios fortalecidos. En algunos casos, logran lograr una revisión. En otros no lo es. Entonces los carteles se derrumban. Hay casos en los que no es posible acordar la creación de un cartel internacional.

"Entonces, ¿son los carteles internacionales una ilusión de paz universal o una amenaza real de guerra mundial?"

“Quizás la conclusión política más importante de que el análisis de Lenin del cuarto atributo económico del imperialismo es que los carteles internacionales representan una amenaza para la paz, son fuentes de guerra. La conclusión, a primera vista, es paradójica. Después de todo, parece que los acuerdos de cártel prevén la terminación de las guerras competitivas entre los monopolios de los mercados, las fuentes de materias primas y la esfera de la inversión de capital. Y a principios del siglo XX, algunos economistas y políticos llegaron a la conclusión de que una ofensiva en la tierra era la "paz perpetua", que los monopolios y la internacionalización de la vida económica llevan a la humanidad. En su trabajo, Lenin, por cierto, critica duramente a Karl Kautsky por la creencia de este alemán en que los carteles llevan el mundo a la humanidad.

En la parte final de la quinta sección del libro, Lenin escribe: “Los capitalistas no dividen el mundo según su malicia especial, sino porque la etapa de concentración que se ha logrado les obliga a tomar este camino con fines de lucro; al mismo tiempo, lo dividen “según el capital”, “según la fuerza”: no puede haber otra forma de compartir el sistema de producción de mercancías y el capitalismo. La fuerza varía con el desarrollo económico y político ".

- ¿Y cómo comentarías esto a la luz de hoy?

- Bueno, los monopolios para la redistribución del mundo usan sus propias capacidades de poder tanto como pueden (por ejemplo, dependen de compañías militares privadas). Pero claramente no son suficientes. Por lo tanto, su principal recurso de poder es un estado con fuerzas armadas listas para participar en operaciones militares en cualquier parte del mundo. La división del mundo "por la fuerza" hace inevitable transformar el capitalismo de monopolio privado en capitalismo de monopolio de estado (MMC).

Analizando la historia de la creación y el desarrollo de los cárteles internacionales, debemos aprender de la historia del siglo XX. Y no caiga en esas ilusiones y utopías de la "paz eterna" que eran comunes entre el "público académico" a principios del siglo pasado. La época en que las empresas transnacionales y los bancos transnacionales dividieron el mundo "en capital" está cerca de su fin. Estamos entrando en una era en la que ya no es posible realizar una extensa exploración mundial por parte de los monopolios (llamada globalización). Los monopolios están comenzando a dividir el mundo "por la fuerza". Los eventos de hoy en el Cercano y Medio Oriente son una clara confirmación de esto.
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/ekonomika/valentin_katasonov_monopolii_nachinajut_delit_mir_po_sile_148.htm
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. avvg
    avvg 10 noviembre 2015 15: 11 nuevo
    +4
    Quien tiene mucho dinero, ordena música a escala mundial, nada cambia.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Tim de coco
      Tim de coco 10 noviembre 2015 15: 28 nuevo
      +2
      La regla de oro del dinero: quien tenga el dinero, ¡esa es la regla!
      1. EGOrkka
        EGOrkka 10 noviembre 2015 15: 49 nuevo
        +1
        Tim de coco
        La regla de oro


        ... pero no todo el dinero es oro, y no todo el oro es dinero ... y luego establece las reglas ... quién puede establecerlas ... y no quién ... quién quiere ... cómo algo como eso hi
      2. BMW
        BMW 10 noviembre 2015 15: 50 nuevo
        +7
        Muy bien, dice Katasonov. Todo lo que puede generar ingresos (aunque grande) se concentra cada vez más en manos de un círculo estrecho de personas. No estoy de acuerdo con solo uno:
        Estamos entrando en una era en la que el extenso desarrollo del mundo por monopolios (llamado "globalización") ya no es posible.

        Este proceso solo está ganando impulso. Una decisión contundente es una forma de matar dos pájaros de un tiro: redistribuir esferas de influencia a su favor y ganar mucho dinero con él. Además, la versión de potencia es a veces más simple, más productiva y más predecible.
        1. Cabo valera
          Cabo valera 11 noviembre 2015 12: 08 nuevo
          0
          ¡Excelente artículo! ¡Y Lenin vuelve a estar más vivo que todos los vivos!
        2. EGOrkka
          EGOrkka 12 noviembre 2015 04: 41 nuevo
          0
          BMW
          Este proceso solo está ganando impulso


          El hecho es que no hay ... globalización ... desaceleración ... Quiero decir, por supuesto ... absorción unilateral por el oeste ... este matón
      3. Maxom75
        Maxom75 10 noviembre 2015 15: 53 nuevo
        +11
        El artículo es super. El punto es, según tengo entendido, que el mundo ha entrado en la última fase de su desarrollo: el desmantelamiento de los estados y la sustitución de sus funciones por corporaciones, fideicomisos y carteles. La democracia ha llevado gradualmente al mundo a su estado original: una parte rica e insignificante que tiene todos los bienes y el resto de los esclavos al servicio de los intereses de los primeros. Justo antes: esto se hizo mediante la privación directa de los derechos y la violencia, ahora mediante la manipulación de las capacidades financieras de este último, es decir. se opuso al sistema y usted fue expulsado del trabajo, privado de la fuente de ingresos como consecuencia de la oportunidad de estudiar, sanar, comer, pagar la vivienda. De hecho, te convierten en un paria e intentan llevarte al suicidio. Creo que la siguiente etapa de desarrollo debería ser la disposición individualista de la economía, es decir De vuelta al trueque. En el futuro, el desarrollo de la robótica significa la liberación de una gran cantidad de trabajadores, y privados de fuentes de ingresos, ellos mismos decidirán sobre el control de la natalidad, como resultado, una reducción en la población mundial. ¿Pero no estaban soñando las bonificaciones del Club de Roma?
        1. Novela xnumx
          Novela xnumx 10 noviembre 2015 17: 40 nuevo
          0
          Cita: Maxom75
          El punto es, según tengo entendido, que el mundo ha entrado en la última fase de su desarrollo: el desmantelamiento de los estados y el reemplazo de sus funciones por corporaciones, fideicomisos y carteles.


          Cada 5-10-15 años, el mundo entra en algún lugar, especialmente en el contexto del reequipamiento tecnológico.
        2. gladcu2
          gladcu2 10 noviembre 2015 19: 23 nuevo
          0
          Maxom75

          El mundo ha entrado en una situación en la que los estados crean medidas punitivas contra los carteles.

          Los castigadores no pueden existir por separado del estado. Esta es la paradoja. Para robar, debes tener a alguien a quien robar, de lo contrario, debes robarte unos a otros.
          1. Maxom75
            Maxom75 10 noviembre 2015 21: 36 nuevo
            +3
            Es fácil robar otro cartel sin prestar atención al estado. Existe un cártel de producción y procesamiento de petróleo que roba fácil y naturalmente al cártel metalúrgico al aumentar los precios de los recursos energéticos, que a su vez es ingeniería mecánica y más a lo largo de la cadena. Luego se adoptan acuerdos que prohíben el cultivo de alimentos en sus tierras y se los comen y venden. Solo es posible que crezcan un par de compañías globales, y esto es precisamente lo que causó el choque del acuerdo transatlántico entre los EE. UU. Y la UE. Luego le dirán: tenemos productos más baratos en nuestra empresa (Monsanta), y luego será como en India. A los agricultores indios, Monsanta vendió semillas de algodón a un precio un 25% más alto, citando altos rendimientos, los bancos financiaron préstamos. los agricultores cultivaron una gran cosecha, vendieron y pagaron intereses, y cuando decidieron plantar estas semillas al año siguiente, recibieron el 3% de las plántulas. Vinieron a Monsant y dijeron que las semillas ahora no son un 25% más caras, sino un 250%. Los agricultores decidieron plantar lo que plantaron antes, pero la mala suerte es que el algodón está creciendo, no madurando. Comenzaron a resolverlo, pero resultó que las semillas de Monsant polinizaron las plantas y las volvieron estériles. Los agricultores colgaron en lotes, y la producción de algodón disminuyó en la India durante 5 años. Ahora imagine lo mismo con el grano, la soja, el maíz, y aquí tiene hambre. ¿Quieres comer? Vota como decimos. ¿No quiero? morir bastardo .. ¿Qué apocalipsis no se parece?
      4. Ingvar 72
        Ingvar 72 10 noviembre 2015 15: 57 nuevo
        +7
        Cita: Tim Coconuts
        : ¿Quién tiene dinero? ¡Esa es la regla!

        Oro y damasco
        "Todo es mío", dijo el oro;
        "Todo es mío", dijo Damasco.
        "Compraré todo", dijo el oro;
        "Lo tomaré todo", dijo Damasco.
        A.S. Pushkin guiño
    3. Babr
      Babr 10 noviembre 2015 15: 42 nuevo
      +1
      - Bueno, los monopolios para la redivisión del mundo usan sus propias capacidades de poder, como pueden (por ejemplo, confiar en compañías militares privadas)
      Él lo dominó. A menudo lo empujaron a VO. Y cuando los partidarios del PMC ensalcen esto, confiaré en la opinión de Katasonov. El resto debe ser digerido, la mañana es aún más sabia que la tarde.
      hi
      1. gladcu2
        gladcu2 10 noviembre 2015 19: 29 nuevo
        +1
        Babr

        Te ayudaré de nuevo.

        Letonia compra equipo militar. ¿Qué tipo de shisha?

        Esta es una redistribución del Ejército de EE. UU. Estados Unidos, como estado, ha perdido el control. Y actúa como una herramienta en manos de otras partes.

        Por lo tanto, no es correcto simplemente tomar y culpar a los Estados Unidos al principio por preparar la guerra. Es necesario determinar el verdadero enemigo.

        Existe una profunda esperanza y una fuerte creencia de que el PIB se está negociando con tal adversario. Y factores indirectos que el gobierno de los Estados Unidos trabaja para ayudar al PIB.
    4. hidrox
      hidrox 10 noviembre 2015 15: 56 nuevo
      +1
      Cita: avvg
      Quien tiene mucho dinero, ordena música a escala mundial


      No se.
      ¿Un texto tan grande para justificar el pequeño último párrafo? Los moderadores están equivocados, permitiendo este texto indudablemente interesante para este recurso.
  2. 5 SAM
    5 SAM 10 noviembre 2015 15: 20 nuevo
    0
    Los monopolios comienzan a dividir el mundo "por la fuerza". Los acontecimientos de hoy en el Cercano y Medio Oriente son una clara confirmación de esto.

    Wow, mucho bukaf.

    Mientras tanto, los cardenales grises aún gobiernan.
    1. BMW
      BMW 10 noviembre 2015 15: 38 nuevo
      +3
      Cita: SAM 5
      Wow, mucho bukaf.

      Para volver "a la URSS", debe haber muchos de ellos. Estamos forzando el "órgano" de los señores.
  3. g1v2
    g1v2 10 noviembre 2015 15: 34 nuevo
    +7
    No soy fanático de Katasonov, pero el artículo es bastante competente. Existe la llamada élite mundial: grandes campañas, antiguas capitales, corporaciones internacionales. Son ellos quienes gobiernan nuestro mundo. Discuten, compiten, acuerdan, entran en conspiraciones de carteles. poner a sus presidentes y así sucesivamente. Y con todas las disputas, se unen si sienten una amenaza desde el exterior. Aquí todos se topan con Obama, pero siento pena por él. Llegó como un romántico, hizo muchas promesas, incluso fue llamado comunista en los medios. Pensé. probablemente que el mundo haga feliz ahora. Pero resultó que es una muñeca y lo controlan a través de la mano, que tiene en z-tse. Todavía avanzó de alguna manera la reforma del seguro médico, aunque después de su partida puede cancelarse. Pero él quería cerrar la base en Guantánamo, y él, los higos. Se posicionó como un pacificador. y le explicaron que no sería él quien bombardearía y quién no decidiría.  solicitar Y luego está el PIB, que hace lo que considera necesario, y le dirán algo. Parece que el presidente del poder más fuerte es Obama, pero no es el centro de atención. Entonces se asusta de cualquier comparación con Volodka e intenta demostrar que es más genial. lengua
    Bush fue mucho más fácil. tal vez él mismo es de esta aristocracia mundial. Su familia tiene enemigos, hay amigos y aliados. Siempre tuvo apoyo y conocía los límites de su autoridad. Antes de irse, rápidamente firmó varias leyes que permitieron a su familia y compañías petroleras prestar menos atención a los requisitos de las organizaciones ambientales en la producción de petróleo. Por cierto, esto facilitó el auge del esquisto bituminoso, que golpeó la ecología con bastante fuerza. Es decir, siempre tuvo en cuenta los intereses de su parte de la élite. Y es muy posible que tarde o temprano su hermano sea puesto en una silla, todo depende de los diseños internos.
    1. EGOrkka
      EGOrkka 10 noviembre 2015 15: 55 nuevo
      0
      g1v2
      tarde o temprano se sentarán en una silla


      .... tal vez pero no un hecho tal vez solo en una silla ... eléctrico riendo
    2. gladcu2
      gladcu2 10 noviembre 2015 20: 24 nuevo
      -1
      g1v2

      Obama, el orgullo duele. Tuvo que trabajar con el PIB. Aunque se perdió el momento del comienzo de la cooperación. Nadie asumió que el PIB elevaría su calificación por encima de Obama. Sin embargo, el orgullo no permite descender.
  4. caer
    caer 10 noviembre 2015 15: 58 nuevo
    +5
    Excelente análisis, es una pena que en las universidades no estudien estos trabajos. Esto sería muy útil para los gerentes actuales. Después de todo, estudiamos y tuvimos una tasa de crecimiento del PIB superior al 10% (me refiero a las empresas de empresas estatales encabezadas por 12 años).
    Recordé un incidente que me pasó en Kolyma (allí tuvimos que evaluar la calidad de uno de los aeródromos). Estoy con el general V.I.Denisov. Fue a la oficina de uno de los líderes locales y vio retratos de V.I. Lenin e I.V. Stalin. El líder se sorprendió de que mirara retratos durante mucho tiempo. Luego dijo: "Chukchi". Por qué: pregunté. “Inteligente, sin embargo,” me respondió el líder local. Tengo el honor.
    1. gladcu2
      gladcu2 10 noviembre 2015 20: 37 nuevo
      +4
      caer

      De hecho, el distinguido profesor Katasonov volvió a llamar su atención sobre las obras de V.I. Lenin. En este sentido, me centraré en lo siguiente.

      Los clásicos son olvidados conscientemente. El punto es ocultar las causas reales de la crisis cíclica del capitalismo.

      Una serie de películas con el economista Glazyev apareció en YouTube. Desafortunadamente, no recuerdo todos los títulos de una persona respetada, indudablemente brillante. ¡¡¡Pero!!!

      En sus cálculos económicos y explicaciones de la regresión de la economía, se refiere a la influencia de la revolución tecnológica. Lo que provoca dudas en todas sus teorías económicas. Se elige el punto de pivote, de acuerdo con las afirmaciones de los clásicos no es cierto.

      Toda la fealdad y la no estabilidad en el mundo se explican desde la perspectiva de Katasonov, con énfasis en los clásicos.
  5. bashkort
    bashkort 10 noviembre 2015 16: 03 nuevo
    0
    El capitalismo monopolista ha estado dominando nuestro planeta durante más de 130 años y, desafortunadamente, todavía no hay otra alternativa. La única salida, en mi opinión, es oponernos a nuestros propios monopolios (Gazprom, RAO UES, MIC, etc.). Sin embargo, esta guerra sola no se puede sacar. Hay una salida en una alianza con los "camaradas" chinos, pero existe la duda de que en el momento más crucial seremos "arrojados" trivialmente, como ha sucedido más de una vez. Y dudo mucho de la lealtad del liderazgo de las mega corporaciones de Rusia y su consideración de los intereses de nuestros ciudadanos. En general, esta es una pregunta difícil, y cualquiera que pueda resolver el problema de la confrontación entre un estado individual y los monopolios globales puede ser galardonado con el Premio Nobel. Otra cosa es que el supuesto autor o no vivirá para ver la publicación de sus pensamientos, o una persona tan inteligente será comprada estúpidamente. En resumen, "todo está perdido, jefe, ¡todo está perdido!"
  6. Abrekkos
    Abrekkos 10 noviembre 2015 16: 03 nuevo
    -1
    Cita: Ingvar 72
    Cita: Tim Coconuts
    : ¿Quién tiene dinero? ¡Esa es la regla!

    Oro y damasco
    "Todo es mío", dijo el oro;
    "Todo es mío", dijo Damasco.
    "Compraré todo", dijo el oro;
    "Lo tomaré todo", dijo Damasco.
    A.S. Pushkin guiño


    Eso es seguro, pero para tener acero de damasco en los tiempos modernos se necesita mucho oro y durante mucho tiempo.
    Esto le dirá a todos los que se ocupan de este damasco.

    Entonces el primero sigue siendo dorado ...

    Y entonces "puedes tener sillas por la noche, ¡pero dinero por adelantado!"
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 10 noviembre 2015 16: 36 nuevo
      +1
      Cita: Abrekkos
      Entonces el primero sigue siendo dorado ...

      Esto es si juegas de acuerdo con las reglas existentes. En realidad, el acero de damasco no requiere oro, sino mineral de hierro, carbón y un par de manos. La economía. Todos los grandes estadistas usaron acero de damasco (enemigos externos) o el hacha del verdugo (interno). Grozny, Petruha y Stalin no poseían oro, pero levantaron el país. hi
  7. Abrekkos
    Abrekkos 10 noviembre 2015 16: 05 nuevo
    0
    Sin duda, Katasonov tiene razón, pero "no llegará muy lejos en un carruaje del pasado".
    1. gladcu2
      gladcu2 10 noviembre 2015 20: 41 nuevo
      +1
      Abrekkos

      Desde el transporte del pasado en el presente, las ruedas no se volvieron más redondas.
    2. Dr. sem
      Dr. sem 11 noviembre 2015 16: 15 nuevo
      0
      ¿De donde somos? ¿Del futuro brillante o qué? "Las piernas del futuro crecen del pasado" ...
  8. cniza
    cniza 10 noviembre 2015 16: 06 nuevo
    +1
    Cita: g1v2
    Pero resultó que es una muñeca y lo controlan a través de la mano, que tiene en z-tse.



    Siempre lo ha sido y lo será, pero Rusia siempre se ha opuesto a esto y fue como un hueso en la garganta de la capital mundial, y parece que realmente no quieren soportar este estado de cosas.
  9. Lenin
    Lenin 10 noviembre 2015 16: 11 nuevo
    +2
    Todo es tan viejo como el mundo. Cualquier nueva guerra es una redistribución de esferas de influencia. Pregunta: ¿Quién es Rusia en los conflictos modernos, un jugador independiente de pleno derecho o una moneda de cambio?
    1. BMW
      BMW 10 noviembre 2015 16: 42 nuevo
      +11
      ¿Qué es incomprensible?
      Las corporaciones nacionales nacionales, lideradas por Putin, lucharon con las occidentales por el derecho a la existencia independiente. Esta lucha por la soberanía no solo de las corporaciones, sino también del estado, porque Todo esto está unido. Parece estar con nosotros, pero el final de esta pelea es una gran pregunta. El primer problema es que los forelocks se romperán con nosotros. El segundo problema, las corporaciones en el caso de obtener independencia e independencia de Occidente, de acuerdo con las leyes del capitalismo, se extenderá a su pueblo. Por lo tanto, no viviremos bien de todos modos. La única salida es seguir el camino socialista, la pregunta es qué forma debe vestir este camino. Necesitamos una base ideológica clara y sus comienzos, queda por dar forma y ponerla en práctica. El problema aún está a la cabeza.
      1. Lenin
        Lenin 10 noviembre 2015 18: 54 nuevo
        +2
        Más. Me alegra que personas razonables no se hayan extinguido.
      2. gladcu2
        gladcu2 10 noviembre 2015 20: 51 nuevo
        +1
        BMW

        No está claro TODO.

        ¿Has visto "El lugar de reunión no se puede cambiar"? Han visto. Porque todo el mundo lo ha visto.

        ¿En qué se basa la trama?

        La pandilla necesita ser determinada. Averigua quién es el bandido. Luego descubre y destruye.

        Los carteles son comunidades criminales fuera de la ley estatal. También necesitan ser descubiertos, identificados y hay que hacer algo con ellos. Al menos de acuerdo, si es posible.

        Los medios no están hablando de esto. Por lo tanto, todos nos sentamos y nos preguntamos qué y cómo. La guerra comenzará o no.
      3. clavo
        clavo 10 noviembre 2015 22: 50 nuevo
        0
        Un pensamiento razonable. Voto con ambas manos "por"
    2. gladcu2
      gladcu2 10 noviembre 2015 20: 43 nuevo
      +1
      Lenin

      Has planteado una buena pregunta.

      En mi opinión, Rusia es un jugador independiente con un buen sentido del sentido común.
    3. Tio joe
      Tio joe 11 noviembre 2015 00: 33 nuevo
      0
      Cita: Lenin
      Pregunta: ¿Quién es Rusia en los conflictos modernos, un jugador independiente de pleno derecho o una moneda de cambio?
      La pregunta es en qué intereses juega el jugador o se mueve el peón.
  10. voyaka uh
    voyaka uh 10 noviembre 2015 16: 32 nuevo
    +2
    El auge industrial en China superó todo en pocos años
    Acuerdos de carteles estadounidenses y europeos.
    China literalmente abrumó al mundo con productos baratos.
    Y ningún super monopolio podría protegerse de esto.
    Tuvieron que transferir urgentemente la producción a China para evitar
    bancarrota. Y reconozca que China se está convirtiendo en la Fuerza Número 2 del mundo.
    Entonces las corporaciones y los bancos no son omnipotentes. Al mercado
    salen nuevos jugadores, ahora India, por ejemplo. Y no
    Reserva estadounidense, ni bancos suizos ni legendarios
    los villanos de Rothschild-Rockefeller no pueden detenerlo.
    Si el país tiene los productos adecuados para la venta y la economía es efectiva
    y competitiva, nadie puede detenerla.
    Y el arbitraje inevitable en las disputas lidera la OMC. Recién pequeño
    Costa Rica ganó un arbitraje contra el gigante estadounidense como parte de la OMC. y consiguió
    compensación de ellos. Luchando uno contra uno, definitivamente se quedaría con su nariz.
    1. HollyGremlin
      HollyGremlin 10 noviembre 2015 17: 09 nuevo
      +3
      "Costa Rica gana el arbitraje de la OMC contra el gigante estadounidense"
      Cuando un maestro de deportes realiza una partida simultánea de ajedrez, por ejemplo, con niños en edad escolar, generalmente termina un juego en empate o pierde. Por lo general, el maestro elige a un niño inteligente.
      La teoría presentada en el artículo es más bien una teoría, como en otros lugares: tiene puntos blancos, pero la idea es bastante interesante.
    2. Babr
      Babr 11 noviembre 2015 02: 50 nuevo
      0
      Cita: voyaka uh
      . Y no
      Reserva estadounidense, ni bancos suizos ni legendarios
      los villanos de Rothschild-Rockefeller no pueden detenerlo.

      ¿Por qué molestarse? Necesitas mudarte allí. No es necesario destruir un proceso no deseado. Debes liderarlo. Hay muchos ejemplos en la historia. Incluso los eventos de 17 años se pueden ver desde esta posición.
  11. Resistente
    Resistente 10 noviembre 2015 16: 33 nuevo
    +8
    El artículo es bueno, pero un poco ingenuo.
    Después de la Segunda Guerra Mundial, el poder de los monopolistas ya se ha vuelto absoluto. Por cierto, por eso Stalin no celebró el Día de la Victoria, el principal enemigo nunca fue derrotado. Y a partir de ese momento, los estados no intentaron luchar contra los monopolios, sino que fueron utilizados como una herramienta para eliminar a los competidores restantes. El resultado del despojo fue el rechazo de la seguridad de oro del dólar.

    Y los PMC no son un intento de una solución militar)))) Sí, la Primera Guerra Mundial, como la Segunda, ya estaba organizada y conducida bajo su control total. Y ahora todos lo son, por lo que pequeñas pilas de mercenarios son suficientes para resolver cualquier problema.

    Y no se haga ilusiones sobre los misiles rusos y las fuerzas armadas, siempre que el rublo dependa del dólar, son sus misiles y su ejército. Todo nuestro escándalo militar dará, en el mejor de los casos, una ración más satisfactoria. No les importa quién mata a quién)))) Dondequiera que haya McDonald's, ellos son los dueños. Y nuestra élite está completamente satisfecha con este sistema. Solo quieren ocupar un lugar en la reunión, no en el cubo ... lo cual tampoco está mal)))

    Honestamente, no veo ningún requisito previo para que los estados puedan volver a ser sujetos de política. El mundo seguirá siendo global y, en el futuro previsible, no democrático, en el sentido original de la palabra.
    1. gladcu2
      gladcu2 10 noviembre 2015 20: 57 nuevo
      0
      Resistente

      Pensar bien.
  12. Yuri Y.
    Yuri Y. 10 noviembre 2015 18: 09 nuevo
    0
    El artículo es, por supuesto, informativo, especialmente para aquellos que no leen "cartillas"))). Muchas cosas se aclaran en un contexto más amplio (digamos). Y el comportamiento de Stalin, y el comportamiento de Putin, y por qué quieren echarlo al extranjero, y de dónde vienen los pensamientos de una revolución mundial, etc.
  13. F.Vastag
    F.Vastag 10 noviembre 2015 18: 42 nuevo
    +3
    VALENTIN KATASONOV: "...... los principios fundamentales de la Política Económica Soviética fueron el ALIVIO EN LAS PROPIAS FUERZAS, así como el desarrollo prioritario de las relaciones comerciales y económicas con los países de la comunidad socialista". (CAME) .- PALABRAS CLAVE DEL ARTÍCULO. Es decir, AQUELLO a lo que debemos regresar en la Economía, es decir, en Dependencia de Nuestras Propias Fuerzas de Producción, y Aquello en lo que se basa la misma RPDC (APOYO en la propia fuerza + la fuerza de los Amigos: China)
  14. moskowit
    moskowit 10 noviembre 2015 19: 34 nuevo
    +2
    Eso es correcto Y el trabajo de Vladimir Ilich es brillante. Pero creo que para Rusia el tercer postulado en este momento es prioritario: ¡la exportación de capital! ¿Recuerdas cuán recientemente Vladimir Vladimirovich se puso nervioso cuando le preguntaron sobre esta pregunta? Entonces es muy relevante. Entiende. Y la respuesta es solo dos. O está interesado, o aún no puede interferir ...
    1. Stas157
      Stas157 11 noviembre 2015 08: 08 nuevo
      +3
      Sobre la cuenta de la exportación de capital, Putin dijo recientemente claramente que la exportación de capital será ilimitada. Por lo tanto, supuestamente están tratando de atraer inversores del extranjero, aunque si miras la imagen, el dinero se exporta desde el país muchas veces más. Si, al menos, no hay mucho para suspender la exportación de dinero, entonces buscamos y los inversores no serán necesarios. Tu dinero, el mar! Simplemente no se trata de nosotros. Estoy convencido de que Putin defiende los intereses de la élite y nuestros oligarcas en primer lugar.
      1. Dr. sem
        Dr. sem 11 noviembre 2015 16: 17 nuevo
        0
        Si "el séquito no se alimenta, el séquito reemplazará al rey" ...
  15. onix757
    onix757 10 noviembre 2015 20: 17 nuevo
    0
    A la luz del artículo, por así decirlo, me gustaría aclarar con el uryakalok cuándo colapsará el dólar. Mientras tanto, el PIB con la DAMA "alimenta" a los imperialistas transnacionales con nuestros activos estatales.
    “Independientemente de la mala situación, la Agencia Federal de Administración de la Propiedad está lista para las ventas si el presidente apoya la privatización. Estamos hablando de grandes empresas públicas como Rosneft, RusHydro, Alrosa, Aeroflot ".
    1. gladcu2
      gladcu2 10 noviembre 2015 21: 01 nuevo
      -2
      Onix757

      En el futuro previsible, el dólar durará varias generaciones. Y todo el mundo está interesado en esto, incluso si no quieres estar al tanto.
      1. onix757
        onix757 10 noviembre 2015 21: 21 nuevo
        -2
        No tengo duda al respecto. Hay dudas entre los autores que publican artículos en el sitio con titulares como "El dólar moribundo" con fecha del 28 de septiembre de 2015.
      2. Dr. sem
        Dr. sem 11 noviembre 2015 16: 18 nuevo
        0
        El dólar es una cuestión de fe en él, pero la fe se puede cambiar. Si lo desea, por supuesto.
  16. Vladimir 1964
    Vladimir 1964 10 noviembre 2015 20: 25 nuevo
    -4
    Lo leí. Me sorprendió cómo era Vladimir Ilich, en 1913 ignoró la creación del FRS, resulta que el anciano no era tan infalible en el ámbito financiero y económico. En general, Katasonov ciertamente desacreditó la "imagen brillante" del líder como un faro de conocimiento. Antes, durante unos treinta años, me habría molestado y causado pánico en mi alma. Ahora no toca. Y sobre los cárteles, por supuesto, es interesante, pero recuerda algo a la sensación después de ver el programa "Military Secret" o cuando escuchas a Chapman. qué
  17. Abrekkos
    Abrekkos 10 noviembre 2015 21: 58 nuevo
    -1
    Cita: Ingvar 72
    Grozny, Petruha y Stalin no poseían oro, pero levantaron el país.


    Bueno, por "oro" me refiero a dinero respaldado por la economía real.

    Pero Grozny y Petrukh, y especialmente Stalin, gastaban enormes cantidades de dinero, incluyendo mucho oro para la nueva economía. Aunque formidable no es particularmente exitoso. Pero Stalin, por ejemplo, vendió una gran cantidad de oro al oeste. Todo lo que heredó del antiguo régimen y de la población común lo defendió decentemente.

    Por lo tanto, ninguno de ellos podría arreglárselas sin "oro" a gran escala, lo que es aún más difícil en la actualidad para salir del pantano por los pelos.

    Pero lo que los distinguió a los tres fue su falta de codicia personal e intolerancia hacia él en su entorno. Por eso recogieron ese "oro", no lo esparcieron ellos mismos, no dejaron que otros se llevaran mucho y lo dirigieron al desarrollo del país.

    En una palabra, pensaron en su tierra natal y luego en ellos y sus multitudes.

    Pero ahora lo contrario ...

    Por lo tanto, ni el oro ayudará ni el damasco será un imbécil.

    Solo habrá una estúpida propaganda de que nuestros aviones son los más aéreos del mundo. Y las armas son las más peludas.
    1. clavo
      clavo 10 noviembre 2015 23: 04 nuevo
      +1
      Como dijo Winston Cherchel: Stalin consiguió el país en zapatos de bastón y con arado de madera, y lo dejó con la bomba atómica y el avión a reacción, lo que, por cierto, nos está salvando ahora. El país estaba en completa devastación después de dos guerras de guerra (Primera Guerra Mundial y Civil). La mayor parte del oro fue capturado y sacado por Kolchak.
  18. Tra-ta-ta
    Tra-ta-ta 11 noviembre 2015 00: 29 nuevo
    0
    A juzgar por la primera comunicación. en 15.11, ya estaba en la distancia, refiriéndome a esta idea alfabetizada ... en 10.40.
    Los amantes del sofá detrás de Lenin y su libro, que nadie ha leído realmente, me atraparon allí.
    Y aquí (15.11), también, nadie prestó atención, donde le metiste la nariz ...: por qué el Líder no hizo el epílogo sobre Banks ...
    (Mona no quería hablar ...)?
  19. Tio joe
    Tio joe 11 noviembre 2015 02: 12 nuevo
    -2
    Es obvio que los carteles internacionales restringen o incluso imposibilitan las actividades comerciales, de inversión y financieras de personas ajenas a los acuerdos internacionales. A menudo, los carteles "limpian" su "espacio vital" al realizar primero el dumping sincronizado y luego establecer precios monopólicos.
    ¿Y quién sufre de esto? La burguesía media y pequeña sufre.

    Por ejemplo, había una tienda de burgueses, que permitía ordeñar tanto a sus empleados como al consumidor final, como resultado de lo cual los burgueses podían descansar en Grecia, comprar ropa en Italia y bienes raíces en Montenegro. Pero llegó la red, expulsó a los burgueses del mercado y comenzó a ordeñar no solo a los trabajadores y al consumidor final, sino también al propio antiguo burgués.

    Eso es lo que preocupa a Katasonov, por eso presta tanta atención a este signo del imperialismo, de hecho, bajo el pretexto de muchas palabras y teorías de conspiración, cabildeando en la conciencia de masas por los intereses de la burguesía que no es monopolista (de la misma manera, Glazyev cabildeando por conversaciones sobre la producción nacional) intereses del capital de producción en oposición al capital bruto)

    Es por eso que podríamos comerciar con Occidente, solo siguiendo consistentemente la política del monopolio estatal del comercio exterior.
    Acostado; El monopolio del comercio exterior fue dictado por el modelo socialista de la economía: la prohibición de la propiedad privada de los medios de producción derivados de la tarea de destruir la explotación (enajenación de los frutos del trabajo)

    Gracias a Dios, nuestro Servicio Federal Antimonopolio (FAS) se dio cuenta de esto a tiempo.
    ¿Por qué Glazyev elogia a FAS?

    05.10.15/2182597/XNUMX Los representantes de FAS tienen la intención de apelar al presidente con una solicitud para dividir Gazprom. http://www.kp.ru/online/news/XNUMX/

    Pero lo primero que se les ocurrió a los "dueños del dinero"
    ¿Quiénes son estos propietarios y qué hechos confirman su situación económica? Sobre este silencio.
    1. Tio joe
      Tio joe 11 noviembre 2015 02: 12 nuevo
      -3
      Se trata de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Sorprendentemente, Lenin no prestó atención a tal evento.
      Lenin no se convirtió, Stalin no se convirtió y Katasonov se convirtió riendo

      Además, era un cartel legal, cuyo estado estaba determinado por la ley de 1913.
      El cálculo parece ser que nadie buscará la ley mencionada por Katasonov, cuyo texto aplasta la mierda de Katason sobre la Fed en la menor medida.

      Se sabe que este supercartel bancario internacional jugó un papel importante en la preparación y desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial, y durante los años de guerra coordinó las acciones de los banqueros de los países en guerra.
      ¿Dónde están los hechos? De nuevo silencio.

      Bueno, los monopolios para la redivisión del mundo usan sus propias capacidades de poder (como pueden) (por ejemplo, dependen de compañías militares privadas)
      La sensación de que esta frase la dio un colegial juzgando el trabajo de los PMC según "Bondiana" e "incontenible".
      En general, sin sentido, especialmente porque "por mayúsculas" y "por la fuerza" Lenin están entre comillas separadas por comas, es decir, son expresiones figurativas y palabras sinónimos que significan la misma forma de división.

      En resumen, la siguiente carta de Katasonov es el revisionismo del marxismo oportunista, llevado a cabo en interés de las capas no monopolísticas de la burguesía.

      La lucha nacional en condiciones de capitalismo en ascenso es una lucha de las clases burguesas entre sí. A veces, la burguesía logra atraer al proletariado al movimiento nacional, y luego la lucha nacional adquiere en apariencia un carácter "nacional", pero esto es sólo en apariencia. En su esencia, siempre sigue siendo burguesa, ventajosa y agradable principalmente a la burguesía.
      I.Stalin t.2 con.308
  20. andrei.yandex
    andrei.yandex 11 noviembre 2015 08: 03 nuevo
    0
    Finalmente, se dignaron a presentar un artículo de un verdadero profesional en la economía de V. Katasonov, que había estado esperando durante mucho tiempo. Aunque está familiarizado con sus libros, artículos y entrevistas, no es el primer año.
  21. Leila Nagieva
    Leila Nagieva 11 noviembre 2015 10: 34 nuevo
    0
    El artículo sería más interesante siempre que se trazaran paralelos en el ejemplo de las realidades modernas, en otras palabras, sería bueno consolidar la teoría con ejemplos prácticos.