Llamemos a una pala una pala. Existe la cuarta guerra mundial desatada por los Estados Unidos en un intento desesperado de mantener a la hegemonía mundial huyendo de ellos.
Por su naturaleza imperialista, esta guerra no es diferente de cualquier otra guerra mundial. Toda la misma guerra por el dominio, por las esferas de influencia, por el control de la distribución de los recursos, por el modelo preferido de la economía mundial.
Esta guerra difiere solo en un conjunto de herramientas tácticas. En la Primera y la Segunda Guerra Mundial, se preferían los enfrentamientos directos entre enormes ejércitos de masas a lo largo de cientos de kilómetros de frentes sólidos.
Las hostilidades del Tercer Mundo (Frío) fueron predominantemente en direcciones secundarias, en los países del "Tercer Mundo", a menudo con la ayuda de un "proxy" (formalmente independiente, pero apoyado activamente). armas, dinero e instructores de países y grupos). Una colisión directa entre la URSS y los EE. UU. Era imposible debido a la presencia de una gran cantidad de armas nucleares en ambos lados, porque entonces la doctrina de HLG funcionaría, garantizada la destrucción mutua.
Las principales hostilidades se llevaron a cabo en el espacio de información, a menudo con la ayuda de una quinta columna interna, los llamados "disidentes".
Los disidentes fueron apoyados activamente con dinero, girados, brindando oportunidades para publicar y actuar en la televisión y la radio, y también los defendieron en todos los sentidos, provocando aullidos sobre los "derechos humanos" cada vez que se vieron atrapados en un completo sabotaje.
Al mismo tiempo, dentro de los Estados Unidos, persiguieron con confianza una política de McCarthyism, cuando los disidentes fueron declarados "comités satánicos", sometidos activamente al hostigamiento o destruidos físicamente.
La URSS del tercer mundo perdió, principalmente debido a la traición de las élites. Como resultado, todos los países de la antigua URSS y el Pacto de Varsovia estuvieron bajo control externo durante muchos años (algunos todavía son como los Estados Bálticos, Ucrania y Polonia), sujetos a saqueo de recursos (a veces recursos naturales, a veces humanos, a veces financieros, etc.) y desindustrialización dirigida.
Los métodos de la Cuarta Guerra Mundial iniciados por los Estados Unidos también están limitados por la presencia de un gran número de jugadores importantes (Estados Unidos, Rusia, China, etc.) de grandes cantidades de armas nucleares. Por lo tanto, como el tercero, se lleva a cabo de manera indirecta, sin choques directos de los principales participantes.
Aunque la flota estadounidense ya está demuestra la intención de entrar en los mares interiores de China, y Beijing (y la sede del EPL) lo consideran inaceptable y pueden responder. Pero incluso si sucede, entonces en la primera etapa será un conflicto de baja intensidad.
Y mientras las relaciones entre Estados Unidos y China se están calentando rápidamente, la guerra ya se está desarrollando en tres espacios: en lo económico, en lo informativo y, en realidad, en lo militar.
Espacio economico
a) sanciones contra Rusia que violan tanto el derecho internacional como las normas de la OMC;
b) intentos de bloquear el suministro de gas ruso a la UE mediante la organización de un golpe de Estado en Ucrania;
c) incorporar a la UE en un tratado TTIP;
d) dumping de los precios del petróleo, incluidos los suministros ilegales de los territorios controlados por el EIIL, etc.
Espacio de información:
a) los intentos de hacer de Rusia un agresor a los ojos de la comunidad internacional;
b) intenta destruir el consenso dentro de Rusia, causar una caída en la confianza en el gobierno y, como resultado, organizar un "Maidan" en Rusia, seguido de un cambio de poder entre los leales a los Estados Unidos y / o la división de Rusia en varias entidades dependientes;
c) la "des-sovietización" de los países de la antigua URSS, la creación de la mitología rusofóbica sobre la "opresión" de estos países, como la base de su ideología estatal (a menudo, el mito de la opresión es la única base para la estadidad de una serie de límites);
d) La presión constante en los medios de comunicación y en las redes sociales "como vivir en Rusia es malo", comerse los últimos erizos y tener que comer caviar sin pan (los intentos de comparar realmente con números y hechos se rechazan resueltamente);
e) una campaña para formar una percepción de China como tiranía (haciendo girar a la secta de Falun Dafa, apoyando a los lamas separatistas tibetanos, historias sobre los "cientos de millones que fueron fusilados por Mao Zedong", etc.);
f) la imagen de Venezuela, Cuba, Irán, Siria, Bielorrusia y otros países como "dictaduras autoritarias", intentos de "revoluciones de color" en estos países.
Espacio de guerra. El número de conflictos militares abiertos ha crecido rápidamente últimamente:
a) Donbass;
b) Ucrania en su conjunto;
c) Siria (IS y "oposición moderada");
d) ESTÁ en Irak;
e) Conflicto saudí-yemen.
Las tensiones entre israelíes y palestinos también han aumentado, los disturbios en Afganistán, los conflictos lentos en las CAR y varios otros estados africanos. Y prácticamente en todas partes, los Estados Unidos o sus aliados satélites más cercanos están presentes de manera visible o invisible.
En realidad, el jefe del Pentágono, sin más dilación, acusó Rusia y China "en un intento por cambiar el orden mundial existente". Pero el viejo orden, cuando Estados Unidos robó impunemente a estos (y otros) países, tampoco le conviene a nadie. Por lo tanto, una mayor confrontación es inevitable.
Y solo los liberales y los patriotas de la guardia (el último para muchos de repente) gritan "no hay necesidad de entrar en conflicto con los Estados Unidos", es decir, "Katz se ofrece a rendirse". Solo piense, cambie la extinción de unas pocas decenas de millones de rusos a la posibilidad de que un "creacle" por algunos años más se ahogue con queso mohoso. Sin embargo, de acuerdo con el conjunto de sus declaraciones públicas, durante mucho tiempo ha quedado claro que no les importan estas decenas de millones de vidas.
La posición de "patriotas de la guardia" merece especial atención. Gritaron durante muchos años: "Rusia debe liberarse de la ocupación occidental", y cuando surgió tal confrontación, gritaron "desapareció". Atención, la pregunta es: ¿cómo es posible la liberación de la influencia occidental sin confrontación? ¿Y qué tan consistente es su posición en el sentido de que están listos para sumergir a Rusia en una guerra civil por sus ideas idealizadas (la esencia no es importante, monárquica y nacionalista), pero al mismo tiempo les duele debido a un soldado autodidacta? Además, difundieron rumores sobre pérdidas inexistentes, parecidas a Madame Vasilyeva, quien incluso una vez enterró un equipo de fútbol.
En mi opinión, las posiciones de los "patriotas de la guardia" son hipócritas y engañosas en cada uno de los puntos, y sus intereses reales no están en las reformas en Rusia, sino en el servicio de los amos occidentales. O para aquellos que quieren ser una administración de ocupación occidental en la Federación Rusa, que es aún más desagradable (y algunos de ellos ya han servido en la anterior, bajo Yeltsin).
Como dije, hay una guerra mundial. Y los alarmistas en los tiempos de todas las guerras anteriores "llevaron a la pared". Si Goebbels tuviera Internet, miles de "hijas de prisioneros de GULAG" se sentarían allí y escribirían, por ejemplo, en diciembre 1941 "Stalin se está retirando constantemente, los alemanes ya están cerca de Moscú, es necesario que cambien urgentemente el gobierno a patriotas". Afortunadamente, el Dr. Goebbels no tenía acceso a Internet y nuestros abuelos ganaron.
No hay necesidad de abrigar ilusiones y vivir de acuerdo con las leyes y exigencias de los tiempos de paz. Hay una guerra, y durante una guerra a veces es necesario ser paciente y esforzarse. Ni un solo país que los estadounidenses "democratizaron" se convirtió en una vida mejor, ni Irak, ni Afganistán, ni Libia, ni Ucrania. Por el contrario, todos perdieron la oportunidad en los próximos años de encontrar una vida relativamente pacífica y de esperanza para el desarrollo en un futuro previsible.
De hecho, las acciones de los líderes rusos son bastante simples y claras: Moscú está intentando:
a) mover los combates principales lo más lejos posible de sus fronteras;
b) minimizar la intensidad de las batallas con la participación de los rusos (eslavos) para minimizar sus pérdidas;
c) tratando de sacar el tiempo, retrasando la confrontación con los Estados Unidos, esperando que Washington perdure y comience la agresión contra su principal rival, China.
Hoy en día, la alineación es aproximadamente la siguiente: existen dos zonas principales de conflicto (Ucrania y Medio Oriente), con el potencial de otro conflicto, pero para el control estratégico sobre el Mar del Sur de China.
El conflicto en Ucrania en el nivel inferior parece una guerra civil "entre rusófilos y rusófobos", "Bandera-Vlasovistas contra los soviéticos", y en un nivel más alto, como un choque de proxies estadounidenses que protagonizaron un golpe de estado y se apoderaron de Kiev, con proxies pro-rusos que tienen a Donbass.
Hoy en día está realmente congelado, y cualquier intento por parte de los títeres estadounidenses de descongelar se encuentra con una percepción negativa de Europa, que ya no tiene problemas.
El silencioso conflicto de baja intensidad, sobre el que los entusiastas están insatisfechos, es mucho mejor en términos de salvar vidas que Total War, que los nacionalistas ucranianos que han sobrevivido hasta ahora, sueñan. Cuanto más tiempo se congela el conflicto, más evidente es el colapso de las ilusiones europeas de Kiev y más débil es el poder de la impotente junta.
Solo en Kiev se construyen algunas ilusiones centradas en Ucrania, pensando que todo el mundo gira en torno a las Ruinas, y para los estadounidenses son solo un mapa cambiante. Como Pinochet, Hussein, Mubarak o cualquier otro dictador de bolsillo antes de ellos. En el momento en que los costos de mantenimiento del régimen de Poroshenko-Yatsenyuk superen su utilidad, serán instantáneamente "fusionados". En estricta conformidad con los principios del mercantilismo, formulado por Sir Francis Bacon.
El conflicto en el Medio Oriente es mucho más complicado, incluso en vista de varios focos de confrontación y un gran número de partes.
El primer punto es Siria, donde Rusia aviación ayuda a las fuerzas gubernamentales a resistir los poderes de Estados Unidos (¿alguien todavía duda que IS y la "oposición moderada" sean representantes de Estados Unidos, después de toda la ayuda que Washington ha brindado y sigue brindando?). También hay representantes iraníes que ayudan a Assad. Ahora, la situación se está rompiendo lenta pero seguramente al lado de un gobierno legítimo.
El segundo punto es Yemen y Arabia Saudita. El ejército mercenario saudita, que invade a Yemen, lucha muy mal y, con batallas más o menos intensas, se lanza a la fuga. Como resultado, los husitas yemeníes no solo defendieron con éxito, sino que ya capturaron una de las ciudades en Arabia Saudita y prácticamente controlaron una de las provincias de California. Además, los saudíes de repente comenzaron a tener problemas con las finanzas y ahora están reclutando activamente deudas.
El tercer punto de conflicto potencial son los kurdos contra Turquía. Las políticas islamistas y nacionalistas de Erdogan ya han llevado a una ruptura en la tregua entre los grupos militantes kurdos (Peshmerga y otros) y el gobierno turco. Y si los kurdos logran repeler la ofensiva del IG (y todo se está moviendo hacia esto), en el futuro podrán volver sus armas contra Estambul, con el resultado de que Turquía tendrá una guerra civil.
El cuarto punto de conflicto es Israel contra Irán. Irán no lucha directamente con Israel, pero usa sus poderes (HAMAZ y Hezbollah) para "alarmar" constantemente al ejército israelí y otras fuerzas de seguridad.
De hecho, los Estados Unidos están perdiendo, debilitándose significativamente o volviéndose contra sí mismos la mayoría de sus "aliados" en la región: Arabia Saudita, Turquía e Israel.
Sin embargo, esta maraña de contradicciones beligerantes en el Medio Oriente puede convertirse en secundaria si los Estados Unidos y China entran en una confrontación armada directa para controlar el Mar del Sur de China. Así que ahora debemos seguir esta dirección lo más cerca posible, que puede disparar en cualquier momento.
China está a la espera de que Estados Unidos y Rusia se enfrenten primero. Rusia está esperando que Estados Unidos y China se enfrenten. Quien es el último en entrar en conflicto tiene las mayores posibilidades de convertirse en un nuevo hegemon mundial, tal es (y no una espada con su cabeza) la naturaleza de la carrera por la hegemonía mundial. Esto no es un regalo, niños, sino geopolítica.