Military Review

"Paz" bolcheviques

38
La fuerza de los bolcheviques en octubre fue la capacidad de preservar la unidad del partido, a pesar de las diferencias significativas. Por el momento, los bolcheviques siempre lograron resolver los conflictos, evitando una división frente a numerosos oponentes.



Petrogrado. Otoño 1917 del año. Foto de J. Steinberg.


El ejemplo más claro es el conflicto en torno a la posición de Grigori Zinoviev y Lev Kamenev, que ocuparon en octubre 1917. Luego se opusieron a la resolución de Vladimir Lenin sobre el levantamiento armado e incluso informaron sobre el próximo evento en el periódico menchevique Novaya Zhizn. Lenin reaccionó a esto muy duramente, declarando "traición". Incluso hubo una cuestión de excluir a los "traidores", pero todo se limitó a la prohibición de hacer declaraciones oficiales. Este "episodio de octubre" (como lo describió Lenin en su "Testamento político") es bien conocido. Un poco menos conscientes de los desacuerdos en vísperas del golpe de Estado.

El Comité Militar Revolucionario (WRC), formado por los bolcheviques y los revolucionarios sociales de izquierda, llevó a cabo una enorme cantidad de trabajo (en particular, tomó el control de la guarnición de Petrogrado), creando las bases para la toma final del poder. Pero el Comité Central no tuvo prisa por llevarlo a cabo. Allí prevaleció una especie de enfoque de “esperar y ver”. En esta situación, Joseph Stalin describió el 24 de octubre de la siguiente manera:

“Dentro del WRC, hay dos corrientes: 1) levantamiento inmediato, 2) para concentrar las fuerzas primero. El Comité Central de la RSDLP (b) se unió a 2 ".

La dirección del partido se inclinó a pensar que era necesario convocar primero un congreso de soviéticos y ejercer una fuerte presión sobre sus delegados para reemplazar al Gobierno provisional por uno nuevo y revolucionario. Sin embargo, se suponía que los "temporales" debían ser derrocados solo después de la decisión del congreso. Entonces, según Leon Trotsky, la cuestión del levantamiento pasará de "político" a puramente "policía".

Lenin estaba categóricamente en contra de tales tácticas. Él mismo estaba fuera de Smolny, donde no se le permitía. Parece que el liderazgo no quería la presencia de Lenin en la sede de la revuelta, porque estaba en contra de las tácticas que había elegido. Octubre 24 Lenin varias veces le envió cartas a Smolny exigiéndole que lo pusiera allí. Y cada vez recibió un rechazo. Al final, perdió la paciencia y exclamó: "No los entiendo". ¿A qué tienen miedo?

Entonces Lenin decidió actuar "sobre la cabeza" del Comité Central y recurrir directamente a las organizaciones de base. Escribió una apelación breve pero enérgica a los miembros del Comité de Petrogrado de la RSDLP (b). Comenzó así: “¡Camaradas! Escribo estas líneas en la noche de 24, la situación es extremadamente crítica. Es más claro que ahora, en verdad, el retraso en el levantamiento es como la muerte. Con todas mis fuerzas persuade a mis camaradas de que ahora todo está en juego, que los problemas que no se resuelven en las reuniones se deciden a continuación, no por los congresos (aunque sean por congresos de los soviéticos), sino exclusivamente por los pueblos, las masas, la lucha de las masas armadas ". (Por cierto, mientras discutía el tema de la paz de Brest, Lenin, que permanece en la minoría, amenazó al Comité Central de que acudiría directamente a las masas del partido. Y, obviamente, muchos recordaron su apelación al PK).

"Paz" bolcheviques

Fábrica de la Guardia Roja "Volcán"


Luego Lenin, con un gesto de su mano para prohibir el Comité Central, fue a Smolny, usando una peluca y atándose un vendaje de dientes. Su aparición cambió inmediatamente el equilibrio de poder. Bueno, el apoyo del Comité de Petrogrado lo decidió todo. VRK lanzó una ofensiva, mientras que el levantamiento en sí entró en una fase crucial. ¿Por qué Ilyich tenía tanta prisa, hablando en contra del plan "flexible" y "legitimista" de sus asociados?

"Desde 21 a 23 en octubre, Lenin observó con satisfacción el éxito del Comité de Mando Revolucionario en la lucha contra el distrito militar de Petrogrado por el control de la guarnición de la capital", escribe el historiador Alexander Rabinovich. "Sin embargo, a diferencia de Trotsky, vio estas victorias no como un proceso gradual de socavar el poder del Gobierno Provisional, que, de ser exitoso, podría llevar a una transferencia de poder relativamente indolora a los soviéticos en el Congreso de los Soviets, sino solo como un preludio a un levantamiento popular armado. Y cada nuevo día solo confirmó su convicción anterior de que la mejor oportunidad para crear un gobierno bajo el liderazgo de los bolcheviques sería la toma inmediata del poder por la fuerza; creía que esperar a la apertura del congreso simplemente proporcionaría más tiempo para preparar las fuerzas y cargado con la amenaza de crear un congreso vacilante en el mejor de los casos en un gobierno de coalición socialista conciliador "(" los bolcheviques toman el poder: la Revolución 1917 en Petrograd ").

De hecho, Lenin dudó del coraje y el radicalismo de la mayoría de los delegados. Podrían tener miedo de decidir sobre la remoción del Gobierno Provisional. Como corresponde a un verdadero político, Lenin fue un buen psicólogo y entendió perfectamente lo más importante. Una cosa es cuando te piden que te involucres en la lucha por el poder, y otra muy distinta cuando lo pones "en bandeja de plata".



Tampoco hubo un radicalismo particular entre las masas, cuyo apoyo podría ser requerido en el momento del congreso y cuando decidió destituir al Gobierno Provisional. En octubre, 15, se celebró una reunión del Comité de Petrogrado, en la que los líderes bolcheviques esperaban una sorpresa desagradable. En total, hablaron representantes de organizaciones distritales de 19. De estos, solo 8 informó sobre el estado de ánimo de lucha de las masas. Al mismo tiempo, los representantes de 6 notaron la apatía de las masas y 5 simplemente declaró que las personas no están listas para hablar. Por supuesto, los funcionarios tomaron medidas para movilizar a las masas, pero está claro que en una semana era imposible un cambio radical. Esto se confirma por el hecho de que el 24 de octubre "no se organizó como una manifestación en masa, como ocurrió en febrero y julio, lo que se consideró la señal del comienzo de la última batalla entre las fuerzas de izquierda y el gobierno" ("los bolcheviques llegan al poder") .

Si el Congreso de los soviéticos se rindió, si comenzaron los interminables debates y la búsqueda de compromisos, entonces los elementos radicales anti-bolcheviques podrían animarse y volverse más activos. Y tenían bastante fuerza. En ese momento, los regimientos 1, 4 y 14 Don, así como la batería de artillería 6 Cossack, estaban en Petrograd en ese momento. (No debemos olvidarnos del cuerpo de caballería 3-m del general Peter Krasnov, que estaba cerca de Petrogrado). Hay pruebas de que en octubre XOXX los cosacos estaban preparando una acción político-militar a gran escala. Luego se planificó la procesión de cosacos, programada para el aniversario 22 de la liberación de Moscú de Napoleón. Y para hacerlo los cosacos pensaron, como siempre, con armas. Es significativo que la ruta a la Catedral de Kazan pasara por el Puente Liteiny, el lado Vyborg y la Isla Vasilyevsky. Los cosacos pasaban frente a las estaciones de tren, el telégrafo, la estación de teléfono y la oficina de correos. Además, la ruta pasó por Smolny. Tenga en cuenta que originalmente se planificó una ruta diferente.

Las autoridades prohibieron el movimiento cosaco, aparentemente temiendo que las fuerzas de derecha se vuelvan más activas. (Kerensky y compañía hablaron sobre el "derecho del bolchevismo"). Y esta prohibición causó la alegría de Lenin: "¡La cancelación de la manifestación de los cosacos es una victoria gigantesca! ¡Hurra! Sal de nuestro camino y vamos a ganar unos cuantos días ". Los cosacos de 25 de octubre se negaron a apoyar lo "temporal" en el momento crucial, cuando se enteraron de que las unidades de infantería no apoyaban al gobierno. Pero después de todo, también podrían cambiar su decisión si el Congreso de los Soviets participara en una tienda de conversación sin sentido.

Lenin calculó magníficamente todos los riesgos y, sin embargo, insistió en que el levantamiento armado debería tener lugar justo antes del congreso. Esto expresó su voluntad política de hierro. Y el liderazgo de los bolcheviques mostró la capacidad de comprometer sus ambiciones y encontrar una salida a situaciones de conflicto agudo. De esta manera, se compara favorablemente con los líderes de otros partidos.

Como se señaló anteriormente, Lenin no apuró a Rusia en absoluto con la implementación de las transformaciones socialistas. El historiador Anatoly Butenko preguntó por esta pregunta bastante razonable: “¿Por qué, inmediatamente después de las conferencias del partido de abril, Lenin declara que no defiende la escalada inmediata de la revolución burguesa en curso hacia una revolución socialista? Por qué responde a tal acusación de L. Kamenev: “Esto no es cierto. No solo no cuento con la degeneración inmediata de nuestra revolución en una revolución socialista, sino que advierto directamente contra ella, declaro directamente en la tesis No. 8: "No la" introducción "del socialismo como nuestra tarea inmediata, sino la transición inmediata (!) Para controlar el DDS (Consejo de Trabajadores) Diputados. - A.E.) para producción social y distribución de productos "(" Verdad y mentira sobre las revoluciones del año 1917 ").

Al comentar sobre la victoria de octubre, Lenin no dice nada sobre la revolución socialista, aunque esto se le atribuye a menudo. De hecho, se dijo de esta manera: "La revolución obrera y campesina, la necesidad de la cual los bolcheviques seguían hablando todo el tiempo, se cumplió". O otra cita: "El partido del proletariado no puede de ninguna manera ponerse el objetivo de introducir el socialismo en el país del" pequeño "campesinado" ("Las tareas del proletariado en nuestra revolución").

Así que la reorganización socialista no puso a Lenin en la agenda. Y los cambios estructurales en la industria comenzaron con la democratización de la producción, con la introducción del control obrero (esto fue sobre la cuestión del autoritarismo original de los bolcheviques y las alternativas democráticas desgarradas). En noviembre, 14, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo aprobaron la "Disposición sobre el control de los trabajadores", según la cual los comités de fábricas y fábricas recibían el derecho de intervenir en las actividades administrativas y administrativas de la administración. Los comités de fábrica podían solicitar la provisión de sus empresas con efectivo, pedidos, materias primas y combustible. Además, participaron en la contratación y despido de trabajadores. En 1918, el control de los trabajadores se introdujo en las provincias de 31: en 87,4% de empresas con más de empleados de 200. Es revelador que la situación estipulara los derechos de los empresarios.

La política de los bolcheviques se enfrentó a feroces críticas de derecha e izquierda. Los anarquistas eran especialmente celosos. Por ejemplo, el periódico anarcosindicalista Voz del Trabajo escribió en noviembre 1917:

"... Puesto que definitivamente vemos que no se puede hablar de un acuerdo con la burguesía, que la burguesía no irá al control de los trabajadores", por lo tanto, uno debe entenderse y decirse a sí mismo definitivamente también: no el control sobre la producción de las fábricas del propietario, sino "La transición de fábricas, fábricas, minas, minas, todos los instrumentos de producción y todos los medios de comunicación y movimiento en las manos de los trabajadores". Los anarquistas caracterizaron el control ejercido por los bolcheviques como "control obrero y estatal" y lo consideraron una "medida tardía" e innecesaria. Diga: "para controlar, necesitas tener algo que controlar". Los anarquistas sugirieron primero "socializar" empresas y luego introducir "control social del trabajo".

Hay que decir que muchos trabajadores apoyaron la idea de la socialización inmediata, y en términos prácticos. "El más famoso es el hecho de la socialización de las minas Cheremkhovsky en Siberia", informa O. Ignatieva. - Las resoluciones anarcosindicalistas fueron adoptadas por el congreso de trabajadores de la industria alimentaria y panaderos en Moscú en 1918. A finales de noviembre, 1917 en Petrogrado, la idea de dividir a la empresa encontró el apoyo de una parte significativa de los trabajadores de la fábrica de la Bandera Roja.

Las decisiones sobre la transferencia del control al sindicato de trabajadores se tomaron en varios ferrocarriles: Moscú-Windawa-Rybinsk, Perm y otros, lo que permitió a la Voz del Trabajo declarar en enero 1918 en enero que el método anarcosindicalista era apoyado por los trabajadores . 20 de enero 1918 en el primer número del periódico anarco-comunista de Petrogrado, titulado “Banner de los trabajadores”, aportó nuevos datos: la fábrica de cerveza Bavaria, la fábrica de lienzos Kebka, el aserradero pasó a manos de los trabajadores (“Las opiniones de los anarquistas sobre los problemas de reorganización económica de la sociedad después Revolución de octubre ").

Los bolcheviques no tenían prisa por la socialización y la nacionalización. Aunque este último se ha convertido en una necesidad de estado elemental. En el verano de 1917, se inició una rápida fuga de capitales desde la Rusia "democrática". Los industriales extranjeros fueron los primeros en disgustar al equipo con la introducción de la jornada laboral de 8 y la resolución de las huelgas. El sentimiento de inestabilidad, incertidumbre sobre el mañana también tuvo su efecto. Para extranjeros, y empresarios nacionales fueron dibujados. Entonces los pensamientos de nacionalización comenzaron a visitar al Ministro de Comercio e Industria del Gobierno Provisional, Alexander Konovalov. Él mismo fue un empresario y político de opiniones completamente no izquierdistas (miembro del Comité Central del Partido Progresista). El ministro capitalista consideró la razón principal de la necesidad de nacionalizar algunas empresas, los conflictos constantes entre trabajadores y empresarios.

Los bolcheviques llevaron a cabo la nacionalización de forma selectiva. Y en este sentido es muy revelador. historia con la planta "AMO", que pertenecía al Ryabushinsky. Incluso antes de la Revolución de febrero, recibieron del gobierno 11 millones de rublos para la producción de automóviles. Sin embargo, esta orden nunca se ejecutó, y después de octubre, los dueños de las fábricas generalmente huyeron al extranjero, ordenando a la dirección que cerrara la planta. El gobierno soviético propuso la administración de 5 millones, para que la empresa continúe funcionando. Ella se negó, y fue entonces cuando se nacionalizó la fábrica.

Y solo en junio, 1918 del año estuvo a cargo del Consejo de Comisarios del Pueblo "Sobre la nacionalización de las empresas más grandes". Según él, el estado debe dar a las empresas con un capital de 300 miles de rublos. Pero incluso aquí se estipuló que las empresas nacionalizadas se dan al libre uso de los propietarios. Tuvieron la oportunidad de financiar la producción y obtener un beneficio.

Luego, por supuesto, comenzó un ataque comunista militar total contra el capital privado, y las empresas perdieron su autogobierno, habiendo caído bajo el estricto control estatal. Aquí ya se han visto afectadas las circunstancias de la Guerra Civil y la radicalización que la acompañó. Sin embargo, al principio, los bolcheviques llevaron a cabo una política bastante moderada, que una vez más socavó la versión de su autoritarismo original.
autor:
Originador:
http://историк.рф/special_posts/мирные-большевики/
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. parusnik
    parusnik 14 noviembre 2015 07: 10 nuevo
    +1
    Lenin no apresuró a Rusia con la implementación de transformaciones socialistas... En realidad, así fue como comenzó ...
  2. Reptiloide
    Reptiloide 14 noviembre 2015 07: 52 nuevo
    +1
    Muchas gracias por la historia.
    Anteriormente, vivíamos en un lugar en el que, si caminas unos 20-25 minutos, puedes caminar hasta la fábrica de Vulkan. ¿Hay asentamientos que funcionen cerca de las fábricas para ir a trabajar? En general, estas son largas distancias si vas al centro a pie .
  3. sherp2015
    sherp2015 14 noviembre 2015 09: 44 nuevo
    +3
    Pacífica, luego pacífica, pero no del todo ...
  4. bubla5
    bubla5 14 noviembre 2015 09: 50 nuevo
    +11
    Bueno, ¿dónde están los capitalistas fugitivos y los funcionarios ricos sobre la colina? Ni el tipo de tribu ni la riqueza fueron absorbidos y desaparecieron en una tierra extranjera, por lo que será con los oligarcas y los funcionarios fugitivos, y se perderá el dinero, se recaudarán impuestos y no habrá ningún tipo de venta.
  5. Юн РљР »РsР ±
    Юн РљР »РsР ± 14 noviembre 2015 09: 55 nuevo
    +12
    10 Noviembre (nuevo estilo) 1917, en Moscú, los junkers que apoyaron al gobierno interino, se apoderaron del Kremlin, donde, sin juicio, los soldados del regimiento 300 fueron fusilados a 56.

    Fue asi. Por la mañana, el comandante del Distrito Militar de Moscú, el Coronel Ryabtsev, personalmente llamó al alférez Berzin al Kremlin, el Coronel Ryabtsev personalmente dijo que toda la ciudad estaba bajo el control de las tropas del Gobierno Provisional, que las tropas del Comité Militar Revolucionario habían huido, y que la guarnición del Kremlin ofreció rendirse. No había conexión entre el Kremlin y el WRC, lo que sucedió en la ciudad, no lo sabían. Por lo tanto, abrieron las puertas y se rindieron.

    Soldados desarmados fueron alineados en el patio del Kremlin y fusilados con ametralladoras.

    Fue el primer acto terrorista organizado después de 7 noviembre. Y lo hicieron, como ven, no los bolcheviques.

    Lo interesante es que después de que los bolcheviques ganaron en Moscú, los junkers fueron puestos en libertad condicional. Nadie fue castigado. Solo el coronel Ryabtsev fue arrestado. Además, ya lo atraparon en la ciudad de Shuya y lo llevaron a Moscú, a la prisión de Tagansky. Pero fue liberado después de tres semanas.

    La mayoría de los cadetes violaron su palabra de honor y fueron al Don, donde el Ejército Voluntario ya se estaba formando.
    1. Nikolay K
      Nikolay K 14 noviembre 2015 11: 39 nuevo
      -5
      De hecho, el regimiento 56 violó el juramento militar, se puso del lado de los revolucionarios y no obedeció las órdenes de sus superiores. ¿Qué se supone en tiempos de guerra? Tiene poco que ver con el terror.
      1. Gordey
        Gordey 14 noviembre 2015 12: 12 nuevo
        +7
        Cita: Nikolai K
        De hecho, el regimiento 56 violó el juramento militar, se puso del lado de los revolucionarios y no obedeció las órdenes de sus superiores. ¿Qué se supone en tiempos de guerra? Tiene poco que ver con el terror.

        No estoy de acuerdo. Ofrecieron capitular. Rendirse. Seguramente se propusieron ciertas condiciones. O los representantes del 56º regimiento propusieron condiciones. ¿O crees que bajo estas condiciones había una sección sobre la ejecución? Además, déjalos engañar. Cínicamente. Pero incluso en condiciones en tiempos de guerra, debe haber un tribunal y una sentencia. En resumen. Esto no es una excusa. Es terror.
      2. Nikolay K
        Nikolay K 15 noviembre 2015 00: 59 nuevo
        +1
        Sí, y con el tiroteo no es tan obvio. Según testigos presenciales, parte de la guarnición se reunió con el requisito de rendirse, varios soldados y guardias rojos se negaron rotundamente a rendirse. Como resultado, este último decidió continuar con la resistencia, este grupo, concentrándose contra la pared, abrió fuego contra los junkers que ingresaron al Kremlin. Los vehículos blindados los golpearon en respuesta.
        Entonces, ¿qué es todo el tiroteo?
    2. Nikolay K
      Nikolay K 14 noviembre 2015 11: 39 nuevo
      -3
      De hecho, el regimiento 56 violó el juramento militar, se puso del lado de los revolucionarios y no obedeció las órdenes de sus superiores. ¿Qué se supone en tiempos de guerra? Tiene poco que ver con el terror.
      1. parusnik
        parusnik 14 noviembre 2015 14: 34 nuevo
        +5
        De hecho, el 56º regimiento violó el juramento militar. La violó en febrero de 1917 ... Cuando el zar fue derrocado ... recuerdo ... No fueron Lenin y Trotsky quienes aceptaron la abdicación del zar.
        1. Nikolay K
          Nikolay K 15 noviembre 2015 00: 34 nuevo
          +1
          De hecho, Nicolás II abdicó el trono en favor de su hermano Michael. El Gran Duque Mikhail hizo una declaración diciendo que solo podía tomar el poder por voluntad del pueblo, expresada por la Asamblea Constituyente, elegida sobre la base de una votación universal, igual, directa y secreta, pero por ahora llamó a todos los ciudadanos del estado ruso a someterse al Gobierno Provisional. Entonces, en ese momento, el Gobierno Provisional era una autoridad completamente legítima.
  6. Mangel Olys
    Mangel Olys 14 noviembre 2015 09: 56 nuevo
    +4
    En los primeros meses de la revolución, los bolcheviques intentaron implementar el concepto de un estado comunal, formulado por V.I. Lenin en su conocido trabajo "El Estado y la Revolución": un estado sin policía, sin burocracia, sin un ejército permanente, sin privilegios, con un amplio gobierno público autónomo, cuando un país es un conjunto de comunas independientes. Había una creencia infinita en el potencial creativo y la conciencia de las masas en el proletariado mundial. Al mismo tiempo, la creencia en la inminente revolución europea y la felicidad futura de la humanidad estaba dando vueltas.
  7. ImPerts
    ImPerts 14 noviembre 2015 10: 55 nuevo
    +9
    Seamos realistas
    Luego, por supuesto, comenzó un ataque comunista militar total contra el capital privado, y las empresas perdieron su autogobierno, habiendo caído bajo el estricto control estatal. Aquí ya se han visto afectadas las circunstancias de la Guerra Civil y la radicalización que la acompañó. Sin embargo, al principio, los bolcheviques llevaron a cabo una política bastante moderada, que una vez más socavó la versión de su autoritarismo original.

    fracasó un intento de llegar a un acuerdo, lo que requirió una actitud diferente hacia el estrato burgués. Y luego estaban los amantes del parmesano con jamón.
    Cita: Yoon Clob
    Fue asi. Por la mañana, el comandante del Distrito Militar de Moscú, el Coronel Ryabtsev, personalmente llamó al alférez Berzin al Kremlin, el Coronel Ryabtsev personalmente dijo que toda la ciudad estaba bajo el control de las tropas del Gobierno Provisional, que las tropas del Comité Militar Revolucionario habían huido, y que la guarnición del Kremlin ofreció rendirse. No había conexión entre el Kremlin y el WRC, lo que sucedió en la ciudad, no lo sabían. Por lo tanto, abrieron las puertas y se rindieron.

    Soldados desarmados fueron alineados en el patio del Kremlin y fusilados con ametralladoras.

    Fue el primer acto terrorista organizado después de 7 noviembre. Y lo hicieron, como ven, no los bolcheviques.

    Lo interesante es que después de que los bolcheviques ganaron en Moscú, los junkers fueron puestos en libertad condicional. Nadie fue castigado. Solo el coronel Ryabtsev fue arrestado. Además, ya lo atraparon en la ciudad de Shuya y lo llevaron a Moscú, a la prisión de Tagansky. Pero fue liberado después de tres semanas.

    La mayoría de los cadetes violaron su palabra de honor y fueron al Don, donde el Ejército Voluntario ya se estaba formando.

    No rompan los cerebros de las personas, muchos creen firmemente en el terror y la sed de sangre bolcheviques, olvidando que el terror rojo fue la respuesta al blanco.
    1. Udofil
      Udofil 14 noviembre 2015 17: 04 nuevo
      -4
      Los rojos en ese momento eran en su mayor parte analfabetos, amargados por la gente de guerra, sobre quien recaía casi la permisividad. Y los bolcheviques son un pueblo, por decirlo suavemente, con una especie de moralidad. Recuerde la escena de A. Tolstoi de dos reuniones entre Roshchin y Telegin ... Y fueron dirigidas localmente por personas de nacionalidad judía, cuyo concepto moral tampoco carece de extrañeza. Al principio, los oficiales, algunos de los estudiantes, cadetes, estudiantes de gimnasia, se fueron a blanco ... Bueno, ¿y cuál de ellos es más capaz de sufrir atrocidades? Además, los grandes territorios fueron controlados inicialmente por los rojos. Me pregunto si hay un número real de pérdidas al reemplazar la élite anterior con la nueva.
  8. dvg79
    dvg79 14 noviembre 2015 11: 02 nuevo
    +10
    Es una pena que ahora no haya partido o personalidades comparables a los bolcheviques, eran pocos, pero expresaron los verdaderos intereses de la mayoría.
    1. Udofil
      Udofil 14 noviembre 2015 17: 05 nuevo
      -3
      Y para esto más tarde, I.V. Stalin los puso, ángeles en la carne, colóquelos contra la pared ...))
      1. dmb
        dmb 14 noviembre 2015 21: 42 nuevo
        +1
        Pero Stalin ciertamente no era un bolchevique. Tales argumentos se parecen mucho al diálogo de Ostap con un conserje inteligente, poco versado en la estructura de clase de la sociedad.
      2. dmb
        dmb 14 noviembre 2015 21: 42 nuevo
        0
        Pero Stalin ciertamente no era un bolchevique. Tales argumentos se parecen mucho al diálogo de Ostap con un conserje inteligente, poco versado en la estructura de clase de la sociedad.
  9. Basil 50
    Basil 50 14 noviembre 2015 12: 18 nuevo
    +2
    Toda crítica es solo que los bolcheviques hicieron algo por su cuenta y en interés de los CIUDADANOS de su propio país, sin las instrucciones de sabios asesores y otros * brillantes * cabezas de democracia. La principal acusación es no tener en cuenta los intereses de los países de Entente. La insolencia del autodesarrollo no se ha perdonado hasta ahora. Por alguna razón, la condición principal de * democracia * sigue siendo la subordinación de los intereses de RUSIA a los intereses de * Occidente * y el cumplimiento incondicional de todos los países de * Lista de deseos * del régimen de la OTAN.
    1. Udofil
      Udofil 14 noviembre 2015 17: 10 nuevo
      -3
      Lo que escribes es imposible por definición. Intenta hacer lo mismo tú mismo ... como a la gente no le importa. ¿No se pregunta por qué sus congresos se celebraron en Londres? ¿Por qué fue posible el caso con un vagón sellado? ¿Por qué, después de la guerra civil, en la misma Suecia se compraron locomotoras a precios espaciales? ¿De dónde vinieron las concesiones? ¿Qué hizo Karl Radek en Alemania en 1918? ¿También actuó en interés de los CIUDADANOS de su propio país? ¿Qué sucedió a fines de la década de 30 en las filas del propio partido?
      1. Kopeikin
        Kopeikin 14 noviembre 2015 22: 01 nuevo
        +1
        Judofil, aquí estoy de acuerdo contigo. Ahora lo mismo se repite en principio, la tecnología no ha cambiado en absoluto. Qué ahora, qué entonces, la oposición con constancia envidiable visita Occidente en visitas amistosas, celebra simposios, reuniones a puerta cerrada, conversaciones y más. Negar estos hechos sería una señal segura de un malentendido de la situación en su conjunto o un indicio de un claro sesgo en una dirección u otra. Desafortunadamente en el país (y en el mundo) hay muy pocas personas que pueden ver la historia de una manera apolítica (sin ocupar un lado u otro).
    2. Nikolay K
      Nikolay K 15 noviembre 2015 00: 40 nuevo
      +1
      Sí, los bolcheviques hicieron todo independientemente y en interés de los ciudadanos de su propio país, pero solo hicieron una revolución con dinero alemán y estadounidense y, por alguna razón, un número desproporcionadamente grande de judíos se encontraba entre la élite gobernante de los bolcheviques.
    3. Basil 50
      Basil 50 16 noviembre 2015 19: 44 nuevo
      0
      Los críticos de los bolcheviques, como cristianos verdaderos atribuyen sus propios pecados a otros, y luego no conocen misericordia al condenar los pecados.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  10. moskowit
    moskowit 14 noviembre 2015 13: 57 nuevo
    -2
    "... Lenin se opuso categóricamente a tales tácticas. Él mismo estaba fuera de Smolny, donde no estaba permitido. Parece que el liderazgo no quería la presencia de Lenin en la sede del levantamiento, porque estaba en contra de las tácticas que había elegido. En octubre 24, Lenin envió cartas a Smolny, exigiendo dejarlo ir allí. Y cada vez que lo rechazaban, al final perdía los estribos y exclamaba: "No los entiendo. ¿De qué tienen miedo?" ... "

    Una interpretación interesante del autor o las fuentes donde estafó estas tonterías ...

    Y cómo, entonces, el pasaje publicado anteriormente se trata con la realidad ...

    "" Desde octubre 21 hasta octubre 23, Lenin observó con satisfacción el éxito del Comité Militar Revolucionario en la lucha contra el distrito militar de Petrogrado por el control de la guarnición de la capital ", escribe el historiador Alexander Rabinovich." Sin embargo, a diferencia de Trotsky, vio estas victorias no como un proceso gradual de socavar el poder del Gobierno Provisional lo que, si tiene éxito, podría llevar a una transferencia de poder relativamente indolora a los soviéticos en un congreso de los soviéticos, pero solo como un preludio de un levantamiento armado popular. Y cada nuevo día solo confirma su convicción anterior Como la mejor oportunidad para crear un gobierno bajo el liderazgo de los bolcheviques sería una toma inmediata del poder por la fuerza, pensó que esperar la apertura del congreso simplemente proporcionaría más tiempo para preparar las fuerzas y amenazar con crear un congreso vacilante en el mejor gobierno de coalición socialista conciliadora "(" vienen los bolcheviques al poder: revolución 1917 en Petrogrado ") ..."

    Y si observé con "satisfacción", entonces toda la información fluyó hacia él, es decir, él participó en el liderazgo ...
  11. bandabas
    bandabas 14 noviembre 2015 14: 52 nuevo
    +2
    Puedes discutir tanto como quieras. Pero, el hecho permanece. El poder fue tomado casi sin sangre. Y lo que sucedió después ... Otra historia. Y sin alejarme mucho del tema, personalmente me alegro de vivir en Rusia, y no en algunas antiguas repúblicas fraternas.
  12. moskowit
    moskowit 14 noviembre 2015 17: 13 nuevo
    -1
    Y más adelante en el texto ...

    "... Lenin contó magníficamente todos los riesgos y, sin embargo, insistió en que se produjera un levantamiento armado justo antes del congreso. Esto expresó su voluntad política de hierro. Y el liderazgo de los bolcheviques demostró la capacidad de comprometer sus ambiciones y encontrar una salida a situaciones de conflicto agudo. se compara favorablemente con el liderazgo de otros partidos ... "

    Entonces, ¿quién expresó la "voluntad política de hierro"?

    Saludos, Nikolai Ivanovich.
  13. T-73
    T-73 14 noviembre 2015 18: 17 nuevo
    +4
    Aún quedaba un momento interesante. Sin sacudidas. Figuras que de repente se convirtieron en atractores. Ideas atractivas Fue todo esto, fue ... Gente fuerte, qué decir. Ríete, pero fue Lenin quien puso al revés la mitad del mundo. Ni siquiera lo voltee, pero sólo dirigió el movimiento de la historia en la otra dirección. "Después de todo, había personas en nuestro tiempo, no como la tribu actual ..." y pregunta por el idioma. No apruebo, pero no estoy listo para condenar. ¿Y tu?
  14. lucdrakon2015
    lucdrakon2015 14 noviembre 2015 18: 33 nuevo
    -1
    .... los ganadores no son juzgados .. !!!!
    1. Nikolay K
      Nikolay K 15 noviembre 2015 00: 42 nuevo
      +2
      Entonces fue cuando los bolcheviques salieron victoriosos, y ahora están derrotados. La historia ha puesto todo en su lugar.
  15. Kopeikin
    Kopeikin 14 noviembre 2015 21: 35 nuevo
    +1
    "La historia no tiene modos subjuntivos", pero si al menos un poco todas las estructuras de aplicación de la ley (y, por supuesto, las leyes son importantes) se parecían a las de 1941-45, Lenin y otras compañías de gop-stop serían fusiladas inmediatamente (!) Como saboteadores y traidores a la Patria durante un tiempo en que la Patria está en guerra !!! Imagine por un segundo que en 1943. Tal "Lenin" aparece en la escena política en la URSS y declara que es urgente llevar a cabo un cambio de rumbo político a la NEP? ¡El 100% lo pondría instantáneamente en la pared!
    ¡Siempre he estado y estaré en contra de los rebeldes que se esfuerzan por apuñalar por la espalda! En tiempos de paz, concentración, expresar insatisfacción con la injusticia y los excesos en el poder, aquí estoy completamente a favor, pero cuando la amenaza de la guerra se cierne sobre la Patria o ya está en marcha, ¡si por favor arrojan todos sus esfuerzos a la victoria!
    1. Arthur Wiesner
      Arthur Wiesner 14 noviembre 2015 22: 10 nuevo
      0
      1) Con respecto a la "puñalada" bolchevique de Rusia: ¿puede decirme dónde estaba la línea del frente ruso-alemán el 25 de octubre de 1917?

      2) ¿Cuán popular fue esta guerra entre la gente?

      3) ¿Quién estaba financieramente interesado en continuar esta guerra?
    2. Kopeikin
      Kopeikin 14 noviembre 2015 22: 28 nuevo
      +1
      Imagine por un momento que en la situación actual (hoy / mañana / Año Nuevo) Ziuganov (Zhirinovsky / Mironov / otros ...) de repente declara "¡Abajo los intereses de la Federación Rusa en Siria!", "¡Abajo los intereses en Ucrania!", "¡Abajo los TS! ! "(por analogía con la Entente) y comenzará a elevar a sus partidarios a huelgas, barricadas, etc.? ¿Qué dicen, caballeros, sobre este desarrollo de eventos? Todos dirán ciencia ficción, pero yo escribí "imagina". Sin embargo, esto ya ha sucedido y todos ustedes saben cuándo ...
      PD: No deberías huir y demoler los monumentos, porque esto es una falta de respeto por tu propia historia y tus antepasados, pero tampoco vale la pena crear un culto a la personalidad: ya pasaron, lo sabemos. ¡Tome una actitud sobria hacia la historia y luego seremos verdaderamente grandiosos y nadie en el mundo podrá reescribirnos para complacernos a nosotros mismos!
      1. Arthur Wiesner
        Arthur Wiesner 14 noviembre 2015 23: 05 nuevo
        -3
        Explíquelo claramente si puede: ¿por qué culpa constantemente a los bolcheviques por el colapso del ejército ruso, y no a los culpables directos: la burguesía y la intelectualidad liberal?
        1. Kopeikin
          Kopeikin 15 noviembre 2015 13: 32 nuevo
          0
          ¡Querido Arthur, en mis comentarios no culpé específicamente a los bolcheviques! ¿¿¿Por qué piensas eso??? ¡Solo decía que culpar a un lado y heroizar al otro es un juicio fundamentalmente incorrecto! Vuelva a leer detenidamente y comprenderá que TODO fue el culpable. Escribí sobre la actitud demasiado liberal del régimen zarista hacia tales saboteadores y rebeldes: esto es culpa de Ros. imperio. También dije que en huelga, haciendo huelgas y pidiendo un golpe de estado en tiempos de guerra, lo considero una traición, y aquí los bolcheviques son culpables. En general, ¡cualquiera que quiera destruir para romper, destruir el sistema político y social del país durante la guerra es un traidor! ¿Realmente no estás de acuerdo?
          PD: Responda a la pregunta: "¿Qué pasaría si Lenin comenzara a pedir un cambio de rumbo político en 1942-43?" Esta es una pregunta millonaria)))
  16. Kopeikin
    Kopeikin 14 noviembre 2015 22: 33 nuevo
    +1
    Cita: Arthur Wiesner
    1) Con respecto a la "puñalada" bolchevique de Rusia: ¿puede decirme dónde estaba la línea del frente ruso-alemán el 25 de octubre de 1917?

    2) ¿Cuán popular fue esta guerra entre la gente?

    3) ¿Quién estaba financieramente interesado en continuar esta guerra?


    ¿Se acepta la respuesta?
    1. Arthur Wiesner
      Arthur Wiesner 14 noviembre 2015 23: 00 nuevo
      +1
      Por supuesto. El 3 de septiembre de 1917, el general Kornilov entregó Riga a los alemanes dos meses antes de la Revolución de Octubre. Entonces, ¿qué tipo de "robo de la victoria bolchevique" podemos hablar en serio? ¿Estaba el ejército ruso a 50 km de Berlín, y los malvados bolcheviques, al llegar al poder, le dijeron que volviera los ejes "a la casa, a la casa"?
      1. Kopeikin
        Kopeikin 15 noviembre 2015 13: 53 nuevo
        +1
        En cuanto a la popularidad de las guerras entre la gente ... Los combates en Siria, Yugoslavia, Afganistán, la ayuda de la Unión de Corea del Norte, etc. pueden ser una guerra popular o impopular. Todo lo que afecta directamente a menos del 0,0001-0,1% de la población del país se puede dividir en popular y no popular. Pero cuando la guerra llegó a la Patria natal, cuando los niños, las mujeres y las personas mayores, sus conciudadanos se están muriendo, ¡entonces NO PUEDE HABLAR sobre ninguna popularidad! En este sentido, si lo desea, considéreme un oficial especial que, sin una gota de arrepentimiento, está listo para disparar a alarmistas y saboteadores. ¡Cuando la guerra ya está en la "casa" no se puede hablar de popularidad!
  17. RUSS
    RUSS 15 noviembre 2015 12: 46 nuevo
    +1
    Durante la semana pasada ha habido muchos artículos sobre los bolcheviques y el Ejército Rojo, para justicia, necesitamos artículos sobre la Guardia Blanca.
  18. Arthur Wiesner
    Arthur Wiesner 15 noviembre 2015 21: 09 nuevo
    0
    Cita: Kopkuykin
    Pero cuando la guerra llegó a la Patria natal, cuando los niños, las mujeres y las personas mayores, sus conciudadanos se están muriendo, ¡no puede haber NINGÚN DISCURSO sobre ninguna popularidad!


    ¿Estás hablando de la guerra de 1914?
  19. ImPerts
    ImPerts 16 noviembre 2015 09: 20 nuevo
    0
    Cita: RUSS
    Durante la semana pasada ha habido muchos artículos sobre los bolcheviques y el Ejército Rojo, para justicia, necesitamos artículos sobre la Guardia Blanca.

    Comencemos con esto:
    http://xianyoung.livejournal.com/888496.html
    "Fuimos al poder para colgar, pero era necesario colgar para poder llegar al poder

    La corriente de artículos y notas sobre el "buen padre-padre", el noble movimiento blanco y los demonios rojos que se les oponen no se empobrecen. No voy a hablar por uno u otro lado. Solo da los hechos. Solo los hechos, tomados de fuentes públicas, y nada más. El zar Nicolás II, que renunció al trono, fue arrestado por 2 March 1917, general Mikhail Alekseev, el jefe de su personal. Tsaritsa y la familia de Nicolás II fueron arrestados en marzo de 7 por el general Lavr Kornilov, comandante de la Institución Militar de Petrogrado. Sí, sí, esos futuros héroes del movimiento blanco ...
    El gobierno de Lenin, quien asumió la responsabilidad del país en noviembre-17, ofreció a la familia Romanov una visita a sus familiares, a Londres, pero la familia real británica les negó permiso para mudarse a Inglaterra.

    El derrocamiento del rey fue recibido por toda Rusia. "Incluso los parientes cercanos de Nicholas ataron arcos rojos al pecho", escribe el historiador Heinrich Joffe. El gran duque Miguel, a quien Nicolás había tenido la intención de transferir la corona, rechazó el trono. La Iglesia ortodoxa rusa, después de haber jurado lealtad a la iglesia, recibió con agrado la noticia de la negación del rey.

    Oficial ruso 57% fue apoyado por el movimiento blanco, del cual 14 miles más tarde cambiaron a rojo. 43% (75 miles de personas): se dirigió de inmediato a los Rojos, es decir, en última instancia, más de la mitad de los oficiales apoyaron el poder soviético.

    Durante los primeros meses después del levantamiento de octubre en Petrogrado y Moscú, no fue por nada que se llamaron "la marcha triunfal del poder soviético". Desde 84 provinciales y otras ciudades importantes solo en 15, se estableció como resultado de la lucha armada. “A finales de noviembre, en todas las ciudades de la región del Volga, los Urales y Siberia, el poder del gobierno provisional ya no existía. Ella pasó casi sin resistencia a las manos de los bolcheviques, en todas partes se formaron soviéticos ", dice el mayor general Ivan Akulinin en sus memorias" El ejército cosaco de Orenburg en la lucha contra los bolcheviques 1917-1920 ". "Justo en este momento", escribe más adelante, "las unidades de primera línea - estanterías y baterías - llegaron al Ejército desde los frentes austrohúngaro y caucásico, pero resultó ser absolutamente imposible contar con su ayuda: no querían escuchar sobre la lucha armada contra los bolcheviques "..."
  20. rkrp-vat
    rkrp-vat 24 noviembre 2015 13: 04 nuevo
    0
    El artículo es bueno y objetivo, sería útil agregar información sobre el centro del partido aprobado por el Comité Central para el liderazgo del levantamiento, compuesto por: Stalin, Sverdlov, Dzerzhinsky, Bubnov, Uritsky. No solo no dudó, sino que también envió mensajeros a los distritos para exigir que el Comité Central comience un levantamiento armado.
    BAT