Estados Unidos está contraindicado para luchar
Una importante edición estadounidense de The National Interest ha publicado guerras contra la calificación. Según el autor de "anti-rating", publicista y profesor universitario Robert Farley, estas guerras y conflictos no valieron la pena. Debido a estas guerras, América solo sufrió pérdidas. Y no se trata solo de la guerra de Vietnam y de la reciente campaña en Irak.
Según Robert Farley, profesor titular de la Escuela de Diplomacia y Comercio Internacional de la Universidad de Kentucky, publicista y autor de "El interés nacional"En la discusión que precedió a la guerra 2003 en Irak, los estadounidenses estaban "fascinados" por la diferencia entre "guerras de elección" y "guerras por necesidad". El hecho es que si los opositores de la guerra en Irak condenaron la campaña como una "guerra de elección", los partidarios insistieron en la "necesidad". Sin embargo, la pregunta en sí es errónea: después de todo, algunas de las guerras "por elección" resultaron ser una muy buena elección. Sin embargo, con los demás, sucedió exactamente lo contrario. Además, no se puede decir que los Estados Unidos siempre tomen decisiones sabias.
"Antireyting" Robert Farley incluye cinco guerras infructuosas que "elegir" Estados Unidos no debería.
1. Guerra 1812 del año. Se trata de la segunda guerra de independencia estadounidense, que tuvo lugar en el contexto del conflicto y la competencia anglo-francesa. En gran medida, los Estados Unidos pudieron evitar la guerra antes del año 1812. Y aunque los "delitos" de Estados Unidos contra los británicos en esa guerra fueron "legales", rápidamente quedó claro que los estadounidenses estaban mal preparados para las acciones militares.
Sí, las fuerzas navales actuaron bien, pero en general, el éxito estuvo del lado de la corona británica: los británicos "hicieron lo que querían y cuando querían". Los británicos incendiaron la capital estadounidense y solo la "resistencia heroica" evitó que Baltimore prendiera fuego.
La república casi se derrumbó de divisiones internas, antes de que Washington y Washington se reconciliaran.
2. Otra campaña fallida es la guerra de Black Hills.
Los primeros 120 años de su existencia, el gobierno de los Estados Unidos emprendió una guerra casi ininterrumpida contra las tribus indias que vivían en la frontera occidental (y algunas veces en la jurisdicción de los Estados Unidos). En otros casos, los conflictos estallaron debido al ataque de los indios a las aldeas de los estadounidenses, señala el periódico; en otros, la causa de las colisiones fue el puro interés propio, la lucha fue por el territorio y los recursos.
La peor guerra de esos tiempos es la guerra de las Black Hills. Comenzó en 1876 año. Los colonos blancos invadieron las tierras asignadas por la tribu Cheyenne y la tribu Lakota Sioux. El gobierno de los Estados Unidos no tuvo éxito (y en gran medida no lo quiso) para limitar la migración de los blancos a las Black Hills, y por lo tanto simplemente decidió capturar algunas de las áreas más valiosas.
Como resultado, los estadounidenses sufrieron "una de las derrotas militares más graves" en las guerras de la India.
Al final, la combinación de esfuerzos militares y diplomáticos condujo al hecho de que la mayoría de los cheyenne y sioux se rindieron, excepto los indios que huyeron a Canadá. Sin embargo, la colisión continuó durante casi quince años.
Así es como el gobierno estadounidense "tranquilizó" a Cheyenne y Sioux y obtuvo el control sobre el territorio que luego se convirtió en Dakota del Sur. La muerte y la destrucción causadas por la guerra, mostraron la crueldad del gobierno estadounidense contra las tribus indias.
3. Gran Guerra (La Gran Guerra). Esto se refiere al Primer Mundo.
Cuando la guerra en Europa comenzó en agosto 1914, los políticos estadounidenses identificaron correctamente el conflicto como puramente europeo. A pesar de que Estados Unidos ya era la economía más grande del mundo, el funcionario Washington todavía no ha llegado a la conclusión de que es responsable de la estabilidad mundial y la resolución de conflictos. Los Estados Unidos observaron el conflicto y se beneficiaron de la "quema lenta" de la civilización europea. Así fue de 1914 a 1917.
El presidente Woodrow Wilson en la campaña electoral de 1916 del año prometió "mantenerse fuera de la guerra". Los incidentes con Alemania (por ejemplo, con submarinos) cambiaron la posición del gobierno estadounidense. Pero ¿cuál es el resultado? Durante los dieciocho meses de la guerra (las batallas más feroces fueron en el verano de 1918 del año), los estadounidenses de 116000 fueron asesinados. Esa guerra llevó al colapso de cuatro imperios (Alemania, Rusia, Austria-Hungría, el Imperio Otomano) y la glorificación de otros dos estados (Inglaterra y Francia). Los conflictos de guerra centrales quedaron sin resolver.
4. Guerra de vietnam Los políticos estadounidenses han estado observando los eventos en el sudeste asiático desde mediados de los 1940. Más tarde, la intervención militar de los Estados Unidos en el conflicto fue dirigida contra el Viet Cong y las fuerzas de Vietnam del Norte. ¿Pero con qué propósito? Los Estados Unidos comenzaron a retirarse de Vietnam del Sur en 1972, pero ¿cómo podría Vietnam protegerse del Norte? En 1975, todas las acciones americanas fueron por el desagüe. Mientras tanto, la invasión de los estadounidenses fue la causa del largo sufrimiento del pueblo vietnamita.
5. Libertad iraquí (Operación Libertad iraquí). En 2003, Estados Unidos invadió Irak para derrocar al régimen de Saddam Hussein y construir un estado democrático amigable en el país. Uno de los objetivos declarados de la campaña era prevenir la propagación de armas Destrucción masiva, como si los grupos iraquíes se asociaran a las principales redes terroristas.
Mirando hacia atrás, entiendes lo que todo esto era una tontería, escribe el autor de "anti-rating".
Sí, Estados Unidos "obtuvo una victoria convincente sobre las fuerzas armadas iraquíes en las primeras semanas de la guerra". Sin embargo, "no pudieron establecer el orden en el país".
Irak se convirtió rápidamente en un campo para la guerra civil, caracterizado por grandes pérdidas de vidas y trastornos económicos.
Las principales investigaciones llevadas a cabo después de la invasión no confirmaron la existencia de un programa de desarrollo de WMD. Tampoco se han identificado contactos significativos entre el régimen y la red terrorista Al-Qaida.
El actual gobierno de Irak controla solo una parte del territorio. Además, se ve obligado a luchar contra el "IG". La influencia de Irán en la región ha aumentado. Incluso los halcones republicanos estadounidenses ya no están ansiosos por entrar en la nueva guerra de Irak.
¿Cuál es la conclusión a extraer?
Para evitar una guerra ridícula, los políticos deben ser conscientes de su propia responsabilidad. George Washington advirtió en un momento que Estados Unidos debe tener mucho cuidado y mantenerse alejado de las guerras innecesarias, así como de las invasiones en el extranjero.
En conclusión, hagámonos una pregunta simple: ¿Barack Obama, por ejemplo, se da cuenta de esto? No La invasión de Libia 2011 del año y la "política de contención" de Rusia son ejemplos de esto. ¿Pero los que desean cambiar a Obama en la Oficina Oval se dan cuenta de esto? Tal vez Hillary Clinton? ¿O Marco Rubio? No tambien El primero exige la creación de una zona de exclusión aérea en Siria, y el segundo está ansioso por derribar aviones rusos en el cielo sirio.
No es sorprendente que algunos analistas estadounidenses estén seguros de que Washington llevará al planeta a una guerra nuclear.
¡Qué tipo de responsabilidad aquí!
Según Robert Farley, profesor titular de la Escuela de Diplomacia y Comercio Internacional de la Universidad de Kentucky, publicista y autor de "El interés nacional"En la discusión que precedió a la guerra 2003 en Irak, los estadounidenses estaban "fascinados" por la diferencia entre "guerras de elección" y "guerras por necesidad". El hecho es que si los opositores de la guerra en Irak condenaron la campaña como una "guerra de elección", los partidarios insistieron en la "necesidad". Sin embargo, la pregunta en sí es errónea: después de todo, algunas de las guerras "por elección" resultaron ser una muy buena elección. Sin embargo, con los demás, sucedió exactamente lo contrario. Además, no se puede decir que los Estados Unidos siempre tomen decisiones sabias.
"Antireyting" Robert Farley incluye cinco guerras infructuosas que "elegir" Estados Unidos no debería.
1. Guerra 1812 del año. Se trata de la segunda guerra de independencia estadounidense, que tuvo lugar en el contexto del conflicto y la competencia anglo-francesa. En gran medida, los Estados Unidos pudieron evitar la guerra antes del año 1812. Y aunque los "delitos" de Estados Unidos contra los británicos en esa guerra fueron "legales", rápidamente quedó claro que los estadounidenses estaban mal preparados para las acciones militares.
Sí, las fuerzas navales actuaron bien, pero en general, el éxito estuvo del lado de la corona británica: los británicos "hicieron lo que querían y cuando querían". Los británicos incendiaron la capital estadounidense y solo la "resistencia heroica" evitó que Baltimore prendiera fuego.
La república casi se derrumbó de divisiones internas, antes de que Washington y Washington se reconciliaran.
2. Otra campaña fallida es la guerra de Black Hills.
Los primeros 120 años de su existencia, el gobierno de los Estados Unidos emprendió una guerra casi ininterrumpida contra las tribus indias que vivían en la frontera occidental (y algunas veces en la jurisdicción de los Estados Unidos). En otros casos, los conflictos estallaron debido al ataque de los indios a las aldeas de los estadounidenses, señala el periódico; en otros, la causa de las colisiones fue el puro interés propio, la lucha fue por el territorio y los recursos.
La peor guerra de esos tiempos es la guerra de las Black Hills. Comenzó en 1876 año. Los colonos blancos invadieron las tierras asignadas por la tribu Cheyenne y la tribu Lakota Sioux. El gobierno de los Estados Unidos no tuvo éxito (y en gran medida no lo quiso) para limitar la migración de los blancos a las Black Hills, y por lo tanto simplemente decidió capturar algunas de las áreas más valiosas.
Como resultado, los estadounidenses sufrieron "una de las derrotas militares más graves" en las guerras de la India.
Al final, la combinación de esfuerzos militares y diplomáticos condujo al hecho de que la mayoría de los cheyenne y sioux se rindieron, excepto los indios que huyeron a Canadá. Sin embargo, la colisión continuó durante casi quince años.
Así es como el gobierno estadounidense "tranquilizó" a Cheyenne y Sioux y obtuvo el control sobre el territorio que luego se convirtió en Dakota del Sur. La muerte y la destrucción causadas por la guerra, mostraron la crueldad del gobierno estadounidense contra las tribus indias.
3. Gran Guerra (La Gran Guerra). Esto se refiere al Primer Mundo.
Cuando la guerra en Europa comenzó en agosto 1914, los políticos estadounidenses identificaron correctamente el conflicto como puramente europeo. A pesar de que Estados Unidos ya era la economía más grande del mundo, el funcionario Washington todavía no ha llegado a la conclusión de que es responsable de la estabilidad mundial y la resolución de conflictos. Los Estados Unidos observaron el conflicto y se beneficiaron de la "quema lenta" de la civilización europea. Así fue de 1914 a 1917.
El presidente Woodrow Wilson en la campaña electoral de 1916 del año prometió "mantenerse fuera de la guerra". Los incidentes con Alemania (por ejemplo, con submarinos) cambiaron la posición del gobierno estadounidense. Pero ¿cuál es el resultado? Durante los dieciocho meses de la guerra (las batallas más feroces fueron en el verano de 1918 del año), los estadounidenses de 116000 fueron asesinados. Esa guerra llevó al colapso de cuatro imperios (Alemania, Rusia, Austria-Hungría, el Imperio Otomano) y la glorificación de otros dos estados (Inglaterra y Francia). Los conflictos de guerra centrales quedaron sin resolver.
4. Guerra de vietnam Los políticos estadounidenses han estado observando los eventos en el sudeste asiático desde mediados de los 1940. Más tarde, la intervención militar de los Estados Unidos en el conflicto fue dirigida contra el Viet Cong y las fuerzas de Vietnam del Norte. ¿Pero con qué propósito? Los Estados Unidos comenzaron a retirarse de Vietnam del Sur en 1972, pero ¿cómo podría Vietnam protegerse del Norte? En 1975, todas las acciones americanas fueron por el desagüe. Mientras tanto, la invasión de los estadounidenses fue la causa del largo sufrimiento del pueblo vietnamita.
5. Libertad iraquí (Operación Libertad iraquí). En 2003, Estados Unidos invadió Irak para derrocar al régimen de Saddam Hussein y construir un estado democrático amigable en el país. Uno de los objetivos declarados de la campaña era prevenir la propagación de armas Destrucción masiva, como si los grupos iraquíes se asociaran a las principales redes terroristas.
Mirando hacia atrás, entiendes lo que todo esto era una tontería, escribe el autor de "anti-rating".
Sí, Estados Unidos "obtuvo una victoria convincente sobre las fuerzas armadas iraquíes en las primeras semanas de la guerra". Sin embargo, "no pudieron establecer el orden en el país".
Irak se convirtió rápidamente en un campo para la guerra civil, caracterizado por grandes pérdidas de vidas y trastornos económicos.
Las principales investigaciones llevadas a cabo después de la invasión no confirmaron la existencia de un programa de desarrollo de WMD. Tampoco se han identificado contactos significativos entre el régimen y la red terrorista Al-Qaida.
El actual gobierno de Irak controla solo una parte del territorio. Además, se ve obligado a luchar contra el "IG". La influencia de Irán en la región ha aumentado. Incluso los halcones republicanos estadounidenses ya no están ansiosos por entrar en la nueva guerra de Irak.
¿Cuál es la conclusión a extraer?
Para evitar una guerra ridícula, los políticos deben ser conscientes de su propia responsabilidad. George Washington advirtió en un momento que Estados Unidos debe tener mucho cuidado y mantenerse alejado de las guerras innecesarias, así como de las invasiones en el extranjero.
En conclusión, hagámonos una pregunta simple: ¿Barack Obama, por ejemplo, se da cuenta de esto? No La invasión de Libia 2011 del año y la "política de contención" de Rusia son ejemplos de esto. ¿Pero los que desean cambiar a Obama en la Oficina Oval se dan cuenta de esto? Tal vez Hillary Clinton? ¿O Marco Rubio? No tambien El primero exige la creación de una zona de exclusión aérea en Siria, y el segundo está ansioso por derribar aviones rusos en el cielo sirio.
No es sorprendente que algunos analistas estadounidenses estén seguros de que Washington llevará al planeta a una guerra nuclear.
¡Qué tipo de responsabilidad aquí!
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información