Hacer "Revisión militar" mejor! Resultados de la encuesta
En noviembre se realizó una encuesta del sitio 10 a visitantes. "¡Hagamos la Revisión Militar mejor!" Todas las respuestas, opiniones, sugerencias, recomendaciones fueron estudiadas, clasificadas, contadas y analizadas. La administración de "VO" se compromete a tenerlos en cuenta al actualizar el sitio y mejorar el trabajo del foro. A continuación se resumen.En primer lugar, me gustaría señalar que no hay tantos visitantes activos a "VO". Y entre ellos hay, por así decirlo, semi-activos. Por parte I de la encuesta votaron personas 637; en la parte II - Sólo persona 562. Varias docenas de compañeros no llegaron a la segunda parte, lo que indica negligencia o falta de voluntad para responder las siguientes preguntas. Y esto a pesar de que la encuesta fue muy corta. Se dividió en partes debido a las limitaciones programáticas del motor del foro.
Sin embargo, los participantes en la encuesta, como es obvio, son la parte más activa de los lectores de VO. A pesar de que la muestra de encuestados no se realizó y el número de encuestados "no será suficiente", se puede considerar que los editores recibieron las opiniones de la columna vertebral de los lectores: aquellas personas que escriben cartas de administración, critican sus acciones, discuten constantemente los artículos en el sitio y participan. en el foro El equipo "VO" no solo puede hacer generalizaciones basadas en los juicios de estos activistas, sino que también puede dar una respuesta a todos los compañeros que están muy descontentos con algo y creen que el sitio está yendo por el camino equivocado.
Tenemos una democracia. Escuchamos la voz de la mayoría.
Pregunta de 1. Sitio sujeto La mayoría de los encuestados (55,42%), cuando se les preguntó sobre el tema, eligió la respuesta "Creo que geopolítico y histórico Los temas relacionados con las guerras y los ejércitos, con pronósticos del futuro, ciertamente deben estar presentes en "VO", de lo contrario el sitio perderá una parte significativa de su contenido ". Otro 19,15% señaló la respuesta "Admito que el tema del sitio no debe reducirse, sino expandirse: es necesario escribir más sobre la situación socioeconómica en Rusia, sobre la crisis, sobre los problemas de la gente común". El 18,37% cree que "el sitio debe dejarse como está".
El resultado final: casi 93% los participantes creen que el tema del sitio debe dejarse amplio o incluso ampliado.
El resto notó una respuesta diferente: “Personalmente, quiero que VO sea un sitio exclusivamente sobre temas militares. Solo guerras, solo ejércitos, solo sistemas de defensa aérea, tanques, pistolas, ametralladoras y más оружие; Todo lo demás, en mi opinión, solo deja caer el "BO". Específicamente: no debería haber geopolítica en el sitio, ni charla política. No se necesitan temas económicos y sociales. Las traducciones de la prensa occidental también son inútiles, todo esto es suficiente para otros recursos ".
Tenga en cuenta que los editores a menudo reciben cartas que indican que el sitio tiene "mucho exceso". Como vemos, la mayoría del público considera que esto es "superfluo" necesario. ¡Y hasta quiere ampliarlo!
Pregunta de 2. Sugerencias sobre el sistema de comentarios. Muchos (20,41%) votaron para cambiar el enfoque de "hurray-patriots", dejando comentarios vacíos. Sin embargo, un número mucho mayor de encuestados (39,25%) señaló la respuesta: "No se necesita cambiar nada: los administradores y moderadores hacen bien su trabajo, y el sitio no es el mejor comentarista que persigue una calificación y no puede deshacerse del sitio de todos modos". Estos son probablemente los conservadores que no buscan el bien del bien.
Pregunta de 3. Expectativas de los autores. Al final resultó que, muchos visitantes "VO" están contentos con los autores del sitio. La respuesta es: "Me gusta todo, el sitio tiene un maravilloso equipo de autores y no necesita ninguna" reestructuración "", señaló 40,35% de encuestados.
Otra parte de los visitantes (21,98%) comparte el conocido principio leninista "Mejor menos, sí mejor". Estas personas eligieron la respuesta “Algunos autores son demasiado prolíficos. Es mejor escribir un artículo en lugar de dos o tres, pero hacer un material analítico verdaderamente informativo, fascinante y bien escrito ".
Hay que admitir que hay algo de verdad en esta observación. Me gustaría señalar a los "leninistas" que con una disminución en el número de artículos, lo que sucede, por ejemplo, en días festivos o en "días festivos", los visitantes de "VO" comienzan a garabatear comentarios en una escala masiva: "¡No hay nada que leer!"
Por supuesto, la administración hará todo lo que esté a su alcance para garantizar la mejor calidad del material.
Pregunta 4 (más precisamente, la pregunta 1 de la segunda parte de la encuesta). Sobre el estilo de presentación del material. La mayoría de los que respondieron esta pregunta resaltaron la respuesta: “Los autores no deben dejarse llevar por la propaganda y escribir en el espíritu del periódico Pravda (38,43%). Muchos se quejan de la falta de alfabetización de algunos autores: la respuesta "Creo que algunos autores carecen de estilo y alfabetización, y esto debe combatirse de alguna manera" eligió 19,75%. Una parte importante de los visitantes requiere más humor en el sitio: 12,81% apoyó la opción de respuesta "Había poco humor y sátira en el sitio, antes de que fuera más divertido aquí". 29,0% demostró conservadurismo. Estuvieron satisfechos con la respuesta "Creo que todo está bien en el sitio, también hay suficiente humor, y no tiene sentido centrarse en estos temas".
Hablando de humor, camaradas lectores, recuerden: él no ha ido a ningún lado, pero no todos los eventos en nuestro mundo provocan el deseo de reír. Razones para la diversión sana, no nos faltan.
En cuanto a la ortografía con puntuación, entonces, de acuerdo con las estimaciones más modestas, la alfabetización perfecta en el sitio proporcionaría cinco o seis correctores. Simplemente no hay dinero para el mantenimiento de dicho personal de especialistas: no lo olvide, el sitio no tiene patrocinadores. Sin embargo, se presta suficiente atención a la cuestión del idioma ruso correcto. Los textos analfabetos no se pasan al sitio; Los artículos de los lectores que caen bajo la rúbrica "Opinión" son leídos por el revisor.
Prometemos deshacernos del espíritu del periódico Pravda a escondidas.
La pregunta 5 (o la pregunta 2 de la segunda parte). Sobre las preferencias de rúbricas. 30,60% prefiere la categoría "noticias"(Seguridad nacional, geopolítica," Resultados de la semana ", sección" Opinión ", transferencias de prensa extranjera, etc.). 26,15% respondió así: "Me gusta todo o casi todo". En cuanto a los encabezados "Armamento" y "Arsenal", solo el 8,19% de los encuestados los seleccionó. Tal balance de votos muestra que los lectores actuales de las secciones del sitio "Geopolítica" y "Seguridad nacional" se ubican frente a los encabezados de "armas".
La alta proporción de estas respuestas confirma el resultado de votar en la primera pregunta de la primera parte. Aquellos que creen que solo los artículos sobre armas y ejércitos deberían estar en la "VO" resultaron ser una clara minoría.
Citamos dos de nuestras propuestas de la introducción a la encuesta: “En ningún caso debemos olvidarnos de la diversidad de intereses. Si alguien acepta una sopa de guisantes, otra sirve una cena de siete platos, e incluso un vaso de licor y un cigarro ".
Casi todos los lectores quieren siete platos, un vaso y un cigarro. Ellos los recibirán.
Pregunta 6 (pregunta 3 de la segunda parte). El trabajo del foro "IN". Todo está claro aquí: la gran mayoría (71,17%) eligió la respuesta: "Me gusta el foro, solo necesita llenarlo con materiales, trabajar más activamente con los participantes".
Ahora sobre los comentarios, las adiciones a la encuesta, que los encuestados publicaron en el foro y en el sitio. Hay muchos, varios cientos, pero como resultó, pueden ser ordenados. Lo hicimos y resaltamos las principales opiniones y sugerencias. Aquellas revisiones que repitieron las respuestas a las preguntas de la encuesta no fueron tomadas en cuenta. Por ejemplo, las opiniones sobre los comentarios de "basura" no se tuvieron en cuenta. El siguiente enfoque debe reconocerse como verdadero en este caso particular: "Si los propios usuarios dejan de agregar" comentarios basura ", comenzarán a disminuir poco a poco" (uno de los encuestados cree que sí). Chicos, todo depende de usted, no de la redacción.
Muchos comentaristas confían en que el encabezado "Noticias y" Opiniones en la "VO" debe dividirse. ¿Qué puedes decir? Vamos a pensar
Algunos visitantes insisten en la abolición de los títulos de "cartón". Pensaremos, por supuesto, en esto, pero el hecho es que el juego está clasificado, a otros visitantes les gustan las calificaciones (otros comentaristas informan esto). Quitar el juguete - no es bueno. Otra cosa es que la calificación puede ser mejorada. Los programadores están trabajando en esto.
Los siguientes comentaristas se sienten ofendidos por los moderadores y creen que pertenecen a una casta especial, a la que se les permite hacer algo que los mortales comunes no pueden. Los moderadores supuestamente son atraídos por su círculo estrecho y cerrado de los "elegidos". Todo esto huele a conspiración, e incluso a misticismo. Sin embargo, la administración se compromete a mantener un ojo en los moderadores obstinados.
Otro grupo de lectores está preocupado por el sistema de calificación de artículos. Cita: “El sistema de clasificación de artículos no está del todo claro: si se trata de un acuerdo / desacuerdo con el contenido, o si es un artículo bueno / malo. El segundo está más cerca de mí. Los programadores también piensan en este punto.
Se ha planteado un tema editorial. Cita: "Al aceptar artículos de los editores, creo que es necesario ser más leal a los autores. Los editores están editando, este es su trabajo. Pero los autores no son todos terminados de "universidades literarias". No se trata de decir: "Soy un tártaro, tengo un 25% de descuento". No me malinterpretes.
Creer, tratamos de entender correctamente. Pero para todos, las relaciones "leales" y los "descuentos" no son suficientes. Se dijo anteriormente que para contratar a cinco o seis correctores, el sitio no tiene la capacidad financiera. El autor, que cuenta con adjuntar su texto a "VO", podría haber contratado a un corrector de pruebas o editor él mismo, en Internet y, de hecho, en la vida real, se ofrecen tales servicios. Es cierto que la calidad del trabajo de los correctores actuales es una gran pregunta, incluso los "hombres gordos" literarios (revistas) se quejan de que no se puede encontrar un corrector de pruebas normal en Rusia. Si omite los artículos en el sitio sin editarlos, los que aprecian el idioma ruso gritarán. Por lo tanto, les pedimos que oculten su indignación: en este caso, todo irá exactamente igual que antes. Se eliminarán los textos analfabetos. Si desea publicar, pague unos pocos cientos de rublos a algún corrector de pruebas, él corregirá el texto por usted. Alguien dirá: el dinero es una pena. ¿Y no te importan los lectores? La reputación del sitio no es una pena?
Sin embargo, los autores de otros largos mensajes al editor son conscientes de su incompetencia en la producción de textos. Cita de un artículo rechazado (dado sin editar):
"Me disculpo si está escrito de alguna manera torcido o desordenado, o con cualquier error. Como no tengo experiencia como escritor, escribí durante casi dos días))) Espero que mi información sea interesante y útil ".
En conclusión, damos completamente un comentario eficiente del visitante activo "VO" (el texto fue editado por mí. - O. Ch.):
“Personalmente me gusta todo. No me gustaría, me habría ido hace mucho tiempo. Una persona versátil está interesada en todo, y sería bueno, por ejemplo, que un simple armero sepa qué ideología predica su país o cómo fue en la historia, ya que en una conversación en una mesa con amigos no parecerá un aficionado. ¿Recuerdas cómo solías estar en las universidades, en tu primer año? Aprendes todo, no solo tu especialidad. Esta es la esencia del ingenio. Aunque incluso, creo, el escolar soviético promedio sabía más que un estudiante de posgrado estadounidense. Quiero decir que una persona que se graduó de la escuela secundaria en esa época era mucho más educada que los occidentales o los jóvenes ahora, y que ciertamente encontraría en el mapa dónde está la Ciudad de México o Sydney, sabría cuántos planetas giran alrededor del Sol, qué ríos de Rusia fluyen de sur a norte y viceversa. En cuanto a los títulos, los errores de ortografía o la ignorancia en un tema particular de los miembros del foro, todo esto está perfectamente regulado por los miembros del foro en una polémica tormentosa por el método de aceptarlo o rechazarlo, al igual que el mercado financiero en sí reacciona a las intervenciones de moneda externa del Banco Central en rublos o dólares. El mercado siempre determinará la verdad del valor de un producto o servicio a través de la demanda ".
A juzgar por otros comentarios, muchos están de acuerdo con este lector. Y esto es lógico: la calidad de la controversia en el sitio, su nivel no depende de la administración, sino de los visitantes. El objetivo de la administración y los moderadores es detener la maldición, las manifestaciones de intolerancia y prevenir las violaciones de las leyes rusas, ya que “VO” está registrada como medio en el territorio de la Federación Rusa. Las calificaciones de los comentaristas, su capacidad para ser educados, la erudición y el conocimiento del tema en discusión, no pueden restringir su moderación y, además, la alfabetización. Ella no se pone una tarea así.
Y ahora, queridos amigos, estamos empezando a esperar. Caballeros, los programadores terminarán el trabajo, y veremos el sitio actualizado. Y decimos: "¡Guau!"
información