Autocracia de don quijote
Durante el reinado de Nicolás I, Rusia volvió a dejar de ser Europa.
El reinado de Nicolás I, que duró casi tres décadas, a menudo se llama el apogeo de la autocracia: Rusia, salvando a los tronos europeos de las revoluciones, sistematizando sus propias leyes por primera vez y otorgando a la administración una especie de sistema claro, parecía ser un estado ejemplar, una prueba de que la monarquía puede prescindir constitucion Pero detrás de la brillante fachada había una serie de problemas no resueltos que costarían mucho tanto a Nicholas como a sus herederos: la cuestión de abolir la servidumbre, el creciente atraso económico y tecnológico de Rusia desde Europa, la ausencia de libertades civiles. Como se sabe, el resultado del reinado de Nicolás fue la derrota de Rusia en la Guerra de Crimea. Contrariamente a las afirmaciones de bravura, en las que el propio zar creía con sinceridad: "Donde se levanta la bandera rusa, no debe descender allí", en última instancia, el Imperio ruso mostró su debilidad en el área que el emperador consideraba una de las más importantes. . ¿Qué pensaron los contemporáneos sobre la era de Nicolás y el propio emperador?
No es un humanista
Nicolás I es conocido por su deseo de entrar en los detalles más pequeños de los asuntos públicos: la personalidad del emperador, sus ideas y su sentido común no podían dejar de reflexionar sobre el curso por el cual se movía el estado. "Cuando la gente habla de Rusia, habla del emperador Nicolás", comentó una vez el canciller austriaco Metternich en una de las cartas al enviado austriaco en San Petersburgo, el conde Fikelmon. Por eso, para comprender su época y el sistema de estado creado por él, primero hay que hacerse una idea de la personalidad del emperador.
Nicolás no debe ser considerado un hombre sin alma, limitado, ya que a menudo se trató de ser representado en los tiempos soviéticos. Sus cartas indican que estaba genuinamente afligido de que su gobierno comenzó con la supresión del levantamiento del decembrista. “Tu voluntad está hecha: soy el emperador, ¡pero a qué precio, Dios mío! ¡Al precio de la sangre de mis súbditos! ”- el monarca le escribe a su hermano Konstantin Pavlovich. Sin embargo, Nicolás no puede ser considerado un hombre profundo y espiritual. Conocidas descripciones hostiles del emperador, hechas por muchos de sus contemporáneos, a menudo enfatizan la expresión cruel, fría y arrogante de la cara del soberano. “Era hermoso, pero la belleza de él se roció con frío; no hay una cara que exponga tan despiadadamente el carácter de un hombre como su cara. La frente, que corre rápidamente hacia atrás, la mandíbula inferior, se desarrolló a expensas del cráneo, expresó una voluntad inflexible y un pensamiento débil, más crueldad que sensualidad. Pero lo principal: los ojos, sin ningún calor, sin piedad, los ojos de invierno ", escribieron sobre la aparición de Nicholas Herzen. Al mismo tiempo, Nikolay se caracteriza por un buen lado por una serie de características que sus asociados más cercanos declararon: era un excelente padre de la familia, un cónyuge bueno y fiel. El emperador era piadoso, por la mañana y por la tarde siempre oraba de rodillas durante mucho tiempo.
El emperador que amaba las órdenes militares se adhirió a las costumbres espartanas en su vida. Así, la baronesa Maria Fredericks recordó: "Para sí mismo, el emperador Nicolás I era extremadamente estricto, llevaba la vida más abstinente, comía bastante poco, en su mayoría verduras, no bebía nada más que agua, a veces un vaso de vino y eso, No sé cuándo sucedió esto; En la cena, comía todas las noches un plato de la misma sopa de puré de papas, nunca fumaba, pero no me gustaba que otros fumaran. Caminaba dos veces al día a pie, necesariamente, temprano en la mañana antes del desayuno y después del almuerzo y al mediodía, nunca descansaba en la tarde ". Si el emperador no se sentía bien, lo que, por cierto, ocurría muy raramente, se ponía un viejo abrigo y dormía como un soldado, sobre un delgado colchón lleno de heno. En el trabajo, el emperador pasaba 18 horas al día.
Un inconveniente importante de este estadista fue que, a diferencia de los hermanos, Nicolás no recibió educación y una educación sistemática, como corresponde a un verdadero emperador. Como el propio rey confesó, "solo vio la compulsión en la enseñanza y estudió sin cazar". Según sus propias inclinaciones intelectuales, no era un humanista, como dirían hoy: valoraba las ciencias técnicas y militares por encima de otras ciencias. Para el estadista de este equipaje obviamente no fue suficiente. Algunos conocimientos prácticos sobre su país y su vida en el extranjero podrían proporcionarle dos viajes que realizó en 20, de un año de edad: al conducir por varias provincias rusas, Nikolay vio muchos de los problemas de su país con sus propios ojos, y en el Reino Unido conoció los frutos de la civilización. Creada en el estado más avanzado en ese momento.
El propio Nikolay reconoció su falta de educación e incluso trató de llenar este vacío, sin embargo, no fue creado para las clases de oficina. Esta característica de su personalidad tampoco era un secreto para los monarcas europeos: por ejemplo, la reina Victoria escribió sobre el zar ruso: "Su mente no fue procesada, su educación fue descuidada". Esta falta de educación y una cierta estrechez de perspectivas jugarán aún más su triste papel.
Vanidad vanidad
Cabe señalar que los primeros pasos del nuevo emperador despertaron entusiasmo en la sociedad: Pushkin fue devuelto del exilio, Vasily Zhukovsky, un partidario de los puntos de vista liberales, fue nombrado mentor del heredero, el futuro Alejandro II. Aparentemente, inicialmente Nikolai estaba decidido a gobernar en el espíritu del difunto Alexander Pavlovich. "Llegó al trono con una cantidad muy modesta de ideas políticas, que su hermano mayor trajo aquí", el historiador Vasily Klyuchevsky escribirá correctamente sobre Nicholas. Por ejemplo, Nikolai se inclinó a pensar en la necesidad de abolir la servidumbre: esta idea la aprendió de las conferencias del académico Storch, quien le enseñó economía política; por supuesto, era consciente de la intención de su hermano de destruir esta institución arcaica. Además, el proceso de los decembristas le mostró que una de las razones principales de la insatisfacción con la autocracia es la incapacidad del gobierno zarista para llevar a cabo la liberación de los campesinos.
Retrato del historiador ruso V. O. Klyuchevsky (1844-1911)
Sin embargo, Nikolay tenía aún menos ideas sobre cómo hacer esto que su hermano. A pesar del hecho de que el nuevo emperador tomó algunas medidas para discutir el problema, por ejemplo, en 1839 creó un comité secreto para tratar de cambiar la vida de los siervos, a lo largo de los años el emperador perdió interés en este problema, probablemente no encuentra una manera de resolverlo sin Para sacudir los cimientos del estado. Pronto se hizo evidente la diferencia entre los personajes de los dos hermanos: Nikolay, por inercia, estaba siguiendo un curso de reforma, pero no tenía un plan definido sobre cómo llevarlos a cabo.
Una de las peculiaridades de su reinado fue la "cruzada" contra la corrupción: el emperador inició auditorías regulares de las instituciones estatales e incluso participó en algunas de ellas. “Al principio, quizás, el nuevo emperador estaba cerca de la idea de las reformas, bajo la nueva impresión de los eventos recientemente experimentados, pero se impuso la tarea inmediata de entrar en la situación de antemano y comenzó a estudiar con diligencia los detalles más sucios. Auditó personalmente a las instituciones de capital más cercanas: volaría a una cámara estatal, asustaría a los funcionarios y se iría, haciendo que todos sintieran que no solo conocen sus asuntos, sino también sus payasadas ", escribe maliciosamente sobre Nicholas Klyuchevsky. La pelea fue extremadamente infructuosa. "Como resultado", escribe Anna Tyutcheva, "él solo acumuló en torno a su poder incontrolado una pila de abusos colosales, tanto más perniciosos, porque estaban cubiertos por la legalidad oficial del exterior, y que ni la opinión pública ni la iniciativa privada tenían derecho a indicarlos, oportunidades para luchar con ellos ".
La euforia sobre el acceso del nuevo emperador desapareció ante nuestros ojos; se hizo evidente que Nicolás se estaba esforzando por luchar contra la disidencia. Entre las principales medidas tomadas por él para este propósito, podemos señalar el establecimiento en junio de 1826, como parte de la oficina imperial de la Tercera División, que se convirtió en la autoridad de la policía política. La censura era otra forma de combatir la disidencia: otorgó la libertad de acción al conservador Alexander Shishkov, ministro de educación pública, quien desarrolló una nueva carta de censura, que la sociedad denominó "hierro fundido". Siendo demasiado voluminoso y confuso, el documento pronto fue revisado, sin embargo, la próxima carta fue extremadamente difícil. Además, con el tiempo, aumentó el número de instituciones que podían censurar obras literarias y artículos de revistas.
La lucha contra el pensamiento libre no fue accidental en la política de Nicolás, sino que se derivó de sus puntos de vista sobre el estado ruso que no necesitaba reformas fundamentales, que a lo largo de los años solo se fortaleció. "Nicolás se impuso la tarea de no cambiar nada, no introducir nada nuevo en el terreno, sino simplemente mantener el orden existente, llenar los vacíos, reparar los dilapidados con legislación práctica y hacer todo esto sin ninguna participación pública, incluso con la supresión de la independencia social, solo por el gobierno; pero no eliminó de la cola las preguntas apremiantes planteadas en el reinado anterior, y parecía entender su urgencia incluso más que su predecesor. Por lo tanto, un modo de acción conservador y burocrático es una característica del nuevo reinado; para apoyar a los existentes con la ayuda de los funcionarios, este personaje aún se puede definir de esta manera ”, resume el reinado de Nikolai Klyuchevsky.
El ministro de educación conservador, Alexander Shishkov. El artista George Doe.
Alférez y Pedro el Grande
Alférez y Pedro el Grande
Muchos de los que creían en las buenas empresas de Nicolás muy pronto se desilusionaron con él. "Hay un montón de insignia y un poco de Pedro el Grande en él", escribió Pushkin sobre el Emperador Pushkin en el año 1834. Ese año, el emperador restringió la partida de los habitantes del imperio en el extranjero y, después de 10, prohibió por completo que los jóvenes más jóvenes que 25 viajaran a Europa, para que no se dieran cuenta de las ideas revolucionarias. “¿Qué hay que aprender? Preguntó el rey, con sorpresa. "Nuestra imperfección es en muchos aspectos mejor que su perfección". En el mismo espíritu estaban sus juicios sobre la cultura europea. "Goethe! Esta vil filosofía tuya, tu vil Goethe, que no cree en nada, es la causa de las desgracias de Alemania. El emperador exclamó, hablando de literatura alemana. "Estos son sus jefes domésticos: Schiller, Goethe y otros sinvergüenzas similares que han preparado el desastre actual".
El conservadurismo general de la era de Nicolás también se manifestó en la economía del país. El desarrollo económico de Rusia en la era Nikolayev fue extremadamente lento. Si en Inglaterra a lo largo de los años 30, la producción de hierro aumentó 30 veces, entonces en Rusia, solo en 2. El economista Nikolai Bunge, quien se convertirá en Ministro de Finanzas en virtud de Alejandro III, explicó las razones del atraso industrial ruso de Europa por el hecho de que el gobierno de Nicolás creó condiciones desfavorables para la actividad del capital privado: "El gobierno se mostró reacio a permitir la iniciativa pública en la industria y el comercio, ". Al final del reinado del emperador Nicolás I, solo existían sociedades anónimas de 30.
Bajo Nicholas, el déficit estaba en constante crecimiento: en 1850, superaba los 38 millones de rublos con un presupuesto de 200 millones. Una parte significativa del presupuesto (hasta 42%) se gastaba no en el desarrollo de la economía del país, sino en las necesidades militares. Al mismo tiempo, el armamento en el momento del comienzo de la Guerra de Crimea era arcaico: la flota consistía principalmente de barcos de vela, mientras que los británicos y franceses ya tenían vapor. En el reinado de Nicholas, 963 se construyó a una milla y media de los ferrocarriles, pero para un país tan enorme no era mucho, por ejemplo, en los Estados Unidos, que a mediados del siglo XIX no era una potencia avanzada, su longitud total era casi nueve veces mayor. Con el comienzo de la Guerra de Crimea, el déficit comenzó a crecer aún más rápido.
Golpe terrible era Nikolaev golpeó en la educación. “Todo volvió, la sangre se precipitó al corazón, la actividad oculta en el exterior, comenzó a hervir, se ocultó en el interior, sin escatimar los colores, Herzen describe el estado de los asuntos en la cultura. - La Universidad de Moscú sobrevivió y comenzó a cortar la primera debido a la niebla general. Soberano lo odiaba de Polezhayevskaya historias. Él ... ordenó a los estudiantes que se pusieran sus uniformes, les ordenó usar una espada y luego les prohibió usar una espada; dio a Polezhaev soldados por poemas, Kostenetsky y sus compañeros de prosa, destruyeron el Cretan por el busto, nos enviaron al exilio por el Saint-Simonismo, pusieron al Príncipe Sergei Mikhailovich Golitsyn como fideicomisario y no trataron más con "este foco de libertinaje de libertinaje", aconsejando cuidadosamente a los jóvenes que se graduaron del curso en el liceo y en la escuela de jurisprudencia, no se unan a él ". En las palabras de Herzen sobre el emperador hay una cierta cantidad de prejuicios: el editor de Kolokol se inclinó a demonizar esto, por su expresión, "medusas destrozadas". Pero no se debe asumir que solo aquellos que se inclinaron por el punto de vista liberal u occidental se adhirieron a una opinión similar sobre la era de Nicholas, un año antes de la muerte del rey, el eslavófilo Alexey Khomyakov escribió sobre su país:
En las cortes de negro falso negro.
Y el yugo de la esclavitud de la marca;
Adolecencias sin Dios, mentiras perniciosas,
Y la pereza es muerta y vergonzosa,
Y toda abominación está llena.
Retrato de Nicolás I Foto: wikipedia.org
A pesar de todo esto, cabe señalar que el emperador no fue un hombre cruel: por ejemplo, la ejecución de cinco Decembristas fue la única pena para todos los años 30 del reinado de Nikolai. "Profundamente sincero en sus convicciones, a menudo heroico y grande en su devoción por la causa en la que vio la misión que le confió la providencia, podemos decir que Nicolás I fue un quixel de autocracia, un quixel terrible y malicioso, porque tenía la omnipotencia que le permitía "Subordine todo a su teoría fanática y obsoleta y pisotee las aspiraciones y derechos más legítimos de su época", escribió Tyutcheva.
El final del "semidiós Kalmyk"
Sin exagerar, la muerte del emperador causó un suspiro de alivio de la intelligentsia. Entonces, el historiador Konstantin Kavelin, en una carta a su colega, el profesor Timofey Granovsky, no pudo ocultar su alegría: "El semidiós Kalmyk, pasado un huracán, una espada y una pista de patinaje, y una cadena en el estado ruso durante 30 años, cortó las caras de un pensamiento, destruyó miles de personajes y mentes quien gastó de manera disoluta en las baratijas de la autocracia y la vanidad más dinero que todos los reinados anteriores, comenzando con Pedro I: este es el demonio de la educación uniforme y el lado nasal de la naturaleza rusa: murió al fin, y esta es la verdad real ". La carta pasó de mano en mano y provocó simpatía universal.
La falta de libertad, el borde pasajero de una política de protección razonable del emperador fueron condenados incluso por miembros de la opinión pública opuestos. Vera Aksakova, que está cerca de los círculos eslavófilos, escribió: “Todos hablan del soberano Nikolai Pavlovich no solo sin irritación, sino también con participación, deseando incluso excusarlo de muchas maneras. Pero mientras tanto, todos involuntariamente sienten que se ha quitado algún tipo de piedra, algún tipo de prensa de cada uno, de alguna manera se ha vuelto más fácil respirar; Las esperanzas sin precedentes se revivieron repentinamente, una situación desesperada, a la conciencia de la cual casi con desesperación por fin llegó todo, de repente pareció accesible al cambio ".
El reinado de Nicolás, que al principio despertó vagas esperanzas en la sociedad, se convirtió en un ejemplo de "cómo no ser". El hijo y sucesor del emperador, Alejandro II, tuvo que desenterrar los escombros de los problemas no resueltos.
información