Military Review

Cómo crear un tanque pesado EC-2

67
En el otoño de 1943, los ingenieros soviéticos crearon un nuevo tanque pesado, el IS-2. En solo unos meses, los expertos lograron desarrollar un proyecto, realizar las pruebas necesarias y comenzar la producción en masa de nuevos equipos. Gracias a esto, a principios de 1944, el último pesado tanques pudieron participar en sus primeras batallas y contribuir a la victoria sobre el enemigo. Una de las características más interesantes del proyecto IS-2 fue el momento de su desarrollo. A pesar de la corta duración del trabajo de diseño, el proceso de creación de un nuevo tanque fue de gran interés. Recordemos cómo los ingenieros soviéticos crearon un nuevo tanque pesado.


Vale la pena señalar que el año 1943 fue muy "fructífero" para crear tanques pesados. Así, en verano y otoño, se adoptaron vehículos blindados de los tipos EC-1 y KV-85 y el EC-2 se convirtió en el último modelo de esta clase de equipos desarrollados ese año. Paralelamente a la creación de nueva tecnología, los ingenieros participaron en el desarrollo de problemas de armas para los tanques pesados ​​prometedores. Fueron estos trabajos los que finalmente llevaron al surgimiento del proyecto EC-2.

En abril, se llevó a cabo un bombardeo de prueba del tanque Tiger capturado utilizando 43 utilizando varios cañones domésticos. El más efectivo en estas pruebas mostró pistola antiaérea 52-K calibre 85 mm. De acuerdo con los resultados de estos controles, a la Oficina Central de Diseño de Artillería y la Oficina de Diseño de la Planta No. XXUMX se les asignó la tarea de desarrollar nuevos cañones de tanque basados ​​en balística antiaérea 9-K.

El resultado de dos nuevos proyectos fue la creación de los cañones C-31 y D-5T. En el futuro, estas pistolas se instalaron en prototipos de tanques utilizados en las pruebas. De acuerdo con los resultados de las pruebas, los militares eligieron dos versiones del equipo propuesto, que más tarde entró en servicio con los nombres KV-85 y EC-85 (EC-1). En la caída del 43, estas máquinas fueron al frente, pero pronto quedó claro que las máquinas usadas оружие no te permite lidiar efectivamente con los modernos vehículos blindados del enemigo, y el resultado de la batalla depende principalmente de las habilidades de la tripulación.


El "Objeto 240" está siendo probado. El primer freno de boca en forma de T es claramente visible. Foto Warspot.ru


Al final del verano de 1943, los especialistas soviéticos participaron activamente en el análisis de los resultados de la Batalla de Kursk. Director y Diseñador Jefe de la Planta Experimental No.100 J.I. Kotin, así como los especialistas de KB Plant No. XXUMX, casi simultáneamente llegaron a las mismas conclusiones. Notaron que durante los combates en Kursk Bulge, los medios más efectivos para combatir a los Tigres enemigos, por no mencionar los modelos anteriores con defensas menos poderosas, eran las pistolas 9-mm del tipo 122 / 1931, también conocidas como A.- 37. Pronto, la Planta No. 19 desarrolló la pistola de tanque D-9, que se suponía tenía balística del cañón A-2 en la pistola del obús M-19. Después de algunas mejoras, un arma de este tipo podría convertirse en un arma de tanques pesados ​​prometedores y luchar con éxito con equipos enemigos similares.

Después de algunas negociaciones, los especialistas de las dos oficinas de diseño llegaron a la conclusión de que en principio era posible utilizar el cañón D-2 o un arma similar como parte de las armas de un posible tanque pesado. Se decidió crear una nueva versión de la pistola basada en el A-19, en la que se deberían haber utilizado los dispositivos de soporte y anti-retroceso del proyecto de la pistola U-11. Además, era necesario equipar el cañón con un freno de boca, que se suponía que reducía la carga en el diseño del tanque. En el futuro, estas ideas han sufrido algunos cambios, pero aún así han dado lugar a la aparición de prometedoras pistolas de tanques.

Después de la transferencia de la documentación necesaria, los diseñadores de la Planta No. XXUMX bajo la supervisión de F.F. Petrova preparó un proyecto de diseño de la torreta actualizada del tanque EC-9 con la nueva pistola 85-mm. Pronto, Kotin presentó un nuevo borrador al liderazgo del país y de la industria de tanques. El proyecto fue aprobado, después de lo cual los expertos comenzaron a preparar un conjunto completo de documentación de diseño.

Según los informes, la finalización del proyecto consistió en mejorar el diseño de la torre con armas, así como en algunas modificaciones del edificio existente. Como base para un tanque pesado prometedor, se decidió utilizar el "Objeto 237" existente. Anteriormente, en el verano del 43, esta máquina se usó como prototipo para una de las variantes del nuevo tanque armado con un cañón 85-mm. En el curso de la creación del prototipo "Objeto 237", se utilizaron activamente los componentes y ensamblajes existentes, y además, se aplicaron algunas ideas nuevas.


Esquemas de reserva de los tanques EC-2 de las primeras y últimas series. Figura Wikimedia Commons


En la etapa de diseño de la versión del tanque IS con una pistola de calibre 85 mm, quedó claro que el diseño del casco existente no permite el uso de tales armas. Mientras se mantiene la correa del hombro con un diámetro de 1535 mm, la instalación de pistolas 85-mm condujo a un deterioro agudo en las condiciones de trabajo de la tripulación. Por este motivo, se decidió aumentar la correa del hombro a 1800 mm, para lo cual se tuvo que alargar el cuerpo. La longitud del compartimiento de combate aumentó en 420 mm, lo que requirió agregar un (sexto) par adicional de ruedas de carretera al chasis. Además, el "Objeto 237" recibió una torre actualizada para un mayor diámetro de la correa del hombro. Como resultado de tales modificaciones, la masa de combate del prototipo creció a 44 t con consecuencias negativas para la movilidad y algunas otras características.

Para acelerar el trabajo en el nuevo proyecto de un tanque pesado con una pistola 122-mm, se decidió construir un prototipo de esta máquina basado en el "Objeto 237". En el curso de la construcción, el arma existente fue desmantelada del prototipo, en lugar de la cual se instaló una nueva, diseñada por la Planta No. XXUMX. En esta configuración, el tanque pesado recibió la designación de fábrica "Objeto 9" y fue a la prueba.

Cabe destacar que las pruebas de un tanque pesado prometedor comenzaron solo unas pocas semanas después de su puesta en servicio. Ya en octubre, 31, el Comité de Defensa del Estado, habiéndose familiarizado con el proyecto propuesto, decidió poner en servicio el nuevo tanque pesado "IS" con la pistola 122-mm. El mismo decreto solicitó el desarrollo de una versión de tanque de la pistola A-19, que debería haberse ensamblado para noviembre 11 y haberse pasado a pruebas a fines de mes. La primera versión de la pistola debía tener una válvula de pistón. En 1944, la serie planeaba lanzar una nueva versión del arma con una puerta de cuña.

La construcción del nuevo prototipo se llevó a cabo en la planta experimental Nº XXUMX. Para la construcción del tanque se hicieron algunos componentes nuevos. Además, los especialistas de la Planta No. XXNX fabricaron un prototipo de una pistola de tanque prometedora. Los desarrolladores de las pistolas estaban un poco desactualizados y completaron el ensamblaje del "tanque A-100" un día después de la fecha límite. La pistola transferida pronto se instaló en las fijaciones actualizadas de la torre existente.

Cómo crear un tanque pesado EC-2
Tres versiones de frenos de boca utilizados en los tanques 240 Object / IS-2. Figura Armor.kiev.ua


La versión de tanque del cañón A-19 se creó sobre la base de las pistolas D-2 y D-5 desarrolladas anteriormente. El tronco se tomó prestado del primero, cuya parte de guía se rectificó hasta el diámetro requerido. La pistola D-5T, a su vez, "compartió" la cuna y las cuñas de las ruedas. A petición de los desarrolladores del tanque, la nueva pistola debía estar equipada con un freno de boca, reduciendo la carga en el diseño de la correa del hombro y el casco blindado. Este producto de arquitectura T fue tomado de la versión existente del proyecto D-2. La pistola terminada fue designada D-25T.

Después de modificaciones menores de la torre existente, el anterior "Objeto 237" recibió una nueva pistola tipo D-25T. De esta forma, el nuevo "Objeto 240" de octubre llegó a la prueba. El auto de prueba se entregó al relleno sanitario de Chebarkul, donde se llevaron a cabo pruebas de carrera y fuego. Las pruebas realizadas en el relleno sanitario nos permitieron establecer las características exactas de la nueva máquina, así como identificar las últimas deficiencias restantes. En este caso, las primeras pruebas se pasaron sin ningún problema, lo que fue facilitado por el uso del chasis ya probado y probado.

Después de realizar la prueba en el sitio de prueba cerca de Chelyabinsk, se entregó un "Objeto 240" experimentado en uno de los sitios de prueba cerca de Moscú, donde se realizaron pruebas adicionales. En esta etapa de prueba, algunas pruebas se realizaron en presencia de líderes militares. En particular, bajo el mariscal K.E. Voroshilov un incidente desagradable ocurrió.

Durante las pruebas en la región de Moscú, resultó que la primera versión del freno de boca de la estructura en forma de T no era lo suficientemente fuerte. Durante uno de los disparos de prueba, este dispositivo no pudo soportar la presión de los gases en polvo y explotó, dispersando los desechos en diferentes direcciones. Según algunas fuentes, durante este incidente, uno de los fragmentos del freno de boca casi mata a Voroshilov, quien estuvo presente en el tiroteo. Sin embargo, en otras fuentes y documentos como historia No se hace mención de esto, lo que permite que sea considerado un rumor o una leyenda.


Serial IC-2 pasando al frente. Foto de invierno de 1945 G. por Wikimedia Commons


Cabe señalar que el disparo que llevó a la destrucción del freno de boca, sin embargo, terminó con una derrota exitosa del objetivo de entrenamiento. Como objetivo de estas pruebas, se usó el tanque "Panther" capturado, que ya había logrado "atrapar" muchas conchas de varios calibres. La torreta del tanque objetivo se desplegó a la derecha, debido a lo cual el impacto del proyectil 122-mm tenía que estar en la hoja lateral. Una cáscara perforante de armadura perforó el lado de la torre y golpeó la hoja opuesta, rasgándola a lo largo de la soldadura.

De acuerdo con los resultados de estas pruebas, la pistola D-25T recibió un nuevo llamado freno de boca. Muestra alemana. Tenía una cámara posterior en expansión anterior y una cámara anterior cilíndrica. En las paredes laterales de ambas cámaras había agujeros para la descarga de gases en polvo. Los diseñadores alemanes utilizaron activamente los frenos de boca de un diseño similar, lo que motivó la aparición del nombre correspondiente. En la configuración actualizada con el freno de boca alemán, el arma entró en serie y se lanzó en los próximos meses.

En la caída de 1943, la planta de Chelyabinsk Kirov lanzó la producción en masa de varios tanques pesados ​​nuevos. Entonces, en noviembre, el primer KV-85 en serie salió de los talleres de la empresa. El mes siguiente, el lanzamiento de los tanques "Objeto 240", en cuyo momento recibió la designación de EC-2. Además, durante los primeros meses, a este automóvil se lo llamaba EC-122, según el calibre de la pistola.

El uso de los nuevos cañones de tanque 122 mm proporcionó una gran potencia de fuego y la capacidad de derrotar eficazmente los tanques medianos y pesados ​​del enemigo. Por este motivo, el comando ordenó aumentar el lanzamiento del nuevo EC-2, incluso a través de la construcción de KV-85. Debido a esto, en enero, 1944 del año en Chelyabinsk recolectó las últimas cuatro docenas de máquinas KV, después de lo cual se detuvo su producción. En el futuro, el ejército recibió solo EC-2 / 122. En diciembre, la planta 43 construyó nuevos tanques 35. El mismo número de vehículos blindados lanzados en el primer mes de 1944. En el futuro, los volúmenes de producción crecieron constantemente.


Los tanques EC-2 en Alemania, primavera 1945. Foto Aviarmor.net


A pesar de la finalización del trabajo de diseño y el inicio de la producción en serie, los diseñadores continuaron desarrollando el tanque y sus armas. Entonces, ya al comienzo de 1944, las primeras pistolas D-25T salieron del transportador con una nueva compuerta de cuña semiautomática, cuyo desarrollo fue dado por la resolución 31 de octubre. Las innovaciones introducidas permitieron aumentar ligeramente la tasa de fuego. Una pistola de pistón no podía disparar más de un disparo 1-1,5 por minuto, mientras que un wedge uno permitía que este parámetro se ajustara a disparos 1,5-2 por minuto. Además, las nuevas armas recibieron un freno de boca de dos cámaras, desarrollado por la Oficina Central de Diseño de Artillería.

La aparición de tanques pesados ​​con pistolas de calibre 122 mm ha aumentado significativamente el potencial de las fuerzas blindadas. La nueva pistola permitió que los vehículos EC-2 trataran efectivamente con los tanques pesados ​​alemanes a distancias bastante largas. Sin embargo, poco después del inicio de la operación de la nueva tecnología, las tropas comenzaron a recibir las primeras quejas. Los petroleros aprobaron el uso de un arma más poderosa, pero expresaron quejas sobre la tasa de fuego relativamente baja. Además, dejó mucho que desear municiones: en el compartimiento de combate del EC-122 solo 28 pudo colocar disparos de carga separados.

También hubo algunos problemas con el poder del arma. En la práctica, el proyectil BR-471 con penetración de armadura de punta afilada podía penetrar la armadura delantera del tanque Panther desde una distancia de no más de 700 M. La defensa frontal del Tiger, menos robusta, penetró en la 1000-1200 m, pero fue bastante difícil llegar al tanque desde la distancia. También resultó que el bombardeo de tanques con granadas de fragmentación provoca el agrietamiento de las soldaduras o incluso el desgarro de las piezas individuales. Sin embargo, a pesar de esto, los militares exigieron aumentar la potencia de fuego del tanque.

Ya 27 de diciembre 1943, el Comité de Defensa del Estado emitió un decreto, que exigía crear nuevas versiones del tanque "IS" con armas reforzadas. En febrero del año siguiente, comenzó el desarrollo de los proyectos EC-3, EC-4 y EC-5 (más adelante, estos nombres se transfirieron a otros tanques de desarrollo de la posguerra).


Los petroleros y su vehículo blindado. Foto http://www.tankm.ru


En el invierno y la primavera de 1944, se trabajó para mejorar la protección de la armadura del tanque EC-2. Durante la lucha, resultó que la parte frontal del cuerpo, que consta de tres partes principales, no proporciona el nivel de protección requerido. Para resolver este problema se propuso el llamado. Versión enderezada de la frente. Se sugirió abandonar las láminas frontales superiores estrechas con un grosor de 120 mm, así como cambiar los ángulos de inclinación de otras partes. Debido a estas mejoras, así como a través de la introducción de nuevas tecnologías de procesamiento de metales, se ha logrado un aumento significativo en el nivel de protección. Por ejemplo, la pistola de tanques alemana KwK 36 calibre 88 mm no pudo penetrar la hoja superior de la armadura "enderezada", incluso a corta distancia. Posteriormente, se propuso aumentar el nivel de protección de una lámina inferior menos gruesa y duradera con la ayuda de la suspensión de las orugas de repuesto.

La producción de los tanques EC-2 / 122 con la parte frontal “enderezada” del casco comenzó en la primavera del año 1944. En el verano, se dominó la producción de una unidad de fundición con los parámetros de protección adecuados. A mediados del verano, apareció una propuesta para colocar pistas de repuesto en la parte frontal inferior. Cabe destacar que los tanques con cascos viejos y nuevos se produjeron en paralelo durante algún tiempo. El hecho es que los fabricantes tenían un cierto stock de algunas piezas, que se gastaron incluso después de dominar el montaje de un nuevo diseño.

La producción del tanque pesado EC-2 continuó hasta el final de la guerra. Las últimas mil quinientas máquinas de este tipo fueron lanzadas en mayo, 1945 del año. Durante los meses de 16, durante los cuales se llevó a cabo la construcción en serie, se lanzaron los tanques 3390 X-2 con varias reservas y algunas otras diferencias. Esta técnica se usó activamente en todos los frentes de la Gran Guerra Patriótica y acercó la victoria al enemigo. Además, los tanques EC-2 tuvieron que participar en varios conflictos armados de posguerra.

En el verano de 1944, el país apreció los méritos del ingeniero de tanques. 5 Agosto 44-th para logros especiales en la creación de sistemas de artillería autopropulsados ​​y tanques pesados ​​de la serie "IS" número de planta XXUMX otorgado a la Orden de Lenin. Para la producción de tanques y cañones autopropulsados, así como para el desarrollo de la producción de motores diesel para tanques, la planta de Chelyabinsk Kirov recibió la Orden de la Estrella Roja.

El proyecto “Object 240” o EC-2 fue una excelente demostración de la rapidez con la que la industria soviética podría funcionar durante la Gran Guerra Patriótica. La decisión de crear un nuevo tanque pesado con un calibre 122 mm se adoptó a principios del otoño 1943, y en diciembre se construyeron los primeros vehículos blindados de producción del nuevo tipo. Debido a esto, ya al comienzo de 1944, las unidades blindadas del Ejército Rojo recibieron una nueva técnica, que les ayudó a aplastar al enemigo más rápido y mejor, trayendo la victoria sobre él.


Residencia en:
http://armor.kiev.ua/
http://aviarmor.net/
http://warspot.ru/
http://pro-tank.ru/
Baryatinsky M. Heavy tank IS-2 / Colección blindada. - 1998. - Número 3
I. Zheltov, I. Pavlov, M. Pavlov, A. Sergeev. Los tanques son / Tankomaster (edición especial). - 2004
autor:
67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 18 noviembre 2015 06: 24 nuevo
    +14
    Un tanque pesado decente, el IS-2 no puede llamarse una máquina ideal, pero sin embargo, esta máquina luchó digna de la colección de tanques alemana.
    1. Kars
      Kars 18 noviembre 2015 08: 50 nuevo
      +14
      Una interesante conferencia en video.
  2. D-Master
    D-Master 18 noviembre 2015 06: 38 nuevo
    +8
    Un excelente tanque es una respuesta digna de nuestra industria ante la aparición del Tigre y el prometedor Tigre real. La IS-2 fue la primera máquina de producción con un calibre instalado más grande que 100 mm. Los calibres modernos de uso takni 125 mm. Gracias al autor por el artículo. Ryabov Cyril da en la montaña siempre es un material muy adecuado. Gracias de nuevo
    1. Volcán
      Volcán 18 noviembre 2015 08: 49 nuevo
      +9
      Cita: D-Master
      Un excelente tanque es una respuesta digna de nuestra industria ante la aparición del Tigre y el prometedor Tigre real. La IS-2 fue la primera máquina de producción con un calibre instalado más grande que 100 mm. Los calibres modernos de uso takni 125 mm. Gracias al autor por el artículo. Ryabov Cyril da en la montaña siempre es un material muy adecuado. Gracias de nuevo


      Tu falsedad, la primera fue KV-2.

      En febrero de 1940, el KV-2 fue adoptado oficialmente por el Ejército Rojo y fue producido en masa en el LKZ hasta julio de 1941. La razón de la retirada de la producción fue el estallido de la Gran Guerra Patria. En total, LKZ construyó 204 tanques KV-2, que se utilizaron activamente en las hostilidades de 1941 y en ese momento casi todos se perdieron.

      Déjame recordarte que el calibre es de 152 mm.
      1. D-Master
        D-Master 18 noviembre 2015 10: 08 nuevo
        +3
        Perdon Me disculpo Estaba en la pistola KV-2 152 mm. Pero coincida con la esencia del XV-2 con el papel para gráficos 152 y el EC-2 con su herramienta 122 mm especialmente diseñada para él, pero con máquinas diferentes.
        1. Venaya
          Venaya 18 noviembre 2015 10: 52 nuevo
          +4
          Cita: D-Master
          ... de hecho, el KV-2 con papel cuadriculado 152 y el IS-2 con su pistola de 122 mm especialmente diseñado para él siguen siendo máquinas diferentes.

          Los autos siempre producen diferentes, pero La prioridad de nuestro país en la creación de un tanque con una torreta de 152 mm, que ya es significativamente más de 100 mm, no debe olvidar y propagarlo de todas las formas posibles. En realidad para esto, según tengo entendido, estamos todos aquí en este sitio.
        2. Volcán
          Volcán 19 noviembre 2015 08: 20 nuevo
          0
          Cita: D-Master
          Perdon Me disculpo Estaba en la pistola KV-2 152 mm. Pero coincida con la esencia del XV-2 con el papel para gráficos 152 y el EC-2 con su herramienta 122 mm especialmente diseñada para él, pero con máquinas diferentes.


          Por supuesto, diferente. El KV-2 es el KV-1 con una nueva torreta y arma. Pero sigue siendo serial. Y con respecto al calibre, también se puede recordar el tigre de asalto: un arma autopropulsada pesada, armada con una bomba antisubmarina propulsada por cohete de 380 mm colocada en una caseta de gobierno blindada fija, que no fue adoptada por la kriegsmarine.
      2. cero completo
        cero completo 18 noviembre 2015 23: 25 nuevo
        0
        la verdad absoluta, aunque el KV-2 tenía un calibre de más de 100, sin embargo, no poseía un arma antitanque de pleno derecho; fue creado para luchar contra los pastilleros (disparó a quemarropa))) e Is-2 fue el primer tanque soviético con tal calibre específicamente con un arma antitanque
        1. Volcán
          Volcán 19 noviembre 2015 08: 27 nuevo
          0
          Cita: cero completo
          la verdad absoluta, aunque el KV-2 tenía un calibre de más de 100, sin embargo, no poseía un arma antitanque de pleno derecho; fue creado para luchar contra los pastilleros (disparó a quemarropa))) e Is-2 fue el primer tanque soviético con tal calibre específicamente con un arma antitanque


          Cuénteles acerca de la defectuosa pistola de tanques de calibre 152 mm a los equipos de tanques alemanes que no pudieron hacer nada con este tanque, y se garantizó la desactivación de cualquiera de sus tanques en el 41. Por cierto, el ejército finlandés estaba tan satisfecho con las capacidades del M-10 capturado que en el período de posguerra no lo retiraron del servicio hasta el año 2000.
    2. podpolkovnik
      podpolkovnik 18 noviembre 2015 11: 15 nuevo
      +5
      Cita: D-Master
      Un excelente tanque es una respuesta digna de nuestra industria ante la aparición del Tigre y el prometedor Tigre real. La IS-2 fue la primera máquina de producción con un calibre instalado más grande que 100 mm. Los calibres modernos de uso takni 125 mm. Gracias al autor por el artículo. Ryabov Cyril da en la montaña siempre es un material muy adecuado. Gracias de nuevo

      Me uno gracias a Kirill Ryabov.
      Fue fotografiado de vacaciones en su ciudad natal, se inauguró un monumento este año, en el aniversario 70 de la Gran Victoria.
  3. roml
    roml 18 noviembre 2015 07: 22 nuevo
    +4
    Es interesante Si puedes sobre el EC-3 aun dilo.
  4. Volga cosaco
    Volga cosaco 18 noviembre 2015 07: 28 nuevo
    +1
    No es un mal artículo. gracias.
  5. ARES623
    ARES623 18 noviembre 2015 07: 33 nuevo
    +8
    "El proyecto Object 240 o IS-2 fue una excelente demostración de la rapidez con la que la industria soviética pudo operar durante la Gran Guerra Patriótica".
    De todos modos, surge la pregunta, ¿por qué no hicieron con el F-34 lo que hicieron los alemanes con el F-22 o con el KwK-37? El hecho de que los alemanes tenían un nuevo tanque con blindaje mejorado se supo en septiembre de 1942 cerca de Leningrado. En enero de 1943, se capturó una muestra. Y a principios de 1942, cuando se reemplazó la armadura en el Pz-IV, se reemplazó el arma, no se realizaron los cambios correspondientes en el diseño del T-34/76. En julio de 1943, cerca de Kursk, no teníamos un arma antitanque adecuada. Y dicen: ¡la velocidad de reacción de la industria! ¿Por qué no se menciona al mismo tiempo la derrota de 5gvTA cerca de Prokhorovka y la carta de Rotmistrov? Debemos ser más objetivos y reconocer: el Is-2 y el T-34/85 lo hicieron rápidamente, pero aún no tuvieron tiempo.
    1. GRIS
      GRIS 18 noviembre 2015 07: 54 nuevo
      +3
      Cita: ARES623
      El diseño del T-34/76 no realizó los cambios correspondientes.

      Contribuido T-34-85 resultó.
    2. Ruslan
      Ruslan 18 noviembre 2015 08: 14 nuevo
      +2
      Me parece porque encontraron una opción más barata de bombas acumulativas de racimo. y por lo tanto apostó por ellos. Una vez leí un artículo afirmando que la mayoría de los tigres fueron dañados desde arriba por ellos. y no fueron utilizados específicamente antes del arco de Kursk, esperando que para los alemanes que apuestan por los tigres, haya una gran sorpresa. También encontré las memorias de un avión de ataque piloto, describiendo su uso. atacó un convoy de equipos e inmediatamente murieron varias docenas de automóviles, debido al carácter masivo. aunque en principio estoy de acuerdo en que retrasaron la instalación de una nueva arma en el t-34.
    3. lilian
      lilian 18 noviembre 2015 09: 02 nuevo
      +8
      Pero no hay suficientes razones para explicar esto como simple descuido. El final de los 42, el comienzo de los 43 es el momento más difícil de la guerra. Tal vez no comenzaron a desarrollarse e introducirse en la producción debido a la extrema tensión de las fuerzas en la parte delantera y trasera, estamparon lo que ya había sido organizado, las mentes se dedicaron a la capacidad de fabricación de la producción, y parece que acumularon material en la forma del futuro tanque pesado.

      Lo que hicieron los alemanes con el F-22 no se podía hacer con otras armas, tenía un margen de seguridad "extra", porque después de su fabricación, el cliente quiso adaptar la cámara bajo la tapa de las conchas reales.

      Todavía no puedo entender. En la Primera Guerra Mundial hubo hambre de proyectiles, la llegada de un par de docenas de proyectiles al frente fue una gran fiesta para los soldados rusos. Y después de la revolución, los bolcheviques obtuvieron millones de proyectiles del zar y los diseñadores tuvieron que adaptar sus armas para ellos. Si esto no es una conspiración y una traición, ¿qué es?
      1. Mooh
        Mooh 18 noviembre 2015 09: 27 nuevo
        +4
        El hambre de la cáscara estaba al comienzo de la guerra, en el año 17 se superó por completo. Una vez más, la falta de municiones se refería principalmente a calibres grandes.
      2. jogin
        jogin 25 noviembre 2015 10: 19 nuevo
        0
        Cita: lilian
        Lo que hicieron los alemanes con el F-22 no se podía hacer con otras armas, tenía un margen de seguridad "extra", porque después de su fabricación, el cliente quiso adaptar la cámara bajo la tapa de las conchas reales.

        ¡Qué hora! ¡Sí, y después de fabricar! Aparentemente un método de compresión. Sí, y debajo de la gorra! Eres un malabarista En palabras.
        Cita: lilian
        Y después de la revolución, los bolcheviques obtuvieron millones de proyectiles del zar y los diseñadores tuvieron que adaptar sus armas para ellos.

        ¿Quién te dijo esto? Los bolcheviques mismos tontamente y remacharon conchas de tres pulgadas en cantidades inimaginables. Sí, no esa nomenclatura. Así que tuve que deshacerme de ellos después de la Segunda Guerra Mundial. Algunas especies, por supuesto, no todas.
    4. avt
      avt 18 noviembre 2015 09: 49 nuevo
      +5
      Cita: ARES623
      ! ¿Por qué no se menciona al mismo tiempo la derrota de 5gvTA cerca de Prokhorovka y la carta de Rotmistrov?

      ¿Y por qué entonces no mencionar la lucha de Katukov en el mismo período de tiempo con la misma parte material? Romistrov, con todo el reconocimiento de sus méritos y respeto, estaba realmente asustado de las consecuencias y garabateó esta carta, decidiendo estúpidamente echarle la culpa a los trabajadores de producción. Hicieron lo que pudieron y no pudieron saltar por encima de sus cabezas frente a la guerra.
      Cita: ARES623
      De todos modos, surge la pregunta,

      Hay una respuesta a esta pregunta en documentos bastante concretos. Sí, lo único que se hizo en los tanques fue instalar 85 mm en el HF. ¿Crees que todo fue simple con el T-34? ¿Necesita tener un registro divertido y divertirse?
      Cita: ARES623
      En julio de 1943, cerca de Kursk, no teníamos un arma antitanque adecuada.

      Pero no creo, estoy absolutamente seguro de que no tiene idea de quién y qué luchó en esa batalla, pero no quiere ir a la campaña, si lo desea, pero ahora hay muchos documentos, tome el mismo Zamulin, Prokhorovka, entonces no hay preguntas para niños. preguntaría y sus propios fallos por la realidad no pasarían.
      1. ARES623
        ARES623 18 noviembre 2015 10: 49 nuevo
        +4
        Cita: avt
        ¿Y por qué entonces no mencionar la lucha de Katukov en el mismo período de tiempo con la misma parte material?

        Sobre las acciones de Katukov en el mismo Zamulin todo se explica. No se atrevió a quedarse atrás en el material para contraatacar contra Pz-IV, V, pero insistió en trabajar desde las emboscadas. E hizo lo correcto mediante el cual redujo las pérdidas en su ejército. Lo cual no está en desacuerdo con mi declaración.
        Cita: avt
        Hay una respuesta a esta pregunta en documentos bastante concretos. Sí, lo único que se hizo en los tanques fue instalar 85 mm en el HF

        Estas respuestas no me convienen, aunque solo sea por el motivo de que no hay una palabra sobre la modernización del F-34, aunque se podría intentar llevar la balística al nivel de un cañón antiaéreo de 76 mm. Pero Grabin se sentó en su "patín" - puso todas sus fuerzas en la nueva arma.
        Cita: avt
        tomar el mismo Zamulin "Prokhorovka"

        Eso es solo Zamulin y tómalo. Lo recomiendo especialmente, especialmente su último libro sobre el pogrom cerca de Prokhorovka. Tome los directorios y lea los IPTAP del equipo. Incluso los cuatro eran difíciles de combatir. Aunque los alemanes del F-22 hicieron un buen VET. El mismo Grabin admitió que había puesto reservas en él para la modernización, pero no las usó. Y luego, compare las pérdidas de las partes y le quedará claro que los problemas de FP en la nave espacial están claramente maduros. Y sí, tienes razón, hiciste lo que pudiste. Solo que aquí no pudieron mucho, no estoy en producción en este caso, sino sobre el trabajo de los diseñadores para desarrollar uno nuevo y modernizar lo viejo.
        1. avt
          avt 18 noviembre 2015 11: 13 nuevo
          +4
          Cita: ARES623
          l Y luego, compara la pérdida de lados

          Bueno, desde que leyeron Zamulin, ¿cómo pasó la información sobre el uso de 85 mm en VET? ¿Y también la descripción de los errores al usar partes individuales de VET?
          Cita: ARES623
          . Y luego, compara la pérdida de lados

          ¿Nada de lo que los alemanes al principio tenían el campo de batalla y nuestros tanques que no pudieron quitar, o no consideraron necesario gastar recursos en su restauración, destruido? Cuando el nuestro avanzó, fue exactamente lo mismo con los alemanes: abandonaron los tanques sin llenar como lo hicimos nosotros en 1941. ¿Y no desea actualizar el resumen de la puesta en servicio después de la reparación al cuerpo de tanques y el mismo quinto tanque del mismo Zamulin?
          Cita: ARES623
          Solo que aquí no pudieron mucho, no estoy en producción en este caso, sino sobre el trabajo de los diseñadores para desarrollar uno nuevo y modernizar lo viejo.

          ¿Por qué no lo adivinas? ¿Quieres ver el desarrollo de los mismos tanques y prototipos? Y luego, teniendo en cuenta el tiempo y las posibilidades de producción, que nadie eximió del cumplimiento del plan en relación con el curso de los eventos actuales en los frentes, y no la tiranía de Stalin, intente resolverlo.Y hubo una oportunidad real, como los alemanes, de llevar el equipo antitanque y los vehículos blindados a un nivel cualitativamente nuevo. ¿tropas? Lo que la URSS realmente logró comenzar a hacer solo DESPUÉS de Kursk. La producción, según los dictados y mi voluntad, no se reconstruye de una vez, y simplemente no hubo tiempo.
          1. ARES623
            ARES623 18 noviembre 2015 15: 34 nuevo
            +4
            Cita: avt
            la información sobre el uso de 85 mm en la toma de fuerza que haya pasado

            Lo siento, pero 52k en VET comenzaron a usarse debido a la pobreza. Es por eso que no había suficientes para su aplicación "nativa".
            Cita: avt

            Nada de lo que el campo de batalla al principio era para los alemanes y nuestros tanques fueron destruidos.

            No me refiero al resultado intermedio. Vea el gran total. ¿Cuántos "picados" sólo LSh AG 12.07. Duele hablar de eso, pero la "masacre de Prokhorov" es más como una paliza a los bebés. Según el material de Zamulin, las pérdidas fueron de 2,5 a 1 a favor de Alemania.

            Cita: avt
            ¿Y había una oportunidad real, como los alemanes, de palear a un nivel cualitativamente nuevo de misiles antitanque y tropas blindadas?

            Cita: avt
            Y simplemente NO HABÍA TIEMPO

            No creo que haya habido oportunidad ni tiempo. Creo en el hecho de que no hubo tarea y una idea de diseño concreta para su solución. Como ejemplo, cuánto tiempo y equipos quemados se necesitaron para demostrar la capacidad y la necesidad de instalar un freno de boca en una pistola de tanque. La pregunta, al parecer, es insignificante, y debido a ello, la instalación de un arma de alta potencia se ralentizó. Una limitación de la salida de la pistola para el tamaño de la máquina es generalmente absurda, pero lo fue. Entonces, lo imposible es muy posible cuando se corta la arrogancia mandona y la droga analfabeta. No tengo ningún interés en arrojar barro al liderazgo de la nave espacial, pero especímenes como Kulik dejaron una marca sangrienta en su reputación. Y si vemos esto hoy, entonces podremos evitar que esto suceda mañana.
            1. avt
              avt 18 noviembre 2015 17: 15 nuevo
              -2
              Cita: ARES623
              Lo siento, pero 52k en VET comenzaron a aplicarse desde la pobreza.

              Ambos en! No, no lo siento. Resulta interesante, como el 88 mm alemán contra los tanques y, en general, es un arma muy versátil, como la nuestra, una medida necesaria, pero tal que el calibre 85 finalmente cambió a cañones autopropulsados ​​y cañones antitanque.
              Cita: ARES623
              Por el material de Zamulin, las pérdidas fueron de 2,5 a 1 a favor de Alemania.

              Bien ? Yo que ? ¿Apuesto? ¿Sobre Prokhorovka, o sobre la calidad de los tanques alemanes? ¿O sobre cómo Vatutin y Jruschov lanzaron el ejército de tanques de Rotmistrov contra la formación de batalla desplegada del cuerpo de tanques de las SS, y Rotmistrov, a diferencia de Katukov, no llamó directamente a Stalin? Solo después de las pérdidas sufridas por el ejército, de repente "vio la luz de la superioridad de calidad de los alemanes y una carta histérica: denuncia de los diseñadores y trabajadores de producción. Por supuesto, está claro que si Atez realmente pidió un mando tan alto, entonces, en primer lugar, ni Khrushch, ni Vatutin, pero exactamente lo sería ”. Como no es muy hermoso en esta situación, digan lo que digan.
              Cita: ARES623
              No creo que haya habido oportunidad ni tiempo. Creo en el hecho de que no hubo tarea y una idea de diseño concreta para su solución.

              Creo, no lo creo, adivina la margarita. Bueno, si eres reacio a entender muestras específicas de los mismos vehículos blindados que permanecieron en muestras individuales y experimentales de aquellos tiempos y por qué razón específica no entró en serie con el estado de la base de producción al mismo tiempo .
              1. ARES623
                ARES623 18 noviembre 2015 19: 52 nuevo
                +3
                Cita: avt
                No, no lo siento. Resulta interesante, como el 88 mm alemán contra los tanques y, en general, es un arma muy versátil, como la nuestra, una medida necesaria, pero tal que el calibre 85 finalmente cambió a cañones autopropulsados ​​y cañones antitanque.

                No me disculpes, soy morado, estoy de negocios, el uso de cañones antiaéreos contra tanques en cualquier ejército del mundo es como clavar clavos con un jarrón de cristal. Dos disparos, y hola al cálculo, porque la silueta del arma lo convierte en un objetivo claro y desnudo en el campo de batalla. Por lo tanto, las unidades antitanques regulares nunca recibieron armas antiaéreas. También es inmensamente caro. Y si los artilleros antiaéreos tenían la tarea de los tanques, solo como último recurso. En cuanto a los IPTAP, estaban armados exclusivamente con 45 mm M-42 y ZiS-3, a veces ZiS-2, quien tuviera suerte. Consulte las tablas para ver el trabajo en la armadura de estas armas. Al mismo tiempo, el adversario usó PAK-40, PAK-36r (F-22 capturado con una recámara perforada y nuestro propio proyectil en una manga ampliada). Teniendo líneas de producción para el F-22, desafortunadamente, no llegamos a este punto. Compare las características de rendimiento de las pistolas y vea la esencia de las diferencias. ¿Qué capacidad de producción adicional se necesita para cortar una cámara más larga en un tubo de producción? La pregunta es sobre municiones, pero allí el consumo no es como el de los obuses, Vannikov habría hecho frente. Y para el resto de preguntas, volvamos al tema. El artículo habla sobre la velocidad única de desarrollar un nuevo tipo de arma y lanzarlo en serie, aquí es donde debes buscar la verdad. Y te refieres a margaritas, muestras de piezas individuales. Vuela a Kubinka, hay muchas cosas interesantes en cantidades individuales. La guerra se libra con muestras seriadas. Pero sobre ellos en el verano de 1943 no teníamos mucho. El SU-152 también debutó, pero hubo una docena de 3 o 4 para que no hicieran mal tiempo en ese momento. Y qué pasa con la fe, eres en vano. Hoy, mucho ha ido irrevocablemente, sobre todo lo que es difícil de registrar, las relaciones humanas, las intrigas de la "intelectualidad creativa", y de hecho en muchos casos es el factor humano el que influye en la toma de decisiones. Si Tupolev no hubiera recordado el apellido de Korolyov de manera oportuna, el primer cosmonauta habría tenido un nombre diferente. Hoy es imposible saber todo esto. Puedes especular hechos, conexiones lógicas, analizar y creer ...
            2. jogin
              jogin 25 noviembre 2015 10: 48 nuevo
              0
              Cita: ARES623
              La pregunta, al parecer, es insignificante, y debido a ello, la instalación de un arma de alta potencia se ralentizó.

              De Verdad? ¿Estás seguro de eso? Si es así, entonces en vano.
              DT en el Ejército Rojo no se instaló durante mucho tiempo debido a la imposibilidad de usar perdigones. Antes de la guerra, se publicó una cantidad inimaginable. Se esperaba que el enemigo atacara en filas densas y cerradas. Y luego la "guadaña de la muerte" (por cierto, el término de la 1ª Guerra Mundial sobre perdigones). Y se deshicieron de los perdigones después de la guerra. Entonces no les dispararon a todos. Los alemanes no querían ir al ataque en tales filas.
          2. jogin
            jogin 25 noviembre 2015 10: 42 nuevo
            0
            Cita: avt
            Y simplemente NO HABÍA TIEMPO.

            Dos años, ¿es un poco de tiempo? Permíteme recordarte que Kursk ocurrió 2 años después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Más de la mitad de la guerra ya ha pasado. ¿Cuánto tiempo lleva averiguarlo? Cuarenta y cinco está desactualizado. Una división solo se puede usar temporalmente.
            Pero decidieron ganar según un esquema temporal. Como resultado, tuvieron que rearmarse de todos modos. Pero después de enormes pérdidas. Aquí está "el talento visionario del gran líder".
        2. Alf
          Alf 18 noviembre 2015 21: 44 nuevo
          +1
          Cita: ARES623
          aunque uno podría intentar llevar la balística al nivel de un cañón antiaéreo de 76 mm.

          Puedes traerlo, pero ... ¿Dónde conseguir las conchas para el 76 mm 3K? Dejaron de producirse antes de la guerra.
          La penetración de 76 mm 3K es aproximadamente igual a la penetración del ZIS-S-85 de 53 mm, pero el ZIS-S 53 tiene una carcasa HE más potente.
          1. ARES623
            ARES623 19 noviembre 2015 09: 43 nuevo
            0
            Cita: Alf
            Puedes traerlo, pero ... ¿Dónde conseguir las conchas para el 76 mm 3K?

            ¿Dónde conseguir? Arte. Durante el período de reconfiguración de empresas, para restaurar la producción de algún tipo de munición, que ha dejado de producirse, es decir. dominado tecnológicamente no es tan caro. Especialmente si el equipo no estaba permitido en chatarra. Pero aun así sería posible y muy demandado. Es cierto que sería necesario volver a trabajar ligeramente el retroceso-retroceso y "colgar" el freno de boca, pero es más fácil que cortar una nueva pistola y una torreta. Y lo más importante, podría instalarse en el proceso del CD de un tanque ya fabricado. Por lo tanto, toda la flota debe renovarse en seis meses. Después de todo, en el verano de 1942, la producción había hecho frente en gran medida a la deslocalización.
          2. jogin
            jogin 25 noviembre 2015 10: 56 nuevo
            0
            Cita: Alf
            Puedes traerlo, pero ... ¿Dónde conseguir las conchas para el 76 mm 3K? Dejaron de producirse antes de la guerra.

            Ups ¿Pero qué hay de esas 3821 pistolas 3-K y 750 pistolas 51-K que estaban en el Ejército Rojo el 22.06.41/4,5/XNUMX? ¿Qué arrojaron entonces? ¿Todas las XNUMX mil piezas?
            Por cierto, los alemanes en estado de trofeo los llevaban debajo de sus proyectiles de 88 mm. Y no es de extrañar, de hecho, que fueran armas antiaéreas alemanas ligeramente modificadas.
            Cita: Alf
            La penetración de 76 mm 3K es aproximadamente igual a la penetración del ZIS-S-85 de 53 mm, pero el ZIS-S 53 tiene una carcasa HE más potente

            Bueno, sí. La diferencia es sólo un 10-20% "divertido" dependiendo de la distancia a favor de 85 mm.
        3. jogin
          jogin 25 noviembre 2015 10: 36 nuevo
          0
          Cita: ARES623
          que no hay una palabra sobre la modernización del F-34, aunque se podría tratar de llevar la balística al nivel de un cañón antiaéreo de 76 mm.

          Tu podrías intentar. Era imposible de traer.
          Cita: ARES623
          Pero Grabin se sentó en su "patín" - puso todas sus fuerzas en la nueva arma.

          Lo que ordenaron, lo hicieron. No ordenó música.
          Cita: ARES623
          Aunque los alemanes del F-22 hicieron un buen misil antitanque

          El truco era que la URSS no podía repetir la producción de los barriles F-22. El precio de coste fue "oro". Y el lanzamiento en números absolutos fue escaso. Se requería un eje.
          Cita: ARES623
          El mismo Rabin admitió que había puesto reservas en él para la modernización, pero él mismo no los usó.

          Esto no tiene sentido. Los valientes "diseñadores de la escuela soviética" simplemente no sabían contar el barril. De modo que estaban "poniendo reservas para la modernización". Precisamente por lo mismo en el caso de 3-K Tagunov recibió un disparo. Pero fue revelado ANTES de la guerra. El analfabetismo de Grabin ya se reveló DURANTE la guerra. Por tanto, no le dispararon.
          Ninguna modernización y aburrimiento de armas en la URSS ha sucedido. Por lo tanto, nunca fue puesto. El mismo 3-K y 51-K por debajo de 85 mm nadie desperdició. Aunque 52-K, es el mismo 51-K con un agujero y DT. Bueno, y hay algo en las pequeñas cosas.
      2. miv110
        miv110 18 noviembre 2015 11: 09 nuevo
        +1
        Sobre la falta de un arma antitanque adecuada. El SU-152 es una unidad de artillería autopropulsada soviética pesada (ACS) durante la Gran Guerra Patriótica, construida sobre la base del tanque pesado KV-1S y armada con un poderoso cañón de obús de 152 mm ML-20S. Según su designación de combate, el SU-152 fue un asalto pesado La construcción del primer prototipo del SU-152 con el nombre de Object 236 (también KV-14 o SU-14) se completó en la planta de Chelyabinsk Kirov (ChKZ) el 24 de enero de 1943, y su producción en serie comenzó el mes siguiente. En relación con la retirada de la producción del tanque base KV-1s SU-152 en diciembre de 1943, la producción fue reemplazada por un equivalente en armamento y mejor blindado ISU-152, se construyeron un total de 670 instalaciones de artillería autopropulsadas de este tipo.
        El debut en combate del SU-152 tuvo lugar en el verano de 1943 en la batalla de Kursk Bulge, donde demostró ser un caza eficaz de nuevos tanques pesados ​​alemanes y cañones autopropulsados ​​"(wikipedia).
        1. ARES623
          ARES623 19 noviembre 2015 09: 58 nuevo
          0
          Cita: miv110
          El debut en combate del SU-152 tuvo lugar en el verano de 1943 en la batalla de Kursk Bulge, donde demostró ser un caza eficaz de nuevos tanques pesados ​​alemanes y cañones autopropulsados ​​"(wikipedia).

          Y, sin embargo, para la defensa antitanque no es exactamente lo que necesitamos. Los cañones antitanques se despliegan en direcciones peligrosas de tanques y, por lo tanto, el fuego de los tanques se concentrará por estos medios. Mirando el esquema de reserva, podemos asumir la corta vida de estos, sin duda, autos exitosos en un duelo con un tanque de la segunda mitad de la guerra. A modo de comparación, mire el esquema de reserva de Jagdpancer o Jagdptater. Y, característicamente, nada particularmente de alta tecnología (si no se tienen en cuenta las características intrabalísticas tradicionalmente altas de las armas y municiones alemanas).
      3. jogin
        jogin 25 noviembre 2015 10: 25 nuevo
        0
        Cita: avt
        ¿Y por qué entonces no mencionar la lucha de Katukov en el mismo período de tiempo con la misma parte material?

        ¿Que eran? No nos digas De todos modos, ¿qué tipo de hechicero es este, el tanque Katukov, está caminando por Internet? De alguna manera se parece un poco al presente. Estaba con barba, ¿de dónde sacaba periódicamente un pelo a la vez? ¿Hechizos susurrantes al mismo tiempo?
        Cita: avt
        Pero no me parece, estoy absolutamente seguro de que no tienes idea de quién y qué pelearon en esa batalla

        Yo tampoco lo sé. No me digas mas?
      4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Zaurbek
      Zaurbek 18 noviembre 2015 11: 04 nuevo
      +5
      Leí en la prensa que el freno principal en esto es la falta de tornos para aumentar la sobrecarga de la torre. Antes de la guerra, teníamos máquinas para aburridas correas de hombro de menor diámetro. En 1942-43, las máquinas de Estados Unidos e Inglaterra se sometieron a Lend Lease, y comenzó el proceso.
    6. jogin
      jogin 25 noviembre 2015 10: 14 nuevo
      0
      Cita: ARES623
      Debemos ser más objetivos y reconocer: el Is-2 y el T-34/85 lo hicieron rápidamente, pero aún no tuvieron tiempo.

      T-34/85 e IS-2 son solo una consecuencia de la masacre de Kursk. Hasta que estalle el trueno, el hombre (Dzhugashvili) no se santiguará (no comprará equipos para la perforación precisa de barriles largos de los estadounidenses). Esto muestra una vez más toda la "sabiduría" y "clarividencia" de este ghoul.
      Cita: ARES623
      De todos modos, surge la pregunta, ¿por qué no hicieron con el F-34 lo que hicieron los alemanes con el F-22?

      ¿Y dónde conseguir los baúles? No hubo equipo hasta finales de 1943.
      Cita: ARES623
      En julio de 1943, cerca de Kursk, no teníamos un arma antitanque adecuada.

      Sin embargo lo fue. Este es ZIS-2 arr. 1943. Una cantidad muy pequeña, porque La producción en masa se lanzó a fines del otoño de 1943 en equipos de préstamo y arrendamiento.
  6. Venaya
    Venaya 18 noviembre 2015 08: 28 nuevo
    0
    La decisión de crear un nuevo tanque pesado con una pistola de calibre 122 mm se tomó a principios del otoño de 1943.

    La conciencia de la urgente necesidad de liberar dicho equipo (con un cañón de 122 mm) se produjo inmediatamente después de las fallas causadas por la falta de medios móviles de destrucción de vehículos blindados pesados ​​(y "medianos" Panther) de la Wehrmacht, especialmente las grandes pérdidas de nuestros vehículos blindados cerca de Prokhorovka. La creación del IS-2 puso fin a la disputa sobre qué vehículo blindado tenía ventaja en el campo de batalla durante el 2º MV, al menos en los manuales sobre el uso de combate del tanque Tiger había una línea sobre la indeseabilidad e inadmisibilidad de los "duelos" con el tanque "Stalin" (por lo que llamado IS-2).
  7. Bosk
    Bosk 18 noviembre 2015 08: 56 nuevo
    0
    ¿Y por qué se "empujó" la pelusa de 107mm ?, no bien, entiendo que un nuevo calibre en tiempo de guerra no es fácil de realizar ..., pero por otro lado, este calibre tiene una buena penetración ..., la acción altamente explosiva del proyectil ... y finalmente recargar que mejor debería ser ...
    1. LC insurgente
      LC insurgente 18 noviembre 2015 15: 27 nuevo
      +5
      107 mm se alejaron debido al hecho de que se trataba de una pistola de mar y el suministro de proyectiles era limitado, y no era rentable lanzar una nueva ronda de municiones para esta arma, no había capacidades adicionales de la misma cosa y con una pistola de 130 mm por la misma razón que el arma de 100 mm se fue en general al final de la guerra, por lo tanto, al decidir la instalación de cañones de 122 mm, se basó en la producción en masa de municiones para los caballos de trabajo principales del RKK 76 mm - artillería de campo, 85 mm - artillería antiaérea, artillería de división de 122 mm
  8. pimen
    pimen 18 noviembre 2015 10: 28 nuevo
    0
    Es una pena que no hayan considerado el potencial d10 entonces. Y la finalización del proyectil perforador de armadura probablemente sea aún más fácil, en términos del volumen de trabajo, que la instalación en la misma caja d25
    1. dvina71
      dvina71 18 noviembre 2015 18: 43 nuevo
      0
      D-10 es un arma antiaérea reciclada. Con todos saliendo. La velocidad del proyectil, la planeidad ... Y fue útil para los destructores de tanques. Su-100.
      Y para el tanque necesitaba un arma con un buen proyectil altamente explosivo. D-25 resultó justo.
      Por cierto ... en el artículo se menciona algo sobre la precisión insuficiente del arma, esto es extraño. Porque los disparos de prueba mostraron que el D-25 es más preciso que la Fuerza Aérea Panther.
      1. pimen
        pimen 18 noviembre 2015 21: 51 nuevo
        0
        Si nos fijamos en el comienzo del artículo, los tigres y las panteras se mencionan como el principal problema, y ​​esto de alguna manera se cree. Además, para romper una defensa bien fortificada, ya teníamos Su122 y Su152, y el tanque, sin embargo, era una máquina universal.
        A expensas de comparar la precisión de KWK42 y d25, ¿de dónde vino la información?
      2. Alf
        Alf 18 noviembre 2015 21: 53 nuevo
        0
        Cita: dvina71
        Por cierto ... en el artículo se menciona algo sobre la precisión insuficiente del arma, esto es extraño. Porque los disparos de prueba mostraron que el D-25 es más preciso que la Fuerza Aérea Panther.

        La precisión de la batalla del cañón D-122T de 25 mm no fue al menos inferior a los cañones extranjeros: la desviación promedio del proyectil perforador de 122 mm del punto de puntería al disparar desde un punto de vista a una distancia de 1 km fue de 170 mm verticalmente y 270 mm horizontalmente. Las pruebas soviéticas del cañón KwK 88 de 43 mm en las mismas condiciones arrojaron una desviación de 200 mm verticalmente y 180 mm horizontalmente.
      3. jogin
        jogin 25 noviembre 2015 11: 15 nuevo
        0
        Cita: dvina71
        Y para el tanque necesitaba un arma con un buen proyectil altamente explosivo

        Aquellos. la alta explosividad de la carcasa de 85 mm fue suficiente, pero la carcasa de 100 mm, ¿no? Oh bien.
      4. El comentario ha sido eliminado.
  9. guardabosque
    guardabosque 18 noviembre 2015 10: 36 nuevo
    +1
    A lo que dije en el artículo y en los comentarios, creo que debería agregarse que para combatir los tanques alemanes y escoltar directamente el IS-2 y el T-34-85, en 1944, también se estableció la producción del cañón autopropulsado mediano Su-100, con un cañón D100S de 10 mm. Longitud de calibre 56 (bk 34 proyectiles).
    Estaba destinado a reemplazar el antitanque SAU-85 utilizado en la composición de las brigadas antitanque.
    El SU-100 tuvo tanto éxito que su lanzamiento continuó después de la Segunda Guerra Mundial y encontró su aplicación en una serie de conflictos locales en el período de posguerra.
    En total, hasta el final de la guerra, se produjeron 2495 SU-100.
    1. Marssik
      Marssik 18 noviembre 2015 11: 09 nuevo
      0
      Pero, ¿por qué los IS decidieron equipar armas de 122 mm, en lugar de 100 mm?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Bosk
        Bosk 18 noviembre 2015 11: 25 nuevo
        +3
        Aquí creo que la acción de alto explosivo del proyectil fue de gran importancia, parece que resulta que el IS no fue pensado como un antitanque "puro" como el mismo Tigre, sino exactamente como un tanque de avance y su arma debería "funcionar" igualmente bien no solo contra los tanques enemigos, sino también contra fortificaciones, y contra un proyectil de 122 mm, no todos los búnkeres pueden resistir ...
        1. Alf
          Alf 18 noviembre 2015 21: 54 nuevo
          0
          Cita: Bosk
          Aquí creo que la acción altamente explosiva del proyectil fue de gran importancia, como la forma en que resultó que el IS no fue pensado como un antitanque "puro" como el mismo Tigre, sino como un tanque de avance y su arma debería haber sido igualmente buena ".

          Las regulaciones soviéticas consideraban el tanque principalmente como un "escudo de infantería".
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. guardabosque
        guardabosque 18 noviembre 2015 11: 43 nuevo
        0
        Cita: Marssik

        Pero, ¿por qué los IS decidieron equipar armas de 122 mm, en lugar de 100 mm?


        Esta decisión se tomó principalmente debido a la incapacidad de establecer la producción del número requerido de proyectiles unitarios perforantes de calibre 100 mm también para tanques. Esta arma fue creada sobre la base de una pistola de mar del mismo calibre.
        La producción de municiones de carga separadas de 122 mm se ha establecido durante mucho tiempo y no hubo problemas con ellas ...
      5. homedición
        homedición 18 noviembre 2015 11: 55 nuevo
        +1
        Escuché la versión de que la munición de 122 mm era más común en las fuerzas terrestres y, por lo tanto, más adecuada para un tanque pesado relativamente masivo. Un 100 mm, desarrollado sobre la base de la marina, instalado en cañones autopropulsados ​​menos numéricos.
      6. LC insurgente
        LC insurgente 18 noviembre 2015 15: 36 nuevo
        -1
        no había tanta munición de 100 mm para abastecer al ejército en cantidad y variedad suficientes, además de reelaborar en la versión de tanque del arma, tomaría alrededor de 3-4 meses transportar 1800 mm; esta es en realidad una nueva arma que cambia la cuna del retroceso del obturador, etc. Bueno, el tiempo para En las pruebas y las pistolas de tanques siempre hubo un requisito: que no tuvieran un freno de boca para no desenmascarar la posición en general, hay muchos matices que tuvieron que tenerse en cuenta en ese momento difícil
        1. dvina71
          dvina71 18 noviembre 2015 18: 50 nuevo
          +1
          Cita: LPR Insurgente
          no había tantas municiones de 100 mm para abastecer al ejército

          ¿Que eres? amarrar ¿Y para qué fue diseñado BS-13? No hay conchas.
      7. perepilka
        perepilka 18 noviembre 2015 20: 47 nuevo
        0
        Cita: Marssik
        Pero, ¿por qué los IS decidieron equipar armas de 122 mm, en lugar de 100 mm?

        Según las estimaciones, las unidades unitarias de 100 mm en Ise encajarían incluso con una carga separada inferior a 122 mm, debido a la longitud del proyectil. Además, la conveniencia de la carga, también, debido a la gran longitud de la unidad. La cabina del SU-100 es aún más espaciosa que la torre IS-2, diseñada para un arma de 85 mm. Tal vez se perdió, en el artículo, pero D-25, atrapado en la misma torre, mientras se violaba el equilibrio.
    2. Alf
      Alf 19 noviembre 2015 21: 34 nuevo
      0
      Cita: guardabosques
      En total, hasta el final de la guerra, se produjeron 2495 SU-100.
  10. marinier
    marinier 18 noviembre 2015 10: 40 nuevo
    +1
    Menia vpe4atlila tolshina broni, kalibr pushki a takze dlino stvola.Slyshal
    budu4i naxodias contra Rossii.4to eti tanki ispolzovalis contra grazdanskoj vojne
    na Balkanax.4to bez uslovno govorit ob uda4noj konstrukcii tanka.I ego
    aktualnosti v sovremenyx konfliktax.
    1. homedición
      homedición 18 noviembre 2015 11: 57 nuevo
      0
      A expensas de la relevancia, ciertamente rechazaste y las usaste por falta de lo mejor.
  11. Tártaro
    Tártaro 18 noviembre 2015 11: 25 nuevo
    +8
    por 16 meses 3390 autos! Maldición, ¿de qué somos capaces? Somos la generación que ha empañado nuestro país. Realmente duele leer algo ...
    1. tolancop
      tolancop 18 noviembre 2015 13: 45 nuevo
      0
      ".. por 16 meses 3390 coches ..". Cuando se trabaja prácticamente en el puesto de cuartel. ¿Irás ahora, en tiempos de paz, a tal modo de funcionamiento?
      Y corrija el hecho de que el arma del tiempo de la PAZ en varios aspectos es notablemente diferente del arma del tiempo de la GUERRA. Al liberar armas (y municiones) de tiempo de guerra, deliberadamente fuimos al deterioro de las características asociadas con la durabilidad, la conveniencia, etc.
      Además ... Digamos que hay una oportunidad para remachar un montón de tanques modernos (pistolas, etc.). Oler un montón de recursos. ¿Que sigue? Y luego resulta que cuando, después de una docena de años (Dios no lo quiera), surge la necesidad de aplicar el fabricado, resulta que la muestra ya se ha vuelto muy antigua y la mayoría de los costos para su fabricación, almacenamiento y mantenimiento, etc., fueron en vano.
      1. Alex
        Alex 18 noviembre 2015 20: 03 nuevo
        +3
        Yo pienso querida Tártaro Me sorprendió cómo los trabajadores de los Urales lograron en tan poco tiempo producir tantos vehículos de combate pesados ​​y bastante complicados. Pero el hecho de que usted no deba hacer tal avance de equipo militar en tiempos de paz es un axioma simple y comprensible. Me gusta la idea de que realmente no me gustaría probar en la práctica nuestra disposición a repetir tales hazañas ...
      2. Starina_hank
        Starina_hank 18 noviembre 2015 20: 10 nuevo
        0
        Es interesante, ¿y quién en nuestro tiempo nos dará el sellado de cientos de tanques en tiempos de guerra?
  12. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 18 noviembre 2015 11: 39 nuevo
    +5
    ¡Sí, nuestros constructores de tanques lograron mantener el campeonato en la Segunda Gloria Mundial y honrarlos por ello!
  13. Nimboris
    Nimboris 18 noviembre 2015 12: 11 nuevo
    +2
    Vasily Grabin quería instalar su BS-2 de 3 mm en el IS-100, pero instalaron el Petrov F.F. -122 mm., Justificando precisamente por el hecho de que la acción altamente explosiva del proyectil en la etapa final de la guerra es más importante, ya que era necesario superar la defensa fortificada del enemigo más que luchar con tanques. Aunque, en varias de las características más importantes, el arma Hrabin era superior al Peter. En particular, tenía características de penetración de armadura extremadamente altas y una mejor velocidad de disparo, más un aumento en la carga de municiones del tanque.
    1. Alf
      Alf 18 noviembre 2015 22: 31 nuevo
      +1
      La instalación de la pistola 100 mm de fábrica No. 9 en el tanque IC ofrece las siguientes ventajas en comparación con la pistola 122 mm D-25 instalada actualmente en el tanque IC:
      1 La velocidad de disparo del cañón 100 mm desde el tanque IS alcanza desde 5 a 8 rondas por minuto contra 2-3 desde el cañón 122 mm D-25.
      2 Munición transportada en el tanque para la pistola 100 mm 29 pcs. disparos contra PC 28. para pistola 122 mm D-25
      Al mismo tiempo, la penetración de armadura del cañón 100 mm D-10T a una distancia de un tanque de combate (a 2000 se cumple) no solo es inferior, sino que también ofrece algunas ventajas sobre el cañón 122 mm D-25.
      Camarada BERIA L.P.
      De acuerdo con sus instrucciones con respecto a la instalación de una pistola D-100T de 10 mm en tanques IS, el diseño de la Planta NKV No. 9, tengo lo siguiente para informarle:
      1 Actualmente, los tanques IC armados con un cañón 122-mm reflejan con éxito los contraataques de tanques enemigos de todo tipo en todas las distancias de combate de tanques (es decir, hasta 1500 m).
      2 El armamento de una parte de los tanques IS 100 IS con el cañón D-10T inevitablemente creará dificultades con el suministro de regimientos de tanques innovadores.
      3. Reemplazar los tanques X-NUMX mm con los cañones D-122 y los cañones 25 mm tendrá un impacto negativo en la potencia de fuego de un tanque pesado al luchar contra la mano de obra enemiga y las fortificaciones a largo plazo, ya que la fragmentación y el efecto altamente explosivo del arma 100 mm se reduce significativamente en comparación con 100 mm Cañón D-122.
      4. La carga de municiones del cañón tanque D-122 de 25 mm es de 28 disparos, y el cañón D-100 de 10 mm es de 29 disparos. Por lo tanto, no se producirá un aumento significativo de municiones.
      5 Es difícil para un cargador en batalla asegurar una carga rápida de cartuchos alargados de calibre 100 mm. Además, al disparar intensamente desde un cañón semiautomático de gran calibre, el compartimento de combate del tanque se contaminará rápidamente con gas, lo que requerirá temporalmente dejar de disparar. Entonces, en este asunto, la tasa de fuego real del arma D-10 se reducirá significativamente en comparación con los datos del vertedero.
      Telephonegram D.F. Ustinov sobre el tema de reemplazar la pistola D-25 con la pistola D-10T en el tanque IS
      A petición suya, informamos sobre el problema de reemplazar la pistola D-25 con la pistola D-10T en el tanque IS:
      1. Dado el alto índice de disparos del D-10 en comparación con el D-25, principalmente debido al cartucho unitario, se recomienda el reemplazo, pero solo si hay un proyectil perforado gastado equivalente al índice de penetración del blindaje del proyectil D-25.
      2. Hoy no tenemos datos sobre la disponibilidad de dicho shell en producción.
      3. Consideramos necesario mantener el cañón D-25 en el tanque pesado IS-2. Pruebas recientes en ANIOP proporcionaron una velocidad de disparo de 4-6 disparos por minuto: los resultados son buenos.
      Informe al Presidente del Consejo Técnico de NKV sobre los resultados de disparar a los tanques alemanes Panther, 12 de septiembre de 1944.
      Alto secreto PRESIDENTE DEL CONSEJO TÉCNICO DE LA NKV
      NOTA DE INFORME
      Como muestra el tiroteo experimental, en los tanques alemanes "Panther", realizados en el sitio de pruebas cubano GBTU, los cañones probados, en orden de efectividad de sus proyectiles en la parte frontal del tanque "Panther", están dispuestos en el siguiente orden:
      1. Cañón tanque de 122 mm "D-25" (planta número 9) con la misma balística que los cañones: 122 mm A-19, 122 mm D-2 planta número 9 C-4 TsAKB, a saber: velocidad de salida v = 780-790 m / ce con una cáscara de 25 kg. Este cañón penetra con confianza en la frente del Panther a una distancia de 2500 metros, y esta aún no es la distancia máxima.
      2. Cañón tanque D-100 de 10 mm, que tiene la misma balística que el cañón BS-100 de 3 mm, a saber: velocidad inicial v = 890-900 m / s. con un proyectil de 15,6 kg. Este cañón perfora la frente del Panther a una distancia de hasta 1500 metros, y este ya es el límite.
      Estos resultados son preliminares, porque en los experimentos se utilizaron pistolas de diferente desgaste: 100 mm D-10 realizaron 400 disparos, y 122 mm D-25 nuevos. Pero la diferencia obtenida es tan significativa que es difícil esperar grandes correcciones en los resultados. [/ Quote]
  14. DesToeR
    DesToeR 18 noviembre 2015 13: 30 nuevo
    +4
    Cita: ARES623
    Debemos ser más objetivos y reconocer: el Is-2 y el T-34/85 lo hicieron rápidamente, pero aún no tuvieron tiempo.

    ¿No a tiempo para qué? Debemos ser aún más objetivos y admitirlo en el verano de 1943. en el Panzerwaffe había una cantidad ridícula de los últimos tanques: 150 tanques Tiger 1 y alrededor de 350 unidades. "Pantera". A lo largo de la guerra solo
    IS "tardío" lanzado una vez y media más que todos los Tigres "exitosos" de ambos modelos.
    Cita: venaya
    ¿Por qué se apartaron 107 mm?

    El cañón de 107 mm no dio ninguna ventaja sobre los 122 mm: la misma carga separada, lo mismo en términos de municiones, peso comparable y volumen ocupado, pero notablemente menos potencia del proyectil en el blanco. Más proyectiles de 107 mm en 1943. No producido.
    Cita: pimen
    Es una pena que no hayan considerado el potencial d10 entonces.

    ¿Porque? Considerado. El volumen reservado de la pistola de 100 mm ocupaba un poco menos de 122 mm. Las municiones debido a proyectiles unitarios aumentaron en solo 1-3 disparos, la velocidad de disparo no aumentó, además de la capacidad de cargar el arma en movimiento se descartó por completo: se golpeó un proyectil unitario largo en todo lo que era posible.
    1. pimen
      pimen 18 noviembre 2015 14: 22 nuevo
      +1
      Cita: DesToeR
      Cita: pimen
      Es una pena que no hayan considerado el potencial d10 entonces.

      ¿Porque? Considerado. El volumen reservado de la pistola de 100 mm ocupaba un poco menos de 122 mm. Las municiones debido a proyectiles unitarios aumentaron en solo 1-3 disparos, la velocidad de disparo no aumentó, además de la capacidad de cargar el arma en movimiento se descartó por completo: se golpeó un proyectil unitario largo en todo lo que era posible.

      Y sin embargo: hay menos espacio en el volumen reservado, más municiones, la velocidad de disparo es mayor (4-6 en el su100); a expensas de cargar sobre la marcha, generalmente es una materia oscura. Además, como sabemos, en el futuro, fue el cañón de 100 mm el que se convirtió en el principal en nuestros tanques antes de la introducción del AZ
      1. Alf
        Alf 18 noviembre 2015 22: 33 nuevo
        0
        Cita: pimen
        la velocidad de disparo es mayor (4-6 en su100);

        Compare el volumen de la torreta IS-2 y SU-100. ¿Dónde es más fácil manejar una drina tan larga?
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. guardabosque
          guardabosque 19 noviembre 2015 09: 55 nuevo
          0
          Cita: Alf
          Compare el volumen de la torre IS-2 y SU-100.


          No puedo comparar porque el SU-100, como todas las armas autopropulsadas, no tenía una torre ... lol
          1. Alf
            Alf 19 noviembre 2015 21: 36 nuevo
            +1
            Cita: guardabosques
            No puedo comparar porque el SU-100, como todas las armas autopropulsadas, no tenía una torre ...

            No te aferres a las palabras, entiendes todo perfectamente.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. guardabosque
      guardabosque 18 noviembre 2015 14: 33 nuevo
      -1
      Cita: DesToeR
      . Las municiones debido a los proyectiles unitarios aumentaron en solo 1-3 disparos, la velocidad de disparo no aumentó, además de la capacidad de cargar el arma en movimiento se descartó por completo: hubo un pegado de un largo proyectil unitario en todo lo que era posible


      ¿Qué te hace pensar en ello?

      1. La munición Su-100 se incrementó no en 1-2 rondas, sino en 8 (el Su-100 bk tenía 36 cartuchos y el IS-2 solo 28). Y 8 tiros adicionales en la batalla pueden ser decisivos ...


      2. ¿Cuándo es posible separar la carga sobre la marcha y descartar completamente la carga con un proyectil unitario? La situación es exactamente la opuesta y no se produjo ninguna picadura en el T-34 por alguna razón ... Pero el disparo y, en consecuencia, la carga se llevaron a cabo con mayor frecuencia desde una parada debido a la falta de giroscopios y, en consecuencia, la estabilización del tronco. Disparar en movimiento en este caso solo podría tener un efecto psicológico ...

      3. Bueno, el hecho de que la velocidad de disparo cuando se usa un proyectil unitario no aumentó en comparación con la carga por separado es demasiado y no entra en ninguna puerta ... hi
      1. Alf
        Alf 18 noviembre 2015 22: 36 nuevo
        0
        Cita: guardabosques
        3. Bueno, el hecho de que la velocidad de disparo cuando se usa un proyectil unitario no aumentó en comparación con la carga por separado es demasiado y no entra en ninguna puerta ...

        La velocidad de disparo técnico aumentó, pero la velocidad de disparo, no.
    5. ARES623
      ARES623 18 noviembre 2015 15: 03 nuevo
      +3
      Cita: DesToeR
      ¿No tienes tiempo para qué?

      Entonces, no tuvieron tiempo para la campaña de verano de 1943. No importa dónde y cómo se llevó a cabo esta campaña. Es importante que fuera inevitable, que lo supieran en el invierno en Stalingrado. Y sabían sobre la armadura reforzada de los cuatro y los problemas con el F-34 en la primavera de 1942. Para eso no tenían tiempo.
  15. cero completo
    cero completo 18 noviembre 2015 23: 27 nuevo
    0
    excelente tanque, el mejor de nuestros tanques del segundo mundo ... perdón perdón por el final de la serie
  16. OPTR
    OPTR 18 noviembre 2015 23: 27 nuevo
    0
    podría penetrar en la armadura frontal del tanque Panther desde una distancia de no más de 700 m. La defensa frontal de Tiger menos duradera se abrió paso entre 1000-1200 m

    ¿La protección frontal del Tiger es "menos duradera"? ¿No es un error tipográfico?
    1. Vladkavkaz
      Vladkavkaz 18 noviembre 2015 23: 39 nuevo
      0
      OPTR
      Aún más preciso y completo comentario Alpha, de 22:31
      Alto secreto PRESIDENTE DEL CONSEJO TÉCNICO DE LA NKV
      NOTA DE INFORME
      Como muestra el tiroteo experimental, en los tanques alemanes "Panther", realizados en el sitio de pruebas cubano GBTU, los cañones probados, en orden de efectividad de sus proyectiles en la parte frontal del tanque "Panther", están dispuestos en el siguiente orden:
      1. Cañón tanque de 122 mm "D-25" (planta número 9) con la misma balística que los cañones: 122 mm A-19, 122 mm D-2 planta número 9 C-4 TsAKB, a saber: velocidad de salida v = 780-790 m / ce con una cáscara de 25 kg. Este cañón penetra con confianza en la frente del Panther a una distancia de 2500 metros, y esta aún no es la distancia máxima.
      2. Cañón tanque D-100 de 10 mm, que tiene la misma balística que el cañón BS-100 de 3 mm, a saber: velocidad inicial v = 890-900 m / s. con un proyectil de 15,6 kg. Este cañón perfora la frente del Panther a una distancia de hasta 1500 metros, y este ya es el límite.
      1. Alf
        Alf 19 noviembre 2015 21: 14 nuevo
        0
        Cita: vladkavkaz
        Aún más preciso y completo comentario Alpha, de 22:31

        Indiqué esto, lea cuidadosamente.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Alf
      Alf 19 noviembre 2015 21: 11 nuevo
      0
      Cita: OPTR
      ¿La protección frontal del Tiger es "menos duradera"? ¿No es un error tipográfico?

      La armadura frontal de Panther está inclinada, por lo que, según la geometría, aumenta el camino recorrido por el proyectil. El parabrisas del tigre está en ángulo recto.
  17. sokudo
    sokudo 19 noviembre 2015 03: 36 nuevo
    0
    Leí, a su debido tiempo, quejas sobre el IS-2. Además de la carga separada y la falla regular de los rodillos delanteros, se mencionaron constantemente "mala visibilidad e inconvenientes de control para el conductor".
    1. Alf
      Alf 19 noviembre 2015 21: 15 nuevo
      0
      Cita: sokudo
      mencionó constantemente "mala visibilidad e inconvenientes de control para el conductor"

      ¿Cuál fue la mala vista y cuál fue el control inconveniente del tanque? Nombra un tanque que tenga una excelente vista desde el asiento del conductor.
  18. Borman82
    Borman82 19 noviembre 2015 13: 55 nuevo
    0
    Cita: OPTR
    podría penetrar en la armadura frontal del tanque Panther desde una distancia de no más de 700 m. La defensa frontal de Tiger menos duradera se abrió paso entre 1000-1200 m

    ¿La protección frontal del Tiger es "menos duradera"? ¿No es un error tipográfico?

    Los espesores dados de la armadura frontal son iguales, pero la armadura frontal inclinada de la pantera facilitó el rebote de los proyectiles perforadores de armadura de cabeza afilada. La frente del Panther comenzó a abrirse paso con confianza desde los 2000 m en la primavera de 45, cuando un proyectil perforador de blindaje de punta roma con una punta balística BR-471B entró en las ojivas.

    1. BV330
      BV330 6 diciembre 2015 05: 06 nuevo
      0
      Incluso igual: el Panther de 85 mm en un ángulo de 55 g es casi igual a 160 mm en ángulo recto.
      Y Tiger tiene la más gruesa de las tres partes frontales de 100 mm en un ángulo de 10 g. )))
  19. Dimaant
    Dimaant 5 diciembre 2015 13: 37 nuevo
    0
    No entendí por el artículo: ¿trataron de aumentar la viabilidad de las armas o de alguna manera devolver el segundo cargador?
    1. BV330
      BV330 6 diciembre 2015 05: 11 nuevo
      0
      Tal vez una tasa de fuego? Luego intentaron, al principio el bloqueo del pistón se cambió a una cuña, en algún lugar alrededor de 0,5 disparos / min, la velocidad de disparo aumentó. Y luego, en la serie, solo se entrenó la habilidad del cargador. ((
      Y en vehículos experimentales intentaron usar unidades unitarias de 122 mm, pero se dieron cuenta de que Arnold definitivamente no sería suficiente para todos los tanques))).
      PD: en la torre del tanque 2 cargadores se verían bien)). bebidas
      1. Dimaant
        Dimaant 12 diciembre 2015 18: 05 nuevo
        0
        Sí, cadencia de fuego. Es necesario deshabilitar el T9.