Military Review

Kars perdidos

48
Si les pregunta a los ciudadanos en las calles qué territorios perdió el antiguo Imperio ruso después de la revolución 1917 del año y la Guerra Civil, entonces se recuerda con más frecuencia a Polonia, Finlandia o los Estados bálticos. Más raramente, Besarabia se anexa por Rumania. La transcaucasia parece extremadamente rara, a pesar de las considerables pérdidas territoriales a favor de Turquía. La ciudad de Kars fue al Imperio ruso en virtud del Tratado de Paz de San Stefano y durante cuatro largos años estuvo en su composición. Hasta ahora, en esos lugares puedes encontrar muchas casas, que en Rusia se llaman edificios pre-revolucionarios. Incluso la construcción de ventanas es más típica de lo tradicionalmente ruso, aunque políticamente esta región no es rusa desde hace casi cien años.


Kars perdidos


De acuerdo con el Tratado de Paz de Brest con la Rusia soviética, y luego, de acuerdo con el Tratado de Kars con las repúblicas de Transcaucasus, toda la región se retiró a Turquía, y este territorio fue tomado inmediatamente por sus tropas. La población armenia había sido en gran parte expulsada antes, y su patrimonio cultural fue destruido. Hasta el día de hoy, las ruinas de las iglesias armenias están claramente adivinadas entre el paisaje local.





¿Por qué sucedió así? En primer lugar, porque los turcos antes que los rusos lograron superar el caos que surgió después de la Primera Guerra Mundial y el colapso del imperio. Tras cristalizarse como nación y haber construido instituciones capaces de un nuevo estado en el menor tiempo posible, Turquía recibió antes que Rusia histórico una ventaja que ella se dio cuenta de inmediato. Para la Rusia soviética en ese momento, era crítico lograr una frontera tranquila en el sur y romper el bloqueo diplomático. La pérdida de un área remota parecía un intercambio aceptable. Por cierto, Armenia se estaba debilitando en el camino, cuya élite recientemente había estado ansiosa por la independencia.



Las concesiones están resaltadas en gris claro.







Más tarde, en la historiografía soviética, esta concesión no fue recordada. Después de todo, si las pérdidas en el oeste podrían atribuirse a las maquinaciones de Alemania y la Entente, entonces Kars y los territorios circundantes, al parecer, se entregaron. Y no tiene sentido lamentarse de que la luna de miel de la Rusia soviética y Turquía terminó tan pronto. Después de todo, en la política no hay amigos eternos ni enemigos eternos. Solo hay intereses eternos.





Sobre esto, por cierto, la historia de Kars podría no haber terminado. En 1946, Stalin decidió castigar a Ankara por permitir que barcos alemanes ingresen al Mar Negro durante la Gran Guerra Patria y otras acciones igualmente dudosas. La RSS de Georgia y Armenia presentó reclamos territoriales a Turquía, que preveía el retorno de la tierra perdida con interés. Para confirmar la seriedad de las intenciones, las unidades del ejército soviético comenzaron a avanzar a posiciones en el Transcaucaso y el norte de Irán. Al mismo tiempo, hubo un movimiento similar en Bulgaria, desde el que se suponía que marcharía a Estambul, en el que, tras los resultados de la invasión, se suponía que se establecerían bases militares soviéticas.



Turquía, que no tenía ninguna posibilidad contra la URSS, hizo lo único que le quedaba: hizo un ruido diplomático, con la esperanza de ayudar a Gran Bretaña y los Estados Unidos. El cálculo fue justificado en su totalidad. Los aliados occidentales, asustados por el fortalecimiento sin precedentes del poder de la URSS, estaban listos para usar una bomba nuclear en la Unión Soviética y Moscú tuvo que abandonar sus intenciones de devolver la parte perdida de Transcaucasia.



En 1953, la URSS abandonó las reclamaciones de Kars. Turquía en el momento en que un año estaba en la OTAN. La Armenia moderna no reconoce el Tratado de Kars, y Georgia lo denunció después de la crisis de Ajarian de 2004, cuando Turquía amenazó con enviar tropas a Batumi, basándose en este documento.
autor:
48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. D-Master
    D-Master 18 noviembre 2015 06: 47
    +6
    La historia está llena de muchos puntos clave que la sangre puede derramar en cualquier momento. Kars es uno de ellos. Dios prohíba una nueva guerra mundial, en Transcaucasia, el tema de Kars surgirá inmediatamente con una nueva fuerza. ¡Ay!
  2. Kibalchish
    18 noviembre 2015 07: 38
    +5
    Allí incluso las calles son similares a las rusas.
  3. sabakina
    sabakina 18 noviembre 2015 09: 38
    +2
    1. T. autores, ten cuidado con los titulares, ya pensé con nuestros Kars lo que pasó.
    2. La arquitectura de mi Kostroma es muy similar ...
  4. Gomunkul
    Gomunkul 18 noviembre 2015 09: 46
    +4
    Si le preguntas a los ciudadanos en las calles qué territorios perdió el antiguo Imperio ruso después de las revoluciones de 1917 y la Guerra Civil
    Esperemos que haya pasado el tiempo en que las piedras se dispersaron, y llega el momento en que deben recogerse. hi Gracias al autor por el recordatorio.
  5. viajero
    viajero 18 noviembre 2015 09: 50
    -8
    un cuarto de siglo ya se ha separado como el Cáucaso, y el autor lamenta el Transcaucaso.
    Aparentemente, solo condujo en esos lugares, tomó un par de casas y tomó una decisión para que el bien no se perdiera en el artículo.
  6. Ivan Tartugay
    Ivan Tartugay 18 noviembre 2015 10: 46
    +4
    Un artículo interesante, especialmente fotos interesantes.
    Habría más subtítulos para las fotografías, es decir, qué calle, como se llamaba anteriormente.
    Qué tipo de edificio, qué estaba ubicado en él en el período ruso y qué ahora.
    La ciudad de Kars es similar a nuestras pequeñas ciudades, donde la gente no vive muy próspera, sin mencionar la riqueza.
  7. Basil 50
    Basil 50 18 noviembre 2015 11: 39
    +6
    Por esto, solo podemos agradecer a los nazis de Transcaucasia, tanto armenios como georgianos. A principios del siglo XX, los nacionalistas armenios y georgianos masacraron a los vecinos y, después de recibir un rechazo, estaban muy insatisfechos con los resultados, y al final del siglo pasado intentaron nuevamente destruir a los vecinos, recibieron un rechazo y ahora requieren que la comunidad * mundial * resuelva el problema a su favor. *.
    La posición de la iglesia georgiana hacia * no georgianos * y especialmente hacia los RUSOS es indicativa. Los llamamientos del * papa * georgiano contra el ruso también son indicativos.
  8. ism_ek
    ism_ek 18 noviembre 2015 12: 08
    +5
    Los armenios siempre recordaron que 2/3 de su país resultaron ser de Turquía. En Turquía, incluso había un símbolo de Armenia, el Monte Ararat.
  9. Reptiloide
    Reptiloide 18 noviembre 2015 13: 34
    +5
    Cuánto vivo --- Siempre lamento las pérdidas territoriales de Nuestro País, incl. y en América, también lamento lo que no fue, pero podría haber sido (escrito en las páginas del Archivo Militar).
    Atentamente.
  10. xtur
    xtur 18 noviembre 2015 14: 10
    +7
    > ¿Por qué sucedió? En primer lugar, porque los turcos, antes que los rusos, lograron superar el caos que surgió tras la Primera Guerra Mundial y el colapso del imperio. Habiendo cristalizado como nación y construido en el menor tiempo posible las instituciones capaces del nuevo estado, Turquía recibió una ventaja histórica sobre Rusia, que se dio cuenta de inmediato. Para la Rusia soviética, en ese momento, era de vital importancia obtener una frontera tranquila en el sur y romper el bloqueo diplomático. Perder un área distante parecía un intercambio aceptable. Por cierto, Armenia se fue debilitando en el camino, cuya élite había estado luchando activamente por la independencia recientemente.

    kg / s
    El autor planteó un tema importante, pero por alguna razón decidió arrojar una sombra sobre la cerca de zarzo. La verdad radica en la interacción total de Rusia con Turquía, la razón por la cual no fue nombrada.

    Por ejemplo, Turquía fue completamente derrotada: las tropas griegas lucharon cerca de Ankara, y si Rusia no ayudaba con armas, oro y líderes militares con experiencia (Frunze), Turquía se dividiría entre Grecia, Armenia (respectivamente Rusia). Por lo tanto, ninguna lógica, simple o compleja, puede explicar la posición de Rusia sobre el tema turco.

    Armenia no se esforzó por la independencia, es fácil verificar que Georgia y Azerbaiyán declararon la independencia primero, y solo entonces Armenia, ya que no había otra opción, dada la ausencia de la frontera entre Armenia y Rusia. Y el partido gobernante en Armenia eran los revolucionarios socialistas armenios (Dashnaks), que incluso hoy son bastante revolucionarios y comunistas, sin diferencias ideológicas con las autoridades de Rusia en ese momento.
    Los usuarios de habla rusa pueden familiarizarse con la parte material de lo que está sucediendo, es decir, con la historia, a través de Wikipedia, que ofrece un resumen breve pero adecuado de los eventos que tienen lugar en ese momento.

    Personalmente, agradeceré a todos los que puedan explicarme por qué los bolcheviques necesitaban entregar territorios a Turquía, por lo que RI pagó mucha sangre por los soldados rusos. Personalmente no veo ni ningún argumento ideológico, geopolítico o económico para dar territorios pagados por la sangre de los soldados rusos.

    Y para las lecturas populares, uno puede usar las novelas históricas de Pikul, que son bastante adecuadas para familiarizarse con ejemplos del heroísmo de los soldados rusos en las guerras ruso-turcas.

    Y no recuerdo el aspecto moral: que para darle a Turquía, que organizó el genocidio de la población armenia, cualquier territorio armenio está por debajo de cualquier estándar moral bajo.
    1. Gomunkul
      Gomunkul 18 noviembre 2015 14: 25
      +5
      Por lo tanto, ninguna lógica, simple o compleja, puede explicar la posición de Rusia sobre el tema turco.
      La lógica era: revolución mundial. sí
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Oprichnik
      Oprichnik 18 noviembre 2015 14: 28
      +1
      Porque en el poder en Rusia en los años 20, había un gobierno no ruso.
      1. Basil 50
        Basil 50 18 noviembre 2015 16: 04
        +1
        En Georgia, Armenia, Azerbaiyán en los años 90, lo que sucedió en los años 20 se reflejó. Cortaron al ruso y al * ruso *, mientras exigían que Rusia enviara un ejército para resolver sus propios problemas internos. Entonces, qué, hoy, los partidos nazis de Transcaucasia están bastante * en el espíritu de los tiempos * culpando a RUSSIANS y RUSSIA por todo y exigiendo a RUSSIA que resuelva los problemas del Cáucaso. Ni siquiera se cargan de gratitud por preservarse como una de las naciones. Tal vez haya gente sensata allí, pero solo escuchamos a los nazis y aquellos que eligen su propio gobierno con declaraciones * asombrosas *. También vemos * personas de nacionalidad caucásica * con presunción irresponsable y el comportamiento de los salvajes.
        1. Karlos
          Karlos 18 noviembre 2015 19: 56
          -2
          Vasily, ¿por qué mentir tan francamente? Cuando los rusos fueron cortados en Armenia, ¿de qué estabas hablando?
          1. Nieve blanca
            Nieve blanca 18 noviembre 2015 20: 23
            -2
            Eso es si. En Armenia, los rusos no fueron masacrados. Simplemente fueron expulsados ​​con trapos enojados. Sí, y los había bajo la URSS hasta un TRES por ciento.
            1. xtur
              xtur 18 noviembre 2015 20: 41
              0
              > Sí. Los rusos no fueron masacrados en Armenia. Simplemente fueron expulsados ​​con trapos de orina. Sí, y hubo hasta un TRES por ciento de ellos bajo la URSS.

              Sí, porque los molokanos vivimos y prosperamos:

              http://www.golosarmenii.am/article/34654/net-mesta-luchshe


              y la calle Pushkin en el centro de Ereván.
              1. Basil 50
                Basil 50 18 noviembre 2015 20: 59
                0
                * Las personas de nacionalidad caucásica * ya no se perciben como normales, y por sus acciones, incluso en Internet, esperarán el exilio en * su patria histórica *. La paciencia no es interminable, es hora de que tú y las personas se vuelvan. Además, tanto en Stalin como en L Beria y muchos otros deberían ser un ejemplo para usted y sus compañeros de la tribu. Es hora de que te muevas del sistema tribal a la siguiente estructura social. Evolucionar. Después de todo, tú mismo entiendes que tengo razón.
              2. El comentario ha sido eliminado.
    4. Rusich no de Kiev
      Rusich no de Kiev 19 noviembre 2015 04: 32
      +1
      Cita: xtur
      Por ejemplo, Turquía fue completamente derrotada: las tropas griegas lucharon cerca de Ankara, y si Rusia no ayudaba con armas, oro y líderes militares con experiencia (Frunze), Turquía se dividiría entre Grecia, Armenia (respectivamente Rusia). Por lo tanto, ninguna lógica, simple o compleja, puede explicar la posición de Rusia sobre el tema turco.

      Es ridículo decir que la ayuda de la Rusia soviética salvó a Turquía. Puede leer cuántas armas se enviaron. Ni siquiera habrá suficientes peleas por una división durante un mes. Fue solo que la Entente arrojó a los griegos para salvar a Ata-Turk, quien se convirtió en un aliado de Occidente y comenzó a construir una nueva Turquía y abandonó la idea de un imperio. Es decir, admitió que no todas las tierras árabes son tierra de los turcos, lo que significa que Occidente "tomó protección" legalmente de estas tierras. Entonces, nada dependía de SR.
      Los soviéticos esperaban que él restauraría el Imperio Otomano y, como el lado perdedor, estaría de su lado y ayudaría a levantar levantamientos contra los capitalistas en la BV. Cuando Ata-Turk eligió el oeste, el SR eligió las formas más simples y fáciles de salvar a los búhos en Transcaucasia. El poder es dar la tierra que los turcos solicitaron.
      Cita: xtur
      Armenia no se esforzó por la independencia, es fácil verificar que Georgia y Azerbaiyán declararon la independencia primero, y solo entonces Armenia, ya que no había otra opción, dada la ausencia de la frontera entre Armenia y Rusia. Y el partido gobernante en Armenia eran los revolucionarios socialistas armenios (Dashnaks), que incluso hoy son bastante revolucionarios y comunistas, sin diferencias ideológicas con las autoridades de Rusia en ese momento.

      Esto es solo una mentira descarada. Los tres países querían independencia y el orden de salida no importaba. Los Dashniks lucharon por la independencia en la República de Ingushetia, y cuando la Entente decidió crear un estado armenio, hablaron abiertamente sobre la independencia.
      Era otro asunto cuando nada venía de la Gran Armenia y los armenios se dieron cuenta de que simplemente serían destruidos sin el SR, pero no querían ser soviéticos y obedecer a Moscú. El plan era simple: ganar territorio con la ayuda de la RS y convertirse en su aliado, pero no estar en la URSS.
      Cita: xtur
      Los usuarios de habla rusa pueden familiarizarse con la parte material de lo que está sucediendo, es decir, con la historia, a través de Wikipedia, que ofrece un resumen breve pero adecuado de los eventos que tienen lugar en ese momento.

      ¿Y quién lo escribió? ¿Tal vez tú? No, gracias, pero ve a Wikipedia tú mismo.

      A continuación continuó la respuesta.
      1. xtur
        xtur 19 noviembre 2015 14: 22
        -2
        > Es ridículo decir que la ayuda de la Rusia soviética salvó a Turquía. Puede leer cuántas armas se enviaron. Ni siquiera habrá suficientes peleas por una división durante un mes.

        a veces esto es suficiente

        > Los soviéticos esperaban que restauraría el Imperio Otomano y, como bando perdedor, estaría de su lado y ayudaría a levantar levantamientos contra los capitalistas en el BV.

        conoces el principio: "¡tienes que llevar el tuyo!" ? También dicen que una teta en las manos es mejor que un pastel en el cielo. Entonces, el oeste de Armenia tenía acceso a la costa del Mar Negro y acceso al Mar Mediterráneo, justo al lado de Siria.

        Si los cerebros son el resto lo entenderás.

        > Es solo una mentira descarada. Los tres países querían la independencia y el orden de salida no importaba.

        trató de escribir sobrio? Pero en vano.

        Entonces Samsonov habló sobre el curso de la Primera Guerra Mundial en el frente del Cáucaso. Y de repente, después de la Paz de Brest, todo el ejército caucásico se retiró y se fue a su casa, exponiendo un frente enorme. Y Armenia no tenía estado, porque antes de la Paz de Brest era parte de la República de Ingushetia. No hay estadidad, no hay ejército.
        El ejército tuvo que organizarse con urgencia; los turcos fueron detenidos con gran dificultad casi cerca de Ereván.

        Como bajo tales condiciones, la gente y la élite podrían desear la independencia, los mapas podrían mentir de manera diferente, y los turcos ni siquiera podrían detenerse cerca de Ereván. Entonces el genocidio de toda la población del este de Armenia estaría garantizado.

        Con tales riesgos, ningún pueblo sensato y élite lucharían por la independencia.

        > Gran Armenia

        Druk¿eres de qué universo? Gran Armenia terminó durante el genocidio. Dése trabajo, descubra qué es cuando ocurrió el primer genocidio, etc.

        > ¿Quién lo escribió? ¿Tal vez tú? No, gracias, pero ve a Wikipedia tú mismo.

        el contenido del artículo lo determina la persona a cargo, si lo que escribo no le conviene, simplemente revierte los cambios.

        En general, lea lo que quiera sobre este tema de historiadores serios. Pero es difícil creer que estás leyendo algo, de lo contrario no habrías dicho tonterías sobre Gran Armenia, sobre el deseo de independencia de las personas que fueron cortadas recientemente, sobre el hecho de que Turquía podría luchar en dos frentes, sobre el hecho de que la costa mediterránea el mar no era una buena posición geopolítica para Rusia
        1. Rusich no de Kiev
          Rusich no de Kiev 19 noviembre 2015 17: 25
          +1
          Cita: xtur
          a veces esto es suficiente

          Ganar no es suficiente, incluso regresar a Asia Menor no es suficiente.
          Cita: xtur
          conoces el principio: "¡tienes que llevar el tuyo!" ? También dicen que una teta en las manos es mejor que un pastel en el cielo. Entonces, el oeste de Armenia tenía acceso a la costa del Mar Negro y acceso al Mar Mediterráneo, justo al lado de Siria.

          ¿Qué tenía ella? Sobre qué estas escribiendo. ¿Qué hay allí que el ejército armenio estaba esperando la ayuda rusa? Esta salida está solo en los mapas, y debe ser tomada, lo que significa enviar un ejército que el PC no tenía. Miras las realidades, no los mapas e incluyes cerebros.
          Cita: xtur
          trató de escribir sobrio? Pero en vano.

          ¿Has intentado leer a veces o el nacionalismo no lo permite de nuevo?
          Cita: xtur
          Entonces Samsonov habló sobre el curso de la Primera Guerra Mundial en el frente del Cáucaso. Y de repente, después de la Paz de Brest, todo el ejército caucásico se retiró y se fue a su casa, exponiendo un frente enorme.

          En primer lugar, no de repente, sino porque comenzó una revolución en Rusia y terminó la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué los rusos estarían en el Cáucaso si el guerrero ha terminado? En segundo lugar, casi todas las armas se dejaron a dashniks y georgianos, y los soldados rusos fueron sacrificados desarmados en el camino a Rusia. Por ejemplo, en Tiflis, cuando los georgianos mataron a casi 2.000 soldados desarmados.
          Si tenías el ejército o no, a Rusia no le importa. Tuvimos una revolución, te dejaron un arma.
          Cita: xtur
          Como bajo tales condiciones, la gente y la élite podrían desear independencia, las cartas podrían ser diferentes,

          Con tales riesgos, ningún pueblo sensato y élite lucharían por la independencia.

          Puede que la gente no quiera independencia, pero los dashniki sí. Entonces los nazis (dashniki) no están cuerdos. Es mejor leer con quién los dashniks llevaron al guerrero primero, esto es con Georgia y Azerbaiyán en lugar de organizar un ejército.
          Cita: xtur
          Druk, ¿de qué universo eres? Gran Armenia terminó durante el genocidio. Dése trabajo, descubra qué es cuando ocurrió el primer genocidio, etc.

          ¿No me comunico accidentalmente con el niño? ¿Conoces el Tratado de Servs de 1920? Lee y luego habla. Para comenzar en Wiki.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Севрский_мирный_договор
          Cita: xtur
          el contenido del artículo lo determina la persona a cargo, si lo que escribo no le conviene, simplemente revierte los cambios.

          ¿Y quién es esta persona y cuál es su responsabilidad? Apellido nombre.

          Cita: xtur
          de lo contrario, esta tontería sobre la Gran Armenia, sobre el deseo de independencia de las personas que habían sido cortadas recientemente, sobre el hecho de que Turquía podría luchar en dos frentes, sobre

          El Tratado Servico de 1920 es un hecho, y los dashniks no lo rechazaron por alguna razón, aunque en sus palabras los armenios fueron eliminados allí.
          Es decir, Turquía no pudo, pero ¿Rusia que entregó sus tierras rusas originales debería y podría luchar por el armenio original? Rusia en 1920 ya no era una superpotencia y no estaba interesada en el acceso al Mar Mediterráneo, ¿es realmente incomprensible?
          1. Basil 50
            Basil 50 19 noviembre 2015 22: 28
            0
            Rusich no es de Kiev. Tienes razón, Ararat y las tierras adyacentes son declaradas por los armenios como suyas y exigen a los RUSOS que devuelvan todo esto a los armenios. Luego, algo más que desee y RUSIA nuevamente * debe *. ¿Quizás es hora de que los armenios hagan algo ellos mismos?
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Stanislas
            Stanislas 20 noviembre 2015 20: 33
            0
            Cita: Rusich no es de Kiev
            dashniki
            Dashnaks, probablemente.
    5. Rusich no de Kiev
      Rusich no de Kiev 19 noviembre 2015 04: 32
      +1
      Cita: xtur
      Así que personalmente, agradeceré a todos los que puedan explicarme por qué los bolcheviques necesitaban entregar territorios a Turquía, por lo que RI pagó mucha sangre por los soldados rusos. Personalmente, no veo ningún argumento ideológico, geopolítico o económico para renunciar a los territorios pagados por la sangre de los soldados rusos.

      Escribí arriba. Entonces los soldados rusos no murieron allí por los intereses de los armenios. RI tenía sus propios puntos de vista sobre este territorio hasta su asentamiento por los cosacos, contra los cuales los armenios se opusieron categóricamente, y algunos de ellos todavía amenazaron con ataques terroristas y masacres. No los ves, pero yo sí. No tiene sentido luchar con Turquía, y lo más probable con Antantoi por los intereses de los armenios. El SR no tenía intereses geopolíticos allí en ese momento, y además, el país fue destruido por guerreros civiles.
      Cita: xtur
      Y no recuerdo el aspecto moral: que para darle a Turquía, que organizó el genocidio de la población armenia, cualquier territorio armenio está por debajo de cualquier estándar moral bajo

      Nuevamente, Rusia para ti, ¿algo debe ser moral? SR retuvo su parte de Armenia y no se la dio a Turquía, e incluso esas tierras siempre fueron otomanas y dejaron que los turcos o la Liga de la Nación asumieran la responsabilidad moral de esto al borde de los casos.

      PD Los rusos no te deben nada, di gracias por crear el estado armenio en general y hacer la vista gorda. que ha exprimido a la población turca local desde la época de RI.
      1. xtur
        xtur 19 noviembre 2015 14: 29
        -1
        > Así que los soldados rusos no murieron por los intereses de los armenios allí.

        ¿Dónde escribí sobre el hecho de que los soldados rusos morían por los intereses de los armenios? En Rusia, bajo el gobierno de Rusia, la vida es mejor que en Turquía y bajo el gobierno de los turcos.

        Has dado posiciones estratégicas serias, para cuya adquisición derramaron un mar de sangre de tus soldados. Y les dieron no por un tabaco de tabaco. Entonces no puede aplicar a la sangre derramada por su propia gente.

        > Nuevamente, Rusia para ti, ¿qué debería ser moralmente?

        Genoditz es un crimen de lesa humanidad, si no castiga a esos criminales, cuando existe esa oportunidad, ellos vienen por usted. ¿No se refirió Hitler directamente al genocidio armenio, animando a sus soldados a masacrar a los rusos en la URSS - "¿quién recuerda ahora el genocidio armenio?" Específicamente ahora en Ucrania, ¿no intentó Bandera genocidir a los rusos?

        Usted druk, es mejor no escribir sobre temas en los que no tiene conocimiento y el desarrollo general no es suficiente.
        1. Rusich no de Kiev
          Rusich no de Kiev 19 noviembre 2015 16: 50
          0
          Cita: xtur
          ¿Dónde escribí sobre el hecho de que los soldados rusos morían por los intereses de los armenios? En Rusia, bajo el gobierno de Rusia, la vida es mejor que en Turquía y bajo el gobierno de los turcos.

          Bueno, me di cuenta de que los soldados rusos morían por los intereses de la República de Ingushetia, y la política es tal que los intereses están cambiando. Esta no es nuestra tierra, y la devolvimos porque nuestra tierra estaba en peligro. Bueno, personalmente no me importa dónde vivas de forma segura.

          Cita: xtur
          Has dado posiciones estratégicas serias, para cuya adquisición derramaron un mar de sangre de tus soldados. Y les dieron no por un tabaco de tabaco. Entonces no puede aplicar a la sangre derramada por su propia gente.

          No hables de sangre. Los ángeles no derramaron sangre allí y no se dispararon. No existen nuestros intereses de la palabra en absoluto. Si en el siglo XIX todavía existía, entonces en el siglo XX no existe. La base en Armenia es suficiente para nosotros, y de hecho no juega un papel, excepto para proteger a los armenios. Rusia no dio nada. Perdimos la Primera Guerra Mundial y le dimos el territorio, eso es todo. Kars nunca perteneció a los rusos, como lo hicieron los armenios.
          Cita: xtur
          Genodits es un crimen de lesa humanidad, si no castigas a esos criminales cuando existe esa oportunidad, entonces vienen por ti.

          Una vez más, Rusia defendió a sus armenios del genocidio, pero la Liga de la Nación debía defenderlos porque Turquía es otro estado. Entonces hay reclamos para ellos.
          Cita: xtur
          ¿No se refirió Hitler directamente al genocidio armenio, animando a sus soldados a masacrar a los rusos en la URSS - "¿quién recuerda ahora el genocidio armenio?"

          No escribas basura. Hitler tenía una teoría racial que tomó de los filósofos europeos y el destino de los armenios no es un decreto para él. Dividió a las personas en personas y subhumanos, eso es todo.
          Cita: xtur
          Específicamente, ahora en Ucrania, ¿Bandera no intentó genocidiar a los rusos?

          Ellos son los nazis. Seichas genocidio de rusos, mañana armenios como a su debido tiempo en Galicia. A ellos no les importa.
          Cita: xtur
          Eres un druck, es mejor no escribir sobre temas en los que no tienes ningún conocimiento y el desarrollo general no es suficiente.

          Para afirmar esto, primero debe al menos refutar mis argumentos con hechos reales. Simplemente me escribe que "no se puede renunciar por la sangre que se derramó" y "el genocidio es malo, así que los rusos deberían ser castigados". Aparte de la propaganda, no tienes ningún conocimiento.
    6. Turkir
      Turkir 19 noviembre 2015 09: 49
      +2
      El autor planteó un tema importante, pero por alguna razón decidió arrojar una sombra sobre la cerca de zarzo.

      Lenin a toda costa quería salvar la República. Le di Ucrania a los alemanes.
      ¿Qué tenían él y los bolcheviques antes de algunos territorios pequeños y distantes de la antigua RI?
      Pesado 1918, 1919 años de la Guerra Civil. Hermano mata hermano ...
      Para sacar conclusiones, debe ver la imagen completa de lo que estaba sucediendo en los países vecinos.
      Y no recuerdo el aspecto moral: que para darle a Turquía, que organizó el genocidio de la población armenia, cualquier territorio armenio está por debajo de cualquier estándar moral bajo.

      Fuerte declaración. Haré una contrapregunta.
      Si estos territorios son originalmente armenios, de los cuales personalmente no tengo dudas, ¿por qué los soldados rusos deberían luchar por ellos, después de tres años de guerra y revolución como resultado de una guerra civil en el país? ¿Por qué Dashnaktsutyun no conquistó estas tierras por su cuenta? ¿Cuál es el problema de Armenia dirigida por Dashnakatsutyun hacia algún tipo de paz de Brest?
      Quiero recordarles que en 1918, primero las tropas alemanas y luego británicas estaban en Georgia. Armenia no tiene una frontera común con Rusia. Y, ya no hay un estado, la República de Ingushetia, que incluyó y bajo los auspicios de Armenia.
      ¿De qué obligaciones morales podemos hablar? Sí, también en política.
      ¿Se guía el estado de Armenia por sus principios morales en su política o se tienen en cuenta los principios de seguridad?
      Aparentemente, los bolcheviques y los dashnaks, que no comenzaron a conquistar los territorios ocupados, se guiaron por los mismos principios de seguridad.
      Entonces, ¿quién está proyectando una sombra sobre la cerca de zarzo?
      1. xtur
        xtur 19 noviembre 2015 14: 35
        -1
        > Lenin quería preservar la República a cualquier precio. Le dio Ucrania a los alemanes.

        Estas son las consecuencias de la paz de Brest, esto es 1918. Y los tratados de Kars y Moscú ya son 1920 y posteriores

        En cuanto al genocidio, y el hecho de que este es un crimen contra la humanidad, y lo que resulta ser la falta de castigo para tales criminales, escribí en http://topwar.ru/86329-poteryannyy-kars.html#5240542

        y http://topwar.ru/86329-poteryannyy-kars.html#5240506

        en estos dos mensajes hay una respuesta a todas sus otras preguntas
        1. Rusich no de Kiev
          Rusich no de Kiev 19 noviembre 2015 16: 54
          0
          Cita: xtur
          Estas son las consecuencias de la paz de Brest, esto es 1918. Y los tratados de Kars y Moscú ya son 1920 y posteriores

          El contrato de Karskii es una consecuencia de Brest, ¿realmente no puedes ver? Perdimos en casa, ¿por qué deberíamos luchar por Kars si nuestro país se derrumbó?
      2. Rusich no de Kiev
        Rusich no de Kiev 19 noviembre 2015 16: 55
        0
        Cita: Turkir
        Si estos territorios son originalmente armenios, de lo que personalmente no tengo dudas

        Bueno, en vano. Los armenios allí nunca constituyeron la mayoría. Por lo general, un tercio, en algunos lugares, la mitad de la población.
  11. Selevc
    Selevc 18 noviembre 2015 15: 03
    0
    El autor del artículo olvidó un importante aspecto no material ... En el territorio otorgado a los turcos se encuentra el santuario nacional de los armenios: el monte Ararat ... Por lo tanto, creo que la pérdida de territorios fue especialmente dolorosa para Armenia ...
    1. xtur
      xtur 18 noviembre 2015 20: 34
      +1
      > hay un santuario nacional de los armenios: el monte Ararat.

      Ararat, en general, para bien, debería ser un santuario para todos los cristianos, y para los judíos, e incluso para los musulmanes.
  12. verano
    verano 18 noviembre 2015 16: 14
    -2
    Historia de la guerra de Crimea 53-56 mal estudiado en la escuela, por desgracia, lo hicieron ... jugaron una campaña, señor ... Pero el Tratado de Paz de París del 56, luego la guerra de 77-78. y, como consecuencia de ello, la paz de San Stefano y el posterior tratado renegado de Berlín del Congreso de Berlín; La historia de la creación, en particular, del Reino de Rumanía (y, como prueba de "gratitud" en el futuro, la campaña rumana de 1916-1917) sería una buena lección y un mapa para colocar un rastrillo en el campo de la historia.

    El énfasis en el estudio de la historia debe pasar del elogio pseudo-patriótico de los logros y logros de Rusia a un estudio equilibrado de todos los aspectos, tanto positivos como negativos, de las relaciones con sus vecinos históricos. Estudiar la historia de Turquía, Irán, Rumania, Bulgaria, Polonia, los Estados bálticos, Ucrania, Asia Central, Mongolia, China, etc., al menos superficialmente, permitirá a los jóvenes percibir adecuadamente la política moderna de Rusia en el contexto de una compleja historia conjunta. Las acciones actuales de Rusia sin una explicación de las fuerzas motrices centenarias realmente no convencen a los jóvenes que no están preparados para el concepto de leyes históricas.

    Con todo esto, entiendo que solo el porcentaje de este conocimiento brotará en la cabeza. Pero "algo" sigue siendo más que "nada".

    Gracias al autor.
    1. Pissarro
      Pissarro 18 noviembre 2015 23: 56
      +3
      Historia de la guerra de Crimea 53-56 mal estudiado en la escuela - por desgracia, profesionales ... jugó una campaña, señor ...


      Esta es una declaración absolutamente ridícula, popular entre los mantras de los liberales y la rusofobia. El enemigo tomó el precio de los increíbles esfuerzos a largo plazo de la ciudad de Sebastopol, con el éxito total de los rusos en el Cáucaso con la captura de Kars y la derrota completa del enemigo en Kamchatka, el fracaso de los ataques en el Báltico y el Norte. Solo hay una razón para la paz con el adversario. , el rey murió, quien emitió la opinión de Europa y no estaba dispuesto a comprometerse. Y la heredera estaba podrida, sufría de liberalismo, comenzó su reinado con un estúpido tratado de paz, vendió Alaska más tarde y al final recibió una bomba absolutamente merecida por el desastre que había hecho. Nicholas caminó solo sobre Peter, e incluso nadie pensó que lo invadiría. El heredero, de todas las opciones, siempre actuaba de la peor manera.
      1. verano
        verano 19 noviembre 2015 10: 19
        -1
        En primer lugar, Sebastopol, no París.

        En segundo lugar, no lo tomaron, sino que lo dejaron.

        En tercer lugar, ¿media ciudad, dices? Es lo mismo que salir de Moscú al este de la carretera de circunvalación de Moscú y declarar que la mitad de Moscú es nuestra. El lado norte de Sebastopol en 1855 es la mitad de la ciudad? ¿Has estado allí, en ese Sebastopol? ¿Al menos una vez?

        Cuarto, ¿el "asedio de larga data", dices? Vicki lo dice: "Durante 11 meses de asedio, los Aliados perdieron ...". Pero .. "¿Qué es él para Hekuba, qué es él para Hekuba?"

        Camaradas, están siendo engañados. El monumento está abierto a Tolstoi, ¡y "Mamá" fue escrita por Turgenev!

        ¿Y luego Alexander a Alaska, si "Catherine, estabas equivocada"? am riendo

        Artistas que tenían mucho tiempo libre, condujeron voluntariamente a Ostap y Balaganov a Theophan Mukhin. Theophanes trabajó en su jardín de infantes, al aire libre. El camarada Plotsky estaba sentado en un taburete frente a él, un hombre aparentemente tímido. Sin respirar, miró al artista, quien, como un sembrador en un pedazo de papel de tres piezas, agarró un puñado de avena de una canasta y la arrojó sobre el lienzo. Mukhin frunció el ceño. Gorriones interfirieron con él. Volaron audazmente hacia la imagen y extrajeron detalles individuales de ella.
        - ¿Cuánto obtendrás por esta foto? preguntó Plotsky con timidez.
        Theophanes dejó de sembrar, miró críticamente su trabajo y respondió pensativo:
        -- ¡Bien! El museo le dará doscientos cincuenta rublos por ello.
        "Sin embargo, es caro".
        "Pero la avena hoy", dijo Mukhin, melodiosamente, "no la comprarás".
        Él es querido, avena!
        "Bueno, ¿cómo está la cuña de primavera?" - preguntó Ostap, asomando la cabeza por los barrotes del jardín de infantes. - La campaña, ya veo, va bien. ¡Cien por ciento! Pero, todo esto no tiene sentido en comparación con lo que vi en Moscú. Allí, un artista hizo una pintura con cabello. Un cuadro grande con muchas figuras, fíjate, ideológicamente sostenido, aunque el artista usó el cabello de no partidistas, fue un pecado. Pero ideológicamente, repito, la imagen era notablemente consistente. Se llamaba "Abuelo Ingle y tractor de noche"
        Theophanes no estaba avergonzado.
        "Eso suena como una paradoja", comentó, reanudando las manipulaciones de siembra.

        "Está bien", dijo Ostap, diciendo adiós, "¡siembra racional, bueno, eterno, y ya veremos!" Adiós sirvientes. Deja caer tus pinturas al óleo. Ir al mosaico de nueces, muletas y dientes. Retrato de las nueces! ¡Gran idea!


        Si vuelve a la nuestra hoy ... Estimado, vaya a especialistas alternativos, a Fomenko.

        Espero de ti, querido, panegíricos en honor a la victoria de Rusia en la guerra japonesa de 1904-5.

        Dios, salva a Rusia de los "patriotas", y hará frente a los enemigos.
        1. Pissarro
          Pissarro 19 noviembre 2015 22: 05
          +1
          Camarada, ¿estudias la historia de las canciones de Lube? riendo
          Alaska fue vendida por Alejandro II en 1867.
          1. verano
            verano 19 noviembre 2015 23: 00
            +1
            Sergey, entiendo ... Agotador calor árabe. No te das cuenta de emoticones ... ????
            Te di una oportunidad, gracias a Dios que la aprovechaste. El puntaje no fue 4: 0, sino 4: 1. lol (a excepción de Mumu ...)

            Solo te estoy advirtiendo sobre la naturaleza poco ética de los rudos ataques perentorios a un extraño para ti, es decir sobre mí.

            Tiene derecho a su evaluación de la persona histórica, pero ...
            Si es posible, sigue un punto de vista no trivial, como el suyo en Alejandro II el Libertador, al menos de alguna manera corrobora correctamente. La historia de Alaska está lejos de ser tan simple como parece a primera vista. En resumen, Alexander Nikolaevich estiró las piernas para buscar ropa.

            Y no se mueva de izquierda a derecha con sus desventajas, parece una pequeña venganza, después de todo, en esencia de mis comentarios, no tenía nada que decir. Será mejor que amplíe su conjunto de argumentos.

            Le deseo éxito no en asaltos de caballería, sino en estudiar la historia del estado ruso.
            1. Rusich no de Kiev
              Rusich no de Kiev 20 noviembre 2015 11: 59
              0
              Cita: verano
              Le deseo éxito no en asaltos de caballería, sino en estudiar la historia del estado ruso.

              En realidad, tampoco te dolería estudiarlo.

              En resumen, el propio Sasha no lo entendió. qué está haciendo. Y en la ropa, entonces era necesario vender todo a los Urales. Aquí están todos los estadounidenses juzgan por dinero))
              1. verano
                verano 20 noviembre 2015 17: 03
                +1
                En breve. Usted, Rusich, no es ni de Kiev ni de Alaska, ni de 1867.

                "Sasha" en ese momento ni siquiera podía retener Alaska por la fuerza, sin mencionar las oportunidades financieras. Si supiera sobre los depósitos de oro de Klondike y Yukon o sobre el petróleo, que después de solo medio siglo se había convertido en un valioso recurso de materia prima.

                Pero esto ya se trata de la "abuela", que bajo ciertas circunstancias "sería un abuelo".
                1. Rusich no de Kiev
                  Rusich no de Kiev 20 noviembre 2015 22: 46
                  0
                  No se trata de si podría serlo o no, este es un asunto diferente y aquí estoy de acuerdo en que lo vendí correctamente.

                  La pregunta es cómo Sasha resolvió esta pregunta. La conclusión, por así decirlo, es una: no se trata de un marido de Estado. y el tiempo de inactividad del comerciante del primer gremio.
            2. Pissarro
              Pissarro 20 noviembre 2015 13: 04
              0
              No pongo inconvenientes a nadie, esto no es para mí.
              Acabo de escribir que Alejandro II se divorció del desastre del imperio, todos estos Narodnaya Volya, Nigelists y otros populistas fueron con sus reformas, no es una cuestión de opinión y discusión, sino un hecho concreto reforzado. Como el hecho de que vendió Alaska por alguna razón, sin la mas mínima necesidad
              Y en cuanto al "libertador", sí, liberó a los campesinos de su tierra. Antes de la liberación, los campesinos pertenecían al terrateniente y la tierra pertenecía a la comunidad, es decir, una parte de la propiedad del terrateniente trabajaba sobre la otra. la primera revolución rusa de 1905, sobre la que escribí, llevó a cabo una reforma según la peor de las opciones.
              1. verano
                verano 20 noviembre 2015 17: 11
                -1
                Sergei, básicamente acusaste a Alejandro II del hecho de que la mayoría lo acredita.
                Comenzó y terminó triunfalmente la guerra con Turquía, liberó a los campesinos de la servidumbre. El rey es un reformador.

                ¿Y había alguna otra opción? Las reformas maduraron, y se suponía que alguien sería el primero. El hecho de que los campesinos sufrieran en el sentido de perder tierras debido a su pobreza es un hecho. ¿Y quién habría permitido a Alejandro II llevar a cabo reformas en favor de los campesinos y en detrimento de los nobles? Los nobles?

                No olvides que el zar A II tuvo una relación con Ulyanov, Lenin, quien tuvo una relación muy distante (a través de su hermano, e incluso ese conocido asintiendo). lol ) Es decir, el zar no terminó los gimnasios de Lenin; estaba del otro lado del bien y del mal en materia de lucha de clases. Sus acusaciones son que Alexander no era un marxista-leninista consistente, es decir. Los bolcheviques, que no defendieron "el campesinado trabajador como clase", deben ser rechazados como absurdos. Si uno de los dos influyó en el otro, entonces la influencia del zar en Lenin fue un poco más que al revés. sentir

                Cualquier reforma es un compromiso de intereses. Ambas partes: nobles y campesinos ganaron algo y perdieron algo. Incluso las reformas del IVS causan incesante "ebullición de mierda" con todo su obvio éxito.

                Supongamos que el rey de las reformas no llevara a cabo. ¿Crees seriamente que en el siglo XXI en el este de Europa habría despotismo a nivel de la Riad moderna?

                Usted, Sergey, es un optimista desenfrenado cuando evalúa las reformas del Libertador como la peor opción. La perfección no tiene límites, incluidos aquellos con un signo menos. Debes saber que solo el abismo financiero no tiene fondo. Así es en la evaluación de las reformas.

                Y en la evaluación del interlocutor, me escribiste completamente al azar en los portavoces de los "liberales y rusófobos". Si el sonajero "liberal" todavía puede tener al menos algún significado positivo, entonces "Russophobe" (en Rusia) es un enemigo no disfrazado. Es interesante para mí, ¿me dispararías personalmente o te limitarías a una denuncia?

                Pero te he clasificado entre el anfitrión de "patriotas". Sobre este tema, algunos civiles incluso se convierten en estadistas. Cómo Trotsky ... triste
    2. Rusich no de Kiev
      Rusich no de Kiev 20 noviembre 2015 12: 06
      -1
      Cita: verano
      Historia de la guerra de Crimea 53-56 mal estudiado en la escuela, por desgracia, lo hicieron ... jugaron una campaña, señor ... Pero el Tratado de Paz de París del 56, luego la guerra de 77-78. y, como consecuencia de ello, la paz de San Stefano y el posterior tratado renegado de Berlín del Congreso de Berlín; La historia de la creación, en particular, del Reino de Rumanía (y, como prueba de "gratitud" en el futuro, la campaña rumana de 1916-1917) sería una buena lección y un mapa para colocar un rastrillo en el campo de la historia.

      Heh .. ¿Por qué decirme que comenzaste esta cadena con los guerreros de Crimea? ¿Son estos su lista de deseos?
      No gritaron, pero perdieron, debido a problemas internos, en primer lugar. En la escuela, ella es estudiada en el volumen correcto para ese tiempo.
      Cita: verano
      El énfasis en el estudio de la historia debe pasar del elogio pseudo-patriótico de los logros y logros de Rusia a un estudio equilibrado de todos, tanto los aspectos positivos como negativos de las relaciones.

      Vaya, las autoridades estadounidenses enseñan a estudiar historia, pero no está claro para nosotros. Svanidze fue encontrado aquí número dos.
      1. verano
        verano 20 noviembre 2015 17: 16
        0
        Joven, me gradué de la escuela secundaria hace mucho tiempo y es posible que no sea consciente del estado momentáneo de la historia de la Patria. Pero.

        Y en mi tiempo, y en tu niñita mocosa, en la escuela les enseñaron a los extraños a no ser groseros y recurrir a "Tú". Incluso a sus compañeros.
        Además, no has olvidado las lecciones de historia escolar. Ahora tiene otras preocupaciones: ingresar a una universidad.

        Hablaron de personas como tú en la época soviética: silba como Trotsky. Creo que no quieres preferir contar con L.D. Bronstein
        1. Rusich no de Kiev
          Rusich no de Kiev 20 noviembre 2015 22: 39
          0
          Cita: verano
          Y en mi tiempo, y en tu niñita mocosa, en la escuela les enseñaron a los extraños a no ser groseros y recurrir a "Tú". Incluso a sus compañeros.

          Significa que no debe comunicarse en Internet ni visitar los sitios web de su edad de jubilación. En otra época, otros conceptos. "De tiempos, de moral". ¿No me recuerdas cuando fue escrito?

          Cita: verano
          Además, no has olvidado las lecciones de historia escolar. Ahora tiene otras preocupaciones: ingresar a una universidad.

          Sus preocupaciones son sentarse y descascarar las semillas, y no tratar de bromear. No funciona.

          Cita: verano
          Hablaron de personas como tú en la época soviética: silba como Trotsky. Creo que no quieres preferir contar con L.D. Bronstein

          De hecho, ¿hay algo que responda .ksperd? wassat En general, hay muchos de esos irracionales en Sait que creen que solo su conocimiento es verdadero, pero el conocimiento en sí mismo se mantiene en secreto.
          1. verano
            verano 21 noviembre 2015 00: 04
            0
            Querida, no tengo ganas de comunicarme con los boors.


            Tres de la mañana. Un visitante entra en un bar medio vacío,
            le pide al cantinero que le sirva cien gramos de vodka.
            El camarero vierte, el visitante saca un recipiente de medición de su bolsillo,
            vierte vodka de un vaso: 20 gramos de relleno insuficiente.
            Saca el certificado de otro bolsillo:
            "Prueba de compra! Te han multado ... "
            El cantinero tira perezosamente 50 dólares a través del mostrador.
            La noche siguiente, la historia se repite exactamente.
            En la tercera noche, obteniendo otros 50 dólares,
            El examinador dice con interés:
            "Escucha, ya te acuerdas de mí, ¿verdad?
            ¿Por qué no me viertes bien para no pagar dinero?
            Camarero (puliendo cuidadosamente un vaso):
            "¡Aquí, seré derribado por cincuenta dólares!"


            Lo tengo?

            En el futuro, contacte a la Liga de Reformas Sexuales.
            1. Rusich no de Kiev
              Rusich no de Kiev 22 noviembre 2015 01: 17
              0
              Cita: verano
              Lo tengo?

              En el futuro, contacte a la Liga de Reformas Sexuales.

              Tengo estándares en este frente, pero Viagra no te habría molestado ya que no había adquirido experiencia de vida a una edad respetable.
  13. Karlos
    Karlos 18 noviembre 2015 17: 31
    +1
    Hasta donde sé, el acuerdo de Kars se firmó por 25 años, el plazo ha expirado hace mucho tiempo. Y una cosa más: hay un laudo arbitral de la Liga de las Naciones (ONU) con respecto a la frontera armenio-turca, y debe ejecutarse, ya que, la decisión, no tiene estatuto de limitaciones.
    1. Capitán nemo
      Capitán nemo 18 noviembre 2015 19: 48
      0
      Cita: Karlos
      El acuerdo de Kars se firmó durante 25 años; el plazo ha expirado hace mucho tiempo.

      Según Vekpedia, los términos no se especificaron en este acuerdo. Pero es interesante que por parte de Turquía el tratado fue firmado por la organización pública de la "Gran Asamblea Nacional de Turquía" que no tiene derecho a concluir tratados internacionales que el gobierno turco tenía con su Ministerio de Relaciones Exteriores.
  14. Turkir
    Turkir 18 noviembre 2015 17: 56
    +4
    Gracias a Kabardin por el artículo sobre los momentos de la historia olvidada.
    -------
    Mi abuelo luchó en Kars, en la Primera Guerra Mundial.
    1. Karlos
      Karlos 18 noviembre 2015 19: 33
      +1
      Y mi abuelo viene de allí.
  15. Amantes de la verdad
    Amantes de la verdad 19 noviembre 2015 20: 32
    -1
    Cita: Vasily50
    Por esto, solo podemos agradecer a los nazis de Transcaucasia, tanto armenios como georgianos. A principios del siglo XX, los nacionalistas armenios y georgianos masacraron a los vecinos y, después de recibir un rechazo, estaban muy insatisfechos con los resultados, y al final del siglo pasado intentaron nuevamente destruir a los vecinos, recibieron un rechazo y ahora requieren que la comunidad * mundial * resuelva el problema a su favor. *.
    La posición de la iglesia georgiana hacia * no georgianos * y especialmente hacia los RUSOS es indicativa. Los llamamientos del * papa * georgiano contra el ruso también son indicativos.

    En realidad, el ROC y el patriarca Kirill tienen exactamente la misma posición extraña con respecto a los georgianos ORTHODOX. Ya estoy en silencio porque Rusia está casi en contra y hermanos de fe y está en guerra, la Siria moderna está fuera de lugar.

    Cita: Pissarro
    El enemigo tomó el precio de los increíbles esfuerzos a largo plazo de la mitad de la ciudad de Sebastopol, con el éxito total de los rusos en el Cáucaso con la captura de Kars y la derrota completa del enemigo en Kamchatka, el fracaso de los ataques en el Báltico y el Norte. Solo había una razón para la paz con el adversario, que murió en la opinión de Europa y no fue inclinado a compromisos. Y la heredera estaba podrida, sufrió el liberalismo, comenzó su reinado con un estúpido tratado de paz, vendió Alaska más tarde y al final recibió una bomba absolutamente merecida

    1.Los aliados no libraron una guerra global contra el Imperio ruso. Y para decirlo suavemente, el ejército zarista bajo Nicolás I es a veces más que incluso bajo Alejandro I. 2. La economía estaba en el colapso, no solo de la guerra, sino MUCHO ANTES. Es solo que la guerra catalizó la degradación de la economía en todas las áreas. 3. Si Alaska no se vendiera, tratando de recaudar dinero para inversiones (nadie quería invertir en ese país entonces, como ahora, gracias a Dios que los emperadores lograron arreglarlo), Estados Unidos lo habría tomado simplemente por la fuerza y ​​sin cargo (como las colonias de España) ) Y actuamos inteligentemente, como Francia, a tiempo para vender sus posesiones en América del Norte.
    1. Basil 50
      Basil 50 19 noviembre 2015 22: 11
      +1
      ORTODOXIA e iglesia son conceptos diferentes. Deje que la iglesia georgiana resuelva sus problemas con otras iglesias, nadie se mete en estas relaciones. Pero aquí están las declaraciones * del papa georgiano * en su propio nombre y en nombre de su iglesia para saber y recordar necesariamente. Además del hecho de que los georgianos comenzaron la guerra 08.08.08/XNUMX/XNUMX. con traición y traición. Y hasta ahora, nadie en Georgia ha querido condenar a los criminales de guerra.
    2. Pissarro
      Pissarro 20 noviembre 2015 13: 15
      0
      Los aliados emprendieron la guerra contra Rusia en el Lejano Oriente, el Cáucaso, el Báltico, el Mar del Norte, los Balcanes. Esto se llama guerra global. Arrastraron toda la basura de todo el mundo, desde los sardos a los zouaves. También se llama la guerra global contra Rusia. Diplomáticamente tenso Los austriacos que ataban al ejército ruso número 200 mil en Occidente con su posición hostil, y hubo golpes en todas partes, excepto por ocupar la mitad de la ciudad de Sebastopol como resultado de una larga guerra.

      Y debido a la exactitud del comercio en su tierra dominada por sus antepasados, esta posición es popular en ciertos círculos de apretón de manos, ¿estás ahí? riendo

      Es ridículo comparar la fuerza del ejército estadounidense del siglo XIX con el ejército ruso, entonces el ejército estadounidense solo pudo llevar a cabo una incursión de caballería en una aldea india con éxito infructuoso. riendo
      1. verano
        verano 20 noviembre 2015 17: 28
        0
        Sergey, creo que los indios en Estados Unidos le dieron a los colonialistas europeos un rechazo mucho más poderoso de lo que Rusia podría haber tenido a los Estados Unidos en Alaska. El resultado es obvio. Además, Rusia no tenía suficiente dinero, no solo para la guerra en Estados Unidos, sino incluso para el simple mantenimiento de la administración en tierras "pobres y poco prometedoras". Una maleta clásica sin asa.

        Además, en el momento de la venta de Alaska, Estados Unidos tenía una nueva experiencia de un "asedio de muchos años" ... de la guerra y la captura de numerosos "Sebastopol". Estados Unidos no experimentó una falta de profesionales. Y el hecho de que los pin-dos son fáciles de escalar, demostraron después de unos 30 años, cuando el mundo entero fue volado para dominar el oro de Alaska.

        No juzgues a los predecesores desde la altura de la historia. "Si fuera ayer tan listo como mi Sarah más tarde". De ustedes dos, usted y Alejandro II, es a este último al que no me atrevería a llamar "pigmeo histórico".
        1. Pissarro
          Pissarro 20 noviembre 2015 20: 19
          0
          Ten cuidado, le respondí a Pravdodlyubovu, y no a ti, su idea de adquirir aliados a través de la distribución de la tierra.

          Y serán tocados por la novia - "libertadora" que socavó la estabilidad de la autocracia paterna, que dilapidó las tierras que habían sido dominadas por sus antepasados ​​y terminó con una bomba que salió del lío generado, pero no pretendo solo porque el cargo oficial lo requiere. en ella, para perpetuar Grozny, que duplicó las tierras de Rusia y, de hecho, creó la autocracia, aparentemente porque es más fácil comerciar en la Patria que adquirir
          1. verano
            verano 20 noviembre 2015 21: 49
            0
            Sergey, comenzaste una disputa conmigo 18 de noviembre de 2015 23:56 ... detener

            Seguiré estando más atento, aunque no se dirigió directamente a nadie específicamente, y sus argumentos encajan fácilmente en el contexto de nuestra conversación con usted. (Su publicación se encuentra después de la publicación "Vasily50", si eso ...).

            Estoy de acuerdo con usted en los mensajes: "serán tocados ... No tengo la intención solo porque la posición oficial lo requiere" y que Alexander "no consideró necesario perpetuar a Grozny". Estoy de acuerdo con estas posiciones, pero todavía no vendí las tierras de A II y, me parece, el desarrollo del terrorismo alimentario en Rusia no fue una consecuencia directa de las reformas del Zar-Libertador, sino más bien una reacción de una reacción de inspiración extranjera a una posible renovación y fortalecimiento Estado ruso Los "socios" ya intentaron tirar de las riendas (aunque cuando no lo intentaron? Pablo I, al menos, un análogo de Beria a principios del siglo XIX) sobre Rusia.

            No soy un experto en la historia de Rusia, pero hace mucho que me interesa la pregunta sobre Catherine, que "estaba mal". Yo, sin embargo, trato de tomar el lugar del rey (pero sin los atributos de poder, essno sí ) en ese momento y en esas condiciones. Y encuentro excusas para él.

            En términos generales, la autocracia frente a las otras formas de gobierno prevalece en una sola, pero lo más importante. Un autócrata, equivocado, se castiga a sí mismo en primer lugar. Y en estas condiciones, más aún, estando rodeado por el patio, toma las decisiones más informadas. En teoria.

            Amabas a Nicholas. Comencé un conflicto en el 53 con Turquía imprudentemente. Lo hizo peor que un crimen, cometió un error, como dijo el gran Talleyrand (o el gran Foucher) en otro contexto. qué ).

            Con respecto a usted por reducir el grado de conversación.
  16. Amantes de la verdad
    Amantes de la verdad 20 noviembre 2015 19: 16
    -1
    Cita: Vasily50
    ORTODOXIA e iglesia son conceptos diferentes. Deje que la iglesia georgiana resuelva sus problemas con otras iglesias, nadie se mete en estas relaciones. Pero aquí están las declaraciones * del papa georgiano * en su propio nombre y en nombre de su iglesia para saber y recordar necesariamente. Además del hecho de que los georgianos comenzaron la guerra 08.08.08/XNUMX/XNUMX. con traición y traición.
    No hablaremos de la Guerra de Georgia de 2008, aquí estamos hablando del hecho de que la Federación de Rusia está constantemente en guerra con los pueblos cristianos con más frecuencia que con los musulmanes, pero en mi humilde opinión está equivocado.

    Cita: Pissarro
    Arrastraron todo tipo de basura de todo el mundo, desde los sardos hasta los zouaves. Esto también se llama la guerra mundial contra Rusia. Diplomáticamente estresaron a los austriacos, que encadenaron al ejército ruso número 200 mil en su posición hostil.

    Estoy de acuerdo en que las hostilidades se libraron en todo el mundo, pero en general, el PROPÓSITO de los aliados no fue la destrucción de la República de Ingushetia, ni siquiera el cambio de dinastía; el objetivo era, en primer lugar, salvar a Turquía de la destrucción y, en segundo lugar, "llevar a cabo la compulsión por la paz" del imperio zarista que se había olvidado de las normas mundiales.

    Cita: Pissarro
    Es ridículo comparar la fuerza del ejército estadounidense del siglo XIX con el ejército ruso.
    Bueno, sí, los españoles también pensaron eso ... Filipinas, parte de México, Cuba, quedó bajo el dominio de los Estados Unidos. ¡Y España todavía les agradecía por detenerse ante eso! Sin embargo, Rusia solo se preguntó vendiendo las colonias norteamericanas, ya que recibió serias inversiones para la economía y un fuerte aliado CASI POR CIENTOS AÑOS hasta la década de 1940. (Por cierto, esto también podría hacerse en el caso de Japón, porque en el caso de la concesión de parte de los territorios en lugar de la constante amenaza de Cerberus, habríamos tenido un aliado muy confiable en la lucha contra China y los EE. UU., Un montón de inversiones y tecnologías).
    1. Pissarro
      Pissarro 20 noviembre 2015 20: 15
      0
      Lo siento, pero adquirir aliados mediante la distribución de tierras es, en mi opinión, la opción más salvaje. Los aliados ganan un interés común, no la distribución de tierras. Estados Unidos no fue un aliado de Rusia hasta la década de 1940, Estados Unidos apoyó a los japoneses en el primer ruso-japonés, y en nuestro civil estuvo abiertamente inactivo en el Lejano El Este, y de hecho no tuvo relaciones diplomáticas con nosotros hasta 1930, es un gran aliado.
    2. Stanislas
      Stanislas 20 noviembre 2015 20: 59
      +2
      Cita: Pravdolyubov
      La Federación de Rusia está constantemente en guerra con los pueblos cristianos con más frecuencia que con los musulmanes, pero en mi humilde opinión está equivocado.
      Dígales a esas "naciones cristianas" que no vengan a nosotros, y todo les irá bien.
  17. Amantes de la verdad
    Amantes de la verdad 20 noviembre 2015 23: 04
    -2
    Cita: Pissarro
    Los aliados ganan intereses comunes, no la distribución de la tierra.

    No siempre. Y para obtener un aliado estable, un excelente contrapeso para China y Estados Unidos, con excelentes inversiones y supertecnologías, en lugar del perro de cadena de EE. UU., En el que Japón confía en la confrontación de la Federación de Rusia, por el bien de unos pocos terrenos es una buena opción (le recuerdo que Japón no le pide ni la mitad de su anterior posesiones en Dal.Vostok).

    Cita: Pissarro
    Estados Unidos no fue un aliado de Rusia hasta 1940, Estados Unidos apoyó a los japoneses en el primer ruso-japonés,
    ¿Es realmente así? De todos modos, fue y fue apoyado de muchas maneras. Pero en ruso-japonés, ella tomó una posición NEUTRAL enfatizada, porque si REALMENTE ayudó a Japón, entonces ayudaría al Dios de Rusia y luego, si los japoneses no habían llegado a los Urales, seguramente a Novosibirsk. Pero no, los Yankees estaban en contra de la hegemonía de cualquiera en el Pacífico.

    Cita: Pissarro
    no tuvo relaciones diplomáticas con nosotros hasta 1930, tal aliado
    Sí, solo desde los años 20, negoció con la Rusia soviética sin problemas y contactó a los comunistas de todas las formas posibles, a pesar de toda la demagogia. Y ya desde finales de los 20 hasta principios de los 30 así en su totalidad. Y cuántas tecnologías militares pasaron los estadounidenses, "no te preocupes, mami" (para referencia, el conocido bombardero SB, por ejemplo, al menos).

    Cita: Stanislav
    Dígales a esas "naciones cristianas" que no vengan a nosotros, y todo les irá bien.
    ¿Y por qué entre comillas? Para mi gran pesar, mi país simplemente se sube a ellos ...
    1. hierro fundido
      hierro fundido 22 noviembre 2015 04: 38
      +1
      La defensa de Port Arthur mostró cómo supuestamente los japoneses habrían llegado a Novosibirsk. A ese ritmo, ciertamente no tendrían suficiente gente para la "campaña".
  18. Amantes de la verdad
    Amantes de la verdad 22 noviembre 2015 14: 04
    0
    Cita: hierro fundido
    La defensa de Port Arthur demostró cómo los japoneses supuestamente llegaron a Novosibirsk.
    Los japoneses no consideraban a las personas de la misma manera que los generales soviéticos. Entonces para ellos no hay problema. Usted es particularmente inteligente al respecto, dígame, ¿dónde en Siberia a principios del siglo XX habría al menos una fortaleza tan técnicamente equipada como Port Arthur? ¿Y si los Estados Unidos violaron de repente su neutralidad y realmente ayudaron a Japón contra la República de Ingushetia no solo por la flota, sino también por las tropas y el equipo? De hecho, ocuparon Primorye sin tensiones especiales en el Civil; esto es 20 años después del ruso-japonés.
    1. hierro fundido
      hierro fundido 22 noviembre 2015 20: 05
      0
      Tus opus hablan sobre el nivel de tu competencia)) Comparando el ejército de 1904 con el ejército destruido en decadencia durante la Guerra Civil 15 años después, esto aparentemente se debe a una gran inteligencia e ingenio. Como digo, usted es un propagandista antisoviético barato que creció con las publicaciones de la revista liberoide Ogonyok de finales de los 1980 y principios de los 1990.