Military Review

Reforma provincial xnumx del año.

20
Reforma provincial xnumx del año. Hace 240, 18 en noviembre 1775, se publicó un manifiesto sobre una nueva división regional de Rusia. El Imperio ruso estaba dividido en provincias 50. Las primeras provincias 8 se formaron por decreto de Peter I en el año 1708. La emperatriz Catalina II continuó la reforma. En lugar de las provincias, condados y provincias, se introdujo una división del país en provincias (300-400 mil personas) y condados (20-30 mil personas), sobre la base del principio de la población que paga impuestos.


La administración estaba encabezada por un gobernador general o un gobernador general, subordinado al Senado y a la supervisión del fiscal, encabezado por el procurador general. A la cabeza del condado estaba el capitán de la policía, quien fue elegido 1 una vez en 3, por la asamblea de gentry del condado. La división provincial existió en Rusia hasta las 1920-ies, cuando las provincias fueron reemplazadas por regiones, territorios y distritos.

Reforma regional de peter

Desde el final de 1708, la ciudad de Peter comenzó a implementar la reforma provincial. La implementación de esta reforma fue causada por la necesidad de mejorar el sistema de división administrativa, que fue en gran parte anticuado a principios del siglo XVIII. En el siglo XVII, el territorio del estado de Moscú se dividió en distritos, distritos que tenían estrechos vínculos económicos con la ciudad. A la cabeza del condado había un voivode enviado desde Moscú. Los condados tenían un tamaño extremadamente desigual, a veces muy grande, a veces muy pequeño. En 1625, el número de condados era 146, además de que había parroquias. En el siglo XVIII, las relaciones entre el centro y la provincia se volvieron extremadamente complicadas y confusas, y la administración de los condados del centro se volvió extremadamente complicada. Otra razón importante para la reforma regional de Pedro I fue la necesidad de crear un nuevo sistema de financiamiento y apoyo material para que las fuerzas armadas logren una guerra exitosa.

Además, era necesario reforzar la "vertical de poder". El levantamiento de Astrakhan y el levantamiento en el Don mostraron la debilidad del gobierno local, fue necesario fortalecerlo para que los jefes de las provincias pudieran resolver tales problemas sin la intervención a gran escala del centro. Los gobernadores tenían todo el poder militar y el contingente militar necesario para eliminar los disturbios sin la participación de las tropas de la línea del frente. Los gobernadores debían garantizar la recaudación oportuna de impuestos e impuestos, reclutar y movilizar a la población local para el servicio laboral.

El decreto de 18 (29) de diciembre 1708 anunció la intención "para el beneficio general de infligir a las provincias de 8 y pintar ciudades para ellas". Originalmente, se crearon las provincias de Moscú, Ingermanland (más tarde San Petersburgo), Smolensk, Kiev, Azov, Arkhangelsk y Siberia. En 1714, las provincias de Nizhny Novgorod y Astrakhan se separaron de Kazan, y en Riga se fundó 1713. La esencia de la reforma fue que entre los antiguos condados y las instituciones centrales de la capital, la administración del condado directamente subordinada al gato, apareció una instancia intermedia: las instituciones provinciales. Se suponía que esto aumentaría la controlabilidad de los territorios. Las provincias estaban encabezadas por gobernadores, dotados de pleno poder administrativo, judicial, financiero y militar. El rey designó a las personas cercanas a él como gobernadores. En particular, la provincia de San Petersburgo fue gobernada por el Menshikov, los gobernadores de Kazan y Azov fueron dirigidos por los hermanos Apraksin, el de Moscú, por Streshnev.

La reforma de Pedro fue "en bruto", apresurada. Así, el principio de reclutamiento de provincias no se definió. No se sabe por qué el rey se guió cuando atribuyó esta o aquella ciudad a una u otra provincia: el tamaño de la provincia, la población o los factores económicos, geográficos, etc. Las provincias eran demasiado grandes para que los gobiernos provinciales las manejaran. La reforma regional no definió claramente el lugar de la administración provincial en el mecanismo gubernamental de Rusia, es decir, su relación con las instituciones centrales y la administración del condado.

En 1719, Pedro el Grande llevó a cabo otra reforma de la división administrativa. Las provincias se dividieron en provincias y las provincias, a su vez, en distritos. Al frente de la provincia estaba el voivode, y al jefe del distrito, el comisionado de Zemstvo. Según esta reforma, la provincia se convirtió en la unidad regional más alta del Imperio ruso y las provincias sirvieron como distritos militares. La provincia de Revel fue establecida en 1719. 1725, provincia de Azov, pasó a llamarse Voronezh.

En 1727, se revisó la división territorial administrativa. Los distritos fueron abolidos, el condado fue reintroducido en su lugar. Los límites de los distritos "antiguos" y los condados "nuevos" en muchos casos coincidieron o casi coincidieron. Se formaron las provincias de Belgorod (separadas de Kiev) y Novgorod (separadas de San Petersburgo).

Además, hasta 1775, la unidad administrativa se mantuvo relativamente estable con una tendencia a desagregarse. Entonces, en 1744 se formaron dos nuevas provincias: Vyborg y Orenburg. Las gubernias se formaron principalmente en los nuevos territorios, en algunos casos varias provincias de las antiguas provincias se distinguieron en nuevas. Para octubre 1775, el territorio de Rusia estaba dividido en provincias 23, provincias 62 y condados 276.



Reforma de Catalina II

7 (18) de noviembre 1775 del año se emitió un decreto de "Instituciones para la administración de provincias" de la emperatriz Catalina II, según el cual en 1775 - 1785. Se llevó a cabo una reforma fundamental de la división administrativa y territorial del Imperio ruso. La reforma llevó a la desintegración de las provincias, su número se duplicó, veinte años después de su inicio, el número de provincias llegó a cincuenta. Debo decir que bajo Catalina las provincias se llamaban generalmente "gobernaciones".

La necesidad de reforma se asoció con las mismas razones que en la época de Pedro. La reforma de Pedro estaba inacabada. Era necesario fortalecer el gobierno local, para crear un sistema claro. La guerra campesina bajo el liderazgo de Pugachev también mostró la necesidad de fortalecer el poder local. Los nobles se quejaron de la debilidad de las autoridades locales.

La división en provincias y condados se llevó a cabo de acuerdo con un principio estrictamente administrativo, sin tener en cuenta las características geográficas, nacionales y económicas. El principal objetivo de la división era resolver asuntos fiscales y policiales. Además, la división se basaba en un criterio puramente cuantitativo: el tamaño de la población. Cerca de trescientas mil almas vivían en la provincia, unas veinte o treinta mil almas vivían en el condado. Los antiguos cuerpos territoriales fueron liquidados. Las provincias fueron abolidas como unidades territoriales.

A la cabeza de la provincia estaba el gobernador, nombrado y desplazado por el emperador. Se basó en el gobierno provincial, que incluía al fiscal provincial y dos centuriones. Las cuestiones financieras y fiscales en la provincia resolvieron la cámara estatal. Asuntos de salud, educación, estuvo a cargo del orden de caridad pública.

La fiscalización de la legalidad en la provincia fue ejercida por el fiscal provincial y dos conciliadores provinciales. En el condado, las mismas tareas fueron resueltas por el abogado del condado. Al frente de la administración del condado había un oficial de policía del distrito (capitán y oficial de policía), elegido por la nobleza del condado, y un cuerpo administrativo colegiado: el tribunal de distrito inferior (en el que, además del oficial de policía, había dos asesores). La Corte de Zemsky supervisó a la Policía de Zemstvo, supervisó la implementación de las leyes y decisiones de los gobiernos provinciales. En las ciudades se estableció el puesto de alcalde. El liderazgo de varias provincias fue transferido al Gobernador General. Los gobernadores se sometieron a él, fue reconocido como comandante en jefe en el territorio de la gobernación general, si no había un monarca en ese momento, podía introducir un estado de emergencia y dirigir el informe directamente al rey.

Así, la reforma provincial de 1775 g. Fortaleció el poder de los gobernadores y desagregó el territorio, fortaleció la posición del aparato administrativo sobre el terreno. Con el mismo objetivo, bajo Catalina II, se llevaron a cabo otras reformas: policía especial, se crearon cuerpos punitivos y se transformó el sistema judicial. Entre los aspectos negativos, podemos señalar la falta de importancia económica, el crecimiento del aparato burocrático y el fuerte aumento en el gasto en él. En general, el costo de mantener la burocracia durante los años del gobierno de Catalina II aumentó 5,6 veces (de 6,5 millones de rublos en 1762 a 36,5 millones de rublos en 1796), mucho más que, por ejemplo, el costo de un ejército ( Veces 2,6). Fue más que en ningún otro reinado durante los siglos XVIII - XIX. Por lo tanto, en el futuro, el sistema de gobierno provincial fue mejorado constantemente.

Hay que decir que la división provincial (regional) de Rusia según los principios territoriales y demográficos tiene más ventajas que la división de la URSS y la Federación de Rusia en repúblicas, territorios y regiones autónomas. El carácter nacional de muchas repúblicas lleva consigo una "bomba de tiempo" que lleva a la destrucción de Rusia. El primer desastre de este tipo ocurrió en 1991. Si la separación de Asia Central y Transcaucasia aún puede reconciliarse, aunque nuestros antepasados ​​pagaron un alto precio por estas tierras, y su pérdida perjudicó la estabilidad estratégica militar de Rusia, la pérdida de partes de la Gran Rusia como los Estados Bálticos, Belaya Rus, Little Russia y Besarabia. , nada puede ser justificado. La situación militar-estratégica en las direcciones occidental y noroccidental se ha deteriorado considerablemente, de hecho, los logros y las victorias de varios siglos se han perdido. Las tierras originales de la super etnia rusa se pierden. Superethnos Russes (los rusos) se convirtió en el pueblo dividido más grande del mundo.

Los internacionalistas trotskistas, creando repúblicas nacionales, plantaron una "mina" de enorme poder destructivo bajo la civilización rusa. Y el proceso no está completo. Las repúblicas nacionales de la Federación de Rusia son un golpe para el pueblo ruso, a quien se le niega el privilegio de desarrollar sus propias características en condiciones especiales de "invernadero" y la amenaza de una mayor descomposición. La crisis económica en Rusia y el comienzo de la Tercera Guerra Mundial, con Rusia entrando en el conflicto a lo largo de la falla Sur-Norte, provocaron el agravamiento de las contradicciones internas en la Federación Rusa y las ambiciones de las élites etnocráticas y de la inteligencia nacional que apoyan desde el exterior pueden ser muy peligrosas para la unidad. países Por lo tanto, a largo plazo, en Rusia es necesario volver a la división territorial, preservando solamente la autonomía cultural de las pequeñas naciones.
autor:
20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. parusnik
    parusnik 18 noviembre 2015 06: 45 nuevo
    -3
    Los internacionalistas trotskistas, creando repúblicas nacionales, plantaron una "mina" de enorme poder destructivo bajo la civilización rusa. ... De alguna manera los acertijos no cuadran ... La división nacional ... se completó bajo Stalin ... en 1936 se determinaron las fronteras de las repúblicas de la Unión ... que aún existen ... Stalin, ¿era trotskista ...?
    1. Boris55
      Boris55 18 noviembre 2015 08: 04 nuevo
      +1
      Cita: parusnik
      Stalin, ¿era trotskista ...?

      Stalin no era trotskista, pero en este asunto los trotskistas tomaron la delantera.

      "... Debe recordarse que Stalin se convirtió en Stalin en nuestro entendimiento, es decir, el líder, solo en diciembre 1930. Antes de eso, él era un líder del partido, que al principio, aproximadamente hasta el final de 1920-s. Tenía dos tareas La primera es la cuestión nacional. Stalin creía que no podía haber división del país en términos étnicos. En marzo de 1917, justo después de la Revolución de Febrero, publicó dos artículos sobre la cuestión nacional, uno de los cuales se llamaba: "Contra la federalización "Al mismo tiempo, entendió que la división administrativa del país anticuado, por lo tanto, se consideraba una unión necesaria de varias provincias, que para 100 - 200 tenían años de lazos históricos y económicos, en lo que Stalin llamó entonces la región. No es un idioma nacional, sino una forma de vida, que nuevamente está relacionada con la economía. Es curioso que Stalin articuló esto claramente en la segunda mitad de marzo en 1917, y después de seis semanas, esta idea fue casi literalmente repetida por el líder del Partido Cadete, Paul Nicolae. ich Miliukov ... "Investigador Principal, Instituto de Historia de Rusia, RAS, Yuri Zhukov Nikolayevich
      http://www.e-reading.by/chapter.php/1021705/120/Ageev_-_Besedy.html

      Los trotskistas actuales, que se han apoderado del poder del golpe burgués 90 como resultado del golpe burgués, ya han dividido a Rusia en repúblicas nacionales 24 ...
      1. parusnik
        parusnik 18 noviembre 2015 10: 23 nuevo
        0
        Stalin creía que no podía haber división del país a nivel nacional.En marzo de 1917, el 5 de diciembre de 1936, el VIII Congreso Extraordinario de Soviets de toda la Unión, convocado en vista de la importancia especial del tema, adoptó el texto de la nueva Constitución soviética. Su aprobación fue precedida por muchos meses de discusión a nivel nacional, en la que participó el 55% de la población adulta del país. En total, durante la discusión, se propusieron alrededor de dos millones de enmiendas y adiciones diferentes. ¿Todas las encuestas trotskistas fueron el 55% de la población adulta? ¿Cómo es el VIII Congreso de Soviets de toda la Unión?
        ARTÍCULO 13. La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas es un estado de unión formado sobre la base de una asociación voluntaria de Repúblicas Socialistas Soviéticas iguales:
        República Socialista Federada Soviética Rusa de la República Socialista Soviética de Ucrania, República Socialista Soviética de Bielorrusia, Azerbaiyán República Socialista Soviética, República Socialista Soviética de Georgia, República Socialista Soviética de Armenia, República Socialista Soviética de Turkmenistán, República Socialista Soviética de Uzbekistán, República Socialista Soviética de Tayikistán, República Socialista Soviética de Kazajistán, Kazajo República Socialista Soviética de Kirguistán. Constitución de la URSS de 1936 ...
        Octubre de 1924. La República Socialista Soviética Autónoma de Kirguistán como parte de la RSFSR-19.04.1925-República Socialista Soviética Autónoma de Kazak como parte de la RSFSR-5.12.1936 de diciembre de 1924-RSS de Kazajstán, octubre de 16.10.1929-República Socialista Soviética Autónoma de Tayikistán como parte de la RSS de Uzbekistán SSR-5.12.1936/1924/25.05.1925 SSR de Tayikistán como parte de la Uzbekistán SSR-01.02.1926-Tajik SSR, octubre de 5.12.36-Región Autónoma Kara-Kirguistán como parte de la RSFSR-12-Región Autónoma Kirguisa como parte de la RSFSR-1922 República Socialista Soviética Autónoma de Kirguistán como parte de la RSFSR, -5-Marzo 1936 SSR. En XNUMX, en Tiflis, la conferencia de plenipotenciarios de los comités ejecutivos centrales de los Consejos de la República Socialista Soviética de Armenia, la República Socialista Soviética de Azerbaiyán y la RSS de Georgia adoptaron una declaración y firmaron un acuerdo sobre la creación de una unión federal de la RSS de Transcaucasia en forma de la Federación de Repúblicas Socialistas Soviéticas de Transcaucasia. Ley) de la URSS, se abolió la SFSR Transcaucásica, se incluyeron directamente en la URSS la RSS de Azerbaiyán, la RSS de Armenia y la RSS de Georgia.
        Esta es la identidad de todos los trucos de Trotsky y los trotskistas según el autor y su opinión ...? ... Solo el trotskismo no huele aquí ... hi
        1. Babr
          Babr 18 noviembre 2015 11: 37 nuevo
          +2
          Cita: Boris55
          . Stalin creía que no podía haber división del país a nivel nacional.

          Aquí estoy más de acuerdo con Boris. Stalin pensó que sí, o tal vez hubo un error.
          (Dios no lo quiera, no para que yo juzgue). Porque los rusos son una nación que forma una nación, tanto en número como en territorio. Y tenía que ser fuerte. No fuimos nosotros los que nos unimos, sino nosotros. Y con la muerte de Stalin, todo se hizo para debilitar a Rusia, desarrollando las afueras (repúblicas), pero no el centro de Rusia. Se desarrollaron las tierras vírgenes de Kazajstán, no el suelo no negro de Rusia. Pero este es solo un ejemplo. En la época soviética, visitar los estados bálticos era equivalente a Qué visitar en el extranjero.
          1. parusnik
            parusnik 18 noviembre 2015 12: 44 nuevo
            -1
            ¿De alguna manera juzgas con Boris ... los lugares ... de lo que Stalin estaba hablando en 1917 ... La realidad de la Constitución de Stalin de 1936 era la de Stalin ...
            En la mesa, nadie es superfluo,
            Según el mérito, cada uno se otorga,
            En letras doradas escribimos
            Ley popular de Stalin. Este es un verso de la Canción de la Patria, (hf Circus) No lo cantan ahora ...
            ... ¿Cuál es la esencia de mis comentarios? ... no hay nada que arrastre a los "internacionalistas trotskistas" fuera de lugar ... Deberías leerlo ... de hecho, el autor acusa a Stalin de trotskismo ... No estoy de acuerdo con el autor, la creación de repúblicas sindicales no fue un error, esto dejó sin salida a los nacionalistas ... Otra pregunta sobre la lucha contra los nacionalistas, que se debilitó después de la muerte de Stalin ... pero bajo Jruschov y Brezhnev casi nunca se llevó a cabo ... de ahí el resultado de 1991 ... El autor escribe ... en En el futuro, en Rusia es necesario volver a la división territorial, preservando solo la autonomía cultural de las naciones pequeñas... Solo la realización de esta perspectiva en la actualidad dará un aumento aún mayor en el nacionalismo.
            1. Babr
              Babr 18 noviembre 2015 14: 03 nuevo
              +1
              Cita: parusnik
              ¿De alguna manera juzgas con Boris ... los lugares ... de lo que Stalin estaba hablando en 1917 ... La realidad de la Constitución de Stalin de 1936 era la de Stalin ...

              ... En algunos lugares ... De lo contrario, es imposible. La formación del socialismo tuvo lugar a través de prueba y error.
              No había caminos trillados. Nunca renuncié a Stalin durante los años de estancamiento y el año de la perestroika. Pero esto no significa que no pueda suponer que no tuvo errores.
              Aquí están incluso sus palabras, soy ruso de nacionalidad georgiana (puedo equivocarme en el orden de las palabras, pero no cambia la esencia). Para mí se trata de unir al pueblo ruso y no erosionar la identidad.
              Cita: Boris55
              El primero es la cuestión nacional. Stalin creía que no puede haber división del país a nivel nacional

              Stalin no era omnipotente, por lo que esto no se materializó. Y no sabemos qué sucederá. Ya he dicho que solo unirnos en torno a una nación que forma una nación nos permitirá sobrevivir.
              1. parusnik
                parusnik 18 noviembre 2015 17: 42 nuevo
                +1
                Parece que te estoy obligando a ti y a Boris a obligarme a renunciar a Stalin ... como en la película "Cómo se templó el acero" ... cuando Korchagin soñó que estaba encadenado a la pared con cadenas ... las ametralladoras Petuliur lo apuntaban y preguntaban: Bueno, Korchagin, renuncia a la revolución ... dice que no ... le disparan ... y Korchagin se despierta ...
                1. Babr
                  Babr 18 noviembre 2015 19: 13 nuevo
                  +1
                  Bueno, ¿qué eres Alexey? Incluso en pensamientos no lo había. No nos reunimos aquí para imponer nuestro punto de vista. hiIncluso puede llegar a un denominador común.
          2. dmb
            dmb 18 noviembre 2015 13: 40 nuevo
            -1
            Saludos Victor, ¿por qué no? Después de todo, hoy usted es más consciente de Stalin de las consecuencias de esta o aquella decisión. Boris tiene razón. En esas condiciones, solo fue posible unir al país ya colapsado, reconociendo la posibilidad de la autodeterminación nacional. O por la fuerza. En el caso de Polonia, juzgaron a la fuerza. El resultado es conocido. En cuanto a lo que sigue, permítanme recordarles que con el último Ilich se propuso un eslogan sobre una sola comunidad: el pueblo soviético. Este proceso no es solo un año o incluso una década.
            1. Babr
              Babr 18 noviembre 2015 16: 11 nuevo
              -1
              Saludos Dmitry.
              Cita: dmb
              Boris tiene razón. En esas condiciones, era posible unir a un país que ya se estaba desmoronando solo reconociendo la posibilidad de la autodeterminación nacional.

              Y no discuto. En ese momento, sí. Estoy de acuerdo incluso con eso
              Cita: Boris55
              Stalin creía que no puede haber división del país a nivel nacional

              Un ejemplo de la vida. Fue llamado desde Sakhalin. Usted mismo comprende este patio trasero de un país donde se reúnen todos los grupos étnicos. Rusos, tártaros, armenios, etc. Crecieron no en un patio, sino en la misma ciudad. Entonces, si alguien llamaba a alguien calzo, se habrían rasgado cintas blancas. Ni siquiera sabían tal palabra. Así que pasaron juntos por el ejército.
              Pero esta es una sola ciudad, a escala nacional es imposible.
              Una división de las repúblicas ... siempre habrá fuerzas que quieran pelear, veo la única manera. Esta es una unión alrededor del pueblo ruso.
        2. Boris55
          Boris55 18 noviembre 2015 11: 55 nuevo
          -1
          Cita: parusnik
          Esta es la identidad de todos los trucos de Trotsky y los trotskistas según el autor y su opinión ...? ... Solo el trotskismo no huele aquí ...

          Recuerdas la declaración de la EBN: "Toma la soberanía tanto como puedas" ... Es fácil de escribir, pero es casi imposible quitarla. ¿Por qué soy todo esto? Soy yo sobre el trabajo de Lenin "Sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación". Por 36, la nación ya había decidido, y la constitución solo fijó esta disposición (no viceversa).
          Los trotskistas hicieron su trabajo sucio mucho antes. hi
          1. parusnik
            parusnik 18 noviembre 2015 17: 50 nuevo
            +1
            Los trotskistas hicieron su trabajo sucio mucho antes. ..Led Lenin para escribir el trabajo "Sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación". ¿Y qué? sonreír Para el año 36, la nación ya había decidido y la constitución solo fijó esta disposición (no para el volumen de negocios). ... ¿Fue malo o bueno? ... Si es malo, ¿cuál es el papel de los trotskistas ... bastante bueno ... cuál es la razón de los trotskistas ... ¿Qué pasa con EBN ... está listo para tumbarse en los rieles por un vaso de vodka ... no se derramó ... retenido ... Y es una pena ... Su declaración sobre la soberanía, similar a la transferencia de Crimea a Khrushchev, Ucrania ... luego Khrushchev compró los votos de los apparatchiks del partido ... y EBN compró el apoyo de los líderes regionales ...
            1. Boris55
              Boris55 18 noviembre 2015 19: 29 nuevo
              0
              Cita: parusnik
              Los trotskistas ... obligaron a Lenin a escribir una obra "Sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación". ¿Y qué?

              Este artículo fue escrito en 1914 y publicado en la revista Enlightenment. En este momento vivía en Suiza. No sé si se vio obligado a escribirlo o, después de la prisión allí, lo pensó antes, pero a partir de ahí todavía tuvimos muchos problemas en forma de jóvenes reformadores como Chubais y Gaidar ...

              La destrucción de la civilización rusa es indudablemente mala. Por cierto, los llamados luchadores por la preservación de los grupos étnicos están trabajando para ello, evitando que se conviertan en rusos y que eventualmente deseen convertirse en las mismas repúblicas ...

              Y recordé sobre EBN por el hecho de que no es idea de Lenin que ella repitió exactamente lo mismo una vez más a través de los años 70 ...
  2. 1234567890
    1234567890 18 noviembre 2015 07: 53 nuevo
    +7
    Sí, al diablo con ellos, con los trotskistas. El problema principal del artículo se refleja correctamente: la presencia de entidades nacionales y territoriales. Es hora de hacer algo con esto
    y también es necesaria una mayor consolidación de pequeñas regiones. El enfoque de la división territorial, dependiendo del tamaño de la población, es el más correcto desde el punto de vista administrativo y económico. Y la palanca principal de influencia en las "élites" regionales es fiscal, parece que ha sido probada durante mucho tiempo. Sería un deseo
    1. sa-ag
      sa-ag 18 noviembre 2015 08: 45 nuevo
      -3
      Cita: 1234567890
      Es hora de hacer algo con esto

      "Pero esto no es necesario" (C) "Una mano de diamante" como "hacer" solo puede servir para fortalecer las fuerzas centrífugas en la sociedad, Lenin no solo creó divisiones en los distritos nacionales, entendió que la única forma de lograr la unidad y el apoyo para la mayoría de la sociedad en un país, el poder debe ser compartido, la usurpación del poder socava paradójicamente el poder mismo
      1. Vic
        Vic 18 noviembre 2015 08: 57 nuevo
        +3
        Cita: sa-ag
        Lenin no solo creó una división en distritos nacionales, entendió que la única forma de lograr la unidad y el apoyo para la mayoría de la sociedad en el país era dividir el poder

        La idea leninista de compartir el poder con las élites nacionales sobre la base del internacionalismo proletario ahora ha degenerado en su opuesto.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. 1234567890
        1234567890 19 noviembre 2015 10: 41 nuevo
        0
        Cita: sa-ag
        Lenin no solo creó una división de acuerdo con los distritos nacionales, entendió que la única forma de lograr la unidad y el apoyo para la mayoría de la sociedad en el país

        Es necesario considerar, considerar la situación. Fue entonces que fue aún peor que con el "desfile de soberanía" de Yeltsin: todo ya se había derrumbado. Para recopilar todo esto, era necesario dar (prometer) todo a todos los que quieran qué. Sí, es estúpido según el principio "para cada mujer, para un hombre, para cada hombre, para una botella de vodka", y luego apriete los tornillos. ¿Alguien dirá que después de que Stalin puso las cosas en orden, alguien podría golpear la cabeza de alguien para separarse de la Unión? Incluso al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando todo estaba colgando de un hilo, la URSS no se vino abajo. Y una mayor independencia de las repúblicas fue puramente formal y muy limitada. Y aunque había un fuerte poder en el país, todo seguía siéndolo.
        Pero ya somos científicos, con el colapso de la URSS, todos estuvieron presentes, sin embargo, se deben sacar conclusiones.
  3. Vic
    Vic 18 noviembre 2015 09: 04 nuevo
    +5
    Por lo tanto, en el futuro en Rusia es necesario volver a la división territorial, preservando solo la autonomía cultural de las naciones pequeñas. Autor Samsonov Alexander

    ¡Exactamente y solo así! Hasta la fecha, esta idea (división administrativa nacional) trabaja para erosionar la Federación Rusa. En la primera etapa (destrucción de la URSS), el "derecho de las naciones a la autodeterminación" de Lenin simplemente se rompió en pedazos de la URSS. Ahora ha llegado el momento de desmembrar a la Federación Rusa de la misma manera, utilizando el método previamente probado / de las entidades nacionales /. El único método para combatir este tumor de cáncer / nacionalismo / transición a la construcción de la Federación de Rusia en forma de provincias y una estructura de poder vertical rígida, incluso cruel. No soy fanático del "hijo de un abogado", pero Vladimir Volfovich tiene el 100% de razón en este asunto.
    1. Nikita Gromov
      Nikita Gromov 18 noviembre 2015 11: 22 nuevo
      +4
      Exactamente La división federativa, nacional-administrativa, especialmente bajo el sistema liberal de poder, es destructiva para el país, porque crea un nacionalismo local y parroquial, tensiones religiosas y tendencias separatistas. Un ejemplo vívido de esto es Chechenia (y, en general, todas las demás "repúblicas" caucásicas), Tatarstan y Bashkiria.
      1. Casa abajo
        Casa abajo 18 noviembre 2015 12: 27 nuevo
        -1
        Cita: Nikita Gromov
        La división federal, nacional-administrativa, especialmente bajo el sistema liberal de gobierno, es destructiva para el país, porque crea el nacionalismo local de las pequeñas ciudades, la tensión religiosa y las tendencias separatistas.

        Sí, para prohibir cualquier forma de independencia nacional, pero al mismo tiempo evitar que las personas paguen salarios, después de recibir el dinero una vez, dejarán de trabajar hasta que den más y más dinero. riendo
        1. Roy
          Roy 18 noviembre 2015 13: 07 nuevo
          +2
          No hables tonterías.
  4. Mangel Olys
    Mangel Olys 18 noviembre 2015 11: 07 nuevo
    0
    El comienzo del reinado de Catalina II estuvo marcado por un giro en la política del poder imperial hacia la población musulmana. El Imperio ruso, para evitar una mayor confrontación militar con la población tártara, hizo varias concesiones importantes. En primer lugar se refería a las esferas del comercio y la legislación. Una gran influencia en Catalina II tuvo un viaje a lo largo del Volga en 1767, e influyó en la reorientación de la política hacia los tártaros. Bueno, finalmente cambió su punto de vista sobre el estado de cosas en el estado, esta es la participación masiva de los tártaros en el levantamiento de Pugachev en el 1773-1776. La emperatriz educada en Europa entendió perfectamente bien el peligro de infringir los derechos religiosos y sociales de la población tártara. Ella no solo se declaró a sí misma una "terrateniente de Kazan", sino también la primera de los emperadores rusos en abandonar la política de supresión directa del Islam y del clero musulmán. Al encontrarse con ella en Kazán, los tártaros quedaron asombrados por su amabilidad y grandeza. En la memoria histórica del pueblo tártaro, ella permaneció como "Abi-Patsha" (la abuela es la reina). Pero a pesar de la política liberal de Catalina II, el imperio ruso continuó "las tácticas de leyes discriminatorias y la pequeña regulación de toda la vida de la sociedad tártara, desde la política de rápida asimilación forzosa hasta la práctica de" recuperación "y absorción gradual (K. Ablyazov). Y así es como vemos desde el final de este artículo que sucede hoy.

    Por lo tanto, a largo plazo, en Rusia es necesario volver a la división territorial, preservando solamente la autonomía cultural de las pequeñas naciones.


    Y pequeñas naciones, ¿es todo menos ruso?
  5. Sergej1972
    Sergej1972 18 noviembre 2015 11: 19 nuevo
    0
    "Debo decir que bajo Catalina las provincias generalmente se llamaban" gobernadores ". En mi opinión, no del todo. En las zonas densamente pobladas de Rusia Central, de hecho, la gobernación y la provincia podrían coincidir territorialmente. En otras regiones, la gobernación consistía en dos o tres provincias y era, en cierta medida, un análogo de los futuros gobernadores generales. En varios documentos de la era de Catalina hay una cierta confusión. A veces "gobernación" y "provincia" son sinónimos, a veces la gobernación abarca los territorios de varias provincias. Muy a menudo, un gobernador tiene una mesa a la cabeza de varias provincias (gobernaciones), mientras que cada gobernador todavía tenía su propio gobernador.
    1. эрг
      эрг 18 noviembre 2015 14: 30 nuevo
      0
      Ciertamente no de esa manera. La gobernación y la provincia son lo mismo. Pero el término provincia y, en consecuencia, gobierno provincial, gobernador, etc. pertenecía a capitales, es decir, territorios relacionados con capitales. Otros podrían llamarse gobernaciones y provincias. Además, en el decreto de 1775, el término gobernación está presente, y en el decreto de 1781, que enumera las provincias, solo 40, dicho término no se usa.
  6. Casa abajo
    Casa abajo 18 noviembre 2015 12: 23 nuevo
    +1
    se basó en el principio de la población imponible.

    Siempre se han sentido avergonzados por tales principios, en mi opinión, las causas más importantes de división son naturales.
  7. voyaka uh
    voyaka uh 18 noviembre 2015 12: 51 nuevo
    +2
    Catherine 2nd: una excelente reformadora.
    Ella manejó lo increíble: realmente acercar a Rusia a Europa.
    Gracias a ella, Rusia estaba en igualdad de condiciones con Napoleón en 1812.

    "Establecimiento de las provincias" (1775 g), "Carta concedida a la nobleza" (1785 g),
    "Una Carta a las Ciudades" (1785), "Reunión de la Sociedad de la Ciudad" y otros.
  8. Lubesky
    Lubesky 18 noviembre 2015 13: 34 nuevo
    +2
    Es hora de reformar la división territorial. Pero debe ser apoyado desde abajo, ¿verdad? Es necesario llevar a cabo la desnacionalización de las entidades territoriales, dibujar las fronteras con un lápiz en una regla y aplicar una política competente de mezcla uniforme de los centros nacionales en todas las provincias. Además, ya es hora de trasladar la capital a los Urales, considero la mejor opción para dividir las ramas del gobierno: los bloques administrativos y legislativos en Ekaterimburgo, la rama ejecutiva en Rostov-on-Don (control del Cáucaso) y el poder judicial en San Petersburgo. Pero para reformas tan serias, necesitamos el potencial del poder (que simplemente está ausente de la política interna) y resolver el problema de Moscú: si ahora es un estado en el estado, aplasta legal y fiscalmente a todas las grandes empresas del país, concentra el 90% de las finanzas, mientras que al mismo tiempo escuchamos sobre los enormes costos de Moscú para algunas fronteras de granito; todo esto no es justo para las regiones saqueadas de Rusia. ¿Qué reforma se apoyará desde abajo, desde las regiones cuando los moscovitas no lo saben? ¿Hay vida más allá del MKAD? Con la nueva división, el peso de las autoridades locales tendrá un registro y color aún más pronunciados en Moscú y San Petersburgo. Entonces, en condiciones modernas, una bomba de tiempo es un robo por parte de Moscú y el centro del resto de Rusia en general.
  9. marinier
    marinier 18 noviembre 2015 13: 44 nuevo
    +2
    Y prefiero la Rossia original, Idushaia a mi manera.
    No oziraiushaia en los valores podridos de Occidente. Siempre cabra, Rusia,
    Vladivshiaia vasto territorio de la creación no es una batalla de pathos Velikyu
    un cultivo. Gracias y más de una vez venimos en ayuda de Europa. Crea tu propio vector,
    desarrollo, no depende de frustraciones internas.
    Y la cuestión nacional, arruinada y sigue destruyendo más de un Estado.
  10. rustyle_nvrsk
    rustyle_nvrsk 18 noviembre 2015 16: 16 nuevo
    +3
    Cita: sa-ag
    Cita: 1234567890
    Es hora de hacer algo con esto

    "Pero esto no es necesario" (C) "Una mano de diamante" como "hacer" solo puede servir para fortalecer las fuerzas centrífugas en la sociedad, Lenin no solo creó divisiones en los distritos nacionales, entendió que la única forma de lograr la unidad y el apoyo para la mayoría de la sociedad en un país, el poder debe ser compartido, la usurpación del poder socava paradójicamente el poder mismo

    ¿O tal vez solo porque Lenin era un rusófobo?)
    1. Nikita Gromov
      Nikita Gromov 18 noviembre 2015 20: 03 nuevo
      +1
      No solo un Russophobe, sino un Russophobe ardiente. Sólo una de sus frases "clásicas": "Y no me importa Rusia, soy un bolchevique". - Destacan todos sus antecedentes de rusofobia.
  11. moskowit
    moskowit 18 noviembre 2015 20: 47 nuevo
    +1
    Resulta que Vladimir Volfovich tiene razón, llamando a la división administrativa en las provincias de acuerdo con los principios establecidos en el Imperio ...
    1. Vic
      Vic 18 noviembre 2015 21: 02 nuevo
      0
      Cita: moskowit
      Resulta que Vladimir Volfovich tiene razón, llamando a la división administrativa en las provincias de acuerdo con los principios establecidos en el Imperio ...

      ¡Así es!