Military Review

La construcción del prototipo del cohete Sarmat ha sido completada.

46
Se han dado a conocer nuevos detalles de uno de los proyectos prometedores que se están desarrollando en interés de las fuerzas de misiles estratégicos. Se informa sobre la finalización del ensamblaje de un prototipo de uno de los nuevos misiles, que en el futuro debería asumir el servicio y reemplazar las armas existentes de su clase. Además, publicó cierta información sobre el calendario aproximado de las fases posteriores del proyecto.


En noviembre, 17, la agencia de noticias TASS, citó una fuente anónima en la industria de la defensa, proporcionó algunos detalles del trabajo en el proyecto PC-28 Sarmat. La fuente dijo que los empleados de la planta de construcción de maquinaria Krasnoyarsk completaron la construcción del primer prototipo de un ICBM prometedor. Ya fabricamos 100% de los elementos estructurales necesarios. Algunos componentes y conjuntos se prueban en fábrica. Por lo tanto, un prototipo del cohete Sarmat puede ser transferido para pruebas en un futuro muy cercano, pero el momento de su inicio depende del desempeño de otras obras.

Según la fuente, las pruebas del nuevo sistema de misiles se realizarán en el sitio de prueba de Plesetsk. Especialmente para las pruebas del cohete PC-28, uno de los lanzadores de silos debe someterse a reformas y recibir un conjunto de nuevos equipos que le permitirán lanzar nuevos ICBM. El reequipamiento del lanzador continuará durante varios meses. La instalación estará lista para pruebas solo en marzo del próximo año.


Un diseño de PC-28 temprano. Figura Wikimedia Commons


A principios de la primavera de 2016, se planea completar la conversión del lanzador de silos, que permitirá las primeras pruebas. El primer lanzamiento del prototipo de cohete "Sarmat" puede ocurrir en marzo. La fuente afirma que puede ser la única prueba de lanzamiento. En caso de una ejecución exitosa del primer lanzamiento, no se necesitarán los siguientes, lo que permitirá proceder a otras pruebas.

Una fuente de la agencia TASS señala que cuando se trabaja en proyectos similares entre pruebas de lanzamiento y diseño de vuelo, toma alrededor de tres a cuatro meses. Por lo tanto, el primer lanzamiento completo de un nuevo tipo de ICBM podría tener lugar en julio o agosto del año siguiente. En el futuro, habrá varios otros lanzamientos que le permitirán verificar y modificar el sistema de misiles antes de ponerlo en servicio.

Se informa que los planes para el tiempo de las pruebas del nuevo cohete se han ajustado. Fueron desplazados hacia la derecha debido a cambios en el sitio en el que deberían realizarse los lanzamientos de prueba. Inicialmente, el cosmódromo de Baikonur, que tenía el equipo necesario, fue considerado como un campo de pruebas. Más tarde, se decidió transferir las pruebas al sitio de pruebas de Plesetsk, lo que requirió un trabajo adicional. Una fuente de TASS dijo que las pruebas de Sarmat utilizarán un lanzador de silo bastante antiguo, que anteriormente se usaba para probar los misiles P-36М2 de Voyevoda.

La fuente dijo que no solo las fechas para el inicio de las pruebas han cambiado. Por ciertas razones, la fabricación del primer prototipo del cohete también se retrasó. El ensamblaje de este producto se completó varios meses después de la fecha prevista en el programa de trabajo original. Sin embargo, se argumenta que este hecho no afectará el calendario general del proyecto. El nuevo misil balístico intercontinental, como se planeó anteriormente, será adoptado por las Fuerzas de Misiles Estratégicos en los últimos meses de 2018.

Cabe señalar que el aplazamiento de la finalización del montaje del primer prototipo del cohete PC-28 no es noticias. Entonces, a fines de febrero de este año, TASS informó que aproximadamente el 30% de los elementos de diseño de cohetes fueron fabricados. La fuente anónima en la industria de la defensa luego afirmó que no llevaría más de dos o tres meses completar el ensamblaje del nuevo producto, de modo que en mayo o junio se entregaría el cohete para las pruebas, que luego se sostendrían en el cosmódromo de Baikonur.

En febrero, también se aclararon algunos detalles del proyecto. En particular, se argumentó que el primer prototipo sería un diseño con un conjunto de sistemas que tuvieran las mismas dimensiones y peso que un cohete de pleno derecho. La tarea de este prototipo será salir del lanzador utilizando un acumulador de presión de polvo. El lanzamiento del motor prototipo no está previsto. En cambio, la ojiva se suponía que debía instalar la carga correspondiente.

A fines de junio, TASS volvió a informar sobre el progreso del trabajo de ensamblaje del primer Sarmat. Según los datos actualizados, la construcción del prototipo se retrasó, debido a lo cual se modificó el horario de trabajo. En ese momento, se fabricaron 60% de elementos estructurales, pero el trabajo adicional requirió tiempo adicional. Se alegó que la asamblea de cohetes se completará en septiembre u octubre. Fecha límite sin anunciar la fuente marcada a finales de octubre. En junio, nuevamente se afirmó que las pruebas de lanzamiento se realizarían en Baikonur.

Después de más de dos semanas después de la "línea roja" indicada a fines de junio, han aparecido nuevos informes de progreso. A mediados de noviembre, el cohete prototipo PC-28 estaría supuestamente listo para las pruebas, que se llevarán a cabo solo en la primavera del próximo año. Además, ahora se ha dado cuenta de la transferencia de pruebas a otro sitio. Por razones anónimas, el misil prometedor se probará en el sitio de prueba de Plesetsk.

Cabe destacar que el cambio del relleno sanitario también afectó el momento de inicio de la prueba. Entonces, en febrero, el viceministro de Defensa, Yury Borisov, dijo que las pruebas de misiles Sarmat comenzarán antes de fines de este año. Ahora, sus fechas de inicio han cambiado al menos tres meses, hasta la primavera de 2016. Por lo tanto, el departamento militar y varias organizaciones de la industria de defensa parecían tener que cambiar el programa dos veces de acuerdo con la situación actual y los problemas de producción.

Cabe señalar que los cambios en el momento de la implementación de ciertas etapas del proyecto no son algo especial o inesperado. El desarrollo de cualquier nuevo proyecto está asociado con serias dificultades, algunas de las cuales son bastante capaces de retrasar varias obras. Los datos disponibles sobre el proyecto Sarmat sugieren que los desarrolladores y constructores del nuevo cohete enfrentaron problemas relativamente menores, que afectaron el momento del montaje del prototipo y la fecha de inicio de las pruebas, pero aún no han cambiado los planes para adoptar el cohete. Como antes, está previsto que el documento correspondiente aparezca al final de 2018 del año. En este momento, se debe completar todos los trabajos importantes.

Según los informes, el desarrollo del proyecto RS-28 "Sarmat" está involucrado en el State Rocket Center. Makeeva (Miass) con la participación de algunas organizaciones relacionadas. El objetivo del proyecto es crear un nuevo misil balístico intercontinental de servicio pesado, que reemplazará al obsoleto UR-100N UTTH y P-36М en el ejército. Actualmente, las fuerzas estratégicas de cohetes tienen varias docenas de tipos antiguos de ICBM que no pueden operarse más que hasta la segunda mitad de la próxima década.

Con la creación y la producción en masa del nuevo misil Sarmat, se pretende proporcionar a las Fuerzas de Misiles Estratégicos el número necesario de nuevos ICBM de servicio pesado, que preservarán o incluso aumentarán el potencial de ataque de las tropas. De acuerdo con los datos anunciados anteriormente, las entregas de "Sarmatians" seriales comenzarán en 2018-20, lo que permitirá el reemplazo oportuno de los misiles viejos para comenzar.

Los detalles técnicos del proyecto Sarmat son todavía un misterio. Anteriormente se mencionó que el producto PC-28 tendrá un peso inicial del orden de 100 t y recibirá motores de cohete líquido. La caída de peso, según diversos datos, estará en el nivel de 4,5-5 t, sin embargo, algunas estimaciones sugieren el doble del valor de este parámetro. La carga de combate consistirá en varias ojivas de maniobra de orientación individual. Los tipos y el poder de las ojivas no fueron especificados. El rango de vuelo se estima en 10-11 miles.

Gracias al esfuerzo de especialistas de varias organizaciones, el proyecto de misiles balísticos intercontinentales Sarmat RS-28 llegó a la etapa de armar un prototipo y prepararse para las primeras pruebas. El primer lanzamiento del lanzamiento está programado para la próxima primavera. Las pruebas de diseño de vuelo pueden comenzar en el verano del 2016. Por lo tanto, los planes para lanzar un cohete en servicio hasta el final de 2018 parecen bastante reales. A comienzos de la próxima década, las Fuerzas de Misiles Estratégicos recibirán definitivamente nuevos misiles con características mejoradas.


En los materiales de los sitios:
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
http://rg.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-435.html
autor:
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS 19 noviembre 2015 06: 07 nuevo
    +6
    Bueno suerte soldado Más bien, sería para las pruebas y el deber reemplazar al "viejo" Voevoda, que sirvió fielmente. bebidasY luego dejen que los estadounidenses rasquen las calabazas, pensando que esto puede ser opuesto.
    1. Starover_Z
      Starover_Z 19 noviembre 2015 07: 56 nuevo
      +5
      Cita: NEXUS
      Más bien, sería para las pruebas y el deber reemplazar al "viejo" Voevoda, que sirvió fielmente.

      ¡Y un producto puramente ruso también ingresará, sin impregnaciones de importación, YuZHMASH y otros!
  2. andrei.yandex
    andrei.yandex 19 noviembre 2015 06: 49 nuevo
    +2
    Los misiles balísticos intercontinentales Topol, Topol-M, Yars no están mal, pero Occidente y los nuestros siempre supimos que el principal peligro sigue siendo probablemente el UR-100N UTTH "Stilet" ss-19 (MIRV IN 6x750 kt, peso de lanzamiento 4350 kg) y R-36M2 "Voivoda" ss-18 (MIRV EN 10x750 kt, peso de lanzamiento 8730 kg). Entonces, es por eso que los nuestros están reemplazando al UR-100N UTTH "Stiletto" ss-19, no sé exactamente la cantidad de objetivos falsos que tienen. El R-36M2 Voevoda ss-18 tiene hasta 40 objetivos falsos, según la prensa, pero Yuzhmash fabricó misiles de esta clase pesada.
    1. NEXUS
      NEXUS 19 noviembre 2015 07: 05 nuevo
      +3
      Cita: andrei.yandex
      El R-36M2 Voevoda ss-18 tiene hasta 40 objetivos falsos, según la prensa, pero Yuzhmash fabricó misiles de esta clase pesada.

      Sarmat será dos veces más liviano que el Voivode y lo más probable (al hablar sobre el proyecto 4202) será hipersónico. Sobre objetivos falsos, creo que habrá menos, precisamente como consecuencia de las características de velocidad (estúpidamente no alcanzar y no interceptar) y las masas.
      1. GRIS
        GRIS 19 noviembre 2015 08: 01 nuevo
        +5
        Cita: NEXUS
        En cuanto a los objetivos falsos, creo que habrá menos de ellos, precisamente como resultado de las características de velocidad (estúpidamente para no ponerse al día y no interceptar) y las masas.

        Todos los ICBM, de hecho, son hipersónicos.
        Los misiles de defensa antimisiles estadounidenses, en la parte final de la trayectoria, usan guía infrarroja.
        Espero que este hecho se haya tenido en cuenta en el diseño de objetivos falsos porque aquí no solo se necesitan reflectores, sino también trampas térmicas.
        1. DenZ
          DenZ 19 noviembre 2015 12: 00 nuevo
          +1
          Todos los ICBM, de hecho, son hipersónicos.

          No los ICBM son hipersónicos, pero las ojivas son hipersónicas. Y ese tipo de tan pronto como en la sección final de la trayectoria (más cerca del punto de impacto en el suelo)
          1. GRIS
            GRIS 19 noviembre 2015 14: 24 nuevo
            0
            Cita: DenZ
            Y ese tipo de tan pronto como en la sección final de la trayectoria (más cerca del punto de impacto en el suelo)

            Leí algo sobre "Minuteman":
            Todo el combustible del cohete es producido por los propulsores en 3-5 minutos, y vuela 20-25 minutos. Durante este tiempo, llamado la sección activa, el jefe del cohete informó una velocidad de vuelo de 6,0 - 7, 9 km / s.
            El primer satélite artificial a una velocidad de 8 km / s fue lanzado en órbita sonreír
            1. DenZ
              DenZ 19 noviembre 2015 14: 47 nuevo
              0
              Cita: GRIS
              Todo el combustible del cohete es producido por los propulsores en 3-5 minutos, y vuela 20-25 minutos. Durante este tiempo, llamado la sección activa, el jefe del cohete informó una velocidad de vuelo de 6,0 - 7, 9 km / s. El primer satélite artificial a una velocidad de 8 km / s fue lanzado en órbita

              Este sinsentido me es entregado. Cohetes sólidos a velocidades como tú escribes no vueles- 3-4 km-s máximo que puedo creer.
              1. alex86
                alex86 20 noviembre 2015 22: 18 nuevo
                +1
                Dado que los ICBM con cualquier tipo de motor vuelan a un rango de aproximadamente 10 mil km, entonces su velocidad debe estar cerca del primer espacio, es decir, en la región de 1 km / s. La altura de la trayectoria con una trayectoria tradicional (no plana) es de hasta mil km. A 7-3 km / s no se puede alcanzar el rango intercontinental (para ICBM), o la sección activa se incrementará injustificadamente.
          2. Kathernik
            Kathernik 20 noviembre 2015 16: 57 nuevo
            +1
            - Y esto parece no ser así, porque más cerca de la superficie de la BB ralentizar significativamente ...
            1. alex86
              alex86 21 noviembre 2015 19: 00 nuevo
              0
              Como comprenderá, solo debido a la resistencia del aire, y el frenado forzado solo lo utilizan los chinos en misiles balísticos antibuque, y estas son solo declaraciones hasta ahora, no hay confirmación (sin embargo, el Pershing, según tengo entendido, tenía la misma tecnología: frenado por la posibilidad orientación precisa)
          3. alex86
            alex86 20 noviembre 2015 22: 35 nuevo
            0
            Dado que hoy en día se considera que la velocidad hipersónica es superior a 5 M (aproximadamente, más de 1600 m / s), todos los misiles balísticos intercontinentales y sus bloques pueden considerarse hipersónicos. La frase del Comandante en Jefe Supremo sobre eso. que "trabajan en hipersonido" hay que atribuirlo al desconocimiento técnico y terminológico.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. ivanovbg
          ivanovbg 19 noviembre 2015 15: 03 nuevo
          +1
          Cita: GRIS
          No solo se necesitan reflectores, sino también trampas de calor.


          La idea no es mala, pero al final de la trayectoria, la ojiva entrará en las densas capas de la atmósfera a una velocidad de 7,5 km / sy desacelerará a 3 km / s. En este caso, la superficie del "blanco" se calienta hasta 6000 ° C. Me cuesta imaginar la trampa que me da esta temperatura constantemente. Quizás el equivalente en masa dimensional, pero esto reducirá drásticamente la carga útil del cohete.
          1. mahor
            mahor 22 января 2016 23: 09 nuevo
            0
            Cita: ivanovbg
            Cita: GRIS
            No solo se necesitan reflectores, sino también trampas de calor.


            La idea no es mala, pero al final de la trayectoria, la ojiva entrará en las densas capas de la atmósfera a una velocidad de 7,5 km / sy desacelerará a 3 km / s. En este caso, la superficie del "blanco" se calienta hasta 6000 ° C. Me cuesta imaginar la trampa que me da esta temperatura constantemente. Quizás el equivalente en masa dimensional, pero esto reducirá drásticamente la carga útil del cohete.


            Allí, junto con las ojivas vuelan espacios en blanco del mismo peso y dimensiones, además de dipolos, reflectores, bolas de mylar, silbatos y sonajeros ... matón
        4. El comentario ha sido eliminado.
      2. mahor
        mahor 22 января 2016 23: 06 nuevo
        0
        Cita: NEXUS
        Cita: andrei.yandex
        El R-36M2 Voevoda ss-18 tiene hasta 40 objetivos falsos, según la prensa, pero Yuzhmash fabricó misiles de esta clase pesada.

        Sarmat será dos veces más liviano que el Voivode y lo más probable (al hablar sobre el proyecto 4202) será hipersónico. Sobre objetivos falsos, creo que habrá menos, precisamente como consecuencia de las características de velocidad (estúpidamente no alcanzar y no interceptar) y las masas.


        Un error tipico. Incluso Dannom escribió que el peso será de más de 100 toneladas. Cohete de clase pesada.
    2. kuzxnumx
      kuzxnumx 19 noviembre 2015 08: 12 nuevo
      -1
      Sí, los estadounidenses se encendieron en Poplar cuando arrojaron que derribarían misiles anti-balísticos en la trayectoria de lanzamiento inicial. Y dicen que es necesario poner cohetes de combustible sólido con mayor velocidad. Especialmente con menos cabezas. Así que Poplar salió con una cabeza, poca seguridad, y es claramente visible desde el satélite.
      1. Nik_One
        Nik_One 19 noviembre 2015 13: 35 nuevo
        +3
        En estos casos, Estados Unidos no tiene nada que ver con eso. Los misiles móviles y pesados ​​se complementan, no compiten. En cuanto a la visibilidad satelital, las coordenadas de los silos se conocen generalmente con la máxima precisión.
        R-36 es un misil pesado para la guerra termonuclear global; no fue por nada que sus enemigos lo llamaron el nombre del jinete del apocalipsis.
  3. qwert
    qwert 19 noviembre 2015 06: 57 nuevo
    +4
    andrei.yandex, adelante. También quería decir que Sarmat no es el Voivode o el RT-23 UTTH "Bien hecho", pero aún mejor que Topol y Yars. Es poco probable que en Rusia en un futuro próximo puedan crear un análogo de Voivode y Molodtsu. Pero, la noticia sigue siendo positiva.
    1. inkass_98
      inkass_98 19 noviembre 2015 07: 21 nuevo
      +4
      Molodets es un complejo ferroviario, ya se está trabajando en su reemplazo.
    2. Nik_One
      Nik_One 19 noviembre 2015 13: 24 nuevo
      +3
      De todos modos, Rusia tiene más posibilidades de crear un misil pesado de propulsante líquido "Sarmat" que con el "Bulava" de combustible sólido. en el SRC ellos. Makeeva tiene una vasta experiencia en la creación de misiles balísticos intercontinentales para submarinos. Un "Azul" con sus características vale algo. Y es más fácil adaptar un misil naval a una versión de silo que hacer lo contrario. La historia con "Bulava" en este caso es indicativa. Por lo tanto, las posibilidades de que el proceso se complete con éxito son muy altas.
    3. ver_
      ver_ 19 noviembre 2015 16: 53 nuevo
      0
      ... Sarmat sacará los esquivos bloques al 100%.
  4. Belousov
    Belousov 19 noviembre 2015 08: 03 nuevo
    +2
    La noticia es positiva. Aún así, estarían satisfechos con algo sobre los nuevos complejos ferroviarios.
    1. Nik_One
      Nik_One 19 noviembre 2015 13: 25 nuevo
      0
      Espero que esto pronto esté satisfecho. Además, parece que se está trabajando en esta dirección).
  5. Kalmar
    Kalmar 19 noviembre 2015 08: 45 nuevo
    +1
    Explique, ¿cuál es la ventaja fundamental de "Sarmat" sobre los mismos "Yars"? Un peso de lanzamiento grande es indudablemente bueno, pero en el caso de que se destruya un misil, se pierde una gran cantidad de ojivas a la vez.

    Los estadounidenses (según ellos) han mejorado muy bien la precisión de sus Tridentes, por lo que puede tener sentido centrarse en misiles más ligeros dispersos en una gran cantidad de silos: esto aumentará el consumo de misiles enemigos potenciales en un intento de destruir nuestras fuerzas nucleares estratégicas.
    1. avt
      avt 19 noviembre 2015 08: 58 nuevo
      +5
      Cita: Kalmar
      ? Un gran peso abandonado es indudablemente bueno, pero incluso en el caso de la destrucción de un cohete, una gran cantidad de ojivas se pierden a la vez.

      Primero, intente atrapar. No en condiciones de invernadero, cuando hay un faro en el objetivo, pero déjelo ir desde algún lugar Kvajalein.
      Cita: Kalmar
      , tiene sentido centrarse en misiles más ligeros dispersos en una gran cantidad de silos: esto aumentará el consumo de probables misiles enemigos en un intento de destruir nuestras fuerzas nucleares estratégicas.

      riendo ¿En general consciente de que esto es un silos? ¿Cómo sembrar grano? ¿O agujeros como pozos artesianos para perforar y hormigón? No estoy hablando de la cantidad de cálculos preparados, la seguridad allí es diferente, el personal para el mantenimiento de rutina, etc.
      1. Kalmar
        Kalmar 19 noviembre 2015 13: 32 nuevo
        0
        Cita: avt
        Intenta atrapar primero

        ¿Por qué atraparlo? Estoy hablando de la destrucción de misiles antes del lanzamiento por un ataque de desarme. La intercepción después del lanzamiento es una historia completamente diferente.

        ¿En general consciente de que esto es un silos? ¿Cómo sembrar grano? ¿O agujeros como pozos artesianos para perforar y hormigón?

        Y les gusta desarrollar un nuevo cohete, establecer su producción en masa, capacitar especialistas para su posterior uso y mantenimiento, es gratis, ¿verdad?
        1. Tambov Wolf
          Tambov Wolf 19 noviembre 2015 16: 00 nuevo
          0
          ¿Qué tipo de golpe "desarmador" es este? Todos los lanzamientos de misiles, incluso misiles balísticos desde territorio extranjero, son detectados por constelaciones de satélites, sistemas de defensa aérea y otros métodos de reconocimiento. Supongamos que hay silos en Siberia. Tan pronto como se detectan los lanzamientos de misiles estratégicos, misiles de crucero, incluso desde el mar, incluso desde tierra, desde cualquier lugar. instantáneamente, las Fuerzas de Misiles Estratégicos comienzan a lanzar misiles en pocos minutos. Mientras lleguen los misiles de un ataque "desarmador", todos los misiles ya estarán en vuelo y ¿a quién desarmarás, silos vacíos?
    2. albanés
      albanés 19 noviembre 2015 11: 15 nuevo
      +3
      Cuanto mayor sea la carga de combate, más puedes llevar contigo los medios para superar a los profesionales.
      Y el margen del rango permitirá muchas más direcciones posibles.
      En cuanto a la posibilidad de intercepción en las etapas iniciales, aquí se requiere un buen equipo técnico.
      La eficiencia general se logra con un buen estudio de todas las etapas del uso de combate: podemos lanzar misiles rápidamente y a lo largo de trayectorias "no agradables" para la interceptación con una gran cantidad de medios de superación profesional. En el ejemplo de cm3, esto significa que para derrotar a nuestro MBR, el tiempo de recopilación de datos (arreglar el lanzamiento, detectar un misil, calcular la trayectoria) debe reducirse, el intervalo de intercepción también debe disminuir: existen grandes requisitos para garantizar las características de calidad de los interceptores y no el hecho de que en estos Se cumplirán los requisitos del complejo.

      En cuanto a la destrucción de shpu, todavía queda la cuestión de en qué se gastará la primera salva de los vehículos de lanzamiento desplegados, ya que hay pocas ojivas y hay muchos objetivos "sabrosos". Pero el objetivo no es fácil para ella, una ojiva puede no ser suficiente.
      1. Kalmar
        Kalmar 19 noviembre 2015 13: 36 nuevo
        0
        En cuanto a la destrucción de shpu, todavía queda la cuestión de en qué se gastará la primera salva de los vehículos de lanzamiento desplegados, ya que hay pocas ojivas y hay muchos objetivos "sabrosos". Pero el objetivo no es fácil para ella, una ojiva puede no ser suficiente.

        No hay tantos objetivos realmente sabrosos: grandes puertos y grandes instalaciones industriales, oleoductos / gasoductos y todo eso.
        En cuanto a los silos, entonces sí, parece que dos ojivas dependen de una mina. Además, la probabilidad estimada de destrucción supera el 90%. Está claro que en la práctica esto no ha sido verificado por nadie, pero aún así.
        1. albanés
          albanés 19 noviembre 2015 18: 28 nuevo
          0
          Cita: Kalmar

          No hay tantos objetivos realmente sabrosos: grandes puertos y grandes instalaciones industriales, oleoductos / gasoductos y todo eso.
          En cuanto a los silos, entonces sí, parece que dos ojivas dependen de una mina. Además, la probabilidad estimada de destrucción supera el 90%. Está claro que en la práctica esto no ha sido verificado por nadie, pero aún así.


          Aquí es donde surge la pregunta de qué planes y de qué consideraciones se formará el "mapa de vuelo".
          De hecho, en nuestro país y en los estados, la cantidad de silos va a cientos, docenas de grandes instalaciones militares, importantes centros industriales, si no cientos, están cerca de esto.
          Tienes que elegir dónde dirigir la primera volea. O aplastamos las instalaciones militares, evitando la pérdida de nuestras fuerzas armadas y obteniendo una ventaja en la etapa inicial. O presionamos la base industrial que dificulta la reposición de recursos. Puedes combinarlo. Pero no será posible golpear todos los objetos a la vez, y los mismos silos pueden reutilizarse. Si no destruye los principales campos de aviación, espere los saludos de los transportistas estratégicos de ellos, y esto no es una pequeña parte de mil quinientas ojivas nucleares.
          Por otro lado, si no toca la producción, las centrales eléctricas, las centrales hidroeléctricas, etc. cosas, entonces aumentará la tasa de reposición del mismo arsenal nuclear y las armas convencionales.
          Además, debes calcular para qué objetivos te alcanzarán, al menos en teoría, así como para correlacionar estos planes con las capacidades de los medios convencionales de ejércitos, aliados, etc.
          Después de todo, lo que planeas capturar en el futuro cercano no necesita ser destruido.
          Tampoco debe olvidar el tiempo de vuelo y las capacidades físicas en sí mismas para alcanzar los objetivos, el área de los países es grande, y no desde todos los puntos puede alcanzar cualquier objetivo en el continente vecino. Y la flota submarina debe calcularse de alguna manera, pero su tiempo de vuelo es mínimo.
          Esto describí brevemente algunos problemas con la elección de objetivos, de hecho, hay muchos más de ellos y más de una docena de analistas están involucrados en su desarrollo, se están haciendo muchos planes para acciones de ataque (preventivas) y represalias, la más relevante de las cuales, aparentemente, debería estar disponible. para su implementación lo antes posible. Quizás los mismos tíos con maletines gruesos (que a veces notamos en fotos y videos) llevan estos planes, pero esto, como dicen, ya proviene del reino de la fantasía)
        2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. DenZ
      DenZ 19 noviembre 2015 12: 30 nuevo
      +1
      pero incluso en el caso de la destrucción de un cohete a la vez, un mayor número de ojivas
      Si se permiten tales momentos, entonces el armamento puede no desarrollarse y producirse en absoluto. ¿Para qué? De todos modos, todo es desgarrador.
      1. Kalmar
        Kalmar 19 noviembre 2015 13: 38 nuevo
        -1
        Cita: DenZ
        Si se permiten tales momentos, entonces el armamento puede no desarrollarse y producirse en absoluto.

        Como, ¿necesitas construir tu doctrina militar únicamente sobre la base de cero pérdidas? Si consideramos a algún Zulus como un adversario, entonces está bien, pero este no es nuestro caso. Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que una parte de las fuerzas nucleares estratégicas puede destruirse antes de que pueda usarse. En consecuencia, sería bueno asegurarse de que la parte restante no le parezca al enemigo.
        1. DenZ
          DenZ 19 noviembre 2015 14: 33 nuevo
          0
          En consecuencia, sería bueno asegurarse de que la parte restante no le parezca al enemigo.

          Por supuesto, esto es cierto, pero en virtud del Tratado START, no podemos apostar por nuestros estrategas. misiles tantas ojivas como queramos y el poder de estas ojivas también está limitado por el alcance del tratado. Por lo tanto, el único medio de superioridad sigue siendo: la alta probabilidad de entregar la ojiva al objetivo. Por supuesto, las pérdidas cero pueden no funcionar. Pero quién sabe qué tipo de misil se destruirá en una mina con una ojiva de 50 megatones o de 4 a 10 megatones (según el contrato, parece que es imposible poner más de 4, aunque 10 se pueden pegar en otro producto). Es una cuestión de azar, y cómo en este caso se cuida que “la parte restante del enemigo no parezca un poco” no lo entiendo racionalmente, ya que los potenciales de Rusia y Estados Unidos son iguales. Pero el deseo es correcto, bueno, y debe esforzarse por lograrlo, pero a través de la reducción de pérdidas al inicio y durante el vuelo del misil y la ojiva. Algo como esto.
          1. Nik_One
            Nik_One 19 noviembre 2015 14: 42 nuevo
            0
            ¡No hay nada de eso en el contrato! El poder de las ojivas no está regulado. Solo el peso máximo de los misiles es limitado, no más que el del R-36.
          2. Kalmar
            Kalmar 19 noviembre 2015 16: 25 nuevo
            0
            Cita: DenZ
            Por lo tanto, el único medio de superioridad sigue siendo la mayor probabilidad de entregar la ojiva al objetivo.

            Exactamente. Pero en un cohete que fue atacado antes del lanzamiento (en el lanzador), la probabilidad de entrega de ojivas a los objetivos aumenta a cero. Y mientras más ojivas tenga, más serán eliminadas del juego en caso de una derrota de PU.
          3. Kalmar
            Kalmar 19 noviembre 2015 16: 25 nuevo
            0
            Cita: DenZ
            Por lo tanto, el único medio de superioridad sigue siendo la mayor probabilidad de entregar la ojiva al objetivo.

            Exactamente. Pero en un cohete que fue atacado antes del lanzamiento (en el lanzador), la probabilidad de entrega de ojivas a los objetivos aumenta a cero. Y mientras más ojivas tenga, más serán eliminadas del juego en caso de una derrota de PU.
            1. albanés
              albanés 19 noviembre 2015 18: 40 nuevo
              0
              Cita: Kalmar
              Cita: DenZ
              Por lo tanto, el único medio de superioridad sigue siendo la mayor probabilidad de entregar la ojiva al objetivo.

              Exactamente. Pero en un cohete que fue atacado antes del lanzamiento (en el lanzador), la probabilidad de entrega de ojivas a los objetivos aumenta a cero. Y mientras más ojivas tenga, más serán eliminadas del juego en caso de una derrota de PU.


              Existe la opinión de que la mayoría de los misiles de la PU ya irán a un ataque de represalia, y perder una shpu sin un misil no es tan aterrador, y es mucho más fácil restaurarlo para su reutilización (a menos, por supuesto, un golpe directo después del cual queda poco de la PU), El beneficio de una falla de 100-200 metros, teóricamente, se puede experimentar sin daños.
              1. Kalmar
                Kalmar 19 noviembre 2015 22: 16 nuevo
                +1
                Se cree que la mayoría de los misiles de la PU ya irán a un ataque de represalia, y perder un silo sin un misil no es tan aterrador

                Un silo vacío es una cosa, por supuesto, inútil: después de un intercambio a gran escala de ICBM, ya no será útil para nadie :)

                En cuanto al ataque de represalia: ese es el punto. El tiempo de vuelo de los Tridentes será de 10 a 15 minutos. De estos, se necesitarán cuatro minutos para que el sistema de alerta temprana detecte y clasifique los lanzamientos de misiles como un ataque real. Durante los minutos restantes, el liderazgo debe tomar una decisión sobre el comienzo del fin del mundo, dar las órdenes apropiadas, los misiles deben estar preparados para el lanzamiento (alrededor de un minuto, al parecer) y así sucesivamente. En resumen, existe un riesgo significativo de que un número significativo de lanzadores sea atacado antes de que se vayan los misiles. Algo como esto.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. ver_
      ver_ 19 noviembre 2015 17: 28 nuevo
      0
      ... el planeador U-71 "arrastra" bloques a una velocidad de 11 km. en un segundo a lo largo de una trayectoria impredecible ... - la interceptación es imposible ...
      1. NEXUS
        NEXUS 19 noviembre 2015 17: 34 nuevo
        +1
        Cita: ver_
        ... el planeador U-71 "arrastra" bloques a una velocidad de 11 km. en un segundo a lo largo de una trayectoria impredecible ... - la interceptación es imposible ...

        En realidad no ....11000 km / h hi
      2. opus
        opus 19 noviembre 2015 21: 06 nuevo
        0
        Cita: ver_
        El planeador U-71 "arrastra" bloques a una velocidad de 11 km. en un segundo

        entonces llegará fácilmente a la luna
        / ni siquiera necesito desarrollar el segundo espacio = 2 km / s

        La velocidad de salida más baja de la Tierra, que en principio ofrece la posibilidad de llegar a la Luna, al comenzar desde la órbita de un satélite de la Tierra con una altura de 200 km, cuyo plano coincide con el plano de la órbita de la luna, es de 10,84890 km / s.


        Aquí el "planeador" no podrá dejar las cercanías de la Tierra y convertirse en un satélite del Sol.
    7. mahor
      mahor 22 января 2016 23: 12 nuevo
      0
      Cita: Kalmar
      Explique, ¿cuál es la ventaja fundamental de "Sarmat" sobre los mismos "Yars"? Un peso de lanzamiento grande es indudablemente bueno, pero en el caso de que se destruya un misil, se pierde una gran cantidad de ojivas a la vez.

      Los estadounidenses (según ellos) han mejorado muy bien la precisión de sus Tridentes, por lo que puede tener sentido centrarse en misiles más ligeros dispersos en una gran cantidad de silos: esto aumentará el consumo de misiles enemigos potenciales en un intento de destruir nuestras fuerzas nucleares estratégicas.



      Sarmat puede volar en cualquier trayectoria, incluso a través del Polo Sur, a diferencia de Yars-Topol ... matón
    8. mahor
      mahor 29 января 2016 17: 55 nuevo
      0
      Explique, ¿cuál es la ventaja fundamental de "Sarmat" sobre los mismos "Yars"? Un peso de lanzamiento grande es indudablemente bueno, pero en el caso de que se destruya un misil, se pierde una gran cantidad de ojivas a la vez.


      Volando a lo largo de cualquier trayectoria, Sarmat es una plataforma para varias ojivas, incluidas las no nucleares ...
  6. Capitán45
    Capitán45 19 noviembre 2015 09: 58 nuevo
    +10
    ¡Más cohetes, buenos y diferentes! Me alegro de que no todos lograron arruinar el Yeltsin-Peltsin am , todavía hay polvo en los frascos y bayas en las nalgas estáblecido,
    Desde Internet:
    "Estoy en el autobús. Cerca está un papá en uniforme militar con un hijo, de unos 5 años. El hijo hace un montón de preguntas, papá está" hirviendo ". Sonulya pregunta:" - Papá, ¿cuánto tiempo para volar a América? ¡Y Sashka dijo que él y su madre volaron durante 10 horas! "" Te digo, veinte minutos, tal vez veintiuno ... ¡No discutas, sé exactamente cuánto tiempo debo volar a Estados Unidos! "Miro el abrigo de mi padre con las" Fuerzas Cohetes " propósito estratégico "... Y papá tiene razón, unos 20 minutos ..." riendo
    1. GRIS
      GRIS 19 noviembre 2015 12: 10 nuevo
      +4
      Cita: Captain45
      Desde Internet:

      :-)
  7. Monax
    Monax 19 noviembre 2015 10: 46 nuevo
    0
    Aparentemente, la "figura" representa un cohete, que puede usarse no solo para lanzar la carga de "combate" donde sea necesario. ¿O es solo un trasfondo? Y los silos son lanzadores de minas.
  8. marinier
    marinier 19 noviembre 2015 10: 50 nuevo
    +1
    Buena hora del día.
    Tu V.P.K. agrada Pozdrulyaiu, 4to no den que son buenas noticias.
    cohetes de mayor rendimiento.
    Dare., Uda4i
  9. litus
    litus 19 noviembre 2015 11: 05 nuevo
    +2
    Sí, mis camaradas ya me han superado. También creo que Sarmat no es en absoluto un Voivode al arrojar peso. Se espera que de acuerdo con su relleno y otras características, por el contrario, el Voivode no será Sarmat ;-)
    1. Nik_One
      Nik_One 19 noviembre 2015 13: 29 nuevo
      +2
      Debería tener menos peso de yeso, pero tenga en cuenta que en aquellos días en que se creó el R-36 y los requisitos de peso eran mayores. El progreso avanza, la precisión aumenta, las características de peso de la electrónica disminuyen. Entonces, no es un solo peso, como dicen ...)
  10. for_White_Only
    for_White_Only 19 noviembre 2015 16: 26 nuevo
    0
    ¿Y luego el turno? ¿No son lo mismo mío?
    1. NEXUS
      NEXUS 19 noviembre 2015 17: 18 nuevo
      +1
      Cita: for_White_Only
      ¿Y luego el turno? ¿No son lo mismo mío?

      El rango es diferente y la clase en masa también.
  11. for_White_Only
    for_White_Only 19 noviembre 2015 20: 01 nuevo
    0
    Cita: NEXUS
    Cita: for_White_Only
    ¿Y luego el turno? ¿No son lo mismo mío?

    El rango es diferente y la clase en masa también.

    Ok, gracias.
  12. Antiguo26
    Antiguo26 19 noviembre 2015 22: 45 nuevo
    0
    Cita: andrei.yandex
    Los misiles balísticos intercontinentales Topol, Topol-M, Yars no están mal, pero Occidente y los nuestros siempre supimos que el principal peligro sigue siendo probablemente el UR-100N UTTH "Stilet" ss-19 (MIRV IN 6x750 kt, peso de lanzamiento 4350 kg) y R-36M2 "Voivoda" ss-18 (MIRV EN 10x750 kt, peso de lanzamiento 8730 kg). Entonces, es por eso que los nuestros están reemplazando al UR-100N UTTH "Stiletto" ss-19, no sé exactamente la cantidad de objetivos falsos que tienen. El R-36M2 Voevoda ss-18 tiene hasta 40 objetivos falsos, según la prensa, pero Yuzhmash fabricó misiles de esta clase pesada.

    Todo depende del tipo de objetivos falsos. Puede haber 100 piezas de bolas de malla inflables, y tal vez 200. Los objetivos falsos atmosféricos pesados ​​que repiten las características del BB en el mismo R-36M2 serán 10 veces menos que la cifra anunciada de 40 piezas.

    Cita: NEXUS
    Sarmat será dos veces más ligero que el Voivode y lo más probable (según las conversaciones sobre el proyecto 4202) será hipersónico.

    Nadie sabe cuánto pesará. Solo se sabe que este es un misil pesado de clase de 100 toneladas. Entonces, el peso inicial puede estar en el rango de 106 a 199 toneladas. Creo que, mientras se mantienen los mismos parámetros aproximados (carga útil específica), el peso será de aproximadamente 120-140 toneladas
    Y "Sarmat", en principio, no está destinado a productos creados según el proyecto 4202. Estos son productos de la segunda generación, y lo más probable es que "Sarmat" tenga productos de la tercera generación, que aún no están disponibles.

    Cita: DenZ
    Cita: GRIS
    Todo el combustible del cohete es producido por los propulsores en 3-5 minutos, y vuela 20-25 minutos. Durante este tiempo, llamado la sección activa, el jefe del cohete informó una velocidad de vuelo de 6,0 - 7, 9 km / s. El primer satélite artificial a una velocidad de 8 km / s fue lanzado en órbita

    Este sinsentido me es entregado. Cohetes sólidos a velocidades como tú escribes no vueles- 3-4 km-s máximo que puedo creer.

    Sigue creyendo. Incluso vaya a la iglesia para fortalecer su fe. Pero en el recurso VO, en principio, no vale la pena operar con los conceptos de "creer" - "no creer". Es mejor utilizar los términos "saber". Pero, por desgracia, tienes tensión con esto. Y lo que parecería más fácil. Abra cualquier recurso técnico, pero lo que es técnico, la misma Wikipedia (no estoy hablando de calcular con la fórmula de Tsiolkovsky yo mismo) y simplemente puede leer eso:

    • Velocidad máxima del "Trident-2" 8,006 km / s
    • Velocidad máxima del "Minuteman-3" 7 km / s
    • Velocidad máxima de "álamo" 7 km / s
    • Velocidad máxima "Topol-M" 7,32 km / s
    • Velocidad máxima del "Yarsa" 6,806 km / s

    Así que cree más que los cohetes de propulsión sólida tienen una velocidad de 3-4 km / s
    Así es la velocidad de los misiles de medio alcance.
  13. Antiguo26
    Antiguo26 19 noviembre 2015 22: 48 nuevo
    +1
    Cita: kuz363
    Sí, los estadounidenses se encendieron en Poplar cuando arrojaron que derribarían misiles anti-balísticos en la trayectoria de lanzamiento inicial. Y dicen que es necesario poner cohetes de combustible sólido con mayor velocidad. Especialmente con menos cabezas. Así que Poplar salió con una cabeza, poca seguridad, y es claramente visible desde el satélite.

    No hace falta repetir tonterías, alguien y una vez escritas. Cuando se creó el "Topol", los estadounidenses todavía no tenían esos fondos en el proyecto ...

    Cita: Nik_One
    De todos modos, Rusia tiene más posibilidades de crear un misil pesado de propulsante líquido "Sarmat" que con el "Bulava" de combustible sólido. en el SRC ellos. Makeeva tiene una vasta experiencia en la creación de misiles balísticos intercontinentales para submarinos. Un "Azul" con sus características vale algo. Y es más fácil adaptar un misil naval a una versión de silo que hacer lo contrario. La historia con "Bulava" en este caso es indicativa. Por lo tanto, las posibilidades de que el proceso se complete con éxito son muy altas.

    GREC Makeev tiene experiencia en la creación de cohetes ligeros. Lo máximo que tenían era un R-90 de 39 toneladas. así que experiencia creando pesado no tienen cohetes

    Cita: Albanés
    Aquí es donde surge la pregunta de qué planes y de qué consideraciones se formará el "mapa de vuelo". Después de todo, en nuestro país y en los estados, el número de shpu asciende a cientos, hay decenas de grandes instalaciones militares, importantes centros industriales, si no cientos, cerca de esto. dirigir la primera salva.

    Bueno, no tendrá sentido disparar a las minas, ya estarán vacías. Y esto significa - la infraestructura del estado ... Sus principales y más "puntos dolorosos"

    Cita: Albanés
    Quizás los mismos tíos con maletines gruesos (que a veces notamos en fotos y videos) llevan estos planes, pero esto, como dicen, ya proviene del reino de la fantasía)

    Esos tíos con gruesos maletines que acompañan al presidente llevan "Cheget" en estos maletines

    Cita: ver_
    ... el planeador U-71 "arrastra" bloques a una velocidad de 11 km. en un segundo a lo largo de una trayectoria impredecible ... - la interceptación es imposible ...

    Sí ... ni siquiera sé qué decir. Ahora hay varias cosas de las que hablan con avidez, la antigua de adjuntar sus menciones donde sea necesario y donde no. Estos son "Calibre", Barcos "Buyan-M", "Iskander" y finalmente el Kh-101. Oh sí, olvidé el "planeador"
    Pero al que escribe sobre eso no le vendría mal al menos mirar la traducción de la palabra planeador. Quizás entonces no hubo tal tontería que se escribió: "planeador" arrastra bloques ...
    Respetado. La palabra planeador se traduce como PLANER. Bajo este concepto a veces se entiende ojiva alada. Pero resulta que el bloque alado arrastra los bloques. Además, el índice U71 (por cierto, no está completo) no pertenece al "planeador". Por carta Ю En el sistema de indexación GRAU, se designan productos EMNIP con unidades de combate especiales (no nucleares). Hasta ahora solo he conocido 2 de estos productos: estos son 71 productos y 75 que usted mencionó anteriormente. Además, a veces se mencionan con los índices anteriores

    Cita: for_White_Only
    ¿Y luego el turno? ¿No son lo mismo mío?

    "Frontier" nunca fue planeada por la mina
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. Antiguo26
    Antiguo26 20 noviembre 2015 08: 20 nuevo
    +1
    Cita: DenZ
    Pero quién sabe qué misil se destruirá en una mina con una ojiva de 50 megatones o de 4 a 10 megatones (según el acuerdo, parece imposible poner más de 4 aunque 10 puedan estar atrapados en otro producto).

    Permítanme leer los textos de estos acuerdos. Es muy interesante donde lo viste allí
    Camarada humana Nik_One. ¡No hay nada de eso en el contrato! El poder de las ojivas no está regulado. Por cierto, su ejemplo es 1 ojiva de 50 tm o 4 de 10 tm en general del ámbito de la ficción. El máximo que había en nuestros misiles es de 20-25 tm. Y ya 4 x 10 tm ni siquiera estaba en los proyectos. Y si había una restricción, entonces, ¿cómo escribió correctamente el camarada? Nik_One solo por peso inicial. Todavía había un límite en el número de ojivas nucleares en tierra ICBM - no más de 10
  16. Gippo
    Gippo 21 noviembre 2015 02: 51 nuevo
    0
    "Frontier" nunca fue planeada por la mina

    El álamo también se creó principalmente como un complejo de suelo móvil. Sin embargo, hay una opción de mina disponible.
    Dado el alto grado de unificación de estos misiles, ¿por qué no?
  17. Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 08: 39 nuevo
    0
    Cita: Gippo
    El álamo también se creó principalmente como un complejo de suelo móvil. Sin embargo, existe una opción de mina. Dado el alto grado de unificación de estos misiles, ¿por qué no?

    El "álamo" nunca ha sido una mina. Solo móvil, como su predecesor. Solo Topol-M era mío. Se anunció sobre la "Frontera" (a nivel de Comandante en Jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y el Ministerio de Defensa) que solo sería móvil. Desde un punto de vista puramente técnico, no hay problemas para ubicar en la mina. Pero esto es más caro que el alojamiento móvil.
    1. mahor
      mahor 22 января 2016 23: 19 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Cita: Gippo
      El álamo también se creó principalmente como un complejo de suelo móvil. Sin embargo, existe una opción de mina. Dado el alto grado de unificación de estos misiles, ¿por qué no?

      El "álamo" nunca ha sido una mina. Solo móvil, como su predecesor. Solo Topol-M era mío. Se anunció sobre la "Frontera" (a nivel de Comandante en Jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y el Ministerio de Defensa) que solo sería móvil. Desde un punto de vista puramente técnico, no hay problemas para ubicar en la mina. Pero esto es más caro que el alojamiento móvil.


      Y no solo costoso. Los estadounidenses se ven obligados a llenar la mina con concreto para que no sea posible colocar otro tipo de misil allí ...
  18. mahor
    mahor 24 января 2016 09: 02 nuevo
    0
    Los datos de la USP formarán parte de los complejos de reconocimiento de reconocimiento con sistemas de control de precisión intelectual de una nueva generación, lo que permitirá garantizar la derrota de objetivos móviles altamente seguros y, posteriormente, de dispositivos móviles bajo la influencia de la defensa antiaérea y las contramedidas radioeléctricas y ópticas del enemigo.
    El uso de VTRSO con otros nuevos, incluida la penetración de la USP, implica su uso en lanzamientos individuales y grupales, y por lo tanto, la saturación del sistema de defensa de misiles con objetivos falsos no puede ser el único medio de superar el sistema de defensa territorial o de misiles de objeto. Es importante reducir la visibilidad del equipo de combate en los rangos de operación de los medios para detectar y apuntar a los sistemas de defensa de misiles y defensa aérea, así como la posibilidad de eludir las zonas de derrota o reducir el tiempo empleado en estas zonas.
    Esta tarea se puede resolver exitosamente con la ayuda de la USP sobre la base de un vehículo alado hipersónico modular (MGUKA), cuyas pruebas se están llevando a cabo en una de las versiones que se están llevando a cabo actualmente y el elemento desmontable homing strike (EIT).
    Junto con las capacidades de MGUKA y SPE, que evitan las zonas afectadas por el sistema de defensa antimisiles, se proporcionan las condiciones necesarias para el funcionamiento de los sistemas de navegación por satélite y especiales y un sistema integrado de corrección y homoelectro-óptico multibanda en la parte final de la trayectoria. La construcción propuesta de MGUKA proporciona la entrega de EIT en un área determinada con los parámetros requeridos de su movimiento y su separación a presiones de alta velocidad. En el lugar del vuelo en marcha de la maniobra MGUKA, su trayectoria se corrige utilizando sistemas de navegación y un altímetro de radio.
    Después de la separación, el POC realiza un vuelo controlado autónomo hacia el área objetivo, donde se proporcionan las condiciones para el funcionamiento de los sistemas de guía de acabado en la parte final de la trayectoria.
    Para misiles balísticos intercontinentales "pesados", se propone un diseño original de MGUKA y SPE, con cargas de clases de potencia aumentadas y grandes, asegurando la destrucción de objetos altamente protegidos especialmente significativos.
    Según las estimaciones preliminares, las opciones de equipos nucleares y convencionales debido a la alta precisión de la entrega, el diseño especial del compartimiento de combate y el penetrador EIT aseguran la destrucción de objetivos estratégicos incrustados en el suelo a una profundidad de 30 ... 100m, la destrucción de las instalaciones internas del tipo de búnker de concreto reforzado con un espesor total de concreto reforzado Refugios para 5 ... 12m.
    El análisis mostró que el diseño propuesto de protección contra el calor de MGUKA, las características de la trayectoria del vuelo de MGUKA y SPE, y los componentes activos y pasivos de PCB que conforman la integridad del combate hacen posible superar efectivamente un prometedor sistema de defensa aérea incluso con un solo lanzamiento de misiles.
    Actualmente, teniendo en cuenta la importancia especial de estos trabajos, su integración se lleva a cabo en 4 Central Research Institute bajo el tema especial "Shlyambur", que combina el trabajo preliminar para muchos proyectos de I + D: Nonius, Zigzag, Oval, Capsule, Yars, “Sarmat”, “Avangard”, “Concesión”, “Rosbor”, “Iskander”, programas específicos específicos “Rapier” e “Hypersound”, una serie de otros temas para maximizar el uso de los componentes clave existentes (desarrollados) de VTRSO.
    El uso de soluciones técnicas de desechos en esta variante del equipo de combate reducirá el riesgo técnico y reducirá significativamente el costo del desarrollo de equipo de combate para la RTRS prometedora.
    del sitio dankomm.ru
  19. mahor
    mahor 24 января 2016 11: 05 nuevo
    0
    Las pruebas de vuelo del último misil balístico intercontinental líquido pesado (ICBM) RS-28 Sarmat están programadas para comenzar en 2016. Esto fue informado a Interfax casi simultáneamente por el departamento militar ruso y la industria espacial y de cohetes. “El primer lanzamiento de prueba del misil Sarmat desde el lanzador de silos del cosmódromo de Plesetsk (región de Arkhangelsk) se llevará a cabo aproximadamente en la segunda mitad de 2016. Será precedido por los llamados ensayos de lanzamiento ", dijo uno de los interlocutores de la agencia. Recordó que el nuevo misil podrá entregar una ojiva separable de hasta 10 toneladas "a cualquier parte del mundo a través de los Polos Norte y Sur". Según el Ministerio de Defensa, las entregas en serie de ICBM Sarmat al ejército ruso comenzarán en los próximos dos o tres años. Tal término fue convocado por el Viceministro de Defensa de la Federación de Rusia, Yuri Borisov. A mediados de diciembre, el comandante de este Coronel General de las Fuerzas de Misiles Estratégicos Sergei Karakaev anunció la finalización del trabajo de desarrollo sobre el tema "Sarmatian". Este cohete, desarrollado por el State Rocket Center (GRC) ellos. Makeeva (Miass, región de Chelyabinsk) debería reemplazar el ICBM RS-20V Voevoda (según la clasificación de la OTAN SS-18 Satan), que fue desarrollado y llevado a cabo durante muchos años por su mantenimiento programado para las empresas ucranianas. Karakaev dijo anteriormente que Sarmat no será inferior en sus características a los ICBM RS-20
    . estáblecido, bebidas
  20. Dovbnikov
    Dovbnikov 5 julio 2017 02: 19 nuevo
    0
    La Oficina de Diseño de Yuzhnoye comenzó a poner sus misiles en servicio desde 1970, y una obra maestra como Voyevoda-Satan no se puede repetir a nadie, hay muchos secretos allí, Rusia no produce sensores de altura y dispositivos de guía, y nadie venderá el país a un terrorista, un motor de criadero. fue hecho en Yuzhmash, es el cerebro de un cohete, había 57 objetivos falsos más 10 bloques de guerra, y había 67, los bloques estaban divorciados por lo que los bloques de batalla estaban rodeados de falsos, mi consejo es que Rusia no desperdicie su dinero en vano, usted es un simple misil sin la participación de Ucrania No puedes traerlos al espacio, caen o explotan, todo está claro contigo, ni siquiera puedes derribar el Tomahawk