Putin puso a Lagard en una posición cómoda.
noticias Acerca de la propuesta de la Federación de Rusia para reestructurar la deuda de Ucrania, conocida como el "soborno a Yanukovich", nos sorprendió. Al principio hubo alegría. Algo así como el verano del año pasado en las afueras de Ilovaisk: dicen un poco más, y el desfile de la victoria en la guarida del enemigo está asegurado. Entonces, como entonces, surgieron las primeras dudas: ¿hay una trampa aquí? ¿Y por qué Putin habló con Lagarde sobre el destino de 3 de miles de millones de dólares, y agregó que estaba esperando las garantías del gobierno de EE. UU., La UE o las organizaciones financieras internacionales? ¿Y el agresor no está invadiendo un tercer préstamo garantizado en 1 con un billón de dólares? ¿Prometido por los Estados Unidos? No en vano, hasta la tarde de ayer, el Ministerio de Finanzas de Ucrania no hizo comentarios específicos ...
El único arte que Ucrania ha dominado en el último año a la perfección es convertirse en un problema para toda la humanidad progresista. Europa nos da dinero, preferencias comerciales y paga por el gas ruso. Los estadounidenses dan garantías. Bueno, más buenos consejos. Y a ellos - los reformadores georgianos. El FMI, el Banco Mundial, el BERD, la CFI y el resto le prestan. Se necesitan nuevas deudas para pagar las antiguas, por lo que el proceso promete ser interminable. La OSCE está ocupada con nuestro conflicto en los Donbas. La Cruz Roja está buscando los cadáveres en el aeropuerto de Donetsk. La ONU está suministrando tiendas de campaña y algunas otras tonterías. En definitiva, todo en los negocios.
A pesar del apoyo mundial, no podemos demostrar éxitos sorprendentes. Las negociaciones sobre el deslizamiento de Donbass, la lucha contra la corrupción no crece juntas, el comercio preferencial con la UE no se acumula, la lustración es la causa de la anarquía.
Al mismo tiempo, estamos tratando de luchar contra el agresor con todos los medios disponibles, incluido el crédito. Lo que crea inconvenientes adicionales para las organizaciones financieras internacionales en general y para el FMI en particular.
En resumen, debido a la situación de la deuda de 3 de mil millones de dólares para la Federación Rusa, el Fondo Monetario Internacional tendría que cambiar sus procedimientos y reglas internas, arriesgando un conflicto, en el cual los deudores podrían salirse del retorno garantizado de las deudas a otros países y de las deudas al Fondo. Y esto contradice directamente la tarea básica del FMI: mantener el equilibrio en el sistema financiero mundial. En la medida de lo posible prácticamente, por supuesto. Ahora, algunos detalles, en relación con el mensaje de Putin.
Entonces, como las agencias de noticias transmitieron sus palabras, no Moscú, pero el FMI propuso transferir los pagos de la deuda de Ucrania al año 2016. A su vez, el Kremlin decidió "profundizar".
“Nos pidieron que pospusiéramos este pago para el próximo año. "Dije que estamos listos para una reestructuración más profunda: estamos listos para no recibir dinero este año, pero para recibir un billón el año próximo, otro billón en 17 y otro billón en 18". - Dijo el presidente ruso en la cumbre de G20.
Este período se define supuestamente "en vista de las horas de trabajo específicas del Fondo Monetario Internacional" "Hablamos sobre este tema con la Sra. Lagarde, hoy" de pie ", pero sin embargo hablamos con el Presidente y el Secretario de Hacienda de los Estados Unidos", dijo Putin, y agregó que la propuesta fue recibida con interés. "Hemos acordado con los socios que en un futuro muy cercano discutiremos de manera sustantiva los detalles de nuestras propuestas", concluyó Putin.
Los detalles en cuestión son, de hecho, la disposición de los socios principales de Ucrania para responder por su "protegido". Putin no enfatizó accidentalmente que Rusia espera garantías de los EE. UU., La UE o de organizaciones financieras internacionales para la deuda reestructurada de nuestro país. “Pedimos tales garantías al gobierno de los Estados Unidos, a la Unión Europea o a una de las instituciones financieras internacionales acreditadas. Teniendo en cuenta que se espera que este problema se resuelva antes de principios de diciembre de este año ".
Para referencia. El pago de la deuda a la Federación Rusa por 3 mil millones de dólares será el 23 de diciembre 2015 del año. Fue en este día, pero hace dos años, en medio de Maidan, Ucrania recibió el primer tramo de una línea de crédito por miles de millones de 15, firmado por el ex presidente Viktor Yanukovych como parte de un acuerdo en diciembre 2013. La tasa de interés sobre los eurobonos de Ucrania emitida como garantía de deuda fue 5% anual.
Como los medios han escrito repetidamente, según el acuerdo, Rusia tenía el derecho de exigir un reembolso anticipado de un préstamo de 3 mil millones si la deuda nacional de Ucrania supera el 60% del PIB. Pero, aunque la deuda nacional ascendió a 63,7% del PIB en agosto de 2014, la Federación Rusa no exigió el reembolso anticipado. Sin embargo, ella no accedió a la reestructuración junto con otros acreedores.
La última vez que se expresó esa posición hace unas semanas, en la reunión de octubre de ministros de finanzas en Lima. Allí, Natalia Yaresko pidió a la Federación Rusa que acepte los términos de la reestructuración, a lo que el comité de acreedores acordó, confirmando las palabras de su jefe, el Primer Ministro Arseniy Yatsenyuk, de que no habría otras condiciones. A lo que el ministro de Finanzas, Alexander Siluanov, dijo que 3 mil millones de dólares pertenecen a un préstamo soberano, que no puede ser reestructurado en una "empresa" con otra categoría de deuda: valores comprados por acreedores privados.
La confrontación de la deuda entre los países en guerra debería teóricamente convertirse en una demanda. Además, tanto la parte ucraniana como la rusa podrían demandar. Algunos requerirían una determinación del estado de la deuda en los tribunales. Otros son sus pagos.
Al mismo tiempo, una de las formas de incumplimiento vino casi garantizada. No importa, de forma predeterminada, técnica o alguna otra. Extremo en esta situación sería ... el FMI. Como se ha informado repetidamente, de acuerdo con las normas internas existentes del Fondo, si el país prestatario se niega a cumplir con sus obligaciones sobre préstamos intergubernamentales o internacionales, incluido el servicio de la deuda con el FMI, está obligado a cesar la cooperación con ese país y sus préstamos. Este requisito siempre se ha cumplido y ha provocado todos los incumplimientos, incluido el más alto en Argentina.
Por lo tanto, fue una elección difícil para el FMI, ya sea cambiar los términos de acreditación para todos (y no personalmente para Ucrania, como intentaron retratar algunas de nuestras personas inteligentes, el comentario del autor), o no darnos préstamos. Y declara nuestra "muerte" financiera.
Según una versión cuidadosamente cultivada del lado ucraniano, la Fundación se inclinó por la primera variante del desarrollo de eventos y planificó cambiar las reglas. O al menos (también hubo una opción de este tipo, que lanzamos en misiones) para considerar, por defecto, la deuda rusa no soberana, sino privada, y continuar prestando, a pesar de su impago, como lo decidió la mayoría de los directores.
La razón de esta decisión, algunos expertos denominaron la naturaleza híbrida del préstamo. Aunque firmó en el marco de la visita oficial de Yanukovich a Moscú, se emitió de acuerdo con las reglas del mercado, a través de la colocación de bonos en la Bolsa de Valores de Irlanda. Por otro lado, la recompra fue a una tasa inferior a la tasa del mercado, en 5% por año. Y este es un argumento para que el tribunal reconozca que la deuda no es comercial, sino interestatal.
Considerando la ambigüedad de las interpretaciones legales, la parte rusa, representada por Siluanov, ha declarado repetidamente que puede desafiar tanto el cambio en los enfoques de préstamo (la posibilidad de no incluir obligaciones con los acreedores soberanos) como la coherencia del programa de financiamiento del FMI para Ucrania.
Esto, a su vez, se convirtió en un nuevo dolor de cabeza para la Fundación. Lo que se vio reforzado por otro matiz: según algunos expertos occidentales, el FMI podría cambiar las reglas, pero ... solo en el futuro. Y no puede cambiar las condiciones de un préstamo emitido anteriormente. Dado que la línea de crédito a Ucrania se abrió en las condiciones actuales del Fondo, los cambios en las reglas no se aplican a ella. Esto lo dijo, en particular, el director ejecutivo de Smith Research & Gradings, Terence Smith.
En resumen, quedó claro para todos que la jefa del FMI, Christine Lagarde, en el tema con Ucrania no se va a envidiar. Además, el prometido premio de incentivo en forma de la privatización de Centrenergo, supuestamente cercano a ella en espíritu, por la compañía francesa Gas de France, aún no se ha recibido.
Y aquí la situación fue arruinada por Vladimir Putin. Bueno, según lo dictaminado ... No tanto, pero hizo una oferta que es improbable que el FMI pueda rechazar. Los estadounidenses y los europeos (o más bien, los estadounidenses) pueden no mostrar entusiasmo. Pero Lagard es claramente una piedra del corazón cayó ...
Aunque, por otro lado, los Estados aún decidieron otorgarnos $ 1 mil millones en garantías de préstamos. Si resulta que estas garantías fueron útiles para obtener un retraso en el pago de la deuda, entonces nadie se daría cuenta de esto, especialmente en la confusión de los ataques de París y los eventos sirios.
Sin embargo, los analistas ucranianos admiten que nuestros propios oponentes del gobierno pueden darse cuenta y evitar que el FMI salga de los problemas. El conocido economista Alexander Okhrimenko cree que el gobierno será un ardiente opositor al concepto declarado debido a la conveniencia política. Pero, si se le dice a Estados Unidos que acepte la reestructuración de Putin, estaremos de acuerdo. Pero si lo dicen o no depende de las negociaciones de los "camaradas superiores". En cualquier caso, Ucrania se queda con una cosa: cumplir lo acordado a nuestras espaldas ...
información