Military Review

El último vuelo del buran.

149
Cuando la nave soviética Buran reutilizable tocó la pista cerca del cosmódromo de Baikonur, no hubo límite para el júbilo del personal de MCC. No es una broma decir: el vuelo de la primera "lanzadera" soviética fue observado en todo el mundo. La tensión estaba más allá y la garantía de éxito al cien por cien, como siempre ocurre cuando se trata de espacio, nadie podía dar.


El último vuelo del buran.


15 Noviembre 1988 del año, el drone soviético "Buran", superando la gravedad y entrando en una órbita determinada, hizo dos círculos alrededor de la Tierra en las horas 3. Minutos de 25, luego aterrizó con calma exactamente en el lugar especificado, desviándose de la trayectoria especificada de todo ... en 5 m Verdaderamente trabajo de filigrana incluido en historia ¡La exploración espacial como un verdadero triunfo de la ciencia y la tecnología doméstica! Desafortunadamente, el primer vuelo del Buran resultó ser el último.

... La idea de crear una nave espacial reutilizable excitó las mentes de los científicos en los albores de la cosmonauta. Entonces, en junio del 1960 del año, mucho antes del primer vuelo tripulado al espacio, se llevó a cabo una reunión del Politburó, en la que se decidió comenzar a crear una nave espacial para vuelos orbitales alrededor de la Tierra con un aterrizaje en un aeródromo determinado.

El desarrollo de tales dispositivos se involucró en las dos oficinas de diseño líderes de la industria de la aviación soviética: Mikoyan y Tupolev. Y en 1966, los especialistas del Instituto de Investigación de Vuelo Gromov se unieron al trabajo. Como resultado, a mediados de las 1970-s, se creó un modelo experimental de un plano orbital tripulado, llamado "Espiral". Se sabe que este predecesor del Buran 10 t pesaba, podía acomodar a una tripulación de dos personas y superó con éxito el programa de prueba de vuelo necesario.

También se sabe que casi al mismo tiempo en la Unión Soviética se creó un sistema aeroespacial reutilizable (MAKS). A partir del avión de transporte An-225, un avión orbital podría entregar dos cosmonautas y una carga útil de hasta 8 toneladas a una órbita cercana a la Tierra. Se creó un cohete liviano de dos etapas para poner en órbita alrededor de satélites artificiales de la Tierra que pesan hasta 1000 kg Burlak. El cohete no pesaba más que 30 t y podía lanzarse al espacio exterior desde un portaaviones Tu-160.


Plano orbital experimental, creado por el programa "Espiral".

Por lo tanto, el trabajo para crear una nave espacial reutilizable en nuestro país ha estado funcionando durante mucho tiempo y con gran éxito. Sin embargo, a pesar de los logros obvios, las naves espaciales reutilizables en la URSS no se lanzaron a la producción en masa durante mucho tiempo. La razón de esto fue las diferencias fundamentales entre los principales diseñadores de tecnología espacial. No todos consideraron oportuno el desarrollo de “lanzaderas”. Entre los principales opositores de las naves espaciales reutilizables se encontraban, por ejemplo, el diseñador jefe del OKB-1, Sergey Korolev.

Consideró lo más prometedor en esas condiciones, el desarrollo acelerado de la producción de cohetes, incluso en detrimento de otros programas espaciales. Y tenían sus motivos, porque al final de 1950-x, el comienzo de 1960-s, el desarrollo forzado de poderosos vehículos de lanzamiento dictaba una necesidad militar: necesitábamos medios confiables para entregar armas nucleares. Y Korolev y sus compañeros cumplieron brillantemente esta tarea. Así, el liderazgo del país pudo resolver dos problemas estratégicos a la vez: comenzar a explorar el espacio y asegurar la paridad nuclear con los Estados Unidos.
Y más tarde, en los 1970-s, el desarrollo de la astronáutica nacional, obviamente, fue de acuerdo con la miniatura. Era más fácil mejorar el equipo existente que emprender proyectos radicalmente nuevos, cuyo resultado era imposible de predecir.

Y, sin embargo, en medio de 1970-x en el nivel más alto, volvieron a la idea de naves espaciales reutilizables. Para el desarrollo de la serie "lanzadera" soviética en el año 1976 se estableció NPO "Lightning". Incluye la oficina de diseño del mismo nombre, que ya se ha dedicado a la creación de sistemas espaciales reutilizables, así como la planta de construcción de maquinaria Tushinsky y la planta experimental en la ciudad de Zhukovsky. La unión fue dirigida por Gleb Lozino-Lozinsky, quien en ese momento tenía una vasta experiencia en el diseño de naves espaciales reutilizables.



El resultado de un trabajo de una década de Lozino-Lozinsky y su equipo fue el crucero orbital retirado Buran, o el producto 11Ф35, según la terminología secreta de esos años. El "producto" estaba destinado a lanzarse a la órbita de varios objetos espaciales y su mantenimiento, a devolver los satélites defectuosos o obsoletos a la Tierra, así como a realizar otros servicios de pasajeros y carga a lo largo de la ruta Tierra-espacio-Tierra.

Para lanzar el Buran en órbita, se desarrolló un vehículo de lanzamiento universal de dos etapas, Energía. La potencia de sus motores es tal que el cohete, junto con el Buran, alcanza una altitud de 150-kilómetro en menos de ocho minutos. Después de eso, ambas etapas del vehículo de lanzamiento se separan sucesivamente, y los motores del transbordador espacial se ponen en marcha automáticamente. Como resultado, "Buran" en pocos minutos sube otro 100 km y entra en una órbita determinada. Durante el primer vuelo, la altura máxima de la órbita del transbordador fue 260 km. Sin embargo, este no es el límite. Las características de diseño de Buran son tales que permiten que 27 toneladas de carga se eleven a una altura de hasta 450 km.

En solo diez años, bajo el programa "Energy-Buran", se construyeron tres naves espaciales reutilizables, así como nueve maniquíes tecnológicos en varias configuraciones para realizar diversas pruebas. Dos barcos más, que se encuentran en la planta de construcción de maquinaria Tushino, nunca se completaron.

Sin embargo, la siguiente ronda de interés en los sistemas espaciales reutilizables nuevamente no dio lugar a resultados tangibles. Justo en ese momento, el programa del transbordador espacial se desarrolló activamente en los Estados Unidos y la libre competencia con el Buran soviético no era parte de los planes estadounidenses. Es por eso que los Yankees hicieron esfuerzos sin precedentes para no solo forzar a los rusos a reducir su trabajo en esta área, sino también para desacreditar a todo el programa espacial soviético.


"Buran" en el sitio de lanzamiento. Albert Pushkarev / TASS foto crónica

A través de sus agentes de influencia, los estadounidenses, a partir de la mitad de los 1980, comenzaron a colocar a la fuerza las opiniones de la sociedad soviética en el espacio como el principal freno para el desarrollo socioeconómico del país. Dígame, ¿por qué volamos al espacio e incluso proyectos más caros como Buran, si las tiendas no tienen suficiente salchicha? Y tales "argumentos", por desgracia, funcionaron. Una tímida explicación de los científicos sobre la importancia de la investigación espacial básica, que ya trajo un enorme efecto económico, se ahogó en el flujo general de psicosis "anticósmica". No es sorprendente que bajo las condiciones en las que incluso los logros obvios del poder soviético (y el espacio les pertenece) en la era de la "perestroika de Gorbachov" se percibieran como una explosión del régimen totalitario, el proyecto Energy-Buran tenía opositores del más alto calibre político.

Además, aquellos que se vieron obligados a defender los intereses de la astronáutica nacional comenzaron a hablar repentinamente sobre la inutilidad del buran. Los argumentos que trajeron los funcionarios de Roskosmos fueron los siguientes. Digamos que los Estados Unidos ya tienen sus propios Shuttles. Y somos amigos de los americanos. ¿Por qué necesitamos nuestro propio "Buran" cuando podemos volar con nuestros colegas estadounidenses en el Transbordador? La lógica es asombrosa. Si lo sigues, resulta de esta manera: ¿por qué necesitamos nuestra propia industria automotriz cuando los estadounidenses tienen Ford y General Motors? ¿O por qué necesitamos nuestros propios aviones, si los Boeings se fabrican en los Estados Unidos? Sin embargo, el "argumento" resultó ser concreto reforzado: al comienzo de 1990, todo el trabajo en el proyecto "Energía-Buran" se redujo. Cedimos voluntariamente el liderazgo a los Estados Unidos ...


Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky en su estudio

El destino del ya construido "Buranov" fue triste. Dos de ellos prácticamente se pudrieron en Baikonur, los transbordadores no terminados y las muestras de prueba se vendieron a bajo precio para el cordón, o se separaron por partes. Y solo un "Buran" (número 011) tuvo suerte: durante mucho tiempo se usó casi para su propósito previsto. Octubre 22 1995, una destacada creación del pensamiento de la ingeniería rusa, fue remolcado al Parque de Cultura y Ocio de Gorki en Moscú y abrió una atracción única allí. Cualquiera que desee pagar el boleto de entrada puede experimentar la ilusión completa de un vuelo espacial, incluida la ingravidez artificial.

El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: el cosmos comenzó a generar ingresos comerciales ...
autor:
Originador:
http://историк.рф/special_posts/последний-полёт-бурана/
149 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ruslan
    Ruslan 21 noviembre 2015 06: 23
    +2
    inercia de la mente. Es lamentable que no hayan superado el lobby de cohetes. podría reducir en gran medida la dependencia de los puertos espaciales. tal vez ni siquiera era necesario construir uno oriental, si max y burlak estaban en la serie. tal vez llegue su momento.
    Por cierto, una vez leí que Lozinsky mismo estaba en contra de la copia ciega de los transbordadores y ofreció una versión más perfecta, pero los principales decidieron copiar estúpidamente.
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 06: 50
      -7
      ¿Y qué se copió exactamente allí?

      La mitad del artículo es turbidez, como las recientes sobre un submarino reactivo (en su totalidad) y el Concorde hipersónico, que es un pervertido.
      aparentemente alguien se aburrió por completo.
      1. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 08: 25
        -4
        mineros: ¿puede ser el color de los materiales? O un ala delta? wassat

        ¿O era necesario hacer las enormes puertas de los portaaviones de la "bahía de bombas" y abrirlas?
        ¿Y hacerte un triplano (pero en ningún caso pintarlo de rojo) para alejarte del "parecido"?
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 08: 40
          hasta el 16
          aún menos: no puedo evitar nada ... intenta solicitar la tarjeta verde, allí serás aceptado en los exploradores riendo
          1. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 20: 06
            -5
            y también a los mineros: ¿ya estás allí y estás bien allí?

            al resto, tal vez entonces en árabe vendrá? riendo
            https://www.youtube.com/watch?v=WdnEx13C904
      2. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 10: 19
        +5
        Cita: SectaHaki
        ¿Y qué se copió exactamente allí?

        Ya sabes, en nuestro sitio hay (ya Marshall) un oficial de la VKS (terminó el mozhayka amarrar riendo ) Baykonur
        Es extrañamente cierto que NUNCA viene y no comenta ningún tema relacionado con el espacio y las fuerzas espaciales en particular.
        BIKONUR !!!
        Responde !!!
        Ilumina a las personas sobre el tema.
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 10: 26
          hasta el 14
          ¿"Marshall VKS", etc.? sí

          ... clínica ...
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 10: 29
            +3
            Cita: SectaHaki
            ¿"Marshall VKS", etc.? sí

            ... clínica ...

            Marshal IN (se posiciona como un importante en el VKS)
            real riendo
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 10: 30
              hasta el 13
              + gateways ... cuéntame más sobre tus FAMILIAS
              1. atalef
                atalef 21 noviembre 2015 10: 50
                +7
                Cita: SectaHaki
                + gateways ... cuéntame más sobre tus FAMILIAS

                Hay muchos generales de sofá, expertos (despidiendo después de regresar de la escuela) y, por supuesto, un grupo de URAYAH sin corazón, hablan sobre otro grupo de glorificación --- no tener un análogo en el mundo de la tecnología, respaldado por declaraciones del bloque económico de comentaristas (como los rusos nunca vivieron tan bien, y después de mañana por la mañana) el dólar morirá, vivirán aún mejor)
                En general, el más interesante de todos los foros (en mi opinión) es el que conozco.
                1. Secta haki
                  Secta haki 21 noviembre 2015 10: 55
                  -5
                  cuéntame más ... matón

                  ¿Y el "profesor" hde? ¿Está todo bien con él?
                  1. atalef
                    atalef 21 noviembre 2015 11: 09
                    +2
                    Cita: SectaHaki
                    cuéntame más ... matón

                    ¿Y el "profesor" hde? ¿Está todo bien con él?

                    no te preocupes, espero que esto no sea lo que te mantenga despierto.
                    1. Secta haki
                      Secta haki 21 noviembre 2015 11: 16
                      0
                      ... ¿y por qué? wassat
                      1. Baikonur
                        Baikonur 21 noviembre 2015 12: 14
                        +21
                        A través de sus agentes de influencia, los estadounidenses, a partir de mediados de la década de 1980, comenzaron a inculcar intensamente en la sociedad soviética las opiniones sobre el espacio exterior como el freno principal para el desarrollo socioeconómico del país ... aquellos que, de turno, de repente comenzaron a hablar sobre la inutilidad del Buran obligado a defender los intereses de la cosmonáutica nacional ... ¿por qué necesitamos nuestra propia industria automotriz cuando los estadounidenses tienen Ford y General Motors? ¿O por qué necesitamos nuestro propio avión si se lanzan Boeings en los Estados Unidos? Sin embargo, el "argumento" resultó ser hormigón armado: a principios de la década de 1990, todo el trabajo en el proyecto Energy-Buran se redujo. Voluntariamente cedimos el liderazgo estadounidense ...

                        ¡Esta es la segunda parte del programa de asesinatos del programa Energia-Buran! La primera es banal: ¡para entonces el estado se ha quedado sin dinero! ¡Y el cerebro está jorobado!
                      2. Simon
                        Simon 21 noviembre 2015 17: 35
                        +10
                        Jorobado con su reestructuración morónica destruyó toda la economía espacial, bastardo.
                      3. Alex
                        Alex 22 noviembre 2015 12: 16
                        +5
                        Cita: Simon
                        Jorobado con su reestructuración morónica destruyó toda la economía espacial, bastardo.

                        Ojalá esto ... Permitió a todo el país bajo el cuchillo, y ahora está dando vueltas en Europa.
                    2. saturno.mmm
                      saturno.mmm 21 noviembre 2015 19: 12
                      +1
                      Cita: Baikonur
                      ¡Esta es la segunda parte del programa de asesinatos del programa Energia-Buran! La primera es banal: ¡para entonces el estado se ha quedado sin dinero! ¡Y el cerebro está jorobado!

                      Cuéntame al menos sobre el clima en Baikonur, y sobre el espacio en general no está claro.
                2. SOLLOZO
                  SOLLOZO 21 noviembre 2015 15: 28
                  +1
                  ¿Experimentando por hermano?
            2. Kuzyakin15
              Kuzyakin15 21 noviembre 2015 20: 36
              -2
              Cita: atalef
              Cita: SectaHaki
              + gateways ... cuéntame más sobre tus FAMILIAS

              Hay muchos generales de sofá, expertos (despidiendo después de regresar de la escuela) y, por supuesto, un grupo de URAYAH sin corazón, hablan sobre otro grupo de glorificación --- no tener un análogo en el mundo de la tecnología, respaldado por declaraciones del bloque económico de comentaristas (como los rusos nunca vivieron tan bien, y después de mañana por la mañana) el dólar morirá, vivirán aún mejor)
              En general, el más interesante de todos los foros (en mi opinión) es el que conozco.

              ¡BUEN ALEXANDER! ¡BUENO, oh los tres grupos! 100 +++ ....
            3. Felix1
              Felix1 22 noviembre 2015 11: 42
              -2
              Una descripción muy clara de los habitantes de VO. LATERAL !!!!
      3. saturno.mmm
        saturno.mmm 21 noviembre 2015 18: 51
        -2
        Cita: SectaHaki
        ... clínica ...

        Qué clínica, él solo considera tirantes, está ocupada.
    2. Mikhail m
      Mikhail m 21 noviembre 2015 18: 32
      +17
      Disculpe tío. Trataré de hablar con el oficial VKS, aunque en mi tiempo un mozhayka se graduó de los oficiales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
      El Buran, así como el Shuttle, se vuelve rentable con un volumen de carga de tierra-espacio-tierra suficientemente grande. En esta etapa del desarrollo de la astronáutica, no se ha alcanzado el volumen de rentabilidad. En este sentido, el programa es económicamente desventajoso. No pretendo hablar sobre las capacidades militares del complejo, pero, aparentemente, tampoco alcanzan el nivel de rentabilidad. Para revivir el proyecto en las condiciones actuales cuando las relaciones económicas entre las repúblicas de la antigua URSS se rompen (la misma notoria Ucrania) está cargada de costos abrumadores.
      Existe la esperanza de que el pensamiento no pueda ser eliminado, y la exploración de la luna conducirá a la reactivación del proyecto a un nuevo nivel tecnológico. Nadie ha cancelado la espiral de desarrollo.
      Respetuosamente, un oficial graduado de PWVCU que tiene el honor de servir en Baikonur
      1. AVESSALOM
        AVESSALOM 22 noviembre 2015 12: 46
        +1
        Tiene toda la razón. Bueno, eso fue exactamente para lo que se planeó el plan de vuelo intensivo. Y ocurrió el desastre.
  2. vladimir_krm
    vladimir_krm 21 noviembre 2015 12: 53
    +4
    Si. En primer lugar, Korolev una vez soñó con los lanzadores de cohetes, y solo objetó situacionalmente: ya que se vieron obligados a seguir los pasos de la FAA (era más rápido, pero el pan se necesitaba con urgencia) y obtuvieron las bases, no era razonable abandonar todo esto.

    En segundo lugar, el propio Lozino-Lozinsky estaba en contra de copiar las lanzaderas, a pesar de una orden directa de las autoridades de "shob bulo como el de ellos". Buran parece una lanzadera solo externamente: uno tiene un tanque colgando cerca, y sus motores, el otro tiene un cohete. Y de acuerdo con los rumores, L-L estaba desarrollando simultáneamente algo completamente diferente, creyendo que un pepelats con los parámetros de Buran no sería reclamado. Él estaba en lo correcto.

    Bueno, etc. El valor de la información en el artículo no será suficiente ...
  3. AVESSALOM
    AVESSALOM 22 noviembre 2015 12: 42
    +2
    Obtenga un salario en el Ministerio de Educación y Uzbeks ...
    1. Secta haki
      Secta haki 22 noviembre 2015 13: 20
      -2
      no, lo usaré cuando le enseñes a "Buran" a comenzar desde la parte trasera del An-225 ...

      Cita: AVESSALOM
      Esto es especialmente cierto en la combinación "Mriya" - "Buran". Comienza desde un vehículo que despega de cualquier aeródromo.
    2. Ingvar 72
      Ingvar 72 22 noviembre 2015 16: 30
      +1
      Cita: AVESSALOM
      uzbogsya ...

      ¡Y esa expresión es Babayan! ¿De donde eres?
  • avt
    avt 21 noviembre 2015 10: 02
    +2
    Cita: ruslan
    Una vez leí que el propio Lozinsky estaba en contra de la copia ciega de los transbordadores y ofreció una versión más perfecta, pero los principales decidieron copiar estúpidamente.

    Cita: SectaHaki
    ¿Y qué se copió exactamente allí?

    Ésta es una pregunta natural. ¿O quizás no menos estúpidamente golpear el teclado y ver lo que no pudieron poner en órbita antes de poner en órbita al Buran y en qué ?, ¿y luego compararlo con el Transbordador de Estados Unidos? No estoy hablando de "entrar" en las máquinas. Si no ves la diferencia, entonces ... byada-ah. wassat
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 16
      hasta el 10
      Bueno, toca y escribe aquí, ya que esto ...
      1. avt
        avt 21 noviembre 2015 10: 39
        +4
        Cita: SectaHaki
        Bueno, toca y escribe aquí, ya que esto ...

        No hierva con su cerebro, sino lea toda la publicación en su conjunto y piense a quién me dirijo a través de su pregunta.
        Cita: atalef
        Ya sabes, tenemos en nuestro sitio (

        El asceta todavía está bastante en los cursos.
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 10: 50
          -2
          no tenía dudas ...
        2. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 10: 58
          0
          Cita: avt
          El asceta todavía está bastante en los cursos.

          Sí, lo sé, pero me gustaría escuchar (al menos una vez) BAIKONURA riendo
    2. Mikhail m
      Mikhail m 21 noviembre 2015 18: 55
      +8
      Lo que realmente es sobre la información privilegiada. Compare al menos la apariencia. El transbordador usa sus motores para ponerlo en órbita, Buran enciende los motores después de ponerlo en órbita. Las maniobras orbitales de Shuttle y Buran simplemente difieren en un orden de magnitud a favor de este último. El transbordador requiere la presencia de una tripulación al aterrizar; el Buran es completamente autónomo. RKK Energy puede eliminar cualquier carga, no solo Buran. El transbordador no puede hacer esto.
      Entonces, avt, sigue golpeando estúpidamente la clave.
  • Svetoch
    Svetoch 21 noviembre 2015 10: 05
    +4
    Cita: ruslan
    pero los principales decidieron copiar estúpidamente.

    Te equivocas aquí. Las diferencias tanto en el vehículo de lanzamiento como en el vehículo de descenso son bastante fuertes. El planeador es similar ya que todos los planos son similares. Es esta forma de planeador la que es adecuada para la entrega de carga general. La gente piensa antes de hablar.
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 23
      hasta el 13
      ¿Quién te dijo que estas son personas? Acaban de aprender a hablar ... y escriben aquí.
  • Gato hombre nulo
    Gato hombre nulo 21 noviembre 2015 10: 05
    +5
    Cita: ruslan
    por cierto, de alguna manera lee

    Una fuerte discusión ... sobre la cerca, probablemente ... riendo

    Buran no era una "copia" del Shuttle. Vehículos completamente diferentes, recordemos que el Shuttle nunca ha volado sin tripulación. ¿Quizás solo podría? guiño

    Cita: ruslan
    podría reducir en gran medida la dependencia de los puertos espaciales

    Esto es de lo que asusta? La energía para lanzar el cosmodrome, como, nizchechem ... directamente desde la Plaza Roja fue posible lanzar, no de otra manera ... amarrar

    PD: ¿El Che está pasando con la bandera? Whoer muestra que soy de Rusia (lo cual es cierto). IN ayer dibujó una especie de trapo azul, hoy - en general un colchón .. algún tipo de tontería
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 10: 23
      0
      Cita: Cat Man Null
      Buran no era una "copia" del Shuttle. Vehículos completamente diferentes, recordemos que el Shuttle nunca ha volado sin tripulación. ¿Quizás solo podría?

      Hola romana
      Los sistemas eran estructuralmente diferentes.
      Creo que si Amer fuera necesario, habrían hecho una versión no tripulada.
      La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué conducir un sistema así en una versión no tripulada? ¿Alguien puede explicar?
      Pilotless puede producir protones y, más barato ordenar
      1. avt
        avt 21 noviembre 2015 10: 41
        +2
        Cita: atalef
        Creo que si Amer fuera necesario, habrían hecho una versión no tripulada.

        Y lo hicieron - X-37, la única pregunta es - ¿Cuándo? Bueno, a diferencia de Buran.
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 10: 46
          +1
          Sin preguntas: compraron, como casi todo en la ISS.
          Es más difícil entrar y aterrizar un avión en una franja que ser inmanejable en órbita; ni siquiera dominaron esto, quedando rezagados en tal automatización durante casi medio siglo.
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 11: 10
            -4
            Cita: SectaHaki
            Sin preguntas: compraron, como casi todo en la ISS.
            Es más difícil entrar y aterrizar un avión en una franja que ser inmanejable en órbita; ni siquiera dominaron esto, quedando rezagados en tal automatización durante casi medio siglo.

            Bueno, aquí hay otro uryayayaya, ¿eres incluso cuya reincorporación? O originalmente tal?
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 11: 18
              0
              inicialmente actualizado ...
              1. atalef
                atalef 21 noviembre 2015 12: 17
                -5
                Cita: SectaHaki
                inicialmente actualizado ...

                Por cierto, ¿por qué la bandera de Angola?
                1. Secta haki
                  Secta haki 21 noviembre 2015 12: 39
                  +2
                  y por que murcielago

                  y por qué no respondiste sobre la cuenta regresiva?
                  1. atalef
                    atalef 21 noviembre 2015 12: 40
                    0
                    Cita: SectaHaki
                    y por que murcielago

                    ¿Eres judío, qué pregunta responder a la pregunta?
                    1. Secta haki
                      Secta haki 21 noviembre 2015 13: 03
                      +1
                      ¿Pero eres tu? Si de repente no, entonces puedo dos? riendo
          2. Simon
            Simon 21 noviembre 2015 17: 44
            +3
            ¡Interesante! Entonces, ¿por qué los estadounidenses buscaron el programa que Buran realizó automáticamente y luego se pusieron en el cosmódromo con una precisión de 5 metros, porque Buran estaba sin piloto?
        2. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 10: 59
          0
          Cita: avt
          Cita: atalef
          Creo que si Amer fuera necesario, habrían hecho una versión no tripulada.

          Y lo hicieron - X-37, la única pregunta es - ¿Cuándo? Bueno, a diferencia de Buran.

          Sí, X-37 tiene tamaños completamente diferentes y fue concebido originalmente como un sistema reutilizable no tripulado.
      2. datura23
        datura23 21 noviembre 2015 18: 15
        0
        Sí, y el primer vuelo de prueba.
        lo hicieron porque estaban ABSOLUTAMENTE seguros de que no se caerían ...
    2. sevtrash
      sevtrash 21 noviembre 2015 12: 45
      0
      Cita: Cat Man Null
      que el transbordador nunca había volado sin una tripulación. Tal vez él solo podría?

      El despegue del transbordador parece ir automáticamente, el aterrizaje también puede ser automático. Pero los estadounidenses realizaron estudios que mostraron que una persona puede defenderse de más contingencias y, lo más importante, de situaciones más impredecibles.
      1. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 13: 05
        0
        El aterrizaje no puede ser automático, de lo contrario el primer vuelo también sería no tripulado. Las cápsulas mucho más simples y confiables se lanzan y bajan varias veces en modo no tripulado.
      2. Simon
        Simon 21 noviembre 2015 17: 53
        +2
        El Shuttle no tenía un programa de aterrizaje automático; no fue desarrollado. Bajo Yeltsin, buscaron este programa en Rusia, pero salvaron a su diseñador, aunque Yeltsin exigió que se lo entregaran a los amers.
        1. sevtrash
          sevtrash 21 noviembre 2015 19: 28
          +2
          ... La capacidad de implementar sistemas de este nivel de complejidad y confiabilidad. Una máquina de aterrizaje automática como era en Buran solo es posible con una pistola autopropulsada digital. Ella, como el EMDS digital, a bordo del Shuttle estaba en condiciones de vuelo en 77. El siguiente es el trabajo de los programadores, por cierto, la calculadora en ambos se mantuvo muy similar ...
          ... Los pilotos de Shuttle escriben que les gusta meterse en la máquina, pero solo si hay motores y la posibilidad de irse a la segunda ronda si algo falla, el Shuttle no tiene ninguna posibilidad clara de esto. También confirman la presencia de problemas con la máquina, por ejemplo, que se mantiene demasiado alta, de acuerdo con los pilotos, la velocidad de contacto y puede romper la neumática, los pilotos la apagan tirando ligeramente del mango y la máquina no sabe cómo. Por lo tanto, siempre se sientan en el modo director, y la máquina de aterrizaje automático se erige como un sistema de respaldo. Hubo un caso cuando estábamos listos para dar la orden de aterrizar en la máquina, pero con el tiempo se extendió en la pista. Se realizó un conjunto de equipos para un aterrizaje completamente automático con la liberación del chasis y se transportó a la ISS en caso de que los médicos prohíban que el piloto aterrice manualmente después de una ingravidez prolongada. En principio, puede profundizar en los detalles de las pruebas, pero los artículos serios solo en el acceso pago por desgracia ...
          ... No hubo vuelos de enlace en 79. Enterprise voló a 77m. No se resolvió todo el sistema de aterrizaje automático en un circuito de control cerrado: hicieron un enfoque completamente automático, se sentaron una vez en modo director y detectaron varias fallas del sistema de microondas. Escribí sobre el segundo y tercer vuelo del Shuttle a 81 y 82 metros cuando comenzaron a probar el sistema de aterrizaje automático después de que sus modificaciones desactivaran el piloto automático en todas las etapas posteriores del vuelo ...
          1. sevtrash
            sevtrash 21 noviembre 2015 19: 50
            +1
            ... cabe señalar, sin embargo, que en todo tipo de vítores - foros patrióticos, el aterrizaje automático (por cierto, extremadamente preciso en condiciones climáticas difíciles) se convierte en el 99% de los casos en los primeros argumentos de "la superioridad de Buran sobre Dios condenada solo por su origen estadounidense por transbordadores". Sin embargo, en realidad, los transbordadores también están equipados con sistemas de aterrizaje automático, pero se dio prioridad al control manual por una decisión conjunta de los astronautas y la NASA; esto es mucho más fácil y confiable. Además, los cosmonautas soviéticos dirigidos por Igor Volk también insistieron en el control manual de Buran) ...
            ... Las malas lenguas afirman que incluso el aterrizaje automático de Buran no se llevó a cabo en realidad por una computadora, sino que se llevó a cabo desde el Mig-25, pilotado por Mahomet Tolboyev. Es cierto que en un foro hablé con un ingeniero que estaba involucrado en el desarrollo de la nave, y me dijo que "según sus datos, Buran todavía aterrizó él mismo", aunque confirmó que el sistema voló completamente inacabado y que fue un milagro que pudiera regresar. El famoso piloto de pruebas se adhiere a los mismos puntos de vista críticos sobre el programa descrito como Wolf (http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/37n/n37n-s19.shtml) ... http: // krasulin-st
            as.livejournal.com/16900.html?page=
          2. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 19: 54
            -2
            ¿Estás seguro de que incluso te escriben la verdad en acceso pagado?
            El conjunto para el acoplamiento automático con la propia ISS sin el lanzamiento del chasis incluía dos negros jugando con joysticks y observando desde las acciones de los blancos. lol
    3. Ruslan
      Ruslan 22 noviembre 2015 04: 25
      +1
      Verá, no tuvo la suerte de leer la entrevista de Lozinsky, pero tuve suerte.
      técnicamente, la tormenta de nieve no era una copia, no dije esto, pero en el sentido de que lo era. que a Lozinsky no le gustó, quería darle la forma de un caso como el de un boro, desde un programa en espiral. pero no lo permitieron y dijeron que hicieran el mismo transbordador.
      lea cuidadosamente para no hacer preguntas estúpidas. max y burlak reducirán la dependencia, no la energía. porque pueden trabajar con aeródromos convencionales. Por supuesto que no desde la Plaza Roja, sino desde los aeropuertos de Moscú con seguridad :)
      1. Secta haki
        Secta haki 22 noviembre 2015 13: 52
        0
        y ¿por qué los estadounidenses dejaron los mismos "cerdos" en el transbordador?
        en los EE. UU. también había muchas de estas "espirales": X-24A, M2-F3 y HL-10
  • Svetoch
    Svetoch 21 noviembre 2015 10: 14
    +5
    ¿Y el sistema de expulsión de Buran? Antes de cerrar el proyecto, el transbordador solo podía dejarse en el transbordador con la ayuda de un riel telescópico intrincadamente curvado que se extendía unos pocos metros a través de la escotilla lateral. Y esto solo es posible con una planificación controlada a una altitud de no más de seis kilómetros y una velocidad de no más de 370 km / h. Y dices ...
    Cita: ruslan
    pero los principales decidieron copiar estúpidamente.

    soldado
    1. Lance
      Lance 21 noviembre 2015 10: 27
      -2
      Copiar no es una copia ...

      ANALÓGICO guiño
    2. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 10: 32
      -3
      Cita: Svetoch
      ¿Y el sistema de expulsión de Buran?

      No entiendo en absoluto sobre qué comentar, que nunca hice un vuelo, ¿qué estaba destinado a demostrar, hasta el agotamiento, que era mejor que el Shuttle?
      Los transbordadores realizaron más de cien vuelos.
      Hasta la fecha, la similitud de los sistemas radica solo en el hecho de que la URSS y los EE. UU. Han cerrado el programa (solo con una diferencia de 30 años)
      1. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 10: 34
        +4
        Cita: atalef
        No entiendo en absoluto sobre qué comentar, eso nunca hizo un vuelo


        Buran nunca ha hecho un vuelo?

        Saca tus monedas de plata 29 del estante lol
        1. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 10: 54
          +2
          Cita: SectaHaki
          Cita: atalef
          No entiendo en absoluto sobre qué comentar, eso nunca hizo un vuelo


          Buran nunca ha hecho un vuelo?

          Saca tus monedas de plata 29 del estante lol

          Cita: SectaHaki
          No entiendo en absoluto qué comentar, que nunca hice un vuelo, que estaba destinado a

          no puedo leer?
          Cita: SectaHaki
          Saca tus monedas de plata 29 del estante

          uno todavía exprimido guiño
          1. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 10: 59
            0
            tomar 28 ... matón
            1. atalef
              atalef 21 noviembre 2015 11: 11
              -1
              Cita: SectaHaki
              tomar 28 ... matón

              ¿Otro robo?
              1. Secta haki
                Secta haki 21 noviembre 2015 11: 19
                +3
                No robé pero no terminé ... 27. riendo
                1. Serhio
                  Serhio 21 noviembre 2015 22: 00
                  +2
                  Tiene una política fiscal improductiva. sí lol
                2. Ingvar 72
                  Ingvar 72 22 noviembre 2015 16: 37
                  0
                  Cita: SectaHaki
                  No robé pero no terminé ... 27.

                  ¡Al final, él también te tendrá a ti! Repito su pregunta
                  Cita: atalef
                  ¿Eres judío?
                  riendo
                  1. Secta haki
                    Secta haki 23 noviembre 2015 06: 26
                    -1
                    con oro ...

                    Mira la respuesta allí.
        2. Simon
          Simon 21 noviembre 2015 17: 58
          0
          Gorbach cortó el programa "Buran".
      2. Svetoch
        Svetoch 21 noviembre 2015 13: 48
        +4
        Cita: atalef
        al mismo tiempo, hasta el punto de agotamiento, para demostrar que Shuttle es mejor?

        No probé hasta el cansancio que el Buran es mejor que el transbordador, o que el transbordador es mejor que el Buran. Acabo de decir que esto no es una copia. atalef Eres una persona alfabetizada, y aunque no siempre estoy de acuerdo contigo, solía poner más en tus publicaciones, ya que había una razón. A menudo hablas de manera bastante objetiva, pero a veces es así como te golpea por alguna razón. Explica por qué lo dijiste?
        Cita: atalef
        mientras se prueba al agotamiento
        Cité la catapulta como un ejemplo de diferencias, y no de ninguna manera como evidencia de la inclinación de uno de los productos.
      3. datura23
        datura23 21 noviembre 2015 18: 17
        -1
        ¿Cómo no lamer algo, cómo?
    3. Simon
      Simon 21 noviembre 2015 17: 56
      +2
      Es por esto que los amers tienen 7 cosmonautas y se queman en el espacio.
    4. Ruslan
      Ruslan 22 noviembre 2015 04: 32
      0
      En la parte técnica, la tormenta de nieve es, sin duda, más perfecta (muchos años más joven que el transbordador) y un desarrollo completamente independiente. Pero aquí está el significado de una copia. apareció porque las autoridades que vieron el transbordador querían lo mismo.
      1. Secta haki
        Secta haki 22 noviembre 2015 14: 00
        -1
        Esta es una explicación para la caja de arena de los niños ... aunque esto a veces ocurre cuando se produce un poder completamente degenerado.
  • Oberon812
    Oberon812 21 noviembre 2015 13: 09
    +2
    Recomiendo una película del estudio de televisión Roskosmos sobre Lozino-Lozinsky. Hay sobre "Spiral" y sobre "Buran", y en general es interesante:

    Hay 5 partes, un total de 45 minutos.
  • python2a
    python2a 21 noviembre 2015 13: 41
    +2
    ¡Entonces digan amateurs!
    La similitud de la forma proviene de las leyes de la aerodinámica.
    1. Ruslan
      Ruslan 22 noviembre 2015 04: 36
      +1
      eso es porque la paradoja no es un aficionado, pero Lozinsky quería darle a la tormenta una forma de boro de una espiral, pero no lo permitieron, dijeron que lo hicieran como un transbordador. ¿Y qué tiene que ver la aerodinámica con esto?
      1. Secta haki
        Secta haki 22 noviembre 2015 14: 03
        -1
        a pesar de que el compartimento de carga no resultó nada en absoluto, y con el ala aún mejor ...
  • AVESSALOM
    AVESSALOM 22 noviembre 2015 12: 41
    +2
    Esto es especialmente cierto en la combinación "Mriya" - "Buran". Comience desde un portaaviones que despega de cualquier aeródromo ....
  • akendram
    akendram 24 diciembre 2015 17: 29
    0
    dijo que de acuerdo con el TTX especificado, el Buran se parecería visualmente a los transbordadores, no se hablaba de copiar. De hecho, si necesita entregar una carga con un volumen comparable al del transbordador, simplemente debe tener una similitud externa. Y el llenado es completamente diferente ...
  • lista79
    lista79 21 noviembre 2015 06: 25
    +2
    Había una modelo en el parque Gorky.
  • bionik
    bionik 21 noviembre 2015 06: 39
    +11
    15 de noviembre de 1988. Aterrizaje de "Buran" en Baikonur, en lo alto del MiG-25 pilotado por Magomed Tolboyev.
    1. VALERIK_097
      VALERIK_097 21 noviembre 2015 09: 24
      +9
      Un disparo único, pero poca gente sabe que el equipo automático del Buran lo llevó a la segunda carrera y luego aterrizó perfectamente, pero incluso en el MCC hubo un susto cuando el barco abandonó el rumbo por su cuenta.
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 09: 38
        +10
        Cita: VALERIK_097
        Un disparo único, pero poca gente sabe que el equipo automático del Buran lo llevó a la segunda carrera y luego aterrizó perfectamente, pero incluso en el MCC hubo un susto cuando el barco abandonó el rumbo por su cuenta.

        En general, Buran no pudo ser lanzado la primera vez, el cable del mástil no se alejó (a tiempo) y los gtroscopios no giraron.
        El inicio se pospuso por 2 semanas.
        Fui parte del turno de servicio tanto en el primer inicio (sin éxito) como en el segundo (exitoso).
        1. VALERIK_097
          VALERIK_097 21 noviembre 2015 09: 56
          +1
          Cita: atalef
          El inicio se pospuso por 2 semanas.

          Estoy viendo 2 de la semana, también compartiré algunas buenas noticias (ver en Avatar).
          Si los medios no avanzan))))
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 10: 05
            0
            Cita: VALERIK_097
            Cita: atalef
            El inicio se pospuso por 2 semanas.

            Estoy viendo 2 de la semana, también compartiré algunas buenas noticias (ver en Avatar).
            Si los medios no avanzan))))

            ¿Y qué es el submarino? como es dificil de ver.
        2. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 10: 04
          +1
          En realidad, la cuenta regresiva se habría detenido si al menos uno de esto hubiera sucedido, por lo que, para calumniar a la URSS, no tirar las bolsas ...
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 10: 24
            0
            Cita: SectaHaki
            ¿Y el sistema de expulsión de Buran? En

            No entiendo? ¿Dudas que Buran no se lanzó la primera vez? amarrar
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 10: 31
              -1
              ¿Se usa realmente?

              estás confundido y delirante ...
              1. atalef
                atalef 21 noviembre 2015 10: 56
                0
                Cita: SectaHaki
                ¿Se usa realmente?

                estás confundido y delirante ...

                El equipo que canceló el arranque pasó por 3 o 4 minutos antes de arrancar el motor, luego se filtró el combustible y se iniciaron los controles.
                1. Secta haki
                  Secta haki 21 noviembre 2015 10: 58
                  0
                  no respondió sobre la cuenta regresiva.
                  1. atalef
                    atalef 21 noviembre 2015 11: 12
                    0
                    Cita: SectaHaki
                    no respondió sobre la cuenta regresiva.

                    Cuenta atrás qué?
                    1. Secta haki
                      Secta haki 21 noviembre 2015 11: 20
                      0
                      Probablemente comience.
        3. Mikhail m
          Mikhail m 21 noviembre 2015 19: 04
          +2
          El conjunto de Leninsk en los tejados era como casas en pie.
      2. sevtrash
        sevtrash 21 noviembre 2015 12: 48
        +1
        Cita: VALERIK_097
        pero poca gente sabe que el equipo automático del Buran se lo llevó para la segunda pasada, y luego aterrizó perfectamente, pero incluso en el MCC hubo una conmoción cuando el barco abandonó el rumbo por su cuenta.

        ¿Es como una segunda carrera? ¿En qué motores podría salir para la segunda carrera?
        1. VALERIK_097
          VALERIK_097 21 noviembre 2015 13: 12
          +3
          A diferencia del transbordador, el Buran tenía un suministro de combustible casi desmesurado, para trabajar en el espacio, asumiremos que todavía era un barco de combate.
          Al aterrizar, el ACS de la nave calculó que la velocidad de aterrizaje era demasiado alta y dio la orden para una segunda aproximación, por lo que "Buran" estaba realizando maniobras en sus motores.
          1. Ultra
            Ultra 21 noviembre 2015 14: 55
            +7
            No en la segunda aproximación, sino al aterrizar casi al otro lado de la pista para compensar el fuerte viento lateral. Leí esto durante mucho tiempo en Wings of the Motherland.
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 15: 03
              +2
              Se eligió otra ruta de aproximación correcta y correcta.
          2. avt
            avt 21 noviembre 2015 15: 36
            -1
            Cita: VALERIK_097
            A diferencia del transbordador, el Buran tenía un suministro de combustible casi desmesurado, para trabajar en el espacio, asumiremos que todavía era un barco de combate.

            wassat riendo Una nueva palabra en tecnología y matemáticas - a la pregunta - ¿Cuánto combustible hay en gramos o litros? INMEDIATAMENTE wassat agregue más, ya sea Celsius o Greenwich Mean. riendo
            Cita: VALERIK_097
            Para que "Buran" en sus motores y realiza maniobras.

            Entonces lo tomó en serio y AHU-e-montó sus motores a la segunda ronda ... riendo
            Cita: ultra
            No en la segunda aproximación, sino en el rellano casi al otro lado de la franja, para compensar el fuerte viento lateral.

            Bien ! ¡Vino y rompió toda la noche del humor!
            1. VALERIK_097
              VALERIK_097 21 noviembre 2015 18: 43
              +1
              Bueno, ¿por qué ser grosero de inmediato?
              No traté de entrar en los requisitos técnicos del barco Buran y las condiciones para su aterrizaje. El sitio es visitado no solo por especialistas como USTED, sino también por personas que están muy lejos de los sujetos militares. Creo que así es como todo está claro.
              1. mvg
                mvg 21 noviembre 2015 23: 36
                +1
                Bueno, ¿por qué ser grosero de inmediato?

                "Valerik", pero incluso yo, después de tus palabras sobre la "segunda carrera", casi me ahogo con la sopa ... Por alguna razón, inmediatamente imaginé que estábamos lanzando el cable al MiG-25, y él estaba ayudando a Buran'chik con la segunda carrera ...
                Y los propios ingenieros se sumergen en esa imagen ... Creo que AVT tiene razón. hi
          3. sevtrash
            sevtrash 21 noviembre 2015 19: 13
            +1
            Cita: VALERIK_097
            Al aterrizar, el ACS de la nave calculó que la velocidad de aterrizaje era demasiado alta y dio la orden para una segunda aproximación, por lo que "Buran" estaba realizando maniobras en sus motores.

            Al menos lee Wiki. No tenía motores, existía la posibilidad de un solo enfoque.
            1. avt
              avt 21 noviembre 2015 23: 33
              +4
              Cita: sevtrash
              Al menos lee Wiki.

              Esto eres tú en vano. Tenía dos motores, queroseno / oxígeno, pero funcionaban para lanzarse a una órbita más alta, maniobrar en ella y desorbitar. Y luego, después de trabajar en el frenado, funcionó como una lanzadera. Las maniobras en la atmósfera solo las torcía el Wolf desde con mi "manada de lobos" en un stand volador con motores conectados, cuáles no recuerdo ahora, como si fuera él quien se instaló en la Sala de Exposiciones Central Gorky en Moscú.
              1. sevtrash
                sevtrash 22 noviembre 2015 00: 17
                +1
                Cita: avt
                Esto eres tú en vano. Tenía dos motores, queroseno / oxígeno, pero funcionaban para lanzarse a una órbita más alta, maniobrar en ella y desorbitar. Y luego, después de trabajar en el frenado, funcionó como una lanzadera. Las maniobras en la atmósfera solo las torcía el Wolf desde con mi "manada de lobos" en un stand volador con motores conectados, cuáles no recuerdo ahora, como si fuera él quien se instaló en la Sala de Exposiciones Central Gorky en Moscú.

                Sí, en el curso: motores de overclocking, también son para maniobrar. No tenía motores para descender. El lobo voló en una variante con 4 Al31.
                1. avt
                  avt 22 noviembre 2015 10: 03
                  0
                  Cita: sevtrash
                  - motores de aceleración posterior,

                  Después. sonreír
  • Vityok
    Vityok 21 noviembre 2015 06: 46
    +13
    El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: ¡tal proyecto se arruinó! enojado
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 14
      -5
      Cita: Vitek
      El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: ¡tal proyecto se arruinó! enojado

      Se abandonó a sí mismo.
      Serví en el VCS y participé (algunos) en el lanzamiento del Buran.
      Incluso entonces, los oficiales hablaron sobre el costo exorbitante del programa.
      1. Lance
        Lance 21 noviembre 2015 09: 47
        +4
        Entonces escribieron sobre eso y comenzaron a desacreditar la idea.
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 09: 50
          +1
          ¿A quién le estás explicando esto? matón sí
        2. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 09: 57
          -1
          Cita: Lance
          Entonces escribieron sobre eso y comenzaron a desacreditar la idea.

          Cualquier idea no solo debe estar económicamente justificada, sino también económicamente elevada desde el punto de vista del estado.
          En ese momento, la URSS no pudo sacar esto, el lanzamiento de Buran costó alrededor de 100 millones de rublos.
          1. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 10: 08
            -2
            La URSS de alguna manera tiró, pero Israel no lo hizo, no tiró ...

            Estados Unidos sacó más de 135ti

            Los lanzamientos generalmente no se hacen innecesariamente si no son rentables para la economía nacional.
          2. 16112014nk
            16112014nk 21 noviembre 2015 17: 08
            +2
            En algún lugar, no recuerdo ahora, leí información de que todo el programa costó 16 mil millones de rublos. Cuando los desarrolladores y diseñadores calcularon esto, se dieron cuenta de que el Consejo de Ministros y el Comité Central, debido al costo excesivo de esos días, no aceptarían financiar el programa. Vamos al truco. Decidimos dividirlo en pedazos y presentarlo para su aprobación de manera medida. Esto funcionó y el programa se movió.
            1. datura23
              datura23 21 noviembre 2015 18: 22
              -1
              interesante, pero lo que impidió la impresión de dinero para financiar el programa, nos sacaron de la deuda con la luna
      2. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 09: 48
        -1
        Bueno, ¿qué tipo de tuerca atornillaste allí y en qué auto-apoyo riendo
      3. yj61
        yj61 21 noviembre 2015 11: 49
        -2
        Cita: atalef
        Cita: Vitek
        El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: ¡tal proyecto se arruinó! enojado

        Se abandonó a sí mismo.
        Serví en el VCS y participé (algunos) en el lanzamiento del Buran.
        Incluso entonces, los oficiales hablaron sobre el costo exorbitante del programa.

        Y en general, no solo Buran: todo el sistema era prohibitivamente caro. Para su funcionamiento, se necesitaban 5-6 Buranes, pero no había objetivos ni el significado de sus vuelos en órbita, y para Energía no había cargas que pudieran justificar su existencia y operación. Después de la caída de los precios del petróleo a principios de los años 80, la Unión simplemente no tenía los fondos para este programa espacial. Todos los objetivos existentes se lograron dos órdenes de magnitud medios más baratos.
        Saludos, Alexander. hi
      4. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 15: 04
        +4
        Los oficiales eran contadores?
    2. Ronino
      Ronino 21 noviembre 2015 09: 23
      +4
      Alguien recibe órdenes y abuelas para la creación, y alguien para el colapso y la destrucción ...
  • Nik_One
    Nik_One 21 noviembre 2015 07: 04
    +6
    Por supuesto, lo entiendo. Orgullo de nuestros ingenieros y diseñadores, romanticismo y nostalgia por los logros de la URSS. Todo esto es y todo está justificado. Pero...

    Por supuesto, puedes arrojarme menos, pero no seas como un país vecino, del cual Putin tiene la culpa de todo, y culpar de todos los eventos a las maquinaciones de los estadounidenses. Es necesario separar las moscas de las chuletas.
    Vale la pena recordar que Buran, además de montar el Shuttle, fue originalmente un proyecto militar y en este sentido perdió su relevancia incluso antes de su primer vuelo. No fue por los estadounidenses que resultó exactamente como resultó. En este sentido, se convirtió en rehén de los intereses de diversos ministerios y departamentos, defendiendo sus intereses en la implementación de un proyecto tan costoso. Como resultado, incluso en la gran y poderosa Unión Soviética, dejaron de encontrar su relevancia. Fue esto lo que explicó los constantes retrasos en el vuelo del segundo barco y el tercer lanzamiento con personas a bordo.
    El espacio soviético siempre ha sido principalmente militar, el uso civil fue secundario. Y esto es normal para cualquier país, especialmente para un gran país, que primero debe pensar en su seguridad.
    El autor escribe:
    A través de sus agentes de influencia, los estadounidenses, a partir de mediados de la década de 1980, comenzaron a inculcar intensamente en la sociedad soviética las opiniones sobre el espacio exterior como el freno principal para el desarrollo socioeconómico del país. Y las tímidas explicaciones de los científicos sobre la importancia de la investigación espacial básica, que ya traía un enorme efecto económico en aquel entonces, se estaban ahogando en la corriente general de la psicosis "antósmica".

    El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: el cosmos comenzó a generar ingresos comerciales ...


    Los "reformadores" de Gaidar no necesitaban ningún espacio en absoluto ...
    Pero el hecho de que el espacio esté generando ingresos es completamente normal. ¿De que otra forma? Para la economía del país, todo debería ser rentable. De lo contrario, ¿de dónde provienen los fondos para defensa y ciencia, etc.

    Repito, a finales de la década de 80, ni Buran ni el vehículo de lanzamiento Energia podían ver claramente ninguna aplicación inteligible en el horizonte. Por lo tanto, el proyecto casi se suspendió.
    Es triste y triste, no suplica el talento de nuestros científicos e ingenieros, pero no podemos escapar de eso. Ciertamente puedes intentar culpar de todo a las maquinaciones de los enemigos, pero solo será un consuelo ...
    De todo el proyecto, Energia podría ser relevante hoy, precisamente como vehículo de lanzamiento superpesado. Pero nuevamente, no es realista recrear "Energía" en esa forma, ni por razones políticas ni económicas. Es necesario recordar "Energy - Buran" como el último gran proyecto de un gran país, pero al mismo tiempo avanzar en la dirección correcta y, apoyándose en el pasado, no cometer los mismos errores.
    1. Ruslan
      Ruslan 21 noviembre 2015 08: 23
      0
      entonces el menos debería ser menos el Lozino-Lozinsky. él también se opuso a la creación de tormentas de nieve y ofreció alternativas más baratas y efectivas. Intenté en todas las formas posibles mejorar el proyecto y el resultado en persona: un avión robótico espacial. Aquí Max era una alternativa. aunque la energía es necesaria, según tengo entendido, también para lanzar el láser escita, que también se lanzó una vez y se quemó en órbita. Y esto es 80 toneladas.
    2. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 26
      +1
      La estación espacial en órbita MIR (y MIR-2) era una estación militar espacial en órbita ...
    3. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 52
      +2
      Lanzar una gran estación orbital Skylab en uno, dos, tres o con seis lanzamientos para volar a Marte o más, ¿no es una aplicación sensata?
      ¿O para el fin de semana volar a la luna para Helium-3?

      ¿Y por qué ahora vuela en Airbus y no en el Tu-145-2B?
  • Basarev
    Basarev 21 noviembre 2015 07: 07
    hasta el 16
    Pero, en general, Buran no es más que una copia del Shuttle ... La espiral no es un dispositivo autónomo, todavía se basa en el acelerador. Es realmente una pena, es la nave espacial nuclear Myasishchev M-19.
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 30
      +4
      ¿Y qué se copió exactamente allí? Boeings no son copias de bases aéreas?

      ¿Es este aparato RTTU o un montón de cohetes meteorológicos imposibles de lanzar exactamente? wassat Bueno, ten piedad de ti mismo ...
    2. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 19
      +4
      Cita: Basarev
      Pero, en general, Buran no es más que una copia del Shuttle

      no es una copia, la aerodinámica determina la apariencia
      La principal diferencia es que los motores Shuttle están funcionando durante el lanzamiento, mientras que Buran no.
    3. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 21 noviembre 2015 09: 30
      +7
      Cita: Basarev
      en general, Buran no es más que una copia del Shuttle

      A veces es mejor masticar que hablar ...
  • Vityok
    Vityok 21 noviembre 2015 07: 53
    +2
    En mi opinión, ha llegado el momento de nombrar "HÉROES" a las personas que pusieron sus manos sucias ante el colapso de este proyecto. Gorbachov y su equipo ... enojado
  • Solo bb
    Solo bb 21 noviembre 2015 08: 01
    +5
    Si está disponible similitudes externas - esto todavía no da derecho a decir que el segundo es una copia del primero.
    Es una pena que, además del sistema "Buran-Energiya" en sí, cuántas otras tecnologías y materiales "murieron"
    1. Nik_One
      Nik_One 21 noviembre 2015 09: 04
      +1
      Cita: Solo BB
      Si hay similitudes externas, esto no da derecho a decir que el segundo es una copia del primero.

      Totalmente de acuerdo contigo. "Buran" no se puede llamar de ninguna manera una copiaporque Fue desarrollado desde cero utilizando su tecnología.
      En este caso, para enfatizar la similitud, la palabra sería más apropiada análogo, compañero...
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 08: 19
    0
    Cita: ruslan
    Lozinsky estaba en contra de la copia ciega de los transbordadores y ofreció una mejor opción, pero los principales decidieron copiar estúpidamente.

    Por desgracia, el Politburó resultó ser "más fuerte". Tanto Gleb Evgenievich como muchos de los líderes de la industria espacial se opusieron, tratando de demostrar que, a diferencia del Transbordador, no había tales cargas objetivo para las nuestras (en ese momento), pero todo fue en vano.

    Cita: SectaHaki
    ¿Y qué se copió exactamente allí? La mitad del artículo está embarrado, como los recientes sobre el submarino reactivo (en su totalidad) y el Concorde hipersónico, que es pervertido. Al parecer, se volvió completamente aburrido para alguien.

    La primera versión de Buran fue generalmente ABSOLUTO una copia del Shuttle. El artículo, por supuesto, no está exento de defectos, pero para llamarlo escoria, lo doblaste. Para muchos, la historia de la creación de "Buran" es generalmente desconocida. Y para un artículo corto, es bastante normal. Artículo plus a pesar de algunos errores del autor ...

    Cita: Nik_One
    Vale la pena recordar que Buran, además de montar el Shuttle, fue originalmente un proyecto militar y en este sentido perdió su relevancia incluso antes de su primer vuelo. No fue por los estadounidenses que resultó exactamente como resultó.

    No estoy del todo de acuerdo con tu comentario. Sí, por supuesto, los transbordadores eran principalmente proyectos militares (pero los estadounidenses pudieron encontrar la posibilidad de su uso comercial). Sin embargo, la decisión sobre la arquitectura de nuestro transbordador se tomó bajo la presión de la alta gerencia. A saber, se hizo de acuerdo con el principio: "no creas que eres más inteligente que los estadounidenses. Ellos no son estúpidos, así que haz lo mismo que ellos".
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 34
      +4
      "Old26", no componga el cerebro - cuando algo se copia, es trabajo de tecnólogos y no de diseñadores, porque la muestra o los dibujos ya están ahí.
      Después de la perestroika, el soviético copió todo lo que no compré de kamaz y asientos de eyección a la ISS. Ahora de abajo hacia arriba han alcanzado RPG-7 ...
      siguiendo a los chinos e israelíes, los Kalashnikovs tampoco desdeñaron hacerse con ellos.
    2. Nik_One
      Nik_One 21 noviembre 2015 08: 52
      0
      No estoy del todo de acuerdo con tu comentario. Sí, por supuesto, los transbordadores eran principalmente proyectos militares (pero los estadounidenses pudieron encontrar la posibilidad de su uso comercial).

      El hecho es que el Shuttle también fue influenciado en gran medida por el Ministerio de Defensa, y sus características fueron establecidas principalmente por los militares. Pero fue diseñado precisamente como un sistema de entrega y devolución de bienes. Por lo tanto, continuaron usándolo tanto con fines militares como comerciales como un medio de entrega, basado en el hecho de que los objetos de salida ya habían sido pintados para el programa. Aunque el transbordador espacial militarmente tampoco se realizó como se pretendía originalmente.
    3. Ronino
      Ronino 21 noviembre 2015 09: 31
      +3
      No juzgues por su apariencia ... Nuestra energía voló por sí sola, pero los tanques del transbordador no pueden, una tormenta de nieve sin una tripulación escribió turnos y un transbordador?
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 09: 43
        -2
        Cita: RoninO
        No juzgues por la apariencia ... Nuestra energía misma voló

        ¿Y por qué en plural?
        El primer lanzamiento de Energy es parcialmente exitoso, no se lanzó en la órbita requerida y la maqueta de peso no se separó de acuerdo con el plan (en la órbita requerida)
        El segundo lanzamiento, con Buran, eso es todo.
        La energía no era reutilizable (más precisamente, se pensaba que sí), pero después de ambos lanzamientos, el cohete fue reconstruido

        Cita: RoninO
        una tormenta de nieve sin tripulación escribió curvas y un transbordador?

        Buran no escribió ningún giro, el esquema de aterrizaje fue difícil e implicó la escritura de acrobacias aéreas.
    4. avt
      avt 21 noviembre 2015 15: 09
      +1
      Cita: Old26
      La arquitectura de nuestro transbordador se hizo bajo la presión de la alta gerencia

      riendo riendo ¿Y dónde está el edificio Buran ahora?
      Cita: Old26
      ... Es decir, se hizo de acuerdo con el principio: "no te consideres más inteligente que los estadounidenses. No son tontos, así que haz lo mismo que los de ellos".

      ¿Quién te dijo esto específicamente? Eso es lo que dijo Grechko sobre los portaaviones, sí, lo fue. Dijo que sería diseñado como "Nimitz" y en relación con "Buran" simplemente presionaron para hacer el primer dispositivo con una carga acorde con el "Shuttle" puesto en órbita.
      Cita: Old26
      La primera versión del "Buran" era generalmente una copia ABSOLUTA del "Shuttle"

      wassat ¿Cuál es la primera opción y dónde la viste ??? Inicialmente, Glushko se propuso el objetivo de hacer un portaaviones para un vuelo a la luna, por lo que Energia se convirtió en el portaaviones de Buran. tan a diferencia del Shuttle con un tanque adicional y propulsores de propulsor sólido, el sistema Energia - Buran consistía en DOS máquinas, una de las cuales, Energiya, podía operar de forma autónoma desde el Buran orbital reutilizable, que era confirmado por el lanzamiento con el módulo de combate Skif, que se ahogó en el espíritu de construcción de pares.
      Cita: atalef
      La energía no era reutilizable (más precisamente, se pensaba que sí),

      Planearon usar aceleradores, pero se planeó desarrollar su regreso ya durante el programa de vuelo.
      Cita: atalef
      Buran no escribió ningún turno,

      Escribí: el camino de planeo era muy empinado y la automatización introdujo una corrección por el clima, había un viento que decidieron en el lado de la escolta, ahora ... golpeará. wassat Y él, el bastardo, se sentó como un guante y no gruñó.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 08: 20
    -2
    Cita: Nik_One
    Repito, a finales de la década de 80, ni Buran ni el vehículo de lanzamiento Energia podían ver claramente ninguna aplicación inteligible en el horizonte.

    A finales de los 80, solo después de dos vuelos de Energia empezaron a hablar de crear cargas que solo ella pudiera llevar, aunque lógicamente esto tenía que hacerse en paralelo.

    Cita: Nik_One
    Es triste y triste, no suplica el talento de nuestros científicos e ingenieros, pero no podemos escapar de eso. Ciertamente puedes intentar culpar de todo a las maquinaciones de los enemigos, pero solo será un consuelo ...

    Culpar a las maquinaciones de los enemigos es lo más fácil. Pero esto no está bien. En este caso, el error del liderazgo, o más bien su práctica de dictar a los diseñadores lo que se necesita y lo que no, ha llevado a tales resultados. Se necesitaría un pequeño transbordador tanto en el sector militar como en el civil.

    Cita: Nik_One
    De todo el proyecto, Energia podría ser relevante hoy, precisamente como vehículo de lanzamiento superpesado. Pero nuevamente, no es realista recrear "Energía" en esa forma, ni por razones políticas ni económicas.

    Sí, eso sería una solución, pero lamentablemente, no es factible. La "energía" fue creada por toda la Unión Soviética. Y ahora el mismo Yuzhnoye se encuentra en Ucrania ...

    Cita: Basarev
    Pero, en general, Buran no es más que una copia del Shuttle ... La espiral no es un dispositivo autónomo, todavía se basa en el acelerador. Es realmente una pena, es la nave espacial nuclear Myasishchev M-19.

    "Espiral" también podría ser lanzado por un cohete portador. EMNIP "Zenith" y "Proton". El overclocker en sí, aunque era una idea interesante, era, lamentablemente, imposible durante esos años (e incluso ahora). Además del M-19, que sigue siendo solo un proyecto de "papel"
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 36
      +3
      en este caso, simplemente traicionó al liderazgo ... pero fue como con el Tu-160 en la plaza y las maquinaciones de los enemigos.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Pachan
    Pachan 21 noviembre 2015 08: 37
    +2
    Artículo aficionado
    “También se sabe que aproximadamente al mismo tiempo en la Unión Soviética se creó un sistema aeroespacial reutilizable (MAKS). con un peso de hasta 225 toneladas. Y para lanzar satélites artificiales de hasta 8 kg en órbita cercana a la tierra, se creó un cohete Burlak de clase ligera de dos etapas. El cohete no pesaba más de 1000 toneladas y podía ser lanzado al espacio desde un avión de transporte Tu-30 ". Entiendo que estamos hablando de principios de los 160, pero el An-70 comenzó a diseñarse en 225 y el Tu-1984, en 160.
    Lea una mejor entrevista con Magomed Tolboev: "Solo desde el espacio hoy puede proteger el país" http://www.stoletie.ru/obschestvo/magomed_tolbojev_tolko_iz_kosmosa_segodna_mozh
    no_zashhitit_stranu_891.htm
    y "BURAN": PASADO, PRESENTE Y FUTURO http://aviator.guru/blog/43612159686/%C2%ABBURAN%C2%BB:-PROSHLOE,-NASTOYASCHEE-I
    -BUDUSCHEE
  • s.melioxin
    s.melioxin 21 noviembre 2015 08: 44
    +4
    El 15 de noviembre de 1988, el dron soviético "Buran", rompiendo la gravedad de la Tierra y entrando en una órbita dada, hizo dos círculos alrededor de la Tierra en 3 horas y 25 minutos, después de lo cual aterrizó con calma exactamente en el lugar indicado, desviándose de la trayectoria dada en solo ... 5 m
    Solo lo compartiré como un ejecutante de "hardware" para el producto 228. Los turnos no son suficientes, no tenemos tiempo para 2 turnos, organizados por 3. Y lo hicimos. Y después de la cantidad de alcohol que se bebió, nadie lo midió. Hicimos por nosotros para todos. Somos ganadores.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • 1536
    1536 21 noviembre 2015 08: 45
    +8
    Desafortunadamente, arruinaron no solo el proyecto Energia-Buran en sí, sino también cientos de logros científicos y técnicos creados en más de 10 industrias en cientos de fábricas, institutos de investigación y oficinas de diseño, que se utilizaron en su desarrollo y construcción. Hubo personas que dijeron que "Buran" no es amable con nadie, caro, el "Shuttle" estadounidense es más barato y más avanzado tecnológicamente. "¿Por qué necesitamos" Baran "cuando no hay salchicha por 2.20 rublos el kilo?" Esta fue la actitud general entonces, creada en los medios del partido soviético por orden de las "frambuesas" del PCUS.
    ¿Por qué, entonces, después de un pequeño número de años, cuando la URSS ya se había desintegrado, estos logros científicos y técnicos comenzaron a "emerger" y ser utilizados en el desarrollo de diversas unidades, revestimientos y tecnologías extranjeras? Y aquí también, en empresas comerciales, por regla general con empresas conjuntas con capital occidental. Resulta que era rentable vender en partes, pero lograr la implementación en su país, en sus empresas, significa que no. Este es uno de los resultados de la perestroika, organizada por Gorbachov y su banda para destruir la industria y la ciencia nacionales.
    1. Apasus
      Apasus 21 noviembre 2015 22: 28
      +1
      Cita: 1536
      Desafortunadamente, no solo se arruinó el proyecto Energia-Buran, sino también cientos de logros científicos y técnicos creados en más de 10 industrias en cientos de fábricas, institutos de investigación y oficinas de diseño, que se utilizaron en su desarrollo y construcción.

      En el ejemplo de Buran, se elaboró ​​un plan para destruir la industria de la URSS. El plan en sí se formó en torno a rumores de costo prohibitivo y falta de rentabilidad. Los estadounidenses en esos días formaron un sistema de interdependencia de la prensa, rumores y supresión específica de un competidor y atrajeron al mejor cabildero de sus intereses Gorbachov.
      Como estudiante ecológico, participó en la producción de protección térmica. Gracias a la reestructuración, ahora ya no existe ese instituto de plantas e investigación. Pero qué enamoramiento se dio a la economía nacional, cuántas tecnologías se han resuelto.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 08: 53
    +1
    Cita: SectaHaki
    "Old26", no componga el cerebro - cuando algo se copia, es trabajo de tecnólogos y no de diseñadores, porque la muestra o los dibujos ya están ahí.
    Después de la perestroika, el soviético copió todo lo que no compré de kamaz y asientos de eyección a la ISS. Ahora de abajo hacia arriba han alcanzado RPG-7 ...

    Tanto el artículo como los comentarios no hablan de la tecnología de copia. Estamos hablando de la arquitectura del barco, de su diseño aerodinámico.

    Cita: Pachan
    Artículo aficionado
    “También se sabe que aproximadamente al mismo tiempo en la Unión Soviética se creó un sistema aeroespacial reutilizable (MAKS). con un peso de hasta 225 toneladas. Y para lanzar satélites artificiales de hasta 8 kg en órbita cercana a la tierra, se creó un cohete Burlak de clase ligera de dos etapas. El cohete no pesaba más de 1000 toneladas y podía ser lanzado al espacio desde un avión de transporte Tu-30 ". Entiendo que estamos hablando de principios de los 160, pero el An-70 comenzó a diseñarse en 225 y el Tu-1984, en 160.
    Lea una mejor entrevista con Magomed Tolboev: "Solo desde el espacio hoy puede proteger el país" http://www.stoletie.ru/obschestvo/magomed_tolbojev_tolko_iz_kosmosa_segodna_mozh

    no_zashhitit_stranu_891.htm
    y "BURAN": PASADO, PRESENTE Y FUTURO http://aviator.guru/blog/43612159686/%C2%ABBURAN%C2%BB:-PROSHLOE,-NASTOYASCHEE-I

    -BUDUSCHEE

    MAKS comenzó a diseñar, se inició el trabajo en él, después de la finalización del trabajo en el "Buran", es decir, en 1988.
    El sistema MAX no se creó en la URSS, solo se estaba creando. Se realizó un diseño tecnológico de la aeronave orbital y el tanque de combustible. Pero este sistema operativo no completó un solo vuelo debido al hecho de que no se creó ningún modelo de vuelo
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 09: 08
      +2
      Cita: Old26
      Tanto el artículo como los comentarios no hablan de la tecnología de copia. Estamos hablando de la arquitectura del barco, de su diseño aerodinámico.

      sin embargo, por primera vez tal aclaración ... ¿y qué tipo de esquema y arquitectura hay como un truco como un hacha?
      Hubo una elección particular: aparecieron materiales más resistentes, inmediatamente regresaron a un esquema simple, no como los anteriores a BOR-5
    2. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 28
      +4
      Cita: Old26
      Tanto el artículo como los comentarios no hablan de la tecnología de copia. Estamos hablando de la arquitectura del barco, de su diseño aerodinámico.

      ¿Te sorprende que la apariencia del avión sea similar? Torpedo? Submarinos? Paracaídas? Ala delta? Planeadores?
      --- ¿Sabes qué es la aerodinámica?
      Ella dicta las reglas.
      Por cierto, sobre la copia, el Shuttle voló en 8! (1981 g) años antes que Buran,
      La construcción de Colombia se lanzó en 27 en marzo 1975y en 24 en marzo 1979 del año, Columbia fue entregada a la NASA.

      ЧLos dibujos y fotografías del transbordador se obtuvieron por primera vez en la URSS a través del GRU al comienzo de 1975 años [5] [6]. Inmediatamente se llevaron a cabo dos exámenes sobre el componente militar: en los institutos de investigación militar y en el Instituto de Matemáticas Aplicadas bajo el liderazgo de Mstislav Keldysh. Conclusiones: "la futura nave reutilizable podrá transportar armas nucleares y atacar el territorio de la URSS desde prácticamente cualquier lugar en el espacio cercano a la Tierra"

      La tarea táctica y técnica para el desarrollo de un sistema espacial reutilizable fue emitida por la Administración Espacial Principal del Ministerio de Defensa de la URSS y aprobada D.F.Ustinov 8 noviembre 1976 año.

      Probablemente valga la pena completar los mantras sobre esto: quién copió de quién y qué.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 09: 03
    0
    Cita: Nik_One
    El hecho es que el Shuttle también fue influenciado en gran medida por el Ministerio de Defensa, y sus características fueron establecidas principalmente por los militares. Pero fue diseñado precisamente como un sistema de entrega y devolución de bienes. Por lo tanto, continuaron usándolo tanto con fines militares como comerciales como un medio de entrega, basado en el hecho de que los objetos de salida ya habían sido pintados para el programa. Aunque el transbordador espacial militarmente tampoco se realizó como se pretendía originalmente.

    Entonces escribí lo mismo. Que el proyecto era principalmente militar, pero los estadounidenses pudieron encontrar un nicho para uso comercial.
    Y las características de rendimiento del transbordador se establecieron realmente en función de los parámetros (peso y tamaño) de grandes satélites militares. Se suponía que podía lanzar y eliminar de la órbita satélites como Lacrosse y Key Huol ...

    Cita: s.melioxin
    Solo lo compartiré como un ejecutante de "hardware" para el producto 228. Los turnos no son suficientes, no tenemos tiempo para 2 turnos, organizados por 3. Y lo hicimos. Y después de la cantidad de alcohol que se bebió, nadie lo midió. Hicimos por nosotros para todos. Somos ganadores.

    Eso es seguro. Cuando entregaron los productos, se olvidaron del sueño y todo lo demás ...
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 36
      0
      Cita: Old26
      Entonces escribí lo mismo. Que el proyecto era principalmente militar, pero los estadounidenses pudieron encontrar un nicho para uso comercial.

      no, no fue principalmente un proyecto militar.
      ¿O por qué necesita semejante carga y un enorme hangar? ¿Tienes fabulosos?
      Para YaB no se necesita mucho espacio.
      1. yj61
        yj61 21 noviembre 2015 11: 58
        +1
        Cita: atalef
        no, no fue principalmente un proyecto militar.
        ¿O por qué necesita semejante carga y un enorme hangar? ¿Tienes fabulosos?
        Para YaB no se necesita mucho espacio.

        ¿El uso militar se limita a los FAB y las armas nucleares? El lanzamiento de docenas de satélites en una órbita definida con precisión a la vez también es claramente un objetivo militar, y el Shuttle lo ha hecho repetidamente.
        Y cuando, en uno de los primeros vuelos, el transbordador "se zambulló" en la atmósfera sobre la parte europea de la Unión, ¡incluso Brezhnev se dio cuenta de que era necesario contrarrestar esto con urgencia! Pero en lugar de un escudo, de nuevo, como se practicaba entonces, decidieron hacer una espada similar. Estados Unidos podía "tirar" de un programa de este tipo, pero la URSS de los años 80 no.  solicitar
        1. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 12: 04
          +1
          Cita: andj61
          ¿El uso militar se limita a las fábricas y las armas nucleares están limitadas? El lanzamiento de una docena de satélites a la vez a una órbita definida con precisión también es claramente un objetivo militar, y el Shuttle lo ha hecho repetidamente.

          Andrei, por lo tanto, escribo que no fue un proyecto exclusivamente militar.
          Exclusivamente militar significa por sí mismo la reestructuración de productos civiles bajo las características, dimensiones, etc. - los militares.
          Aquí, para el uso de fines civiles y militares, no se requirieron modificaciones.
          Cita: andj61
          Y cuando, en uno de los primeros vuelos, el transbordador "se zambulló" en la atmósfera sobre la parte europea de la Unión, incluso Brezhnev se dio cuenta de que era necesario contrarrestar esto con urgencia.

          Bueno, por supuesto, fue Khol.voyna y los estadounidenses nunca dejaron pasar la oportunidad de plagar
          Cita: andj61
          Pero en lugar de un escudo, de nuevo, como se practicaba entonces, decidieron hacer una espada similar. Estados Unidos podía "tirar" de un programa de este tipo, pero la URSS de los años 80 no.

          Aquí estoy casi igual hi
        2. avt
          avt 21 noviembre 2015 15: 19
          +2
          Cita: andj61
          Y cuando, en uno de los primeros vuelos, el transbordador "se zambulló" en la atmósfera sobre la parte europea de la Unión, ¡incluso Brezhnev se dio cuenta de que era necesario contrarrestar esto con urgencia!

          riendo riendo ¡Buena broma! estáblecido, La primera vez que lo escuché de un solo oficial político sobre cómo el Shuttle desciende a una órbita más baja, arroja un vigoroso bonboy y vuela. riendo Y en la vida, Ustinov llamó a Kazajstán, donde se ubicó su juguete favorito, un "telémetro" láser, y se le ordenó "medir" la distancia desde el transbordador al suelo, pero no a plena potencia. Lo medimos, de modo que a lo largo de la "línea roja" que estaba realmente enrojecida desde el grito de los yanquis, chillaron - ¡Qué haces ahí! Los astronautas empezaron a cocinar hervidos en un microondas.
          Cita: andj61
          ... Estados Unidos podría "tirar" de un programa de este tipo, pero la URSS de los años 80 no lo hizo.

           solicitar Bueno, maldita sea, ¿por qué revelar tus fallas por conocimiento ??? Además, en términos generales en el sitio, ¡este tema YA ha sido cubierto! Incluso sobre el primer intento de sacar una ojiva realmente láser, llamada "Skif" por el diseño Bueno, no seas perezoso, entra al archivo sobre el tema y tendrás conocimiento, que es poder.
          1. yj61
            yj61 21 noviembre 2015 21: 40
            0
            Cita: avt
            Bueno, maldita sea, ¿por qué revelar tus fallas por conocimiento ??? Además, en términos generales en el sitio, ¡este tema YA ha sido cubierto! Incluso sobre el primer intento de sacar una ojiva realmente láser, llamada "Skif" por el diseño Bueno, no seas perezoso, entra al archivo sobre el tema y tendrás conocimiento, que es poder.

            ¿Cuáles son los problemas técnicos? ¿Aquellos que la URSS no pudo extraer programas espaciales en ese momento? ¿Crees que podrías? ¿Y qué tiene que ver este diseño láser con él?
            Y sobre la "inmersión" del transbordador sobre la parte europea de Rusia hasta 80 km (y esto ya son las capas superiores de la atmósfera) en esos días solo circulaban rumores. Y me inclino a creerlos, eran rumores de la unidad militar 73790, y estaban precisamente comprometidos en proporcionar nuestro espacio militar, y en ese momento trabajaba después de la universidad en la ciudad de Kaliningrado como ingeniero en la unidad militar vecina 25840, esto es NII- 4 Ministerio de Defensa de la URSS, solo las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Y también hablaron sobre el uso de un telémetro láser que mencionaste entonces, pero solo sobre los chillidos de los estadounidenses: ¡esto fue desde el campo de las suposiciones! Ese telémetro del transbordador no pudo calentarse para que lo sintieran, la potencia no sería suficiente, la distancia es de más de 100 km, de los cuales 40 kilómetros son capas densas de la atmósfera.
            1. avt
              avt 21 noviembre 2015 23: 15
              0
              Cita: andj61
              ? ¿Crees que podrías?

              Pero no expreso mis pensamientos, pero trato de mencionar solo aquellos hechos que ya han sido expresados ​​en los medios de comunicación en particular.
              Cita: andj61
              Y sobre la "inmersión" del transbordador sobre la parte europea de Rusia hasta 80 km (y esto ya son las capas superiores de la atmósfera) en esos días solo circulaban rumores.

              riendo Sí, ni siquiera rumores, pero el estudio de cine de MO incluso filmó una película con un tablero de virutas del Buitre soviético con una animación de un transbordador con misiles en el compartimento de carga, eso es exactamente lo que los jóvenes llaman falso ahora, los líderes políticos y expresaron.
              Cita: andj61
              ! Ese telémetro no pudo calentar el transbordador de tal manera que se sentiría, no habría suficiente potencia, la distancia es de más de 100 km, de los cuales 40 kilómetros son capas densas de la atmósfera.

              riendo Ni siquiera te molestaste en ver lo que tomé entre comillas "telémetro". Los temas láser y algunos otros temas eran el tema favorito de DF Ustinov, ahora se ha descubierto mucho e incluso las pruebas de disparo con "bombeo" en el sitio de prueba aparecieron en la televisión, bueno, desde los que estaban preparados para "Skif", pero todavía nadie aprende mucho, aunque incluso en el sitio se destacó en el sitio el comienzo del glorioso viaje, en la Marina en particular.
              1. yj61
                yj61 22 noviembre 2015 08: 15
                +1
                Cita: avt
                y el estudio de cine MO incluso filmó una película con un sello de conglomerado soviético con una animación de transporte

                Film Studio MO no es solo rumores, lo fue en realidad. Y la película se basa en información específica proveniente de personas específicas, el ímpetu para esto fueron hechos específicos. Por cierto, pregunte DONDE estaba ubicado geográficamente este estudio de cine, el mismo equipo que filmó esta película y compárelo con los números de la unidad militar que indiqué, será curioso. La historia de la creación de esta película es otra historia del período soviético, solo confirma la historia de la misma "inmersión" que mencioné y que usted ridiculizó. Pero aparte de los cuentos de aquellos días, no había información confiable: había que contentarse con ellos, analizar el grado de confiabilidad y comparar con la información que él mismo poseía debido a sus actividades oficiales. Por cierto, el sello "DSP" en esos días, por cierto, no significaba absolutamente nada (en la actualidad es como "secreto" en esos), salvo que era imposible exhibir en los cines por dinero.
                Y de acuerdo con el telémetro, ¡es un telémetro o un láser de combate, no importa en absoluto! - de la tierra nada - de la palabra absolutamente - bueno, tal vez no pudo hacer un transbordador en los dispositivos ópticos. Y la distancia, y en la atmósfera, y el revestimiento del transbordador en sí mismo simplemente no permitirían que esto se hiciera. Y con el bombeo nuclear de los láseres no tuvimos (aunque al menos la tarea técnica para el desarrollo de la posibilidad de crearlo fue emitida), pero ni siquiera un láser de ese tipo podía hacerle nada al transbordador desde el suelo. Por accidente (no solo esta prueba se llevó a cabo simultáneamente, no solo armas, sino también dispositivos de detección y rastreo), presencié una prueba láser para proteger el perímetro de las fuerzas estratégicas de misiles de los aviones. Las pruebas fueron exitosas, pero el alcance efectivo fue de aproximadamente 2 km; dicho láser se reconoció como una falla. ¡Y ahora un poco más efectivo en los Estados Unidos e Israel con un rango de derrota de un kilómetro de 3 pasos como un gran avance!
                1. Secta haki
                  Secta haki 22 noviembre 2015 14: 10
                  +1
                  demasiados: "no podría", "no podría hacer", "bicicleta", "rumores", "imposible", "absolutamente sin importancia", "no se permitiría", "no existió", "completamente por accidente", "pero "," fracaso "... este PNL ya no funciona lol

                  Renmetall, una cúpula de hierro y otros similares sin bombeo nuclear ...

                  los movimientos de los satélites en el espacio fueron monitoreados, el transbordador lo fue aún más ... se lanzó sobre Moscú y, al mismo tiempo, violó el espacio aéreo de la URSS (por debajo de los 100 km), de hecho, solo lo apuntaron con "Terra", los astronautas que estaban adentro se enfermaron y el equipo funcionó mal, y se negó por completo ... no había nada para "sumergirse" en el agujero equivocado.
  • Nik_One
    Nik_One 21 noviembre 2015 09: 10
    0
    Cita: Old26
    Entonces escribí lo mismo. Que el proyecto era principalmente militar, pero los estadounidenses pudieron encontrar un nicho para uso comercial.

    Bueno, sí, estamos hablando de lo mismo). Es que en la URSS este nicho lo ocupaba el vehículo de lanzamiento Proton, cuyo lanzamiento era más económico.
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 36
      0
      Cita: Nik_One
      Cita: Old26
      Entonces escribí lo mismo. Que el proyecto era principalmente militar, pero los estadounidenses pudieron encontrar un nicho para uso comercial.

      Bueno, sí, estamos hablando de lo mismo). Es que en la URSS este nicho lo ocupaba el vehículo de lanzamiento Proton, cuyo lanzamiento era más económico.

      Estas son cosas completamente diferentes y al comparar el Protón y el Shuttle, es como comparar lo suave con lo cálido.
      1. Nik_One
        Nik_One 21 noviembre 2015 09: 48
        0
        Por favor díganos, ¿cuál es la diferencia entre la producción de un cierto número de toneladas de carga útil entre el Shuttle y el Proton?
        1. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 10: 00
          -1
          Cita: Nik_One
          Por favor díganos, ¿cuál es la diferencia entre la producción de un cierto número de toneladas de carga útil entre el Shuttle y el Proton?

          El transbordador no pensó en el lanzamiento directo a órbita, para eso tenían suficientes vehículos de lanzamiento de tipo protón
          El transbordador fue pensado para
          1 Vuelos piloto
          2: maniobra en órbita
          Salida de carga útil 3.
          Satélites de órbita 4
          5: reparación de satélites en el espacio
          No es suficiente?
          1. Nik_One
            Nik_One 21 noviembre 2015 10: 10
            +1
            atalef, en este caso, está comparando, algo que no necesita ser comparado. Las operaciones con satélites y la devolución de objetos particularmente valiosos y peligrosos del espacio exterior fueron exactamente las mismas que se planearon originalmente para el componente militar del proyecto, y estamos hablando específicamente sobre el componente comercial.
          2. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 10: 14
            +2
            Chupa
            1. cápsulas tripuladas y skylabs también se pueden lanzar con misiles
            2. las cápsulas también pueden maniobrar en órbita
            3. Úselo para esto: nada peor
            4. tal vez incluso extraños ... porque ¿por qué quitárselo cuando puedes repararlo? Y las cápsulas más grandes del mismo tamaño también pueden hacerlo.
            5. Las cápsulas también pueden hacer esto.

            si solo el párrafo 4 y un poco 2, no mucho.
  • Dimon19661
    Dimon19661 21 noviembre 2015 09: 16
    +3
    incluyendo la ingravidez artificialmente creada.

    De Verdad.!? El autor, sí, hizo un gran avance en la ciencia.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 09: 49
    +1
    Cita: SectaHaki
    sin embargo, por primera vez tal aclaración ... ¿y qué tipo de esquema y arquitectura hay como un truco como un hacha?

    ¿Qué arquitectura? En principio, la misma primera versión del transbordador, conocida como OS-120, tenía, como el Transbordador, tres motores en el propio barco (no había ninguno en el tanque central). Las dimensiones son aproximadamente las mismas que las del Shuttle:
    Longitud = OS-120 (37,5 m), lanzadera (37,5 m)
    Envergadura = OS-120 (22 m), lanzadera (23,8 m)
    Compartimento de carga = OS-120 (18,5 x 4,6 m), lanzadera (18,3 x 4,55 m)
    Peso inicial = OS-120 (119,35 t), lanzadera (111 t)
    Peso seco = OS-120 (68 t), lanzadera (68,1 t)
    Cargas de salida = OS-120 (30/20/16 t), lanzadera (26,5 / 18/14 t)
    Cargas de retorno = OS-120 (20 t), lanzadera (14,5 t)

    La segunda versión de nuestro transbordador ya era diferente del OS-120. Tres motores fueron transferidos al tanque central, y el sistema operativo apareció dos motores a reacción. La masa seca se convirtió en 51 toneladas en general, lo que permitiría transportarla con el avión AN-22.

    Bueno, la culminación fue el producto 11F35. "Buran"
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 00
      +3
      Había más de una docena y media de opciones además de amers. Llegamos a lo diferente. El soviético es mejor. Especialmente al revisar la retornabilidad de los motores de la segunda etapa del vehículo de lanzamiento Energia (los motores son reutilizables). En el primer, segundo (y último) lanzamiento, esto aún no era, porque tenían prisa ...
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 10: 09
        -2
        Cita: SectaHaki
        Había más de una docena de opciones allí, como el Amer. Llegaron a diferentes. Soviético es mejor.

        Soviético - peor, ¿sabes por qué?
        No voló en un modo reutilizable y todas estas ideas siguieron siendo ideas y la pregunta de si podrían implementarse
        Cita: SectaHaki
        En el primero, segundo (y último) su lanzamiento aún no era, porque tenían prisa ...

        Porque no podían, estos sistemas solo estaban en el proyecto.
        Me pregunto por qué los transbordadores del primer lanzamiento fueron reutilizables, y aquí, si no lo fue (aunque debería haberlo sido), la respuesta fue apresurada.
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 11: 03
          +1
          ¿Y en qué voló? sentir

          porque estúpidamente arrastraron con ellos una parte de la carga muerta de la segunda etapa (tres motores), que ya no se usaba incluso para ponerla en órbita, y no solo para retirarse de ella.
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 11: 08
            -2
            Cita: SectaHaki
            porque estúpidamente arrastraron con ellos una parte de la carga muerta de la segunda etapa (tres motores), que ya no se usaba incluso para ponerla en órbita, y no solo para retirarse de ella.

            Cual es la diferencia Estaba tan concebido y voló.
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 11: 15
              +2
              Fue mal concebido y voló en consecuencia. Coche malo Si aún no hubiera dejado caer el TTU y el tanque externo (la misma segunda etapa), entonces no tendría un precio en absoluto ...
              1. Secta haki
                Secta haki 21 noviembre 2015 11: 41
                +2
                Pero cada refrigerio fue un buen espectáculo con palomitas de maíz, y sobre la exploración espacial tripulada más allá de la órbita terrestre baja, e incluso sobre Skylab, con una máquina como el Shuttle, podría olvidar durante más de 40 años ...
    2. Álamo505
      Álamo505 21 noviembre 2015 11: 50
      +3
      Te pido perdón
      El producto suele tener pH.
      Un objeto es una carga útil de salida en un llamado espacio exterior o en la órbita de la Tierra.
      Atentamente.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 10: 01
    +1
    Cita: atalef
    ¿Te sorprende que la apariencia del avión sea similar? ¿Torpedo? Submarinos? Paracaídas? ¿Alas delta? Planeadores? --- ¿Sabes qué es la aerodinámica? Dicta las reglas.

    Escuchó. Pero toma dos planos de la misma clase. Y, sin embargo, a pesar de las mismas condiciones, son diferentes entre sí en detalle. En la disposición de motores, alas, etc. Nadie dice que BURAN sea COPIA ABSOLUTA DEL TRANSPORTE, pero sus primeros estudios tuvieron exactamente el mismo esquema que el transbordador. Había una orden de hacer lo mismo. Y comenzaron a hacerlo, aunque la última opción ya es diferente del transbordador estadounidense ...
    Y lo hicieron ellos mismos, en sus tecnologías y desarrollos.

    Cita: atalef
    no, no era principalmente un proyecto militar, ¿o por qué necesitaba una capacidad de carga y un hangar tan grande? ¿Para llevar fabs? Para YaB no es necesario mucho espacio.

    Generalmente considero las ilusiones de usar el transbordador como un bombardero. Además, aquellos que escriben ahora que podría bombardear, etc., verían cuál era la inclinación de la órbita, y a qué latitudes alcanzaba en la URSS. Quizás en el futuro podría ser utilizado como bombardero orbital, equiparlo con ojivas. Pero antes que nada, fue diseñado para las necesidades del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y su compartimento de carga fue diseñado para permitir el retiro y el retorno de cargas voluminosas. Bueno, entonces los estadounidenses recién comenzaron su uso comercial, eliminando por una tarifa la carga de otros países.
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 10: 15
      0
      Cita: Old26
      Escuchado

      Tripa estáblecido,
      Cita: Old26
      Pero aquí tome dos aviones de la misma clase. Y sin embargo, a pesar de las mismas condiciones, son diferentes entre sí en detalle.

      Pegatinas?
      Cita: Old26
      que BURAN es una COPIA ABSOLUTA DEL TRANSBORDADOR, pero sus primeros estudios tuvieron exactamente el mismo esquema que el transbordador.

      ¿Qué es lo mismo?
      Cita: Old26
      Y comenzaron a hacerlo, aunque la última versión ya es diferente del transbordador estadounidense ...

      Los esquemas de inicio difieren fundamentalmente, ¿entiendes la palabra principio?
      Es imposible alterar el camino, estos parámetros se establecen en la etapa primaria - TERMINACIÓN
      Cita: Old26
      Y lo hicieron ellos mismos, en sus tecnologías y desarrollos.

      Bien hecho, bien? ¿Qué en la URSS fueron muchos diseñadores inteligentes?
      Nunca dije que Buran es una copia de Colombia.
      Shuttle del sistema - Buran - en teoría idéntico, de acuerdo con la decisión de diseño - diferente

      Cita: Old26
      Pero, en primer lugar, se desarrolló para las necesidades del Departamento de Defensa de los EE. UU. Y su compartimento de carga se diseñó para poder retirar y devolver grandes cargas. Bueno, y luego los estadounidenses simplemente comenzaron su uso comercial, tomando la carga de otros países por paga.

      Un segundo no interfirió inicialmente.
      1. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 10: 36
        +1
        También tienen diferentes ideas y propósitos ... los estadounidenses simplemente no saben cómo pensar profundamente, y tú solo miras. riendo
    2. Nik_One
      Nik_One 21 noviembre 2015 10: 18
      0
      Cita: Old26
      Generalmente pienso en usar el transbordador como un bombardero.

      Shuttle y no está diseñado exactamente como el bombardero. El propósito militar no solo es bombardeado. Se suponía que el transbordador debía mostrar satélites de reconocimiento y elementos del sistema de defensa antimisiles para servirlos, así como devolver satélites especialmente valiosos y objetos especialmente peligrosos que tienen materiales nucleares o armas a bordo.
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 10: 33
        0
        Cita: Nik_One
        Cita: Old26
        Generalmente pienso en usar el transbordador como un bombardero.

        Shuttle y no está diseñado exactamente como el bombardero. El propósito militar no solo es bombardeado. Se suponía que el transbordador debía mostrar satélites de reconocimiento y elementos del sistema de defensa antimisiles para servirlos, así como devolver satélites especialmente valiosos y objetos especialmente peligrosos que tienen materiales nucleares o armas a bordo.

        Genial, y lo hizo todo perfectamente.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 10: 10
    0
    Cita: SectaHaki
    Había más de una docena y media de opciones además de amers. Llegamos a lo diferente. El soviético es mejor. Especialmente al revisar la retornabilidad de los motores de la segunda etapa del vehículo de lanzamiento Energia (los motores son reutilizables). En el primer, segundo (y último) lanzamiento, esto aún no era, porque tenían prisa ...

    Realmente había muchas opciones. Especialmente en la etapa inicial, cuando comenzó la competencia (en los EE. UU.). En un momento en el trabajo en la caja fuerte teníamos un volumen de 600 páginas dedicadas al comienzo y todas las etapas de la elección de esquemas. Mucho más tarde, 5-7 años después, aparecieron "extractos" de este "trabajo" en la prensa abierta en forma del libro "Reusable Rockets".

    No estoy diciendo que el soviet sea peor. Lo acabamos de hacer, pero no había cargas debajo. Y cuando finalice, sería realmente mejor
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 41
      +2
      ¿Por qué entendieron que no había cargas debajo? Ya estaba mejor.
  • guardiamarina
    guardiamarina 21 noviembre 2015 10: 48
    +13
    Fue muy agradable leer el artículo. Comencé a trabajar en esta área desde 1964 después de defender una disertación (candidato). Participó en todos los desarrollos. Para todas las aeronaves OKB A.I. Mikoyan creó AFS integrado, luego creó un aterrizaje automático. Trabajó en NII-33.
    En dirección a G.E. Lozin-Lozinsky, nuestro trabajo estuvo encabezado por V.D. Filatchenkov, un científico destacado. Ahora su hijo Zam. Director General de RIRV JSC. Para la ISS "Buran" propuse colocar las antenas de navegación y aterrizaje no en la nariz, sino en los lados. Y pon dos antenas. Esto nos permitió proporcionar transmisión y recepción de señales incluso en presencia de plasma durante el descenso. Luego, después de que me trasladaron a Moscú a la URSS MINRADIOPROM (6GU), fui responsable de todo el programa ISS de mi ministerio. Fue miembro de la Comisión Estatal para el lanzamiento de la ISS. Fueron tiempos gloriosos. En NII-33 (JSC "VNIIRA") prácticamente no quedan intérpretes de esta destacada obra. Tengo el honor.
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 53
      +2
      Bueno, Semen-Semenovich ...
      https://www.youtube.com/watch?v=4laH4zZgYvA
    2. Nik_One
      Nik_One 21 noviembre 2015 10: 58
      +1
      Cita: guardiamarina
      Comencé a trabajar en este campo desde el año 1964 después de defender mi disertación (Ph.D.).

      Pareces al menos 76 años ...
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 11: 14
        +1
        Cita: Nik_One
        Cita: guardiamarina
        Comencé a trabajar en este campo desde el año 1964 después de defender mi disertación (Ph.D.).

        Pareces al menos 76 años ...

        Si, no menos.
        Extraño entonces por qué apodo - MICHMAN?
        1. WUA 518
          WUA 518 21 noviembre 2015 11: 25
          +6
          Cita: atalef
          Si, no menos.
          Extraño entonces por qué apodo - MICHMAN?

          Bueno, a juzgar por el perfil: Yury G. Shatrakov, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor, Científico de Honor de la Federación Rusa, miembro de la Academia Rusa de Ciencias Tecnológicas.
          Desde 1963 trabajó en NII-33, desde 1966 fue el diseñador jefe de sistemas de aeronaves alimentadores de antena multifuncionales, líneas de control de radio de comando altamente protegidas contra interferencias para la guía de interceptor de cazas cuando fue guiado, con su participación y orientación científica, se crearon sistemas de ingeniería de radio para el aterrizaje automático de aeronaves, incluso en portaaviones buques 1979 - transferido a Moscú al Departamento de Estado del Ministerio de Industria de Radio, ingeniero jefe, responsable de la automatización del control del tráfico aéreo, miembro de la Comisión para el lanzamiento del barco orbital Buran, responsable de la creación de televisores en color con una pantalla grande; 1989 - Academia de Industrias de Defensa (desde 1999 - Moscú Acad. Mercado de Trabajo y Tecnología de la Información), Rector; El autor de nuevas direcciones científicas en el campo de los sistemas de ingeniería de radio, preparó a más de 25 candidatos y doctores en ciencias.
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 11: 31
            +5
            Cita: WUA 518
            a juzgar por el perfil: Yuri G. Shatrakov, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor, Científico de Honor de la Federación Rusa, Miembro de la Academia Rusa de Ciencias Tecnológicas.

            Si esta es realmente esta persona, entonces nada más que respeto puede causar hi
      2. guardiamarina
        guardiamarina 21 noviembre 2015 12: 37
        +13
        Exactamente, 77 yo. Hace cinco años regresó a San Petersburgo desde Moscú, por razones familiares. Trabajo como Secretario Científico en uno de los institutos de investigación científica, anteriormente bajo mi jurisdicción, encabezo un consejo de disertación y soy miembro de otro. Jefe del departamento básico de la Universidad, miembro de los consejos editoriales de varias revistas. En los últimos años, publicado más de monografías 10, libros de texto, recibió muchas patentes de inventos. Ofrezco muchos sistemas de defensa, a menudo visito el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Publico muchas obras de arte. Tengo el honor
        1. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 12: 41
          +3
          Cita: guardiamarina
          Exactamente, 77 yo. Hace cinco años regresó a San Petersburgo desde Moscú, por razones familiares. Trabajo como Secretario Científico en uno de los institutos de investigación científica, anteriormente bajo mi jurisdicción, encabezo un consejo de disertación y soy miembro de otro. Jefe del departamento básico de la Universidad, miembro de los consejos editoriales de varias revistas. En los últimos años, publicado más de monografías 10, libros de texto, recibió muchas patentes de inventos. Ofrezco muchos sistemas de defensa, a menudo visito el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Publico muchas obras de arte. Tengo el honor

          Saludos a ti hi
          1. Lance
            Lance 21 noviembre 2015 17: 50
            +2
            Bueno, finalmente hay un verdadero profesor! guiño hi
  • Dikson
    Dikson 21 noviembre 2015 11: 16
    +1
    "Habiendo entrado en una órbita dada, hice dos círculos alrededor de la Tierra ..." - Leí hasta este punto y lo lancé ... el autor debería al menos haber descubierto antes de escribir un artículo que dar la vuelta al globo en órbita se llama revolución ... Mi conocido estaba en lanzamiento de "Buran" - servido en ese momento. Dijo que en comparación con el lanzamiento de Energia, todos los demás lanzamientos en los que estuvo presente, fueron como galletas de Año Nuevo en comparación con el Grad salvo ...
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 11: 29
      +1
      Corté círculos en la latitud de Peter o Soskva, inapropiadamente ... o estrictamente a lo largo del meridiano de Pulkovo. guiñó un ojo
  • noWAR
    noWAR 21 noviembre 2015 11: 44
    0
    ¿Te gustaría escuchar al jefe del departamento de transporte (Baikonur) que está en el pasillo? Compañero Honestamente, el argumento sobre Buran es puramente en pasado y escéptico. Lo siento. Baikonur está llegando, la orden ha terminado. riendo
  • veksha50
    veksha50 21 noviembre 2015 13: 24
    0
    " Voluntariamente cedimos el liderazgo estadounidense ..."...

    Un tema controvertido ... Si todo fue tan bueno y económicamente viable con los Shuttles, ¿por qué este programa se redujo en los Estados Unidos?

    Para descubrir la verdadera razón, y no en la forma en que se anuncian en los medios ...

    PD: Y ahora se desliza latente información sobre las conversaciones en el gobierno sobre la reanudación del programa "Buran" ... E inmediatamente surgen muchas preguntas: ¿en qué capacidad, con qué fuerzas y medios? ¿Con qué propósito? No estoy haciendo una pregunta ... Tener un "luchador" así puede resolver muchas preguntas en el espacio ...
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 13: 33
      +1
      ¿Cuándo lo apagaron?

      No es muy correcto pasar 2 días de un total de 9 en el espacio en la inspección del fondo en el que el hielo forma escamas durante la extracción.
      O intente "aterrizar" una lanzadera con una perforación sabiendo de antemano lo que sucederá, y espere algo, u olvide que parte de la primera antes del inicio se convirtió en un iceberg por completo, porque alguien fue perezoso para drenar el combustible y el oxidante, así que vinieron, miraron, caminó debajo de él con palancas, tomó fotografías ...
  • Era mamut
    Era mamut 21 noviembre 2015 13: 59
    +1
    Considero la creación de "Buran" una hazaña laboral de científicos, ingenieros y trabajadores soviéticos. La amargura ante la noticia del cierre de este proyecto es comparable a la sensación cuando Mir se ahogó. En "VO" había una serie de fotos sobre el estado del hangar, donde está el "Buran" y su distribución.
    “No nos arrepentimos de lo que tenemos, habiendo perdido, lloramos”.
    Con respeto y buena salud, Shatrakov Yu.G.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 14: 01
    +2
    Cita: RoninO
    No juzgues por su apariencia ... Nuestra energía voló por sí sola, pero los tanques del transbordador no pueden, una tormenta de nieve sin una tripulación escribió turnos y un transbordador?

    Si las máquinas tienen diferentes propósitos, ¿serán completamente parecidas? No pudieron volar. Tengo KAMAZ, tú tienes una Gacela. Es necesario transferir 4 toneladas de carga. ¿Puedes gacela? así que aquí Los estadounidenses no se propusieron lanzar algo con la ayuda de un tanque y 2 TTU excepto el Shuttle.

    Cita: SectaHaki
    ¿Por qué entendieron que no había cargas debajo? Ya estaba mejor

    Entonces, ¿qué es mejor? Y cargas, por desgracia, no.

    Cita: atalef
    Pegatinas?

    Si riendo

    Cita: atalef
    Cita: Old26que el BURAN es una COPIA ABSOLUTA del Shuttle, pero sus primeros estudios tuvieron exactamente el mismo esquema que el Shuttle. ¿Qué es lo mismo?

    El mismo diseño que el transbordador. Tres motores, como un transbordador. La masa y las características generales están muy cerca. Y Alexander, una gran petición. si cita, tome la frase completa. y luego el significado es completamente diferente. Está escrito para mí: nadie afirma que BURAN sea una copia absoluta del Shuttle, pero usted no citó parte de la frase ... nadie afirma y el significado se volvió completamente diferente de inmediato.

    Cita: atalef
    Los esquemas de inicio difieren fundamentalmente, ¿comprende la palabra fundamentalmente? Es imposible rehacer el camino, estos parámetros se establecen en la etapa inicial

    Y no dije que "en camino", pero el TTZ para el mismo "Energía" también cambió. Sinceramente, no entiendo el tema de nuestra disputa. Ambos no afirmamos que el transbordador y Buran fueran una copia absoluta, no afirmamos que el esquema de lanzamiento sea diferente, no afirmamos que usted dijo que Buran es una copia de Columbia y que ambos sistemas son idénticos en principio, pero diferentes en diseño. De la misma manera, no estoy afirmando que el transbordador fuera puramente militar o puramente civil. Combinó ambos de estos segmentos
  • Robert Nevsky
    Robert Nevsky 21 noviembre 2015 14: 02
    +1
    Oh, qué poder perdido ...
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 14: 12
    +2
    Cita: atalef
    Fui parte del turno de servicio tanto en el primer inicio (sin éxito) como en el segundo (exitoso).

    Yo envidio. Y volé en un viaje de negocios 10 días después del segundo intento
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 14: 16
    0
    Cita: veksha50
    Una pregunta controvertida ... Si todo fue tan bueno y rentable con los Shuttles, ¿por qué este programa se apagó en los EE. UU.? ¿Sabrían la verdadera razón y no la forma en que se anunció en los medios ...

    Podrías decirlo. El efecto económico con el que contaban no funcionó para ellos. Según sus planes, se suponía que el lanzamiento se realizaría todas las semanas, es decir, 52 al año. Pero no creció juntos. El período entre vuelos fue demasiado largo. Por lo tanto, el costo del retiro fue bastante alto, pero sin embargo, hubo situaciones en las que no había otra opción, solo el transbordador
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 14: 16
    0
    Cita: veksha50
    Una pregunta controvertida ... Si todo fue tan bueno y rentable con los Shuttles, ¿por qué este programa se apagó en los EE. UU.? ¿Sabrían la verdadera razón y no la forma en que se anunció en los medios ...

    Podrías decirlo. El efecto económico con el que contaban no funcionó para ellos. Según sus planes, se suponía que el lanzamiento se realizaría todas las semanas, es decir, 52 al año. Pero no creció juntos. El período entre vuelos fue demasiado largo. Por lo tanto, el costo del retiro fue bastante alto, pero sin embargo, hubo situaciones en las que no había otra opción, solo el transbordador
  • Gormengast
    Gormengast 21 noviembre 2015 14: 48
    +3
    Y antes del Buran, lanzaron el Polyus, también conocido como Skif-DM, también conocido como 17F19DM, también conocido como una plataforma de combate orbital láser simulada. Si bien hubo el 100% de las conversaciones en los EE. UU. Sobre las armas orbitales láser, el 100% del caso terminó en la URSS.
    Como dicen, saludos a la URSS destrozada por Gorbachov.
  • Gormengast
    Gormengast 21 noviembre 2015 15: 20
    0
    Gorbachov buscó asilo político en los Estados Unidos; Yeltsin agarró a la ardilla ... riendo

    ... La gente soviética vuela a Marte.
    1. IAlex
      IAlex 22 noviembre 2015 16: 43
      0
      ¿Crees que todavía existe una rama de la URSS en Marte?
  • SOLLOZO
    SOLLOZO 21 noviembre 2015 15: 23
    +1
    Todo esto es triste. En el sentido de que somos tan ingenuos y confiables. Es casi imposible derrotarnos en una batalla abierta, pero es probable que engañe, soborne, implemente.
  • Ostrovnoy
    Ostrovnoy 21 noviembre 2015 15: 31
    +3
    tales cosas solo podrían suceder en la Unión Soviética, ahora la ciencia es la base del capital, que pone el enriquecimiento por cualquier medio por encima de todo, pase lo que pase. Por lo tanto, en un futuro cercano no veremos tales programas
  • Diviz
    Diviz 21 noviembre 2015 19: 44
    0
    El último vuelo de la URSS. Y luego fuera de línea Gagarins transferido se mantuvo Gorbachov.
  • Jardinero91
    Jardinero91 21 noviembre 2015 23: 41
    0
    Buran desde la órbita podría entregar 20 !!! toneladas de carga, tres grados de posición controlables, y el desarrollo paralelo de "Spiral", espero, todavía está en la perspectiva actual.
  • Izotovp
    Izotovp 22 noviembre 2015 00: 50
    +1
    Mucho y no solo eso. También hubo nuevos módulos más grandes de plantas automáticas en los proyectos, construyeron un muelle para Buran en órbita. Pero la URSS fue destruida, Mir-2 no fue retirada, la carga comercial casi desapareció, y sin ella, Buran no es necesaria.
    La energía en sí era un buen portador, mientras que la siguiente etapa, Burlak, debería haber sido aún más poderosa, pero nuestros "amigos" nos explicaron que no la necesitábamos.
    1. Secta haki
      Secta haki 22 noviembre 2015 13: 41
      +1
      y qué no nos necesitamos ... solo los estadounidenses no lo explicaron sino la televisión y la prensa y no en inglés
  • Chelín
    Chelín 22 noviembre 2015 16: 17
    0
    "El destino de los Buran ya construidos resultó ser triste. Dos de ellos prácticamente se pudrieron en Baikonur, los transbordadores sin terminar y las muestras de prueba se vendieron a un precio barato para el cordón o fueron robados en detalle. Y solo un Buran (numerado 011) muy afortunado "

    ¡¿Solo me pareció que el artículo no indicaba la final del mismo Buran que había estado en órbita ?!
    Foto: los pisos colapsados ​​del taller enterraron la parte superior del programa espacial soviético. El colapso ocurrió el 12 de mayo de 2002.
  • Chelín
    Chelín 22 noviembre 2015 16: 22
    +1
    Aquí hay otra foto del "Buran" abandonado
    No tengo palabras. El corazón sangra
  • Izotovp
    Izotovp 22 noviembre 2015 16: 35
    0
    Retrocedimos alrededor de 1970: ni nuestra propia estación orbital, ni un programa coherente sobre dónde y cómo moverse en el espacio, ni nuestros propios programas científicos en el espacio profundo.
  • IAlex
    IAlex 22 noviembre 2015 16: 39
    -3
    Uno siente que el artículo huele a patriotismo salvaje ...

    Si hubiera suficientes salchichas y comestibles en la URSS en los años 80, no se habría derrumbado, pero se habría derrumbado debido a proyectos únicos en los que el satélite, que fue lanzado por el satélite, necesitaba un cohete costoso de una sola vez, que la nave en sí era un lastre porque en un cohete así sería posible volar al espacio una estación entera ...

    El delirio es raro, ya que la tarea se completó de manera eficiente y, lo más importante, prometedora, gracias y regalos a los desarrolladores. Y el hecho de que los conocimientos tradicionales en sí eran idiotas, gracias a los economistas y gerentes soviéticos para quienes: la economía debería haber sido económica y no conveniente para garantizar la producción y el consumo de bienes. Además, fueron arrojados de la droga de las armas a los misiles, de las papas al maíz, o de la electrónica a esa mierda ...

    Por cierto, después de haber golpeado a tales abuelas, la gente finalmente consiguió un modelo de madera en el Centro de Exposiciones de toda Rusia ... Eso es lo que entiendo la victoria de la lista de deseos sobre el sentido común, por el tipo: queríamos tanto obtener el resultado que nos preguntamos: "¿Podemos" cuando era necesario preguntar la pregunta "¿Es necesario" ...

    Para el cabezal de dicho programa, sería posible no solo desarrollar comunicaciones celulares por satélite en todo el país e impulsar la exportación, sino también construir un grupo de comunicaciones por satélite ...
    1. Secta haki
      Secta haki 23 noviembre 2015 06: 37
      +1
      por el contrario, más reflexivo que un transbordador.

      "Energia" podría ponerse en órbita por sí mismo, pero la TTU y el tanque de suspensión del sistema Shuttle, no, el transbordador era, por el contrario, lastre.
      En lanzamientos posteriores en Energía, nada habría desaparecido, excepto los tanques de la segunda etapa.
      "Buran" sólo era necesario para llevar a cabo tareas serias y específicas para las asignaciones de la CBI y no para una estúpida "remoción" de carga, cuando en la mayoría de los casos el Shuttle sacó principalmente él mismo ...
  • Chelín
    Chelín 22 noviembre 2015 16: 47
    +1
    Desafortunadamente, en la historia siempre hay personas que están dispuestas a "calentarse las manos" en los huesos de otras personas. Así sucedió en este caso: de fuentes confiables en Baikonur se sabe que tres prototipos del motor de oxígeno-hidrógeno RD-0120 (11D122):
    - 11D122, número de serie 5351231151;
    - 11D122, número de serie 5351231154;
    - 11D122, número de serie 5351231153;
    los que estaban bajo el techo destruido se vendieron a China. Para hacer esto, cada uno de los motores se cortó cuidadosamente a lo largo de la junta tecnológica en dos partes (boquilla y unidad de bomba turbo). Para los fanáticos de la venta de la patria, la caída del techo del MIK jugó en sus manos, permitiendo de un solo golpe descartar todo lo que había debajo del techo derrumbado por chatarra. Sin embargo, las fotografías indican que el estado de los motores después de la caída del techo siguió siendo bastante adecuado para calificar esta venta como espionaje pagado a favor de otro estado. Juzga por ti mismo:
  • Gato hombre nulo
    Gato hombre nulo 22 noviembre 2015 16: 54
    -1
    Cuántas personas, tantas, por supuesto, y opiniones, pero:

    1 Recomiendo un artículo El artículo es sensible, y hay muchas referencias a otros artículos, también sensibles.
    Aquí está: http://www.buran.ru/htm/spirit.htm

    2. "Buran" no se iba a utilizar en la economía nacional. El sistema fue diseñado exclusivamente para uso militar.

    Algo así ...
    1. Secta haki
      Secta haki 23 noviembre 2015 06: 27
      +1
      los expertos olvidaron dibujar alas ...
    2. b79w
      b79w 25 noviembre 2015 13: 38
      +1
      "2. Nadie iba a utilizar" Buran "en la economía nacional. El sistema estaba destinado exclusivamente para uso militar".
      Lo que somos perentorios. ¿Significa algo la frase "sistemas / tecnologías de doble uso"?
      Sí, había sistemas con fines exclusivamente militares, pero se llamaban "Almaz".