Military Review

El último vuelo del buran.

149
Cuando la nave soviética Buran reutilizable tocó la pista cerca del cosmódromo de Baikonur, no hubo límite para el júbilo del personal de MCC. No es una broma decir: el vuelo de la primera "lanzadera" soviética fue observado en todo el mundo. La tensión estaba más allá y la garantía de éxito al cien por cien, como siempre ocurre cuando se trata de espacio, nadie podía dar.


El último vuelo del buran.


15 Noviembre 1988 del año, el drone soviético "Buran", superando la gravedad y entrando en una órbita determinada, hizo dos círculos alrededor de la Tierra en las horas 3. Minutos de 25, luego aterrizó con calma exactamente en el lugar especificado, desviándose de la trayectoria especificada de todo ... en 5 m Verdaderamente trabajo de filigrana incluido en historia ¡La exploración espacial como un verdadero triunfo de la ciencia y la tecnología doméstica! Desafortunadamente, el primer vuelo del Buran resultó ser el último.

... La idea de crear una nave espacial reutilizable excitó las mentes de los científicos en los albores de la cosmonauta. Entonces, en junio del 1960 del año, mucho antes del primer vuelo tripulado al espacio, se llevó a cabo una reunión del Politburó, en la que se decidió comenzar a crear una nave espacial para vuelos orbitales alrededor de la Tierra con un aterrizaje en un aeródromo determinado.

El desarrollo de tales dispositivos se involucró en las dos oficinas de diseño líderes de la industria de la aviación soviética: Mikoyan y Tupolev. Y en 1966, los especialistas del Instituto de Investigación de Vuelo Gromov se unieron al trabajo. Como resultado, a mediados de las 1970-s, se creó un modelo experimental de un plano orbital tripulado, llamado "Espiral". Se sabe que este predecesor del Buran 10 t pesaba, podía acomodar a una tripulación de dos personas y superó con éxito el programa de prueba de vuelo necesario.

También se sabe que casi al mismo tiempo en la Unión Soviética se creó un sistema aeroespacial reutilizable (MAKS). A partir del avión de transporte An-225, un avión orbital podría entregar dos cosmonautas y una carga útil de hasta 8 toneladas a una órbita cercana a la Tierra. Se creó un cohete liviano de dos etapas para poner en órbita alrededor de satélites artificiales de la Tierra que pesan hasta 1000 kg Burlak. El cohete no pesaba más que 30 t y podía lanzarse al espacio exterior desde un portaaviones Tu-160.


Plano orbital experimental, creado por el programa "Espiral".

Por lo tanto, el trabajo para crear una nave espacial reutilizable en nuestro país ha estado funcionando durante mucho tiempo y con gran éxito. Sin embargo, a pesar de los logros obvios, las naves espaciales reutilizables en la URSS no se lanzaron a la producción en masa durante mucho tiempo. La razón de esto fue las diferencias fundamentales entre los principales diseñadores de tecnología espacial. No todos consideraron oportuno el desarrollo de “lanzaderas”. Entre los principales opositores de las naves espaciales reutilizables se encontraban, por ejemplo, el diseñador jefe del OKB-1, Sergey Korolev.

Consideró lo más prometedor en esas condiciones, el desarrollo acelerado de la producción de cohetes, incluso en detrimento de otros programas espaciales. Y tenían sus motivos, porque al final de 1950-x, el comienzo de 1960-s, el desarrollo forzado de poderosos vehículos de lanzamiento dictaba una necesidad militar: necesitábamos medios confiables para entregar armas nucleares. Y Korolev y sus compañeros cumplieron brillantemente esta tarea. Así, el liderazgo del país pudo resolver dos problemas estratégicos a la vez: comenzar a explorar el espacio y asegurar la paridad nuclear con los Estados Unidos.
Y más tarde, en los 1970-s, el desarrollo de la astronáutica nacional, obviamente, fue de acuerdo con la miniatura. Era más fácil mejorar el equipo existente que emprender proyectos radicalmente nuevos, cuyo resultado era imposible de predecir.

Y, sin embargo, en medio de 1970-x en el nivel más alto, volvieron a la idea de naves espaciales reutilizables. Para el desarrollo de la serie "lanzadera" soviética en el año 1976 se estableció NPO "Lightning". Incluye la oficina de diseño del mismo nombre, que ya se ha dedicado a la creación de sistemas espaciales reutilizables, así como la planta de construcción de maquinaria Tushinsky y la planta experimental en la ciudad de Zhukovsky. La unión fue dirigida por Gleb Lozino-Lozinsky, quien en ese momento tenía una vasta experiencia en el diseño de naves espaciales reutilizables.



El resultado de un trabajo de una década de Lozino-Lozinsky y su equipo fue el crucero orbital retirado Buran, o el producto 11Ф35, según la terminología secreta de esos años. El "producto" estaba destinado a lanzarse a la órbita de varios objetos espaciales y su mantenimiento, a devolver los satélites defectuosos o obsoletos a la Tierra, así como a realizar otros servicios de pasajeros y carga a lo largo de la ruta Tierra-espacio-Tierra.

Para lanzar el Buran en órbita, se desarrolló un vehículo de lanzamiento universal de dos etapas, Energía. La potencia de sus motores es tal que el cohete, junto con el Buran, alcanza una altitud de 150-kilómetro en menos de ocho minutos. Después de eso, ambas etapas del vehículo de lanzamiento se separan sucesivamente, y los motores del transbordador espacial se ponen en marcha automáticamente. Como resultado, "Buran" en pocos minutos sube otro 100 km y entra en una órbita determinada. Durante el primer vuelo, la altura máxima de la órbita del transbordador fue 260 km. Sin embargo, este no es el límite. Las características de diseño de Buran son tales que permiten que 27 toneladas de carga se eleven a una altura de hasta 450 km.

En solo diez años, bajo el programa "Energy-Buran", se construyeron tres naves espaciales reutilizables, así como nueve maniquíes tecnológicos en varias configuraciones para realizar diversas pruebas. Dos barcos más, que se encuentran en la planta de construcción de maquinaria Tushino, nunca se completaron.

Sin embargo, la siguiente ronda de interés en los sistemas espaciales reutilizables nuevamente no dio lugar a resultados tangibles. Justo en ese momento, el programa del transbordador espacial se desarrolló activamente en los Estados Unidos y la libre competencia con el Buran soviético no era parte de los planes estadounidenses. Es por eso que los Yankees hicieron esfuerzos sin precedentes para no solo forzar a los rusos a reducir su trabajo en esta área, sino también para desacreditar a todo el programa espacial soviético.


"Buran" en el sitio de lanzamiento. Albert Pushkarev / TASS foto crónica

A través de sus agentes de influencia, los estadounidenses, a partir de la mitad de los 1980, comenzaron a colocar a la fuerza las opiniones de la sociedad soviética en el espacio como el principal freno para el desarrollo socioeconómico del país. Dígame, ¿por qué volamos al espacio e incluso proyectos más caros como Buran, si las tiendas no tienen suficiente salchicha? Y tales "argumentos", por desgracia, funcionaron. Una tímida explicación de los científicos sobre la importancia de la investigación espacial básica, que ya trajo un enorme efecto económico, se ahogó en el flujo general de psicosis "anticósmica". No es sorprendente que bajo las condiciones en las que incluso los logros obvios del poder soviético (y el espacio les pertenece) en la era de la "perestroika de Gorbachov" se percibieran como una explosión del régimen totalitario, el proyecto Energy-Buran tenía opositores del más alto calibre político.

Además, aquellos que se vieron obligados a defender los intereses de la astronáutica nacional comenzaron a hablar repentinamente sobre la inutilidad del buran. Los argumentos que trajeron los funcionarios de Roskosmos fueron los siguientes. Digamos que los Estados Unidos ya tienen sus propios Shuttles. Y somos amigos de los americanos. ¿Por qué necesitamos nuestro propio "Buran" cuando podemos volar con nuestros colegas estadounidenses en el Transbordador? La lógica es asombrosa. Si lo sigues, resulta de esta manera: ¿por qué necesitamos nuestra propia industria automotriz cuando los estadounidenses tienen Ford y General Motors? ¿O por qué necesitamos nuestros propios aviones, si los Boeings se fabrican en los Estados Unidos? Sin embargo, el "argumento" resultó ser concreto reforzado: al comienzo de 1990, todo el trabajo en el proyecto "Energía-Buran" se redujo. Cedimos voluntariamente el liderazgo a los Estados Unidos ...


Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky en su estudio

El destino del ya construido "Buranov" fue triste. Dos de ellos prácticamente se pudrieron en Baikonur, los transbordadores no terminados y las muestras de prueba se vendieron a bajo precio para el cordón, o se separaron por partes. Y solo un "Buran" (número 011) tuvo suerte: durante mucho tiempo se usó casi para su propósito previsto. Octubre 22 1995, una destacada creación del pensamiento de la ingeniería rusa, fue remolcado al Parque de Cultura y Ocio de Gorki en Moscú y abrió una atracción única allí. Cualquiera que desee pagar el boleto de entrada puede experimentar la ilusión completa de un vuelo espacial, incluida la ingravidez artificial.

El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: el cosmos comenzó a generar ingresos comerciales ...
autor:
Originador:
http://историк.рф/special_posts/последний-полёт-бурана/
149 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ruslan
    Ruslan 21 noviembre 2015 06: 23 nuevo
    +2
    inercia de la mente. Es lamentable que no hayan superado el lobby de cohetes. podría reducir en gran medida la dependencia de los puertos espaciales. tal vez ni siquiera era necesario construir uno oriental, si max y burlak estaban en la serie. tal vez llegue su momento.
    Por cierto, una vez leí que Lozinsky mismo estaba en contra de la copia ciega de los transbordadores y ofreció una versión más perfecta, pero los principales decidieron copiar estúpidamente.
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 06: 50 nuevo
      -7
      ¿Y qué se copió exactamente allí?

      La mitad del artículo es turbidez, como las recientes sobre un submarino reactivo (en su totalidad) y el Concorde hipersónico, que es un pervertido.
      aparentemente alguien se aburrió por completo.
      1. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 08: 25 nuevo
        -4
        mineros: ¿puede ser el color de los materiales? O un ala delta? wassat

        или надо было огромные створки "бомболюка" сделать несущими и открывать их вниз?
        А самого сделать трипланом (но только ни в коем случае не красить в красный цвет) чтобы уйти от "сходства"?
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 08: 40 nuevo
          -16
          aún menos: no puedo evitar nada ... intenta solicitar la tarjeta verde, allí serás aceptado en los exploradores riendo
          1. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 20: 06 nuevo
            -5
            y también a los mineros: ¿ya estás allí y estás bien allí?

            al resto, tal vez entonces en árabe vendrá? riendo
            https://www.youtube.com/watch?v=WdnEx13C904
      2. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 10: 19 nuevo
        +5
        Cita: SectaHaki
        ¿Y qué se copió exactamente allí?

        Ya sabes, en nuestro sitio hay (ya Marshall) un oficial de la VKS (terminó el mozhayka amarrar riendo ) Baykonur
        Es extrañamente cierto que NUNCA viene y no comenta ningún tema relacionado con el espacio y las fuerzas espaciales en particular.
        BIKONUR !!!
        Responde !!!
        Ilumina a las personas sobre el tema.
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 10: 26 nuevo
          -14
          "маршалл ВКС", итп? Sí

          ... clínica ...
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 10: 29 nuevo
            +3
            Cita: SectaHaki
            "маршалл ВКС", итп? Sí

            ... clínica ...

            Marshal IN (se posiciona como un importante en el VKS)
            real riendo
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 10: 30 nuevo
              -13
              + gateways ... cuéntame más sobre tus FAMILIAS
              1. atalef
                atalef 21 noviembre 2015 10: 50 nuevo
                +7
                Cita: SectaHaki
                + gateways ... cuéntame más sobre tus FAMILIAS

                Hay muchos generales de sofá, expertos (despidiendo después de regresar de la escuela) y, por supuesto, un grupo de URAYAH sin corazón, hablan sobre otro grupo de glorificación --- no tener un análogo en el mundo de la tecnología, respaldado por declaraciones del bloque económico de comentaristas (como los rusos nunca vivieron tan bien, y después de mañana por la mañana) el dólar morirá, vivirán aún mejor)
                En general, el más interesante de todos los foros (en mi opinión) es el que conozco.
                1. Secta haki
                  Secta haki 21 noviembre 2015 10: 55 nuevo
                  -5
                  cuéntame más ... matón

                  А "Профессор" хде? С ним хотябы все нормально?
                  1. atalef
                    atalef 21 noviembre 2015 11: 09 nuevo
                    +2
                    Cita: SectaHaki
                    cuéntame más ... matón

                    А "Профессор" хде? С ним хотябы все нормально?

                    no te preocupes, espero que esto no sea lo que te mantenga despierto.
                    1. Secta haki
                      Secta haki 21 noviembre 2015 11: 16 nuevo
                      0
                      ... ¿y por qué? wassat
                      1. Baikonur
                        Baikonur 21 noviembre 2015 12: 14 nuevo
                        +21
                        A través de sus agentes de influencia, los estadounidenses, a partir de mediados de la década de 1980, comenzaron a inculcar intensamente en la sociedad soviética las opiniones sobre el espacio exterior como el freno principal para el desarrollo socioeconómico del país ... aquellos que, de turno, de repente comenzaron a hablar sobre la inutilidad del Buran obligado a defender los intereses de la cosmonáutica nacional ... ¿por qué necesitamos nuestra propia industria automotriz cuando los estadounidenses tienen Ford y General Motors? ¿O por qué necesitamos nuestro propio avión si se lanzan Boeings en los Estados Unidos? Sin embargo, el "argumento" resultó ser hormigón armado: a principios de la década de 1990, todo el trabajo en el proyecto Energy-Buran se redujo. Voluntariamente cedimos el liderazgo estadounidense ...

                        Это вторая доля программы убития программы "Энергия-Буран"! Первая - банальна - заканчивание к тому времени денег у государства! И мозг - Горбатыи!
                      2. Simon
                        Simon 21 noviembre 2015 17: 35 nuevo
                        +10
                        Jorobado con su reestructuración morónica destruyó toda la economía espacial, bastardo.
                      3. Alex
                        Alex 22 noviembre 2015 12: 16 nuevo
                        +5
                        Cita: Simon
                        Jorobado con su reestructuración morónica destruyó toda la economía espacial, bastardo.

                        Ojalá esto ... Permitió a todo el país bajo el cuchillo, y ahora está dando vueltas en Europa.
                    2. saturno.mmm
                      saturno.mmm 21 noviembre 2015 19: 12 nuevo
                      +1
                      Cita: Baikonur
                      Это вторая доля программы убития программы "Энергия-Буран"! Первая - банальна - заканчивание к тому времени денег у государства! И мозг - Горбатыи!

                      Cuéntame al menos sobre el clima en Baikonur, y sobre el espacio en general no está claro.
                2. SOLLOZO
                  SOLLOZO 21 noviembre 2015 15: 28 nuevo
                  +1
                  ¿Experimentando por hermano?
            2. Kuzyakin15
              Kuzyakin15 21 noviembre 2015 20: 36 nuevo
              -2
              Cita: atalef
              Cita: SectaHaki
              + gateways ... cuéntame más sobre tus FAMILIAS

              Hay muchos generales de sofá, expertos (despidiendo después de regresar de la escuela) y, por supuesto, un grupo de URAYAH sin corazón, hablan sobre otro grupo de glorificación --- no tener un análogo en el mundo de la tecnología, respaldado por declaraciones del bloque económico de comentaristas (como los rusos nunca vivieron tan bien, y después de mañana por la mañana) el dólar morirá, vivirán aún mejor)
              En general, el más interesante de todos los foros (en mi opinión) es el que conozco.

              ¡BUEN ALEXANDER! ¡BUENO, oh los tres grupos! 100 +++ ....
            3. Felix1
              Felix1 22 noviembre 2015 11: 42 nuevo
              -2
              Una descripción muy clara de los habitantes de VO. LATERAL !!!!
      3. saturno.mmm
        saturno.mmm 21 noviembre 2015 18: 51 nuevo
        -2
        Cita: SectaHaki
        ... clínica ...

        Qué clínica, él solo considera tirantes, está ocupada.
    2. Mikhail m
      Mikhail m 21 noviembre 2015 18: 32 nuevo
      +17
      Disculpe tío. Trataré de hablar con el oficial VKS, aunque en mi tiempo un mozhayka se graduó de los oficiales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
      El Buran, así como el Shuttle, se vuelve rentable con un volumen de carga de tierra-espacio-tierra suficientemente grande. En esta etapa del desarrollo de la astronáutica, no se ha alcanzado el volumen de rentabilidad. En este sentido, el programa es económicamente desventajoso. No pretendo hablar sobre las capacidades militares del complejo, pero, aparentemente, tampoco alcanzan el nivel de rentabilidad. Para revivir el proyecto en las condiciones actuales cuando las relaciones económicas entre las repúblicas de la antigua URSS se rompen (la misma notoria Ucrania) está cargada de costos abrumadores.
      Existe la esperanza de que el pensamiento no pueda ser eliminado, y la exploración de la luna conducirá a la reactivación del proyecto a un nuevo nivel tecnológico. Nadie ha cancelado la espiral de desarrollo.
      Respetuosamente, un oficial graduado de PWVCU que tiene el honor de servir en Baikonur
      1. AVESSALOM
        AVESSALOM 22 noviembre 2015 12: 46 nuevo
        +1
        Tiene toda la razón. Bueno, eso fue exactamente para lo que se planeó el plan de vuelo intensivo. Y ocurrió el desastre.
  2. vladimir_krm
    vladimir_krm 21 noviembre 2015 12: 53 nuevo
    +4
    Si. En primer lugar, Korolev una vez soñó con los lanzadores de cohetes, y solo objetó situacionalmente: ya que se vieron obligados a seguir los pasos de la FAA (era más rápido, pero el pan se necesitaba con urgencia) y obtuvieron las bases, no era razonable abandonar todo esto.

    Во-вторых, и сам Лозино-Лозинский был против копирования шаттлов, несмотря на прямой приказ властей "шоб було как у них". Похож Буран на шаттл только внешне: у одного бак рядом висит, а движки свои, у другого - ракета. А по слухам, Л-Л параллельно разрабатывал нечто совершенно другое, считая, что пепелац с параметрами Бурана будет невостребован. Прав оказался.

    Bueno, etc. El valor de la información en el artículo no será suficiente ...
  3. AVESSALOM
    AVESSALOM 22 noviembre 2015 12: 42 nuevo
    +2
    Obtenga un salario en el Ministerio de Educación y Uzbeks ...
    1. Secta haki
      Secta haki 22 noviembre 2015 13: 20 nuevo
      -2
      нет, узбагоюсь когда ты "Буран" стартовать со спины у Ан-225 научишь...

      Cita: AVESSALOM
      Особенно это актуально в связке "Мрия"-"Буран".Старт с носитепя,взлетающего с любого аэродрома..
    2. Ingvar 72
      Ingvar 72 22 noviembre 2015 16: 30 nuevo
      +1
      Cita: AVESSALOM
      uzbogsya ...

      ¡Y esa expresión es Babayan! ¿De donde eres?
  • avt
    avt 21 noviembre 2015 10: 02 nuevo
    +2
    Cita: ruslan
    Una vez leí que el propio Lozinsky estaba en contra de la copia ciega de los transbordadores y ofreció una versión más perfecta, pero los principales decidieron copiar estúpidamente.

    Cita: SectaHaki
    ¿Y qué se copió exactamente allí?

    Закономерный вопрос . А может не менее тупо постучать по клаве и посмотреть что перед пуском ,,Бурана" на орбиту вывести не смогли и на чем ? И потом сравнить с usовским ,,Шатлом" ? Я уж не говорю за ,, унутреннести" машин.Если и тогда разницы не увидите - бяда-а-а. wassat
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 16 nuevo
      -10
      Bueno, toca y escribe aquí, ya que esto ...
      1. avt
        avt 21 noviembre 2015 10: 39 nuevo
        +4
        Cita: SectaHaki
        Bueno, toca y escribe aquí, ya que esto ...

        No hierva con su cerebro, sino lea toda la publicación en su conjunto y piense a quién me dirijo a través de su pregunta.
        Cita: atalef
        Ya sabes, tenemos en nuestro sitio (

        El asceta todavía está bastante en los cursos.
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 10: 50 nuevo
          -2
          no tenía dudas ...
        2. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 10: 58 nuevo
          0
          Cita: avt
          El asceta todavía está bastante en los cursos.

          Sí, lo sé, pero me gustaría escuchar (al menos una vez) BAIKONURA riendo
    2. Mikhail m
      Mikhail m 21 noviembre 2015 18: 55 nuevo
      +8
      Lo que realmente es sobre la información privilegiada. Compare al menos la apariencia. El transbordador usa sus motores para ponerlo en órbita, Buran enciende los motores después de ponerlo en órbita. Las maniobras orbitales de Shuttle y Buran simplemente difieren en un orden de magnitud a favor de este último. El transbordador requiere la presencia de una tripulación al aterrizar; el Buran es completamente autónomo. RKK Energy puede eliminar cualquier carga, no solo Buran. El transbordador no puede hacer esto.
      Entonces, avt, sigue golpeando estúpidamente la clave.
  • Svetoch
    Svetoch 21 noviembre 2015 10: 05 nuevo
    +4
    Cita: ruslan
    pero los principales decidieron copiar estúpidamente.

    Te equivocas aquí. Las diferencias tanto en el vehículo de lanzamiento como en el vehículo de descenso son bastante fuertes. El planeador es similar ya que todos los planos son similares. Es esta forma de planeador la que es adecuada para la entrega de carga general. La gente piensa antes de hablar.
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 23 nuevo
      -13
      ¿Quién te dijo que estas son personas? Acaban de aprender a hablar ... y escriben aquí.
  • Gato hombre nulo
    Gato hombre nulo 21 noviembre 2015 10: 05 nuevo
    +5
    Cita: ruslan
    por cierto, de alguna manera lee

    Una fuerte discusión ... sobre la cerca, probablemente ... riendo

    Не был Буран ниразу "копией" Шаттла. Разные совершенно аппараты, вспомним о том хотя бы, что Шаттл ни разу не летал без экипажа. Может, просто мог? guiño

    Cita: ruslan
    podría reducir en gran medida la dependencia de los puertos espaciales

    Esto es de lo que asusta? La energía para lanzar el cosmodrome, como, nizchechem ... directamente desde la Plaza Roja fue posible lanzar, no de otra manera ... amarrar

    PD: ¿El Che está pasando con la bandera? Whoer muestra que soy de Rusia (lo cual es cierto). IN ayer dibujó una especie de trapo azul, hoy - en general un colchón .. algún tipo de tontería
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 10: 23 nuevo
      0
      Cita: Cat Man Null
      Не был Буран ниразу "копией" Шаттла. Разные совершенно аппараты, вспомним о том хотя бы, что Шаттл ни разу не летал без экипажа. Может, просто мог?

      Hola romana
      Los sistemas eran estructuralmente diferentes.
      Creo que si Amer fuera necesario, habrían hecho una versión no tripulada.
      La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué conducir un sistema así en una versión no tripulada? ¿Alguien puede explicar?
      Pilotless puede producir protones y, más barato ordenar
      1. avt
        avt 21 noviembre 2015 10: 41 nuevo
        +2
        Cita: atalef
        Creo que si Amer fuera necesario, habrían hecho una versión no tripulada.

        А они и сделали - Х-37, только вот вопрос - Когда?Ну в отличии от ,,Бурана".
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 10: 46 nuevo
          +1
          Sin preguntas: compraron, como casi todo en la ISS.
          Es más difícil entrar y aterrizar un avión en una franja que ser inmanejable en órbita; ni siquiera dominaron esto, quedando rezagados en tal automatización durante casi medio siglo.
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 11: 10 nuevo
            -4
            Cita: SectaHaki
            Sin preguntas: compraron, como casi todo en la ISS.
            Es más difícil entrar y aterrizar un avión en una franja que ser inmanejable en órbita; ni siquiera dominaron esto, quedando rezagados en tal automatización durante casi medio siglo.

            Bueno, aquí hay otro uryayayaya, ¿eres incluso cuya reincorporación? O originalmente tal?
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 11: 18 nuevo
              0
              inicialmente actualizado ...
              1. atalef
                atalef 21 noviembre 2015 12: 17 nuevo
                -5
                Cita: SectaHaki
                inicialmente actualizado ...

                Por cierto, ¿por qué la bandera de Angola?
                1. Secta haki
                  Secta haki 21 noviembre 2015 12: 39 nuevo
                  +2
                  y por que murcielago

                  y por qué no respondiste sobre la cuenta regresiva?
                  1. atalef
                    atalef 21 noviembre 2015 12: 40 nuevo
                    0
                    Cita: SectaHaki
                    y por que murcielago

                    ¿Eres judío, qué pregunta responder a la pregunta?
                    1. Secta haki
                      Secta haki 21 noviembre 2015 13: 03 nuevo
                      +1
                      ¿Pero eres tu? Si de repente no, entonces puedo dos? riendo
          2. Simon
            Simon 21 noviembre 2015 17: 44 nuevo
            +3
            ¡Interesante! Entonces, ¿por qué los estadounidenses buscaron el programa que Buran realizó automáticamente y luego se pusieron en el cosmódromo con una precisión de 5 metros, porque Buran estaba sin piloto?
        2. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 10: 59 nuevo
          0
          Cita: avt
          Cita: atalef
          Creo que si Amer fuera necesario, habrían hecho una versión no tripulada.

          А они и сделали - Х-37, только вот вопрос - Когда?Ну в отличии от ,,Бурана".

          Sí, X-37 tiene tamaños completamente diferentes y fue concebido originalmente como un sistema reutilizable no tripulado.
      2. datura23
        datura23 21 noviembre 2015 18: 15 nuevo
        0
        Sí, y el primer vuelo de prueba.
        lo hicieron porque estaban ABSOLUTAMENTE seguros de que no se caerían ...
    2. sevtrash
      sevtrash 21 noviembre 2015 12: 45 nuevo
      0
      Cita: Cat Man Null
      que el transbordador nunca había volado sin una tripulación. Tal vez él solo podría?

      El despegue del transbordador parece ir automáticamente, el aterrizaje también puede ser automático. Pero los estadounidenses realizaron estudios que mostraron que una persona puede defenderse de más contingencias y, lo más importante, de situaciones más impredecibles.
      1. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 13: 05 nuevo
        0
        El aterrizaje no puede ser automático, de lo contrario el primer vuelo también sería no tripulado. Las cápsulas mucho más simples y confiables se lanzan y bajan varias veces en modo no tripulado.
      2. Simon
        Simon 21 noviembre 2015 17: 53 nuevo
        +2
        El Shuttle no tenía un programa de aterrizaje automático; no fue desarrollado. Bajo Yeltsin, buscaron este programa en Rusia, pero salvaron a su diseñador, aunque Yeltsin exigió que se lo entregaran a los amers.
        1. sevtrash
          sevtrash 21 noviembre 2015 19: 28 nuevo
          +2
          ... La capacidad de implementar sistemas de este nivel de complejidad y confiabilidad. Una máquina de aterrizaje automática como era en Buran solo es posible con una pistola autopropulsada digital. Ella, como el EMDS digital, a bordo del Shuttle estaba en condiciones de vuelo en 77. El siguiente es el trabajo de los programadores, por cierto, la calculadora en ambos se mantuvo muy similar ...
          ... Los pilotos de Shuttle escriben que les gusta meterse en la máquina, pero solo si hay motores y la posibilidad de irse a la segunda ronda si algo falla, el Shuttle no tiene ninguna posibilidad clara de esto. También confirman la presencia de problemas con la máquina, por ejemplo, que se mantiene demasiado alta, de acuerdo con los pilotos, la velocidad de contacto y puede romper la neumática, los pilotos la apagan tirando ligeramente del mango y la máquina no sabe cómo. Por lo tanto, siempre se sientan en el modo director, y la máquina de aterrizaje automático se erige como un sistema de respaldo. Hubo un caso cuando estábamos listos para dar la orden de aterrizar en la máquina, pero con el tiempo se extendió en la pista. Se realizó un conjunto de equipos para un aterrizaje completamente automático con la liberación del chasis y se transportó a la ISS en caso de que los médicos prohíban que el piloto aterrice manualmente después de una ingravidez prolongada. En principio, puede profundizar en los detalles de las pruebas, pero los artículos serios solo en el acceso pago por desgracia ...
          ... No hubo vuelos de enlace en 79. Enterprise voló a 77m. No se resolvió todo el sistema de aterrizaje automático en un circuito de control cerrado: hicieron un enfoque completamente automático, se sentaron una vez en modo director y detectaron varias fallas del sistema de microondas. Escribí sobre el segundo y tercer vuelo del Shuttle a 81 y 82 metros cuando comenzaron a probar el sistema de aterrizaje automático después de que sus modificaciones desactivaran el piloto automático en todas las etapas posteriores del vuelo ...
          1. sevtrash
            sevtrash 21 noviembre 2015 19: 50 nuevo
            +1
            ...необходимо, однако, отметить, что на всевозможных ура - патриотических форумах автоматическая посадка (кстати, предельно точная в непростых погодных условиях) становится в 99 % случаев первым аргументов "превосходства Бурана над Богом проклятыми только за своё американское происхождение шаттлами". Однако, в действительности шаттлы также оборудованы системами автоматической посадки, но приоритет ручному управлению был отдан совместным решением астронавтов и НАСА - это намного проще и надёжнее. Более того, советские космонавты во главе с Игорем Волком также настаивали на ручном управлении Бурана)...
            ...Злые языки утверждают, что даже автоматическая посадка Бурана в действительности осуществлялась не компьютером, а велась с борта Мига - 25, пилотируемого Магометом Толбоевым. Правда на одном форуме я разговаривал с инженером, имевшим отношение к разработке корабля, и он сказал мне, что "по его данным Буран всё же садился сам", хотя и подтвердил, что система полетела абсолютно недоработанной и чудо, что смогла вернуться обратно. Сам прославленный лётчик - испытатель придерживается столь же критических взглядов на описываемую программу, что и Волк (http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/37n/n37n-s19.shtml)...http://krasulin-st
            as.livejournal.com/16900.html?page=
          2. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 19: 54 nuevo
            -2
            ¿Estás seguro de que incluso te escriben la verdad en acceso pagado?
            El conjunto para el acoplamiento automático con la propia ISS sin el lanzamiento del chasis incluía dos negros jugando con joysticks y observando desde las acciones de los blancos. lol
    3. Ruslan
      Ruslan 22 noviembre 2015 04: 25 nuevo
      +1
      Verá, no tuvo la suerte de leer la entrevista de Lozinsky, pero tuve suerte.
      técnicamente, la tormenta de nieve no era una copia, no dije esto, pero en el sentido de que lo era. que a Lozinsky no le gustó, quería darle la forma de un caso como el de un boro, desde un programa en espiral. pero no lo permitieron y dijeron que hicieran el mismo transbordador.
      lea cuidadosamente para no hacer preguntas estúpidas. max y burlak reducirán la dependencia, no la energía. porque pueden trabajar con aeródromos convencionales. Por supuesto que no desde la Plaza Roja, sino desde los aeropuertos de Moscú con seguridad :)
      1. Secta haki
        Secta haki 22 noviembre 2015 13: 52 nuevo
        0
        а почему американцы ушли примерно с таких же "боров" на шаттл?
        в США таких "спиралей" было тоже навалом: X-24A, M2-F3 и HL-10
  • Svetoch
    Svetoch 21 noviembre 2015 10: 14 nuevo
    +5
    ¿Y el sistema de expulsión de Buran? Antes de cerrar el proyecto, el transbordador solo podía dejarse en el transbordador con la ayuda de un riel telescópico intrincadamente curvado que se extendía unos pocos metros a través de la escotilla lateral. Y esto solo es posible con una planificación controlada a una altitud de no más de seis kilómetros y una velocidad de no más de 370 km / h. Y dices ...
    Cita: ruslan
    pero los principales decidieron copiar estúpidamente.

    soldado
    1. Lance
      Lance 21 noviembre 2015 10: 27 nuevo
      -2
      Copiar no es una copia ...

      ANALÓGICO guiño
    2. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 10: 32 nuevo
      -3
      Cita: Svetoch
      ¿Y el sistema de expulsión de Buran?

      No entiendo en absoluto sobre qué comentar, que nunca hice un vuelo, ¿qué estaba destinado a demostrar, hasta el agotamiento, que era mejor que el Shuttle?
      Los transbordadores realizaron más de cien vuelos.
      Hasta la fecha, la similitud de los sistemas radica solo en el hecho de que la URSS y los EE. UU. Han cerrado el programa (solo con una diferencia de 30 años)
      1. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 10: 34 nuevo
        +4
        Cita: atalef
        No entiendo en absoluto sobre qué comentar, eso nunca hizo un vuelo


        Buran nunca ha hecho un vuelo?

        Saca tus monedas de plata 29 del estante lol
        1. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 10: 54 nuevo
          +2
          Cita: SectaHaki
          Cita: atalef
          No entiendo en absoluto sobre qué comentar, eso nunca hizo un vuelo


          Buran nunca ha hecho un vuelo?

          Saca tus monedas de plata 29 del estante lol

          Cita: SectaHaki
          No entiendo en absoluto qué comentar, que nunca hice un vuelo, que estaba destinado a

          no puedo leer?
          Cita: SectaHaki
          Saca tus monedas de plata 29 del estante

          uno todavía exprimido guiño
          1. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 10: 59 nuevo
            0
            tomar 28 ... matón
            1. atalef
              atalef 21 noviembre 2015 11: 11 nuevo
              -1
              Cita: SectaHaki
              tomar 28 ... matón

              ¿Otro robo?
              1. Secta haki
                Secta haki 21 noviembre 2015 11: 19 nuevo
                +3
                No robé pero no terminé ... 27. riendo
                1. Serhio
                  Serhio 21 noviembre 2015 22: 00 nuevo
                  +2
                  Tiene una política fiscal improductiva. Sí lol
                2. Ingvar 72
                  Ingvar 72 22 noviembre 2015 16: 37 nuevo
                  0
                  Cita: SectaHaki
                  No robé pero no terminé ... 27.

                  ¡Al final, él también te tendrá a ti! Repito su pregunta
                  Cita: atalef
                  ¿Eres judío?
                  riendo
                  1. Secta haki
                    Secta haki 23 noviembre 2015 06: 26 nuevo
                    -1
                    con oro ...

                    Mira la respuesta allí.
        2. Simon
          Simon 21 noviembre 2015 17: 58 nuevo
          0
          Программу "Буран" горбач за рубил.
      2. Svetoch
        Svetoch 21 noviembre 2015 13: 48 nuevo
        +4
        Cita: atalef
        al mismo tiempo, hasta el punto de agotamiento, para demostrar que Shuttle es mejor?

        No probé hasta el cansancio que el Buran es mejor que el transbordador, o que el transbordador es mejor que el Buran. Acabo de decir que esto no es una copia. atalef Eres una persona alfabetizada, y aunque no siempre estoy de acuerdo contigo, solía poner más en tus publicaciones, ya que había una razón. A menudo hablas de manera bastante objetiva, pero a veces es así como te golpea por alguna razón. Explica por qué lo dijiste?
        Cita: atalef
        mientras se prueba al agotamiento
        Cité la catapulta como un ejemplo de diferencias, y no de ninguna manera como evidencia de la inclinación de uno de los productos.
      3. datura23
        datura23 21 noviembre 2015 18: 17 nuevo
        -1
        ¿Cómo no lamer algo, cómo?
    3. Simon
      Simon 21 noviembre 2015 17: 56 nuevo
      +2
      Es por esto que los amers tienen 7 cosmonautas y se queman en el espacio.
    4. Ruslan
      Ruslan 22 noviembre 2015 04: 32 nuevo
      0
      En la parte técnica, la tormenta de nieve es, sin duda, más perfecta (muchos años más joven que el transbordador) y un desarrollo completamente independiente. Pero aquí está el significado de una copia. apareció porque las autoridades que vieron el transbordador querían lo mismo.
      1. Secta haki
        Secta haki 22 noviembre 2015 14: 00 nuevo
        -1
        Esta es una explicación para la caja de arena de los niños ... aunque esto a veces ocurre cuando se produce un poder completamente degenerado.
  • Oberon812
    Oberon812 21 noviembre 2015 13: 09 nuevo
    +2
    Рекомендую фильм от телестудии Роскосмоса о Лозино-Лозинском. Там и про "Спираль" есть, и про "Буран", и вообще интересно:

    Hay 5 partes, un total de 45 minutos.
  • python2a
    python2a 21 noviembre 2015 13: 41 nuevo
    +2
    ¡Entonces digan amateurs!
    La similitud de la forma proviene de las leyes de la aerodinámica.
    1. Ruslan
      Ruslan 22 noviembre 2015 04: 36 nuevo
      +1
      eso es porque la paradoja no es un aficionado, pero Lozinsky quería darle a la tormenta una forma de boro de una espiral, pero no lo permitieron, dijeron que lo hicieran como un transbordador. ¿Y qué tiene que ver la aerodinámica con esto?
      1. Secta haki
        Secta haki 22 noviembre 2015 14: 03 nuevo
        -1
        a pesar de que el compartimento de carga no resultó nada en absoluto, y con el ala aún mejor ...
  • AVESSALOM
    AVESSALOM 22 noviembre 2015 12: 41 nuevo
    +2
    Особенно это актуально в связке "Мрия"-"Буран".Старт с носитепя,взлетающего с любого аэродрома....
  • akendram
    akendram 24 diciembre 2015 17: 29 nuevo
    0
    dijo que de acuerdo con el TTX especificado, el Buran se parecería visualmente a los transbordadores, no se hablaba de copiar. De hecho, si necesita entregar una carga con un volumen comparable al del transbordador, simplemente debe tener una similitud externa. Y el llenado es completamente diferente ...
  • lista79
    lista79 21 noviembre 2015 06: 25 nuevo
    +2
    Había una modelo en el parque Gorky.
  • bionik
    bionik 21 noviembre 2015 06: 39 nuevo
    +11
    15 ноября 1988 года. Посадка "Бурана" на Байконуре.В верху МиГ-25 пилотируемый Магомедом Толбоевым.
    1. VALERIK_097
      VALERIK_097 21 noviembre 2015 09: 24 nuevo
      +9
      Уникальный кадр,но мало кто знает ,что автоматика "Бурана",увела его на второй заход,и после этого превосходно приземлила.Но даже в ЦУПе был шок,когда корабль самостоятельно ушёл с курса.
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 09: 38 nuevo
        +10
        Cita: VALERIK_097
        Уникальный кадр,но мало кто знает ,что автоматика "Бурана",увела его на второй заход,и после этого превосходно приземлила.Но даже в ЦУПе был шок,когда корабль самостоятельно ушёл с курса.

        En general, Buran no pudo ser lanzado la primera vez, el cable del mástil no se alejó (a tiempo) y los gtroscopios no giraron.
        El inicio se pospuso por 2 semanas.
        Fui parte del turno de servicio tanto en el primer inicio (sin éxito) como en el segundo (exitoso).
        1. VALERIK_097
          VALERIK_097 21 noviembre 2015 09: 56 nuevo
          +1
          Cita: atalef
          El inicio se pospuso por 2 semanas.

          Estoy viendo 2 de la semana, también compartiré algunas buenas noticias (ver en Avatar).
          Si los medios no avanzan))))
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 10: 05 nuevo
            0
            Cita: VALERIK_097
            Cita: atalef
            El inicio se pospuso por 2 semanas.

            Estoy viendo 2 de la semana, también compartiré algunas buenas noticias (ver en Avatar).
            Si los medios no avanzan))))

            ¿Y qué es el submarino? como es dificil de ver.
        2. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 10: 04 nuevo
          +1
          En realidad, la cuenta regresiva se habría detenido si al menos uno de esto hubiera sucedido, por lo que, para calumniar a la URSS, no tirar las bolsas ...
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 10: 24 nuevo
            0
            Cita: SectaHaki
            ¿Y el sistema de expulsión de Buran? En

            No entiendo? ¿Dudas que Buran no se lanzó la primera vez? amarrar
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 10: 31 nuevo
              -1
              ¿Se usa realmente?

              estás confundido y delirante ...
              1. atalef
                atalef 21 noviembre 2015 10: 56 nuevo
                0
                Cita: SectaHaki
                ¿Se usa realmente?

                estás confundido y delirante ...

                El equipo que canceló el arranque pasó por 3 o 4 minutos antes de arrancar el motor, luego se filtró el combustible y se iniciaron los controles.
                1. Secta haki
                  Secta haki 21 noviembre 2015 10: 58 nuevo
                  0
                  no respondió sobre la cuenta regresiva.
                  1. atalef
                    atalef 21 noviembre 2015 11: 12 nuevo
                    0
                    Cita: SectaHaki
                    no respondió sobre la cuenta regresiva.

                    Cuenta atrás qué?
                    1. Secta haki
                      Secta haki 21 noviembre 2015 11: 20 nuevo
                      0
                      Probablemente comience.
        3. Mikhail m
          Mikhail m 21 noviembre 2015 19: 04 nuevo
          +2
          El conjunto de Leninsk en los tejados era como casas en pie.
      2. sevtrash
        sevtrash 21 noviembre 2015 12: 48 nuevo
        +1
        Cita: VALERIK_097
        но мало кто знает ,что автоматика "Бурана",увела его на второй заход,и после этого превосходно приземлила.Но даже в ЦУПе был шок,когда корабль самостоятельно ушёл с курса.

        ¿Es como una segunda carrera? ¿En qué motores podría salir para la segunda carrera?
        1. VALERIK_097
          VALERIK_097 21 noviembre 2015 13: 12 nuevo
          +3
          В отличие от шаттла у "Бурана"был практически немерянный запас топлива,для работы в космосе-будем считать ,что это был все-таки боевой корабль.
          При приземлении АСУ корабля просчитала,что скорость посадки слишком высокая,и дала команду на второй заход.Так,что "Буран"на своих двигателях и выполнял манёвры.
          1. Ultra
            Ultra 21 noviembre 2015 14: 55 nuevo
            +7
            Не на второй заход,а заходил на посадку практически поперёк полосы,что бы скомпенсировать сильный боковой ветер.Это читал давно в "Крыльях Родины".
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 15: 03 nuevo
              +2
              Se eligió otra ruta de aproximación correcta y correcta.
          2. avt
            avt 21 noviembre 2015 15: 36 nuevo
            -1
            Cita: VALERIK_097
            В отличие от шаттла у "Бурана"был практически немерянный запас топлива,для работы в космосе-будем считать ,что это был все-таки боевой корабль.

            wassat riendo Una nueva palabra en tecnología y matemáticas - a la pregunta - ¿Cuánto combustible hay en gramos o litros? INMEDIATAMENTE wassat agregue más, ya sea Celsius o Greenwich Mean. riendo
            Cita: VALERIK_097
            .Так,что "Буран"на своих двигателях и выполнял манёвры.

            Entonces lo tomó en serio y AHU-e-montó sus motores a la segunda ronda ... riendo
            Cita: ultra
            No en la segunda aproximación, sino en el rellano casi al otro lado de la franja, para compensar el fuerte viento lateral.

            Bien ! ¡Vino y rompió toda la noche del humor!
            1. VALERIK_097
              VALERIK_097 21 noviembre 2015 18: 43 nuevo
              +1
              Bueno, ¿por qué ser grosero de inmediato?
              Я не пытался вдаваться в технические требования к кораблю "Буран"и условия его посадки.Сайт посещают не только спецы ,как ВЫ,но и люди весьма далёкие от военной тематики.Я думаю как раз таким-всё понятно.
              1. mvg
                mvg 21 noviembre 2015 23: 36 nuevo
                +1
                Bueno, ¿por qué ser grosero de inmediato?

                "валерик", да просто даже я, после Ваших слов о "втором заходе", чуть супом не подавился.. Почему то сразу представилось, как бросаем трос на МиГ-25, и он помогает Буран'чику со вторым заходом...
                Y los propios ingenieros se sumergen en esa imagen ... Creo que AVT tiene razón. hi
          3. sevtrash
            sevtrash 21 noviembre 2015 19: 13 nuevo
            +1
            Cita: VALERIK_097
            При приземлении АСУ корабля просчитала,что скорость посадки слишком высокая,и дала команду на второй заход.Так,что "Буран"на своих двигателях и выполнял манёвры.

            Al menos lee Wiki. No tenía motores, existía la posibilidad de un solo enfoque.
            1. avt
              avt 21 noviembre 2015 23: 33 nuevo
              +4
              Cita: sevtrash
              Al menos lee Wiki.

              Это Вы зря . На нем стояли два двигателя - керосин/кислород , но работали они для выведения на более высокую орбиту , маневрирования на ней и схода с орбиты .А дальше, после отработки на торможении, он работал так же как шатл .Маневры в атмосфере крутил только Волк со своей ,,волчьей стаей" на летающем стенде с навешанными для этого на него двигателями , какими именно -сейчас уже не помню, вроде именно его в ЦКПО им Горького в Москве и поставили.
              1. sevtrash
                sevtrash 22 noviembre 2015 00: 17 nuevo
                +1
                Cita: avt
                Это Вы зря . На нем стояли два двигателя - керосин/кислород , но работали они для выведения на более высокую орбиту , маневрирования на ней и схода с орбиты .А дальше, после отработки на торможении, он работал так же как шатл .Маневры в атмосфере крутил только Волк со своей ,,волчьей стаей" на летающем стенде с навешанными для этого на него двигателями , какими именно -сейчас уже не помню, вроде именно его в ЦКПО им Горького в Москве и поставили.

                Sí, en el curso: motores de overclocking, también son para maniobrar. No tenía motores para descender. El lobo voló en una variante con 4 Al31.
                1. avt
                  avt 22 noviembre 2015 10: 03 nuevo
                  0
                  Cita: sevtrash
                  - motores de aceleración posterior,

                  Después. sonreír
  • Vityok
    Vityok 21 noviembre 2015 06: 46 nuevo
    +13
    El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: ¡tal proyecto se arruinó! enojado
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 14 nuevo
      -5
      Cita: Vitek
      El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: ¡tal proyecto se arruinó! enojado

      Se abandonó a sí mismo.
      Serví en el VCS y participé (algunos) en el lanzamiento del Buran.
      Incluso entonces, los oficiales hablaron sobre el costo exorbitante del programa.
      1. Lance
        Lance 21 noviembre 2015 09: 47 nuevo
        +4
        Entonces escribieron sobre eso y comenzaron a desacreditar la idea.
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 09: 50 nuevo
          +1
          ¿A quién le estás explicando esto? matón Sí
        2. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 09: 57 nuevo
          -1
          Cita: Lance
          Entonces escribieron sobre eso y comenzaron a desacreditar la idea.

          Cualquier idea no solo debe estar económicamente justificada, sino también económicamente elevada desde el punto de vista del estado.
          En ese momento, la URSS no pudo sacar esto, el lanzamiento de Buran costó alrededor de 100 millones de rublos.
          1. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 10: 08 nuevo
            -2
            La URSS de alguna manera tiró, pero Israel no lo hizo, no tiró ...

            Estados Unidos sacó más de 135ti

            Los lanzamientos generalmente no se hacen innecesariamente si no son rentables para la economía nacional.
          2. 16112014nk
            16112014nk 21 noviembre 2015 17: 08 nuevo
            +2
            En algún lugar, no recuerdo ahora, leí información de que todo el programa costó 16 mil millones de rublos. Cuando los desarrolladores y diseñadores calcularon esto, se dieron cuenta de que el Consejo de Ministros y el Comité Central, debido al costo excesivo de esos días, no aceptarían financiar el programa. Vamos al truco. Decidimos dividirlo en pedazos y presentarlo para su aprobación de manera medida. Esto funcionó y el programa se movió.
            1. datura23
              datura23 21 noviembre 2015 18: 22 nuevo
              -1
              interesante, pero lo que impidió la impresión de dinero para financiar el programa, nos sacaron de la deuda con la luna
      2. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 09: 48 nuevo
        -1
        Bueno, ¿qué tipo de tuerca atornillaste allí y en qué auto-apoyo riendo
      3. yj61
        yj61 21 noviembre 2015 11: 49 nuevo
        -2
        Cita: atalef
        Cita: Vitek
        El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: ¡tal proyecto se arruinó! enojado

        Se abandonó a sí mismo.
        Serví en el VCS y participé (algunos) en el lanzamiento del Buran.
        Incluso entonces, los oficiales hablaron sobre el costo exorbitante del programa.

        Y en general, no solo Buran: todo el sistema era prohibitivamente caro. Para su funcionamiento, se necesitaban 5-6 Buranes, pero no había objetivos ni el significado de sus vuelos en órbita, y para Energía no había cargas que pudieran justificar su existencia y operación. Después de la caída de los precios del petróleo a principios de los años 80, la Unión simplemente no tenía los fondos para este programa espacial. Todos los objetivos existentes se lograron dos órdenes de magnitud medios más baratos.
        Saludos, Alexander. hi
      4. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 15: 04 nuevo
        +4
        Los oficiales eran contadores?
    2. Ronino
      Ronino 21 noviembre 2015 09: 23 nuevo
      +4
      Alguien recibe órdenes y abuelas para la creación, y alguien para el colapso y la destrucción ...
  • Nik_One
    Nik_One 21 noviembre 2015 07: 04 nuevo
    +6
    Por supuesto, lo entiendo. Orgullo de nuestros ingenieros y diseñadores, romanticismo y nostalgia por los logros de la URSS. Todo esto es y todo está justificado. Pero...

    Por supuesto, puedes arrojarme menos, pero no seas como un país vecino, del cual Putin tiene la culpa de todo, y culpar de todos los eventos a las maquinaciones de los estadounidenses. Es necesario separar las moscas de las chuletas.
    Стоит вспомнить, что "Буран", как и его собрать "Шаттл", изначально был военным проектом и в этом плане потерял свою актуальность ещё до совершения своего первого полёта.Не из-за американцев он получился именно таким, каким получился. В этом плане от стал заложником интересов различных министерств и ведомств, отстаивающих свои интересы в реализации столь дорогостоящего проекта. В итоге, даже в великом и могучем Советском Союзе перестали находить его востребованность. Именно этим объяснялись постоянные отсрочки полёта второго корабля и третий пуск с людьми на борту.
    El espacio soviético siempre ha sido principalmente militar, el uso civil fue secundario. Y esto es normal para cualquier país, especialmente para un gran país, que primero debe pensar en su seguridad.
    El autor escribe:
    A través de sus agentes de influencia, los estadounidenses, a partir de mediados de la década de 1980, comenzaron a inculcar intensamente en la sociedad soviética las opiniones sobre el espacio exterior como el freno principal para el desarrollo socioeconómico del país. Y las tímidas explicaciones de los científicos sobre la importancia de la investigación espacial básica, que ya traía un enorme efecto económico en aquel entonces, se estaban ahogando en la corriente general de la psicosis "antósmica".

    El sueño de los ideólogos de la "perestroika" y los reformadores del derrame de Gaidar se hizo realidad: el cosmos comenzó a generar ingresos comerciales ...


    Гайдаровким "реформаторам" вообще никакой космос был не нужен...
    Pero el hecho de que el espacio esté generando ingresos es completamente normal. ¿De que otra forma? Para la economía del país, todo debería ser rentable. De lo contrario, ¿de dónde provienen los fondos para defensa y ciencia, etc.

    Повторюсь, в конце 80-х ни для "Бурана", ни для РН "Энергия" на горизонте не было толком видно никакого вразумительного применения. Поэтому проект был почти законсервирован.
    Es triste y triste, no suplica el talento de nuestros científicos e ingenieros, pero no podemos escapar de eso. Ciertamente puedes intentar culpar de todo a las maquinaciones de los enemigos, pero solo será un consuelo ...
    Из всего проекта в наши дни могла быть актуальна "Энергия", именно как сверхтяжелая РН. Но опять таки, воссоздать "Энергию" в том виде не реально, ни по политическим, ни по экономическим причинам. Нужно помнить "Энергию - Буран", как последний великий проект великой страны, но при этом двигаться дальше в правильном направлении и, опираясь на прошлое, не совершать таких же ошибок.
    1. Ruslan
      Ruslan 21 noviembre 2015 08: 23 nuevo
      0
      entonces el menos debería ser menos el Lozino-Lozinsky. él también se opuso a la creación de tormentas de nieve y ofreció alternativas más baratas y efectivas. Intenté en todas las formas posibles mejorar el proyecto y el resultado en persona: un avión robótico espacial. Aquí Max era una alternativa. aunque la energía es necesaria, según tengo entendido, también para lanzar el láser escita, que también se lanzó una vez y se quemó en órbita. Y esto es 80 toneladas.
    2. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 26 nuevo
      +1
      La estación espacial en órbita MIR (y MIR-2) era una estación militar espacial en órbita ...
    3. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 52 nuevo
      +2
      Lanzar una gran estación orbital Skylab en uno, dos, tres o con seis lanzamientos para volar a Marte o más, ¿no es una aplicación sensata?
      ¿O para el fin de semana volar a la luna para Helium-3?

      ¿Y por qué ahora vuela en Airbus y no en el Tu-145-2B?
  • Basarev
    Basarev 21 noviembre 2015 07: 07 nuevo
    -16
    Pero, en general, Buran no es más que una copia del Shuttle ... La espiral no es un dispositivo autónomo, todavía se basa en el acelerador. Es realmente una pena, es la nave espacial nuclear Myasishchev M-19.
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 30 nuevo
      +4
      ¿Y qué se copió exactamente allí? Boeings no son copias de bases aéreas?

      ¿Es este aparato RTTU o un montón de cohetes meteorológicos imposibles de lanzar exactamente? wassat Bueno, ten piedad de ti mismo ...
    2. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 19 nuevo
      +4
      Cita: Basarev
      Pero, en general, Buran no es más que una copia del Shuttle

      no es una copia, la aerodinámica determina la apariencia
      La principal diferencia es que los motores Shuttle están funcionando durante el lanzamiento, mientras que Buran no.
    3. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 21 noviembre 2015 09: 30 nuevo
      +7
      Cita: Basarev
      en general, Buran no es más que una copia del Shuttle

      A veces es mejor masticar que hablar ...
  • Vityok
    Vityok 21 noviembre 2015 07: 53 nuevo
    +2
    По моему пришло время назвать бы поимённо людей "ГЕРОЕВ" приложивших свои грязные руки к развалу этого проекта. Горбачёва и его команду..... enojado
  • Solo bb
    Solo bb 21 noviembre 2015 08: 01 nuevo
    +5
    Si está disponible similitudes externas - esto todavía no da derecho a decir que el segundo es una copia del primero.
    Обидно, что кроме самой системы "Буран-Энергия" сколько ещё технологий и материалов "умерло"
    1. Nik_One
      Nik_One 21 noviembre 2015 09: 04 nuevo
      +1
      Cita: Solo BB
      Si hay similitudes externas, esto no da derecho a decir que el segundo es una copia del primero.

      Полностью с Вами согласен. "Буран" никак нельзя назвать una copiaporque Fue desarrollado desde cero utilizando su tecnología.
      En este caso, para enfatizar la similitud, la palabra sería más apropiada análogo, compañero...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 08: 19 nuevo
    0
    Cita: ruslan
    Lozinsky estaba en contra de la copia ciega de los transbordadores y ofreció una mejor opción, pero los principales decidieron copiar estúpidamente.

    Увы, но Политбюро оказалось "сильнее". И Глеб Евгеньевич, и многие из руководства космической отрасли были против, пытаясь доказать, что в отличии от "Шаттла" для нашего не было (на то время) таких целевых нагрузок, но все безрезультатно

    Cita: SectaHaki
    ¿Y qué se copió exactamente allí? La mitad del artículo está embarrado, como los recientes sobre el submarino reactivo (en su totalidad) y el Concorde hipersónico, que es pervertido. Al parecer, se volvió completamente aburrido para alguien.

    Первый вариант "Бурана" был вообще ABSOLUTO копией "Шаттла". Статья разумеется не без огрехов, но назвать ее мутью - это вы загнули. Для многих история создания "Бурана" вообще неизвестна. А для короткой статьи - вполне нормально. Artículo plus a pesar de algunos errores del autor ...

    Cita: Nik_One
    Стоит вспомнить, что "Буран", как и его собрать "Шаттл", изначально был военным проектом и в этом плане потерял свою актуальность ещё до совершения своего первого полёта.Не из-за американцев он получился именно таким, каким получился.

    No estoy del todo de acuerdo con tu comentario. Sí, por supuesto, los transbordadores eran principalmente proyectos militares (pero los estadounidenses pudieron encontrar la posibilidad de su uso comercial). Sin embargo, la decisión sobre la arquitectura de nuestro transbordador se tomó bajo la presión de la alta gerencia. A saber, se hizo de acuerdo con el principio: "не считайте себя умнее американцев. Они не дураки, поэтому делайте такой же, как у них"
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 34 nuevo
      +4
      "Старый26", не компотируй мозк - когда что то копируется то это работа технологов а не конструкторов, потому что образец или чертежи уже есть.
      Después de la perestroika, el soviético copió todo lo que no compré de kamaz y asientos de eyección a la ISS. Ahora de abajo hacia arriba han alcanzado RPG-7 ...
      siguiendo a los chinos e israelíes, los Kalashnikovs tampoco desdeñaron hacerse con ellos.
    2. Nik_One
      Nik_One 21 noviembre 2015 08: 52 nuevo
      0
      No estoy del todo de acuerdo con tu comentario. Sí, por supuesto, los transbordadores eran principalmente proyectos militares (pero los estadounidenses pudieron encontrar la posibilidad de su uso comercial).

      El hecho es que el Shuttle también fue influenciado en gran medida por el Ministerio de Defensa, y sus características fueron establecidas principalmente por los militares. Pero fue diseñado precisamente como un sistema de entrega y devolución de bienes. Por lo tanto, continuaron usándolo tanto con fines militares como comerciales como un medio de entrega, basado en el hecho de que los objetos de salida ya habían sido pintados para el programa. Aunque el transbordador espacial militarmente tampoco se realizó como se pretendía originalmente.
    3. Ronino
      Ronino 21 noviembre 2015 09: 31 nuevo
      +3
      No juzgues por su apariencia ... Nuestra energía voló por sí sola, pero los tanques del transbordador no pueden, una tormenta de nieve sin una tripulación escribió turnos y un transbordador?
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 09: 43 nuevo
        -2
        Cita: RoninO
        No juzgues por la apariencia ... Nuestra energía misma voló

        ¿Y por qué en plural?
        El primer lanzamiento de Energy es parcialmente exitoso, no se lanzó en la órbita requerida y la maqueta de peso no se separó de acuerdo con el plan (en la órbita requerida)
        El segundo lanzamiento, con Buran, eso es todo.
        La energía no era reutilizable (más precisamente, se pensaba que sí), pero después de ambos lanzamientos, el cohete fue reconstruido

        Cita: RoninO
        una tormenta de nieve sin tripulación escribió curvas y un transbordador?

        Buran no escribió ningún giro, el esquema de aterrizaje fue difícil e implicó la escritura de acrobacias aéreas.
    4. avt
      avt 21 noviembre 2015 15: 09 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      La arquitectura de nuestro transbordador se hizo bajo la presión de la alta gerencia

      riendo riendo А где сейчас здание ,,Буран" стоит ?
      Cita: Old26
      . А именно делалось по принципу: "не считайте себя умнее американцев. Они не дураки, поэтому делайте такой же, как у них"

      Кто конкретно это Вам сказал ? Вот то что Гречко говорил в отношении авианосцев - да ,было . Говорил он что бы проектировали как ,,Нимиц". А в отношении ,,Бурана" просто продавили делать первым аппарат с соизмеримой с ,,Шатлом"выводимой на орбиту нагрузкой.
      Cita: Old26
      Первый вариант "Бурана" был вообще АБСОЛЮТНОЙ копией "Шаттла"

      wassat Какой такой первый вариант и где видели то ??? Изначально Глушко задался целью сделать носитель для полета на Луну , вот ,,Энергия" и стала носителем ,,Бурана"по факту . так что в отличии от Шатла с доп баком и твердотопливными ускорителями , система ,,Энергия"-,,Буран" состояла из ДВУХ машин , одна из которых -,,Энергия" могла работать автономно от орбитального многоразового ,,Бурана",что и было подтверждено пуском с боевым модулем ,,Скиф", который утопили в духе пьерьестройки.
      Cita: atalef
      La energía no era reutilizable (más precisamente, se pensaba que sí),

      Planearon usar aceleradores, pero se planeó desarrollar su regreso ya durante el programa de vuelo.
      Cita: atalef
      Buran no escribió ningún turno,

      Escribí: el camino de planeo era muy empinado y la automatización introdujo una corrección por el clima, había un viento que decidieron en el lado de la escolta, ahora ... golpeará. wassat Y él, el bastardo, se sentó como un guante y no gruñó.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 08: 20 nuevo
    -2
    Cita: Nik_One
    Повторюсь, в конце 80-х ни для "Бурана", ни для РН "Энергия" на горизонте не было толком видно никакого вразумительного применения.

    В конце 80-х, только после двух полетов "Энергии" заговорили о создании нагрузок, которые способна была вести только она, хотя по логике это надо было делать параллельно

    Cita: Nik_One
    Es triste y triste, no suplica el talento de nuestros científicos e ingenieros, pero no podemos escapar de eso. Ciertamente puedes intentar culpar de todo a las maquinaciones de los enemigos, pero solo será un consuelo ...

    Culpar a las maquinaciones de los enemigos es lo más fácil. Pero esto no está bien. En este caso, el error del liderazgo, o más bien su práctica de dictar a los diseñadores lo que se necesita y lo que no, ha llevado a tales resultados. Se necesitaría un pequeño transbordador tanto en el sector militar como en el civil.

    Cita: Nik_One
    Из всего проекта в наши дни могла быть актуальна "Энергия", именно как сверхтяжелая РН. Но опять таки, воссоздать "Энергию" в том виде не реально, ни по политическим, ни по экономическим причинам.

    Да, это было бы решение, но увы, оно невыполнимое. "Энергию" создавал весь Советский Союз. А сейчас то же "Южное" находится на Украине...

    Cita: Basarev
    Pero, en general, Buran no es más que una copia del Shuttle ... La espiral no es un dispositivo autónomo, todavía se basa en el acelerador. Es realmente una pena, es la nave espacial nuclear Myasishchev M-19.

    "Спираль" могла запускаться и ракетой-носителем. ЕМНИП "Зенитом" и "Протоном". Сам же разгонщик хоть и был интересной задумкой, но увы на те годы (да и сейчас) невыполнимой. Как и М-19, который все же просто "бумажный" проект
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 08: 36 nuevo
      +3
      en este caso, simplemente traicionó al liderazgo ... pero fue como con el Tu-160 en la plaza y las maquinaciones de los enemigos.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Pachan
    Pachan 21 noviembre 2015 08: 37 nuevo
    +2
    Artículo aficionado
    "Известно также, что примерно в это же время в Советском Союзе была создана многоразовая авиационно-космическая система (МАКС). Орбитальный самолёт в этой системе, стартуя с борта самолёта-носителя Ан-225, мог доставить на околоземную орбиту двух космонавтов и полезную нагрузку массой до 8 т. А для вывода на околоземную орбиту искусственных спутников весом до 1000 кг была создана двухступенчатая ракета лёгкого класса «Бурлак». Ракета весила не более 30 т и могла стартовать в космическое пространство с самолёта-носителя Ту-160." Я так понимаю, что речь идет о начале 70-х годов, но Ан-225 начали проектировать в 1984 г., а Ту-160 - в 1972.
    Lea una mejor entrevista con Magomed Tolboev: "Solo desde el espacio hoy puede proteger el país" http://www.stoletie.ru/obschestvo/magomed_tolbojev_tolko_iz_kosmosa_segodna_mozh
    no_zashhitit_stranu_891.htm
    y "BURAN": PASADO, PRESENTE Y FUTURO http://aviator.guru/blog/43612159686/%C2%ABBURAN%C2%BB:-PROSHLOE,-NASTOYASCHEE-I
    -BUDUSCHEE
  • s.melioxin
    s.melioxin 21 noviembre 2015 08: 44 nuevo
    +4
    El 15 de noviembre de 1988, el dron soviético "Buran", rompiendo la gravedad de la Tierra y entrando en una órbita dada, hizo dos círculos alrededor de la Tierra en 3 horas y 25 minutos, después de lo cual aterrizó con calma exactamente en el lugar indicado, desviándose de la trayectoria dada en solo ... 5 m
    Просто поделюсь как исполнитель " железа" к изделию 228. Смены мало, 2 смены не успеваем, организованный 3. И ведь сделали. А после сколько спирта было выпито, ни кто не мерил. МЫ делали для Нас для всех. МЫ победители.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • 1536
    1536 21 noviembre 2015 08: 45 nuevo
    +8
    К сожалению угробили не только сам проект "Энергия-Буран", но и сотни научно-технических достижений, созданных в более чем 10 отраслях промышленности на сотнях заводов, НИИ и КБ, которые были применены при его разработке и строительстве. Находились люди, которые говорили, что "Буран" никому не нежен, дорог, американский "Шаттл" дешевле и технологичней. "Зачем нам "Баран", когда нет колбасы по 2.20 руб. за кило?" Таков был общий настрой тогда, созданный в советских партийных СМИ по команде из "малин" КПСС.
    Почему же тогда по прошествии небольшого количества лет, когда СССР уже распался, эти научно-технические достижения стали "всплывать" и применяться в разработках различных зарубежных агрегатов, покрытий, технологий? И у нас тоже - в коммерческих предприятиях, как правило с совместным с западным капиталом. По частям продавать, выходит, было выгодно, а добиваться внедрения в своей стране, на своих предприятиях, значит, нет. В этом заключается один из итогов перестройки, организованной Горбачевым и его шайкой по развалу отечественной промышленности и науки.
    1. Apasus
      Apasus 21 noviembre 2015 22: 28 nuevo
      +1
      Cita: 1536
      К сожалению угробили не только сам проект "Энергия-Буран", но и сотни научно-технических достижений, созданных в более чем 10 отраслях промышленности на сотнях заводов, НИИ и КБ, которые были применены при его разработке и строительстве

      En el ejemplo de Buran, se elaboró ​​un plan para destruir la industria de la URSS. El plan en sí se formó en torno a rumores de costo prohibitivo y falta de rentabilidad. Los estadounidenses en esos días formaron un sistema de interdependencia de la prensa, rumores y supresión específica de un competidor y atrajeron al mejor cabildero de sus intereses Gorbachov.
      Como estudiante ecológico, participó en la producción de protección térmica. Gracias a la reestructuración, ahora ya no existe ese instituto de plantas e investigación. Pero qué enamoramiento se dio a la economía nacional, cuántas tecnologías se han resuelto.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 08: 53 nuevo
    +1
    Cita: SectaHaki
    "Старый26", не компотируй мозк - когда что то копируется то это работа технологов а не конструкторов, потому что образец или чертежи уже есть.
    Después de la perestroika, el soviético copió todo lo que no compré de kamaz y asientos de eyección a la ISS. Ahora de abajo hacia arriba han alcanzado RPG-7 ...

    Tanto el artículo como los comentarios no hablan de la tecnología de copia. Estamos hablando de la arquitectura del barco, de su diseño aerodinámico.

    Cita: Pachan
    Artículo aficionado
    "Известно также, что примерно в это же время в Советском Союзе была создана многоразовая авиационно-космическая система (МАКС). Орбитальный самолёт в этой системе, стартуя с борта самолёта-носителя Ан-225, мог доставить на околоземную орбиту двух космонавтов и полезную нагрузку массой до 8 т. А для вывода на околоземную орбиту искусственных спутников весом до 1000 кг была создана двухступенчатая ракета лёгкого класса «Бурлак». Ракета весила не более 30 т и могла стартовать в космическое пространство с самолёта-носителя Ту-160." Я так понимаю, что речь идет о начале 70-х годов, но Ан-225 начали проектировать в 1984 г., а Ту-160 - в 1972.
    Lea una mejor entrevista con Magomed Tolboev: "Solo desde el espacio hoy puede proteger el país" http://www.stoletie.ru/obschestvo/magomed_tolbojev_tolko_iz_kosmosa_segodna_mozh

    no_zashhitit_stranu_891.htm
    y "BURAN": PASADO, PRESENTE Y FUTURO http://aviator.guru/blog/43612159686/%C2%ABBURAN%C2%BB:-PROSHLOE,-NASTOYASCHEE-I

    -BUDUSCHEE

    МАКС начал проектироваться, работы над ним были развернуты, после завершения работ над ОК "Буран", то есть в 1988 году.
    El sistema MAX no se creó en la URSS, solo se estaba creando. Se realizó un diseño tecnológico de la aeronave orbital y el tanque de combustible. Pero este sistema operativo no completó un solo vuelo debido al hecho de que no se creó ningún modelo de vuelo
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 09: 08 nuevo
      +2
      Cita: Old26
      Tanto el artículo como los comentarios no hablan de la tecnología de copia. Estamos hablando de la arquitectura del barco, de su diseño aerodinámico.

      sin embargo, por primera vez tal aclaración ... ¿y qué tipo de esquema y arquitectura hay como un truco como un hacha?
      Hubo una elección particular: aparecieron materiales más resistentes, inmediatamente regresaron a un esquema simple, no como los anteriores a BOR-5
    2. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 28 nuevo
      +4
      Cita: Old26
      Tanto el artículo como los comentarios no hablan de la tecnología de copia. Estamos hablando de la arquitectura del barco, de su diseño aerodinámico.

      ¿Te sorprende que la apariencia del avión sea similar? Torpedo? Submarinos? Paracaídas? Ala delta? Planeadores?
      --- ¿Sabes qué es la aerodinámica?
      Ella dicta las reglas.
      Por cierto, sobre la copia, el Shuttle voló en 8! (1981 g) años antes que Buran,
      La construcción de Colombia se lanzó en 27 en marzo 1975y en 24 en marzo 1979 del año, Columbia fue entregada a la NASA.

      ЧLos dibujos y fotografías del transbordador se obtuvieron por primera vez en la URSS a través del GRU al comienzo de 1975 años [5] [6]. Inmediatamente se llevaron a cabo dos exámenes sobre el componente militar: en los institutos de investigación militar y en el Instituto de Matemáticas Aplicadas bajo el liderazgo de Mstislav Keldysh. Conclusiones: "la futura nave reutilizable podrá transportar armas nucleares y atacar el territorio de la URSS desde prácticamente cualquier lugar en el espacio cercano a la Tierra"

      La tarea táctica y técnica para el desarrollo de un sistema espacial reutilizable fue emitida por la Administración Espacial Principal del Ministerio de Defensa de la URSS y aprobada D.F.Ustinov 8 noviembre 1976 año.

      Probablemente valga la pena completar los mantras sobre esto: quién copió de quién y qué.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 09: 03 nuevo
    0
    Cita: Nik_One
    El hecho es que el Shuttle también fue influenciado en gran medida por el Ministerio de Defensa, y sus características fueron establecidas principalmente por los militares. Pero fue diseñado precisamente como un sistema de entrega y devolución de bienes. Por lo tanto, continuaron usándolo tanto con fines militares como comerciales como un medio de entrega, basado en el hecho de que los objetos de salida ya habían sido pintados para el programa. Aunque el transbordador espacial militarmente tampoco se realizó como se pretendía originalmente.

    Entonces escribí lo mismo. Que el proyecto era principalmente militar, pero los estadounidenses pudieron encontrar un nicho para uso comercial.
    А ТТХ челнока задавались действительно исходя из параметров (массогабаритных) крупных военных спутников. Он должен был иметь возможность запускать и снимать с орбиты спутники типа "Лакросс" и "Ки Хуол"...

    Cita: s.melioxin
    Просто поделюсь как исполнитель " железа" к изделию 228. Смены мало, 2 смены не успеваем, организованный 3. И ведь сделали. А после сколько спирта было выпито, ни кто не мерил. МЫ делали для Нас для всех. МЫ победители.

    Eso es seguro. Cuando entregaron los productos, se olvidaron del sueño y todo lo demás ...
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 36 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Entonces escribí lo mismo. Que el proyecto era principalmente militar, pero los estadounidenses pudieron encontrar un nicho para uso comercial.

      no, no fue principalmente un proyecto militar.
      ¿O por qué necesita semejante carga y un enorme hangar? ¿Tienes fabulosos?
      Para YaB no se necesita mucho espacio.
      1. yj61
        yj61 21 noviembre 2015 11: 58 nuevo
        +1
        Cita: atalef
        no, no fue principalmente un proyecto militar.
        ¿O por qué necesita semejante carga y un enorme hangar? ¿Tienes fabulosos?
        Para YaB no se necesita mucho espacio.

        ¿El uso militar se limita a los FAB y las armas nucleares? El lanzamiento de docenas de satélites en una órbita definida con precisión a la vez también es claramente un objetivo militar, y el Shuttle lo ha hecho repetidamente.
        А когда в одном из первых полётов Шаттл сделал "нырок" в атмосферу над европейской частью Союза - даже Брежнев понял, что нужно срочно этому противодействовать! Но вместо щита опять - как это и практиковалось тогда - решили сделать аналогичный меч. США такую прогамму "потянуть" смогли, а вот СССР в 80-х - уже нет.  solicitar
        1. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 12: 04 nuevo
          +1
          Cita: andj61
          ¿El uso militar se limita a las fábricas y las armas nucleares están limitadas? El lanzamiento de una docena de satélites a la vez a una órbita definida con precisión también es claramente un objetivo militar, y el Shuttle lo ha hecho repetidamente.

          Andrei, por lo tanto, escribo que no fue un proyecto exclusivamente militar.
          Exclusivamente militar significa por sí mismo la reestructuración de productos civiles bajo las características, dimensiones, etc. - los militares.
          Aquí, para el uso de fines civiles y militares, no se requirieron modificaciones.
          Cita: andj61
          А когда в одном из первых полётов Шаттл сделал "нырок" в атмосферу над европейской частью Союза - даже Брежнев понял, что нужно срочно этому противодействовать

          Bueno, por supuesto, fue Khol.voyna y los estadounidenses nunca dejaron pasar la oportunidad de plagar
          Cita: andj61
          Но вместо щита опять - как это и практиковалось тогда - решили сделать аналогичный меч. США такую прогамму "потянуть" смогли, а вот СССР в 80-х - уже нет.

          Aquí estoy casi igual hi
        2. avt
          avt 21 noviembre 2015 15: 19 nuevo
          +2
          Cita: andj61
          А когда в одном из первых полётов Шаттл сделал "нырок" в атмосферу над европейской частью Союза - даже Брежнев понял, что нужно срочно этому противодействовать!

          riendo riendo ¡Buena broma! bueno La primera vez que lo escuché de un solo oficial político sobre cómo el Shuttle desciende a una órbita más baja, arroja un vigoroso bonboy y vuela. riendo А в жизни Устинов позвонил в Казахстан, где находилась его любимая игрушка -лазерный ,,дальномер"и приказал ,,измерить" расстояние от шатла до земли , но не на полную мощность .Измерили , да так что по ,,красной линии" реально раскрасневшейся от крика янкесов, они заверещали - Что вы там делаете ! Астронавты вкрутую как в печьке СВЧ вариться начали.
          Cita: andj61
          . США такую прогамму "потянуть" смогли, а вот СССР в 80-х - уже нет.

           solicitar Ну , блин, зачем свои глюки за знания то выдавать ??? Тем более что в общих чертах на сайте эта тема УЖЕ освещалась ! Даже про первую попытку вывести реально лазерный боевой модуль,макетом обозванный -,,Скиф".Ну не поленитесь - залезьте в архив по теметике и будет Вам знание , которая сила.
          1. yj61
            yj61 21 noviembre 2015 21: 40 nuevo
            0
            Cita: avt
            Ну , блин, зачем свои глюки за знания то выдавать ??? Тем более что в общих чертах на сайте эта тема УЖЕ освещалась ! Даже про первую попытку вывести реально лазерный боевой модуль,макетом обозванный -,,Скиф".Ну не поленитесь - залезьте в архив по теметике и будет Вам знание , которая сила.

            ¿Cuáles son los problemas técnicos? ¿Aquellos que la URSS no pudo extraer programas espaciales en ese momento? ¿Crees que podrías? ¿Y qué tiene que ver este diseño láser con él?
            А про "нырок" шаттла над европейской частью России до 80 км (а это уже верхние слои атмосферы) в те времена как раз слухи как раз ходили. И я склонен им верить - это были слухи из в/ч 73790, а они как раз и занимались обеспечением нашего военного космоса, а я в это время работал после вуза в г. Калининграде подмосковном инженером в соседней в/ч 25840 - это НИИ-4 МО СССР, как раз РВСН. И про упомянутое Вами использование лазерного дальномера тогда тоже говорили, вот только про верещание американцев - это было из области предположений! Не мог тот дальномер шаттл нагреть так, чтобы это почувствовали, мощности бы не хватило, расстояние-то более 100 км, из них километров 40 - это плотные слои атмосферы.
            1. avt
              avt 21 noviembre 2015 23: 15 nuevo
              0
              Cita: andj61
              ? ¿Crees que podrías?

              Pero no expreso mis pensamientos, pero trato de mencionar solo aquellos hechos que ya han sido expresados ​​en los medios de comunicación en particular.
              Cita: andj61
              А про "нырок" шатла над европейской частью России до 80 км (а это уже верхние слои атмосферы) в те времена как раз слухи как раз ходили.

              riendo Sí, ni siquiera rumores, pero el estudio de cine de MO incluso filmó una película con un tablero de virutas del Buitre soviético con una animación de un transbordador con misiles en el compartimento de carga, eso es exactamente lo que los jóvenes llaman falso ahora, los líderes políticos y expresaron.
              Cita: andj61
              ! Ese telémetro no pudo calentar el transbordador de tal manera que se sentiría, no habría suficiente potencia, la distancia es de más de 100 km, de los cuales 40 kilómetros son capas densas de la atmósfera.

              riendo Вы даже не удосужились посмотреть что я в кавычки ,,дальномер" взял . Лазерная тематика и еще кое какая была любимой темой Д.Ф.Устинова , многое сейчас открыли и даже съемки испытаний с ,,накачкой" на полигоне сверкнули на ТВ, ну из тех что готовили для ,,Скифа" ,но многого еще и никто не узнает,хотя даже на сайте начало славного пути, на флоте в частности ,освещалось на сайте .
              1. yj61
                yj61 22 noviembre 2015 08: 15 nuevo
                +1
                Cita: avt
                y el estudio de cine MO incluso filmó una película con un sello de conglomerado soviético con una animación de transporte

                Киностудия МО - это не просто слухи, это было в реальности. И основан фильм на исходившей от конкретных людей конкретной информации, толчком для этого послужили конкретные факты. Кстати, полюбопытствуйте, ГДЕ территориально располагалась эта киностудия, именно тот коллектив, который снимал этот фильм и сопоставьте с номерами указанных мной в/ч - любопытно будет. История создания этого фильма - это ещё одна байка советского периода, только подтверждающая байку про тот самый "нырок", у котором я упомянул и который Вы осмеяли. Но кроме баек в те времена информации достоверной не было - приходилось довольствоваться ими, анализируя степень их достоверности, и сравнивая с информацией, которой владел сам в силу служебной деятельности. Гриф "ДСП" в те времена, кстати, абсолютно ничего не означал ( в нынешние - это как "секретно" в те), разве что в кинотеатрах за деньги нельзя было показывать.
                Y de acuerdo con el telémetro, ¡es un telémetro o un láser de combate, no importa en absoluto! - de la tierra nada - de la palabra absolutamente - bueno, tal vez no pudo hacer un transbordador en los dispositivos ópticos. Y la distancia, y en la atmósfera, y el revestimiento del transbordador en sí mismo simplemente no permitirían que esto se hiciera. Y con el bombeo nuclear de los láseres no tuvimos (aunque al menos la tarea técnica para el desarrollo de la posibilidad de crearlo fue emitida), pero ni siquiera un láser de ese tipo podía hacerle nada al transbordador desde el suelo. Por accidente (no solo esta prueba se llevó a cabo simultáneamente, no solo armas, sino también dispositivos de detección y rastreo), presencié una prueba láser para proteger el perímetro de las fuerzas estratégicas de misiles de los aviones. Las pruebas fueron exitosas, pero el alcance efectivo fue de aproximadamente 2 km; dicho láser se reconoció como una falla. ¡Y ahora un poco más efectivo en los Estados Unidos e Israel con un rango de derrota de un kilómetro de 3 pasos como un gran avance!
                1. Secta haki
                  Secta haki 22 noviembre 2015 14: 10 nuevo
                  +1
                  слишкоом много: "не смог", "сделать бы не смог", "байка", "слухи", "нельзя", "абсолютно неважно", "не позволили бы", "не было", "совершенно случайно", "но", "неудачей"... такое НЛП уже не работает lol

                  Renmetall, una cúpula de hierro y otros similares sin bombeo nuclear ...

                  перемещения спутников в космосе отслеживались, шаттла тем более.. сделал он нырок над Москвой, и нарушил при этом воздушное пространство СССР (ниже 100км) по факту - на него всего лишь прицелились "Террой", астронавтам внутри стало плохо и аппаратура засбоила, а какая и совсем отказала... нечего было "нырять" не в ту прорубь.
  • Nik_One
    Nik_One 21 noviembre 2015 09: 10 nuevo
    0
    Cita: Old26
    Entonces escribí lo mismo. Que el proyecto era principalmente militar, pero los estadounidenses pudieron encontrar un nicho para uso comercial.

    Ну да, мы говорим об одном и том же.) Просто в СССР эту нишу занимал РН "Протон", запуск которого обходился дешевле.
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 09: 36 nuevo
      0
      Cita: Nik_One
      Cita: Old26
      Entonces escribí lo mismo. Que el proyecto era principalmente militar, pero los estadounidenses pudieron encontrar un nicho para uso comercial.

      Ну да, мы говорим об одном и том же.) Просто в СССР эту нишу занимал РН "Протон", запуск которого обходился дешевле.

      Estas son cosas completamente diferentes y al comparar el Protón y el Shuttle, es como comparar lo suave con lo cálido.
      1. Nik_One
        Nik_One 21 noviembre 2015 09: 48 nuevo
        0
        Por favor díganos, ¿cuál es la diferencia entre la producción de un cierto número de toneladas de carga útil entre el Shuttle y el Proton?
        1. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 10: 00 nuevo
          -1
          Cita: Nik_One
          Por favor díganos, ¿cuál es la diferencia entre la producción de un cierto número de toneladas de carga útil entre el Shuttle y el Proton?

          El transbordador no pensó en el lanzamiento directo a órbita, para eso tenían suficientes vehículos de lanzamiento de tipo protón
          El transbordador fue pensado para
          1 Vuelos piloto
          2: maniobra en órbita
          Salida de carga útil 3.
          Satélites de órbita 4
          5: reparación de satélites en el espacio
          No es suficiente?
          1. Nik_One
            Nik_One 21 noviembre 2015 10: 10 nuevo
            +1
            atalef, en este caso, está comparando, algo que no necesita ser comparado. Las operaciones con satélites y la devolución de objetos particularmente valiosos y peligrosos del espacio exterior fueron exactamente las mismas que se planearon originalmente para el componente militar del proyecto, y estamos hablando específicamente sobre el componente comercial.
          2. Secta haki
            Secta haki 21 noviembre 2015 10: 14 nuevo
            +2
            Chupa
            1. cápsulas tripuladas y skylabs también se pueden lanzar con misiles
            2. las cápsulas también pueden maniobrar en órbita
            3. Úselo para esto: nada peor
            4. tal vez incluso extraños ... porque ¿por qué quitárselo cuando puedes repararlo? Y las cápsulas más grandes del mismo tamaño también pueden hacerlo.
            5. Las cápsulas también pueden hacer esto.

            si solo el párrafo 4 y un poco 2, no mucho.
  • Dimon19661
    Dimon19661 21 noviembre 2015 09: 16 nuevo
    +3
    incluyendo la ingravidez artificialmente creada.

    De Verdad.!? El autor, sí, hizo un gran avance en la ciencia.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 09: 49 nuevo
    +1
    Cita: SectaHaki
    sin embargo, por primera vez tal aclaración ... ¿y qué tipo de esquema y arquitectura hay como un truco como un hacha?

    Архитектура какая? Да в принципе тот же первый вариант челнока, известного как ОС-120 имел так же, как и "Шаттл" три двигателя на самом корабле (на центральном баке их не было). Габариты - примерно такие же, как у Шаттла:
    Longitud = OS-120 (37,5 m), lanzadera (37,5 m)
    Envergadura = OS-120 (22 m), lanzadera (23,8 m)
    Compartimento de carga = OS-120 (18,5 x 4,6 m), lanzadera (18,3 x 4,55 m)
    Peso inicial = OS-120 (119,35 t), lanzadera (111 t)
    Peso seco = OS-120 (68 t), lanzadera (68,1 t)
    Cargas de salida = OS-120 (30/20/16 t), lanzadera (26,5 / 18/14 t)
    Cargas de retorno = OS-120 (20 t), lanzadera (14,5 t)

    La segunda versión de nuestro transbordador ya era diferente del OS-120. Tres motores fueron transferidos al tanque central, y el sistema operativo apareció dos motores a reacción. La masa seca se convirtió en 51 toneladas en general, lo que permitiría transportarla con el avión AN-22.

    Ну, а кульминацией стало изделие 11Ф35. "Буран"
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 00 nuevo
      +3
      Вариантов там было больше чем полтора десятка как и у амеров. Пришли к разным. Советский лучше. Особенно при доработке возвращаемости двигателей второй ступении РН "Энергия" (двигатели то многоразовые). В первом, втором (и крайнем) ее пуске этого еще не было, потому что торопили...
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 10: 09 nuevo
        -2
        Cita: SectaHaki
        Había más de una docena de opciones allí, como el Amer. Llegaron a diferentes. Soviético es mejor.

        Soviético - peor, ¿sabes por qué?
        No voló en un modo reutilizable y todas estas ideas siguieron siendo ideas y la pregunta de si podrían implementarse
        Cita: SectaHaki
        En el primero, segundo (y último) su lanzamiento aún no era, porque tenían prisa ...

        Porque no podían, estos sistemas solo estaban en el proyecto.
        Me pregunto por qué los transbordadores del primer lanzamiento fueron reutilizables, y aquí, si no lo fue (aunque debería haberlo sido), la respuesta fue apresurada.
        1. Secta haki
          Secta haki 21 noviembre 2015 11: 03 nuevo
          +1
          ¿Y en qué voló? sentir

          porque estúpidamente arrastraron con ellos una parte de la carga muerta de la segunda etapa (tres motores), que ya no se usaba incluso para ponerla en órbita, y no solo para retirarse de ella.
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 11: 08 nuevo
            -2
            Cita: SectaHaki
            porque estúpidamente arrastraron con ellos una parte de la carga muerta de la segunda etapa (tres motores), que ya no se usaba incluso para ponerla en órbita, y no solo para retirarse de ella.

            Cual es la diferencia Estaba tan concebido y voló.
            1. Secta haki
              Secta haki 21 noviembre 2015 11: 15 nuevo
              +2
              Fue mal concebido y voló en consecuencia. Coche malo Si aún no hubiera dejado caer el TTU y el tanque externo (la misma segunda etapa), entonces no tendría un precio en absoluto ...
              1. Secta haki
                Secta haki 21 noviembre 2015 11: 41 nuevo
                +2
                Pero cada refrigerio fue un buen espectáculo con palomitas de maíz, y sobre la exploración espacial tripulada más allá de la órbita terrestre baja, e incluso sobre Skylab, con una máquina como el Shuttle, podría olvidar durante más de 40 años ...
    2. Álamo505
      Álamo505 21 noviembre 2015 11: 50 nuevo
      +3
      Te pido perdón
      El producto suele tener pH.
      Un objeto es una carga útil de salida en un llamado espacio exterior o en la órbita de la Tierra.
      Atentamente.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 10: 01 nuevo
    +1
    Cita: atalef
    ¿Te sorprende que la apariencia del avión sea similar? ¿Torpedo? Submarinos? Paracaídas? ¿Alas delta? Planeadores? --- ¿Sabes qué es la aerodinámica? Dicta las reglas.

    Escuchó. Pero toma dos planos de la misma clase. Y, sin embargo, a pesar de las mismas condiciones, son diferentes entre sí en detalle. En la disposición de motores, alas, etc. Nadie dice que BURAN sea COPIA ABSOLUTA DEL TRANSPORTE, pero sus primeros estudios tuvieron exactamente el mismo esquema que el transbordador. Había una orden de hacer lo mismo. Y comenzaron a hacerlo, aunque la última opción ya es diferente del transbordador estadounidense ...
    Y lo hicieron ellos mismos, en sus tecnologías y desarrollos.

    Cita: atalef
    no, no era principalmente un proyecto militar, ¿o por qué necesitaba una capacidad de carga y un hangar tan grande? ¿Para llevar fabs? Para YaB no es necesario mucho espacio.

    Generalmente considero las ilusiones de usar el transbordador como un bombardero. Además, aquellos que escriben ahora que podría bombardear, etc., verían cuál era la inclinación de la órbita, y a qué latitudes alcanzaba en la URSS. Quizás en el futuro podría ser utilizado como bombardero orbital, equiparlo con ojivas. Pero antes que nada, fue diseñado para las necesidades del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y su compartimento de carga fue diseñado para permitir el retiro y el retorno de cargas voluminosas. Bueno, entonces los estadounidenses recién comenzaron su uso comercial, eliminando por una tarifa la carga de otros países.
    1. atalef
      atalef 21 noviembre 2015 10: 15 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Escuchado

      Tripa bueno
      Cita: Old26
      Pero aquí tome dos aviones de la misma clase. Y sin embargo, a pesar de las mismas condiciones, son diferentes entre sí en detalle.

      Pegatinas?
      Cita: Old26
      que BURAN es una COPIA ABSOLUTA DEL TRANSBORDADOR, pero sus primeros estudios tuvieron exactamente el mismo esquema que el transbordador.

      ¿Qué es lo mismo?
      Cita: Old26
      Y comenzaron a hacerlo, aunque la última versión ya es diferente del transbordador estadounidense ...

      Los esquemas de inicio difieren fundamentalmente, ¿entiendes la palabra principio?
      Es imposible alterar el camino, estos parámetros se establecen en la etapa primaria - TERMINACIÓN
      Cita: Old26
      Y lo hicieron ellos mismos, en sus tecnologías y desarrollos.

      Bien hecho, bien? ¿Qué en la URSS fueron muchos diseñadores inteligentes?
      Nunca dije que Buran es una copia de Colombia.
      Shuttle del sistema - Buran - en teoría idéntico, de acuerdo con la decisión de diseño - diferente

      Cita: Old26
      Pero, en primer lugar, se desarrolló para las necesidades del Departamento de Defensa de los EE. UU. Y su compartimento de carga se diseñó para poder retirar y devolver grandes cargas. Bueno, y luego los estadounidenses simplemente comenzaron su uso comercial, tomando la carga de otros países por paga.

      Un segundo no interfirió inicialmente.
      1. Secta haki
        Secta haki 21 noviembre 2015 10: 36 nuevo
        +1
        También tienen diferentes ideas y propósitos ... los estadounidenses simplemente no saben cómo pensar profundamente, y tú solo miras. riendo
    2. Nik_One
      Nik_One 21 noviembre 2015 10: 18 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Generalmente pienso en usar el transbordador como un bombardero.

      Shuttle y no está diseñado exactamente como el bombardero. El propósito militar no solo es bombardeado. Se suponía que el transbordador debía mostrar satélites de reconocimiento y elementos del sistema de defensa antimisiles para servirlos, así como devolver satélites especialmente valiosos y objetos especialmente peligrosos que tienen materiales nucleares o armas a bordo.
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 10: 33 nuevo
        0
        Cita: Nik_One
        Cita: Old26
        Generalmente pienso en usar el transbordador como un bombardero.

        Shuttle y no está diseñado exactamente como el bombardero. El propósito militar no solo es bombardeado. Se suponía que el transbordador debía mostrar satélites de reconocimiento y elementos del sistema de defensa antimisiles para servirlos, así como devolver satélites especialmente valiosos y objetos especialmente peligrosos que tienen materiales nucleares o armas a bordo.

        Genial, y lo hizo todo perfectamente.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 10: 10 nuevo
    0
    Cita: SectaHaki
    Вариантов там было больше чем полтора десятка как и у амеров. Пришли к разным. Советский лучше. Особенно при доработке возвращаемости двигателей второй ступении РН "Энергия" (двигатели то многоразовые). В первом, втором (и крайнем) ее пуске этого еще не было, потому что торопили...

    Вариантов было действительно масса. Особенно на самом начальном этапе, когда начинался конкурс (в США). У нас в свое время на работе в сейфе лежал том страниц на 600 посвященный именно началу и всем этапам выбора схем. Уже значительно позже, лет через 5-7 после этого "выжимки" из этого "труда" появились в открытой печати в виде книги "Ракеты многоразового использования".

    No estoy diciendo que el soviet sea peor. Lo acabamos de hacer, pero no había cargas debajo. Y cuando finalice, sería realmente mejor
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 41 nuevo
      +2
      ¿Por qué entendieron que no había cargas debajo? Ya estaba mejor.
  • guardiamarina
    guardiamarina 21 noviembre 2015 10: 48 nuevo
    +13
    Fue muy agradable leer el artículo. Comencé a trabajar en esta área desde 1964 después de defender una disertación (candidato). Participó en todos los desarrollos. Para todas las aeronaves OKB A.I. Mikoyan creó AFS integrado, luego creó un aterrizaje automático. Trabajó en NII-33.
    По направлению Г.Е. Лозина-Лозинского у нас работы возглавлял В.Д. Филатченков, выдающийся ученый. Сейчас его сын Зам. Генерального директора АО "РИРВ". Для МКС "Буран" я предложил разместить навигационно-посадочные антенны не в носу, а на бортах. И поставить две антенны. Это позволило нам обеспечить передачу и прием сигналов даже при наличие плазмы во время снижения. Затем после перевода меня в Москву в МИНРАДИОПРОМ СССР (6ГУ) отвечал за всю программу по МКС от своего министерства. Был членом Госкомиссии по запуску МКС. Славные были времена. В НИИ-33 ( АО "ВНИИРА" ) уже практически не осталось исполнителей этой выдающейся работы. Честь имею.
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 10: 53 nuevo
      +2
      Bueno, Semen-Semenovich ...
      https://www.youtube.com/watch?v=4laH4zZgYvA
    2. Nik_One
      Nik_One 21 noviembre 2015 10: 58 nuevo
      +1
      Cita: guardiamarina
      Comencé a trabajar en este campo desde el año 1964 después de defender mi disertación (Ph.D.).

      Pareces al menos 76 años ...
      1. atalef
        atalef 21 noviembre 2015 11: 14 nuevo
        +1
        Cita: Nik_One
        Cita: guardiamarina
        Comencé a trabajar en este campo desde el año 1964 después de defender mi disertación (Ph.D.).

        Pareces al menos 76 años ...

        Si, no menos.
        Extraño entonces por qué apodo - MICHMAN?
        1. WUA 518
          WUA 518 21 noviembre 2015 11: 25 nuevo
          +6
          Cita: atalef
          Si, no menos.
          Extraño entonces por qué apodo - MICHMAN?

          Bueno, a juzgar por el perfil: Yury G. Shatrakov, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor, Científico de Honor de la Federación Rusa, miembro de la Academia Rusa de Ciencias Tecnológicas.
          Desde 1963 trabajó en NII-33, desde 1966 fue el diseñador jefe de sistemas de aeronaves alimentadores de antena multifuncionales, líneas de control de radio de comando altamente protegidas contra interferencias para la guía de interceptor de cazas cuando fue guiado, con su participación y orientación científica, se crearon sistemas de ingeniería de radio para el aterrizaje automático de aeronaves, incluso en portaaviones buques 1979 - transferido a Moscú al Departamento de Estado del Ministerio de Industria de Radio, ingeniero jefe, responsable de la automatización del control del tráfico aéreo, miembro de la Comisión para el lanzamiento del barco orbital Buran, responsable de la creación de televisores en color con una pantalla grande; 1989 - Academia de Industrias de Defensa (desde 1999 - Moscú Acad. Mercado de Trabajo y Tecnología de la Información), Rector; El autor de nuevas direcciones científicas en el campo de los sistemas de ingeniería de radio, preparó a más de 25 candidatos y doctores en ciencias.
          1. atalef
            atalef 21 noviembre 2015 11: 31 nuevo
            +5
            Cita: WUA 518
            a juzgar por el perfil: Yuri G. Shatrakov, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor, Científico de Honor de la Federación Rusa, Miembro de la Academia Rusa de Ciencias Tecnológicas.

            Si esta es realmente esta persona, entonces nada más que respeto puede causar hi
      2. guardiamarina
        guardiamarina 21 noviembre 2015 12: 37 nuevo
        +13
        Exactamente, 77 yo. Hace cinco años regresó a San Petersburgo desde Moscú, por razones familiares. Trabajo como Secretario Científico en uno de los institutos de investigación científica, anteriormente bajo mi jurisdicción, encabezo un consejo de disertación y soy miembro de otro. Jefe del departamento básico de la Universidad, miembro de los consejos editoriales de varias revistas. En los últimos años, publicado más de monografías 10, libros de texto, recibió muchas patentes de inventos. Ofrezco muchos sistemas de defensa, a menudo visito el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Publico muchas obras de arte. Tengo el honor
        1. atalef
          atalef 21 noviembre 2015 12: 41 nuevo
          +3
          Cita: guardiamarina
          Exactamente, 77 yo. Hace cinco años regresó a San Petersburgo desde Moscú, por razones familiares. Trabajo como Secretario Científico en uno de los institutos de investigación científica, anteriormente bajo mi jurisdicción, encabezo un consejo de disertación y soy miembro de otro. Jefe del departamento básico de la Universidad, miembro de los consejos editoriales de varias revistas. En los últimos años, publicado más de monografías 10, libros de texto, recibió muchas patentes de inventos. Ofrezco muchos sistemas de defensa, a menudo visito el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Publico muchas obras de arte. Tengo el honor

          Saludos a ti hi
          1. Lance
            Lance 21 noviembre 2015 17: 50 nuevo
            +2
            Bueno, finalmente hay un verdadero profesor! guiño hi
  • Dikson
    Dikson 21 noviembre 2015 11: 16 nuevo
    +1
    " выйдя на заданную орбиту, сделал вокруг Земли два круга ..." - дочитал до этого места и бросил... автору хотя бы стоило узнать перед написанием статьи, что облёт земного шара по орбите именуется витком.... Знакомый мой был на запуске "Бурана" - служил в то время . Рассказывал, что по сравнению со стартом "Энергии" , все остальные запуски на которых он присутствовал, - как новогодние хлопушки в сравнении с залпом "Града"...
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 11: 29 nuevo
      +1
      Corté círculos en la latitud de Peter o Soskva, inapropiadamente ... o estrictamente a lo largo del meridiano de Pulkovo. guiñó un ojo
  • noWAR
    noWAR 21 noviembre 2015 11: 44 nuevo
    0
    ¿Te gustaría escuchar al jefe del departamento de transporte (Baikonur) que está en el pasillo? Compañero Honestamente, el argumento sobre Buran es puramente en pasado y escéptico. Lo siento. Baikonur está llegando, la orden ha terminado. riendo
  • veksha50
    veksha50 21 noviembre 2015 13: 24 nuevo
    0
    " Voluntariamente cedimos el liderazgo estadounidense ..."...

    Un tema controvertido ... Si todo fue tan bueno y económicamente viable con los Shuttles, ¿por qué este programa se redujo en los Estados Unidos?

    Para descubrir la verdadera razón, y no en la forma en que se anuncian en los medios ...

    P.S. И сейчас подспудно проскальзывает информация о разговорах в правительстве по поводу возобновления программы "Буран"... И сразу возникает масса вопросов - в каком качестве, какими силами и средствами ??? Для какой цели - не задаю вопрос... Имея такой "истребитель" можно много вопросов в космосе решить...
    1. Secta haki
      Secta haki 21 noviembre 2015 13: 33 nuevo
      +1
      ¿Cuándo lo apagaron?

      No es muy correcto pasar 2 días de un total de 9 en el espacio en la inspección del fondo en el que el hielo forma escamas durante la extracción.
      Или пытаться "посадить" один челнок с пробиной заранее зная что проихойдет, и надейсь на что то, или забить на то что часть первого перед стартом превратилась вообще в айсберг, потому что кому то было лениво слить топливо и окислитель - так пришли, посмотрели, походили под ним с ломами, пофоткались...
  • Era mamut
    Era mamut 21 noviembre 2015 13: 59 nuevo
    +1
    Считаю трудовым подвигом советских ученых, инженеров, рабочих создание "Бурана". Горечь при вести о закрытии этого проекта сравнима с чувством, когда топили "Мир". На "ВО" была серия фото о состояния ангара, где стоит "Буран" и его макет.
    "Что имеем не жалеем , потерявши- плачем."
    Con respeto y buena salud, Shatrakov Yu.G.
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 14: 01 nuevo
    +2
    Cita: RoninO
    No juzgues por su apariencia ... Nuestra energía voló por sí sola, pero los tanques del transbordador no pueden, una tormenta de nieve sin una tripulación escribió turnos y un transbordador?

    Si las máquinas tienen diferentes propósitos, ¿serán completamente parecidas? No pudieron volar. Tengo KAMAZ, tú tienes una Gacela. Es necesario transferir 4 toneladas de carga. ¿Puedes gacela? así que aquí Los estadounidenses no se propusieron lanzar algo con la ayuda de un tanque y 2 TTU excepto el Shuttle.

    Cita: SectaHaki
    ¿Por qué entendieron que no había cargas debajo? Ya estaba mejor

    Entonces, ¿qué es mejor? Y cargas, por desgracia, no.

    Cita: atalef
    Pegatinas?

    Si riendo

    Cita: atalef
    Cita: Old26que el BURAN es una COPIA ABSOLUTA del Shuttle, pero sus primeros estudios tuvieron exactamente el mismo esquema que el Shuttle. ¿Qué es lo mismo?

    El mismo diseño que el transbordador. Tres motores, como un transbordador. La masa y las características generales están muy cerca. Y Alexander, una gran petición. si cita, tome la frase completa. y luego el significado es completamente diferente. Está escrito para mí: nadie afirma que BURAN sea una copia absoluta del Shuttle, pero usted no citó parte de la frase ... nadie afirma y el significado se volvió completamente diferente de inmediato.

    Cita: atalef
    Los esquemas de inicio difieren fundamentalmente, ¿comprende la palabra fundamentalmente? Es imposible rehacer el camino, estos parámetros se establecen en la etapa inicial

    А я и не утверждал, что "по дороге", но и ТТЗ на ту же "Энергию" тоже менялось. Я честно говоря не пойму предмет нашего спора. Мы оба не утверждаем, что шаттл и Буран был абсолютной копией, не утверждаем, что схема запуска различна, не утверждаем, что вы говорили, что Буран - копия Колумбии и что обе системы по идее идентичные, по конструкторскому решению - разные. Точно так же, как я не утверждаю, что шаттл был или чисто военным, или чисто гражданским. Он совмещал оба этих сегмента
  • Robert Nevsky
    Robert Nevsky 21 noviembre 2015 14: 02 nuevo
    +1
    Oh, qué poder perdido ...
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 14: 12 nuevo
    +2
    Cita: atalef
    Fui parte del turno de servicio tanto en el primer inicio (sin éxito) como en el segundo (exitoso).

    Yo envidio. Y volé en un viaje de negocios 10 días después del segundo intento
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 14: 16 nuevo
    0
    Cita: veksha50
    Una pregunta controvertida ... Si todo fue tan bueno y rentable con los Shuttles, ¿por qué este programa se apagó en los EE. UU.? ¿Sabrían la verdadera razón y no la forma en que se anunció en los medios ...

    Podrías decirlo. El efecto económico con el que contaban no funcionó para ellos. Según sus planes, se suponía que el lanzamiento se realizaría todas las semanas, es decir, 52 al año. Pero no creció juntos. El período entre vuelos fue demasiado largo. Por lo tanto, el costo del retiro fue bastante alto, pero sin embargo, hubo situaciones en las que no había otra opción, solo el transbordador
  • Antiguo26
    Antiguo26 21 noviembre 2015 14: 16 nuevo
    0
    Cita: veksha50
    Una pregunta controvertida ... Si todo fue tan bueno y rentable con los Shuttles, ¿por qué este programa se apagó en los EE. UU.? ¿Sabrían la verdadera razón y no la forma en que se anunció en los medios ...

    Podrías decirlo. El efecto económico con el que contaban no funcionó para ellos. Según sus planes, se suponía que el lanzamiento se realizaría todas las semanas, es decir, 52 al año. Pero no creció juntos. El período entre vuelos fue demasiado largo. Por lo tanto, el costo del retiro fue bastante alto, pero sin embargo, hubo situaciones en las que no había otra opción, solo el transbordador
  • Gormengast
    Gormengast 21 noviembre 2015 14: 48 nuevo
    +3
    А до "Бурана" запускали "Полюс", он же "Скиф-ДМ", он же 17Ф19ДМ, он же макет боевой лазерной орбитальной платформы. В то время, как в США было 100% болтовни про лазерное орбитальное оружие, 100% дела оказалось в СССР.
    Como dicen, saludos a la URSS destrozada por Gorbachov.
  • Gormengast
    Gormengast 21 noviembre 2015 15: 20 nuevo
    0
    Gorbachov buscó asilo político en los Estados Unidos; Yeltsin agarró a la ardilla ... riendo

    ... La gente soviética vuela a Marte.
    1. IAlex
      IAlex 22 noviembre 2015 16: 43 nuevo
      0
      ¿Crees que todavía existe una rama de la URSS en Marte?
  • SOLLOZO
    SOLLOZO 21 noviembre 2015 15: 23 nuevo
    +1
    Todo esto es triste. En el sentido de que somos tan ingenuos y confiables. Es casi imposible derrotarnos en una batalla abierta, pero es probable que engañe, soborne, implemente.
  • Ostrovnoy
    Ostrovnoy 21 noviembre 2015 15: 31 nuevo
    +3
    tales cosas solo podrían suceder en la Unión Soviética, ahora la ciencia es la base del capital, que pone el enriquecimiento por cualquier medio por encima de todo, pase lo que pase. Por lo tanto, en un futuro cercano no veremos tales programas
  • Diviz
    Diviz 21 noviembre 2015 19: 44 nuevo
    0
    El último vuelo de la URSS. Y luego fuera de línea Gagarins transferido se mantuvo Gorbachov.
  • Jardinero91
    Jardinero91 21 noviembre 2015 23: 41 nuevo
    0
    Буран с орбиты мог доставить 20!!!тонн груза,три управляемых степени положения,а параллельная разработка "Спирали",надеюсь и сейчас в актуальной перспективе.Уверен.
  • Izotovp
    Izotovp 22 noviembre 2015 00: 50 nuevo
    +1
    Mucho y no solo eso. También hubo nuevos módulos más grandes de plantas automáticas en los proyectos, construyeron un muelle para Buran en órbita. Pero la URSS fue destruida, Mir-2 no fue retirada, la carga comercial casi desapareció, y sin ella, Buran no es necesaria.
    Энергия сама по себе была хорошим носителем,при этом следующий этап-Бурлак-должен был быть ещё мощнее,но нам объяснили наши "друзья" что нам это не надо.
    1. Secta haki
      Secta haki 22 noviembre 2015 13: 41 nuevo
      +1
      y qué no nos necesitamos ... solo los estadounidenses no lo explicaron sino la televisión y la prensa y no en inglés
  • Chelín
    Chelín 22 noviembre 2015 16: 17 nuevo
    0
    "Судьба уже построенных «Буранов» оказалась печальной. Два из них практически сгнили на «Байконуре», недостроенные «челноки» и испытательные образцы либо продали по дешёвке за кордон, либо растащили по деталям. И только одному «Бурану» (за номером 011) крупно повезло"

    ¡¿Solo me pareció que el artículo no indicaba la final del mismo Buran que había estado en órbita ?!
    Foto: los pisos colapsados ​​del taller enterraron la parte superior del programa espacial soviético. El colapso ocurrió el 12 de mayo de 2002.
  • Chelín
    Chelín 22 noviembre 2015 16: 22 nuevo
    +1
    Вот еще одно фото угробленного "Бурана"
    No tengo palabras. El corazón sangra
  • Izotovp
    Izotovp 22 noviembre 2015 16: 35 nuevo
    0
    Retrocedimos alrededor de 1970: ni nuestra propia estación orbital, ni un programa coherente sobre dónde y cómo moverse en el espacio, ni nuestros propios programas científicos en el espacio profundo.
  • IAlex
    IAlex 22 noviembre 2015 16: 39 nuevo
    -3
    Uno siente que el artículo huele a patriotismo salvaje ...

    Si hubiera suficientes salchichas y comestibles en la URSS en los años 80, no se habría derrumbado, pero se habría derrumbado debido a proyectos únicos en los que el satélite, que fue lanzado por el satélite, necesitaba un cohete costoso de una sola vez, que la nave en sí era un lastre porque en un cohete así sería posible volar al espacio una estación entera ...

    El delirio es raro, ya que la tarea se completó de manera eficiente y, lo más importante, prometedora, gracias y regalos a los desarrolladores. Y el hecho de que los conocimientos tradicionales en sí eran idiotas, gracias a los economistas y gerentes soviéticos para quienes: la economía debería haber sido económica y no conveniente para garantizar la producción y el consumo de bienes. Además, fueron arrojados de la droga de las armas a los misiles, de las papas al maíz, o de la electrónica a esa mierda ...

    Кстати влупив такие бабки, народ в конце концов получил деревянный макет на ВВЦ... Вот это я понимаю победа хотелки над здравым смыслом, по типу: Мы так хотели получит результат, что задавались вопросом: "Сможем ли мы", когда нужно было задаться вопросом "А нужно ли"...

    Para el cabezal de dicho programa, sería posible no solo desarrollar comunicaciones celulares por satélite en todo el país e impulsar la exportación, sino también construir un grupo de comunicaciones por satélite ...
    1. Secta haki
      Secta haki 23 noviembre 2015 06: 37 nuevo
      +1
      por el contrario, más reflexivo que un transbordador.

      "Энергия" могла выводить на орбиту сама, а ТТУ и подвесной бак системы Шаттла, нет - балластом наоборот был Шаттл.
      En lanzamientos posteriores en Energía, nada habría desaparecido, excepto los tanques de la segunda etapa.
      "Буран" был нужен только для выполнения серьезных и специфических для МКК заданий а не для тупого "выведения" грузов, когда в большистве случаев Шаттл выводил в основном себя самого...
  • Chelín
    Chelín 22 noviembre 2015 16: 47 nuevo
    +1
    К сожалению, в истории всегда находятся люди, готовые "погреть руки" на чужих костях. Так случилось и в этом случае: из достоверных источников на Байконуре известно, что три макетных экземпляра кислородно-водородного двигателя РД-0120 (11Д122):
    - 11D122, número de serie 5351231151;
    - 11D122, número de serie 5351231154;
    - 11D122, número de serie 5351231153;
    оказавшиеся под разрушенной крышей, были проданы Китаю. Для этого каждый из двигателей был аккуратно разрезан по технологическому стыку на две части (сопло и турбонасосный агрегат). Любителям распродажи Родины падение крыши МИКа сыграло "на руку", позволив одним росчерком списать в утиль все, что находилось под рухнувшей крышей. Однако фотографии свидетельствуют, что состояние двигателей после падения крыши осталось вполне пригодным для квалификации этой продажи как оплаченного шпионажа в пользу другого государства. Судите сами:
  • Gato hombre nulo
    Gato hombre nulo 22 noviembre 2015 16: 54 nuevo
    -1
    Cuántas personas, tantas, por supuesto, y opiniones, pero:

    1 Recomiendo un artículo El artículo es sensible, y hay muchas referencias a otros artículos, también sensibles.
    Aquí está: http://www.buran.ru/htm/spirit.htm

    2. "Буран" никто не собирался использовать в народном хозяйстве. Система предназначалась исключительно для военного использования.

    Algo así ...
    1. Secta haki
      Secta haki 23 noviembre 2015 06: 27 nuevo
      +1
      los expertos olvidaron dibujar alas ...
    2. b79w
      b79w 25 noviembre 2015 13: 38 nuevo
      +1
      "2. "Буран" никто не собирался использовать в народном хозяйстве. Система предназначалась исключительно для военного использования."
      Какие мы безапелляционные. А словосочетание "системы/технологии двойного назначения" ни о чём не говорит?
      Да, были системы исключительно военного назначения, но назывались они - "Алмаз".