Departamento de Estado: Washington continuará trabajando con Moscú en el Tratado INF

Washington cree que el Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance está en el ámbito de los intereses tanto de los Estados Unidos como de la Federación Rusa, por lo que sigue abierto a nuevas negociaciones, que podrían aliviar las preocupaciones mutuas sobre la implementación de los acuerdos, informes RIA Novosti Declaración del Subsecretario de Estado Frank Rose.

"Creemos que este acuerdo es en interés de ambos países, y trabajaremos con Rusia para resolver este problema diplomáticamente ... Continuamos discutiendo este tema con nuestros colegas rusos con regularidad", dijo Rose en una reunión informativa en Viena.

Según él, a Estados Unidos le sigue "preocupando que Rusia no cumpla con sus obligaciones en virtud del Tratado INF".

A pedido de los periodistas para proporcionar pruebas concretas, Rose dijo: "Hemos proporcionado a nuestros colegas rusos una gran cantidad de información sobre este tema".

"Seguimos abiertos a la resolución de este (problema) con Rusia a través de los canales diplomáticos. "Este acuerdo es en interés de los Estados Unidos, Rusia y el espacio euroatlántico", concluyó.

La agencia recuerda que a principios de noviembre, Rose anunció que Washington estaba considerando "medidas económicas y militares" en relación con el incumplimiento de Rusia del Tratado INF.

Comments

[GYGOLA]

Washington cree que el Tratado para la Eliminación de los Misiles de Alcance Intermedio y de Alcance Corto está en la esfera de los intereses de los Estados Unidos y la Federación de Rusia,

Vaya ... un error. No nos importa. Pero si es necesario, ofrézcalo.

[79807420129]

Amerikosy volvió a preocuparse ... ¿Ellos mismos luego observan los tratados? Pero luego los dedos como un abanico para doblarse en esto no tienen igual, van en el culo sin orejas.

[oleg-gr]

Los estadounidenses están haciendo todo lo posible para destacar los problemas terciarios. Y los temas realmente importantes - Ucrania, Siria - parecen haberse resuelto. Todos los derechos y obligaciones se detallan en el contrato.

[iliitchitch]

Cita: oleg-gr

Los estadounidenses están haciendo todo lo posible para destacar los problemas terciarios. Y los temas realmente importantes - Ucrania, Siria - parecen haberse resuelto. Todos los derechos y obligaciones se detallan en el contrato.

No, esta no es una cuestión terciaria. Este es probablemente el elenco de estilo estatal más tonto sobre la expansión del tratado. Por lo que recuerdo, según el tratado, los INF en tierra con un alcance de 500 a 5000 km están prohibidos. Salimos del mar a su debido tiempo (se encontró una persona inteligente, gracias a Dios): recibirá el "Calibre" y el "Iskander" terrestre (hasta 500 km), además de viejos misiles modernizados con un alcance aumentado de 5300-5500 km. Hay algo que atender a los ghouls.

[Vladimirets]

Cita: iliitch

Conseguimos uno basado en el mar a su debido tiempo (se encontró un hombre inteligente, gracias a Dios) - obtenga "Calibre"

Genial solución, sobre todo teniendo en cuenta que los ejes alados que nos amenazan, y así, principalmente en la Armada de Estados Unidos. También es gratificante que hayamos destruido el doble de RK que los "amigos".

[iliitchitch]

Sí, gran solución. En primer lugar, los ejes alados para 2500 no vuelan (y tienen nuevos solo en el proyecto, todavía harán 7-10 años), y simplemente no les permitiremos alcanzar la frontera por 1000 km si lo desea. En segundo lugar, un barco de menos de 1000 toneladas con un desplazamiento de ocho "calibres" ahogará a la mierda cualquier AUG, y no podrán conseguirlo. Ganamos "a distancia". El sarcasmo no está del todo claro, Vladimir.

[Vladimirets]

Cita: iliitch

los ejes alados no vuelan a 2500

Algunas modificaciones están volando.

Cita: iliitch

un barco de menos de 1000 toneladas con un desplazamiento de ocho "calibres" se ahogará en cualquier AUG

¿Conoces el rango de calibres para objetivos de superficie?

Cita: iliitch

y no podrán obtenerlo.

AGO puede hacerlo.

Cita: iliitch

El sarcasmo no está del todo claro, Vladimir.

Una explicación muy sencilla. Según este acuerdo, aserramos 1800 RK, estadounidenses 800. Los calibres acaban de entrar en servicio, los ejes han estado volando durante mucho tiempo y el número de sus portaaviones es un orden de magnitud superior al nuestro. Por lo tanto, la alegría de haber "eliminado" las concesiones basadas en el mar, me parece, no tiene fundamento. Lo más importante que estamos perdiendo en el RMSD es la imposibilidad de colocar y fabricar tales complejos en NUESTRO territorio. Y nuestros socios entregan felizmente los mismos misiles a nuestras costas (no les importa navegar de ninguna manera) y nuestros transportistas marítimos no representan una amenaza directa para el territorio de los Estados Unidos, por desgracia.

[iliitchitch]

Sería mucho peor si los Persing tropezaran con nuestras fronteras. Bueno, remacharían los suyos, ¿y qué? Esa desdichada Europa puede ser aplastada por otros medios. Los estados de "BUYANAMi-M" no están amenazados por nadie, para ello existen otros portaaviones, submarinos, por ejemplo.

[Soldado del ejército2]

Estimado iliitch, el componente marítimo del acuerdo sobre el componente marítimo no fue recibido por los Estados Unidos. Sobre la base simple de que la base del Sistema de Información de los Estados Unidos era el medio marino, y en nuestro país, el medio terrestre.

[Vladimirets]

Cita: iliitch

para esto, hay otros transportistas, submarinos, por ejemplo.

¿Sabes cuántos submarinos con misiles de crucero tenemos? Proyecto 885 - 1 pieza, proyecto 636 ya 4 piezas. Contra los Estados Unidos, esto es, por supuesto, fortaleza.

[iliitchitch]

Cita: Vladimirets

¿Sabes cuántos submarinos con misiles de crucero tenemos? Proyecto 885 - 1 pieza, proyecto 636 ya 4 piezas. Contra los Estados Unidos, esto es, por supuesto, fortaleza.

¿Y aquí los misiles de crucero submarino? Está claro que es estúpido arrastrar el RSD a los estados si hay portadores de misiles estratégicos disponibles. Eso es a lo que me refiero.
Por cierto, leí sobre el tratado - lo cortamos en 1846, redistribuimos otra parte más allá de los Urales, los estados - 846. Y ganamos de todos modos, porque no teníamos nada con qué oponernos al Pershing, y el tiempo de vuelo fue de menos de 10 minutos. Otra cosa es que era posible negociar más duro, pero solo de los jorobados con el georgiano no se esperaba algo bueno.

[Vladimirets]

Cita: iliitch

Y luego los misiles de crucero submarino

Bueno, la conversación fue solo sobre RMSD.

Cita: iliitch

si hay portadores de misiles estratégicos disponibles. Eso es a lo que me refiero.

Estos ya son estrategas.

Cita: iliitch

Otra cosa es que era posible negociar más duro, pero solo por el jorobado con el georgiano no era de esperar algo bueno.

Sobre eso y el discurso.

[Kunar]

Anteriormente, había una reserva "... en Europa". Y cuando se les recordó la presencia de tales misiles en Francia, Alemania, Inglaterra, China, India, Turquía,
Sauditas, pakistaníes, se enganchó ... Y ahora mismo, ¿lo volviste a peinar? ¿No te gustaron nuestros "calibres"? Así que no son los 90))))) Nadie cortará nada

[oler]

Estoy de acuerdo en que las FSU. Pero no estaría de más admitir que, al aceptar este tratado, no fue un error, sino un crimen por parte de los que están en el poder. Algunos para esto no estarían de más en detenerse por este mismo poh. Y mientras los estadounidenses se inquieten en nuestras fronteras y en Europa, no habrá conversación sobre este tema. Aquí hay un pensamiento

[remy]

pind_os ya han pasado ...
RS-26 vuela tanto 2000 km como 8000 km ...

[Tor5]

Lo que no les preocupa. ¡Pero no ven el registro en su propio ojo!

[Misma lechuga]

Quizás WASHINGTON esté mejor regresando al Tratado ABM del cual Estados Unidos se retiró con poca ceremonia con RUSIA.
Entonces no tendrá sentido agitar el Tratado INF.

[sannych]

A pedido de los periodistas para proporcionar pruebas concretas, Rose dijo: "Hemos proporcionado a nuestros colegas rusos una gran cantidad de información sobre este tema".
¿Qué pasa con la evidencia? Además del "gran volumen" de las redes sociales y las acusaciones infundadas, ¿pueden presentar al menos algo? Una epidemia general de psakismo.

[Venaya]

Creemos que este tratado redunda en interés de ambos países, y trabajaremos con Rusia para resolver este problema diplomáticamente ...

Nuevamente están planeando algo desagradable. Con estos caballeros necesitas ojo y ojo, pero aun así son maestros en lanzar, esta es su verdadera vocación.

[Wedmak]

La preocupación sin hechos es un signo de enfermedad cerebral. Ya tengo miedo cuando dicen "estamos preocupados". Dios sabe lo que les viene a la mente y por eso el Departamento de Estado ya está diciendo una cosa, el Pentágono es otra, Obama es la tercera. Y sus halcones son generalmente shibanut en toda la cabeza.

[ImPerts]

Nuestro país no es rentable para retirarse del Tratado INF. Y debemos negociar, pero vincularlos con el nuevo tratado ABM, con el tratado de no proliferación en el espacio.
Por supuesto, debe tenerse en cuenta que Estados Unidos solo hace lo que considera rentable, también viene con contratos. Pero teniendo en cuenta las nuevas oportunidades demostradas por nuestras fuerzas armadas, las esperanzas de armas convencionales, la ventaja tecnológica, etc., los estadounidenses aún no tienen esa desventaja. Tendrán que ser más complacientes.

[Altona]

Cita: ImPerts

Por supuesto, debe tenerse en cuenta que Estados Unidos solo hace lo que considera rentable, también viene con contratos. Pero teniendo en cuenta las nuevas oportunidades demostradas por nuestras fuerzas armadas, las esperanzas de armas convencionales, la ventaja tecnológica, etc., los estadounidenses aún no tienen esa desventaja. Tendrán que ser más complacientes.

---------------------
No lo tenían antes, solo usaron sus armas, desatando guerras, pero nosotros no ... Y en cuanto a nuestras armas, simplemente se transfieren a una nueva base de elementos, mejorando simultáneamente las características, eso es todo ... Y así, siempre ha sido, un poco mejor, un poco peor ...

[Tasador]

En esta etapa, si bien la zona de intereses de Estados Unidos es Ucrania y los Estados bálticos, las negociaciones sobre el Tratado INF no deberían discutirse en absoluto. Que primero dejen de apoyar unilateralmente a la "junta en Kiev" y a la "oposición moderada en Siria" y luego veremos ...

[olimpiada15]

Y Rusia está preocupada por el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa.
¿Empezamos una discusión con su defensa antimisiles y el despliegue de las fuerzas armadas en BE en la frontera con Rusia?
¿Agravan la situación y aún se atreven a declarar el Tratado INF? ¿Quién firmó el contrato? Si es EBN, que hablen con él. La imprudencia es inaudita.

[fif21]

Cita: olimpiada15

Y Rusia está preocupada por la defensa antimisiles estadounidense en Europa

¿Lo es? A Rusia ni siquiera le preocupa si hay suficientes cementerios en Europa para enterrar los cuerpos de aquellos que creen que las colchonetas con su sistema de defensa antimisiles pueden salvarlos del oso ruso.

[Dezinto]

Bueno, por supuesto, por supuesto ... y necesitamos urgentemente cortar los aviones con submarinos, ya hemos pasado por esto:

- "Creemos que este tratado es de interés para ambos países".

[Victor-m]

Este tratado redunda en interés de los Estados Unidos.

Palabras clave

[Altona]

Bueno, claro, los propios Estados Unidos se retiraron unilateralmente de una serie de tratados ... ¿Y por qué deberíamos adherirnos a los acuerdos con los Estados Unidos, cuando varios estados ya están armados con los últimos misiles modernos de varios rangos bajo nuestras fronteras? India y China, por ejemplo ... preparamos un paquete integral sobre el Tratado INF, y están Turquía, Pakistán, China, India, Vietnam, Corea, Kuwait, los sauditas y los Emiratos ... Dejen que se reúnan con ese grupo, además de Francia, Gran Bretaña, Alemania ...

[samara-58]

Nuuuuuuuuuuuu arrogante !!!

[rotmistr60]

sobre la elaboración de "medidas económicas y militares" por parte de Washington

En cuanto a las medidas económicas, está claro. ¿Y cómo serán las medidas militares hacia Rusia? ¿Despliegue adicional de misiles de medio y corto alcance en Europa? O tal vez digan con franqueza que la defensa antimisiles en Europa no está dirigida contra Irán, que inicialmente era ridículo, sino contra nosotros. Estados Unidos todavía cree que lo que les está permitido no puede ser permitido por otros. "Hegemon" es un piojo.

[Vigilante 33]

Bueno, aquí la posición no debe ser ambigua. Cortas, desarmas, como un ejemplo y un gesto de buena voluntad, y ya veremos, y pensaremos muy bien y durante mucho tiempo. ¿Qué pasa con los cohetes, qué pasa con los cohetes? Produciremos, especialmente porque no se venden mal.
Con los anglosajones, en general, puedes hablar de cualquier cosa, simplemente no hacer nada, no es necesario, si lo haces, síguelos, y mejor nunca.

[fif21]

En respuesta a la imposición de sanciones, es necesario retirarse de todos los acuerdos con colchonetas que restrinjan el desarrollo de nuestras armas y levantar la moratoria sobre la pena de muerte. Envíe la albóndiga con toda la embajada desde Moscú a 101 km y proporcione alojamiento en tiendas de campaña cerca del cementerio de ganado.

[maíz]

Misil de medio alcance - 1000-5500 km (según el Tratado INF). Por ejemplo Calibre (según datos no verificados 2000-2500 km). A la luz de los recientes lanzamientos de ISIS, ciertamente causará preocupación en los Estados Unidos. Alerta.

[provincial]

préstamos antiguos, pero difíciles de creer.

[BOB044]

Cómo desde el Caspio golpearon a ISIS con cohetes. Entonces, de inmediato, hablemos sobre el Tratado INF. Aquí se hacen hábilmente, están buscando tontos.

[Hola]

patearon, patearon directamente "inesperadamente" para seguir negociando, al igual que los colibríes volaron, patearon y hay un "venir" del humo de las explosiones. Tal vez necesitemos agregar más humo, ¿tal vez incluso inicien el primero para reducir sus misiles? .....

[Sanicha]

Vamos, están en marcha, si están preocupados, entonces estamos en el camino correcto.

[Roskot]

No les importa Europa. Están preocupados por sus bases. Y están atrapados en Europa ...

[Gormengast]

Junto con el Tratado ABM puede ser discutido. Pase lo que pase, aquí salimos, aquí entramos.

[s.melioxin]

Estados Unidos sigue "preocupado de que Rusia no cumpla con sus obligaciones bajo el Tratado INF".

Hubo momentos en que creyeron y se abrió la puerta. Hay muchos rastrillos, pero no hay necesidad de pisarlos nuevamente. Y algo me dice que no vamos a pisar.

[dchegrinec]

¡Por supuesto, es importante no detener el diálogo! Solo en el caso de Estados Unidos, el diálogo es simbólico; de todos modos, estos camaradas están haciendo lo contrario. Un alboroto sin fin, cuyo resultado es un fortalecimiento interminable de los ejércitos. Debido a que Estados Unidos no necesita paz, necesita liderazgo.

[Exalex2]

Preocupado ... Así que estamos haciendo todo bien. De lo contrario, no quiero, no lo haré ... Lo harás, y como decimos ... Te diremos la posición.

[cerveza-youk]

Este es su estilo corporativo: recordar contratos cuando no hay una ventaja abrumadora, ¡mucho menos retrasos!
Algo me dice que en el futuro previsible ofrecerán un nuevo sistema de defensa antimisiles y algo relacionado con la guerra electrónica.

[Roskot]

Y todavía fuma el cielo ¿Cuántas personas han dejado la tierra gracias a él?

[Koshak]

"Cuanta gente gracias le dejaron la tierra "
No "gracias", sino por él

[Nordural]

Me parece que no deberían llevarse a cabo negociaciones.

[propolsky]

¿Qué acuerdos? Estados Unidos ha incumplido más de la mitad de sus obligaciones. Y el tratado traicionero, firmado por un agente muy valioso de la CIA, Gorbachov, debería haber sido estudiado durante mucho tiempo por la fiscalía rusa. Ya debería haber salido, ¡pero todavía no se ha sentado!

[Nave espacial de montaña]

Sí, están preocupados por la vida. Todo el tiempo están preocupados por alguien y algo.

[1536]

Es hora de deshacerse de la "adicción a las cartas (negociación)". Negociar (jugar) con los jugadores es más caro. ¡"Gorbachov 2.0" no está permitido!

[perm23]

Nuevamente quieren que nos dobleguemos debajo de ellos. Muéstrale al mundo que son buenos otra vez y que nosotros somos tan malos. Envíelos en un largo viaje de tres letras. Mejor ser malo para ellos que muerto y roto.

[tank64rus]

Ay americano. Vives en 2015, no en 1995. Y el Kremlin no es un EBN borracho, un PIB duro y pragmático. Nuestros hijos ya lo han entendido, pero tú también irás allí.

[dckx]

Teniendo en cuenta la tensión actual entre nuestros países, estoy más que seguro de que "Danila la Maestra de la Flor de Piedra" no funcionará.

[ArcanoAG]

De hecho, los misiles antisatélite SM-3 estadounidenses son solo eso.
Con una altitud de más de 200 km, hablar del rango máximo declarado de 500 km no es serio.

[AlexTires]

El Tratado INF es como un hueso en la garganta de Rusia. Cuando se concluyó este tratado, los estadounidenses no estaban tan cerca de nuestras fronteras. Ahora todo es diferente: un piquete de misiles estadounidenses alineados alrededor del perímetro de la frontera rusa.

[GRIS]

Cita: AlexTires

El Tratado INF es como un hueso en la garganta de Rusia.

Más bien, Estados Unidos tiene un hueso en la garganta, Rusia no va a construir empalizadas.

[andr327]

¿Qué demonios es un tratado INF con los Estados Unidos? Colocamos lo que queremos en nuestro territorio y no tocamos el territorio de los EE. UU. Con misiles terrestres de medio alcance. Por lo tanto, manténgalos en silencio en un trapo.
Bueno, los europeos homosexuales. si está preocupado, permítanos llegar a un acuerdo con usted, pero recordaremos tanto el sistema ABM como las bases con misiles en sus territorios.

[chunga-changa]

En general, el INF trata mucho a Europa Occidental e Israel. Esta es la única oportunidad real de convertirlos en polvo, normalmente están protegidos de los "calibres" y los estrategas no gastarán mucho en ellos. Los estadounidenses no están fríos ni calientes por estos misiles, sino que incluso serían útiles. Había peligro cuando la URSS podía desplegar misiles en Cuba, pero ahora, los puramente aliados están cubiertos.

[Dezmon]

solo están cumpliendo el plan anual de "preocupación"

[bt-50]

Estimados socios de Yanko, sean tan perpendiculares, primero liquiden el sistema de defensa antimisiles en Europa y luego retiren sus unidades de la OTAN de nuestras fronteras, ¡y luego veremos cómo lidiamos con los misiles de corto y mediano alcance!

[Neófito]

¡Para los Yankees, el peligro de nuestro RMSD se expresa en la insensatez de la defensa antimisiles cerca de nuestras fronteras! Su doctrina es que cuanto más defensa antimisiles, mayor es la posibilidad de romper nuestras defensas. ¡Por lo tanto, los Yankees están furiosos, ofreciendo negociaciones prolongadas para la reducción! ¡No tuvieron suerte, Gorbachov se fue!

[Antiguo26]

Cita: GYGOLA

Vaya ... un error.

No les importa, no a nosotros. Si algo sucede, tales misiles aparecerán a nuestro lado, y no con ellos ...

Cita: 79807420129

¿Cumplen ellos mismos con los acuerdos?

Se sorprenderá, pero todos los tratados SALT, START e INF son respetados por los EE. UU.

Cita: oleg-gr

Los estadounidenses están haciendo todo lo posible para destacar los problemas terciarios.

Nichrome usted mismo preguntas secundarias? Ucrania y Siria son secundarios. Y misiles, en cuyo caso, en un vuelo de 3 minutos a Moscú, estos no son problemas secundarios.

Cita: iliitch

Hasta donde recuerdo, según el tratado, los INF terrestres con un alcance de 500 a 5000 km están prohibidos.

No del todo bien. 500 a 5500 km

Cita: iliitch

Primero, los ejes alados no vuelan a 2500

Así que nuestros "Calibers" no vuelan con una ojiva convencional.
El Bloque III táctico "tomahawk" vuela a 1600-1850, Bloque IV - a 1850 km (según algunas fuentes a 2400)

Cita: iliitch

y a 1000 km de la frontera, si lo desea, simplemente no los permitiremos.

¿Qué no permitiremos?

Cita: iliitch

En segundo lugar, un barco de menos de 1000 toneladas con un desplazamiento de ocho "calibres" ahogará a la mierda cualquier AUG, y no podrán conseguirlo.

¿Estás delirando? Entiendo, bastardo ...

Cita: Kunar

Solía ​​haber un desliz de la lengua "... en Europa". Y cuando se les recordó la presencia de tales misiles en Francia, Alemania, Inglaterra, China, India, Turquía, saudíes, paquistaníes, se callaron ...

Todo lo anterior al contrato no de lado. Tratado - Soviético-estadounidense.

Cita: El mismo LYOKHA

Quizás WASHINGTON esté mejor regresando al Tratado ABM del cual Estados Unidos se retiró con poca ceremonia con RUSIA.

Los estadounidenses se retiraron del Tratado ABM por motivos completamente legales, de conformidad con el artículo pertinente del tratado. Entonces la cuestión de las ceremonias no está de lado aquí

Cita: ImPerts

Nuestro país no es rentable para retirarse del Tratado INF. Y debemos negociar, pero vincularlos con el nuevo tratado ABM, con el tratado de no proliferación en el espacio.

Es necesario, pero luego las negociaciones se prolongarán durante décadas. Para tratar de combinar contratos incompatibles: trabajo sisifo ... De todos modos, todos estarán en desacuerdo con algo.

[Antiguo26]

Cita: ImPerts

Por supuesto, debe tenerse en cuenta que Estados Unidos solo hace lo que considera beneficioso y hace lo mismo con los tratados.

En cuanto a hacer lo que es rentable, estoy de acuerdo. Sobre el hecho de que hacen esto con contratos, no. El único tratado del que salieron fue el Tratado ABM. Salió por motivos completamente legales y de conformidad con las disposiciones del contrato

Cita: Altona

Los propios Estados Unidos se retiraron unilateralmente de una serie de tratados ...

Sonido de qué. Y segundo, ¿qué impide que Rusia se retire del Tratado ABM? ¿Alguna vez te has preguntado?

Cita: Altona

¿Y por qué deberíamos adherirnos a los acuerdos con los Estados Unidos, cuando varios estados ya están armados con los últimos misiles modernos de varios rangos bajo nuestras fronteras? India y China, por ejemplo ...

¿Y qué hay de los estadounidenses? Debemos ocuparnos de esto y transmitir esto no solo a los estadounidenses, sino también a estos países. Y tenemos suficiente de ellos en las fronteras. China, Corea del Norte, Pakistán, India, Irán, Israel. Los estadounidenses acaban de cerrar aquí. No tienen misiles de medio alcance en la actualidad.

Cita: propolsky

¿Qué acuerdos? Estados Unidos ha incumplido más de la mitad de sus obligaciones

Suena lo que ...

Cita: Arcanag

De hecho, los misiles antisatélite SM-3 estadounidenses son solo eso. Con una altitud de más de 200 km, hablar del rango máximo declarado de 500 km no es serio.

Ellos no son. Lea el CONTRATO, no su declaración gratuita en los medios

Cita: andr327

¿Qué demonios es un tratado INF con los Estados Unidos? Colocamos lo que queremos en nuestro territorio y no tocamos el territorio de los EE. UU. Con misiles terrestres de medio alcance. Por lo tanto, manténgalos en silencio en un trapo.

Y también lo colocarán donde quieran. Bajo "un tratado con sus aliados de la OTAN". ¿Por ejemplo, en la parte este de Estonia? ¿Y quién después de eso se callará en un trapo? ¿Somos o son ellos? Luego, aumentarán la liberación de RSD en solo unos meses. Y estamos con una planta, que produce tanto Bulava como Yars, y ahora también Rubezh y Barguzin. ¿¿¿En cuántas décadas implementaremos la cantidad requerida de MRBM? ¿Quizás deberías pensar primero? Y luego, por el bien de los signos más, estás llevando tonterías ...

Cita: bt-50

Estimados socios de Yanko, sean tan perpendiculares, primero liquiden el sistema de defensa antimisiles en Europa y luego retiren sus unidades de la OTAN de nuestras fronteras, ¡y luego veremos cómo lidiamos con los misiles de corto y mediano alcance!

Wow, qué guerreros somos. Despréndete ... Y enseña el material sobre la defensa antimisiles en Europa ... Los estadounidenses y los miembros de la OTAN ya tendrán miedo de tu declaración y mañana vendrán a pedir perdón ...

[mamont5]

Cita: 79807420129

Amerikosy volvió a preocuparse ... ¿Ellos mismos luego observan los tratados? Pero luego los dedos como un abanico para doblarse en esto no tienen igual, van en el culo sin orejas.

Si se guarda el contrato, es necesario su procesamiento completo, ya que en su forma actual, no corresponde al equilibrio de poder en el mundo.