Military Review

El mito de la ineficiencia de los elefantes de guerra en la era helenística y su origen.

21
Has trabajado tanto que ... da el siguiente paso: escribe sobre todo esto con más detalle. ¡Es genial que todos ustedes hayan analizado y expuesto así!





Saludos queridos visitantes del sitio "EN". Inmediatamente y honestamente, confieso que inicialmente no hubo el menor deseo de responder a las "solicitudes de los trabajadores", pero resultó que incluso en un sitio tan respetado como xlegio.ru, existe una brecha significativa en este problema, y ​​me considero obligado a hacerlo.

Me disculpo de antemano por el hecho de que parte del artículo será una repetición de mis comentarios sobre el artículo del distinguido Vyacheslav Shpakovsky "Arma India: elefantes y ... armadura! (Parte de 2) ".

También agradezco al participante de la discusión por el apodo abrakadabre, ya que en general fue muy razonable, pero, desafortunadamente, los comentarios no fueron respaldados por el material real y causaron la aparición de este artículo.

En la mayoría de las descripciones de batalla en las que estuvieron involucrados los elefantes, mostraron poca eficiencia, y este "casi ..." se encuentra constantemente. La parte principal de las victorias es la primera colisión, cuando el enemigo simplemente nunca vio al elefante.

Desafortunadamente para los militares de entonces, a pesar de su increíble fuerza y ​​potencial, los elefantes no se convirtieron en súper armas. Y más a menudo, los que se convirtieron en pánico aplastaron sus propias filas que el enemigo.

Tomemos y contemos, en cuántas batallas de la era helenística, los elefantes lograron la victoria, y en cuántos "aplastaron sus propias filas". Entonces, en orden: 1) la batalla de Hydaspus, aunque se perdió la batalla de Porom, pero fueron los elefantes los que causaron el mayor daño al macedonio. Después de la batalla, el ejército victorioso comenzó a exigirle que detuviera la marcha; 2) La batalla de Ipsa es una de las más grandes batallas de la antigüedad y un triunfo completo de los elefantes de Seleuco; 3-4) de la batalla de Herakleia y Auskul. El papel de los elefantes en la derrota de los romanos mismos, los autores romanos no se escondió, sino que, por el contrario, enfatizó; 5) "Batalla de los elefantes", llamada así porque el lugar donde ocurrió, permanece desconocido. Solo se sabe que un gran ejército galatiano hizo volar a todos los elefantes 16 de Antíoco I. Con uno de ellos, los elefantes aterrorizaron tanto a los bárbaros que huyeron en el desorden. Los carros y la caballería de los gálatas fueron derrocados por su propia infantería. Luego, las tropas de Antioquía tomaron la ofensiva y obtuvieron una victoria completa (además, que no estaba en el comentario, según las fuentes que nos llegaron, el ejército de Gálatas no era numéricamente inferior a las hordas de cimbrios y teutones que invadieron al final de 2. AC. República. Las consecuencias de esta invasión, creo, son conocidas por todos en el tema); 6) La batalla de Pydna: fue el ataque de los elefantes en el flanco izquierdo del ejército de Perseo que fue el punto de inflexión de la batalla.

Así, en seis grandes batallas de la antigüedad, los elefantes trajeron la victoria a sus amos.

Escribí esto en los comentarios. Es posible que haya otra gran batalla en la que los elefantes jugaron un papel decisivo: esta es la batalla de Couroupedia. No hay una narración coherente sobre esta batalla, pero, dado que Seleucus Nikator tenía el elefante más numeroso y mejor entrenado del mundo antiguo, es imposible excluir su participación en la destrucción del "gran reino" de Lysimachus.

Ahora trataremos de contar cuántas batallas los elefantes "aplastaron sus propias filas": 1) la batalla de Gavgamela / Arbel: la batalla de Darius III se perdió, pero no en absoluto debido a los elefantes, sino a la baja capacidad de combate de sus tropas en general; 2) la batalla de Benevento es el primer ejemplo cuando el enemigo (los romanos) logró asustar a los elefantes y pisaron las filas de sus tropas. Pero como no hay una descripción coherente de esta batalla, sigue sin conocerse cuántos de los soldados de Pyrrhos fueron aplastados por sus propios elefantes; 3) Batalla de Rafia: los elefantes tomaron parte en ambos lados, no lograron mucho éxito en ninguno de los dos, pero también es imposible decir que aplastaron sus propias filas; 4) Batalla de Zama: el segundo ejemplo, cuando los romanos lograron asustar a los elefantes y huyeron del campo de batalla. Pero la infantería de Aníbal continuó atacando, y la posición de las legiones era extremadamente difícil. Sólo el golpe de la caballería numidiana romana a la retaguardia de las tropas de Hannibal trajo la victoria a los romanos y Massinissa. Así que los elefantes son claramente responsables de la derrota de Hannibal, sino de él mismo; 5) Batalla de Magnesia. Ahora es difícil decir si los romanos y los pergamianos lograron asustar a los elefantes, o si los mismos conductores los empujaron a la retaguardia por temor. Lo cierto es que no fueron los elefantes quienes corrieron primero, sino la gente, pero sobre "aplastados por elefantes" podemos decir lo siguiente: tanto Tit Livy como Appian escribe que las pérdidas del ejército real ascendieron a 50 mil personas. ¡Pero casi la misma cantidad de romanos perdidos en la batalla de Cannes, en la que NO se usaron elefantes! Y tal resultado es característico de la abrumadora mayoría de las batallas de la antigüedad: el bando perdedor sufrió grandes pérdidas durante el vuelo, independientemente de si había elefantes en el ejército o no. Pero para evaluar la efectividad de los elefantes de guerra de la antigüedad, la batalla de Magnesia en sí misma no es tan importante para nosotros como su consecuencia, a saber, el Tratado de Paz de Apamey de 188 BC. er ¡Una de las cláusulas de este tratado prohibía a los seléucidas tener elefantes de guerra! Es significativo que, en relación con la caballería fuertemente armada y los carros con trenzas, ¡no había restricciones! ¿Esto no te recuerda nada? En 1919, el punto alemán de Versalles estaba prohibido tener submarinos en Alemania. Los últimos parecen no considerar a nadie como un medio ineficaz de la lucha armada. Saca tus propias conclusiones. Y, por último, la tercera consecutiva, una batalla en la que los elefantes no se manifestaron: esta es la batalla de Tapsa. Pero esta es la era de las guerras civiles, y no es necesario culpar solo a los elefantes por la derrota de los pompeyanos. La batalla general de Farsala, por ejemplo, se perdieron valientemente sin elefantes. Lo mismo se puede decir sobre la batalla de Filipos.

En pocas palabras: en 6 (+ una pregunta) de las batallas de la antigüedad, en las que los elefantes lograron el éxito, solo hay tres, en las que pueden ser "acusados" condicionalmente de "presionar sus propias filas". Sólo aquí se desconoce el número de "aplastado", pero parece que no es tan grande.

Así, la situación con los elefantes más o menos clara. Pero todo se sabe en comparación. Por lo tanto, vamos a tratar de comparar el elefante con otras ramas de las fuerzas antiguas, ya que hay pocas de ellas. Nosotros, a priori, excluimos a la infantería precisamente como una rama de servicio, ya que era 90% del número total de tropas del Mediterráneo y Europa. Es decir, el resultado de cada batalla de la antigüedad se puede considerar tanto más como menos para la infantería, esto depende de la batalla específica, la nacionalidad y el comandante. Por lo tanto, trataremos de comparar los elefantes de guerra de la antigüedad con la antigua caballería.

abrakadabre
Los caballos en este sentido son más obedientes y controlables.


Pido disculpas, pero no soy un criador de ganado, honestamente admito que esta pregunta es incompetente y ni siquiera tengo el derecho moral de decir: ¿quién es más obediente y manejable allí: caballo, burro, toro, búfalo, cabra, carnero o conejo? Para mi como persona amorosa. historia El tiempo helenístico, lo que es más importante: ¿fue la caballería de la antigüedad, por supuesto, si no el "dios de la guerra", al menos su mano derecha? A continuación, analizaremos el registro de la caballería antigua. En apariencia, se ve muy impresionante: al menos no menos que el de los elefantes: Heronea, Granicke, Iss, Gavgamela / Arbela, Tytsin, Zama. Sin embargo (después de un análisis cuidadoso, deja que Leontiev me perdone el plagio), ¡más de la mitad de las victorias (si no 3 / 4) de la antigua caballería están asociadas con el nombre de una sola persona! A saber, Alejandro Magno / III Argead. Es posible que Alexander realmente tuviera un regalo que se llama de Dios, porque, de acuerdo con leyendas antiguas, solo él logró domar el indomable Bucéfalo y el orgulloso Ajax (por cierto, este último es un elefante).

Pero más adelante en la historia antigua ya no encontramos victorias de caballería tan impresionantes. ¿No está claro por las conocidas descripciones de Titus Livia de la Batalla de Cannes que en la etapa final de la batalla los jinetes de Hasdrubal / Magarbala lucharon a caballo oa pie? Por lo tanto, para poner inequívocamente + caballería en esta batalla, no lo haría.

Siguiente en orden: la batalla de Zama. Sí, el resultado de la batalla decidió atacar a la retaguardia de las tropas cartaginesas de la caballería romidiana Numidia bajo el mando de Massinissa. Pero en esto radica la respuesta a la pregunta: ¿son más eficaces los elefantes o la caballería? No fue una rama separada del propio ejército lo que decidió el resultado de esa guerra, sino el éxito de la diplomacia romana, que logró ganar a los numidianos a su lado.

Explico mi pensamiento: si (¡oh, esto es un maldito "si"!) Numidians luchó por Cartago como lo hicieron por sí mismos, los romanos no habrían ganado (al menos, la forma en que sucedió, para ser honesto No me gusta "alternativa").

Y finalmente, llegamos al clímax de la era helenística: las batallas de Rafia y Magnesia. Y ambas de estas batallas están íntimamente relacionadas con el destino de uno de los personajes de la historia helenística: Antíoco el Grande. No era una persona mediocre. De todas las dinastías helenísticas, solo él recibió el título de Grande en su vida. Es decir, los contemporáneos entendieron muy bien por qué! Por cierto, el mismo Alejandro III Argead recibió el título de Gran póstumamente. Pero lo que Antíoco el Grande no podía comparar con Alejandro Magno estaba al mando de la caballería. Tanto bajo Raffia como en Magnesia, estaba muy fascinado por la búsqueda de destacamentos enemigos que se le oponían personalmente, perdiendo el control sobre el curso general de la batalla. Como resultado, el enemigo aplastó el flanco izquierdo de sus tropas, y luego rodearon y remataron el centro.

Y es el curso y el resultado de la batalla en Magnesia lo que me permite discutir con un respetable estimado abrakadabre: sí, quizás, individualmente, un caballo y un animal más obediente y controlado que un elefante, ¡pero solo los caballos y los elefantes no luchan entre sí! Y a la gente, no importa cómo los trates. Y, como lo demuestra la experiencia de la antigüedad, resultó ser extremadamente difícil comandar las unidades de caballería. Y el elefante, me disculpo tanto con el abrakadabre como con la administración del sitio, pero escribir que el elefante es más inteligente que un caballo es PERFECTAMENTE EXCESABLE. Esto es incluso el caballo en sí es comprensible! Pido disculpas por una digresión tan pequeña. La batalla de Magnesia no fue solo una de las batallas de la era helenística, se convirtió en una desgracia para la caballería. Todo el flanco izquierdo del ejército zarista, que incluía carros, jinetes blindados y jinetes en camellos, fue barrido por alguien que no lo entendía.

Y finalmente, la batalla de Pydna. Por desgracia, pero en la descripción de Tito Libia no se conservó su parte relacionada con la primera fase de la batalla. Pero en asuntos militares, Plutarco es tan incompetente y caótico que uno debería ser extremadamente cuidadoso al confiar en su testimonio. Por lo tanto, el momento sigue siendo desconocido, ¿cuándo despegó la valiente caballería macedonia? Ya sea viendo un ataque de elefantes en el flanco izquierdo del ejército macedonio, o incluso antes.

Y la última batalla de la era helenística, en la que la caballería se cubrió de vergüenza indeleble, fue la batalla de Tigranokert. En el contexto de este artículo, no importa cuántas tropas tenía Tigran: 250 mil o 80 mil. Lo que importa es su resultado. Y cuando lees sobre esta batalla, por alguna razón, inmediatamente recuerdas las palabras de V. S. Vysotsky: "Si es verdad, bueno, al menos una tercera parte, solo queda una cosa: simplemente acuéstate". Ni siquiera importa cuántos catapractos vencieron los legionarios de Lucull, es importante que solo dos legiones superen a un número mucho mayor de cataphract.

Entonces, los hechos nos dicen que los elefantes de guerra de la era helenística no pueden considerarse ineficaces. Ninguno de los autores antiguos escribió burlonamente sobre elefantes. Pero sobre la caballería tales escritos de autores antiguos son.

Entonces, ¿dónde nació el mito sobre la ineficiencia de los elefantes de guerra de la antigüedad? Yo respondo: en Prusia del siglo XIX. Todo el mundo sabe que Engels es un clásico del marxismo. Pero el hecho de que él era un oficial de la caballería prusiana, pocos lo recuerdan. Y cuando la enciclopedia estadounidense le pidió que escribiera una serie de artículos sobre asuntos militares, el Sr. Friedrich Engels, naturalmente, lo aceptó. Pero solo escribió sus artículos de la forma que quería, lo que, por cierto, también era natural. Por lo tanto, hizo las "batallas de Gaugamelah / Arbelah y Cannes" con los "clásicos" de la guerra antigua. Aunque estas batallas son más "clásicas" que las batallas de Issus, Ipsa, Raffia, Kinoskefalah, Pydna y la misma notoria Magnesia, siguen siendo incomprensibles. Es decir, F. Engels ha hecho todo lo posible para promover al máximo su tipo de tropas y difamar a todos los competidores reales e imaginarios.

Y el segundo, muy conocido alemán, que hizo una considerable "contribución" a la creación del mito de la ineficacia de los elefantes de guerra de la antigüedad. Este es Hans Delbrück. La personalidad es extremadamente ambigua, pero ahora me enfoco solo en temas relacionados con el tema del artículo. Incluso Wikipedia nos dice que "Delbrück estaba más interesado en las tendencias generales y no siempre penetró en particular. El propio investigador se dio cuenta de esto y lo reconoció". Por lo tanto, su conclusión "En una descripción no confiable de la batalla, no encontramos nada sustancial, logrado por los elefantes, por el contrario, el lado que tenía más elefantes a su disposición, sufrió en la mayoría de los casos la derrota ... No hay un solo ejemplo donde los elefantes atraviesen el frente cerrado". infantería "o obviamente malvada, o simplemente ignorante, o ambas cosas juntas.

Como se mostró arriba, los elefantes no realizaron menos hazañas que los jinetes. Pero no es solo eso. Sugiero a los lectores agradecidos que centren su atención en la frase: "No hay un solo ejemplo en el que los elefantes pudieran atravesar el frente de la infantería cerrada". Pido disculpas por el plagio, pero un respetado participante de la discusión, el apodo Riv, definitivamente señaló: "De hecho, nadie arrojó elefantes a la infantería". Solo queda por adivinar en el café la lógica por la cual Hans Delbrück se guió al escribir su "perla". De acuerdo con esta lógica, el microscopio es absolutamente inútil, porque es un inconveniente para ellos martillar los clavos, y el martillo es tan inútil, ya que no es adecuado para estudiar microorganismos. El tanque es absolutamente inútil, ya que no puede realizar ataques bajo el agua, y el submarino no es menos inútil, porque no es adecuado para la ocupación de territorios terrestres. Gracioso Bueno, tal vez en 15 minutos puedas ser como caballos y relinchos! Y luego que? Y luego todavía tienes que "tomar la cabeza" y seguir los pasos del Senado romano, en el que se sentaron los no idiotas. Y para evitar que el enemigo, aunque solo sea probable, tenga armas tan efectivas, similares a los elefantes de guerra de la era helenística.

PD: Si el artículo será recibido positivamente por la audiencia "IN", trataré de escribir más artículos sobre los mitos sobre la falange macedonia y el "arte del comandante en jefe" de Hannibal.
autor:
21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Glot
    Glot 24 noviembre 2015 06: 51
    0
    Buen artículo, buen tema. Un plus.
    Pero con respecto a dos batallas.
    1) la batalla de Gidasp: aunque la batalla de Pore se perdió, fueron los elefantes los que causaron el mayor daño al macedonio. Después de la batalla, el ejército victorioso comenzó a exigir que terminara la campaña;


    De todos modos, no los elefantes obligaron al ejército de A.M. Giro de vuelta. Los elefantes fueron solo parte de esta decisión en mi opinión.
    El ejército estaba literalmente exhausto. Fueron al "Fin de la Tierra", pero el borde no estaba y nunca estuvo. Algunas de las tribus, reyes y pueblos conquistados fueron seguidos por otros, otros ... Después de la batalla con Por, finalmente quedó claro que este "borde" no existiría, y que la próxima batalla de este tipo el ejército ya no podría resistir. Pero, por supuesto, los elefantes también influyeron en esta decisión.
    1. El plomo
      El plomo 24 noviembre 2015 07: 57
      +1
      Cita: Glot
      finalmente está claro que este "borde" no existirá,
      Hasta donde yo sé, los indios Rajas contra Alejandro formaron una coalición y reunieron un gran ejército que, como resultó, tenía, en contraste con el ejército persa, una alta moral, todo lo cual obligó a los macedonios a retroceder.
      1. Glot
        Glot 24 noviembre 2015 09: 01
        +3
        Hasta donde yo sé, los indios Rajas contra Alejandro formaron una coalición y reunieron un gran ejército que, como resultó, tenía, en contraste con el ejército persa, una alta moral, todo lo cual obligó a los macedonios a retroceder.


        Está claro que se han unido, pero hay un buen dicho de que un burro cargado de oro tomará cualquier fortaleza. Entonces, las coaliciones pueden ser destruidas no solo por métodos puramente militares. Los mismos reyes indios sirvieron a los greco-macedonios. No todo pero servido. Poro entre ellos.
        El ejército estaba agotado, en las orillas de Lahore simplemente se negaron a ir más lejos. Ya no tenían ni la fuerza, ni el deseo, ni, lo más importante, fe en su rey, fe en el hecho de que es un dios. Ken, uno de los líderes militares, le dijo sobre esto que él no era un dios, ni un "nuevo Hércules", sino simplemente un hombre.
        Y si un poco antes, uno podría pagar por esas palabras con vida (como Cleitus cerca de Samarcanda), ahora el propio Alexander comenzó a comprender que no debería fingir ser un dios, y que el ejército ya no le cree como lo hizo al comienzo de la campaña.
        Ese fue el punto de inflexión en mi opinión, no los elefantes o las acciones de coalición de los indios.
        El ejército se agotó, Alejandro también se agotó, tanto física como mentalmente. Entonces aumentará la autoridad, y especialmente después de la muerte, pero hasta que hayan llegado al Ganges ...
        Por cierto, un poco más tarde, las falanges del otro rey greco-macedonio todavía llegan allí, al Ganges. Pero ya será un rey diferente y una historia diferente. )))
        1. El plomo
          El plomo 24 noviembre 2015 09: 43
          0
          Hay muchos no-atraques en esta discusión. Ver:
          Cita: Glot
          un burro cargado de oro tomará cualquier fortaleza
          Se dijo, como Alexander, cuando era necesario superar un pase bien protegido. Sin embargo, sobornar a los indios Rajs es una declaración muy audaz, la posibilidad de dividir la coalición también es muy dudosa. Es por eso que los macedonios se volvieron, y no porque estaban repentinamente cansados, por qué creer en los mitos. Pasó toda Persia por todas partes y no estaba cansado, pero aquí de repente se agotaron riendo No, la razón es que los soldados, los oficiales y el propio Alexander se dieron cuenta de que el tiempo de las victorias fáciles sobre el espíritu débil del enemigo había terminado, y solo sabemos cómo son las cosas como excusas como las heladas y los malos caminos.
          1. Glot
            Glot 24 noviembre 2015 10: 31
            0
            Se dijo, como Alexander, cuando era necesario superar un pase bien protegido. Sin embargo, sobornar al Raj indio es una declaración muy audaz, la posibilidad de dividir la coalición también es muy dudosa. Es por eso que los macedonios se volvieron, y no porque estaban repentinamente cansados, por qué creer en los mitos. ? Recorrimos toda Persia, a lo largo y ancho, y no estábamos cansados, pero aquí de repente nos cansamos de reír. No, la razón es que los soldados, los oficiales y el propio Alexander se dieron cuenta de que el tiempo de las victorias fáciles sobre el espíritu débil del enemigo había terminado, y excusas como escarcha y malos caminos, nosotros en el saber como sucede.


            No sé, tal vez estas palabras pertenecieron a Alexander, y tal vez (incluso lo más probable) no.
            Pero no se volvieron debido a una coalición de indios.
            Repito, el mismo Por se convirtió en un aliado. Esta coalición no era tan fuerte si hubiera sido pateada.
            Simplemente, el ejército que llegó a la India ya no era el mismo que había salido de Macedonia años atrás, y que estaba bajo Gaugamela. Y el rey ya no era el mismo.
            Dos años después, en Susa habrá confirmación de esto cuando el ejército se rebele.
            Sí, pasaron Persia, pasaron las sátrapas orientales, y están cansados. Estaban exhaustos, muchos estaban enfermos. Y una vez más, repito, su fe en Alexander fue grandemente sacudida. Después de todo lo que hizo, después de adoptar las costumbres asiáticas, reemplazar a los macedonios con inmigrantes locales.
            No, no fue la coalición o el "calor general" quienes desplegaron el ejército.
            1. El plomo
              El plomo 24 noviembre 2015 11: 59
              0
              Cita: Glot
              Repito, el mismo Por se convirtió en un aliado.
              Pore ​​sufrió una derrota militar, por lo que este no es un argumento.
              Cita: Glot
              No, no la coalición y no el "calor general" desplegó el ejército
              Ok, expresé mi punto de vista, eres tuyo.
      2. El plomo
        El plomo 24 noviembre 2015 09: 11
        +4
        La cuestión de la efectividad de la lucha contra los elefantes en la era antigua es muy similar al debate sobre la efectividad de los tanques en la actualidad. Un elefante luchador es un medio de guerra con sus propias fortalezas y debilidades, por lo que todo depende del comandante. La pregunta más probable es que el avión no radique en la efectividad de los elefantes per se. y la efectividad del uso de elefantes en combate real. Hubo muchos ejemplos de uso táctico analfabeto de tanques en la Segunda Guerra Mundial, pero nadie cuestionó su papel e importancia en la batalla. Podemos decir lo mismo sobre un elefante que lucha, es un arma formidable que, cuando se usa correctamente, era muy eficaz Un elefante, como un tanque, en el campo de batalla no es el único y suficiente medio de guerra, pero es un elemento importante de la máquina militar. Me gustaría ver en este sitio un artículo sobre la falange griega y su yuxtaposición con las construcciones de batalla de otros ejércitos antiguos, así como las construcciones posteriores de piqueros y cuadrados. Me parece que hay muchos mitos negativos sobre la falange griega que los historiadores romanos han intervenido y son modernos. los historiadores no los siguen de manera crítica, por lo que me gustaría conocer una posición equilibrada sobre este tema.
  2. Glot
    Glot 24 noviembre 2015 06: 52
    +2
    6) La batalla de Pidna: fue el ataque de los elefantes en el flanco izquierdo del ejército de Perseo lo que se convirtió en un punto de inflexión en el curso de la batalla.


    Escribí en el último tema. Dirígete a Titus Libia:
    En su ala derecha, donde comenzó la batalla en el río, Emilio Pablo lanzó elefantes y destacamentos ecuestres de los aliados; De ahí comenzó la huida de los macedonios. Porque, en general, los inventos humanos a menudo solo son buenos en palabras, y si los prueba en la práctica, donde necesita aplicarlos, en lugar de discutir su aplicación, no cumplen con las expectativas; así que sucedió esa vez con los "luchadores de elefantes" - resultó que esto era solo una palabra vacía. Después de los elefantes, los aliados latinos atacaron al ala izquierda de los macedonios. Y en medio de la falange se derrumbó bajo el golpe de la segunda legión. La razón principal de la victoria era obvia: la batalla se dispersó: lucharon en todas partes, pero por separado, y la falange dudó, y luego se derrumbó, porque su fuerza irresistible es un sistema de lanza denso y erizado, y si atacas aquí y allá, obligando a los guerreros a girar sus lanzas, largas y pesadas. , y por lo tanto sedentario, entonces comienza la confusión, y si la falange está muy perturbada por los lados o por la parte trasera, entonces todo se desmorona, como fue el caso esta vez, cuando la falange, ya desgarrada, tuvo que ir contra el enemigo, que también atacó aquí allí.


    Y aquí está Plutarco. Emilie Paul.
    Pero dado que el terreno era irregular y la línea de batalla era muy larga, la formación no podía permanecer uniformemente cerrada, y aparecieron numerosas lágrimas y huecos en la falange macedonia, que generalmente ocurre con un gran ejército durante los movimientos difíciles de la lucha, cuando algunas unidades son empujadas hacia atrás y otras avanzan. adelante; Al darse cuenta de esto, Emilio se acercó apresuradamente y, después de separar a las cohortes, ordenó a sus hombres que se infiltraran en los espacios vacíos del sistema enemigo y lucharan no contra toda la falange en su conjunto, sino en muchos lugares, contra sus partes individuales.


    Frontin:
    En la operación de Pablo contra el rey macedonio Perseo, este último dirigió su doble falange hacia el centro, la rodeó con hombres ligeramente armados y colocó a la caballería en ambos flancos. Paul dio cuñas en triple orden, entre las cuales gradualmente dirigió a los Velites. Al ver que de esta manera no sería posible atravesar el frente, comenzó a retirarse, con esta estratagema para atraer al enemigo a lugares intransitables, que había encontrado previamente. Pero aquí, la falange, habiendo sospechado astucia por parte de la retirada, avanzó, sin violar el sistema. Entonces Pavel ordenó a los jinetes del flanco izquierdo que galoparan a lo largo del borde de la falange de tal manera que, manteniendo el arma sobrepeso, repelen la punta del arma enemiga con la presión misma; así desarmado, los macedonios desordenaron sus filas y volvieron la retaguardia.


    Como puede ver, no todo está tan claro.
    Es decir, elefantes, entonces no. Diferentes interpretaciones.
    Fue la falange la que se tomó de diferentes direcciones, poniendo la mayor cantidad posible en una posición incómoda. Y logró acuñar no solo desde el flanco izquierdo.
    Pero no estoy abogando en absoluto por el papel de los elefantes en las batallas de la antigüedad. Podemos decir con seguridad que se trataba de "tanques de guerras antiguas".
    1. Depredador
      Depredador 24 noviembre 2015 09: 34
      +5
      Frontin inunda algo. Puedes imaginar a la caballería marchando a lo largo de la formación de una parte de la falange, es decir. en contacto con la falange, solo la fila extrema de jinetes y la primera y segunda fila de la falange lo miran estúpidamente? ¿Te imaginas una máquina de coser? Así es como la primera y segunda fila de la falange (y cualquier infantería desde la estación de radar, hasta la pared rusa) trabajan en contacto con el enemigo. Las lanzas de la primera fila fueron disparadas a un metro y fueron retiradas, mientras que la segunda fila estaba latiendo, etc. Estos hombres inteligentes a caballo habrían sido aplastados en segundos.
      Sí, y como lo muestra la historia de la guerra, el frente unido de la infantería puede penetrar solo la misma infantería, y nadie más puede hacerlo. Ni el elefante ni la cónica irán a puntos de acero, incluso a los entrenados, sin embargo, instinto.
      1. Glot
        Glot 24 noviembre 2015 09: 54
        +1
        Algo que inunda Frontin.


        No discuto Muchos sirvieron. Pero lo traje solo con respecto a los elefantes.

        Y como muestra la historia de la guerra, un frente unido de infantería, solo la misma infantería puede penetrar ...


        De nuevo no discuto. Y nuevamente volvemos a Plutarco:
        ..... Emilio se acercó apresuradamente y, después de separar las cohortes, ordenó a sus hombres que se infiltraran en los espacios vacíos del sistema enemigo y lucharan no contra toda la falange en su conjunto, sino en muchos lugares, contra sus partes individuales.


        Así es como lo rompieron.
        1. Depredador
          Depredador 24 noviembre 2015 11: 39
          0
          No discutiré aquí. En ese momento, las tácticas de las legiones romanas eran las más efectivas. Las legiones (dos, tres o más) podían organizar un sistema unido, si era necesario, pero durante la batalla también podían dividirse en unidades más pequeñas: la legión, la cohorte y la manipulación. Pero esto no se da.
          1. Ka-52
            Ka-52 24 noviembre 2015 17: 58
            +1
            Más bien, la pregunta aquí no es tanto sobre la superioridad de la legión sobre la falange, sino las tácticas de usar estas estructuras en la batalla. Los romanos usaron tácticas más flexibles y resultaron ser más complicados y exitosos, mientras que los macedonios intentaron tomar con la fuerza y ​​el poder de su sistema sin adornos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Urfin
    Urfin 24 noviembre 2015 06: 54
    +1
    Muy interesante. No sabía mucho.
    Pregunta al autor: ¿por qué los elefantes dejaron de usarse en la batalla, a pesar de su efectividad?
  4. bionik
    bionik 24 noviembre 2015 07: 21
    +2
    Las tropas japonesas transportan mercancías en elefantes durante los combates en Birmania.
  5. bionik
    bionik 24 noviembre 2015 07: 24
    +4
    Elefantes de guerra, Etiopía, Primera Guerra Mundial.
  6. bionik
    bionik 24 noviembre 2015 07: 32
    +6
    El elefante Lin Wang ("Rey del bosque") ayudó a los japoneses en la jungla birmana hasta 1943. Tras la derrota de la unidad donde trabajaba, hasta el final de la guerra luchó contra Japón como parte del ejército chino. Después de la guerra, vivió en un zoológico de Taiwán. Un verdadero veterano.
  7. kalibr
    kalibr 24 noviembre 2015 08: 39
    +3
    ¿Para qué hay que disculparse? Lo que está bien escrito es bueno! Escribir en
  8. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 24 noviembre 2015 08: 42
    +3
    ¡Por favor, por favor! ¡La falange macedonia y el talento de liderazgo militar de Aníbal son las preguntas que me “atormentan” desde “la infancia”! ¡Pero la historia de los elefantes de guerra también es excelente! Además, en la historia del arte militar desde la antigüedad, el "uso de combate" de los elefantes se narra fragmentariamente, no en detalle. Siempre tuve preguntas ... las respondiste ... si las hubo ... no depende de ellos ahora .... estos elefantes. sí
  9. Bashi bazouks
    Bashi bazouks 24 noviembre 2015 08: 42
    +1
    Me hubiera gustado más si el autor tuviera una cobertura más amplia de las actividades de Hans Delbrück.
    Con el suministro de material tradicional y materiales de G. Delbrück. Al compararlos.
    No solo una sola cita sobre elefantes.
  10. Heimdall48
    Heimdall48 24 noviembre 2015 08: 45
    +1
    El articulo es bueno. Sorprendido un poco
    Intentaré escribir más artículos sobre los mitos sobre la falange macedonia y el "liderazgo militar" de Aníbal.

    ¿Realmente hay alguna duda sobre las habilidades de Hannibal? amarrar ¿Y luego vamos a desacreditar a Napoleón?
  11. Oprychnik
    Oprychnik 24 noviembre 2015 09: 17
    -4
    Gee-gee ... Todo su razonamiento sobre la base de estas fuentes se puede combinar en un solo tema:
    "El papel de los elefantes de guerra en los planes estratégicos de los líderes militares de la antigüedad para conquistar la supremacía aérea."))) No es grave ...
  12. Vic
    Vic 24 noviembre 2015 09: 22
    +1
    Hannibal no parecía poder usar elefantes en batallas con los romanos en el territorio de la península de los Apeninos. Si crees en el canal "Discovery", entonces quedaron tres cosas después de cruzar los Alpes. Y si hubiera más de ellos, entonces probablemente los romanos "se habrían vuelto amargos".
  13. Severomor
    Severomor 24 noviembre 2015 09: 37
    +2
    Elefantes - animales útiles (c)
    Y estoy todo sobre la parte trasera y los vagones)))

    Los elefantes que viven en la naturaleza, se mueven mucho. En busca de la cantidad de alimento suficiente para una buena salud, los mamíferos viajan diariamente a distancias considerables. En el zoológico, los animales no tienen la oportunidad de moverse tan activamente, y como resultado tienen problemas con la digestión. Los elefantes se alimentan de cinco a seis veces al día, a veces se cortan frutas y verduras y, mezclados con heno, se esparcen sobre la pajarera. Esto se hace para tomar el tronco de la búsqueda de piezas sabrosas y así, en primer lugar, para reducir la tasa de absorción de alimentos, y en segundo lugar, para entretener.
    Un animal adulto diario consume aproximadamente 250 kilogramos de comida y 100-150 litros de líquido.
    (Desde internet)
    1. cth; fyn
      cth; fyn 25 noviembre 2015 12: 48
      0
      Un caballo 1-2 cubos de agua, 3-4 kg de avena y hierba.
  14. Scraptor
    Scraptor 24 noviembre 2015 12: 14
    0
    Los elefantes daban miedo durante un ataque repentino en la jungla o en espacios semicerrados, o al aire libre contra la infantería que carece de fuego griego, grandes púas y lanzas.
    y tienen miedo a los ratones ... lol
  15. RPG_
    RPG_ 24 noviembre 2015 13: 22
    0
    El artículo es definitivamente una ventaja. Espero continuar, especialmente intrigado porque Ganibal siempre lo consideró un comandante talentoso.
  16. Arconte
    Arconte 24 noviembre 2015 13: 42
    +1
    Mi adición: los elefantes crecen y se reproducen durante mucho tiempo, los caballos crecen y se reproducen más rápido. Por lo tanto, es mejor usar caballos que elefantes, y el resto es asunto de estrategas y comandantes.
  17. Megatron
    Megatron 24 noviembre 2015 13: 43
    0
    También me gustaría leer sobre la falange con placer.
  18. Dagger75
    Dagger75 24 noviembre 2015 14: 05
    0
    Esperamos. El artículo es una ventaja, y las tendencias siempre han sido y serán. Cada uno defiende su punto de vista, ajustando los hechos debajo de él.
  19. Viento libre
    Viento libre 24 noviembre 2015 14: 08
    +1
    En el ejército de Ganibal, se utilizaron elefantes africanos, actualmente se consideran indomables. Ahora solo los elefantes indios están domesticados. Quizás antes había otro tipo de elefantes, ahora extintos, o los antiguos sabían algunos secretos, pero así.
  20. Chelovektapok
    Chelovektapok 24 noviembre 2015 15: 20
    +1
    Un elefante en mantenimiento requiere ramitas, heno, frutas, verduras, hojas frescas y pasto. Mucho y todos los días. Caprichoso para la temperatura y las condiciones climáticas. Caminamos poco en terreno pantanoso y accidentado. Los fertilizantes dan mucho, la única ventaja. Como arma psicológica, puede funcionar y funcionará. El fuego, la tintura de pimienta en forma de riego, los petardos elementales debajo de los pies y en los ojos no son productos de alta tecnología. Si el elefante está debidamente asustado, no se sabe quién será peor. Tuya o de otra persona. Las principales tareas de la guerra medieval (e incluso la actual) son "O ponerse al día o huir" (c). Es poco probable que el elefante cumpla. Los caballos son más hábiles. Por cierto, la leyenda sobre los "sementales luchadores" es solo una leyenda. Se utilizaron yeguas o castrados. Los sementales, habiendo reunido a más de dos, comienzan a morder y patear, averiguando quién es más importante. Inadecuado para la formación de batalla. Sí, y en lo "escondido" comenzará a reír, oliendo a la yegua, a pesar de que la patrulla del enemigo ya debe estar callada.
  21. Denimax
    Denimax 24 noviembre 2015 19: 35
    0
    La manada de elefantes corriendo, cubierta con armadura, es un arma muy poderosa. No todos tienen suficiente exposición, pero si entran en pánico, el bigote desaparece. Dada la densa construcción de las tropas, entonces, con éxodo masivo, pueden ocurrir miles de víctimas. Y esto no es de las armas del enemigo, pero se pisotearán, recuerden el último evento en La Meca, 750 víctimas, y esto es sin una amenaza externa.
    Los comandantes entendieron esto, por lo que la disciplina era importante y mantener el orden.
  22. Reptiloide
    Reptiloide 24 noviembre 2015 20: 50
    +1
    Estimado autor, me gustó mucho tu artículo. Gracias por la historia. Los mismos comentarios que el artículo. Volveré a leer todo.
  23. Above_name
    Above_name 24 noviembre 2015 23: 42
    +1
    Cita: Predator
    Sí, y como lo muestra la historia de las guerras, un frente unido de infantería puede penetrar solo la misma infantería, y nadie más puede hacerlo. Ni un elefante ni una cónica irán a puntos de acero, incluso a los entrenados, sin embargo, el instinto ...


    .. NUNCA no envíe caballería a debidamente entrenado y armado infantería en GUARIDA - ella lo cortará o disparará (legiones romanas, arqueros ingleses, suizos, cuadrado de los tiempos de las guerras napoleónicas ...)
    1. Ykrofashist
      Ykrofashist 25 noviembre 2015 15: 56
      0
      Se olvidaron de los Rusichs (Svyatoslav especial, y en casos extremos, infantería con hachas, por ejemplo Monomakhov contra los checos, o Polovtsy
  24. Suhow
    Suhow 8 de octubre 2016 14: 42
    0
    Gracias al autor, estaba interesado en leer el artículo. Quiero expresar mi opinión sobre la base de la mayoría de las pérdidas en los ejércitos donde fueron utilizados, ¿tal vez los elefantes de guerra tenían demasiadas esperanzas? ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Cuándo si cuando los alemanes de los elefantes de guerra tuvieran grandes esperanzas en los alemanes