El mito de la ineficiencia de los elefantes de guerra en la era helenística y su origen.
Has trabajado tanto que ... da el siguiente paso: escribe sobre todo esto con más detalle. ¡Es genial que todos ustedes hayan analizado y expuesto así!
Saludos queridos visitantes del sitio "EN". Inmediatamente y honestamente, confieso que inicialmente no hubo el menor deseo de responder a las "solicitudes de los trabajadores", pero resultó que incluso en un sitio tan respetado como xlegio.ru, existe una brecha significativa en este problema, y me considero obligado a hacerlo.
Me disculpo de antemano por el hecho de que parte del artículo será una repetición de mis comentarios sobre el artículo del distinguido Vyacheslav Shpakovsky "Arma India: elefantes y ... armadura! (Parte de 2) ".
También agradezco al participante de la discusión por el apodo abrakadabre, ya que en general fue muy razonable, pero, desafortunadamente, los comentarios no fueron respaldados por el material real y causaron la aparición de este artículo.
En la mayoría de las descripciones de batalla en las que estuvieron involucrados los elefantes, mostraron poca eficiencia, y este "casi ..." se encuentra constantemente. La parte principal de las victorias es la primera colisión, cuando el enemigo simplemente nunca vio al elefante.
Desafortunadamente para los militares de entonces, a pesar de su increíble fuerza y potencial, los elefantes no se convirtieron en súper armas. Y más a menudo, los que se convirtieron en pánico aplastaron sus propias filas que el enemigo.
Tomemos y contemos, en cuántas batallas de la era helenística, los elefantes lograron la victoria, y en cuántos "aplastaron sus propias filas". Entonces, en orden: 1) la batalla de Hydaspus, aunque se perdió la batalla de Porom, pero fueron los elefantes los que causaron el mayor daño al macedonio. Después de la batalla, el ejército victorioso comenzó a exigirle que detuviera la marcha; 2) La batalla de Ipsa es una de las más grandes batallas de la antigüedad y un triunfo completo de los elefantes de Seleuco; 3-4) de la batalla de Herakleia y Auskul. El papel de los elefantes en la derrota de los romanos mismos, los autores romanos no se escondió, sino que, por el contrario, enfatizó; 5) "Batalla de los elefantes", llamada así porque el lugar donde ocurrió, permanece desconocido. Solo se sabe que un gran ejército galatiano hizo volar a todos los elefantes 16 de Antíoco I. Con uno de ellos, los elefantes aterrorizaron tanto a los bárbaros que huyeron en el desorden. Los carros y la caballería de los gálatas fueron derrocados por su propia infantería. Luego, las tropas de Antioquía tomaron la ofensiva y obtuvieron una victoria completa (además, que no estaba en el comentario, según las fuentes que nos llegaron, el ejército de Gálatas no era numéricamente inferior a las hordas de cimbrios y teutones que invadieron al final de 2. AC. República. Las consecuencias de esta invasión, creo, son conocidas por todos en el tema); 6) La batalla de Pydna: fue el ataque de los elefantes en el flanco izquierdo del ejército de Perseo que fue el punto de inflexión de la batalla.
Así, en seis grandes batallas de la antigüedad, los elefantes trajeron la victoria a sus amos.
Escribí esto en los comentarios. Es posible que haya otra gran batalla en la que los elefantes jugaron un papel decisivo: esta es la batalla de Couroupedia. No hay una narración coherente sobre esta batalla, pero, dado que Seleucus Nikator tenía el elefante más numeroso y mejor entrenado del mundo antiguo, es imposible excluir su participación en la destrucción del "gran reino" de Lysimachus.
Ahora trataremos de contar cuántas batallas los elefantes "aplastaron sus propias filas": 1) la batalla de Gavgamela / Arbel: la batalla de Darius III se perdió, pero no en absoluto debido a los elefantes, sino a la baja capacidad de combate de sus tropas en general; 2) la batalla de Benevento es el primer ejemplo cuando el enemigo (los romanos) logró asustar a los elefantes y pisaron las filas de sus tropas. Pero como no hay una descripción coherente de esta batalla, sigue sin conocerse cuántos de los soldados de Pyrrhos fueron aplastados por sus propios elefantes; 3) Batalla de Rafia: los elefantes tomaron parte en ambos lados, no lograron mucho éxito en ninguno de los dos, pero también es imposible decir que aplastaron sus propias filas; 4) Batalla de Zama: el segundo ejemplo, cuando los romanos lograron asustar a los elefantes y huyeron del campo de batalla. Pero la infantería de Aníbal continuó atacando, y la posición de las legiones era extremadamente difícil. Sólo el golpe de la caballería numidiana romana a la retaguardia de las tropas de Hannibal trajo la victoria a los romanos y Massinissa. Así que los elefantes son claramente responsables de la derrota de Hannibal, sino de él mismo; 5) Batalla de Magnesia. Ahora es difícil decir si los romanos y los pergamianos lograron asustar a los elefantes, o si los mismos conductores los empujaron a la retaguardia por temor. Lo cierto es que no fueron los elefantes quienes corrieron primero, sino la gente, pero sobre "aplastados por elefantes" podemos decir lo siguiente: tanto Tit Livy como Appian escribe que las pérdidas del ejército real ascendieron a 50 mil personas. ¡Pero casi la misma cantidad de romanos perdidos en la batalla de Cannes, en la que NO se usaron elefantes! Y tal resultado es característico de la abrumadora mayoría de las batallas de la antigüedad: el bando perdedor sufrió grandes pérdidas durante el vuelo, independientemente de si había elefantes en el ejército o no. Pero para evaluar la efectividad de los elefantes de guerra de la antigüedad, la batalla de Magnesia en sí misma no es tan importante para nosotros como su consecuencia, a saber, el Tratado de Paz de Apamey de 188 BC. er ¡Una de las cláusulas de este tratado prohibía a los seléucidas tener elefantes de guerra! Es significativo que, en relación con la caballería fuertemente armada y los carros con trenzas, ¡no había restricciones! ¿Esto no te recuerda nada? En 1919, el punto alemán de Versalles estaba prohibido tener submarinos en Alemania. Los últimos parecen no considerar a nadie como un medio ineficaz de la lucha armada. Saca tus propias conclusiones. Y, por último, la tercera consecutiva, una batalla en la que los elefantes no se manifestaron: esta es la batalla de Tapsa. Pero esta es la era de las guerras civiles, y no es necesario culpar solo a los elefantes por la derrota de los pompeyanos. La batalla general de Farsala, por ejemplo, se perdieron valientemente sin elefantes. Lo mismo se puede decir sobre la batalla de Filipos.
En pocas palabras: en 6 (+ una pregunta) de las batallas de la antigüedad, en las que los elefantes lograron el éxito, solo hay tres, en las que pueden ser "acusados" condicionalmente de "presionar sus propias filas". Sólo aquí se desconoce el número de "aplastado", pero parece que no es tan grande.
Así, la situación con los elefantes más o menos clara. Pero todo se sabe en comparación. Por lo tanto, vamos a tratar de comparar el elefante con otras ramas de las fuerzas antiguas, ya que hay pocas de ellas. Nosotros, a priori, excluimos a la infantería precisamente como una rama de servicio, ya que era 90% del número total de tropas del Mediterráneo y Europa. Es decir, el resultado de cada batalla de la antigüedad se puede considerar tanto más como menos para la infantería, esto depende de la batalla específica, la nacionalidad y el comandante. Por lo tanto, trataremos de comparar los elefantes de guerra de la antigüedad con la antigua caballería.
abrakadabre
Los caballos en este sentido son más obedientes y controlables.
Los caballos en este sentido son más obedientes y controlables.
Pido disculpas, pero no soy un criador de ganado, honestamente admito que esta pregunta es incompetente y ni siquiera tengo el derecho moral de decir: ¿quién es más obediente y manejable allí: caballo, burro, toro, búfalo, cabra, carnero o conejo? Para mi como persona amorosa. historia El tiempo helenístico, lo que es más importante: ¿fue la caballería de la antigüedad, por supuesto, si no el "dios de la guerra", al menos su mano derecha? A continuación, analizaremos el registro de la caballería antigua. En apariencia, se ve muy impresionante: al menos no menos que el de los elefantes: Heronea, Granicke, Iss, Gavgamela / Arbela, Tytsin, Zama. Sin embargo (después de un análisis cuidadoso, deja que Leontiev me perdone el plagio), ¡más de la mitad de las victorias (si no 3 / 4) de la antigua caballería están asociadas con el nombre de una sola persona! A saber, Alejandro Magno / III Argead. Es posible que Alexander realmente tuviera un regalo que se llama de Dios, porque, de acuerdo con leyendas antiguas, solo él logró domar el indomable Bucéfalo y el orgulloso Ajax (por cierto, este último es un elefante).
Pero más adelante en la historia antigua ya no encontramos victorias de caballería tan impresionantes. ¿No está claro por las conocidas descripciones de Titus Livia de la Batalla de Cannes que en la etapa final de la batalla los jinetes de Hasdrubal / Magarbala lucharon a caballo oa pie? Por lo tanto, para poner inequívocamente + caballería en esta batalla, no lo haría.
Siguiente en orden: la batalla de Zama. Sí, el resultado de la batalla decidió atacar a la retaguardia de las tropas cartaginesas de la caballería romidiana Numidia bajo el mando de Massinissa. Pero en esto radica la respuesta a la pregunta: ¿son más eficaces los elefantes o la caballería? No fue una rama separada del propio ejército lo que decidió el resultado de esa guerra, sino el éxito de la diplomacia romana, que logró ganar a los numidianos a su lado.
Explico mi pensamiento: si (¡oh, esto es un maldito "si"!) Numidians luchó por Cartago como lo hicieron por sí mismos, los romanos no habrían ganado (al menos, la forma en que sucedió, para ser honesto No me gusta "alternativa").
Y finalmente, llegamos al clímax de la era helenística: las batallas de Rafia y Magnesia. Y ambas de estas batallas están íntimamente relacionadas con el destino de uno de los personajes de la historia helenística: Antíoco el Grande. No era una persona mediocre. De todas las dinastías helenísticas, solo él recibió el título de Grande en su vida. Es decir, los contemporáneos entendieron muy bien por qué! Por cierto, el mismo Alejandro III Argead recibió el título de Gran póstumamente. Pero lo que Antíoco el Grande no podía comparar con Alejandro Magno estaba al mando de la caballería. Tanto bajo Raffia como en Magnesia, estaba muy fascinado por la búsqueda de destacamentos enemigos que se le oponían personalmente, perdiendo el control sobre el curso general de la batalla. Como resultado, el enemigo aplastó el flanco izquierdo de sus tropas, y luego rodearon y remataron el centro.
Y es el curso y el resultado de la batalla en Magnesia lo que me permite discutir con un respetable estimado abrakadabre: sí, quizás, individualmente, un caballo y un animal más obediente y controlado que un elefante, ¡pero solo los caballos y los elefantes no luchan entre sí! Y a la gente, no importa cómo los trates. Y, como lo demuestra la experiencia de la antigüedad, resultó ser extremadamente difícil comandar las unidades de caballería. Y el elefante, me disculpo tanto con el abrakadabre como con la administración del sitio, pero escribir que el elefante es más inteligente que un caballo es PERFECTAMENTE EXCESABLE. Esto es incluso el caballo en sí es comprensible! Pido disculpas por una digresión tan pequeña. La batalla de Magnesia no fue solo una de las batallas de la era helenística, se convirtió en una desgracia para la caballería. Todo el flanco izquierdo del ejército zarista, que incluía carros, jinetes blindados y jinetes en camellos, fue barrido por alguien que no lo entendía.
Y finalmente, la batalla de Pydna. Por desgracia, pero en la descripción de Tito Libia no se conservó su parte relacionada con la primera fase de la batalla. Pero en asuntos militares, Plutarco es tan incompetente y caótico que uno debería ser extremadamente cuidadoso al confiar en su testimonio. Por lo tanto, el momento sigue siendo desconocido, ¿cuándo despegó la valiente caballería macedonia? Ya sea viendo un ataque de elefantes en el flanco izquierdo del ejército macedonio, o incluso antes.
Y la última batalla de la era helenística, en la que la caballería se cubrió de vergüenza indeleble, fue la batalla de Tigranokert. En el contexto de este artículo, no importa cuántas tropas tenía Tigran: 250 mil o 80 mil. Lo que importa es su resultado. Y cuando lees sobre esta batalla, por alguna razón, inmediatamente recuerdas las palabras de V. S. Vysotsky: "Si es verdad, bueno, al menos una tercera parte, solo queda una cosa: simplemente acuéstate". Ni siquiera importa cuántos catapractos vencieron los legionarios de Lucull, es importante que solo dos legiones superen a un número mucho mayor de cataphract.
Entonces, los hechos nos dicen que los elefantes de guerra de la era helenística no pueden considerarse ineficaces. Ninguno de los autores antiguos escribió burlonamente sobre elefantes. Pero sobre la caballería tales escritos de autores antiguos son.
Entonces, ¿dónde nació el mito sobre la ineficiencia de los elefantes de guerra de la antigüedad? Yo respondo: en Prusia del siglo XIX. Todo el mundo sabe que Engels es un clásico del marxismo. Pero el hecho de que él era un oficial de la caballería prusiana, pocos lo recuerdan. Y cuando la enciclopedia estadounidense le pidió que escribiera una serie de artículos sobre asuntos militares, el Sr. Friedrich Engels, naturalmente, lo aceptó. Pero solo escribió sus artículos de la forma que quería, lo que, por cierto, también era natural. Por lo tanto, hizo las "batallas de Gaugamelah / Arbelah y Cannes" con los "clásicos" de la guerra antigua. Aunque estas batallas son más "clásicas" que las batallas de Issus, Ipsa, Raffia, Kinoskefalah, Pydna y la misma notoria Magnesia, siguen siendo incomprensibles. Es decir, F. Engels ha hecho todo lo posible para promover al máximo su tipo de tropas y difamar a todos los competidores reales e imaginarios.
Y el segundo, muy conocido alemán, que hizo una considerable "contribución" a la creación del mito de la ineficacia de los elefantes de guerra de la antigüedad. Este es Hans Delbrück. La personalidad es extremadamente ambigua, pero ahora me enfoco solo en temas relacionados con el tema del artículo. Incluso Wikipedia nos dice que "Delbrück estaba más interesado en las tendencias generales y no siempre penetró en particular. El propio investigador se dio cuenta de esto y lo reconoció". Por lo tanto, su conclusión "En una descripción no confiable de la batalla, no encontramos nada sustancial, logrado por los elefantes, por el contrario, el lado que tenía más elefantes a su disposición, sufrió en la mayoría de los casos la derrota ... No hay un solo ejemplo donde los elefantes atraviesen el frente cerrado". infantería "o obviamente malvada, o simplemente ignorante, o ambas cosas juntas.
Como se mostró arriba, los elefantes no realizaron menos hazañas que los jinetes. Pero no es solo eso. Sugiero a los lectores agradecidos que centren su atención en la frase: "No hay un solo ejemplo en el que los elefantes pudieran atravesar el frente de la infantería cerrada". Pido disculpas por el plagio, pero un respetado participante de la discusión, el apodo Riv, definitivamente señaló: "De hecho, nadie arrojó elefantes a la infantería". Solo queda por adivinar en el café la lógica por la cual Hans Delbrück se guió al escribir su "perla". De acuerdo con esta lógica, el microscopio es absolutamente inútil, porque es un inconveniente para ellos martillar los clavos, y el martillo es tan inútil, ya que no es adecuado para estudiar microorganismos. El tanque es absolutamente inútil, ya que no puede realizar ataques bajo el agua, y el submarino no es menos inútil, porque no es adecuado para la ocupación de territorios terrestres. Gracioso Bueno, tal vez en 15 minutos puedas ser como caballos y relinchos! Y luego que? Y luego todavía tienes que "tomar la cabeza" y seguir los pasos del Senado romano, en el que se sentaron los no idiotas. Y para evitar que el enemigo, aunque solo sea probable, tenga armas tan efectivas, similares a los elefantes de guerra de la era helenística.
PD: Si el artículo será recibido positivamente por la audiencia "IN", trataré de escribir más artículos sobre los mitos sobre la falange macedonia y el "arte del comandante en jefe" de Hannibal.
información