Military Review

Douglas ICARUS / Ithacus Proyecto de sistema de misiles anfibios

10
A fines de los años cincuenta del siglo pasado, los militares de los países desarrollados enfrentaron la cuestión de incrementar la movilidad de las tropas. Se requería aumentar la movilidad tanto táctica como estratégica. Era necesario simplificar y acelerar el traslado de tropas al campo de batalla y al teatro de operaciones. Para ello, se propuso utilizar una variedad de medios, desde vehículos blindados prometedores hasta aviación y sistemas aeroespaciales. Fue con este propósito que se inició el trabajo en el proyecto ICARUS en los Estados Unidos a principios de los años sesenta. La finalización exitosa de este proyecto aceleraría la transferencia de tropas y entregaría combatientes a cualquier parte del mundo en una hora.


El elemento más importante de las fuerzas armadas de los Estados Unidos es el Cuerpo de Marines. En el caso de un conflicto armado, los marines deben ser los primeros en ir al área de combate y mantener una cabeza de puente hasta que lleguen las fuerzas principales. Tal estrategia impone exigencias especiales a los medios de transporte de tropas. La creación de una agrupación lista para el combate en toda regla debe llevarse a cabo tan pronto como sea posible, para lo cual se necesita una flota de vehículos desarrollados. En las últimas décadas, han aparecido regularmente varios proyectos de tales sistemas, que deberían haber asegurado la transferencia rápida de tropas en largas distancias.

En la caída de 1963, el General Wallace Green Jr. fue nombrado Comandante de la Infantería de Marina. Pronto, el nuevo comandante, que planea aumentar la movilidad de las formaciones, propuso considerar varias formas originales de transporte de tropas, incluido el uso de sistemas de misiles prometedores. El general creía que la tecnología de cohetes podría ser de gran interés para la ILC y, a largo plazo, facilitaría el transporte de tropas a largas distancias.


El aterrizaje de un cohete ICARUS / Ithacus presentado por el artista. Imagen de Scott Lawther, Douglas Aircraft / Medium.com


Cabe señalar que las primeras propuestas de este tipo aparecieron a mediados de los años cincuenta. Bajo el liderazgo de Werner von Braun, se desarrolló un diseño conceptual de la nave de aterrizaje basada en el misil balístico Jupiter. Se propuso equipar el cohete con una cápsula especial para "pasajeros" con asientos para varias docenas de personas. Un poco más tarde, se propuso un sistema similar basado en el cohete Redstone. Ambos proyectos ofrecieron entregar una partida de desembarco al lugar de aterrizaje. Para un aterrizaje suave, las cápsulas debían estar equipadas con paracaídas y cohetes de frenado. Ambas propuestas no interesaban a los militares, ya que no tenían ventajas notables sobre el equipo existente, y también eran inferiores a él en algunos parámetros. Por ejemplo, el alcance de ambos misiles estaba al nivel de la gama de helicópteros de ese tiempo.

Por iniciativa de General Green en 1963, se lanzó un nuevo proyecto con un propósito similar. Pronto, el ministerio de defensa recogió los proyectos de varias compañías privadas y decidió ordenar el desarrollo del prometedor sistema de cohetes de aterrizaje para la empresa Douglas Aircraft. Su empleado, Philip Bono, propuso una variante de tal complejo, que se parece en parte a los diseños de von Braun, pero que tiene muchas diferencias serias.

Según F. Bono, el uso de vehículos de lanzamiento existentes o misiles balísticos como base para la prometedora tecnología CMP no tenía sentido. Era necesario crear algún tipo de cohete nuevo con características aceptables. En particular, fue necesario utilizar motores de cohetes de un nuevo tipo, así como una serie de otras ideas originales. Todo esto permitió resolver los principales problemas asociados con el rango y el tamaño de la carga útil. Además, fue posible realizar inmediatamente el sistema bajo los requisitos de la Infantería de Marina.

Poco antes del inicio del trabajo en el sistema de aterrizaje, F. Bono y sus colegas se involucraron en el proyecto Rombus. Era un nuevo booster que podía usarse para poner varias cargas en órbita. Entre otras cosas, se consideró la posibilidad de transportar un vehículo tripulado reutilizable. El cohete Rombus estaba equipado con un gran tanque central para un oxidante y varios tanques para hidrógeno en la superficie exterior. Además, el proyecto propuso utilizar la unidad de potencia aerispike. Su principal característica era el uso de un gran número de motores o cámaras de combustión individuales ubicadas alrededor de la circunferencia. Debido a la adición del empuje de muchos motores, fue posible asegurar el empuje total más alto.

En un futuro cercano, el sistema Rombus podría convertirse en un nuevo vehículo de lanzamiento para el programa espacial y poner varias cargas en órbita. Sin embargo, al final de 1963, los autores del proyecto decidieron abandonar este uso del sistema avanzado y ofrecerlo al mando de la Infantería de Marina. Las características calculadas permitieron equipar el cohete con un módulo original para el transporte de personal y, posiblemente, de algunos equipos y armas. Después de cambiar su propósito, el proyecto Rombus recibió un nuevo nombre: ICARUS (InterContinental Aerospacecraft Range-Unlimited System - “Sistema aeroespacial intercontinental de radio de acción ilimitado”). Posteriormente el proyecto volvió a cambiar su nombre. El tercer nombre era Ítaco.

El proyecto ICARUS fue una versión modificada del Rombus base con varias innovaciones directamente relacionadas con la carga útil original en forma de personal y equipo de la Infantería de Marina. Al mismo tiempo, las principales características del proyecto se mantuvieron sin cambios. Se propuso construir un cohete reutilizable relativamente grande con lugares para alojar soldados y un compartimiento de carga separado para el equipo u otros bienes.

Se suponía que el elemento principal del cohete era un cuerpo con un diámetro de aproximadamente 80 pies (un poco menos que 25 m) y una altura de 210 pies (64 m). En la parte inferior del cuerpo se propuso colocar un conjunto de un nuevo tipo de motores de cohetes líquidos. Se planificó utilizar hidrógeno y oxígeno licuado como combustible. Parte de los tanques de combustible y de oxidación podrían colocarse en la caja, el resto fue planeado para ser montado en la superficie exterior de la caja. En la parte inferior del casco debería haber soporte para despegue y aterrizaje.


La carga de tropas en el cohete a la vista del artista. Imagen de Scott Lawther, Douglas Aircraft / Medium.com


La cabeza del casco del cohete ICARUS / Ithacus fue dada para colocar la carga útil. Aproximadamente la mitad de la altura del casco debería haber ocupado seis cubiertas, pisos con asientos para el aterrizaje. En cada una de las cubiertas fue posible colocar asientos anti-agarre 200 para los combatientes, lo que hizo posible transportar armas hasta los soldados 1200. También existía la posibilidad de construir cohetes de carga con una disposición adecuada de compartimentos para la carga útil.

A sugerencia de los ingenieros de Douglas Aircraft, el misil con la fuerza de aterrizaje debía despegar de una plataforma de lanzamiento especial en una de las bases militares estadounidenses y enviarse a la zona de aterrizaje. Se propuso volar a lo largo de una trayectoria balística: después de levantar y acelerar, el sistema ICARUS tuvo que cubrir parte de la distancia, yendo más allá de los límites de la atmósfera terrestre. En el área del objetivo, se debe realizar una maniobra de frenado y aterrizar en un territorio determinado. Después de eso, fue posible aterrizar a los marines, que podrían atacar de inmediato y ocupar un trampolín para aterrizar nuevas fuerzas.

El proyecto implicaba que el cohete se sentaría en los pilares de la cola, estando en posición vertical. Esta característica del aterrizaje hizo que F. Bono y sus colegas decidieran el tema del aterrizaje de tropas y la descarga de equipos. Según los informes, en el cuerpo del cohete se propuso instalar una gran cantidad de puertas y portones equipados con diversos equipos. Se suponía que los soldados descenderían al suelo con la ayuda de rampas telescópicas especiales, rampas de cuerda, escaleras de cuerda, etc. Entre otras cosas, se consideró la posibilidad de usar jetpacks. Con su ayuda, los soldados no solo pudieron hundirse en el suelo, sino también acercarse al enemigo.

La versión de carga del sistema ICARUS / Ithacus debía tener una puerta del tamaño adecuado y un conjunto de grúas para descargar armas y equipos. Además, no se descartó la construcción de misiles combinados de carga y misiles con compartimientos para el personal y el material, así como un conjunto de equipos de aterrizaje apropiados. Probablemente el diseño específico de los compartimentos para la carga útil debería haber sido determinado por el cliente.

Según los cálculos de los autores del proyecto, la arquitectura propuesta del sistema de aterrizaje hizo posible aterrizar tropas en casi cualquier parte del mundo y entregar las tropas lo antes posible. La velocidad estimada del cohete alcanzó 17 miles de millas por hora. Por lo tanto, los soldados podrían comenzar a realizar misiones de combate asignadas en cualquier parte del mundo durante 45-50 minutos después del lanzamiento desde su base. Esta velocidad de transferencia tenía muchas ventajas. En primer lugar, no permitía al enemigo prepararse para el ataque y tomar las medidas necesarias para organizar la defensa.

Se asumió que después del aterrizaje, el cohete ICARUS ahorraría una pequeña parte del combustible, lo que le permitiría llegar al mar más cercano, donde debería haber sido llevado por un barco de transporte especial. No se proporcionó vuelo independiente a la plataforma de lanzamiento.


Misiles anfibios Ithacus 100-T en la nave de transporte. Imagen de Scott Lawther, Douglas Aircraft / Medium.com


Como parte del programa ICARUS, se desarrollaron proyectos de dos sistemas de aterrizaje de misiles. La segunda opción era un complejo llamado Ithacus 100-T. La principal diferencia de este sistema con respecto a la base era el tamaño y, como consecuencia, la menor capacidad de carga, así como otros requisitos para la plataforma de lanzamiento. El misil 100-T se suponía que tenía la mitad del tamaño de un Ítaco de pleno derecho y tenía una carga útil reducida. En un cuerpo más pequeño, solo se podrían colocar paracaidistas 170 o toneladas de carga 60. El resto del 100-T era una versión reducida del ICARUS original.

El proyecto Ithacus 100-T tenía una característica curiosa: esta versión del misil aerotransportado podría lanzarse desde el barco de transporte. Como transportista, se propuso un portaaviones atómico Enterprise modificado u otro barco con características adecuadas. En la cubierta se propuso instalar un conjunto de varios equipos, en particular estructuras móviles con sistemas de mantenimiento y otros dispositivos diseñados para prepararse para la salida.

Se supuso que el portaaviones nuclear podría proporcionar el suministro de energía requerido a todos los sistemas, incluidas las instalaciones de electrólisis. Se propuso que el combustible y el oxidante en forma de hidrógeno y oxígeno licuados se extrajeran directamente del agua del océano durante el viaje. Esto hizo posible lanzar un cohete de aterrizaje desde cualquier lugar del océano del mundo y en casi cualquier momento (dependiendo de la cantidad de combustible disponible y otros factores), así como para resolver otras tareas.

A pesar de la menor capacidad y capacidad de carga, la versión "marítima" del sistema ICASRUS tenía algunas ventajas sobre la "tierra". En particular, la planificación adecuada de la operación y la elección correcta del punto de lanzamiento permitieron aumentar significativamente la capacidad de carga debido a la aceleración adicional del cohete mediante la rotación de la Tierra. Además, este complejo no necesitaba suministro de combustible y podría estar en servicio durante mucho tiempo.

El público en general se enteró por primera vez del nuevo proyecto de Douglas Aircraft en febrero 1964, gracias a la revista Missiles and Rockets. Esta edición ha publicado un artículo sobre el proyecto ICARUS, en el que se mencionaron las principales propuestas de los ingenieros y también se revelaron algunas de las características de diseño del complejo. Ya, para entonces, el equipo de F. Bono había planeado entregar soldados 1200 o toneladas de carga 130 a cualquier parte del mundo. Según los cálculos, un vuelo de este tipo debería tomar aproximadamente 45 minutos.

En la misma publicación en la revista Missiles and Rockets, también se mencionó una versión más pequeña del sistema de misiles aerotransportados, diseñado para transportar personas 170 o toneladas de carga 60. Al mismo tiempo, no se publicó información sobre el posible uso de portaaviones convertidos como un complejo de partida. Probablemente, en el invierno de 64, los autores del proyecto aún no han considerado tal variante de operar sus nuevos misiles.

El sistema de misiles aerotransportados ICARUS / Ithacus fue de gran interés para los militares, ya que, en teoría, permitió el traslado de tropas en distancias considerables dentro de una hora. Tal complejo fue capaz de mejorar dramáticamente las capacidades anfibias de la Infantería de Marina, para aumentar su movilidad estratégica y, como resultado, su efectividad de combate.


Una nota sobre el proyecto ICARUS en la revista Popular Science.


Sin embargo, el proyecto no alcanzó la implementación en la práctica. A pesar de todas las ventajas aparentes, tenía muchos defectos graves. Jefe: la complejidad del diseño, que no permitió construir ni siquiera un prototipo viable. El nivel de tecnología de principios de los años sesenta no pudo garantizar la implementación de planes tan complejos. No había motores necesarios, y podría haber problemas con algunos materiales necesarios para la construcción.

La forma propuesta de realizar el vuelo parece demasiado audaz. Se suponía que el cohete debía volar a lo largo de una trayectoria balística, así como disminuir la velocidad en las proximidades del objetivo y hacer un aterrizaje suave. Es difícil imaginar exactamente cómo los autores del proyecto planearon realizar tales maniobras de frenos y realizar un aterrizaje cuidadoso, lo que no afecta negativamente el diseño del cohete y las fuerzas de aterrizaje.

Por separado, debemos considerar los métodos propuestos de transporte y personal de aterrizaje. Dentro del casco de un cohete con un diámetro inferior a 25, se propuso colocar seis cubiertas con asientos 200 para paracaidistas en cada uno. Es fácil calcular que cada lugar para un luchador representó aproximadamente el cuadrado 2,4. M Área seccional del casco. En este caso, se deben hacer modificaciones a las características de diseño de los asientos anti-sobrecarga. Como resultado, hay razones para dudar sobre la posibilidad de colocar soldados 1200 en el volumen disponible mientras se mantiene la conveniencia y el desembarco de vuelo aceptables.

Los paracaidistas tuvieron que dejar un cohete relativamente alto a través de varias puertas en el casco, utilizando rampas telescópicas, escaleras de cuerda o incluso paquetes de chorro. Se puede suponer que los dos primeros medios de aterrizaje no proporcionaron una conveniencia aceptable, y el tercero requirió un trabajo de desarrollo por separado, cuya finalización fue cuestionable.

Finalmente, el destino de la tecnología propuesta podría haber afectado el destino del proyecto ICARUS. Moviéndose a lo largo de una trayectoria balística, el misil era un blanco demasiado difícil para la defensa antiaérea o de misiles del enemigo, pero después de frenar, aterrizar y durante el aterrizaje, podría convertirse en un blanco fácil para la aeronave y la artillería enemigas. En este caso, la cuestión del aterrizaje más rápido de las tropas para reducir los riesgos se convirtió en un tema de actualidad.

Un análisis del proyecto realizado por Douglas Aircraft, realizado por expertos de la Infantería de Marina y del ejército de los Estados Unidos, mostró que no tiene perspectivas prácticas. La única ventaja del complejo ICARUS / Ithacus fue la capacidad de transferir rápidamente una gran cantidad de soldados y equipos, pero ahí es donde terminaron los beneficios. El posible cohete resultó ser demasiado complicado, costoso e inconveniente para operar, y tampoco tenía muchas posibilidades de cumplir la tarea.

Los militares, después de haberse familiarizado con el proyecto propuesto, se negaron a aceptarlo y financiar más trabajos. La compañía Douglas Aircraft, a su vez, no pudo continuar con el desarrollo sin la ayuda de los militares. Como resultado, el proyecto se cerró como innecesario y se envió al archivo. Quizás, en el futuro, dicho equipo pueda ser utilizado en varias áreas, pero el proyecto ICARUS se cerró por completo y el comando de la Infantería de Marina ya no mostró interés en los sistemas de cohetes de aterrizaje.


Residencia en:
https://medium.com/
http://collectspace.com/
http://blog.modernmechanix.com/
Futuras GIs para pilotar cohetes. Ciencia popular. 1964, No.7
Douglas propone un transporte balístico intercontinental para las tropas 1200. Misiles y cohetes. 1964, Feb 17
autor:
10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. inkass_98
    inkass_98 25 noviembre 2015 07: 37
    +2
    Gracias cirilo. Sobre tales pepelatos de alguna manera ni siquiera escuché. Tiene más problemas que buenos, pero la idea es audaz.
    El área de aplicación es muy limitada, ya que se necesita una plataforma de aterrizaje lo suficientemente suave y sólida, de lo contrario el problema es al aterrizar. Sí, y con la vulnerabilidad de los grandes problemas.
    De todos modos, interesante y audaz.
    1. camello
      camello 25 noviembre 2015 08: 59
      +1
      De todos modos, interesante y audaz.
      Sí, y exactamente igual de inútil. Por ejemplo:
      1) ¿Cuánto tiempo y esfuerzo se dedica a entrenar a un cosmonauta? Pero el astronauta experimenta los principales problemas al entrar en órbita y al aterrizar. En 1961, el PRIMER cosmonauta del mundo voló a la órbita, y todo el mundo lo consideró una hazaña, y Yu.A. Gagarin: ¡un héroe! Y la ILC de los EE. UU. Inmediatamente decidió enviar 1200 héroes (¡regimiento!).
      2) La cuestión del despegue de un transportista tan saludable aún no se ha resuelto, sin mencionar el aterrizaje y el lanzamiento al mar.
      3) El problema del combustible: los motores de hidrógeno son, por supuesto, buenos, pero son demasiado explosivos. Y así, debido a un error durante el despegue, puedes arruinar el regimiento de paracaidistas ... Damos una orden para tales hazañas (si los paracaidistas son enemigos).

      PD: Y sí, interesante, audaz, pero absolutamente irrealizable y poco prometedor, incluso ahora, no como en los años 60.
      1. opus
        opus 26 noviembre 2015 01: 51
        +1
        Cita: camello
        Pero el astronauta está experimentando los principales problemas al entrar en órbita y aterrizar.

        De larga duración permanecer en la ingravidez es un problema.
        Las fuerzas G son generalmente un "tambor" Los pilotos de aviones experimentan más.
        Para problema de cápsula prolongado permanecer en el vacío
        Además del vacío en sí (caso), también existe el problema del sobrecalentamiento (no hay transferencia de calor por convección, la ablación es la misma)
        Cita: camello
        La cuestión del despegue de un transportista tan saludable aún no se ha resuelto, sin mencionar el aterrizaje y el inicio del mar.

        Este cohete no necesita informar al primer espacio del lunes (7,92 km / s).
        Para balística, con ir más allá del cinturón, Pocket 4-5 km / s es suficiente. Y estas son dos grandes diferencias.
        1200 soldados o 130 toneladas de carga, por supuesto, es genial (necesitas un Saturno-5 de corte)
        Pero los soldados de infantería 170 son reales
        170 X150 kg = 25500kg y P-36М2 pueden ..
        tiro por supuesto.
        con un touchdown más duro.
        Cita: camello
        3) Pregunta sobre combustible: los motores de hidrógeno son, por supuesto, buenos,

        - portaaviones atómicos, electrólisis del agua de mar (escrita igual), para no llevar con ellos.
        -muchas explosiones PH con H2 + O2 ¿sabes?
        Conozco muchas explosiones Kerosene + O2, UDMH y AT ...

        Los primeros motores de cohetes criogénicos viables se crearon en los Estados Unidos, donde se trabaja en
        El uso de LW comenzó al final de 1940. Como resultado, al final de 1950-x, el comienzo de 1960-s
        Las firmas estadounidenses Pratt & Whitney y Rocketdyne desarrollaron los motores de oxígeno-hidrógeno RL-10 (para la etapa Centaur y el cohete Saturn 1) y J-2 (para las etapas superiores de los cohetes Saturn 1B y Saturn 5).


        En la URSS, el desarrollo de varios LRE criogénicos comenzó al comienzo de 1960-x: 11D56 * en KBMM (para las unidades С1, Cp de la etapa 4-th y el bloque P de la etapa 5-H H-1), 11-X57 y 11 y 54 y 3 y 2 SAT "Saturno" (para el bloque "M" de la etapa 4-th y para el bloque "С1" de la etapa 5-th de una de las opciones H-1). Un poco más tarde, KB Trud, bajo la dirección de N. D. Kuznetsov, se unió al trabajo. Aquí, se diseñaron el NK-35 (también para las etapas superiores del H-2 y las etapas superiores) y el NK-1 (para el bloque XNUMX de la versión H-XNUMX).
        ---------------------------------------
        Bueno, en general, la idea, por supuesto, bredofastica veces 60
  2. avt
    avt 25 noviembre 2015 09: 15
    0
    Cita: camello
    PD: Y sí, interesante, audaz, pero absolutamente irrealizable y poco prometedor, incluso ahora, no como en los años 60.

    Es bastante realizable, bueno, no como en la imagen de von Braun, pero Chelomey, en paralelo con "Almaz", se ofreció a entregar el DRG en una nave espacial. Otra cosa es que el juego no vale la preparación. Lo mismo se puede hacer con menos costos, pero completamente en una serie por medios conocidos. ...
  3. sa-zz
    sa-zz 25 noviembre 2015 10: 57
    0
    El tema es relevante para este día.
    Pero parece la misma problemática, porque Muchas nuevas tecnologías emergentes se aplican también a la defensa aérea.
  4. van zai
    van zai 25 noviembre 2015 12: 46
    +2
    Buena idea, pero inútil. Hay medios más baratos contra los papúes y contra los dudosos méritos dudosos. Pero cuando consideras que esto es los años 60, es el momento de buscar y nuevas ideas. Hubo ideas y un poco más. Artículo plus.
  5. Bersaglieri
    Bersaglieri 25 noviembre 2015 14: 04
    0
    R. Heinlein describió esto en una novela temprana.
  6. dokusib
    dokusib 25 noviembre 2015 15: 50
    +2
    DARPA está desarrollando un sistema similar, pero diseñado para una docena de comandos y lanzado desde un submarino que transporta misiles balísticos. Aparentemente, el rango de lanzamiento es mucho menor.
    1. Casa abajo
      Casa abajo 26 noviembre 2015 00: 22
      0
      Cita: dokusib
      diseñado para una docena de comandos

      Como una entrega ultrarrápida de "fuerzas especiales" de hasta 100 personas, la idea es generalmente cara, pero bastante sensata.
      Pero enviar más de 1000 por un cohete al otro extremo del planeta, es una idea ligeramente "no rentable".
  7. Mooh
    Mooh 25 noviembre 2015 23: 11
    0
    sin embargo, después de frenar, durante el aterrizaje y durante el aterrizaje, podría convertirse en un blanco fácil para los aviones y artillería enemigos.

    Por lo tanto, es necesario blindar un cohete. Y para meter artillería en él, habrá un fuerte móvil para la lucha por la democracia. riendo
    Pero en serio, la idea más delirante de aterrizaje es difícil de imaginar. Y no se trata de problemas técnicos en absoluto, sino cursi en el costo del lanzamiento. Con un costo de entrega comparable, ni un solo paracaidista causará tanto daño como las manzanas y, por lo tanto, los misiles llevan ojivas en lugar de un asalto.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 26 noviembre 2015 10: 44
      0
      El paracaidista puede causar aún más daño que el YaBCh, robando la sede del enemigo. guiño