Military Review

"Admiral Kuznetsov" se finalizará para nuevos tipos de aviones

192
Almirante de crucero de aviones flota Unión Soviética Kuznetsov "finalizó para nuevos tipos de aviones, informa TASS Subcomandante del Comandante de la Marina Andrei Surov.




Mantendremos al almirante Kuznetsov en condiciones de trabajo constantes. Ahora lo estamos preparando para el próximo servicio de combate. Será cambiado y refinado bajo el nuevo avión. Exteriormente, será lo mismo, pero sus capacidades cambiarán y aumentarán constantemente ", dijo Surov en el aire de Ekho Moskvy.

"Si hablamos en un portaaviones, ahora lo llamamos un complejo naval que transporta aeronaves, porque no se ve solo como un barco", continuó Surov. - Debería tener un ala de vuelo apropiada con varios aviones: choque, información, propósitos de reconocimiento. Los helicópteros deben ser de un propósito apropiado ".

"Esta es una gran tarea separada", agregó.

En cuanto a los cruceros de misiles 1164 y el crucero de propulsión nuclear Pedro el Grande (proyecto 1144), según Surov, durarán aproximadamente unos años 10. Algunos de ellos serán actualizados para nuevos sistemas. armas y la comunicación.

"Hay un famoso crucero" Moscú "(proyecto 1164) con misiles 16 de crucero como parte de la Flota del Mar Negro, y hay un crucero de misiles atómicos del tipo" Pedro el Grande ". Existen programas para su mantenimiento y reparaciones medianas. Algunas unidades se actualizarán para nuevos sistemas de armas, nuevos sistemas de comunicación, automatización y control ”, dijo el comandante en jefe asistente.

"La flota mantendrá este segmento de barcos en el 5-10 más cercano, tal vez 15 años", señaló. Sin embargo, serán reemplazados por nuevos buques de similar desplazamiento. Ahora en esta dirección están "la investigación y el desarrollo".

Estamos hablando de un destructor, que será "en términos de armamento y sus capacidades mucho más poderosas que los cruceros existentes", explicó el oficial.

"Ahora la situación es tal que no necesitamos construir un crucero con un desplazamiento de 20 de mil toneladas o más, si podemos poner todo esto en el desplazamiento de 10-14 de mil toneladas, incluso con una planta de energía nuclear", concluyó Surov.

Fotos utilizadas:
Anton Novoderezhkin / TASS
192 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladimirets
    Vladimirets 22 noviembre 2015 13: 20 nuevo
    +4
    A juzgar por las imágenes del avión, se lanzará desde PU. riendo Pero en serio, en mi humilde opinión, es poco probable que ahora necesitemos construir gigantes como pr.1144 y 1164.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 22 noviembre 2015 13: 24 nuevo
      +4
      Maldición, mientras escribía una imagen insertada. sonreír
      1. Mikhan
        Mikhan 22 noviembre 2015 13: 28 nuevo
        +7
        Que haya uno ... ¡Pero astuto! Los submarinos apoyarán ... hi
        1. oldseaman1957
          oldseaman1957 22 noviembre 2015 13: 33 nuevo
          +12
          Cita: MIKHAN
          Que haya uno ... ¡Pero astuto!

          Creo que los nuevos sistemas, como Calibre, etc., están cambiando toda la estrategia de construir una armada. Aquí, casi una cabeza gira desde las perspectivas. Y cualquier escándalo, en el que puede cargar un contenedor a tiempo completo, se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ...
          Pero los portaaviones parecen necesitar más ...
          1. Mikhan
            Mikhan 22 noviembre 2015 14: 12 nuevo
            +47
            Cita: oldseaman1957
            Y cualquier inclinación en la que pueda cargar un contenedor de tiempo completo se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa.

            ¡Ay, tal como es .....! La tarea de los caballeros ... ¡Desafiante! Y los submarinistas allí, recogen algo en el suelo ... ¡Simplemente no nos llevarán! hi
            1. diz1975
              diz1975 22 noviembre 2015 17: 48 nuevo
              +13
              Mintió insolentemente a Reagan llamando a la URSS IMPERIO DEL MAL. El mundo entero ya adivina que el verdadero IMPERIO DEL MAL-USA. Demasiado tímido para hablar de eso. ¿Y cómo se puede hablar sobre este tema cuando en todo el mundo las bases militares estadounidenses, los gobiernos de muchos países son títeres, se compra la prensa?
          2. Tomket
            Tomket 22 noviembre 2015 14: 48 nuevo
            +8
            Cita: oldseaman1957
            Casi hay un giro de la cabeza de las perspectivas. Y cualquier asco en el que se pueda cargar un contenedor normal se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ...

            El intento de introducir un "calibre" en el "Kuzyu" es muy parecido a las ideas de armamento de portaaviones en años 30 con armas de calibre 203 y superiores. Lo que salió de eso, creo que nadie necesita recordarlo ...
            1. GSH-18
              GSH-18 22 noviembre 2015 19: 02 nuevo
              +4
              Cita: tomket
              El intento de empujar el "calibre" en el Kuzyu se parece mucho a la idea de armar portaaviones en los años 30 con armas de calibre 203 mm y más. Lo que vino de esto, creo que nadie necesita ser recordado.

              Por el hecho de que el portaaviones debe ser un AIRTIME, y no un casquete, un matamoscas y un crucero de misiles a tiempo parcial. TAKR es una mezcolanza experimental, que demostró que no era necesario construir de esta manera. Necesitamos un proyecto normal de portaaviones atómicos.
              1. NEXUS
                NEXUS 22 noviembre 2015 19: 56 nuevo
                +7
                Cita: GSH-18

                Por el hecho de que el portaaviones debe ser un AIRTIME, y no un casquete, un matamoscas y un crucero de misiles a tiempo parcial. TAKR es una mezcolanza experimental, que demostró que no era necesario construir de esta manera. Necesitamos un proyecto normal de portaaviones atómicos.

                Bueno, habrá un proyecto así y luego, ¿qué es para protegerlo? Para hablar en serio sobre un portaaviones, primero debe construir la columna vertebral de la flota, es decir, destructores, y en grandes cantidades.
                Y la pregunta número 2: portaaviones Amer 11, ¿qué decidirá uno de nuestros dos portaaviones? Y la pregunta número 3: ¿Dónde construir los portaaviones? ¿Tienen los astilleros del tamaño correcto?
                1. TVM - 75
                  TVM - 75 23 noviembre 2015 05: 12 nuevo
                  +1
                  Un portaaviones solo significa poco. Necesitamos bases de base, naves de apoyo.
              2. ganso
                ganso 24 noviembre 2015 16: 24 nuevo
                0
                Cita: GSH-18
                portador nuclear

                ¿Por qué atómico? Se necesita un reactor nuclear para elevar el grupo de aire más rápido, para servir más rápido en catapultas de vapor. Para aquellas misiones del portaaviones de defensa aérea, que también son parte del grupo aéreo, cuando se calcule un máximo de 8 aviones en el cielo, se realizará una instalación normal.
                Otra cosa es que una planta de energía de turbina de gas de tipo convencional tiene la sensación de que es más difícil que construir una planta de energía nuclear con una turbina de vapor. Pero la catapulta definitivamente no será vapor, aunque ya había un prototipo.
            2. Línea
              Línea 22 noviembre 2015 22: 06 nuevo
              +8
              El intento de introducir un "calibre" en el "Kuzyu" es muy parecido a las ideas de armamento de portaaviones en años 30 con armas de calibre 203 y superiores. Lo que salió de eso, creo que nadie necesita recordarlo ...

              En Kuz, etc., hay un sistema de misiles antibuque P-700 del sistema de misiles Granit (Índice URAI de la Marina: 3M45, según la codificación de la OTAN: SS-N-19 Shipwreck, Shipwreck). Otro grupo de ZRAK, SAM y RBU. Es por eso que se posiciona como un TAKR (crucero de portaaviones pesados), y no como un portaaviones. Puede luchar solo (si lo desea), y no reunir con él una sexta flota completa como los estadounidenses ...
          3. Assam4
            Assam4 22 noviembre 2015 20: 18 nuevo
            +1
            cualquier escoria en la que pueda cargar un contenedor de tiempo completo se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ...


            Probablemente no en vano en octubre, el Servicio Federal de Seguridad presentó un proyecto de ley al gobierno, proponiendo clasificar los datos sobre los propietarios de bienes raíces, aviones.
            Es posible instalar "calibres" en los yates de oligarcas y funcionarios rusos, incluso si navegan a lo largo de la "Costa Azul" y mantienen toda la geyropa a punta de pistola. Puede organizar puestos de comando en villas extranjeras y colocar "armata" y "coaliciones" en garajes, ya que las dimensiones permiten ...
            1. samoletil18
              samoletil18 22 noviembre 2015 21: 12 nuevo
              +5
              Es solo que a los oligarcas no se les debe permitir acercarse a tales armas de lo que no se les debe enviar al campo de tiro directo de un rifle de asalto centinela. Y sobre el dólar gastado allí, para recaudar un impuesto de $ 2 en el presupuesto de la Federación de Rusia.
          4. Alex777
            Alex777 22 noviembre 2015 22: 52 nuevo
            0
            Dos son necesarios)))
          5. sa-ag
            sa-ag 23 noviembre 2015 06: 48 nuevo
            +3
            Cita: oldseaman1957
            nuevos sistemas como calibre

            Y lo que es nuevo, este es un análogo del CD subsónico Tomahawk que vuela a baja altitud, con una curva del relieve con una corrección de rumbo por satélite
          6. KCA
            KCA 23 noviembre 2015 12: 21 nuevo
            0
            de alguna manera el contenedor es PU, y ¿quién pondrá los datos del vuelo en él? no es tan simple
        2. cniza
          cniza 22 noviembre 2015 15: 37 nuevo
          +6
          Cita: MIKHAN
          Que haya uno ... ¡Pero astuto! Los submarinos apoyarán ... hi



          Parece que los portaaviones como clase se han agotado, las realidades requieren una solución diferente y Rusia tiene todas las oportunidades para adelantarse a otros países en esto.
          1. GSH-18
            GSH-18 22 noviembre 2015 16: 47 nuevo
            +4
            Cita: cniza
            Parece que los portaaviones como clase se han agotado, las realidades requieren una solución diferente y Rusia tiene todas las oportunidades para adelantarse a otros países en esto.

            Lo dudo mucho. Aquí, lee lo que nos falta en Siria en este momento, ¡estamos tratando de tapar un agujero con el TAKR soviético! solicitar
            http://topwar.ru/86392-korotkaya-paluba.html#
            1. max702
              max702 22 noviembre 2015 21: 05 nuevo
              +8
              No se necesita portaaviones allí, cualquier misil lanzado desde un portaaviones cuesta un total de al menos $ 7.5 millones ... Y el día de las operaciones militares en Siria con 50-60 salidas (según estimaciones occidentales) Rusia 4-6 millones \ dólares estadounidenses. es comprensible que los portaaviones vayan a imprimir el dinero ellos mismos cuanto quieran ... ¡pero aquí estamos! Es mucho más fácil expandir la base o tomar el control de otro aeródromo al aumentar el grupo de Aviación en Siria en dos, un portaaviones de pleno derecho llegaría de la URSS, bueno, al infierno con todo lo mismo de forma gratuita y por alguna razón encajaría ... pero por qué no. Un "Kuzya" es un portaaviones de defensa aérea inicialmente, en la condición de que ahora sea un barco de entrenamiento y no más ... y antes de remachar este proyecto mega costoso, ¿necesita pensar para qué? ¿Qué planeamos hacer al menos durante los próximos 50 años? ¿Cuántos años realizó el TU-95 su primera misión de combate?
              RS "Y en Siria, las fuerzas terrestres pondrán el mismo punto. Primero las fuerzas especiales y los observadores. La artillería será detenida de inmediato, allí llevarán a cabo ataques de tanques que cortan a alguien de algo, y al final, los artilleros motorizados parecerán terminar todo esto ... Esto es inevitable, si queremos lograr un resultado, la opinión pública ya se está preparando, ya se han publicado artículos sobre este tema en VO ...
          2. Alex777
            Alex777 22 noviembre 2015 22: 54 nuevo
            -4
            En Siria, el ala del portaaviones está operando.
            Cuánto más fácil sería sin la parte del suelo.
            Cuando quieras - navegó, cuando quieras - navegó.
            1. Genry
              Genry 23 noviembre 2015 01: 41 nuevo
              +6
              Mirando tus charreteras más puras, no comencé a hablar groseramente sobre "barcos flotantes". Probablemente ya pensaste que estaban caminando.
              Y nunca será mejor un portaaviones que una base terrestre.
              Un piloto en un portaaviones solo puede hacer un vuelo en dos o tres días. El problema está en el finalizador, lo que crea problemas con el desprendimiento de la retina (gran aceleración negativa).
              1. sir_obs
                sir_obs 23 noviembre 2015 03: 03 nuevo
                +4
                Papá, ¿los marineros van al mar? Si hijo. Somos infantería, vamos a los arbustos y marineros al mar.
              2. Alex777
                Alex777 Abril 11 2016 17: 19 nuevo
                0
                Yo mismo estoy sorprendido por esta publicación.
                No pude escribir esto por muchas razones.
                Y sobre el hecho de que van los marineros, lo sé, y sobre la excelente orientación del Su-33.
                Y la carga de combate de los aviones terrestres es mayor y, según Kuznetsovo, en realidad hay 10-12 aviones en total, en el mejor de los casos habrá 24 y no 50 ...
                Extraño
            2. sir_obs
              sir_obs 23 noviembre 2015 03: 12 nuevo
              0
              Si a Lozinsky se le permitiera recordar su concepto, y no se lo obligara a copiar el transbordador, tendríamos un ala orbital. Y bombardearían directamente desde la órbita de alguien angularmente.
            3. da n ya 1914
              da n ya 1914 24 noviembre 2015 21: 55 nuevo
              0
              Más confiable en tierra. El portaaviones puede hundirse con el avión. No caben muchos aviones en un portaaviones. en tierra, los aviones son mucho más convenientes para el servicio que en un portaaviones. El portaaviones debe actuar lejos de los campos de aviación o, si es necesario, y en Siria tenemos un campo de aviación. El portaaviones será útil en una posible guerra con la OTAN.
        3. yousha1980
          yousha1980 23 noviembre 2015 17: 10 nuevo
          0
          Y educado ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. PQ-18
        PQ-18 22 noviembre 2015 14: 29 nuevo
        +4
        Maldición, mientras escribía una imagen insertada.

        lo siento.. solicitar
        (pero ... ¡aquí no se culpa a la violencia creativa!) lol
        1. Barkhan
          Barkhan 23 noviembre 2015 21: 25 nuevo
          +3
          Muchas gracias por la frase? hi Anteriormente, no sabía cómo llamar a fenómenos como ... Bilan, Moiseyev, Shura ... pero ahora lo sé. ¡VIOLENCIA CREATIVA! Es prácticamente un arma de destrucción masiva, todavía se me ocurre qué tipo de portador para lanzarlos detrás de las líneas enemigas ... .
      4. GSH-18
        GSH-18 22 noviembre 2015 16: 44 nuevo
        +5
        "Ahora la situación es tal que no necesitamos construir un crucero con un desplazamiento de 20 de mil toneladas o más, si podemos poner todo esto en el desplazamiento de 10-14 de mil toneladas, incluso con una planta de energía nuclear", concluyó Surov.

        Oh, el camarada Surov está silbando ... ¡Ya había uno de esos activistas, Jruschov, que notó en círculos navales que construyó un tipo de flota de "bote", por qué un gran crucero, si diez vigilantes pueden ser cegados por el mismo botín? wassat
        ¡Conocer a la gente no se dejará engañar por este fideo! ¡El tamaño importa si, por supuesto, no vas a nadar a lo largo de la costa o en el Caspio! Sí
        1. veksha50
          veksha50 22 noviembre 2015 17: 30 nuevo
          +15
          Cita: GSH-18
          Oh, el silbato es el camarada Surov ... Ya había una de esas figuras, Jruschov,



          ¿Por qué discutir eso?

          Definitivamente, Rusia necesita tanto las flotas oceánicas y costeras como los barcos de varios rangos, desde cruceros hasta RTO, oficiales de patrulla ... Ni siquiera hablo de la flota de submarinos, necesitamos tanto submarinos de ataque como submarinos de cazadores ...

          Una vez que Rusia nuevamente se declaró un actor geopolítico, es decir, un estado que tiene la capacidad de influir en la política mundial, entonces los barcos como Pedro el Grande demostrarán su bandera naval en todos los mares y océanos, desempeñando el papel de un factor de impacto visual y emocional no solo a algunos gobiernos ...

          Me da vergüenza otra pregunta ... Kuzi ya ha reducido las oportunidades ... y ahora, como dice el autor, será actualizar constantemente... Entonces diré esto: use Kuzyu ahora como sea posible, no tiene nada que hacer constantemente en el muelle para modernizarse y construir un portaaviones nuevo pero completo, al menos uno, en el sistema de experiencia acumulada y errores ...

          Y luego surgen preguntas: ¿Y dónde obtener tal avance de dinero? ¿Y dónde conseguir instalaciones de producción y especialistas? Bueno, etc., etc.

          Expresaré mi opinión, aunque nadie le pregunte, la opinión de los guerreros políticos-sofá de la cocina: ahora (más precisamente, nuestra economía y el complejo industrial militar-complejo industrial militar) no estamos a la altura de los portaaviones ...

          Es más probable que un par adicional de tambores submarinos construidos y 4-6-10 Buyans cierren el apetito de los Estados Unidos y su manada, en lugar de un portaaviones ...

          Bueno, Siria y la necesidad de un portaaviones todavía es un caso aislado ... Nuestra doctrina militar es defensiva, y los portaaviones también son un arma ofensiva ... Si la economía no estuviera en el agujero ahora, sería el primero en gritar: construir portaaviones, Sí, no uno, ¡sino alrededor de cinco!
          1. Vladimirets
            Vladimirets 22 noviembre 2015 18: 26 nuevo
            +2
            Cita: veksha50
            Es probable que un par adicional de submarinos de ataque construidos y 4-6-10 Buyanov cierren la boca y moderen el apetito de los Estados Unidos y su svoe

            Qué y discurso. Sí
            Cita: veksha50
            de un portaaviones ...

            Que todavía es xs cuando se construirá.
          2. NEXUS
            NEXUS 22 noviembre 2015 19: 18 nuevo
            +8
            Cita: veksha50
            Es más probable que un par adicional de tambores submarinos construidos y 4-6-10 Buyans cierren el apetito de los Estados Unidos y su manada, en lugar de un portaaviones ...

            Por supuesto, sería bueno y bueno ... pero solo los barcos de primer rango son vitales si no queremos aferrarnos completamente a nuestras costas.
            Petka y Nakhimych seguirán sirviendo los años 10-15, y luego, ¿qué? Generalmente me quedo callado sobre Atlanta ... el mismo Moscú ha sido durante mucho tiempo (38let) durante mucho tiempo. Y no será posible modernizarlo hasta que esté azul.
    2. 79807420129
      79807420129 22 noviembre 2015 13: 34 nuevo
      +20
      Cita: oleg-gr
      Prometen modernización y un reemplazo digno en el futuro. Es bueno. Los liberadores de la economía al presupuesto militar no deberían permitirse.

      En ningún caso se debe permitir la entrada de Liberastov, solo el nombre de la estación de radio a la que se le da la entrevista es algo confuso.
      1. SRC P-15
        SRC P-15 22 noviembre 2015 13: 47 nuevo
        +8
        "Ahora la situación es tal que nosotros No es necesario construir un crucero con un desplazamiento de 20 mil toneladas o más,

        ¿No es necesario o no puede? Después de todo, cuanto más grande es la nave, más misiles se pueden colocar sobre ella.
        1. Vladimirets
          Vladimirets 22 noviembre 2015 14: 11 nuevo
          +6
          Cita: SRC P-15
          Después de todo, cuanto más grande es la nave, más misiles se pueden colocar sobre ella.

          Entonces es así, solo que es peligroso almacenar todos los huevos en una canasta, además, un barco no se puede romper en todas las direcciones, desde donde vendrá la amenaza, porque la construcción de tales barcos nunca es masiva.
        2. veksha50
          veksha50 22 noviembre 2015 17: 37 nuevo
          +2
          Cita: SRC P-15
          Cuantos más misiles puedas colocar sobre él.



          Y lo más significativo es el factor de su aparición en los lejanos mares-okras ...
      2. cniza
        cniza 22 noviembre 2015 15: 39 nuevo
        +5
        Cita: 79807420129
        Cita: oleg-gr
        Prometen modernización y un reemplazo digno en el futuro. Es bueno. Los liberadores de la economía al presupuesto militar no deberían permitirse.

        En ningún caso se debe permitir la entrada de Liberastov, solo el nombre de la estación de radio a la que se le da la entrevista es algo confuso.



        El primer pensamiento fue ¿por qué el eco de Moscú? ¿están de lado o es un plan astuto?
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. GSH-18
        GSH-18 22 noviembre 2015 16: 49 nuevo
        +2
        Cita: 79807420129
        Cita: oleg-gr
        Prometen modernización y un reemplazo digno en el futuro. Es bueno. Los liberadores de la economía al presupuesto militar no deberían permitirse.

        En ningún caso se debe permitir la entrada de Liberastov, solo el nombre de la estación de radio a la que se le da la entrevista es algo confuso.

        ¡Digo que esto es fideos para los liberales!
      5. veksha50
        veksha50 22 noviembre 2015 17: 36 nuevo
        +2
        Cita: 79807420129
        En ningún caso se debe permitir la entrada de Liberastov, solo el nombre de la estación de radio a la que se le da la entrevista es algo confuso.



        Estoy completamente de acuerdo con usted ... Yo mismo llamé la atención sobre el hecho de que recientemente oficiales militares de alto rango han estado dando entrevistas al Oído de Moscú, luego a la Junta, y luego a otra persona con la misma publicación ...
    3. Señor de los sith
      Señor de los sith 22 noviembre 2015 13: 44 nuevo
      +7
      Cita: Vladimirets
      A juzgar por las imágenes del avión, se lanzará desde PU. riendo Pero en serio, en mi humilde opinión, es poco probable que ahora necesitemos construir gigantes como pr.1144 y 1164.

      Creo que, si bien nuestro "Calibre" distrae a todos, puede desarrollar lentamente un nuevo modelo.
      1. g1v2
        g1v2 22 noviembre 2015 14: 00 nuevo
        +6
        Según los planes del Ministerio de Defensa, en 2016-17, Kuzyu debía ser reconstruido en un portaaviones de pleno derecho aproximadamente como Gorshkova. Iban a cambiar el geu, eliminar el Pkr, aumentar los hangares y el ala aérea, cambiar la defensa aérea, etc. Creo que esto aún se hará, aunque parte de los planes de esos años tuvieron que ser cambiados.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 14: 18 nuevo
          +4
          Cita: g1v2
          Según los planes del Ministerio de Defensa en 2016-17, Kuzyu debía ser reconstruido en un portaaviones de pleno derecho, al igual que Gorshkov. Iban a cambiar el geu, eliminar el PCR, aumentar los hangares y las alas, cambiar la defensa aérea, etc.

          Uhhhhhhhh .... Sueños, sueños. Y también escuché sobre la idea de reemplazar el GEM con un reactor atómico de pequeño tamaño ... Esto ya es de un área cercana a la ciencia ficción, pero no es pecado soñar ...
          1. g1v2
            g1v2 22 noviembre 2015 16: 31 nuevo
            +3
            Bueno, en términos de lo que era, PM no es un sueño, sino planes. Cómo será en la práctica - xs. En principio, reconstruimos completamente Gorshkov, y tampoco veo nada fantástico aquí. Es solo una cuestión de dinero y estimaciones de necesidad.
          2. GSH-18
            GSH-18 22 noviembre 2015 17: 01 nuevo
            +7
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: g1v2
            Según los planes del Ministerio de Defensa en 2016-17, Kuzyu debía ser reconstruido en un portaaviones de pleno derecho, al igual que Gorshkov. Iban a cambiar el geu, eliminar el PCR, aumentar los hangares y las alas, cambiar la defensa aérea, etc.

            Uhhhhhhhh .... Sueños, sueños. Y también escuché sobre la idea de reemplazar el GEM con un reactor atómico de pequeño tamaño ... Esto ya es de un área cercana a la ciencia ficción, pero no es pecado soñar ...

            Mi opinión es que todos estos "juegos" con el TAKR soviético son pura transferencia de dinero. Todo lo posible ya ha sido exprimido.
            Necesitamos un nuevo proyecto para un portaaviones nuclear normal de tamaño completo con una capacidad normal para un ala aérea, 80-90 aviones de varios tipos. Entonces habrá algo para actualizar, y habrá un sentido real y se beneficiará de esto.
            1. g1v2
              g1v2 22 noviembre 2015 23: 08 nuevo
              +2
              Lo más probable es que esté molesto, pero en los próximos 10 años claramente no tendremos otro portaaviones. solicitar Pero este seguramente se está actualizando; la pregunta es cuánto. Para ser honesto, creo que no necesitaremos un nuevo portaaviones durante mucho tiempo. En Siria, todo lo que necesitamos es un campo de aviación adicional para la aviación de primera línea. ESTADOS UNIDOS AL MOMENTO DE TODAS SUS ÚLTIMAS GUERRAS, LA PARTE BÁSICA DEL IMPACTO SE HA APLICADO DE AERÓDROMOS TERRESTRES Y MENOS DEL 20 POR CIENTO DE Portaaviones. Entonces no podemos morir sin ellos. Pero solo necesitamos los líderes planificados y udk. Y udk es aún más fuerte. Por cierto, se planeó marcar el primer udk el próximo año. Honestamente lo dudo, pero si realmente sucede, será genial.
      2. Vovanpain
        Vovanpain 22 noviembre 2015 14: 05 nuevo
        +8
        Cita: Señor de los Sith
        Creo que, si bien nuestro "Calibre" distrae a todos, puede desarrollar lentamente un nuevo modelo.

        Sergey, quiero preguntarte, hubo un mensaje dos días antes: un compañero Strelkov afirmó que los milicianos de las repúblicas de Lugansk y Donetsk eran personas sin hogar y drogadictos, constantemente borrachos, desnudos, ¿cómo van las cosas con la milicia? hi
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. RUBIO
          RUBIO 22 noviembre 2015 17: 21 nuevo
          +6
          no tan !!!
          El alcohol fue inicialmente prohibido.
          Saquear, exprimir automóviles y violencia fueron castigados de acuerdo con las leyes de la guerra ... (LPR, donde estaba)
          Sobre Strelkov ... Sé mucho sobre él en Slavyansk ... el resto no es posible comentar
      3. veksha50
        veksha50 22 noviembre 2015 17: 45 nuevo
        +1
        Cita: Señor de los Sith
        Puede desarrollar lentamente un nuevo modelo.



        Miré tu pantalla ... TARK Kuznetsov está diseñado para dar estabilidad de combate a los grupos submarinos SSBN, formaciones de naves de superficie y aviación estratégica naval ... Bueno, recordé la lista de armas de la lista ...

        Resulta que el maestro de todos los oficios ... Y el antisubmarino, y la defensa aérea, y pueden destruir barcos enemigos, y el portaaviones ...

        Hago la pregunta: ¿es necesario, entonces, todo en uno? Después de todo, es poco a poco, como resultado, si miras, las posibilidades en cada una de sus formas son muy pequeñas ...

        Que los estrategas navales, los científicos y los diseñadores industriales piensen, que creen un verdadero vehículo de combate ...

        Y dinero, si es bueno sacudir una bolsa pequeña (amigos oligarcas), puedes y debes encontrar ...
        1. GSH-18
          GSH-18 22 noviembre 2015 18: 13 nuevo
          0
          Cita: veksha50
          Hago la pregunta: ¿es necesario, entonces, todo en uno? Después de todo, es poco a poco, como resultado, si miras, las posibilidades en cada una de sus formas son muy pequeñas ...

          Que los estrategas navales, los científicos y los diseñadores industriales piensen, que creen un verdadero vehículo de combate ...

          ¡Estoy de acuerdo! A ti +!
          Cita: veksha50
          Y dinero, si es bueno sacudir una bolsa pequeña (amigos oligarcas), puedes y debes encontrar ...

          ¡Y esto debe ser tratado no solo por la Cámara de Cuentas, sino que el FSB puede no ser demasiado inestable! matón
    4. Nordural
      Nordural 22 noviembre 2015 14: 01 nuevo
      +1
      Yo apoyo! Absolutamente no es necesario. No necesitamos nada para conquistar los océanos del mundo, sino tener docenas o incluso cientos de tales barcos que puedan tener a bordo desde 8 hasta 96 botes de lanzamiento para varios tipos de misiles (misiles de crucero, ambos con armas nucleares y no nucleares; defensa antimisiles y defensa aérea) que pueden romper el sistema de defensa antimisiles de EE. UU., repeler un ataque repentino, etc. Y harán su trabajo, y el país no se arruinará.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 14: 13 nuevo
        +7
        Cita: NordUral
        Conquistar los océanos del mundo no nos sirve de nada, sino tener decenas o incluso cientos de tales barcos.

        Tome una calculadora, calcule el costo de "docenas y cientos" de tales barcos, medios de control central para ellos, proporcione cobertura de aire desde el suelo, se aterrorice y se convierta en un apologista de la flota oceánica riendo
      2. veksha50
        veksha50 22 noviembre 2015 17: 49 nuevo
        +2
        Cita: NordUral
        pero tener docenas o incluso cientos de tales barcos,



        Duc ... No puedes nadar a los Estados Unidos con estas pequeñas embarcaciones, y su "brazo" no es tan largo como para llegar al personal con SF, BSF, BF ...

        Entonces se necesita la flota oceánica rusa ...

        PS Amers no debería sentirse seguro por un solo segundo, durante todo el día en cualquier estación del año ...
    5. Dart2027
      Dart2027 22 noviembre 2015 14: 04 nuevo
      +4
      1164 no son gigantes, solo 11000-12000 toneladas.
    6. xan
      xan 22 noviembre 2015 15: 16 nuevo
      -1
      Cita: Vladimirets
      A juzgar por las imágenes del avión, se lanzará desde PU.

      Este es un tipo de catapulta de vapor o magnética para el lanzamiento de aviones de diversas clases. Esta es una mejora importante, pero el valor de la nave aumentará significativamente. Será posible utilizar torres y aviones DLRO.
    7. guerra y paz
      guerra y paz 22 noviembre 2015 15: 24 nuevo
      -1
      Almirante Kuznetsov "será finalizado para nuevos tipos de aviones


      ¿Son los aviones militares ahora llamados "aviones"? engañar
      1. samoletil18
        samoletil18 22 noviembre 2015 21: 25 nuevo
        0
        Cita: guerra y paz


        ¿Son los aviones militares ahora llamados "aviones"? engañar
        Aceptaremos el Boeing presidencial para firmar la rendición con el volumen firmado. Como Missouri en el otoño de 1945.
        Todo ese vuelo civil se llama avión. Hay una salida de emergencia.
        Es una broma, por supuesto, pero de repente están pensando en AWACS.
      2. Línea
        Línea 22 noviembre 2015 22: 56 nuevo
        0
        Почитайте, может узнаете чтото новое https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D
        0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE
    8. El comentario ha sido eliminado.
    9. Skeket
      Skeket 22 noviembre 2015 15: 26 nuevo
      +1
      Cita: Vladimirets
      Pero en serio, en mi humilde opinión, es poco probable que ahora necesitemos construir gigantes como pr.1144 y 1164.

      Bueno, así es como no es necesario? ¿Has visto los informes del presidente sobre la operación en Siria? Aquí vino "Moscú" y cubrió el cielo sobre la base aérea desde el mar, y también hace guardia sobre todo el convoy a las costas de Siria ...
    10. Denis Obukhov
      Denis Obukhov 22 noviembre 2015 19: 31 nuevo
      0
      "La calidad del diseño y la construcción de barcos en la Unión Soviética fue increíble". Tomemos un ejemplo.
      El "Almirante Kuznetsov" se hace a la mar sin mayores reparaciones por más de 20 años
    11. Tor5
      Tor5 22 noviembre 2015 21: 36 nuevo
      0
      Por supuesto, ¿cuál es la razón para mantener diez litros en una capacidad de veinte litros?
    12. ganso
      ganso 24 noviembre 2015 16: 20 nuevo
      0
      Cita: Vladimirets
      1164

      1164 gigante?
  2. oleg-gr
    oleg-gr 22 noviembre 2015 13: 20 nuevo
    +6
    Prometen modernización y un reemplazo digno en el futuro. Es bueno. Los liberadores de la economía al presupuesto militar no deberían permitirse.
    1. Baikonur
      Baikonur 22 noviembre 2015 13: 23 nuevo
      +1
      Cita: oleg-gr
      Prometen actualizar ...


      En resumen: ¡rejuvenece! ¡Larga vida al portaaviones Almirante Kuznetsov!
      En consecuencia, ¡un largo recuerdo de las generaciones jóvenes!
  3. Izotovp
    Izotovp 22 noviembre 2015 13: 21 nuevo
    +2
    PAK-FA y Ka-52 cocinarán para ello?
  4. Nymp
    Nymp 22 noviembre 2015 13: 34 nuevo
    +10
    No sé, personalmente me gustan los grandes barcos, siento el poder.
  5. Basarev
    Basarev 22 noviembre 2015 13: 34 nuevo
    -3
    Si tan solo pudiera modernizar Kuznetsov en francés, ¡no tendría precio! Después de todo, como recordarán, Charles de Gaulle también era diesel antes ... Pero los franceses pronto lo reconstruyeron en un barco nuclear en toda regla.
    1. kote119
      kote119 22 noviembre 2015 13: 46 nuevo
      +6
      de Gaulle siempre fue atómico, antes de su construcción los hombres rana tenían Foch no atómico
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 13: 59 nuevo
      +9
      Cita: Basarev
      Después de todo, como recordarán, Charles de Gaulle también solía ser diesel ...

      Te equivocaste: inicialmente había una máquina de vapor. Y no había tornillos en absoluto, ruedas a los lados. Y las velas como propulsión de respaldo.
    3. donavi49
      donavi49 22 noviembre 2015 14: 16 nuevo
      +9
      No, De Gaulle era originalmente atómico.

      Entonces Sao Paulo (Foch) era diesel, luego fue reconstruido para los brasileños por la capital. Ahora el barco se actualizará nuevamente, se instalarán nuevas calderas y nuevas catapultas, se elevará el peso de despegue a toneladas 20, se suministrarán nuevos sistemas de navegación y sistemas de control de ala Thalese, se comprarán nuevos aviones (Rafali o Sea Grippen, eso es suficiente dinero). Como resultado, un barco construido al comienzo de 60-x servirá hasta 2045, con la opción de extender otros años 10.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 23 noviembre 2015 13: 30 nuevo
        -1
        Cita: donavi49
        Entonces Sao Paulo (Foch) era diesel, luego fue reconstruido para los brasileños por la capital.

        Ummm ... diesel AB con catapultas de vapor? amarrar

        EMNIP, ambos Clemenceau eran AB normales con escuelas vocacionales.
    4. Boa kaa
      Boa kaa 22 noviembre 2015 17: 46 nuevo
      +6
      Cita: Basarev
      Charles de Gaulle también solía ser diesel ...

      Eres tu sobre general de gol? Entonces él era ... Presidente de Francia, ¡pero ciertamente no era "diesel"! riendo
      Cita: Basarev
      también solía ser diesel ... Pero los franceses pronto lo reconstruyeron en un barco nuclear de pleno derecho.
      ¿Y de dónde vienen esas fantasías salvajes los domingos? De Gaulle fue diseñado desde el principio como portaaviones nuclear.
      En el verano de 1994, se instalaron reactores en el barco. En febrero 1997, el barco tomó el primer comando y las primeras pruebas se llevaron a bordo.
      Los generadores diesel, como fuentes de energía de respaldo, están en todas las naves, incluso en los monstruos tipo Nimitz de sus piezas 4, también en Kuze. Creo que Charles no es la excepción.
      Cita: Basarev
      Eso sería modernizar Kuznetsov en francés, ¡no tendría el precio!
      No, no lo necesito en francés !!!
      De lo contrario, no se quedará sin reparaciones. Es necesario hacer todo en ruso, como un rifle de asalto Kalashnikov: simple y confiable! Preferiblemente con duplicación múltiple 4-x, hasta los mecanismos de gestión con publicación local (BP). Entonces ninguna bomba EMP le daría miedo, y otras desgracias R / E también.
      Y esperándolo, por supuesto, la instalación del UKSK bajo el conjunto RO, incluido el "Calibre", el aflojamiento del hangar, la sustitución de REO, los mecanismos de cubierta del hangar ...
      Bueno, y por supuesto, necesitamos nuevos aviones, como el SU-35KS ...
      Pero la catapulta, no lo hará, láser y pistolas e / m, ¡también! Sí
      En general, algo así.
      1. sandrmur76
        sandrmur76 22 noviembre 2015 22: 06 nuevo
        0
        KAA de opiniones puede ser el mar. En el Estado Mayor, no los niños están sentados, resolverán la situación. Pero el presidente de diesel de Francia me sonrió bueno riendo
      2. Alexey ra
        Alexey ra 23 noviembre 2015 16: 20 nuevo
        0
        Cita: BoA KAA
        Y esperando por él, seguro, la instalación de UKKS bajo un conjunto de RO, incluido el Calibre, la realineación del hangar, el reemplazo de REO, los mecanismos de cubierta del hangar ...

        En primer lugar, 1143.5 debería esperar la reparación de la planta de energía. Y luego pronto su velocidad no será suficiente para despegar incluso el MiG-29KR.
  6. Vladimir 1964
    Vladimir 1964 22 noviembre 2015 13: 35 nuevo
    +2
    El crucero portaaviones "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" será finalizado para nuevos tipos de aviones, informa TASS un mensaje al comandante asistente de la Armada Andrei Surov.

    Sería mucho más interesante para mí conocer específicamente qué nuevos tipos de aviones van a modificar el "Almirante ..", así como algún tipo de información vacía. Además, no hay nada secreto en esta información. solicitar
    1. coolvoldik
      coolvoldik 22 noviembre 2015 19: 41 nuevo
      +1
      Sería mucho más interesante para mí conocer específicamente qué nuevos tipos de aviones van a modificar el "Almirante ..",

      Bajo el Tu-160, espero. Se acercó a la costa de Siria y su catapulta (Tu-160) directamente al objetivo (ISIS), con todos los clips de misiles de crucero. Precisión del golpe "+ -" un par de metros y precisión del 100%. matón
    2. El comentario ha sido eliminado.
  7. NIKNN
    NIKNN 22 noviembre 2015 13: 36 nuevo
    +6
    "Si hablamos en un portaaviones, ahora lo llamamos un complejo naval que transporta aeronaves, porque no se ve solo como un barco", continuó Surov. - Debería tener un ala de vuelo apropiada con varios aviones: choque, información, propósitos de reconocimiento. Los helicópteros deben ser de un propósito apropiado ".


    No harán nada sin catapultas (a menos que puedan lanzarlo con potenciadores de pólvora). Probablemente sea más fácil desarrollar nuevos aviones para él, y necesitas uno nuevo. Aunque depende de qué tareas debe establecer solicitar
  8. FID
    FID 22 noviembre 2015 13: 44 nuevo
    +9
    "... el ala de vuelo correspondiente ..." ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 14: 05 nuevo
      +7
      Cita: SSI
      ¡Nuestros militares pueden expresarse bellamente, pueden!

      bueno Y de alguna manera ni siquiera presté atención al principio :)))
      De acuerdo, al menos no nombraron el ala letal
      1. Vic
        Vic 22 noviembre 2015 15: 00 nuevo
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        De acuerdo, al menos no nombraron el ala letal

        Bueno, de inmediato, también, "por el momento" ... Habrá más alas: nadar, nadar para ayudarlo ..., etc. Aire = Fuerza Aérea; espacio = espacio militar ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 15: 29 nuevo
          +1
          Cita: V.ic
          Nehaj más alas serán: natación, en apoyo de su "flotante"

          Bueno, no, eso no servirá. riendo En cuanto a la natación, no diré, ¡pero solo las aletas pueden nadar! Y dado el hecho de que todavía están caminando, no nadando, resulta que debe haber una aleta para caminar.
          1. Vic
            Vic 22 noviembre 2015 15: 36 nuevo
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y teniendo en cuenta el hecho de que todavía caminan y no nadan, resulta que debería haber una aleta para caminar.

            Sin embargo? amarrar ¿Cómo, entonces, estar con el término "flotador"? qué
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 17: 23 nuevo
              0
              Cita: V.ic
              ¿Cómo, entonces, estar con el término "flotador"?

              término tan normal! Pero el flotador se va, pero no flota :)
              1. Vic
                Vic 22 noviembre 2015 18: 17 nuevo
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Pero el submelt corre, y no nada:)

                Tus labios ... bebidas bebe miel!
                "submelt / submelt, a"
                submarino - bajo el agua nadando ... Diccionario de abreviaturas y abreviaturas
                Diccionario de ortografía rusa. / La Academia de Ciencias de Rusia. Inst. Rus. lang ellos. V.V. Vinogradova. - M .: "Alfabeto". V.V.Lopatin (editor en jefe), B.Z. Bukchina, N.A. Yeskova et al.1999.
                http://lopatin.academic.ru/103174/подплав
                Diccionario explicativo de "Subplav" Kuznetsov
                Sub-fusión sub-fusión; metro. Especialista. Submarino flotante instalaciones. Puerto submarino. Gran diccionario del idioma ruso. - 1ª ed .: San Petersburgo: Norint, S. A. Kuznetsov. 1998
                http://www.worklib.ru/dic/подплав/
              2. Rudolff
                Rudolff 22 noviembre 2015 18: 35 nuevo
                +1
                Andrei, me atrevo a suponer que la fusión de todos modos "flota" y "camina". Mi escuela se llamaba VVMUPP ellos. Lenkoma Submarinismo. Hay términos derivados. Surgiendo, flotando ... Pero al mismo tiempo van a la región autónoma, salen al mar. No interfiere. Para un buzo "nadar", esto es normal. Pero el protector de superficie sí, puede ofenderse.
                1. kote119
                  kote119 22 noviembre 2015 19: 36 nuevo
                  +2
                  Sí, ¿qué hay allí tan ofensivo, que los guardias de superficie, que los submarinistas están nadando (a lo largo del FVK, en instalaciones complejas de procesamiento de gas, cerca de la costa, latitudes altas, etc.), algunos simplemente se aferran a
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 23: 06 nuevo
                  +1
                  ¡Guau, guau! Deja que sea "aleta flotante"
                3. Guerrero Hamilton
                  Guerrero Hamilton 23 noviembre 2015 10: 53 nuevo
                  0
                  ¡Así es! ¡NOSOTROS FUIMOS A LA NATACIÓN SIN CONEXIÓN!
                  1. Guerrero Hamilton
                    Guerrero Hamilton 23 noviembre 2015 11: 02 nuevo
                    0
                    ¡Y también se llama "VISITA MARINA"!
      2. Línea
        Línea 23 noviembre 2015 00: 07 nuevo
        0
        Me temo que esta no es una expresión de nuestro ejército, sino del autor de la publicación ... am
    2. igordok
      igordok 22 noviembre 2015 14: 05 nuevo
      +1
      Cita: SSI
      "... el ala de vuelo correspondiente ..." ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

      Gracias a Dios, no LETAL.
      1. Zefr
        Zefr 22 noviembre 2015 14: 40 nuevo
        +2
        ¿Por qué, gracias a Dios? El ala letal ... Hay algo en esto ...
        1. Boa kaa
          Boa kaa 22 noviembre 2015 18: 10 nuevo
          +2
          Cita: Zefr
          El ala letal ... Hay algo en él ...

          Zefr (tal vez, ¿Zefir?), Depende de quién: para el adversario, es bueno, para ti, ¡triste!
          En general, se parece a un chiste barbudo:
          - Tres pelos ... ¿Es mucho o poco?
          - Así es como se ve: en la sopa, mucho.
          En la cabeza, un poco.
    3. Boa kaa
      Boa kaa 22 noviembre 2015 17: 59 nuevo
      +1
      Cita: SSI
      ¡Nuestros militares pueden expresarse bellamente, pueden!

      Sergei Ivanovich, buenas noches! También me duele ...
      Pero la cosa es que Le pusieron charreteras de capraz al periodista, ¡y se olvidaron de hacer el ejército! Por lo tanto, este "ersatz" le pido al ejército (¡seguro que es naval!) No contar, para no dañar a hombres como Rudolph y K *.
      Atentamente, hi
      Ps. Bueno, al menos VOLANDO, no LETAL, llamó al ala (en realidad, el grupo aéreo), pero lo sería, ¡aunque los santos perduran! matón
      1. FID
        FID 22 noviembre 2015 18: 10 nuevo
        +1
        Cita: BoA KAA
        Sergey Ivanovich, buenas noches!

        Buenas tardes, Alexander! Incluso capraz ??? Pero luego tuvo que terminar la escuela ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
  9. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 22 noviembre 2015 13: 45 nuevo
    +7
    Sobre las catapultas. Todavía no he oído que los portaaviones de las catapultas lanzan algo al norte de la latitud 50. No todos están tan heridos cuando el aerosol se congela sobre la marcha. Lo difícil es la planificación estratégica. Los críticos que no son responsables del resultado siempre están llenos.
  10. user3970
    user3970 22 noviembre 2015 13: 45 nuevo
    +2
    Hoy en la "Estrella" mostró Yak con despegue vertical ...
    1. Vic
      Vic 22 noviembre 2015 15: 02 nuevo
      0
      Cita: usuario3970
      Hoy en la "Estrella" mostró Yak con despegue vertical ...

      Si el 141, entonces estoy de acuerdo.
      1. GSH-18
        GSH-18 22 noviembre 2015 17: 13 nuevo
        0
        Cita: V.ic
        Cita: usuario3970
        Hoy en la "Estrella" mostró Yak con despegue vertical ...

        Si el 141, entonces estoy de acuerdo.

        De todos los dibujos técnicos robados, los estadounidenses aún no pueden cegar la cubierta sensata F-35 lol
        1. samoletil18
          samoletil18 22 noviembre 2015 21: 37 nuevo
          0
          Allí, antes de los dibujos, los estadounidenses pasaron el dedo por la pista del T-34 cuando dibujaron.
  11. mvg
    mvg 22 noviembre 2015 13: 47 nuevo
    +3
    Cita: Basarev
    Si tan solo pudiera modernizar Kuznetsov en francés, ¡no tendría precio! Después de todo, como recordarán, Charles de Gaulle también era diesel antes ... Pero los franceses pronto lo reconstruyeron en un barco nuclear en toda regla.

    ¿Qué, es tan fácil cambiar el motor diesel a YaU? Bueno, finalmente ... bien hecho francés ... ¿Realmente piensas esto, o en el principio: si solo "cómo escribir basura" haces comentarios? Bueno, hay términos de referencia (TTZ), diseño, construcción ... ¿Conoces estas palabras?
  12. aszzz888
    aszzz888 22 noviembre 2015 13: 50 nuevo
    -1
    SSI SU Today, 13: 44 Nuevo
    "... el ala de vuelo correspondiente ..." ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡


    Realmente capaz.
    Y NO volar, es como un avestruz, ¿o qué? Compañero
    1. Optimista blindado
      Optimista blindado 22 noviembre 2015 13: 56 nuevo
      +2
      Este es probablemente el periodista mal interpretado. Escuché sobre las "alas aéreas" estadounidenses, que corresponden a nuestro "regimiento aéreo"
    2. FID
      FID 22 noviembre 2015 13: 58 nuevo
      +5
      ¿Y por qué no escribir: vuelo o avión?
      1. veksha50
        veksha50 22 noviembre 2015 17: 55 nuevo
        0
        Cita: SSI
        ¿Y por qué no escribir: vuelo o avión?



        Hmm ... solo porque el examen pasó ... No enseñaron a pensar, y el vocabulario obviamente no es suficiente ...
        1. Rader
          Rader 23 noviembre 2015 00: 38 nuevo
          +1
          Cita: SSI
          ¿Y por qué no escribir: vuelo o avión?

          No, no lo hará. Primero: hay menos letras en la palabra "vuelo". En segundo lugar: ¡la palabra "volar" suena misteriosa y romántica! riendo
  13. Alex1977RUS
    Alex1977RUS 22 noviembre 2015 13: 54 nuevo
    +4
    Cita: Basarev
    Si tan solo pudiera modernizar Kuznetsov en francés, ¡no tendría precio! Después de todo, como recordarán, Charles de Gaulle también era diesel antes ... Pero los franceses pronto lo reconstruyeron en un barco nuclear en toda regla.

    No hay necesidad de triste, ¿eh?
    Debería arreglar las calderas normalmente y poner al menos la mitad del REO que estaba originalmente en el proyecto ... Y el grupo aéreo está completo, y no tres aviones y dos helicópteros. Al menos luchador. Sobre la falta de AWACS, en principio, no estoy hablando. Y entonces las vacaciones serían ...
    Kuzya ya es bastante viejo. Y muy asesinado por Yeltsin. Ya habría estado en reposo, merecido por completo, pero no hay reemplazo.
  14. Tomcat117
    Tomcat117 22 noviembre 2015 14: 02 nuevo
    +1
    Está claro que se modificará para aviones nuevos, ¡este es un requisito del tiempo!
    ¿Y qué hay de la nueva planta de energía? ¿Es posible que en tres o cuatro arrastren vergonzosamente remolcadores frente a todos los adversarios?
    Me gustaría ver en el futuro Kuznetsov más poderoso, aplastante, despiadado, inevitable y orgulloso!
  15. Nik_One
    Nik_One 22 noviembre 2015 14: 05 nuevo
    +4
    Pero, de hecho, Rusia hoy podría tener tres cruceros que transportan aviones. Si alguna vez compraron Varyag y el almirante Gorshkov se modernizaron por sí mismos, de hecho, durante las siguientes diez o un par de décadas tendrían un grupo de aviones pequeño pero bastante suficiente para llevar a cabo operaciones de combate en algún pequeño plátano, si es necesario país. Pero, como saben, la historia no tolera el modo subjuntivo ...
    1. Tomket
      Tomket 22 noviembre 2015 14: 55 nuevo
      +1
      Cita: Nik_One
      Si Varyag y el almirante Gorshkov fueron redimidos en un momento se modernizaron por sí mismos, entonces, de hecho, durante la siguiente docena o un par de décadas, tenían un pequeño pero bastante suficiente grupo de portaaviones,

      Y si los helicópteros aún no se hubieran vendido, entonces una agrupación muy impresionante podría ubicarse a lo largo de la costa de Siria, y habría sido suficiente para la rotación de las fuerzas.
    2. veksha50
      veksha50 22 noviembre 2015 17: 57 nuevo
      +1
      Cita: Nik_One
      Pero, como saben, la historia no tolera el modo subjuntivo ...



      Es solo que Rusia en ese momento no estaba lista no solo para la modernización, sino también para el mantenimiento de estos barcos ...

      ¿Qué recordar ahora de la triste ...
    3. Boa kaa
      Boa kaa 22 noviembre 2015 18: 20 nuevo
      +3
      Cita: Nik_One
      Pero, de hecho, Rusia podría tener hoy tres cruceros que transportan aviones. Si alguna vez compraron "Varyag" y "Almirante Gorshkov" modernizados por sí mismos,

      La aspiración es encomiable, pero ...
      Haga coincidir las oportunidades económicas del país entonces (¡y hoy también!) Con sus deseos. Gloria al Todopoderoso que incluso Kuzyu salvó, pero hoy no habría sucedido. Y el palubnikov (NITKA - no vschet!) Hoy no hay nada para cocinar.
  16. NIKNN
    NIKNN 22 noviembre 2015 14: 09 nuevo
    +4
    Surov dijo en el aire de Ekho Moskvy.


    Algo no prestó atención de inmediato al "Eco de Moscú". lol
  17. katalonec2014
    katalonec2014 22 noviembre 2015 14: 17 nuevo
    +5
    Kuzya ya es bastante viejo. Y muy asesinado por Yeltsin. Él ya habría estado en paz, merecido por completo, pero sin reemplazo. [/ Quote]
    Es como uno viejo. Recientemente, en un DBO en el muelle, decidimos hacer una inmersión en el fondo, lo tocamos y se hizo aún más grande, como resultado tuve que cambiar 40 cuadrados, el grosor del fondo era de 5 mm, estos son los pasteles. Hasta que construyamos una construcción naval que pueda construir una flota oceánica, mantener en las filas, si es posible actualizar.
    Las descartaremos y luego ahuyentaremos al adversario, no en kayaks.
  18. dchegrinec
    dchegrinec 22 noviembre 2015 14: 36 nuevo
    +2
    ¡Siria parece poner todo en su lugar! ¡Ya ha quedado claro lo que Rusia necesita hacer! Sin tales operaciones militares, es simplemente imposible mejorar. Además, la introducción de nuevas tecnologías, porque ya está quedando claro qué esperar de nuestros "simpatizantes".
  19. Alex1977RUS
    Alex1977RUS 22 noviembre 2015 14: 38 nuevo
    +8
    Cita: Nik_One
    Pero, de hecho, Rusia hoy podría tener tres cruceros que transportan aviones. Si alguna vez compraron Varyag y el almirante Gorshkov se modernizaron por sí mismos, de hecho, durante las siguientes diez o un par de décadas tendrían un grupo de aviones pequeño pero bastante suficiente para llevar a cabo operaciones de combate en algún pequeño plátano, si es necesario país. Pero, como saben, la historia no tolera el modo subjuntivo ...

    Comprado con un baile borracho?
    Para que
    Cuando en Severomorsk, los oficiales de la Marina sirvieron durante el día y trabajaron de noche como cargadores, y como resultado dispararon, porque sus familias estaban muertas de hambre y no podían alimentarlos.
    Entonces sería un sueño no de buques de guerra comprados por una república de la URSS a otra república de la URSS, sino del hecho de que el GKChP Judas Mechnyi en la Plaza Roja fue puesto públicamente en una estaca, junto con su familia. Todas las semillas podridas debajo de la raíz, como con Nikolasha the Bloody al mismo tiempo.
    1. Vic
      Vic 22 noviembre 2015 15: 13 nuevo
      -2
      Cita: Alex1977RUS
      Todas las semillas podridas debajo de la raíz, como con Nikolasha the Bloody al mismo tiempo.

      Bueno, ¡ese Shaya Goloshchekin dibujó / o Yankel Khaimovich Yurovsky! ¿Pondrás a Naina Yosifovna "en seco" o engrasarás la estaca con algo?
  20. HaKim
    HaKim 22 noviembre 2015 14: 50 nuevo
    0
    Nuestra flota necesita ser modernizada. Sí, y nueva tecnología tanto como sea necesario, ¡pero sensata!
  21. Antiguo26
    Antiguo26 22 noviembre 2015 14: 53 nuevo
    +6
    Cita: oldseaman1957
    Creo que los nuevos sistemas, como Calibre, etc., están cambiando toda la estrategia de construir una armada. Aquí, casi una cabeza gira desde las perspectivas. Y cualquier asco, en el que pueda cargar un contenedor a tiempo completo, se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ... Pero los portaaviones parecen necesitar más ...

    ¿Y qué cambia "Calibre" en la construcción de la flota? Ahora la flota tiene los mismos misiles antibuque con alcances de 300-400, o incluso más de km. Bueno, sobre la mesa, nadie puede prohibir. Solo que ahora el lanzador vertical tiene una altura de 10 metros, un peso de 2 decenas de toneladas. Además, ponga un sistema de control de incendios ... ¿Y qué hará este escándalo por usted? ¿Un par de millas en alta mar? Y nuestros mares son tranquilos, tranquilos, sin brisa, sin olas ...

    Cita: Tirador de montaña
    Todavía no he oído que los portaaviones de las catapultas lanzan algo al norte de la latitud 50.

    ¿Los portaaviones no trabajan al norte de Bruselas? Tal vez 30 grados mal?

    Cita: Nik_One
    Si alguna vez compró "Varyag" y "Almirante Gorshkov" modernizado

    "Varyag" Ucrania luego se negó a terminar y vendernos. Y "Gorshkov". En los años 90 fue "llevado a la manija". No había dinero para la modernización, y luego los indios acordaron comprar.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 15: 15 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      "Varyag" Ucrania luego se negó a terminar de construir y vendernos.

      Ucrania nos empujó a Varyag con una fuerza terrible de que no lo compraron, tienen la culpa. Y así, sí, en ese momento, incluso normalmente no podríamos haber conservado los cruceros portaaviones 2.
      Pero entonces como? Eso sí, entiendes que de lo contrario en esos años no podría ser, y el corazón ...
  22. mitrich
    mitrich 22 noviembre 2015 15: 11 nuevo
    0
    Algo sobre algo. solicitar Cual ala? ¿Cuando? ¿Para qué?
    Es viejo, es doloroso crear un ala nueva para él, es necesario planificar un nuevo portaaviones. Por lo tanto, sería bueno poganuyu Kuzyu: pagar la planta de energía, reemplazar armamentos por otros más modernos, entrenar a un número suficiente de pilotos, modernizar el ala aérea existente para aumentar la capacidad de trabajar con los papúes (como muestra la práctica). Verá, con esto habrían llegado a un portaaviones de pleno derecho.
    1. clidon
      clidon 22 noviembre 2015 21: 36 nuevo
      0
      Mig-29K y Ka-31 muy probablemente.
  23. ism_ek
    ism_ek 22 noviembre 2015 15: 34 nuevo
    +1
    Alguien puede explicar claramente por qué necesitamos el "Portaaviones Kuznetsov", que flota durante un año y luego se repara durante dos años.
    Los Su-33 son interceptores limpios y no son adecuados para atacar objetivos terrestres y de superficie. Mig-29K es un avión pequeño. Puede destruir un bote o un pequeño barco con un desplazamiento de hasta 5000 toneladas. No tiene un dispositivo de puntería para lanzar bombas de alta precisión. Bueno ... asusta al Bormalei con misiles de alta precisión por valor de 50 millones de rublos. cada ... Pero su aplicación requiere inteligencia precisa.

    De hecho, el Kuznetsov puede proteger efectivamente al escuadrón del ataque desde el aire. Durante mucho tiempo, nuestra flota no entró en los océanos con escuadrones y no saldrá en el futuro cercano. Mantenemos este barco por el prestigio y no más ...
  24. IAlex
    IAlex 22 noviembre 2015 15: 36 nuevo
    +2
    Por alguna razón, algunos desayunos magros, es necesario endulzarlos para los patriotas, bueno, dirían que para 2100 tendremos 100 portaaviones cada uno con un desplazamiento de 200 toneladas y 1000 destructores de menos de 100 toneladas. cada uno y un millón de aviones de la séptima generación ... Como dicen, debes colgar los fideos por completo, porque creen en una mentira grande e increíble más ...
  25. cormorán
    cormorán 22 noviembre 2015 15: 56 nuevo
    +2
    Creo que se completará el complejo de construcción naval de Zvezda, entonces será posible soñar con un portaaviones. Ahora espera pacientemente y espera ...
  26. Dan slav
    Dan slav 22 noviembre 2015 16: 19 nuevo
    0
    Lo más probable es que estemos hablando de drones. Quizás pesado.
  27. anfil
    anfil 22 noviembre 2015 16: 33 nuevo
    +2
    Cita: Vladimirets
    A juzgar por las imágenes del avión, se lanzará desde PU. riendo Pero en serio, en mi humilde opinión, es poco probable que ahora necesitemos construir gigantes como pr.1144 y 1164.


    Ministerio de Defensa: Por favor ama y favorece, "Almirante Gorshkov" - una fragata invisible mortal, que no tiene análogos en el mundo.
    La característica principal y más interesante es, en realidad, el casco en sí: la fragata está hecha completamente de acuerdo con el concepto moderno de barcos sigilosos. Toda su apariencia como si dijera que fue creado para alcanzar y destruir mucho antes de su descubrimiento por el enemigo. El armamento cohete de la nave está integrado en el casco, todas las antenas, protuberancias, esquinas se eliminan al máximo, todos los elementos de la nave se suavizan para obtener el reflejo más efectivo de las ondas de radio. Dado que son las esquinas y las protuberancias las que generalmente reflejan las señales de radio, entonces, si no existen, se hace mucho más difícil detectar el barco. Es decir, desde el tablero del "Gorshkov" podremos detectar una nave enemiga desde una distancia de 500 km, cuando somos nosotros, solo desde 250 km. Además, el revestimiento invisible de la fragata consiste en materiales compuestos completamente nuevos que proporcionan "dispersión" de las ondas de radio, evitando su mayor penetración en el campo de radar de la nave.
    1. cniza
      cniza 22 noviembre 2015 16: 41 nuevo
      +3
      Oh, qué hombre tan guapo, y ¿qué es más detallado sobre él? Armamento allí y demás.
      1. cniza
        cniza 22 noviembre 2015 16: 45 nuevo
        +3
        Encontrado

        HITOS

        Las pruebas de fábrica en el mar del "Almirante Gorshkov" comenzaron en noviembre de 2014.

        El comandante en jefe de la Armada rusa, el almirante Viktor Chirkov, dijo en enero de este año que la fragata debería unirse a la flota en noviembre de 2015.

        En diciembre de 2014, se supo que el motor del barco necesitaba reparaciones serias. Sin embargo, en el astillero Severnaya Verf, se negó cualquier problema con el equipo del barco. A finales de abril de 2015, FlotProm descubrió que la reparación del motor quemado de la fragata Almirante Gorshkov costaría 135 millones de rublos.

        En mayo de 2005, se supo que la bandera de Andreevsky fue izada en el barco. No hubo información sobre la finalización de las pruebas y su admisión a la Marina. El 26 de julio de 2015, el barco participó en el desfile naval en el Día de la Marina en Baltiysk.

        CARACTERÍSTICAS Y DIMENSIONES TÁCTICAS Y TÉCNICAS

        Velocidad del barco: 30 nudos. Autonomía - 30 días. Rango de crucero: 4850 millas a una velocidad de 14 nudos. La tripulación es de 180 personas y 20 marines. Desplazamiento total: 4500 toneladas, longitud: 135 metros, ancho: 15 metros, calado: 4,5 metros.

        INSTALACIÓN DE ENERGÍA

        Turbina de gas diésel, 2х30450 hp, GTA М7Н1 (8450 hp marching GTU, 22000 hp afterburner GTU), 4 DG WCM-800 by 800 kW

        Armamento

        Sistema universal de misiles calibre-NK con una munición de 32 misiles Onyx o Calibre con la posibilidad de alcanzar objetivos marítimos y costeros, el sistema de misiles antiaéreos Poliment-Redoubt, el complejo de paquetes PLO, un arma de 130 mm A- 192, dos sistemas de defensa personal de artillería cohete.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Gerrt
      Gerrt 22 noviembre 2015 17: 39 nuevo
      0
      Cita: anfil
      fragata invisible

      ¿Es de quién es él invisible? wassat no es un submarino
    4. Boa kaa
      Boa kaa 22 noviembre 2015 19: 18 nuevo
      +4
      Cita: anfil
      desde el tablero de "Gorshkov" podremos detectar una nave enemiga desde una distancia de 500 km, cuando somos nosotros, solo desde 250 km.
      Andrew, eres una mierda para todos, no aprietes demasiado en el sitio, y nunca eliminaremos uryakalok.
      Significa que RTR puede "detectar" una fuente de radiación en funcionamiento y en ella "estimar" el portador, incluso aproximadamente la distancia a la fuente. Bueno, si el adversario está en silencio y se sienta pasivamente en la red de la posición suprema del grupo (incluido el espacio), ¿qué descubrirá al despertarlo? Este es su Hokai, y ya tenemos toda la flota 2 (!) Ka-31.
      Bueno, y luego - el horizonte de radio ... Estación de radar para detectar objetivos de superficie y aire - 5P27 "Fourcade", está en la parte superior ... deja que sea incluso 30м, entonces
      De acuerdo con la tabla 22-b de las tablas Marítimas (MT-63) determinamos el alcance del radar (millas) mediante la fórmula
      D = 2.224 √h, donde h es la altura del radar sobre el nivel del mar en metros. Entonces, de acuerdo con "Malinin-Burinin con imágenes" resulta - 44,7 millas o 82,86 km.
      ¿A dónde se llevó Xtorxkm? Y esta mierda no la he conocido por primera vez. También estás atrapado en eso.
  28. Vladimir Postnikov
    Vladimir Postnikov 22 noviembre 2015 16: 50 nuevo
    +1
    ¿Qué significa "el barco será refinado para nuevos aviones"? Se sabe sobre el Su-33, MiG-29K, MiG-29KUB.
    ¿Qué tipo de nuevo avión? ¿Decidieron adaptar el YK-130?
    La única decisión correcta. Si pueden equipar el Yak-130 con aceleradores y trenes de aterrizaje, Kuznetsov no tendrá precios en Siria. Observo que está en Siria, y solo en Siria. Solo en Siria hay tales condiciones de "invernadero" cuando el enemigo no tiene defensa aérea de alcance medio o superior, y no hay oposición de las principales potencias militares del mundo. Habrían asumido la mayor parte del trabajo de los bombarderos de la zona cercana.
    Económico, capaz de lanzar bombas ajustables desde alturas seguras, y no solo eso, puede ahorrar dinero y crear una excelente publicidad. Hack y acelerador. ¿Tienes tiempo, o ni siquiera planeas? Si no es YAK-130, ¿qué nuevo avión?
    1. Kasym
      Kasym 22 noviembre 2015 20: 06 nuevo
      0
      Probablemente se refiere a helicópteros y aviones: DRELO, guerra electrónica y reconocimiento, petroleros, aviones de ataque y cazabombarderos. hi
      1. NIKNN
        NIKNN 22 noviembre 2015 20: 29 nuevo
        +2
        Vladimir Postnikov RU Hoy, 16:50
        ... adaptar el Yak-130?


        Bueno, lo que YAK130 es un avión de entrenamiento de combate. Si Su25 se adaptara para despegar con una carga, y sin BN, ¿de qué serviría? Intente con Su30cm, pero es conveniente modificar el sistema de observación (puede modificar el Su33m) Es poco probable que Su 34 despegue de él. Sí, no tendrá sentido en tales mejoras, sin una catapulta o cómo.
        Kasym KZ hoy, 20:06 ↑ Nuevo

        Probablemente se refiere a helicópteros y aviones: DRELO, guerra electrónica y reconocimiento, petroleros.


        No hay ninguno en absoluto. hubo proyectos pero no más. Convert Dryers tampoco es una fuente, aunque hay contenedores.
        Se necesita uno nuevo con un TTZ específico y un estudio apropiado, de lo contrario no habrá un buen luchador y el otro será como debería.
        1. Vladimir Postnikov
          Vladimir Postnikov 22 noviembre 2015 22: 37 nuevo
          +1
          Y estos son todos los argumentos: "Bueno, ¿qué tipo de Yak-30"?
          Más importante en general: "Si SU-25 ..."
          Responderé brevemente: SI.
          1. NIKNN
            NIKNN 23 noviembre 2015 15: 53 nuevo
            +2
            Vladimir Postnikov RU Ayer, 22:37 ↑

            Y estos son todos los argumentos: "Bueno, ¿qué tipo de Yak-30"?
            Más importante en general: "Si SU-25 ..."
            Responderé brevemente: SI.


            Solo sobre "si" y una pregunta. PAK FA, ¿de qué estás hablando? está destinado a ganar dominio en el aire (predominantemente sobre un territorio extranjero). Además, en el primer y segundo día de la guerra (luego en la destrucción del VKG con la carta en la rodilla ...) PAK FA con el índice K (nave) ¿Cómo imaginas 1-2 piezas con un "arpón" en el fondo? Incluso los hegemones decidieron no construir más del regimiento f20 (maldita sea, no es rentable). Yak30 nada para luchar contra Su 22 en Siria, Su130cm, Su25, Su30 con el equipo apropiado (pero esto debe hacerse) todo. Habría catapultas (esta es una condición para la capacidad de levantar la carga asignada para cumplir el BZ desde la cubierta), sería posible actualizar el Su33 para EW y opciones de mazo, entonces tendría sentido. Y tan solo "SERÍA" guiñó
            1. Vladimir Postnikov
              Vladimir Postnikov 23 noviembre 2015 17: 39 nuevo
              0
              ¿Lees lo que comentas?
              Sobre PAK FA, no mencioné arriba. Sí, y debajo expresaron dudas.
              Su segundo argumento "Yak130 sobre cualquier cosa" no es mejor que el primer argumento "Bueno, qué tipo de YAKHNUMX es el mismo entrenamiento y aeronaves de combate".
              Lo siento, pero ya no discutiré con usted sobre este tema. Despedir
    2. g1v2
      g1v2 22 noviembre 2015 23: 00 nuevo
      0
      Se planeó usar la versión marina del Pak en el futuro, y durante la modernización planearon proporcionar la posibilidad de su base.
      1. Vladimir Postnikov
        Vladimir Postnikov 23 noviembre 2015 00: 26 nuevo
        0
        PAK FA - esto es cuando habrá más? "Kuznetsov" no vivirá.
        Yak-130 necesita ahora. En marzo de este año, el comandante de la aviación naval de la Armada rusa, Igor Kozhin, anunció una mala decisión. http://lenta.ru/news/2015/03/20/carrier
        No puedo culparlo. Pensó en las tareas de la aviación naval. ¿Quién pensó en las tareas de "Kuznetsova" en la tierra? Ninguno Por lo tanto, en esto y poner una cruz. Y en vano.
        Entonces, ¿tenemos a Siria hoy? ¿Quién estaba pensando en Siria en marzo?
        Debo admitir que Kozhin "en el tambor" toda la eficiencia económica allí. No gasta su dinero en aviones, en queroseno, en mantenimiento, en repuestos. Ha gastado los límites asignados, los medios han gastado. Y para activar el Yak-130 para él personalmente, no se prometen beneficios. Nada más que un dolor de cabeza.
        La decisión aquí debería haber sido tomada por aquellos que están arriba de Kozhin. Serdyukov, por cierto, Putin lo estableció exactamente para el mismo propósito. Quería lo mejor.
        1. sa-ag
          sa-ag 23 noviembre 2015 07: 02 nuevo
          0
          Cita: Vladimir Postnikov
          Yak-130 es necesario ahora

          Desde el Yak-130 puede resultar un buen dron
  29. Gerrt
    Gerrt 22 noviembre 2015 16: 54 nuevo
    -1
    Hohland pronto comenzará a ensamblar Yak-130 chinos con licencia en Odessa ... esta vieja barcaza para chatarra debe ser entregada ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. RUBIO
      RUBIO 22 noviembre 2015 17: 30 nuevo
      0
      ... en la reparación de Odessa? amarrar
      1. Gerrt
        Gerrt 22 noviembre 2015 17: 36 nuevo
        0
        Hongdu L-15, sí a Odessaaviaremservice
  30. AIR-ZNAK
    AIR-ZNAK 22 noviembre 2015 17: 21 nuevo
    0
    ¿Y Kuzy es tan necesario ahora en Siria? Habiendo equipado una base completa en Khmeimim, tenemos todo en tierra Y la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea y la Guerra Electrónica y el suministro total del Mar Kuzya es necesario para no perder por completo la aviación naval. La recuperación será decenas de veces más costosa que la contenida. Y bajo las circunstancias para desarrollar
    1. GSH-18
      GSH-18 22 noviembre 2015 18: 02 nuevo
      +1
      Cita: AIR-ZNAK
      ¿Y Kuzy es tan necesario ahora en Siria?

      No se necesita Kuzya. ¡Un portaaviones normal! Y me parece que este no es el último caso cuando la Federación Rusa de repente necesitaba un portaaviones. Incluso India y China ya tienen tales barcos. Y nosotros, como siempre, a través de espinas hasta las estrellas wassat
      1. Cortador de honda
        Cortador de honda 22 noviembre 2015 18: 13 nuevo
        -1
        Cita: GSH-18
        RF necesitaba un portaaviones. Incluso India y China ya tienen tales barcos. Y nosotros, como siempre, a través de espinas hasta las estrellas

        Se necesita un portaaviones, solo quién lo construirá, dónde se construirá y por qué dinero.
        De acuerdo con la doctrina de las autoridades actuales, bombee el petróleo y compraremos el resto, aparentemente los gerentes serán ordenados por portaaviones en Corea del Sur o por los custodios, hay otra opción para ordenar en primer lugar donde Abramovich construye yates, los oligarcas despegan y construyen un yate de aviones wassat y le eroplans a ella ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Dart2027
      Dart2027 22 noviembre 2015 18: 03 nuevo
      0
      Cita: AIR-ZNAK
      Equipar una base completa en Khmeimim

      La pregunta es cuánto tiempo lleva.
  31. Abrekkos
    Abrekkos 22 noviembre 2015 17: 30 nuevo
    +7
    Cita: anfil
    El revestimiento de la fragata invisible consiste en materiales compuestos completamente nuevos que proporcionan "pulverización" de ondas de radio, evitando que penetren más en el campo de radar de la nave.


    Para volverse loco! ¿De dónde viene la cita? ¿Quién está interesado en decir y escribir esto? Incluso terminaron la escuela.

    En cuanto al culpable del artículo: crucero de aviones "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov"

    Ahora simplemente no está en un estado listo para el combate. Desde un punto de vista político, este es un argumento fuerte. Pero desde el punto de vista técnico y militar, de hecho, esto es solo un accidente flotante. En primer lugar, no se completó en términos de sistemas de armas. Hay trozos continuos en todas partes y cuando preguntas y esto es algo, la respuesta es una: "realmente debería haber habido ...". O pregunta "Y aquí es donde / dónde puede transferir / tomar ..." la respuesta es a menudo "en ninguna parte y en ninguna parte, pero en general se suponía que ..."

    En segundo lugar, mucho de lo que vale la pena apoyar en la preparación para el combate simplemente ya no es posible (mucho nunca ha funcionado realmente, mucho no funciona y no se puede restaurar sin la retirada del personal militar durante años, ya no se produce mucho ...).

    Este barco aún necesita modernizarse y repararse. Y hay muchos estudios sobre este tema. Todo esto tiene 10 años, como es comprensible. No hicieron esto por razones políticas.
    Por lo tanto, las características y la composición de la aviación de buques no son el principal problema aquí. En general, en el proceso de modernización, la nave debería verse privada del aspecto del Centauro y, como solía decir Pushkin, "al final se completará" (una broma).

    En general, este es un proceso de envejecimiento natural, que se superpuso en cierta medida al colapso de la URSS y la falta de fondos. No dramatizaría. Es solo que el barco no está en la cima de su forma deportiva.

    Sin embargo, después de la modernización, el barco puede convertirse en una fuerza formidable. porque de hecho, esta sigue siendo una buena base para crear un formidable buque de guerra. A menos, por supuesto, tratar de revivir al Centauro.

    Las perspectivas para la construcción de nuevos portaaviones pesados ​​no son alentadoras. Este tema ni siquiera fue elaborado por la URSS. La Rusia actual con el método actual de gestión de portaaviones no se puede extraer con seguridad.

    Incluso el cómico dibujante no se puede hacer. Sin mencionar la cooperación y la construcción. Necesito cubrir este tema por ahora. De lo contrario, solo conducirá a tirar dinero sin sentido para un proyecto que de todos modos no se puede llevar al final. Abra el tema cuando resolvamos tareas más urgentes y efectivas. Hay muchos buenos proyectos. Cansado de estar distraído para trabajar en una canasta.

    Y resultará como con Siria, el costo de lanzar el Calibre probablemente 10 veces, si no 100, más que el daño que inflige a los militantes. En tal guerra, ISIS nos arruinará. Afortunadamente, no vamos a involucrarnos en tal guerra (principalmente las tareas de prueba están resueltas, no las militares). Tal guerra se ha convertido más allá del poder de incluso los Estados Unidos, cuya economía es 10 veces más grande que la nuestra.

    Por lo tanto, siempre vale la pena pensar en cuánto cuesta. Y aunque el nuevo portaaviones grande es un poco caro para nosotros. ¡Pero qué es muy posible traer tan buena mente!

    Pero el tema de los nuevos portaaviones de la Federación de Rusia tendrá que volver si quiere seguir siendo una potencia mundial.
    El asterisco aquí es solo un hacha para su sopa antes de la construcción de portaaviones desde Moscú a Shanghai a pie.

    Tal es mi tiempo humilde.
  32. Wild_Grey_Wolf
    Wild_Grey_Wolf 22 noviembre 2015 18: 10 nuevo
    +1
    Buena suerte y sigue adelante.
  33. Alex1977RUS
    Alex1977RUS 22 noviembre 2015 18: 11 nuevo
    0
    Cita: Abrekkos
    Cita: anfil
    El revestimiento de la fragata invisible consiste en materiales compuestos completamente nuevos que proporcionan "pulverización" de ondas de radio, evitando que penetren más en el campo de radar de la nave.

    En cuanto al culpable del artículo: crucero de aviones "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov"
    Ahora simplemente no está en un estado listo para el combate. Por lo tanto, siempre vale la pena pensar en cuánto cuesta. Y aunque el nuevo portaaviones grande es un poco caro para nosotros. ¡Pero qué es muy posible traer tan buena mente!

    Desafortunadamente, algunas deficiencias no se pueden solucionar, al menos sin una reestructuración global y cambios en la alineación interna. Y para cambiar cubículos con puestos de combate en lugares, e incluso en el principio de
    alimentación con arco: esto es demasiado)))
    Es más fácil construir uno nuevo. Este es un barco experimentado de hecho. Tecnología de prueba, línea de prueba ... Prueba de todo en esencia.
  34. SergeyZel
    SergeyZel 22 noviembre 2015 18: 41 nuevo
    +2
    Aparentemente, vale la pena recordar los ekranoplanos y equiparlos con "calibres".
  35. Abrekkos
    Abrekkos 22 noviembre 2015 19: 01 nuevo
    +2
    Cita: Alex1977RUS
    Desafortunadamente, algunas deficiencias no se pueden solucionar, al menos sin una reestructuración global y cambios en la alineación interna. Y para cambiar cubículos con puestos de combate en lugares, e incluso en el principio de


    Por supuesto que tienes razón. El perro negro no llega a casa hasta el blanco. pero esto no significa que deba ensuciarse para siempre. :-)
    Sin embargo, de lo que vi se deduce que los cambios serán muy significativos, incluyendo y hierro Se proporciona la participación y la reorganización de los volúmenes que no están involucrados y la reorganización de los existentes. Cambiar el destino de múltiples compartimentos. Hay muchas reservas.

    Si quiere decir un aumento numérico en la composición nominal del componente de aviación, entonces esto no tiene sentido para un barco de esta clase. En tal desplazamiento, pero simplemente no puede soportar el funcionamiento de combate de un mayor número de aviones. Es más importante asegurar la efectividad del trabajo y la conclusión de combatir el trabajo de lo que es.

    En general, nuestro AKP está diseñado de manera bastante flexible y rediseñado incluyendo a través de los compartimentos hay bastante posibles. Los elementos de apoyo se resaltan en un marco universal separado. Quizás en la etapa de diseño, los diseñadores mismos no lo supieron hasta el final de su diseño final y, por lo tanto, prometieron margen de maniobra.
    Ahora jugará por completo.
    Solo se encontrarían fondos para la modernización. Ahora en rublos todo se corta y los rublos solo se están volviendo más baratos.

    No importa cómo fue todo para las guerras en las que fuimos arrastrados y no quedaba nada para nuevas armas.

    Pero en general, por supuesto, no se puede llegar lejos en el transporte del pasado.
    Pero sobre el hecho de que es más fácil construir uno nuevo, tienes suficiente. construir uno nuevo es muchas veces más difícil, más largo y más caro.
    Desafortunadamente, en nuestro estado actual, la Federación Rusa no podrá construir lo mismo. Incluso si hay dinero. Sus años tendrán que gastarse en crear potencial científico y técnico, luego en una base científica y técnica, luego en su implementación en un proyecto, luego en tecnologías, materiales ..., luego en una base de producción ... Estos son años, años, décadas ...
  36. Garris199
    Garris199 22 noviembre 2015 19: 05 nuevo
    +1
    Todos nuestros problemas con la flota de transportistas son constantemente lanzados de lado a lado. Al principio, se necesita una elección larga y dolorosa, no la necesitamos, luego elegimos el concepto TAKR 1143 con aviones UVVP, por lo que tuvimos que poner todos nuestros esfuerzos en desarrollar este concepto. Pero al final, comenzaron a construir 1143.5, 1143.6 con un comienzo de trampolín, en lugar de lanzar todas sus fuerzas en el Yak-141. Y creo que este concepto es preferible a nuestra Armada que el que tenemos ahora. Rusia nunca ha tenido portaaviones, una escuela tan poderosa para las cubiertas de entrenamiento, no tenemos tanta experiencia como en los Estados Unidos. Tenemos pilotos capaces de trabajar con un puñado de portaaviones.
    Sería suficiente tener barcos que transporten aviones de hasta 40 mil toneladas y aviones sanos con UVVP. Pero se lanzaron a los "saltos de esquí", el colapso del país, el cierre del proyecto Yak-141 y el adiós.
  37. Lex
    Lex 22 noviembre 2015 19: 16 nuevo
    +4
    Rusia introdujo un radar de pared translúcido






    En la exposición francesa MILIPOL-2015, Rusia demostró lo que se puede ver a través de las paredes, dice Rossiyskaya Gazeta.

    El grupo de compañías Logic-Geotech ha creado un radar capaz de ver a las personas detrás de una pared de 60 cm de espesor. La pared puede estar separada, reforzada con malla metálica y revestida con aislamiento, esto no causará interferencia al dispositivo.



    Dos modificaciones se mostraron en la exposición. Un radar que pesa 600 g le permite ver detrás de la pared a una distancia de 14 m. Otro, más sensible, pesa 4,5 kg y ve a una distancia de 20 m. Al mismo tiempo, ambos dispositivos registran no solo el movimiento de una persona, sino también su respiración. Esta es la primera realización de este grado de sensibilidad.

    MILIPOL también demostró vehículos y sistemas de geolocalización capaces de detectar tumbas criminales, escondites, escondites de armas y dispositivos explosivos en cajas de plástico.

    Aquí hay otro interesante desarrollo ruso
  38. Abrekkos
    Abrekkos 22 noviembre 2015 19: 38 nuevo
    +1
    Cita: Garris199
    Todos nuestros problemas con la flota de transportistas son constantemente lanzados de lado a lado. Al principio, se necesita una elección larga y dolorosa, no la necesitamos, luego elegimos el concepto TAKR 1143 con aviones UVVP, por lo que tuvimos que poner todos nuestros esfuerzos en desarrollar este concepto. Pero al final, comenzaron a construir 1143.5, 1143.6 con un comienzo de trampolín, en lugar de lanzar todas sus fuerzas en el Yak-141. Y creo que este concepto es preferible a nuestra Armada que el que tenemos ahora. Rusia nunca ha tenido portaaviones, una escuela tan poderosa para las cubiertas de entrenamiento, no tenemos tanta experiencia como en los Estados Unidos. Tenemos pilotos capaces de trabajar con un puñado de portaaviones.
    Sería suficiente tener barcos que transporten aviones de hasta 40 mil toneladas y aviones sanos con UVVP. Pero se lanzaron a los "saltos de esquí", el colapso del país, el cierre del proyecto Yak-141 y el adiós.


    En realidad, la elección era necesaria o no necesaria.
    Básicamente hubo lanzamientos en el estilo de cómo podríamos prescindir de lo que no podemos y no podemos permitirnos.
    Cómo preparar el combate para lo que podemos hacer.

    Con respecto al Yak-141, todavía estaría cerrado porque Todavía no era competitivo con los aviones convencionales. Simplemente no había tales tecnologías en la URSS para hacer un avión competitivo de esta clase.
    Yak-38 generalmente no era un avión sino una broma. Incluso en esos días. Yak-141 contrario a la creencia popular, con el mismo diseño no fue ni pudo ser un gran avance.
    El significado del Yak-141 era dar al menos algo de vida a las naves de viejos proyectos, que con el Yak-38 no causaron nada más que la risa del enemigo potencial. Pero con la partida de esos barcos, el Yak-141 no estaba en demanda.
    Los clientes extranjeros, también, primero miraron los números y dijeron wow. Y luego vimos oportunidades reales e inmediatamente dijimos: no, gracias, no necesitamos esto.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 19: 58 nuevo
      0
      Cita: Abrekkos
      Básicamente, hubo lanzamientos en el estilo de cómo podemos prescindir de lo que no podemos y no podemos permitirnos.

      Podría hacer y construir. Contrariamente a la creencia popular, los portaaviones no son tan caros en absoluto.
    2. samoletil18
      samoletil18 22 noviembre 2015 22: 07 nuevo
      0
      Yak 141 nunca será adecuado para un luchador simple. Si hubiera TAKR del tipo "Kiev", luego de haber presentado algún tipo de aplicación en la versión terrestre, valdría la pena tratarlo, y así ...
    3. Garris199
      Garris199 23 noviembre 2015 04: 10 nuevo
      0
      Al igual que había una elección. Todos recordamos la definición de portaaviones como un arma de agresión imperialista y que nosotros, con un mosquito, flota de misiles, tendremos a todos. Solo Gorshkov logró llevar este tema al suyo, por así decirlo, simpatizante de Brezhnev.
      Cita: Abrekkos
      Todavía no era competitivo con los aviones convencionales.

      Despegue vertical o acortado, aterrizaje vertical: ¿se llama no competitivo?
      Sí, y de acuerdo con las características de rendimiento, era bastante suficiente, aunque era inferior al ess pero a los mazos clásicos.
      Cita: Abrekkos
      que con el Yak-38 no causó nada más que risas entre el enemigo potencial

      ¿Y qué hay del Yak-38? El primer panqueque como dicen grumoso. Ahora compare el Yak-38 y el 141. Sí, entre ellos el abismo no es así?
      ¿Y no abandonamos este tema que los Yakovlevitas habrían creado ahora? Seguramente no peor que el F-35 sería un automóvil.
      Cita: Abrekkos
      Pero con la partida de esos barcos, el Yak-141 no estaba en demanda.

      Si esta fue la razón de la pérdida de interés en VTOL, entonces los tribunales de venganza de personas tan inteligentes. Los estadounidenses son, por supuesto, una mierda, pero están lejos de ser estúpidos. Tienen un montón de buenos portaaviones, pero con persistencia maníaca terminan el avión VTOL. Ya se ha escrito mucho que dichos aviones en caso de un conflicto a gran escala podrán llevar a cabo misiones de combate, cuando los aviones ordinarios simplemente no pueden despegar debido a la falta de una pista ilesa. Y nadie me convencerá de que los portaaviones con un desplazamiento de 60-80-100 mil toneladas con catapultas, terminadores aéreos, etc., no son más caros que los portaaviones de 35-40 mil toneladas en tierra bajo VTOL.
  39. Abrekkos
    Abrekkos 22 noviembre 2015 20: 16 nuevo
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Abrekkos
    Básicamente, hubo lanzamientos en el estilo de cómo podemos prescindir de lo que no podemos y no podemos permitirnos.

    Podría hacer y construir. Contrariamente a la creencia popular, los portaaviones no son tan caros en absoluto.


    Pero para el colapso de la URSS, una caída en los precios del petróleo y los intentos de implementar el programa Typhoon fueron suficientes.
    Y el hecho de que los portaaviones no son tan caros. Bueno, no sé quién es querido.
    Además, un portaaviones es solo la punta del iceberg.

    Y por supuesto. Y Buran podría volar a la Luna y traer y desplegar el área de posición A135, etc. etc.
    Simplemente no lo hicieron. ¿Qué puedo decir ahora?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 23: 03 nuevo
      +2
      Cita: Abrekkos
      Pero para el colapso de la URSS, una caída en los precios del petróleo y los intentos de implementar el programa Typhoon fueron suficientes

      (suspiro) Una serie de decisiones fundamentalmente erróneas tomadas durante el período 1955-1965 en el campo del desarrollo económico fueron suficientes para el colapso de la URSS, como resultado de lo cual la economía comenzó a estancarse en el año 1975 (con un aumento en la capacidad de producción, se observó una caída en la producción). El alto precio del petróleo brindó la oportunidad de mejorar la situación, pero desafortunadamente esta oportunidad se perdió (aunque lo intentaron). El complejo militar-industrial de la URSS no tuvo nada que ver con la caída de la economía de la URSS.
      Cita: Abrekkos
      Y el hecho de que los portaaviones no son tan caros. Bueno, no sé quién es querido.

      Bueno, ¿cuál es el problema? :) Nuestro Ulyanovsk costó 800 millones (con el grupo aéreo - 1 200 millones) rublos soviéticos. Esto es 80 / 120 portadores de misiles Tu-22 (no M)
  40. Lexibook
    Lexibook 22 noviembre 2015 21: 25 nuevo
    +1
    Yemen / Destrucción de tanques estadounidenses Abrams por propiedad saudita

    https://www.youtube.com/watch?v=DBXHE_dLi9Y
  41. Gvfrog
    Gvfrog 22 noviembre 2015 21: 25 nuevo
    0
    Cita: veksha50
    Cita: NordUral
    pero tener docenas o incluso cientos de tales barcos,



    Duc ... No puedes nadar a los Estados Unidos con estas pequeñas embarcaciones, y su "brazo" no es tan largo como para llegar al personal con SF, BSF, BF ...

    Entonces se necesita la flota oceánica rusa ...

    PS Amers no debería sentirse seguro por un solo segundo, durante todo el día en cualquier estación del año ...

    ¡Estoy completamente de acuerdo! El portaaviones es principalmente un factor para desestabilizar la estabilidad de los AUG de Yusov, la presencia de nuestro portaaviones, junto al OVS AUG, distrae el ala enemiga y permite una mayor maniobra de los submarinos nucleares, e incluso los viejos TU-16 pueden jugar aquí. Y, por cierto, aquí están los hechos de la historia en la etapa inicial de la Segunda Guerra Mundial para los descarados 15 acorazados actualizados en Hans 2, y el aumento de las tasas de seguro pone el envío al borde del colapso.
  42. kote119
    kote119 22 noviembre 2015 21: 33 nuevo
    +2
    Cita: Rudolff
    Mi escuela se llamaba VVMUPP ellos. Lenkoma Submarinismo.

    Es una pena que lo cerraron, había una institución educativa única.
    1. Rudolff
      Rudolff 22 noviembre 2015 22: 01 nuevo
      +1
      ¡Es una pena, no es la palabra correcta! Realmente único en su tipo.
      Al principio, Frunze se unió a la escuela en los años 90, creó un instituto naval (el cuerpo naval de Pedro el Grande), pero durante algún tiempo el VVMUPP mantuvo cierta independencia. Y luego finalmente lo cubrieron.
      1. kote119
        kote119 22 noviembre 2015 22: 06 nuevo
        0
        ¿Qué hiciste?
        1. Rudolff
          Rudolff 22 noviembre 2015 22: 28 nuevo
          +1
          24 DIPL. La mitad 971 es mía. Pero atribuido y pegado a los demás. Especialmente inmediatamente después de la escuela KENGom. Luego aprendió a separarse. ¿Y no eres de Voronezh (K-119)?
          1. kote119
            kote119 22 noviembre 2015 23: 01 nuevo
            0
            hace mucho tiempo
            1. Rudolff
              Rudolff 22 noviembre 2015 23: 27 nuevo
              +1
              Entonces, colegas! bebidas
              1. kote119
                kote119 22 noviembre 2015 23: 32 nuevo
                0
                resulta tan agradable conocerte bebidas
  43. Línea
    Línea 22 noviembre 2015 21: 48 nuevo
    0
    Cita: oldseaman1957
    Cita: MIKHAN
    Que haya uno ... ¡Pero astuto!

    Creo que los nuevos sistemas, como Calibre, etc., están cambiando toda la estrategia de construir una armada. Aquí, casi una cabeza gira desde las perspectivas. Y cualquier escándalo, en el que puede cargar un contenedor a tiempo completo, se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ...
    Pero los portaaviones parecen necesitar más ...


    Exactamente. No en todas partes habrá aeropuertos terrestres como en Latakia.
  44. iouris
    iouris 22 noviembre 2015 21: 51 nuevo
    +1
    El Komsomol se abre paso. Los pantalones no salen? No debemos olvidarnos de la crisis sistémica más severa. Es necesario concentrar los recursos restantes, teniendo en cuenta que el principal oponente eventual es Estados Unidos. Y para disuadir a Estados Unidos, solo se necesita una cosa: disposición y determinación para usar las armas más destructivas. La preparación, al parecer, se ha demostrado, ahora depende de la determinación.
    1. Gerrt
      Gerrt 22 noviembre 2015 22: 44 nuevo
      0
      su sistema de defensa antimisiles para ayudarte))))))))
  45. Gerrt
    Gerrt 22 noviembre 2015 22: 47 nuevo
    -6
    Mírate, bueno, no puedes causar un daño significativo a los Estados Unidos, todos tus misiles soviéticos aún vuelan al Atlántico, eso es bueno ... pero la respuesta será mucho más fuerte, mientras que tus misiles vuelan a mitad de camino hacia los Estados Unidos, al menos cien caerán sobre Rusia sus cohetes ...
    1. NEXUS
      NEXUS 22 noviembre 2015 23: 17 nuevo
      +5
      Cita: gerrt
      Mírate, bueno, no puedes causar un daño significativo a los Estados Unidos, todos tus misiles soviéticos aún vuelan al Atlántico, eso es bueno ... pero la respuesta será mucho más fuerte, mientras que tus misiles vuelan a mitad de camino hacia los Estados Unidos, al menos cien caerán sobre Rusia sus cohetes ...

      Sobre cómo! riendo ¿Cree seriamente que Estados Unidos tiene una protección seria contra el KR ruso (mar, superficie y bajo el agua, con base de aire, así como el tipo de contenedor CLAB-C), el gobernador, Topol-M, Yars y demás? Incluso el gobernador "viejo" de los EE. UU. no hay nada que lo detenga, y tiene un KN común en los megatones 50 (Nueva York con todo el estado va a volar por el momento).
      Para usar sus "ejes", los amers necesitan arrastrar a los transportistas a la distancia de lanzamiento, solo que esto no es tan simple como parece. En cuanto a Minutemen, la última actualización ya estaba en 90.
      Y no se tiene en cuenta un componente como el tamaño de los estados y la densidad de población. Y también los sistemas de defensa antimisiles y de defensa aérea de Rusia, que son una cabeza más alta que los Estados Unidos. Los dibujé tan brevemente.
      No escriba tonterías, y luego la mayoría de los miembros del foro debajo de la mesa se retuerce en una risa homérica.
      1. Gerrt
        Gerrt 22 noviembre 2015 23: 32 nuevo
        0
        quien dudaba de que todo fuera mejor para usted ... los estadounidenses no difunden información sobre la base de las cabezas nucleares, por supuesto, están en bases en Europa, que está muy cerca de Moscú soldado
        1. NEXUS
          NEXUS 22 noviembre 2015 23: 36 nuevo
          +2
          Cita: gerrt
          quien dudaba de que todo fuera mejor para usted ... los estadounidenses no difunden información sobre la base de las cabezas nucleares, por supuesto, están en bases en Europa, que está muy cerca de Moscú soldado

          Todo se sabe, incluido el número de ojivas y transportistas. Y cuando SARMAT se ponga en servicio, y BZHRK BARGUZIN, así como Frontiers vengan a reemplazar a los álamos, me gustaría escuchar lo que cantarán.
        2. Garris199
          Garris199 23 noviembre 2015 04: 37 nuevo
          0
          Cita: gerrt
          hay bases en Europa, muy cerca de Moscú

          No entiendo tu alegría. Así que estas bases se volarán instantáneamente, junto con toda Europa, y Moscú no es toda Rusia, ya sabes (y es un pecado que no sepas) "un poco" más.
          Cita: gerrt
          Los estadounidenses no difunden lo viejo

          Tampoco distribuimos muchas cosas. Togo mira y el iskander volará de repente a más de 1500 km y te entregarán regalos inolvidables.
    2. Odiseo
      Odiseo 23 noviembre 2015 00: 28 nuevo
      0
      Cita: gerrt
      acéptelo, bueno, no podrá causar daños significativos a los Estados Unidos

      Las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia son actualmente capaces de eliminar a los Estados Unidos como estado, y aunque no se espera el ataque francés, si no utiliza armas nucleares primero, el potencial existente es suficiente para eliminar a Francia en su conjunto, y a usted en particular.
      Aunque, por supuesto, no quisiera, Francia en su conjunto lo lamentará.
    3. Garris199
      Garris199 23 noviembre 2015 04: 30 nuevo
      0
      Cita: gerrt
      mientras sus misiles vuelan a mitad de camino hacia los EE. UU., al menos cien de sus misiles caerán sobre Rusia ...

      ¿Quieres decir que los misiles estadounidenses vuelan el doble de rápido que los rusos? ¿O tal vez acecharon a la vuelta de la esquina? sonreír Se verá más o menos así: ¡Caballeros de la victoria! ¡Nuestros cien misiles ya se han movido alrededor de Rusia y los suyos están a mitad de camino! ¡Señores de la victoria, sobrevivimos a los rusos durante 15 minutos! engañar
      Cita: gerrt
      todos tus cohetes soviéticos todavía

      Bueno, en primer lugar, los misiles soviéticos son una marca de calidad especial. Si comienzan, volarán al 100%. En segundo lugar, ¿una "maza" o algo soviético? Yars, Topol-M, Límite? Tú dices, no hables.
  46. Alex1977RUS
    Alex1977RUS 22 noviembre 2015 23: 27 nuevo
    +1
    Cita: Abrekkos
    Cita: Alex1977RUS
    Desafortunadamente, algunas deficiencias no se pueden solucionar, al menos sin una reestructuración global y cambios en la alineación interna. Y para cambiar cubículos con puestos de combate en lugares, e incluso en el principio de


    Por supuesto que tienes razón. El perro negro no llega a casa hasta el blanco. pero esto no significa que deba ensuciarse para siempre. :-)
    Sin embargo, de lo que vi se deduce que los cambios serán muy significativos, incluyendo y hierro Se proporciona la participación y la reorganización de los volúmenes que no están involucrados y la reorganización de los existentes. Cambiar el destino de múltiples compartimentos. Hay muchas reservas.

    Si quiere decir un aumento numérico en la composición nominal del componente de aviación, entonces esto no tiene sentido para un barco de esta clase. En tal desplazamiento, pero simplemente no puede soportar el funcionamiento de combate de un mayor número de aviones. Es más importante asegurar la efectividad del trabajo y la conclusión de combatir el trabajo de lo que es.

    En general, nuestro AKP está diseñado de manera bastante flexible y rediseñado incluyendo a través de los compartimentos hay bastante posibles. Los elementos de apoyo se resaltan en un marco universal separado. Quizás en la etapa de diseño, los diseñadores mismos no lo supieron hasta el final de su diseño final y, por lo tanto, prometieron margen de maniobra.
    Ahora jugará por completo.
    Solo se encontrarían fondos para la modernización. Ahora en rublos todo se corta y los rublos solo se están volviendo más baratos.

    No importa cómo fue todo para las guerras en las que fuimos arrastrados y no quedaba nada para nuevas armas.

    Pero en general, por supuesto, no se puede llegar lejos en el transporte del pasado.
    Pero sobre el hecho de que es más fácil construir uno nuevo, tienes suficiente. construir uno nuevo es muchas veces más difícil, más largo y más caro.
    Desafortunadamente, en nuestro estado actual, la Federación Rusa no podrá construir lo mismo. Incluso si hay dinero. Sus años tendrán que gastarse en crear potencial científico y técnico, luego en una base científica y técnica, luego en su implementación en un proyecto, luego en tecnologías, materiales ..., luego en una base de producción ... Estos son años, años, décadas ...

    Creo que no revelaré un terrible secreto militar, pero que yo sepa, en todos mis muchos años de historia, los estándares de alarma de Kuzya no han sido aprobados. guiño Entonces, alguien antes de su publicación no siempre tenía tiempo.
    Una disposición bien pensada de cabinas y postes simplemente no te permite cruzar las tres cubiertas y las ocho escaleras para llegar a tiempo al poste))) El paracaídas es realmente enorme, y con un diseño muy complicado, no me parece que te lo diga. guiño
    (vale la pena una caza de horticultura guiño )
    Este es el ejemplo más inofensivo. guiño Y estas son las cosas muy pequeñas en las que, como saben, el Diablo se sienta. Y esta es la experiencia misma de diseñar y operar grandes buques de superficie, que solo se pueden obtener empíricamente.
  47. Antiguo26
    Antiguo26 22 noviembre 2015 23: 36 nuevo
    +3
    Cita: gerrt
    Mírate, bueno, no puedes causar un daño significativo a los Estados Unidos, todos tus misiles soviéticos aún vuelan al Atlántico, eso es bueno ... pero la respuesta será mucho más fuerte, mientras que tus misiles vuelan a mitad de camino hacia los Estados Unidos, al menos cien caerán sobre Rusia sus cohetes ...

    ¿Qué tipo de tonterías? ¿Cuál es la humedad de nuestro medio vuelo cuando vuelan todo el camino?

    Si llegas al Atlántico? Bueno, especial, bueno, cabeza.
    1. NEXUS
      NEXUS 22 noviembre 2015 23: 41 nuevo
      +2
      Cita: Old26

      ¿Qué tipo de tonterías? ¿Cuál es la humedad de nuestro medio vuelo cuando vuelan todo el camino?

      Si llegas al Atlántico? Bueno, especial, bueno, cabeza.

      Aparentemente tonterías hohlyatsky sobre cohetes oxidados de los rusos. riendo Una persona no cree, por ejemplo, que Yelostoun está ubicado en el centro de los Estados Unidos. Y si piensa por un minuto, lo que no será con los Estados Unidos, sino con América del Norte, sino con esta reserva, digamos que el Voivode trabaja ... pero la persona no se molesta con tales pequeñeces. riendo
      1. enérgico
        enérgico 23 noviembre 2015 00: 31 nuevo
        +1
        Cita: NEXUS
        Y si piensas por un momento lo que va a pasar no con los EE. UU., Sino con el continente de América del Norte, si, por ejemplo, el Voivode trabaja para esta reserva ... pero una persona aparentemente no se molesta con tales tonterías.


        ¿En serio? ¿Crees en este mito sobre Yellowstone y el cohete termonuclear sobre él por parte de una banda de tierra y ... superAtlantis a la salida! (shos en este espíritu)? Cuento muy ingenuo.
  48. Antiguo26
    Antiguo26 23 noviembre 2015 00: 00 nuevo
    +1
    Contestaré a Andrew a tu comentario

    Cita: NEXUS
    ¡Oh, cómo! ¿Cree seriamente que Estados Unidos tiene una protección seria contra el KR ruso (mar, superficie y bajo el agua, basado en aire, así como el tipo de contenedor CLAB-C), Voevod, Topoley-M, Yarsov, etc.? Incluso el "viejo" Voevodu en los Estados Unidos nada para detener. Y tiene una identificación común de 50 megatones (Nueva York con todo el estado va a volar por el momento).


    Contra el KR ruso en el mar, la superficie, el submarino y el aire, así como para los contenedores, existe una seria protección para los estadounidenses.
    Por cierto, cuál es esta nueva clasificación para ti: marino, superficial, submarino. Tal vez solo escriba marine ??

    Su sistema de defensa aérea solo puede sobresaturarse con el lanzamiento masivo de misiles de crucero. Pero...
    1. No tenemos tantos misiles de crucero.
    2. No tenemos tantos misiles en los transportistas que su exceso multiplica la defensa aérea por cero
    3. La opción de contenedor es una opción virtual. Nadie lo compra y no lo comprará. Solo hay una razón: la violación de las reglas de la guerra en el mar. Puedes reír, por supuesto, decir las reglas. Pero la guerra no siempre será termonuclear global. Y colóquelos en un buque de carga que no pertenezca a la flota auxiliar de la Armada del país, esto se equiparará inmediatamente a la piratería y el enemigo hundirá cualquier barco sospechoso o todo, aunque en una situación diferente esto podría no haber sucedido
    4. Y lo más importante. El cohete que trabaja en el suelo parece tener muchas limitaciones, en particular, aparentemente, la primera sección de corrección está bastante cerca del punto de partida. De lo contrario, serían fusilados no desde la costa de Irán, sino mucho más
    5. Y lo más importante. Todos estos misiles son subsónicos ... Y algo objetivos subsónicos y nosotros, y pueden derribar bien

    Ahora para el gobernador. el misil es ciertamente poderoso, pero no es necesario atribuirle una fuerza tan poderosa: el tonelaje total de megatones de 50 megatones
    El "esturión" debe cortarse cada 5 veces, al menos. Y sobre la intercepción, por así decirlo francamente, ningún país puede interceptar ICBM en un lanzamiento masivo. Bueno, intercepta una docena de cuadras y todo. Es real interceptar misiles de medio alcance, para los cuales EuroPro es tierra
    1. NEXUS
      NEXUS 23 noviembre 2015 00: 16 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      Contra el KR ruso en el mar, la superficie, el submarino y el aire, así como para los contenedores, existe una seria protección para los estadounidenses.

      ¿Cuál? ¿Aegis? Cuando un cohete va a una altitud de 50 metros, e incluso "escoge" tanto en altura como en horizonte, no es tan fácil de detectar. Y esto fue demostrado por la historia de los primeros lanzamientos de la flotilla del Caspio. Los estadounidenses de calibre simplemente se quedaron dormidos.
      Cita: Old26
      Tal vez solo escriba marine ??

      Puede, pero vale la pena aclarar: Calibre-NK y Calibre-PL
      Cita: Old26
      Su sistema de defensa aérea solo puede sobresaturarse con el lanzamiento masivo de misiles de crucero.

      Su defensa aérea y defensa antimisiles saturará en exceso los lanzamientos masivos de los mismos ICBM, tanto de nuestro lado como de China e India.
      Cita: Old26
      La opción de contenedor es una opción virtual.

      ¿Por qué crees que no tenemos tal modificación de servicio? No lo creo, y admito que tales contenedores están en algunos puertos más cercanos al adversario.
      Cita: Old26
      Y lo más importante. Todos estos misiles son subsónicos ...

      En el sitio principal de vuelo, sí. Mientras vuela, el cohete se presiona contra el suelo y queda oculto por los pliegues del terreno (si se trata de una montaña o zona montañosa) ... pero en el sitio de llegada acelera a supersónico.
      Cita: Old26
      Es real interceptar misiles de medio alcance, para los cuales EuroPro es tierra

      Dudo mucho que Boundary pueda ser interceptado.
      Sinceramente, Vladimir hi
  49. Alex1977RUS
    Alex1977RUS 23 noviembre 2015 00: 11 nuevo
    0
    Cita: gerrt
    Mírate, bueno, no puedes causar un daño significativo a los Estados Unidos, todos tus misiles soviéticos aún vuelan al Atlántico, eso es bueno ... pero la respuesta será mucho más fuerte, mientras que tus misiles vuelan a mitad de camino hacia los Estados Unidos, al menos cien caerán sobre Rusia sus cohetes ...

    Bueno, a través de Europa, nuestros misiles oxidados pasarán volando.
    Así que todo estará bien en estos de su París.
    Cincuenta años después, cuando cae el fondo.
    Un excelente depósito para resultar. Paris ...
    Mira las fotos y entra.
    Ahora está dirigido a ti. Aquí está justo en este momento.
    1. Turkir
      Turkir 23 noviembre 2015 00: 42 nuevo
      0
      Ellos, en Francia, simplemente tienen datos obsoletos, en 1914.
      Esto es cuando los soldados rusos le mostraron a los franceses cómo luchar.
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 23 noviembre 2015 09: 16 nuevo
      +1
      Y esta es una "pequeña página", además, un prototipo que no ha entrado en la serie, ¿en qué se han metido? ¿Realmente no se pudo encontrar la foto de "Yars"? ¿O al menos Iskander?
      1. iouris
        iouris 23 noviembre 2015 12: 23 nuevo
        +1
        El PR correcto. Iskander no se ve tan aterrador.
        1. Bersaglieri
          Bersaglieri 26 noviembre 2015 10: 36 nuevo
          0
          Entonces es mejor aquí:
  50. Antiguo26
    Antiguo26 23 noviembre 2015 01: 16 nuevo
    0
    Cita: NEXUS
    ¿Cuál? ¿Aegis? Cuando un cohete va a una altitud de 50 metros, e incluso "escoge" tanto en altura como en horizonte, no es tan fácil de detectar. Y esto fue demostrado por la historia de los primeros lanzamientos de la flotilla del Caspio. Los estadounidenses de calibre simplemente se quedaron dormidos.

    No creas todo lo que está escrito en los medios. En ninguna parte merodea en altura y horizonte. Ella tiene un sistema de guía inercial y va directamente a la meta. Y va a velocidad subsónica. Una de las modificaciones del misil antibuque tiene una etapa supersónica, pero dispara a una distancia de 2 decenas de kilómetros del objetivo. Quizás exista la posibilidad de maniobras antiaéreas. Otros dos, antibuque y en tierra, subsónicos. Y de nuevo, si lo primero es posible y tiene la capacidad de maniobra antiaérea, entonces por tierra allí. Que derribar, sí, de ninguna manera. comenzando con artillería de pequeño calibre y terminando con todo tipo de misiles antiaéreos que están en servicio con los Estados Unidos. Más aviación ...
    ¿Y qué hay de los estadounidenses que se quedaron dormidos? ¿Te enteraste de ellos o de los medios? Pero incluso si uno se imagina por un segundo que el momento del lanzamiento no fue arreglado por ellos, el paso de los misiles es casi seguro. ¿O crees que, sabiendo que nuestro grupo aéreo estaba en Siria, no monitorearon el espacio aéreo? Además de sus aliados.

    Cita: NEXUS
    Puede, pero vale la pena aclarar: Calibre-NK y Calibre-PL

    Puedes aclarar. Aunque no veo ninguna diferencia fundamental. Tanto eso como otro basado en el mar. Tanto uno como el otro prácticamente no tienen transportistas ... Y aquellos que están o no adaptados para la navegación oceánica o tienen un BC en la cantidad de 4 unidades

    Cita: NEXUS
    Su defensa aérea y defensa antimisiles saturará en exceso los lanzamientos masivos de los mismos ICBM, tanto de nuestro lado como de China e India.

    Decidirías qué sobresaturar: defensa aérea o defensa antimisiles. La defensa antimisiles no está diseñada para destruir objetivos aerodinámicos, especialmente como los misiles de crucero de bajo vuelo. La defensa aérea de los EE. UU. Es suficiente para derribar la República Kirguisa, especialmente porque incluso en los próximos años no podremos aumentar el número de transportistas para que represente una amenaza para los EE. UU.
    ¿De China? Realmente no contaría con eso. Como también dijo Mao, los chinos, cómo ese mono sabio se sentará en un árbol y verá a dos tigres (EE. UU. Y URSS) luchar debajo. India en general todavía no es capaz de esto. No tienen ICBM con un alcance capaz de golpear a los Estados Unidos.
    1. iouris
      iouris 23 noviembre 2015 12: 41 nuevo
      0
      Debe suponerse que desde "nuestro" lado, les están mostrando los logros de la "economía nacional" (además, este es casi el objetivo principal), y "ellos" reciben la inteligencia necesaria y evalúan sus capacidades.
      Si el sistema de guía de nuestro KR se ajusta solo de acuerdo con GLONASS, entonces esto, por supuesto, es un inconveniente, ya que en una guerra grande todos los satélites importantes serán destruidos o la señal de radio se obstruirá. Espero que también se utilicen las tecnologías de navegación autónomas del KENS en la versión no marina.
      La filmación con teléfonos móviles mostró que las rutas de la República Kirguisa pasan sobre los asentamientos, y varios misiles vuelan casi a lo largo de la misma línea de un camino determinado. Esto es sorprendente, ya que está claro que la destrucción de sus tierras utilizando los sistemas militares de defensa aérea existentes no es una tarea muy difícil. En cuanto a la posibilidad de intercepción en el contexto de la tierra en un terreno complejo, es difícil responder esta pregunta con claridad. Creo que conocer las características reales de la República Kirguisa para crear medios de lucha suficientemente efectivos no es un problema. El problema es protegerse de un golpe masivo.