"Admiral Kuznetsov" se finalizará para nuevos tipos de aviones

Almirante de crucero de aviones flota Unión Soviética Kuznetsov "finalizó para nuevos tipos de aviones, informa TASS Subcomandante del Comandante de la Marina Andrei Surov.

Mantendremos al almirante Kuznetsov en condiciones de trabajo constantes. Ahora lo estamos preparando para el próximo servicio de combate. Será cambiado y refinado bajo el nuevo avión. Exteriormente, será lo mismo, pero sus capacidades cambiarán y aumentarán constantemente ", dijo Surov en el aire de Ekho Moskvy.

"Si hablamos en un portaaviones, ahora lo llamamos un complejo naval que transporta aeronaves, porque no se ve solo como un barco", continuó Surov. - Debería tener un ala de vuelo apropiada con varios aviones: choque, información, propósitos de reconocimiento. Los helicópteros deben ser de un propósito apropiado ".

"Esta es una gran tarea separada", agregó.

En cuanto a los cruceros de misiles 1164 y el crucero de propulsión nuclear Pedro el Grande (proyecto 1144), según Surov, durarán aproximadamente unos años 10. Algunos de ellos serán actualizados para nuevos sistemas. armas y la comunicación.

"Hay un famoso crucero" Moscú "(proyecto 1164) con misiles 16 de crucero como parte de la Flota del Mar Negro, y hay un crucero de misiles atómicos del tipo" Pedro el Grande ". Existen programas para su mantenimiento y reparaciones medianas. Algunas unidades se actualizarán para nuevos sistemas de armas, nuevos sistemas de comunicación, automatización y control ”, dijo el comandante en jefe asistente.

"La flota mantendrá este segmento de barcos en el 5-10 más cercano, tal vez 15 años", señaló. Sin embargo, serán reemplazados por nuevos buques de similar desplazamiento. Ahora en esta dirección están "la investigación y el desarrollo".

Estamos hablando de un destructor, que será "en términos de armamento y sus capacidades mucho más poderosas que los cruceros existentes", explicó el oficial.

"Ahora la situación es tal que no necesitamos construir un crucero con un desplazamiento de 20 de mil toneladas o más, si podemos poner todo esto en el desplazamiento de 10-14 de mil toneladas, incluso con una planta de energía nuclear", concluyó Surov.

Comments

[Vladimirets]

A juzgar por las imágenes del avión, se lanzará desde PU. Pero en serio, en mi humilde opinión, es poco probable que ahora necesitemos construir gigantes como pr.1144 y 1164.

[Vladimirets]

Maldición, mientras escribía una imagen insertada.

[Vitaly Anisimov]

Que haya uno ... ¡Pero astuto! Los submarinos apoyarán ...

[oldseaman1957]

Cita: MIKHAN

Que haya uno ... ¡Pero astuto!

Creo que sí, nuevos sistemas, como "Calibre", etc., están cambiando toda la estrategia de construcción de una flota militar. Aquí las perspectivas son casi vertiginosas. Y cualquier barcaza en la que se pueda cargar un contenedor normal se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ...
Pero los portaaviones parecen necesitar más ...

[Vitaly Anisimov]

Cita: oldseaman1957

Y cualquier inclinación en la que pueda cargar un contenedor de tiempo completo se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa.

¡Ay, tal como es .....! La tarea de los caballeros ... ¡Desafiante! Y los submarinistas allí, recogen algo en el suelo ... ¡Simplemente no nos llevarán!

[diz1975]

Mintió insolentemente a Reagan llamando a la URSS IMPERIO DEL MAL. El mundo entero ya adivina que el verdadero IMPERIO DEL MAL-USA. Demasiado tímido para hablar de eso. ¿Y cómo se puede hablar sobre este tema cuando en todo el mundo las bases militares estadounidenses, los gobiernos de muchos países son títeres, se compra la prensa?

[Tomket]

Cita: oldseaman1957

Casi hay un giro de la cabeza de las perspectivas. Y cualquier asco en el que se pueda cargar un contenedor normal se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ...

El intento de llevar el "calibre" al "Kuzyu" recuerda mucho a la idea de armar portaaviones en la década de 30 con cañones de 203 mm y calibre superior. ¿Qué salió de esto? Creo que no necesito recordárselo a nadie ...

[GSH-18]

Cita: tomket

El intento de llevar el "calibre" al "Kuzyu" recuerda mucho a la idea de armar portaaviones en la década de 30 con cañones de 203 mm y calibre superior. No necesito recordarle a nadie lo que sucedió.

Por el hecho de que el portaaviones debe ser un AIRTIME, y no un casquete, un matamoscas y un crucero de misiles a tiempo parcial. TAKR es una mezcolanza experimental, que demostró que no era necesario construir de esta manera. Necesitamos un proyecto normal de portaaviones atómicos.

[NEXUS]

Cita: GSH-18

Por el hecho de que el portaaviones debe ser un AIRTIME, y no un casquete, un matamoscas y un crucero de misiles a tiempo parcial. TAKR es una mezcolanza experimental, que demostró que no era necesario construir de esta manera. Necesitamos un proyecto normal de portaaviones atómicos.

Bueno, habrá un proyecto así y luego, ¿qué es para protegerlo? Para hablar en serio sobre un portaaviones, primero debe construir la columna vertebral de la flota, es decir, destructores, y en grandes cantidades.
Y la pregunta número 2: portaaviones Amer 11, ¿qué decidirá uno de nuestros dos portaaviones? Y la pregunta número 3: ¿Dónde construir los portaaviones? ¿Tienen los astilleros del tamaño correcto?

[TVM - 75]

Un portaaviones solo significa poco. Necesitamos bases de base, naves de apoyo.

[ganso]

Cita: GSH-18

portador nuclear

¿Por qué atómico? Se necesita un reactor nuclear para elevar el grupo de aire más rápido, para servir más rápido en catapultas de vapor. Para aquellas misiones del portaaviones de defensa aérea, que también son parte del grupo aéreo, cuando se calcule un máximo de 8 aviones en el cielo, se realizará una instalación normal.
Otra cosa es que una planta de energía de turbina de gas de tipo convencional tiene la sensación de que es más difícil que construir una planta de energía nuclear con una turbina de vapor. Pero la catapulta definitivamente no será vapor, aunque ya había un prototipo.

[Línea]

El intento de llevar el "calibre" al "Kuzyu" recuerda mucho a la idea de armar portaaviones en la década de 30 con cañones de 203 mm y calibre superior. ¿Qué salió de esto? Creo que no necesito recordárselo a nadie ...

En Kuz, etc., hay un sistema de misiles antibuque P-700 del sistema de misiles Granit (Índice URAI de la Marina: 3M45, según la codificación de la OTAN: SS-N-19 Shipwreck, Shipwreck). Otro grupo de ZRAK, SAM y RBU. Es por eso que se posiciona como un TAKR (crucero de portaaviones pesados), y no como un portaaviones. Puede luchar solo (si lo desea), y no reunir con él una sexta flota completa como los estadounidenses ...

[Assam4]

cualquier escoria en la que pueda cargar un contenedor de tiempo completo se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ...

Probablemente no en vano en octubre, el Servicio Federal de Seguridad presentó un proyecto de ley al gobierno, proponiendo clasificar los datos sobre los propietarios de bienes raíces, aviones.
Es posible instalar "calibres" en los yates de los oligarcas y funcionarios rusos, dejarlos navegar por la "Costa Azul" y mantener todo el geyrop a punta de pistola. Los puestos de mando se pueden instalar en villas extranjeras y las "armadas" y las "coaliciones" se pueden colocar en los garajes, ya que el tamaño lo permite ...

[samoletil18]

Es solo que a los oligarcas no se les debe permitir acercarse a tales armas de lo que no se les debe enviar al campo de tiro directo de un rifle de asalto centinela. Y sobre el dólar gastado allí, para recaudar un impuesto de $ 2 en el presupuesto de la Federación de Rusia.

[Alex777]

Dos son necesarios)))

[sa-ag]

Cita: oldseaman1957

nuevos sistemas, como "Calibre"

Y lo que es nuevo, este es un análogo del CD subsónico Tomahawk que vuela a baja altitud, con una curva del relieve con una corrección de rumbo por satélite

[KCA]

de alguna manera el contenedor es PU, y ¿quién pondrá los datos del vuelo en él? no es tan simple

[cniza]

Cita: MIKHAN

Que haya uno ... ¡Pero astuto! Los submarinos apoyarán ...

Parece que los portaaviones como clase se han agotado, las realidades requieren una solución diferente y Rusia tiene todas las oportunidades para adelantarse a otros países en esto.

[GSH-18]

Cita: cniza

Parece que los portaaviones como clase se han agotado, las realidades requieren una solución diferente y Rusia tiene todas las oportunidades para adelantarse a otros países en esto.

Lo dudo mucho. Aquí, lee lo que nos falta en Siria en este momento, ¡estamos tratando de tapar un agujero con el TAKR soviético!
http://topwar.ru/86392-korotkaya-paluba.html#

[max702]

Allí no se necesita ningún portaaviones, cualquier misil lanzado desde un portaaviones cuesta un total de al menos $ 7.5 millones ... Y un día de hostilidades en Siria con 50-60 salidas cuesta (según estimaciones occidentales) Rusia $ 4-6 millones. Está claro que los portaaviones se irán, ellos mismos imprimen dinero tanto como quieras ... ¡pero nosotros no! Es mucho más fácil expandir la base o tomar el control de otro aeródromo duplicando la agrupación de Aviación en Siria, la URSS obtendría un portaaviones completo de la URSS, está bien, maldita sea de todos modos gratis y por una vez sería bueno ... pero lo que no está allí. Y "Kuzya" es un portaaviones de defensa aérea desde el principio, en el estado que ahora es un buque escuela y nada más ... y antes de remachar este mega proyecto caro, hay que pensar, pero ¿para qué? ¿Qué planeamos hacer durante los próximos 50 años como mínimo? ¿Ganó el TU-95 después de cuántos años realizó su primera misión de combate?
rs "Y en Siria, el punto seguirá siendo marcado por las fuerzas terrestres. Primero, las fuerzas especiales y los observadores. Inmediatamente se levantará el arte, allí llevarán a cabo ataques con tanques cortando a alguien de algo, y al final, aparecerán fusileros motorizados para rematar todo ... Esto es inevitable, si queremos lograr un resultado, la opinión pública ya se está preparando, ya se han publicado artículos sobre esto en VO ...

[Alex777]

En Siria, el ala del portaaviones está operando.
Cuánto más fácil sería sin la parte del suelo.
Cuando quieras - navegó, cuando quieras - navegó.

[Genry]

Mirando sus correas de hombro más limpias, no comencé a hablarle groseramente sobre "barcos flotantes". Probablemente usted mismo ya pensó que caminan.
Y nunca será mejor un portaaviones que una base terrestre.
Un piloto en un portaaviones solo puede hacer un vuelo en dos o tres días. El problema está en el finalizador, lo que crea problemas con el desprendimiento de la retina (gran aceleración negativa).

[sir_obs]

Papá, ¿los marineros van al mar? Si hijo. Somos infantería, vamos a los arbustos y marineros al mar.

[Alex777]

Yo mismo estoy sorprendido por esta publicación.
No pude escribir esto por muchas razones.
Y sobre el hecho de que van los marineros, lo sé, y sobre la excelente orientación del Su-33.
Y la carga de combate de los aviones terrestres es mayor y, según Kuznetsovo, en realidad hay 10-12 aviones en total, en el mejor de los casos habrá 24 y no 50 ...
Extraño

[sir_obs]

Si a Lozinsky se le permitiera recordar su concepto, y no se lo obligara a copiar el transbordador, tendríamos un ala orbital. Y bombardearían directamente desde la órbita de alguien angularmente.

[da n ya 1914]

Más confiable en tierra. El portaaviones puede hundirse con el avión. No caben muchos aviones en un portaaviones. en tierra, los aviones son mucho más convenientes para el servicio que en un portaaviones. El portaaviones debe actuar lejos de los campos de aviación o, si es necesario, y en Siria tenemos un campo de aviación. El portaaviones será útil en una posible guerra con la OTAN.

[yousha1980]

Y educado ...

[PQ-18]

Maldición, mientras escribía una imagen insertada.

lo siento..
(pero ... ¡aquí no se culpa a la violencia creativa!)

[Barkhan]

Muchas gracias por la frase? Anteriormente, no sabía cómo llamar a fenómenos como ... Bilan, Moiseyev, Shura ... pero ahora lo sé. ¡VIOLENCIA CREATIVA! Es prácticamente un arma de destrucción masiva, todavía se me ocurre qué tipo de portador para lanzarlos detrás de las líneas enemigas ... .

[GSH-18]

"Ahora la situación es tal que no necesitamos construir un crucero con un desplazamiento de 20 de mil toneladas o más, si podemos poner todo esto en el desplazamiento de 10-14 de mil toneladas, incluso con una planta de energía nuclear", concluyó Surov.

Oh, el camarada Surov está silbando ... Ya había una figura así, Khrushchev, que se destacó en los círculos navales construyendo un tipo de flota de "barcos", ¿por qué un gran crucero, si por el mismo botín puedes cegar a diez patrulleros?
¡Conocer a la gente no se dejará engañar por este fideo! ¡El tamaño importa si, por supuesto, no vas a nadar a lo largo de la costa o en el Caspio!

[veksha50]

Cita: GSH-18

Oh, el silbato es el camarada Surov ... Ya había una de esas figuras, Jruschov,

¿Por qué discutir eso?

Definitivamente, Rusia necesita tanto las flotas oceánicas y costeras como los barcos de varios rangos, desde cruceros hasta RTO, oficiales de patrulla ... Ni siquiera hablo de la flota de submarinos, necesitamos tanto submarinos de ataque como submarinos de cazadores ...

Dado que Rusia se ha vuelto a declarar actor geopolítico, es decir, un estado que tiene la capacidad de influir en la política mundial, barcos como Pedro el Grande desplegarán su bandera naval en todos los mares y océanos, desempeñando el papel de factor de impacto visual y emocional no solo sobre los gobiernos de algunos países ...

Me da vergüenza otra pregunta ... Kuzi ya ha reducido las oportunidades ... y ahora, como dice el autor, será actualizar constantemente... Entonces diré esto: use Kuzyu ahora como sea posible, no tiene nada que hacer constantemente en el muelle para modernizarse y construir un portaaviones nuevo pero completo, al menos uno, en el sistema de experiencia acumulada y errores ...

Y luego surgen preguntas: ¿Y dónde obtener tal avance de dinero? ¿Y dónde conseguir instalaciones de producción y especialistas? Bueno, etc., etc.

Expresaré mi opinión, aunque nadie le pregunte, la opinión de los guerreros políticos-sofá de la cocina: ahora (más precisamente, nuestra economía y el complejo industrial militar-complejo industrial militar) no estamos a la altura de los portaaviones ...

Es más probable que un par adicional de tambores submarinos construidos y 4-6-10 Buyans cierren el apetito de los Estados Unidos y su manada, en lugar de un portaaviones ...

Bueno, Siria y la necesidad de un portaaviones todavía es un caso aislado ... Nuestra doctrina militar es defensiva, y los portaaviones también son un arma ofensiva ... Si la economía no estuviera en el agujero ahora, sería el primero en gritar: construir portaaviones, Sí, no uno, ¡sino alrededor de cinco!

[Vladimirets]

Cita: veksha50

Es probable que un par adicional de submarinos de ataque construidos y 4-6-10 Buyanov cierren la boca y moderen el apetito de los Estados Unidos y su svoe

Qué y discurso.

Cita: veksha50

de un portaaviones ...

Que todavía es xs cuando se construirá.

[NEXUS]

Cita: veksha50

Es más probable que un par adicional de tambores submarinos construidos y 4-6-10 Buyans cierren el apetito de los Estados Unidos y su manada, en lugar de un portaaviones ...

Por supuesto, sería bueno y bueno ... pero solo los barcos de primer rango son vitales si no queremos aferrarnos completamente a nuestras costas.
Petka y Nakhimych seguirán sirviendo los años 10-15, y luego, ¿qué? Generalmente me quedo callado sobre Atlanta ... el mismo Moscú ha sido durante mucho tiempo (38let) durante mucho tiempo. Y no será posible modernizarlo hasta que esté azul.

[79807420129]

Cita: oleg-gr

Prometen modernización y un reemplazo digno en el futuro. Es bueno. Los liberadores de la economía al presupuesto militar no deberían permitirse.

En ningún caso se debe permitir la entrada de Liberastov, solo el nombre de la estación de radio a la que se le da la entrevista es algo confuso.

[SRC P-15]

"Ahora la situación es tal que nosotros No es necesario construir un crucero con un desplazamiento de 20 mil toneladas o más,

¿No es necesario o no puede? Después de todo, cuanto más grande es la nave, más misiles se pueden colocar sobre ella.

[Vladimirets]

Cita: СРЦ П-15

Después de todo, cuanto más grande es la nave, más misiles se pueden colocar sobre ella.

Entonces es así, solo que es peligroso almacenar todos los huevos en una canasta, además, un barco no se puede romper en todas las direcciones, desde donde vendrá la amenaza, porque la construcción de tales barcos nunca es masiva.

[veksha50]

Cita: СРЦ П-15

Cuantos más misiles puedas colocar sobre él.

Y lo más significativo es el factor de su aparición en los lejanos mares-okras ...

[cniza]

Cita: 79807420129

Cita: oleg-gr

Prometen modernización y un reemplazo digno en el futuro. Es bueno. Los liberadores de la economía al presupuesto militar no deberían permitirse.

En ningún caso se debe permitir la entrada de Liberastov, solo el nombre de la estación de radio a la que se le da la entrevista es algo confuso.

El primer pensamiento fue ¿por qué el eco de Moscú? ¿están de lado o es un plan astuto?

[GSH-18]

Cita: 79807420129

Cita: oleg-gr

Prometen modernización y un reemplazo digno en el futuro. Es bueno. Los liberadores de la economía al presupuesto militar no deberían permitirse.

En ningún caso se debe permitir la entrada de Liberastov, solo el nombre de la estación de radio a la que se le da la entrevista es algo confuso.

¡Digo que esto es fideos para los liberales!

[veksha50]

Cita: 79807420129

En ningún caso se debe permitir la entrada de Liberastov, solo el nombre de la estación de radio a la que se le da la entrevista es algo confuso.

Estoy completamente de acuerdo con usted ... Yo mismo llamé la atención sobre el hecho de que recientemente oficiales militares de alto rango han estado dando entrevistas al Oído de Moscú, luego a la Junta, y luego a otra persona con la misma publicación ...

[Señor de los sith]

Cita: Vladimirets

A juzgar por las imágenes del avión, se lanzará desde PU. Pero en serio, en mi humilde opinión, es poco probable que ahora necesitemos construir gigantes como pr.1144 y 1164.

Creo que mientras todos están distraídos por nuestros "Calibers", podemos desarrollar lentamente un nuevo modelo.

[g1v2]

Según los planes del Ministerio de Defensa, en 2016-17, Kuzyu debía ser reconstruido en un portaaviones de pleno derecho aproximadamente como Gorshkova. Iban a cambiar el geu, eliminar el Pkr, aumentar los hangares y el ala aérea, cambiar la defensa aérea, etc. Creo que esto aún se hará, aunque parte de los planes de esos años tuvieron que ser cambiados.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: g1v2

Según los planes del Ministerio de Defensa en 2016-17, Kuzyu debía ser reconstruido en un portaaviones de pleno derecho, al igual que Gorshkov. Iban a cambiar el geu, eliminar el PCR, aumentar los hangares y las alas, cambiar la defensa aérea, etc.

Uhhhhhhhh .... Sueños, sueños. Y también escuché sobre la idea de reemplazar el GEM con un reactor atómico de pequeño tamaño ... Esto ya es de un área cercana a la ciencia ficción, pero no es pecado soñar ...

[g1v2]

Bueno, en términos de lo que era, PM no es un sueño, sino planes. Cómo será en la práctica - xs. En principio, reconstruimos completamente Gorshkov, y tampoco veo nada fantástico aquí. Es solo una cuestión de dinero y estimaciones de necesidad.

[GSH-18]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Cita: g1v2

Según los planes del Ministerio de Defensa en 2016-17, Kuzyu debía ser reconstruido en un portaaviones de pleno derecho, al igual que Gorshkov. Iban a cambiar el geu, eliminar el PCR, aumentar los hangares y las alas, cambiar la defensa aérea, etc.

Uhhhhhhhh .... Sueños, sueños. Y también escuché sobre la idea de reemplazar el GEM con un reactor atómico de pequeño tamaño ... Esto ya es de un área cercana a la ciencia ficción, pero no es pecado soñar ...

En mi opinión, todos estos "juegos" con el TAKR soviético son meras transferencias de dinero. Todo lo que es posible ya le ha sido exprimido.
Necesitamos un nuevo proyecto para un portaaviones nuclear normal de tamaño completo con una capacidad normal para un ala aérea, 80-90 aviones de varios tipos. Entonces habrá algo para actualizar, y habrá un sentido real y se beneficiará de esto.

[g1v2]

Lo más probable es que esté molesto, pero en los próximos 10 años claramente no tendremos otro portaaviones. Pero este seguramente se está actualizando; la pregunta es cuánto. Para ser honesto, creo que no necesitaremos un nuevo portaaviones durante mucho tiempo. En Siria, todo lo que necesitamos es un campo de aviación adicional para la aviación de primera línea. ESTADOS UNIDOS AL MOMENTO DE TODAS SUS ÚLTIMAS GUERRAS, LA PARTE BÁSICA DEL IMPACTO SE HA APLICADO DE AERÓDROMOS TERRESTRES Y MENOS DEL 20 POR CIENTO DE Portaaviones. Entonces no podemos morir sin ellos. Pero solo necesitamos los líderes planificados y udk. Y udk es aún más fuerte. Por cierto, se planeó marcar el primer udk el próximo año. Honestamente lo dudo, pero si realmente sucede, será genial.

[Vovanpain]

Cita: Lord Sith

Creo que mientras todos están distraídos por nuestros "Calibers", podemos desarrollar lentamente un nuevo modelo.

Sergey, quiero preguntarte, hubo un mensaje dos días antes: un compañero Strelkov afirmó que los milicianos de las repúblicas de Lugansk y Donetsk eran personas sin hogar y drogadictos, constantemente borrachos, desnudos, ¿cómo van las cosas con la milicia?

[RUBIO]

no tan !!!
El alcohol fue inicialmente prohibido.
Saquear, exprimir automóviles y violencia fueron castigados de acuerdo con las leyes de la guerra ... (LPR, donde estaba)
Sobre Strelkov ... Sé mucho sobre él en Slavyansk ... el resto no es posible comentar

[veksha50]

Cita: Lord Sith

Puede desarrollar lentamente un nuevo modelo.

Miré tu pantalla ... TARK Kuznetsov está diseñado para dar estabilidad de combate a los grupos submarinos SSBN, formaciones de naves de superficie y aviación estratégica naval ... Bueno, recordé la lista de armas de la lista ...

Resulta que el maestro de todos los oficios ... Y el antisubmarino, y la defensa aérea, y pueden destruir barcos enemigos, y el portaaviones ...

Hago la pregunta: ¿es necesario, entonces, todo en uno? Después de todo, es poco a poco, como resultado, si miras, las posibilidades en cada una de sus formas son muy pequeñas ...

Que los estrategas navales, los científicos y los diseñadores industriales piensen, que creen un verdadero vehículo de combate ...

Y dinero, si es bueno sacudir una bolsa pequeña (amigos oligarcas), puedes y debes encontrar ...

[GSH-18]

Cita: veksha50

Hago la pregunta: ¿es necesario, entonces, todo en uno? Después de todo, es poco a poco, como resultado, si miras, las posibilidades en cada una de sus formas son muy pequeñas ...

Que los estrategas navales, los científicos y los diseñadores industriales piensen, que creen un verdadero vehículo de combate ...

¡Estoy de acuerdo! A ti +!

Cita: veksha50

Y dinero, si es bueno sacudir una bolsa pequeña (amigos oligarcas), puedes y debes encontrar ...

¡Y esto debe ser tratado no solo por la Cámara de Cuentas, sino que el FSB puede no ser demasiado inestable!

[Nordural]

Yo apoyo! Absolutamente no es necesario. No necesitamos nada para conquistar los océanos del mundo, sino tener docenas o incluso cientos de tales barcos que puedan tener a bordo desde 8 hasta 96 botes de lanzamiento para varios tipos de misiles (misiles de crucero, ambos con armas nucleares y no nucleares; defensa antimisiles y defensa aérea) que pueden romper el sistema de defensa antimisiles de EE. UU., repeler un ataque repentino, etc. Y harán su trabajo, y el país no se arruinará.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: NordUral

Conquistar los océanos del mundo no nos sirve de nada, sino tener decenas o incluso cientos de tales barcos.

Tome una calculadora, calcule el costo de "decenas y cientos" de tales barcos, controle los fondos del centro para ellos, proporcione cobertura aérea desde el suelo, se horrorice y conviértase en un apologista de la flota oceánica

[veksha50]

Cita: NordUral

pero tener docenas o incluso cientos de tales barcos,

Duc ... No se puede llegar a los Estados Unidos con estos pequeños barcos, y su "brazo" no es tan largo para llegar a los miembros del personal de la Flota del Norte, la Flota del Mar Negro, BF ...

Entonces se necesita la flota oceánica rusa ...

PS Amers no debería sentirse seguro por un solo segundo, durante todo el día en cualquier estación del año ...

[Dart2027]

1164 no son gigantes, solo 11000-12000 toneladas.

[xan]

Cita: Vladimirets

A juzgar por las imágenes del avión, se lanzará desde PU.

Este es un tipo de catapulta de vapor o magnética para el lanzamiento de aviones de diversas clases. Esta es una mejora importante, pero el valor de la nave aumentará significativamente. Será posible utilizar torres y aviones DLRO.

[guerra y paz]

Almirante Kuznetsov "será finalizado para nuevos tipos de aviones

Los aviones militares ahora se llaman "aviones"?

[samoletil18]

Cita: guerra y paz

Los aviones militares ahora se llaman "aviones"?

Se aceptará el Boeing del presidente para la firma de la rendición con el volumen firmado. Como Missouri en el otoño de 1945.
Todo ese vuelo civil se llama avión. Hay una salida de emergencia.
Es una broma, por supuesto, pero de repente están pensando en AWACS.

[Línea]

Почитайте, может узнаете чтото новое https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D
0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE

[Skeket]

Cita: Vladimirets

Pero en serio, en mi humilde opinión, es poco probable que ahora necesitemos construir gigantes como pr.1144 y 1164.

Bueno, ¿cómo no se necesitan? ¿Ha visto los informes al presidente sobre la operación en Siria? Aquí vino "Moscú" y cerró el cielo sobre la base aérea desde el mar, y también se encuentra custodiando todo el convoy hacia las costas de Siria ...

[Denis Obukhov]

"La calidad del diseño y la construcción de barcos en la Unión Soviética fue asombrosa".
El "Almirante Kuznetsov" ha estado navegando sin reparaciones importantes durante más de 20 años.

[Tor5]

Por supuesto, ¿cuál es la razón para mantener diez litros en una capacidad de veinte litros?

[ganso]

Cita: Vladimirets

1164

1164 gigante?

[oleg-gr]

Prometen modernización y un reemplazo digno en el futuro. Es bueno. Los liberadores de la economía al presupuesto militar no deberían permitirse.

[Baikonur]

Cita: oleg-gr

Prometen actualizar ...

En resumen, ¡para rejuvenecer! ¡Larga vida al portaaviones "Almirante Kuznetsov"!
En consecuencia, ¡un largo recuerdo de las generaciones jóvenes!

[Izotovp]

PAK-FA y Ka-52 cocinarán para ello?

[Nymp]

No sé, personalmente me gustan los grandes barcos, siento el poder.

[Basarev]

Si tan solo pudiera modernizar Kuznetsov en francés, ¡no tendría precio! Después de todo, como recordarán, Charles de Gaulle también era diesel antes ... Pero los franceses pronto lo reconstruyeron en un barco nuclear en toda regla.

[kote119]

de Gaulle siempre fue atómico, antes de su construcción los hombres rana tenían Foch no atómico

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Basarev

Después de todo, como recordarán, Charles de Gaulle también solía ser diesel ...

Te equivocaste: inicialmente había una máquina de vapor. Y no había tornillos en absoluto, ruedas a los lados. Y las velas como propulsión de respaldo.

[donavi49]

No, De Gaulle era originalmente atómico.

Entonces Sao Paulo (Foch) era diesel, luego fue reconstruido para los brasileños por la capital. Ahora el barco se actualizará nuevamente, se instalarán nuevas calderas y nuevas catapultas, se elevará el peso de despegue a toneladas 20, se suministrarán nuevos sistemas de navegación y sistemas de control de ala Thalese, se comprarán nuevos aviones (Rafali o Sea Grippen, eso es suficiente dinero). Como resultado, un barco construido al comienzo de 60-x servirá hasta 2045, con la opción de extender otros años 10.

[Alexey ra]

Cita: donavi49

Entonces Sao Paulo (Foch) era diesel, luego fue reconstruido para los brasileños por la capital.

Ummm ... diesel AB con catapultas de vapor?

EMNIP, ambos "Clemenceau" eran AB normal con escuela vocacional.

[Boa kaa]

Cita: Basarev

Charles de Gaulle también solía ser diesel ...

Eres tu sobre general de Gaulle? Así que él era ... presidente de Francia, ¡pero definitivamente no era "diesel"!

Cita: Basarev

también solía ser diesel ... Pero los franceses pronto lo reconstruyeron en un barco nuclear de pleno derecho.

¿Y de dónde vienen esas fantasías salvajes los domingos? De Gaulle fue diseñado desde el principio como portaaviones nuclear.

En el verano de 1994, se instalaron reactores en el barco. En febrero 1997, el barco tomó el primer comando y las primeras pruebas se llevaron a bordo.

Los generadores diesel, como fuentes de alimentación de respaldo, están en todos los barcos, incluso en monstruos como "Nimitz", hay 4 de ellos, también en Kuza. Creo que Charles no es una excepción.

Cita: Basarev

Eso sería modernizar Kuznetsov en francés, ¡no tendría el precio!

No, no lo necesito en francés !!!
De lo contrario, no se quedará sin reparaciones. Es necesario hacer todo en ruso, como un rifle de asalto Kalashnikov: simple y confiable! Preferiblemente con duplicación múltiple 4-x, hasta los mecanismos de gestión con publicación local (BP). Entonces ninguna bomba EMP le daría miedo, y otras desgracias R / E también.
Y esperándolo, seguro, la instalación de UKSK bajo un conjunto de RO, incluyendo "Calibre", unión de hangares, sustitución de equipos electrónicos, mecanismos de cubierta de hangar ...
Bueno, y por supuesto, necesitamos nuevos aviones, como el SU-35KS ...
Pero la catapulta, no lo hará, láser y pistolas e / m, ¡también!
En general, algo así.

[sandrmur76]

KAA de opiniones puede ser el mar. En el Estado Mayor, no los niños están sentados, resolverán la situación. Pero el presidente de diesel de Francia me sonrió

[Alexey ra]

Cita: Boa constrictor KAA

Y esperándolo, seguro, está la instalación del UKSK bajo un conjunto de RO, que incluye "Calibre", unión de hangares, sustitución de equipos electrónicos, mecanismos de cubierta de hangar ...

En primer lugar, 1143.5 debería esperar la reparación de la planta de energía. Y luego pronto su velocidad no será suficiente para despegar incluso el MiG-29KR.

[Vladimir 1964]

El crucero portaaviones "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" será finalizado para nuevos tipos de aviones, informa TASS un mensaje al comandante asistente de la Armada Andrei Surov.

Sería mucho más interesante para mí conocer específicamente qué nuevos tipos de aviones, van a modificar el "Almirante ...", y así algún tipo de información vacía. Además, esta información no tiene nada de secreto.

[coolvoldik]

Sería mucho más interesante para mí conocer exactamente qué nuevos tipos de aviones van a modificar "Admiral ..",

Bajo el Tu-160, espero. Me acerqué a las costas de Siria y lo catapulté (Tu-160) directamente al objetivo (ISIS), con todo el clip de misiles de crucero. La precisión de golpe es "+ -" un par de metros, y la precisión es del 100%.

[NIKNN]

"Si hablamos en un portaaviones, ahora lo llamamos un complejo naval que transporta aeronaves, porque no se ve solo como un barco", continuó Surov. - Debería tener un ala de vuelo apropiada con varios aviones: choque, información, propósitos de reconocimiento. Los helicópteros deben ser de un propósito apropiado ".

No harán nada sin catapultas (a menos que puedan lanzarlo con potenciadores de pólvora). Probablemente sea más fácil desarrollar nuevos aviones para él, y necesitas uno nuevo. Aunque depende de qué tareas debe establecer

[FID]

"... el ala correspondiente FLY ..." nuestros militares saben cómo expresarse maravillosamente, ¡¡¡saben cómo !!!

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: SSI

¡Nuestros militares pueden expresarse bellamente, pueden!

Y de alguna manera ni siquiera presté atención al principio :)))
De acuerdo, al menos no nombraron el ala letal

[Vic]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

De acuerdo, al menos no nombraron el ala letal

Bueno, enseguida y "en los musals" ... Que más alas sean: nadar, para ayudarlo a "sub-nadar" ... etc. Aire = fuerza aérea; espacio = espacio militar ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: V.ic

Que haya más alas: natación, una "subnatación"

Bueno, no, eso no servirá. En cuanto a la natación, no diré, ¡pero solo las aletas pueden nadar! Y dado el hecho de que todavía están caminando, no nadando, resulta que debe haber una aleta para caminar.

[Vic]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Y teniendo en cuenta el hecho de que todavía caminan y no nadan, resulta que debería haber una aleta para caminar.

Sin embargo? Entonces, ¿qué pasa con el término "subsuelo"?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: V.ic

Entonces, ¿qué pasa con el término "subsuelo"?

término tan normal! Pero el flotador se va, pero no flota :)

[Vic]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Pero el submelt corre, y no nada:)

Tus labios ... bebe miel!
"sub / sub, -a"
submarino - bajo el agua nadando ... Diccionario de abreviaturas y abreviaturas
Diccionario de ortografía rusa. / La Academia de Ciencias de Rusia. Inst rus. lang. ellos. V.V. Vinogradov. - M.: "Azbukovnik". V.V. Lopatin (editor ejecutivo), B.Z.Bukchina, N.A. Eskova et al.1999.
http://lopatin.academic.ru/103174/подплав
Diccionario explicativo "Subplav" de Kuznetsov
Sub-fusión sub-fusión; metro. Especialista. Submarino flotante instalaciones. Puerto submarino. Gran diccionario del idioma ruso. - 1ª ed .: San Petersburgo: Norint, S. A. Kuznetsov. 1998
http://www.worklib.ru/dic/подплав/

[kote119]

Sí, ¿qué hay allí tan ofensivo, que los guardias de superficie, que los submarinistas están nadando (a lo largo del FVK, en instalaciones complejas de procesamiento de gas, cerca de la costa, latitudes altas, etc.), algunos simplemente se aferran a

[Andrei de Chelyabinsk]

¡U-ba-di-li! Que haya una "aleta flotante"

[Guerrero Hamilton]

¡Así es! ¡NOSOTROS FUIMOS A LA NATACIÓN SIN CONEXIÓN!

[Guerrero Hamilton]

¡Y se llama "VIAJES POR MAR"!

[Línea]

Me temo que esta no es una expresión de nuestro ejército, sino del autor de la publicación ...

[igordok]

Cita: SSI

"... el ala correspondiente FLY ..." nuestros militares saben cómo expresarse maravillosamente, ¡¡¡saben cómo !!!

Gracias a Dios, no LETAL.

[Zefr]

¿Por qué, gracias a Dios? El ala letal ... Hay algo en esto ...

[Boa kaa]

Cita: Zefr

El ala letal ... Hay algo en él ...

Zefr (tal vez, ¿Zefir?), Depende de quién: para el adversario, es bueno, para ti, ¡triste!
En general, se parece a un chiste barbudo:
- Tres pelos ... ¿Es mucho o poco?
- Así es como se ve: en la sopa, mucho.
En la cabeza, un poco.

[Boa kaa]

Cita: SSI

¡Nuestros militares pueden expresarse bellamente, pueden!

Sergei Ivanovich, buenas noches! También me duele ...
Pero la cosa es que Le pusieron charreteras de capraz al periodista, ¡y se olvidaron de hacer el ejército! Entonces, le pido a los militares (¡la marina, seguro!) Que no cuenten este "sucedáneo", para no herir a hombres como Rudolph y K *.
Atentamente,
Ps. Bueno, al menos VOLANDO, no LETAL, llamó al ala (en realidad, el grupo aéreo), pero lo sería, ¡aunque los santos perduran!

[FID]

Cita: Boa constrictor KAA

Sergey Ivanovich, buenas noches!

Buenas tardes, Alexander! Incluso capraz ??? Pero luego tuvo que terminar la escuela ...

[Tirador de montaña]

Sobre las catapultas. Todavía no he oído que los portaaviones de las catapultas lanzan algo al norte de la latitud 50. No todos están tan heridos cuando el aerosol se congela sobre la marcha. Lo difícil es la planificación estratégica. Los críticos que no son responsables del resultado siempre están llenos.

[user3970]

Hoy en "Zvezda" mostraron YAKs con despegue vertical ...

[Vic]

Cita: usuario3970

Hoy en "Zvezda" mostraron YAKs con despegue vertical ...

Si el 141, entonces estoy de acuerdo.

[GSH-18]

Cita: V.ic

Cita: usuario3970

Hoy en "Zvezda" mostraron YAKs con despegue vertical ...

Si el 141, entonces estoy de acuerdo.

De todos los dibujos técnicos robados, los estadounidenses aún no pueden cegar la cubierta sensata F-35

[samoletil18]

Allí, antes de los dibujos, los estadounidenses pasaron el dedo por la pista del T-34 cuando dibujaron.

[mvg]

Cita: Basarev

Si tan solo pudiera modernizar Kuznetsov en francés, ¡no tendría precio! Después de todo, como recordarán, Charles de Gaulle también era diesel antes ... Pero los franceses pronto lo reconstruyeron en un barco nuclear en toda regla.

¿Qué, simplemente cambió el motor diesel a una planta de energía nuclear? Bueno, vaasche ... bien hecho franceses .. ¿De verdad piensas, o de acuerdo con el principio: si tan sólo "qué diablos escribir" dibujar comentarios? Bueno, hay un encargo técnico (TTZ), diseño, construcción ... ¿Conoces estas palabras?

[aszzz888]

SSI SU Today, 13: 44 Nuevo
"... el ala correspondiente FLY ..." nuestros militares saben cómo expresarse maravillosamente, ¡¡¡saben cómo !!!

Realmente capaz.
Y NO volar, es como un avestruz, ¿o qué?

[Optimista blindado]

El periodista debe haber malinterpretado esto. Escuché sobre las "alas aéreas" estadounidenses, que corresponden a nuestro "regimiento aéreo"

[FID]

¿Y por qué no escribir: vuelo o avión?

[veksha50]

Cita: SSI

¿Y por qué no escribir: vuelo o avión?

Hmm ... solo porque el examen pasó ... No enseñaron a pensar, y el vocabulario obviamente no es suficiente ...

[Rader]

Cita: SSI

¿Y por qué no escribir: vuelo o avión?

No, no lo hará. Primero: hay menos letras en la palabra "vuelo". En segundo lugar: ¡la palabra "volar" suena misteriosa y romántica!

[Alex1977RUS]

Cita: Basarev

Si tan solo pudiera modernizar Kuznetsov en francés, ¡no tendría precio! Después de todo, como recordarán, Charles de Gaulle también era diesel antes ... Pero los franceses pronto lo reconstruyeron en un barco nuclear en toda regla.

No hay necesidad de triste, ¿eh?
Debería arreglar las calderas normalmente y poner al menos la mitad del REO que estaba originalmente en el proyecto ... Y el grupo aéreo está completo, y no tres aviones y dos helicópteros. Al menos luchador. Sobre la falta de AWACS, en principio, no estoy hablando. Y entonces las vacaciones serían ...
Kuzya ya es bastante viejo. Y muy asesinado por Yeltsin. Ya habría estado en reposo, merecido por completo, pero no hay reemplazo.

[Tomcat117]

Está claro que se modificará para aviones nuevos, ¡este es un requisito del tiempo!
¿Y qué hay de la nueva planta de energía? ¿Es posible que en tres o cuatro arrastren vergonzosamente remolcadores frente a todos los adversarios?
Me gustaría ver en el futuro "Kuznetsov" más poderoso, aplastante, despiadado, inevitable y orgulloso!

[Nik_One]

Pero, de hecho, Rusia podría tener hoy tres cruceros con aviones. Si en algún momento habían comprado el Varyag y modernizado el Almirante Gorshkov para sí mismos, entonces, de hecho, durante las siguientes diez o un par de décadas tuvieron un grupo de la fuerza aérea pequeño pero bastante suficiente que, si era necesario, conduciría las hostilidades en algún pequeño plátano. país. Pero, como sabes, la historia no tolera el modo subjuntivo ...

[Tomket]

Cita: Nik_One

Si en algún momento hubieran comprado el Varyag y modernizado el Almirante Gorshkov para ellos mismos, entonces, de hecho, durante las siguientes diez o un par de décadas tuvieron un grupo de fuerza aérea pequeño pero bastante suficiente,

Y si los helicópteros aún no se hubieran vendido, entonces una agrupación muy impresionante podría ubicarse a lo largo de la costa de Siria, y habría sido suficiente para la rotación de las fuerzas.

[veksha50]

Cita: Nik_One

Pero, como saben, la historia no tolera el modo subjuntivo ...

Es solo que Rusia en ese momento no estaba lista no solo para la modernización, sino también para el mantenimiento de estos barcos ...

¿Qué recordar ahora de la triste ...

[Boa kaa]

Cita: Nik_One

Pero, de hecho, Rusia podría tener hoy tres cruceros con aviones. Si alguna vez compraron el Varyag y modernizaron al almirante Gorshkov para sí mismos,

La aspiración es encomiable, pero ...
Haga coincidir las oportunidades económicas del país entonces (¡y hoy también!) Con sus deseos. Gloria al Todopoderoso que incluso Kuzyu salvó, pero hoy no habría sucedido. Y el palubnikov (NITKA - no vschet!) Hoy no hay nada para cocinar.

[NIKNN]

Surov dijo en el aire de Ekho Moskvy.

Algo que no le prestó atención de inmediato a "Eco de Moscú".

[katalonec2014]

Kuzya ya es bastante viejo. Y muy asesinado por Yeltsin. Él ya habría estado en paz, merecido por completo, pero sin reemplazo. [/ Quote]
Es como uno viejo. Recientemente, en un DBO en el muelle, decidimos hacer una inmersión en el fondo, lo tocamos y se hizo aún más grande, como resultado tuve que cambiar 40 cuadrados, el grosor del fondo era de 5 mm, estos son los pasteles. Hasta que construyamos una construcción naval que pueda construir una flota oceánica, mantener en las filas, si es posible actualizar.
Las descartaremos y luego ahuyentaremos al adversario, no en kayaks.

[dchegrinec]

¡Parece que Siria pondrá todo en su lugar! ¡Ya ha quedado claro lo que Rusia debe hacer! Es simplemente imposible mejorar sin tales acciones militares. Además, la introducción de nueva tecnología, porque ya está claro qué esperar de nuestros "simpatizantes".

[Alex1977RUS]

Cita: Nik_One

Pero, de hecho, Rusia podría tener hoy tres cruceros con aviones. Si en algún momento habían comprado el Varyag y modernizado el Almirante Gorshkov para sí mismos, entonces, de hecho, durante las siguientes diez o un par de décadas tuvieron un grupo de la fuerza aérea pequeño pero bastante suficiente que, si era necesario, conduciría las hostilidades en algún pequeño plátano. país. Pero, como sabes, la historia no tolera el modo subjuntivo ...

Comprado con un baile borracho?
Para que
Cuando en Severomorsk, los oficiales de la Marina sirvieron durante el día y trabajaron de noche como cargadores, y como resultado dispararon, porque sus familias estaban muertas de hambre y no podían alimentarlos.
Entonces sería un sueño no de buques de guerra comprados por una república de la URSS a otra república de la URSS, sino del hecho de que el GKChP Judas Mechnyi en la Plaza Roja fue puesto públicamente en una estaca, junto con su familia. Todas las semillas podridas debajo de la raíz, como con Nikolasha the Bloody al mismo tiempo.

[Vic]

Cita: Alex1977RUS

Todas las semillas podridas debajo de la raíz, como con Nikolasha the Bloody al mismo tiempo.

Bueno, ¡aquí viene Shaya Goloshchekin / o Yankel Haimovich Yurovsky! ¿Vas a plantar a Naina Yosifovna "en seco" o lubricarás la estaca con algo?

[HaKim]

Nuestra flota necesita ser modernizada. Sí, y nueva tecnología tanto como sea necesario, ¡pero sensata!

[Antiguo26]

Cita: oldseaman1957

Creo que sí, nuevos sistemas, como "Calibre", etc., están cambiando toda la estrategia de construir una flota militar. Aquí las perspectivas son casi vertiginosas. Y cualquier barca en la que se pueda cargar un contenedor regular se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ... Pero parece que se necesitan más portaaviones ...

¿Y qué cambia Calibre en la estructura de la flota? Ahora la flota tiene los mismos misiles antibuque con rangos de 300 a 400, o incluso más. Bueno, en el scow - carga, nadie puede prohibir. Solo que ahora el lanzador vertical tiene una altura de 10 metros y un peso de 2 toneladas. Además, instale un sistema de control de incendios ... ¿Y qué va a hacer esta palabrota? ¿Te alejas un par de millas de la costa? Y nuestros mares están tranquilos, tranquilos, sin brisa, sin olas ...

Cita: Mountain Shooter

Todavía no he oído que los portaaviones de las catapultas lanzan algo al norte de la latitud 50.

¿Los portaaviones no trabajan al norte de Bruselas? Tal vez 30 grados mal?

Cita: Nik_One

Si alguna vez compraron "Varyag" y "Almirante Gorshkov" modernizado

"Varyag" Ucrania luego se negó a construir y vendernos. Y "Gorshkov". En los 90 fue "llevado al mango". No había dinero propio para la modernización, y luego los indios aceptaron comprar.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Old26

"Varyag" Ucrania luego se negó a construir y vendernos.

"Varyag" Ucrania nos empujó con una fuerza terrible que no compraron, ellos tienen la culpa. Y entonces, sí, en ese momento ni siquiera habríamos podido poner 2 cruceros portaaviones en conservación, lo más probable.
Pero entonces como? Eso sí, entiendes que de lo contrario en esos años no podría ser, y el corazón ...

[mitrich]

Algo sobre algo. Cual ala? ¿Cuando? ¿Para qué?
Es viejo, es doloroso crear un ala nueva para él, es necesario planificar un nuevo portaaviones. Por lo tanto, sería bueno poganuyu Kuzyu: pagar la planta de energía, reemplazar armamentos por otros más modernos, entrenar a un número suficiente de pilotos, modernizar el ala aérea existente para aumentar la capacidad de trabajar con los papúes (como muestra la práctica). Verá, con esto habrían llegado a un portaaviones de pleno derecho.

[clidon]

Mig-29K y Ka-31 muy probablemente.

[ism_ek]

Alguien puede explicar claramente por qué necesitamos el "Portaaviones Kuznetsov", que flota durante un año y luego se repara durante dos años.
Los Su-33 son interceptores limpios y no son adecuados para atacar objetivos terrestres y de superficie. Mig-29K es un avión pequeño. Puede destruir un bote o un pequeño barco con un desplazamiento de hasta 5000 toneladas. No tiene un dispositivo de puntería para lanzar bombas de alta precisión. Bueno ... asusta al Bormalei con misiles de alta precisión por valor de 50 millones de rublos. cada ... Pero su aplicación requiere inteligencia precisa.

De hecho, "Kuznetsov" puede defender eficazmente al escuadrón de los ataques aéreos. Nuestra flota no ha entrado en los océanos en escuadrones durante mucho tiempo y no saldrá en un futuro próximo. Conservamos este barco por prestigio y nada más ...

[IAlex]

Por alguna razón, algunos desayunos magros, es necesario endulzarlos para los patriotas, bueno, dirían que para 2100 tendremos 100 portaaviones cada uno con un desplazamiento de 200 toneladas y 1000 destructores de menos de 100 toneladas. cada uno y un millón de aviones de la séptima generación ... Como dicen, debes colgar los fideos por completo, porque creen en una mentira grande e increíble más ...

[cormorán]

Creo que se completará el complejo de construcción naval de Zvezda, entonces será posible soñar con un portaaviones. Ahora espera pacientemente y espera ...

[Dan slav]

Lo más probable es que estemos hablando de drones. Quizás pesado.

[anfil]

Cita: Vladimirets

A juzgar por las imágenes del avión, se lanzará desde PU. Pero en serio, en mi humilde opinión, es poco probable que ahora necesitemos construir gigantes como pr.1144 y 1164.

Ministerio de Defensa: Por favor ama y favorece, "Almirante Gorshkov" - una fragata invisible mortal, que no tiene análogos en el mundo.
La característica principal y más interesante es, en realidad, el casco en sí: la fragata está hecha completamente de acuerdo con el concepto moderno de barcos sigilosos. Toda su apariencia como si dijera que fue creado para alcanzar y destruir mucho antes de su descubrimiento por el enemigo. El armamento cohete de la nave está integrado en el casco, todas las antenas, protuberancias, esquinas se eliminan al máximo, todos los elementos de la nave se suavizan para obtener el reflejo más efectivo de las ondas de radio. Dado que son las esquinas y las protuberancias las que generalmente reflejan las señales de radio, entonces, si no existen, se hace mucho más difícil detectar el barco. Es decir, desde el tablero del "Gorshkov" podremos detectar una nave enemiga desde una distancia de 500 km, cuando somos nosotros, solo desde 250 km. Además, el revestimiento invisible de la fragata consiste en materiales compuestos completamente nuevos que proporcionan "dispersión" de las ondas de radio, evitando su mayor penetración en el campo de radar de la nave.

[cniza]

Oh, qué hombre tan guapo, y ¿qué es más detallado sobre él? Armamento allí y demás.

[cniza]

Encontrado

HITOS

Las pruebas de mar en fábrica del "Almirante Gorshkov" comenzaron en noviembre de 2014.

El comandante en jefe de la Armada rusa, el almirante Viktor Chirkov, dijo en enero de este año que la fragata debería unirse a la flota en noviembre de 2015.

En diciembre de 2014, se supo que el motor del barco requería reparaciones serias. Sin embargo, Severnaya Verf negó cualquier problema con el equipo del barco. A finales de abril de 2015, FlotProm descubrió que reparar el motor quemado de la fragata Almirante Gorshkov costaría 135 millones de rublos.

En mayo de 2005, se supo que la bandera de Andreevsky fue izada en el barco. No hubo información sobre la finalización de las pruebas y su admisión a la Marina. El 26 de julio de 2015, el barco participó en el desfile naval en el Día de la Marina en Baltiysk.

CARACTERÍSTICAS Y DIMENSIONES TÁCTICAS Y TÉCNICAS

Velocidad del barco: 30 nudos. Autonomía - 30 días. Rango de crucero: 4850 millas a una velocidad de 14 nudos. La tripulación es de 180 personas y 20 marines. Desplazamiento total: 4500 toneladas, longitud: 135 metros, ancho: 15 metros, calado: 4,5 metros.

INSTALACIÓN DE ENERGÍA

Turbina de gas diésel, 2х30450 hp, GTA М7Н1 (8450 hp marching GTU, 22000 hp afterburner GTU), 4 DG WCM-800 by 800 kW

Armamento

Sistema de misiles universal "Kalibr-NK" con munición de 32 misiles "Onyx" o "Calibre" con la capacidad de destruir objetivos marinos y costeros, sistema de misiles antiaéreos "Polyment-Redut", complejo PLO "Packet", una montura de cañón de 130 mm A- 192, dos sistemas de artillería y misiles de autodefensa.

[Gerrt]

Cita: anfil

fragata invisible

¿Es de quién es él invisible? no es un submarino

[Boa kaa]

Cita: anfil

desde el tablero de "Gorshkov" podremos detectar una nave enemiga desde una distancia de 500 km, cuando somos nosotros, solo desde 250 km.

Andrew, eres una mierda para todos, no aprietes demasiado en el sitio, y nunca eliminaremos uryakalok.
Los medios RTR pueden "detectar" una fuente de radiación en funcionamiento y usarla para "estimar" el portador, incluso aproximadamente la distancia a la fuente. Bueno, si el adversario está en silencio y se sienta pasivamente en la red de la agrupación IZOI (incluido el espacio), ¿cómo lo despiertas? Este es su Hokai, y tenemos hasta 2 (!) Ka-31 para toda la flota.
Bueno, y luego - el horizonte de radio ... Estación de radar para detectar objetivos de superficie y aire - 5P27 "Fourcade", está en la parte superior ... deja que sea incluso 30м, entonces
De acuerdo con la tabla 22-b de las tablas Marítimas (MT-63) determinamos el alcance del radar (millas) mediante la fórmula
D = 2.224 √h, donde h es la altura del radar sobre el nivel del mar en metros. Entonces, de acuerdo con "Malinin-Burinin con imágenes" resulta: 44,7 millas o 82,86 km.
¿A dónde se llevó Xtorxkm? Y esta mierda no la he conocido por primera vez. También estás atrapado en eso.

[Vladimir Postnikov]

¿Qué significa "el barco será modificado para aviones nuevos"? Se sabe sobre el Su-33, MiG-29K, MiG-29KUB.
¿Qué tipo de nuevo avión? ¿Decidieron adaptar el YK-130?
La única decisión correcta. Si pueden equipar el Yak-130 con impulsores y ganchos de aterrizaje, entonces el precio de Kuznetsov no estará en Siria. Notaré que está en Siria, y solo en Siria. Solo en Siria existen tales condiciones de "invernadero" cuando el enemigo no tiene defensa aérea de alcance medio y superior, y no hay oposición de las principales potencias militares del mundo. Se harían cargo de la mayor parte del trabajo de los bombarderos de corto alcance.
Económico, capaz de lanzar bombas ajustables desde alturas seguras, y no solo eso, puede ahorrar dinero y crear una excelente publicidad. Hack y acelerador. ¿Tienes tiempo, o ni siquiera planeas? Si no es YAK-130, ¿qué nuevo avión?

[Kasym]

Probablemente se refiere a helicópteros y aviones: DRELO, guerra electrónica y reconocimiento, petroleros, aviones de ataque y cazabombarderos.

[NIKNN]

Vladimir Postnikov RU Hoy, 16:50
... adaptar el Yak-130?

Bueno, lo que YAK130 es un avión de entrenamiento de combate. Si Su25 se adaptara para despegar con una carga, y sin BN, ¿de qué serviría? Intente con Su30cm, pero es conveniente modificar el sistema de observación (puede modificar el Su33m) Es poco probable que Su 34 despegue de él. Sí, no tendrá sentido en tales mejoras, sin una catapulta o cómo.

Kasym KZ hoy, 20:06 ↑ Nuevo

Probablemente se refiere a helicópteros y aviones: DRELO, guerra electrónica y reconocimiento, petroleros.

No hay ninguno en absoluto. hubo proyectos pero no más. Convert Dryers tampoco es una fuente, aunque hay contenedores.
Se necesita uno nuevo con un TTZ específico y un estudio apropiado, de lo contrario no habrá un buen luchador y el otro será como debería.

[Vladimir Postnikov]

Y todos estos son argumentos: "¿Qué tipo de Yak-30?"
Además, generalmente es notable: "Si el SU-25 ..."
Responderé brevemente: SI.

[NIKNN]

Vladimir Postnikov RU Ayer, 22:37 ↑

Y todos estos son argumentos: "¿Qué tipo de Yak-30?"
Además, generalmente es notable: "Si el SU-25 ..."
Responderé brevemente: SI.

Solo sobre "si es así" y la pregunta. PAK FA, ¿de qué estamos hablando? está diseñado para conquistar la supremacía aérea (además, sobre un territorio predominantemente extranjero). Además, en el 1º y 2º día de la guerra (más adelante cuando el VKG es destruido con un mapa en la rodilla…) PAK FA con índice K (a bordo) ¿Cómo imagina 20-30 piezas con un "arpón" en el fondo? Incluso los hegemónicos decidieron no construir más regimiento F22 (no es rentable, maldita sea). Yak130 sobre nada Su 25 para luchar en Siria, Su30sm, Su33, Su35 con el equipo apropiado (pero esto debe hacerse) todo. Si hubiera catapultas (esta es una condición para la capacidad de levantar la carga especificada para el BZ desde la cubierta), sería posible actualizar el Su34 para Guerra electrónica y versión de cubierta, entonces tendría sentido. Y entonces solo "POR"

[Vladimir Postnikov]

¿Lees lo que comentas?
Sobre PAK FA, no mencioné arriba. Sí, y debajo expresaron dudas.
Su segundo argumento "Yak130 sobre nada" no es mejor que el primer argumento "Bueno, ¿qué tipo de Yak130 es este un avión de entrenamiento de combate?"
Lo siento, pero ya no discutiré con usted sobre este tema. Despedir

[g1v2]

Se planeó usar la versión marina del Pak en el futuro, y durante la modernización planearon proporcionar la posibilidad de su base.

[Vladimir Postnikov]

PAK FA - ¿Cuándo más será? "Kuznetsov" no vivirá.
Yak-130 necesita ahora. En marzo de este año, el comandante de la aviación naval de la Armada rusa, Igor Kozhin, anunció una mala decisión. http://lenta.ru/news/2015/03/20/carrier
No puedes culparlo. Pensó en las tareas de la aviación naval. ¿Quién pensó en las tareas de "Kuznetsov" en tierra? Nadie. Por tanto, pusieron fin a esto. Y en vano.
Entonces, ¿tenemos a Siria hoy? ¿Quién estaba pensando en Siria en marzo?
Debe admitirse que Kozhin está "en el tambor" de todo tipo de eficiencia económica. No gasta su dinero en aviones, queroseno, mantenimiento, repuestos. Gasté los límites asignados, así que gasté. Y participar en el Yak-130 para él personalmente no prometía ningún beneficio. Nada más que un dolor de cabeza.
La decisión aquí debería haber sido tomada por aquellos que están arriba de Kozhin. Serdyukov, por cierto, Putin lo estableció exactamente para el mismo propósito. Quería lo mejor.

[sa-ag]

Cita: Vladimir Postnikov

Yak-130 es necesario ahora

Desde el Yak-130 puede resultar un buen dron

[Gerrt]

Hohland pronto comenzará a ensamblar Yak-130 chinos con licencia en Odessa ... esta vieja barcaza para chatarra debe ser entregada ...

[RUBIO]

... en la reparación de Odessa?

[Gerrt]

Hongdu L-15, sí a Odessaaviaremservice

[AIRE-ZNAK]

¿Y Kuzy es tan necesario ahora en Siria? Habiendo equipado una base completa en Khmeimim, tenemos todo en tierra Y la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea y la Guerra Electrónica y el suministro total del Mar Kuzya es necesario para no perder por completo la aviación naval. La recuperación será decenas de veces más costosa que la contenida. Y bajo las circunstancias para desarrollar

[GSH-18]

Cita: AIR-ZNAK

¿Y Kuzy es tan necesario ahora en Siria?

No se necesita Kuzya. ¡Un portaaviones normal! Y me parece que este no es el último caso cuando la Federación Rusa de repente necesitaba un portaaviones. Incluso India y China ya tienen tales barcos. Y nosotros, como siempre, a través de espinas hasta las estrellas

[Cortador de honda]

Cita: GSH-18

RF necesitaba un portaaviones. Incluso India y China ya tienen tales barcos. Y nosotros, como siempre, a través de espinas hasta las estrellas

Se necesita un portaaviones, solo quién lo construirá, dónde se construirá y por qué dinero.
De acuerdo con la doctrina de las autoridades actuales, bombee el petróleo y compraremos el resto, aparentemente los gerentes serán ordenados por portaaviones en Corea del Sur o por los custodios, hay otra opción para ordenar en primer lugar donde Abramovich construye yates, los oligarcas despegan y construyen un yate de aviones y le eroplans a ella ...

[Dart2027]

Cita: AIR-ZNAK

Equipar una base completa en Khmeimim

La pregunta es cuánto tiempo lleva.

[Abrekkos]

Cita: anfil

El revestimiento de la fragata invisible consiste en materiales compuestos completamente nuevos que proporcionan "pulverización" de ondas de radio, evitando que penetren más en el campo de radar de la nave.

Para volverse loco! ¿De dónde viene la cita? ¿Quién está interesado en decir y escribir esto? Incluso terminaron la escuela.

En cuanto al culpable del artículo: crucero de aviones "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov"

Ahora simplemente no está preparado para el combate. Políticamente, este es un argumento fuerte. Pero desde un punto de vista técnico y militar, esto es de hecho solo un accidente flotante. En primer lugar, nunca se completó en términos de sistemas de armas. Hay talones sólidos en todas partes y cuando preguntas y esto es algo, la respuesta es "debería haber habido ...". O pregunta "Y aquí es donde / donde puede transferir / llevar ..." la respuesta suele ser "en ninguna parte ni en ninguna parte, pero generalmente se asumió que ..."

En segundo lugar, mucho de lo que vale la pena apoyar en la preparación para el combate simplemente ya no es posible (mucho nunca ha funcionado realmente, mucho no funciona y no se puede restaurar sin la retirada del personal militar durante años, ya no se produce mucho ...).

Este barco aún necesita modernizarse y repararse. Y hay muchos estudios sobre este tema. Todo esto tiene 10 años, como es comprensible. No hicieron esto por razones políticas.
Entonces, las características y la composición de la aviación naval no son el principal problema aquí. En general, en el proceso de modernización, el barco debería verse privado de la apariencia del Centauro y, como decía Pushkin, "finalmente se completará" (broma).

En general, este es un proceso de envejecimiento natural, que se superpuso en cierta medida al colapso de la URSS y la falta de fondos. No dramatizaría. Es solo que el barco no está en la cima de su forma deportiva.

Sin embargo, después de la modernización, el barco puede convertirse en una fuerza formidable. porque de hecho, esta sigue siendo una buena base para crear un formidable buque de guerra. A menos, por supuesto, tratar de revivir al Centauro.

Las perspectivas para la construcción de nuevos portaaviones pesados ​​no son alentadoras. Este tema ni siquiera fue elaborado por la URSS. La Rusia actual con el método actual de gestión de portaaviones no se puede extraer con seguridad.

Incluso el cómico dibujante no se puede hacer. Sin mencionar la cooperación y la construcción. Necesito cubrir este tema por ahora. De lo contrario, solo conducirá a tirar dinero sin sentido para un proyecto que de todos modos no se puede llevar al final. Abra el tema cuando resolvamos tareas más urgentes y efectivas. Hay muchos buenos proyectos. Cansado de estar distraído para trabajar en una canasta.

Y resultará como con Siria, el costo de lanzar el Calibre probablemente 10 veces, si no 100, más que el daño que inflige a los militantes. En tal guerra, ISIS nos arruinará. Afortunadamente, no vamos a involucrarnos en tal guerra (principalmente las tareas de prueba están resueltas, no las militares). Tal guerra se ha convertido más allá del poder de incluso los Estados Unidos, cuya economía es 10 veces más grande que la nuestra.

Por lo tanto, siempre vale la pena pensar en cuánto cuesta. Y aunque el nuevo portaaviones grande es un poco caro para nosotros. ¡Pero qué es muy posible traer tan buena mente!

Pero el tema de los nuevos portaaviones de la Federación de Rusia tendrá que volver si quiere seguir siendo una potencia mundial.
El asterisco aquí es solo un hacha para su sopa antes de la construcción de portaaviones desde Moscú a Shanghai a pie.

Tal es mi tiempo humilde.

[Wild_Grey_Wolf]

Buena suerte y sigue adelante.

[Alex1977RUS]

Cita: Abrekkos

Cita: anfil

El revestimiento de la fragata invisible consiste en materiales compuestos completamente nuevos que proporcionan "pulverización" de ondas de radio, evitando que penetren más en el campo de radar de la nave.

En cuanto al culpable del artículo: crucero de aviones "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov"
Ahora simplemente no está en un estado listo para el combate. Por lo tanto, siempre vale la pena pensar en cuánto cuesta. Y aunque el nuevo portaaviones grande es un poco caro para nosotros. ¡Pero qué es muy posible traer tan buena mente!

Desafortunadamente, algunas deficiencias no se pueden solucionar, al menos sin una reestructuración global y cambios en la alineación interna. Y para cambiar cubículos con puestos de combate en lugares, e incluso en el principio de
alimentación con arco: esto es demasiado)))
Es más fácil construir uno nuevo. Este es un barco experimentado de hecho. Tecnología de prueba, línea de prueba ... Prueba de todo en esencia.

[SergeyZel]

Al parecer, vale la pena recordar ekranoplanes y equiparlos con "calibres".

[Abrekkos]

Cita: Alex1977RUS

Desafortunadamente, algunas deficiencias no se pueden solucionar, al menos sin una reestructuración global y cambios en la alineación interna. Y para cambiar cubículos con puestos de combate en lugares, e incluso en el principio de

Por supuesto que tienes razón. El perro negro no llega a casa hasta el blanco. pero esto no significa que deba ensuciarse para siempre. :-)
Sin embargo, de lo que vi se deduce que los cambios serán muy significativos, incluyendo y hierro Se proporciona la participación y la reorganización de los volúmenes que no están involucrados y la reorganización de los existentes. Cambiar el destino de múltiples compartimentos. Hay muchas reservas.

Si quiere decir un aumento numérico en la composición nominal del componente de aviación, entonces esto no tiene sentido para un barco de esta clase. En tal desplazamiento, pero simplemente no puede soportar el funcionamiento de combate de un mayor número de aviones. Es más importante asegurar la efectividad del trabajo y la conclusión de combatir el trabajo de lo que es.

En general, nuestro AKP está diseñado de manera bastante flexible y rediseñado incluyendo a través de los compartimentos hay bastante posibles. Los elementos de apoyo se resaltan en un marco universal separado. Quizás en la etapa de diseño, los diseñadores mismos no lo supieron hasta el final de su diseño final y, por lo tanto, prometieron margen de maniobra.
Ahora jugará por completo.
Solo se encontrarían fondos para la modernización. Ahora en rublos todo se corta y los rublos solo se están volviendo más baratos.

No importa cómo fue todo para las guerras en las que fuimos arrastrados y no quedaba nada para nuevas armas.

Pero en general, por supuesto, no se puede llegar lejos en el transporte del pasado.
Pero sobre el hecho de que es más fácil construir uno nuevo, tienes suficiente. construir uno nuevo es muchas veces más difícil, más largo y más caro.
Desafortunadamente, en nuestro estado actual, la Federación Rusa no podrá construir lo mismo. Incluso si hay dinero. Sus años tendrán que gastarse en crear potencial científico y técnico, luego en una base científica y técnica, luego en su implementación en un proyecto, luego en tecnologías, materiales ..., luego en una base de producción ... Estos son años, años, décadas ...

[Garris199]

Todos nuestros problemas con la flota de transportistas son constantemente lanzados de lado a lado. Al principio, se necesita una elección larga y dolorosa, no la necesitamos, luego elegimos el concepto TAKR 1143 con aviones UVVP, por lo que tuvimos que poner todos nuestros esfuerzos en desarrollar este concepto. Pero al final, comenzaron a construir 1143.5, 1143.6 con un comienzo de trampolín, en lugar de lanzar todas sus fuerzas en el Yak-141. Y creo que este concepto es preferible a nuestra Armada que el que tenemos ahora. Rusia nunca ha tenido portaaviones, una escuela tan poderosa para las cubiertas de entrenamiento, no tenemos tanta experiencia como en los Estados Unidos. Tenemos pilotos capaces de trabajar con un puñado de portaaviones.
Bastaría tener barcos con aviones de hasta 40 mil toneladas y aviones cuerdos con UVVP. Pero corrieron hacia los "trampolines", luego el colapso del país, el cierre del proyecto Yak-141 y adiós.

[Lex]

Rusia introdujo un radar de pared translúcido






En la exposición francesa MILIPOL-2015, Rusia demostró lo que se puede ver a través de las paredes, dice Rossiyskaya Gazeta.

El grupo de compañías Logic-Geotech ha creado un radar capaz de ver a las personas detrás de una pared de 60 cm de espesor. La pared puede estar separada, reforzada con malla metálica y revestida con aislamiento, esto no causará interferencia al dispositivo.



Dos modificaciones se mostraron en la exposición. Un radar que pesa 600 g le permite ver detrás de la pared a una distancia de 14 m. Otro, más sensible, pesa 4,5 kg y ve a una distancia de 20 m. Al mismo tiempo, ambos dispositivos registran no solo el movimiento de una persona, sino también su respiración. Esta es la primera realización de este grado de sensibilidad.

MILIPOL también demostró vehículos y sistemas de geolocalización capaces de detectar tumbas criminales, escondites, escondites de armas y dispositivos explosivos en cajas de plástico.

Aquí hay otro interesante desarrollo ruso

[Abrekkos]

Cita: Garris199

Todos nuestros problemas con la flota de transportistas son constantemente lanzados de lado a lado. Al principio, se necesita una elección larga y dolorosa, no la necesitamos, luego elegimos el concepto TAKR 1143 con aviones UVVP, por lo que tuvimos que poner todos nuestros esfuerzos en desarrollar este concepto. Pero al final, comenzaron a construir 1143.5, 1143.6 con un comienzo de trampolín, en lugar de lanzar todas sus fuerzas en el Yak-141. Y creo que este concepto es preferible a nuestra Armada que el que tenemos ahora. Rusia nunca ha tenido portaaviones, una escuela tan poderosa para las cubiertas de entrenamiento, no tenemos tanta experiencia como en los Estados Unidos. Tenemos pilotos capaces de trabajar con un puñado de portaaviones.
Bastaría tener barcos con aviones de hasta 40 mil toneladas y aviones cuerdos con UVVP. Pero corrieron hacia los "trampolines", luego el colapso del país, el cierre del proyecto Yak-141 y adiós.

En realidad, la elección era necesaria o no necesaria.
Básicamente hubo lanzamientos en el estilo de cómo podríamos prescindir de lo que no podemos y no podemos permitirnos.
Cómo preparar el combate para lo que podemos hacer.

Con respecto al Yak-141, todavía estaría cerrado porque Todavía no era competitivo con los aviones convencionales. Simplemente no había tales tecnologías en la URSS para hacer un avión competitivo de esta clase.
Yak-38 generalmente no era un avión sino una broma. Incluso en esos días. Yak-141 contrario a la creencia popular, con el mismo diseño no fue ni pudo ser un gran avance.
El significado del Yak-141 era dar al menos algo de vida a las naves de viejos proyectos, que con el Yak-38 no causaron nada más que la risa del enemigo potencial. Pero con la partida de esos barcos, el Yak-141 no estaba en demanda.
Los clientes extranjeros, también, primero miraron los números y dijeron wow. Y luego vimos oportunidades reales e inmediatamente dijimos: no, gracias, no necesitamos esto.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Abrekkos

Básicamente, hubo lanzamientos en el estilo de cómo podemos prescindir de lo que no podemos y no podemos permitirnos.

Podría hacer y construir. Contrariamente a la creencia popular, los portaaviones no son tan caros en absoluto.

[samoletil18]

Yak 141 nunca será adecuado para un luchador simple. Si hubiera TAKR del tipo "Kiev", luego de haber presentado algún tipo de aplicación en la versión terrestre, valdría la pena tratarlo, y así ...

[Garris199]

Al igual que había una elección. Todos recordamos la definición de portaaviones como un arma de agresión imperialista y que nosotros, con un mosquito, flota de misiles, tendremos a todos. Solo Gorshkov logró llevar este tema al suyo, por así decirlo, simpatizante de Brezhnev.

Cita: Abrekkos

Todavía no era competitivo con los aviones convencionales.

Despegue vertical o acortado, aterrizaje vertical: ¿se llama no competitivo?
Sí, y de acuerdo con las características de rendimiento, era bastante suficiente, aunque era inferior al ess pero a los mazos clásicos.

Cita: Abrekkos

que con el Yak-38 no causó nada más que risas entre el enemigo potencial

¿Y qué hay del Yak-38? El primer panqueque como dicen grumoso. Ahora compare el Yak-38 y el 141. Sí, entre ellos el abismo no es así?
¿Y no abandonamos este tema que los Yakovlevitas habrían creado ahora? Seguramente no peor que el F-35 sería un automóvil.

Cita: Abrekkos

Pero con la partida de esos barcos, el Yak-141 no estaba en demanda.

Si esta fue la razón de la pérdida de interés en VTOL, entonces los tribunales de venganza de personas tan inteligentes. Los estadounidenses son, por supuesto, una mierda, pero están lejos de ser estúpidos. Tienen un montón de buenos portaaviones, pero con persistencia maníaca terminan el avión VTOL. Ya se ha escrito mucho que dichos aviones en caso de un conflicto a gran escala podrán llevar a cabo misiones de combate, cuando los aviones ordinarios simplemente no pueden despegar debido a la falta de una pista ilesa. Y nadie me convencerá de que los portaaviones con un desplazamiento de 60-80-100 mil toneladas con catapultas, terminadores aéreos, etc., no son más caros que los portaaviones de 35-40 mil toneladas en tierra bajo VTOL.

[Abrekkos]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Cita: Abrekkos

Básicamente, hubo lanzamientos en el estilo de cómo podemos prescindir de lo que no podemos y no podemos permitirnos.

Podría hacer y construir. Contrariamente a la creencia popular, los portaaviones no son tan caros en absoluto.

Pero para el colapso de la URSS, una caída en los precios del petróleo y los intentos de implementar el programa Typhoon fueron suficientes.
Y el hecho de que los portaaviones no son tan caros. Bueno, no sé quién es querido.
Además, un portaaviones es solo la punta del iceberg.

Y por supuesto. Y Buran podría volar a la Luna y traer y desplegar el área de posición A135, etc. etc.
Simplemente no lo hicieron. ¿Qué puedo decir ahora?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Abrekkos

Pero para el colapso de la URSS, una caída en los precios del petróleo y los intentos de implementar el programa Typhoon fueron suficientes

(suspiro) Una serie de decisiones fundamentalmente erróneas tomadas durante el período 1955-1965 en el campo del desarrollo económico fueron suficientes para el colapso de la URSS, como resultado de lo cual la economía comenzó a estancarse en el año 1975 (con un aumento en la capacidad de producción, se observó una caída en la producción). El alto precio del petróleo brindó la oportunidad de mejorar la situación, pero desafortunadamente esta oportunidad se perdió (aunque lo intentaron). El complejo militar-industrial de la URSS no tuvo nada que ver con la caída de la economía de la URSS.

Cita: Abrekkos

Y el hecho de que los portaaviones no son tan caros. Bueno, no sé quién es querido.

Bueno, ¿cuál es el problema? :) Nuestro Ulyanovsk costó 800 millones (con el grupo aéreo - 1 200 millones) rublos soviéticos. Esto es 80 / 120 portadores de misiles Tu-22 (no M)

[Lexibook]

Yemen / Destrucción de los tanques Abrams estadounidenses pertenecientes a los saudíes

https://www.youtube.com/watch?v=DBXHE_dLi9Y

[Gvfrog]

Cita: veksha50

Cita: NordUral

pero tener docenas o incluso cientos de tales barcos,

Duc ... No se puede llegar a los Estados Unidos con estos pequeños barcos, y su "brazo" no es tan largo para llegar a los miembros del personal de la Flota del Norte, la Flota del Mar Negro, BF ...

Entonces se necesita la flota oceánica rusa ...

PS Amers no debería sentirse seguro por un solo segundo, durante todo el día en cualquier estación del año ...

¡Estoy completamente de acuerdo! El portaaviones es principalmente un factor para desestabilizar la estabilidad de los AUG de Yusov, la presencia de nuestro portaaviones, junto al OVS AUG, distrae el ala enemiga y permite una mayor maniobra de los submarinos nucleares, e incluso los viejos TU-16 pueden jugar aquí. Y, por cierto, aquí están los hechos de la historia en la etapa inicial de la Segunda Guerra Mundial para los descarados 15 acorazados actualizados en Hans 2, y el aumento de las tasas de seguro pone el envío al borde del colapso.

[kote119]

Cita: Rudolff

Mi escuela se llamaba VVMUPP ellos. Lenkoma Submarinismo.

Es una pena que lo cerraron, había una institución educativa única.

[kote119]

¿Qué hiciste?

[kote119]

hace mucho tiempo

[kote119]

resulta tan agradable conocerte

[Línea]

Cita: oldseaman1957

Cita: MIKHAN

Que haya uno ... ¡Pero astuto!

Creo que sí, nuevos sistemas, como "Calibre", etc., están cambiando toda la estrategia de construcción de una flota militar. Aquí las perspectivas son casi vertiginosas. Y cualquier barcaza en la que se pueda cargar un contenedor normal se convierte en una unidad estratégicamente peligrosa ...
Pero los portaaviones parecen necesitar más ...

Exactamente. No en todas partes habrá aeropuertos terrestres como en Latakia.

[iouris]

El Komsomol se abre paso. Los pantalones no salen? No debemos olvidarnos de la crisis sistémica más severa. Es necesario concentrar los recursos restantes, teniendo en cuenta que el principal oponente eventual es Estados Unidos. Y para disuadir a Estados Unidos, solo se necesita una cosa: disposición y determinación para usar las armas más destructivas. La preparación, al parecer, se ha demostrado, ahora depende de la determinación.

[Gerrt]

su sistema de defensa antimisiles para ayudarte))))))))

[Gerrt]

Mírate, bueno, no puedes causar un daño significativo a los Estados Unidos, todos tus misiles soviéticos aún vuelan al Atlántico, eso es bueno ... pero la respuesta será mucho más fuerte, mientras que tus misiles vuelan a mitad de camino hacia los Estados Unidos, al menos cien caerán sobre Rusia sus cohetes ...

[NEXUS]

Cita: gerrt

Mírate, bueno, no puedes causar un daño significativo a los Estados Unidos, todos tus misiles soviéticos aún vuelan al Atlántico, eso es bueno ... pero la respuesta será mucho más fuerte, mientras que tus misiles vuelan a mitad de camino hacia los Estados Unidos, al menos cien caerán sobre Rusia sus cohetes ...

Sobre cómo! ¿Cree seriamente que Estados Unidos tiene una protección seria contra los CD rusos (mar, superficie y submarinos, aerotransportados, así como el tipo de contenedor CLAB-C), Voyevod, Topolei-M, Yarsov, etc.? Incluso el "viejo" no hay nada que lo detenga. Y tiene una identificación total de 50 megatones (Nueva York con todo el estado volará el momento).
Para usar sus "ejes", los amers necesitan arrastrar los portaaviones hasta la distancia de lanzamiento, pero no es tan fácil como parece, en cuanto a los Minutemans, la última modernización ya fue en los años 90.
Y no se tiene en cuenta un componente como el tamaño de los estados y la densidad de población. Y también los sistemas de defensa antimisiles y de defensa aérea de Rusia, que son una cabeza más alta que los Estados Unidos. Los dibujé tan brevemente.
No escriba tonterías, y luego la mayoría de los miembros del foro debajo de la mesa se retuerce en una risa homérica.

[Gerrt]

quien dudaba de que todo fuera mejor para usted ... los estadounidenses no difunden información sobre la base de las cabezas nucleares, por supuesto, están en bases en Europa, que está muy cerca de Moscú

[NEXUS]

Cita: gerrt

quien dudaba de que todo fuera mejor para usted ... los estadounidenses no difunden información sobre la base de las cabezas nucleares, por supuesto, están en bases en Europa, que está muy cerca de Moscú

Todo se sabe, incluido el número de ojivas y transportistas. Y cuando SARMAT se ponga en servicio, y BZHRK BARGUZIN, así como Frontiers vengan a reemplazar a los álamos, me gustaría escuchar lo que cantarán.

[Garris199]

Cita: gerrt

hay bases en Europa, muy cerca de Moscú

No entiendo tu alegría. Así que estas bases volarán instantáneamente, junto con toda Europa, y Moscú no es toda Rusia, ya sabes (y es un pecado que no lo sepas) "un poco" más.

Cita: gerrt

Los estadounidenses no difunden lo viejo

Tampoco distribuimos muchas cosas. Togo mira y el iskander volará de repente a más de 1500 km y te entregarán regalos inolvidables.

[Odiseo]

Cita: gerrt

acéptelo, bueno, no podrá causar daños significativos a los Estados Unidos

Las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia son actualmente capaces de eliminar a los Estados Unidos como estado, y aunque no se espera el ataque francés, si no utiliza armas nucleares primero, el potencial existente es suficiente para eliminar a Francia en su conjunto, y a usted en particular.
Aunque, por supuesto, no me gustaría. "Francia en su conjunto" lo lamentará.

[Garris199]

Cita: gerrt

mientras sus misiles vuelan a mitad de camino hacia los EE. UU., al menos cien de sus misiles caerán sobre Rusia ...

¿Quieres decir que los misiles estadounidenses vuelan el doble de rápido que los rusos? ¿O tal vez acecharon a la vuelta de la esquina? Se verá más o menos así: ¡Caballeros de la victoria! ¡Nuestros cien misiles ya se han movido alrededor de Rusia y los suyos están a mitad de camino! ¡Señores de la victoria, sobrevivimos a los rusos durante 15 minutos!

Cita: gerrt

todos tus cohetes soviéticos todavía

Bueno, en primer lugar, los misiles soviéticos son una marca de calidad especial. Si empiezan, llegará el 100%. En segundo lugar, la "maza" ¿es soviética? Yars, Topol-M, Rubezh? Dices, no hables.

[Alex1977RUS]

Cita: Abrekkos

Cita: Alex1977RUS

Desafortunadamente, algunas deficiencias no se pueden solucionar, al menos sin una reestructuración global y cambios en la alineación interna. Y para cambiar cubículos con puestos de combate en lugares, e incluso en el principio de

Por supuesto que tienes razón. El perro negro no llega a casa hasta el blanco. pero esto no significa que deba ensuciarse para siempre. :-)
Sin embargo, de lo que vi se deduce que los cambios serán muy significativos, incluyendo y hierro Se proporciona la participación y la reorganización de los volúmenes que no están involucrados y la reorganización de los existentes. Cambiar el destino de múltiples compartimentos. Hay muchas reservas.

Si quiere decir un aumento numérico en la composición nominal del componente de aviación, entonces esto no tiene sentido para un barco de esta clase. En tal desplazamiento, pero simplemente no puede soportar el funcionamiento de combate de un mayor número de aviones. Es más importante asegurar la efectividad del trabajo y la conclusión de combatir el trabajo de lo que es.

En general, nuestro AKP está diseñado de manera bastante flexible y rediseñado incluyendo a través de los compartimentos hay bastante posibles. Los elementos de apoyo se resaltan en un marco universal separado. Quizás en la etapa de diseño, los diseñadores mismos no lo supieron hasta el final de su diseño final y, por lo tanto, prometieron margen de maniobra.
Ahora jugará por completo.
Solo se encontrarían fondos para la modernización. Ahora en rublos todo se corta y los rublos solo se están volviendo más baratos.

No importa cómo fue todo para las guerras en las que fuimos arrastrados y no quedaba nada para nuevas armas.

Pero en general, por supuesto, no se puede llegar lejos en el transporte del pasado.
Pero sobre el hecho de que es más fácil construir uno nuevo, tienes suficiente. construir uno nuevo es muchas veces más difícil, más largo y más caro.
Desafortunadamente, en nuestro estado actual, la Federación Rusa no podrá construir lo mismo. Incluso si hay dinero. Sus años tendrán que gastarse en crear potencial científico y técnico, luego en una base científica y técnica, luego en su implementación en un proyecto, luego en tecnologías, materiales ..., luego en una base de producción ... Estos son años, años, décadas ...

Creo que no revelaré un terrible secreto militar, pero que yo sepa, en todos mis muchos años de historia, los estándares de alarma de Kuzya no han sido aprobados. Entonces, alguien antes de su publicación no siempre tenía tiempo.
Una disposición bien pensada de cabinas y postes simplemente no te permite cruzar las tres cubiertas y las ocho escaleras para llegar a tiempo al poste))) El paracaídas es realmente enorme, y con un diseño muy complicado, no me parece que te lo diga.
(vale la pena una caza de horticultura )
Este es el ejemplo más inofensivo. Y estas son las cosas muy pequeñas en las que, como saben, el Diablo se sienta. Y esta es la experiencia misma de diseñar y operar grandes buques de superficie, que solo se pueden obtener empíricamente.

[Antiguo26]

Cita: gerrt

Mírate, bueno, no puedes causar un daño significativo a los Estados Unidos, todos tus misiles soviéticos aún vuelan al Atlántico, eso es bueno ... pero la respuesta será mucho más fuerte, mientras que tus misiles vuelan a mitad de camino hacia los Estados Unidos, al menos cien caerán sobre Rusia sus cohetes ...

¿Qué tipo de tonterías? ¿Cuál es la humedad de nuestro medio vuelo cuando vuelan todo el camino?

Si llegas al Atlántico? Bueno, especial, bueno, cabeza.

[NEXUS]

Cita: Old26

¿Qué tipo de tonterías? ¿Cuál es la humedad de nuestro medio vuelo cuando vuelan todo el camino?

Si llegas al Atlántico? Bueno, especial, bueno, cabeza.

Aparentemente tonterías hohlyatsky sobre cohetes oxidados de los rusos. Una persona no cree, por ejemplo, que Yelostoun está ubicado en el centro de los Estados Unidos. Y si piensa por un minuto, lo que no será con los Estados Unidos, sino con América del Norte, sino con esta reserva, digamos que el Voivode trabaja ... pero la persona no se molesta con tales pequeñeces.

[enérgico]

Cita: NEXUS

Y si piensas por un momento lo que va a pasar no con los EE. UU., Sino con el continente de América del Norte, si, por ejemplo, el Voivode trabaja para esta reserva ... pero una persona aparentemente no se molesta con tales tonterías.

¿En serio? ¿Crees en este mito sobre Yellowstone y el cohete termonuclear sobre él por parte de una banda de tierra y ... superAtlantis a la salida! (shos en este espíritu)? Cuento muy ingenuo.

[Antiguo26]

Contestaré a Andrew a tu comentario

Cita: NEXUS

¡Oh, cómo! ¿Cree seriamente que Estados Unidos tiene una protección seria contra los CD rusos (marítimos, de superficie y submarinos, aéreos, así como el tipo de contenedor CLAB-C), Voevod, Topolei-M, Yarsov, etc.? Incluso el "viejo" no hay nada que lo detenga. Y tiene una identificación común de 50 megatones (Nueva York con todo el estado volará el momento).

Contra el KR ruso en el mar, la superficie, el submarino y el aire, así como para los contenedores, existe una seria protección para los estadounidenses.
Por cierto, cuál es esta nueva clasificación para ti: marino, superficial, submarino. Tal vez solo escriba marine ??

Su sistema de defensa aérea solo puede sobresaturarse con el lanzamiento masivo de misiles de crucero. Pero...
1. No tenemos tantos misiles de crucero.
2. No tenemos tantos misiles en los transportistas que su exceso multiplica la defensa aérea por cero
3. La opción de contenedor es una opción virtual. Nadie lo compra y no lo comprará. Solo hay una razón: la violación de las reglas de la guerra en el mar. Puedes reír, por supuesto, decir las reglas. Pero la guerra no siempre será termonuclear global. Y colóquelos en un buque de carga que no pertenezca a la flota auxiliar de la Armada del país, esto se equiparará inmediatamente a la piratería y el enemigo hundirá cualquier barco sospechoso o todo, aunque en una situación diferente esto podría no haber sucedido
4. Y lo más importante. El cohete que trabaja en el suelo parece tener muchas limitaciones, en particular, aparentemente, la primera sección de corrección está bastante cerca del punto de partida. De lo contrario, serían fusilados no desde la costa de Irán, sino mucho más
5. Y lo más importante. Todos estos misiles son subsónicos ... Y algo objetivos subsónicos y nosotros, y pueden derribar bien

Ahora para el gobernador. el misil es ciertamente poderoso, pero no es necesario atribuirle una fuerza tan poderosa: el tonelaje total de megatones de 50 megatones
El "esturión" debe cortarse cada 5 veces, al menos. En cuanto a la interceptación, para ser franco, ningún país podrá interceptar misiles balísticos intercontinentales durante un lanzamiento masivo. Bueno, interceptará una docena de bloques y eso es todo. Es posible interceptar misiles de medio alcance, que es a lo que apunta el sistema europeo de defensa antimisiles.

[NEXUS]

Cita: Old26

Contra el KR ruso en el mar, la superficie, el submarino y el aire, así como para los contenedores, existe una seria protección para los estadounidenses.

¿Qué tipo de égida? Cuando un cohete viaja a una altura de 50 metros, e incluso "merodea" tanto en altura como a lo largo del horizonte, no es tan fácil detectarlo. Y así lo demuestra la historia de los primeros lanzamientos de la Flotilla del Caspio. Los estadounidenses simplemente se quedaron dormidos.

Cita: Old26

Tal vez solo escriba marine ??

Puede, pero vale la pena aclarar: Calibre-NK y Calibre-PL

Cita: Old26

Su sistema de defensa aérea solo puede sobresaturarse con el lanzamiento masivo de misiles de crucero.

Su defensa aérea y defensa antimisiles saturará en exceso los lanzamientos masivos de los mismos ICBM, tanto de nuestro lado como de China e India.

Cita: Old26

La opción de contenedor es una opción virtual.

¿Por qué crees que no tenemos tal modificación de servicio? No lo creo, y admito que tales contenedores están en algunos puertos más cercanos al adversario.

Cita: Old26

Y lo más importante. Todos estos misiles son subsónicos ...

En el sitio principal de vuelo, sí. Mientras vuela, el cohete se presiona contra el suelo y queda oculto por los pliegues del terreno (si se trata de una montaña o zona montañosa) ... pero en el sitio de llegada acelera a supersónico.

Cita: Old26

Es real interceptar misiles de medio alcance, para los cuales EuroPro es tierra

Dudo mucho que Boundary pueda ser interceptado.
Sinceramente, Vladimir

[Alex1977RUS]

Cita: gerrt

Mírate, bueno, no puedes causar un daño significativo a los Estados Unidos, todos tus misiles soviéticos aún vuelan al Atlántico, eso es bueno ... pero la respuesta será mucho más fuerte, mientras que tus misiles vuelan a mitad de camino hacia los Estados Unidos, al menos cien caerán sobre Rusia sus cohetes ...

Bueno, a través de Europa, nuestros misiles oxidados pasarán volando.
Así que todo estará bien en estos de su París.
Cincuenta años después, cuando cae el fondo.
Un excelente depósito para resultar. Paris ...
Mira las fotos y entra.
Ahora está dirigido a ti. Aquí está justo en este momento.

[Turkir]

Ellos, en Francia, simplemente tienen datos obsoletos, en 1914.
Esto es cuando los soldados rusos le mostraron a los franceses cómo luchar.

[Bersaglieri]

Y este es un "storichka", además, un prototipo que no entró en la serie, ¿a qué fue arrastrado? ¿No pudiste encontrar una foto de Yars? ¿O Iskander al menos?

[iouris]

PR correcto. Iskander no parece tan aterrador.

[Bersaglieri]

Entonces es mejor aquí:

[Antiguo26]

Cita: NEXUS

¿Qué tipo de égida? Cuando un cohete viaja a una altura de 50 metros, e incluso "merodea" tanto en altura como a lo largo del horizonte, no es tan fácil detectarlo. Y así lo demuestra la historia de los primeros lanzamientos de la Flotilla del Caspio. Los estadounidenses simplemente se quedaron dormidos.

No creas todo lo que está escrito en los medios. En ninguna parte merodea en altura y horizonte. Ella tiene un sistema de guía inercial y va directamente a la meta. Y va a velocidad subsónica. Una de las modificaciones del misil antibuque tiene una etapa supersónica, pero dispara a una distancia de 2 decenas de kilómetros del objetivo. Quizás exista la posibilidad de maniobras antiaéreas. Otros dos, antibuque y en tierra, subsónicos. Y de nuevo, si lo primero es posible y tiene la capacidad de maniobra antiaérea, entonces por tierra allí. Que derribar, sí, de ninguna manera. comenzando con artillería de pequeño calibre y terminando con todo tipo de misiles antiaéreos que están en servicio con los Estados Unidos. Más aviación ...
¿Y qué hay de los estadounidenses que se quedaron dormidos? ¿Te enteraste de ellos o de los medios? Pero incluso si uno se imagina por un segundo que el momento del lanzamiento no fue arreglado por ellos, el paso de los misiles es casi seguro. ¿O crees que, sabiendo que nuestro grupo aéreo estaba en Siria, no monitorearon el espacio aéreo? Además de sus aliados.

Cita: NEXUS

Puede, pero vale la pena aclarar: Calibre-NK y Calibre-PL

Puedes aclarar. Aunque no veo ninguna diferencia fundamental. Tanto eso como otro basado en el mar. Tanto uno como el otro prácticamente no tienen transportistas ... Y aquellos que están o no adaptados para la navegación oceánica o tienen un BC en la cantidad de 4 unidades

Cita: NEXUS

Su defensa aérea y defensa antimisiles saturará en exceso los lanzamientos masivos de los mismos ICBM, tanto de nuestro lado como de China e India.

Decidirías qué sobresaturar: defensa aérea o defensa antimisiles. La defensa antimisiles no está diseñada para destruir objetivos aerodinámicos, especialmente como los misiles de crucero de bajo vuelo. La defensa aérea de los EE. UU. Es suficiente para derribar la República Kirguisa, especialmente porque incluso en los próximos años no podremos aumentar el número de transportistas para que represente una amenaza para los EE. UU.
¿De China? Realmente no contaría con eso. Como también dijo Mao, los chinos, cómo ese mono sabio se sentará en un árbol y verá a dos tigres (EE. UU. Y URSS) luchar debajo. India en general todavía no es capaz de esto. No tienen ICBM con un alcance capaz de golpear a los Estados Unidos.

[iouris]

Debemos asumir que "nuestro" lado les está mostrando los logros de la "economía nacional" (además, este es casi el objetivo principal), y "ellos" reciben la inteligencia necesaria y evalúan sus capacidades.
Si el sistema de guía de nuestros lanzadores de misiles se ajusta solo por "GLONASS", entonces esto, por supuesto, es un inconveniente, ya que en una gran guerra todos los satélites importantes serán destruidos o la señal de radio será "bloqueada". Espero que también se utilicen las tecnologías de navegación autónoma KENS en la versión no marítima.
La filmación con teléfonos móviles mostró que las rutas de la República Kirguisa pasan sobre los asentamientos, y varios misiles vuelan casi a lo largo de la misma línea de un camino determinado. Esto es sorprendente, ya que está claro que la destrucción de sus tierras utilizando los sistemas militares de defensa aérea existentes no es una tarea muy difícil. En cuanto a la posibilidad de intercepción en el contexto de la tierra en un terreno complejo, es difícil responder esta pregunta con claridad. Creo que conocer las características reales de la República Kirguisa para crear medios de lucha suficientemente efectivos no es un problema. El problema es protegerse de un golpe masivo.

[Antiguo26]

Cita: NEXUS

¿Por qué crees que no tenemos tal modificación de servicio? No lo creo, y admito que tales contenedores están en algunos puertos más cercanos al adversario.

En el modo de silencio de radio, debes comprender. Y sus estaciones de radio están apagadas y la tripulación de combate se encuentra en un estado de animación suspendida. Y lo más importante, ¿cuál es el punto? Bueno, una pregunta más. ¿Cuántos buques portacontenedores, nuestros buques portacontenedores, pueden estar ahí para subir contenedores a bordo si pasa algo? Me temo que esto es ciencia ficción. Para Rusia, estos complejos generalmente no son adecuados.

Cita: NEXUS

En el sitio principal de vuelo, sí. Mientras vuela, el cohete se presiona contra el suelo y queda oculto por los pliegues del terreno (si se trata de una montaña o zona montañosa) ... pero en el sitio de llegada acelera a supersónico.

Oh, cómo va todo... ¿Qué significa la euforia por el uso de "Calibre"?

Un cohete que vuela sobre el suelo en la línea de meta no puede acelerar a una velocidad supersónica. No tiene etapa supersónica... Cohete 3M14 - SUBSÓNICO. Y el que es supersónico es ANTI-BUQUE con un alcance de unos 400 km

Cita: NEXUS

Dudo mucho que Boundary pueda ser interceptado.

¿De dónde sacaste la idea de que Rubezh, también conocido como Yars-M, es un misil de alcance medio?

Cita: Alex1977RUS

Ahora está dirigido a ti. Aquí está justo en este momento.

¿No pudieron encontrar una foto de un complejo aún más antiguo?

[NEXUS]

Cita: Old26

Oh, cómo va todo... ¿Qué significa la euforia por el uso de "Calibre"?

Un cohete que vuela sobre el suelo en la línea de meta no puede acelerar a una velocidad supersónica. No tiene etapa supersónica... El cohete 3M14 es SUBSÓNICO. Y el que es supersónico es ANTI-SHIP con un alcance de unos 400 km.

Error mío... lo admito, lo olvidé, o más bien me confundí... gracias por la corrección.

Cita: Old26

¿De dónde sacaste la idea de que Rubezh, también conocido como Yars-M, es un misil de alcance medio?

Sí, la última autonomía que mostró el RS-26 durante las pruebas fue de 6300 km, me pareció hasta 5000 km... hmm

[Antiguo26]

Cita: NEXUS

¿Por qué crees que no tenemos tal modificación de servicio? No lo creo, y admito que tales contenedores están en algunos puertos más cercanos al adversario.

En el modo de silencio de radio, debes comprender. Y sus estaciones de radio están apagadas y la tripulación de combate se encuentra en un estado de animación suspendida. Y lo más importante, ¿cuál es el punto? Bueno, una pregunta más. ¿Cuántos buques portacontenedores, nuestros buques portacontenedores, pueden estar ahí para subir contenedores a bordo si pasa algo? Me temo que esto es ciencia ficción. Para Rusia, estos complejos generalmente no son adecuados.

Cita: NEXUS

En el sitio principal de vuelo, sí. Mientras vuela, el cohete se presiona contra el suelo y queda oculto por los pliegues del terreno (si se trata de una montaña o zona montañosa) ... pero en el sitio de llegada acelera a supersónico.

Oh, cómo va todo... ¿Qué significa la euforia por el uso de "Calibre"?

Un cohete que vuela sobre el suelo en la línea de meta no puede acelerar a una velocidad supersónica. No tiene etapa supersónica... Cohete 3M14 - SUBSÓNICO. Y el que es supersónico es ANTI-BUQUE con un alcance de unos 400 km

Cita: NEXUS

Dudo mucho que Boundary pueda ser interceptado.

¿De dónde sacaste la idea de que Rubezh, también conocido como Yars-M, es un misil de alcance medio?

Cita: Alex1977RUS

Ahora está dirigido a ti. Aquí está justo en este momento.

¿No pudieron encontrar una foto de un complejo aún más antiguo?

[Amante de los tiburones]

Curiosamente, ¿los Mistral no fueron construidos para estos eventos? Los helicópteros vuelan en Siria

[Zomanus]

En mi opinión, un portaaviones es como la guinda del pastel o el postre después de una abundante cena.
Y primero necesitamos saturar TODAS nuestras flotas con otros tipos de barcos.
Y ahora oímos hablar principalmente del Mar Caspio, el Mar Negro y el Ártico.
Está claro que estos son los lugares más calurosos ahora,
que necesitan estar equipados con armas al máximo.
Pero tenemos la Flota del Pacífico y la del Báltico.
Y si el Báltico puede cerrarse con misiles desde varias direcciones,
entonces la Flota del Pacífico debe actualizarse reemplazando los barcos un poco menos que por completo.
Pero cuando hay suficientes barcos por todas partes y todo es nuevo, entonces hacemos un portaaviones.

[Antiguo26]

Cita: NEXUS

Sí, la última autonomía que mostró el RS-26 durante las pruebas fue de 6300 km, me pareció hasta 5000 km... hmm

No te lo mostró. De hecho, mostró un alcance de tiro de 2600 km al disparar a lo largo de la carretera Kapustin Yar - Sary-Shagan. Por eso los estadounidenses se aferraron a él, motivando así que violamos el Tratado INF. Además, sólo los políticos y los medios de comunicación que promueven las relaciones públicas se “aferraron” a ello.
Pero cualquier misil tiene un alcance mínimo de vuelo. "Topol" tiene un EMNIP de unos 900-1100 km. Es muy fácil de lograr. La cuerda detonante “corta” ventanas en el cuerpo del escenario, el empuje disminuye y, en consecuencia, el alcance se vuelve el mismo. Respondimos a la acusación con el hecho de que Rubezh también voló a las 6300:2 (a lo largo del Kura desde Plesetsk), y recordamos que su Trident-2200 también voló a las XNUMX:XNUMX. Y hicimos la pregunta: "Entonces esto también es una violación..."

Cita: Amante del tiburón

Curiosamente, ¿los Mistral no fueron construidos para estos eventos? Los helicópteros vuelan en Siria

¿Qué, te atraen las teorías de la conspiración?

Cita: Zomanus

En mi opinión, un portaaviones es como la guinda del pastel o el postre después de una abundante cena.
Y primero necesitamos saturar TODAS nuestras flotas con otros tipos de barcos.
Y ahora oímos hablar principalmente del Mar Caspio, el Mar Negro y el Ártico.
Está claro que estos son los lugares más calurosos ahora,
que necesitan estar equipados con armas al máximo.
Pero tenemos la Flota del Pacífico y la del Báltico.
Y si el Báltico puede cerrarse con misiles desde varias direcciones,
entonces la Flota del Pacífico debe actualizarse reemplazando los barcos un poco menos que por completo.
Pero cuando hay suficientes barcos por todas partes y todo es nuevo, entonces hacemos un portaaviones.

Tiene toda la razón cuando habla de saturación de la flota. Un portaaviones sin barcos de escolta es candidato a la muerte, a pesar de su ala aérea.
Nuestra flota está envejeciendo rápidamente. Y los nuevos barcos, especialmente los de primer rango, aún no han llegado a la flota. Los barcos en el Mar Caspio probablemente se encuentren en una posición desesperada. Los barcos están diseñados para operar en mares cerrados, no son aptos para viajes largos. Pero hasta ahora no hay nada más... ay, también tenemos que usarlos.

Y lo más importante. Los militares deben decidir sobre el concepto. Si se necesitan portaaviones o no, para qué fines, qué deberían ser, nucleares o no, estará determinado por su tamaño y la cantidad de aviones, cuántos debería haber. ENTONCES cree astilleros y, lo más importante, infraestructura. Tanto terrestre como marítimo, es decir, contar tanto con buques de escolta como con buques auxiliares (petroleros, transportes de armas). Y lo más importante, una vez más, como antes, no se esfuerza por “Alcanzar y superar a Estados Unidos” en términos de su número.

[Bersaglieri]

Para nuevos tipos de aviones, no aviones. "Aeronave" es un término que se aplica únicamente a la aviación CIVIL. De lo contrario, el artículo debe entenderse como un plan para convertir Kuzi en un aeropuerto flotante para líneas locales. :)

[Abrekkos]

Cita: Garris199

¿Y qué hay del Yak-38? El primer panqueque como dicen grumoso. Ahora compare el Yak-38 y el 141. Sí, entre ellos el abismo no es así?
¿Y no abandonamos este tema que los Yakovlevitas habrían creado ahora? Seguramente no peor que el F-35 sería un automóvil.

El Yak-38 está aquí a pesar de que tiene el mismo esquema de diseño poco prometedor, debido, como en el Yak-141, a las limitaciones tecnológicas que existían en la URSS. Y los yaklovlevistas sabían que con este esquema nunca fabricarían un avión competitivo. Pero también sabían que con el diseño correcto no fabricarían ningún avión en la URSS o en la Federación Rusa.

Y el Yak-35 ni siquiera estaba cerca del F-141. Ni estructuralmente, ni tecnológicamente, ni en términos de características de rendimiento, y mucho menos en términos de efectividad en combate, ni el Yak-141 ni sus descendientes tenían ninguna posibilidad de acercarse ni remotamente al F-35.
Para crear el F-35 o algo similar, necesitamos no sólo crear diseño, tecnología y producción desde cero, sino, lo que es mucho más difícil, dominar nuevas áreas de conocimiento y crear nuevas escuelas.
Los yakovlevistas no habrían podido crear algo así en el mundo real, incluso si hubieran detenido el desarrollo de todos los demás aviones de combate en la Federación Rusa por el bien de este proyecto. Aparentemente no entiendes del todo lo que se necesita para fabricar algo como el F-35. No se trata de dibujar planos ni de construir fábricas. No podemos hacer realidad el relativamente simple T-50. Dios quiera que se convierta en una máquina de lucha.

La Federación de Rusia sencillamente aún no tiene suficiente potencial científico. Ni siquiera hablo de los técnicos, tecnológicos y financieros. Y si en otro país, en un entorno diferente, con diferentes tecnologías, con una industria diferente, en un momento diferente, entonces tal vez los Yakovlevitas habrían creado un OVNI.
AVTOVAZ también podría destrozar el Mercedes. Por supuesto que podría, pero libera a Vesta y luego bajo el liderazgo de los franceses.
Por supuesto que puedes soñar. ¿Pero qué tiene que ver la Federación Rusa con esto?

Y entonces “los derrotaríamos a todos, pero no se fijan en nosotros”.

Aún así, debe ser realista y no confiar en las publicaciones publicitarias de los periódicos.

Creo que todo se hizo de manera bastante razonable. Y, por cierto, esto a pesar de que nuestra empresa y yo también perdimos algo con el cierre del proyecto.

[Abrekkos]

Cita: Alex1977RUS

Creo que no revelaré un terrible secreto militar, pero hasta donde yo sé, en toda su larga historia, Kuzya nunca ha superado el estándar de alarma, algunas personas nunca han logrado llegar a su puesto.

No lo diré aquí. No lo sé. Pero me parece que este no es el principal problema. Cuando se realizan trabajos de combate o entrenamiento, todo está en su lugar y mucho antes de que suene la alarma.
Y todo esto de correr alrededor de los buques de guerra con alarmas, etc., en mi opinión externa, es puramente un ejercicio (como marchar en el patio de armas, un vestigio del siglo XIX, cuando atacaban en formación y disparaban andanadas).
Otra aplicación es cargar la unidad médica con trabajo y cultivar la masculinidad en los rangos inferiores infelices o incapaces sin pérdida de personal.

Pero para mí, cualquier gran buque de guerra es un laberinto terrible y poco comprendido.

Pero así me parece...

[Abrekkos]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Cita: Abrekkos

Pero para el colapso de la URSS, una caída en los precios del petróleo y los intentos de implementar el programa Typhoon fueron suficientes

(suspiro) Una serie de decisiones fundamentalmente erróneas tomadas durante el período 1955-1965 en el campo del desarrollo económico fueron suficientes para el colapso de la URSS, como resultado de lo cual la economía comenzó a estancarse en el año 1975 (con un aumento en la capacidad de producción, se observó una caída en la producción). El alto precio del petróleo brindó la oportunidad de mejorar la situación, pero desafortunadamente esta oportunidad se perdió (aunque lo intentaron). El complejo militar-industrial de la URSS no tuvo nada que ver con la caída de la economía de la URSS.

Cita: Abrekkos

Y el hecho de que los portaaviones no son tan caros. Bueno, no sé quién es querido.

Bueno, ¿cuál es el problema? :) Nuestro Ulyanovsk costó 800 millones (con el grupo aéreo - 1 200 millones) rublos soviéticos. Esto es 80 / 120 portadores de misiles Tu-22 (no M)

No pretendo juzgar el colapso. Estuve directamente involucrado sólo en su parte final y lo vi desde un lado. Quizás estás en lo cierto.

Y desde el punto de vista del precio, estás equivocado. Los precios en la URSS no se pueden comparar en absoluto. Especialmente en el complejo militar-industrial. Existía tal concepto tal como está y no es caro, pero no se lo daremos (en la traducción significa que es muy caro porque producimos muy poco, lo robamos en Occidente...). Además, puedo saberlo por algunos de nuestros productos. Nuestro producto cuesta 18 mil rublos. y un coche Volga cuesta 11, pero en Estados Unidos o Europa un producto similar cuesta entre 2 y 5 millones de dólares, y un coche más fresco que el Volga cuesta 10 dólares. Y sucedió al revés.
O se suministró el mismo producto a la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, por lo que para la Defensa Aérea era tres veces más barato. Pero en general era lo mismo, sólo que fueron fabricados en diferentes fábricas.
Pero por el contrario, eran dos productos completamente diferentes en cuanto a diseño y coste, uno para la Armada y otro para la defensa aérea. Para la Armada, el costo es naturalmente 4 veces mayor, incluso si se calculan los materiales y el precio es el mismo. Bueno, el propósito es esencialmente el mismo. No se puede discriminar a la flota... También sucedió que los productos para el ejército eran más baratos que el costo de los materiales para ellos.

Los precios se fijaban simplemente en función del contenido de metales preciosos, por ejemplo. Y cuántas fábricas se construyeron, cuántas décadas trabajó la gente en institutos de investigación, en la industria, etc., cuántas quemaron para realizar pruebas... etc. Es sólo que nadie estaba contando. Y no pude contar.

¿Quizás por eso colapsó la URSS?

[Alex1977RUS]

Cita: Bersaglieri

Y este es un "storichka", además, un prototipo que no entró en la serie, ¿a qué fue arrastrado? ¿No pudiste encontrar una foto de Yars? ¿O Iskander al menos?

Y parece oxidado y aterrador, como una pequeña estrella. Simplemente no he encontrado nada más brutal.
Un ejemplo clásico de los terribles misiles rusos que amenazan al “mundo civilizado”
Desde Rusia con amor
Y los Yars e Iskanders nuevos, limpios y recién pintados son, como saben, tontos. Bueno, no pudimos crearlos, probarlos y ponerlos en producción. Nuestros cohetes oxidados sólo vuelan hasta el centro del Atlántico.
Lo bebimos todo, y lo que no bebimos nos lo robaron, y lo que no bebimos ni robamos simplemente lo rompimos durante la borrachera o lo perdimos “por medios navales”. El único dinero que queda es para los muñecos inflables.
PD: Una vieja caricatura, desafortunadamente no pude encontrarla.
Un centro de control de la OTAN de alta tecnología, monitores de pared completa, ordenadores.
Lanzan un cohete, vuela por el terreno, entre árboles, en barrancos, de todas las formas posibles, como resultado golpea los cuernos de un alce, que levantó la cabeza y se ahoga en el pantano.
El encuadre cambia, el bosque, un hombre barbudo con abrigo de piel de oveja bebe VODKA, hay un teléfono de campaña en un tocón, suena el teléfono, el hombre toma un hacha y se dirige a otro tocón. Al que se ata con una cuerda un cohete oxidado y remendado con el motor en marcha. Corta la cuerda y el cohete se va volando.
En el centro de la OTAN reina el pánico, se pierde la comunicación con el misil, en los monitores suenan todo tipo de alarmas y en ese momento nuestro misil cae por el techo sobre ellos.
EL FIN.

[Oblomov]

¡Reduciendo cantidad aumentando la calidad!

[okroshka79]

¡Aprecio el humor! No hay absolutamente ningún lugar en la marina sin él. Especialmente para sir_obs y alivio psicológico general: de hecho, ni siquiera en nuestros recientes barcos de misiles Proyecto 205 había letrinas como tales. Por necesidad tuve que colgarme del espejo de popa sobre el agua y agarrarme fuerte a los pasamanos (esto es en movimiento y a gran velocidad)... bueno, ya entiendes lo que quiero decir.