¿Qué pasará? (Segunda parte)
Así, ha pasado una semana desde los ataques terroristas en París. Aether llenó una ráfaga de condolencias, comentarios, pronósticos. Las autoridades francesas se rebelaron del sueño letárgico y comenzaron a actuar de forma independiente.
El tono general de las condolencias "estamos con ustedes", "el terrorismo no pasará", "no nos intimidará". En algunas redes sociales aparecieron "botones", que con un solo clic colorearon tu avatar con los colores de la bandera francesa. En Kiev, algunos ciudadanos fueron fotografiados con pancartas "Yo soy París" y caras magras. La mayoría de los líderes estatales expresaron sus condolencias y apoyo al presidente Hollande.
Aquí me gustaría hacer un retiro. Las palabras de condolencia de Rusia en Twitter expresaron al secretario de Estado de EE. UU., Kerry, y a Francia, el presidente Obama. Parecería que esto? Pero, en un lenguaje diplomático, cualquier coma o su ausencia puede decir mucho. Daré un ejemplo. La carta se puede comenzar escribiendo la apelación “¡General!”, O puede “Estimado General” (Estimado general). Puede tachar "Estimado general" y escribir "Estimado general" a mano. Es más cortés no imprimir, sino escribir un llamamiento a mano.
Alguien dirá: "¿Qué tipo de tonterías?" Pero los diplomáticos leen más entre líneas.
Creo que no me equivoco si ofrezco tal lectura de las condolencias de Kerry: "Sí, hubo un acto terrorista contra su avión. Ellos mismos tienen la culpa. Y si crees que este hecho puede ser una razón para mejorar nuestras relaciones, entonces estás equivocado. Y nuestras condolencias son formales, para no darle una razón para culpar a la insensibilidad de los Estados Unidos ".
Esta es mi lectura. Probablemente, alguien leerá de una manera diferente. Sin embargo, está claro que para los anglosajones hay sus propias y otras víctimas de los ataques. Y esperar que nos digan "olvidemos los delitos anteriores y nos unamos en un frente unido en la lucha contra el terrorismo" es simplemente ingenuo. Para el Occidente colectivo, somos diferentes. Fueron, son y serán. Por lo tanto, los comentarios sobre las preferencias que recibirán los ataques terroristas en París Rusia no tendrán nada por sí mismos, excepto la rusofobia.
Pero hay hechos interesantes. En las primeras horas después de los ataques, los comentarios de las "preferencias rusas" sonaron dos mensajes de la escena: ciudadanos asustados escucharon claramente el anuncio del terrorista "esto es para Siria", y se encontró un pasaporte sirio al lado del terrorista. Francamente, estaba esperando otro descubrimiento en el bolsillo de un terrorista: una orden para llevar a cabo un acto terrorista, firmado por el presidente sirio Assad. Al parecer, algo no creció juntos. Tal vez se estableció demasiado rápidamente que entre los terroristas había ciudadanos de Francia y Bélgica. O tal vez se avergonzaron por segunda vez de aplicar las prácticas utilizadas en historias con el boeing malayo.
Vale la pena considerar los comentarios "ir a la derecha" con más detalle. Por supuesto, desde el punto de vista del beau monde político europeo, es bastante difícil entender quién es el derecho o, más precisamente, el derecho (que están a la derecha de los conservadores, pero a la izquierda de los radicales) (que llamó a nuestro oponente y derecha). Por ejemplo, Dmitry Yarosh, parece tener razón, pero al mismo tiempo es un nacionalista en el buen sentido de la palabra. Marine Le Pen y Milos Zeman también tienen razón, pero son casi fascistas.
El sector político correcto siempre ha estado presente de una forma u otra en Europa. Y el crecimiento de su popularidad realmente está sucediendo últimamente. Como ejemplo, permítame darle la victoria sensacional del Partido de la Libertad de Austria Haider (de 2005 en adelante, la Unión para el Futuro de Austria) en las elecciones parlamentarias en 1999 y 2009; las victorias de la Liga del Norte y la Alianza Nacional, que ingresaron al gobierno de Berlusconi en 1999, 2001-2010; el constante crecimiento del apoyo francés para el Frente Nacional (23% apoyo para Marine Le Pen según los resultados de las encuestas de opinión pública en 2011). En Suiza, el Partido Popular de Suiza (Unión del Centro Democrático) ha estado gobernando desde 1959 del año (es el que impide que Suiza se una a la Unión Europea). En Hungría, Rumania, la extrema derecha obtuvo escaños en los parlamentos de estos países y logró el éxito en las elecciones al Parlamento Europeo en los años 2004 y 2009. En realidad, el número de diputados de los partidos de derecha en el Parlamento Europeo aumenta de año en año.
Los ataques en París, por supuesto, refuerzan la posición de los escépticos de la derecha y del euro en Europa. Una parte significativa de los europeos está cansada de implantar, en algunos casos, de forma violenta, la tolerancia, el multiculturalismo, la primacía de la prioridad de la opinión minoritaria. En realidad figuran y hay condiciones que contribuyeron a los ataques. Debe entenderse que no habrá una revolución "correcta" en Europa, y las consecuencias políticas de los actos terroristas se manifestarán gradualmente de una elección a otra. Europa "gobierna" y esto, dadas las simpatías del derecho europeo a los valores cristianos primordiales, que son la base espiritual de la sociedad rusa, la política nacional de la Federación Rusa, provoca un optimismo cauteloso.
Antes de las próximas elecciones presidenciales en Francia, alrededor de un año y medio. Se cree que la campaña electoral ya ha comenzado. El actual presidente está ganando puntos. Se realizó una reunión conjunta de emergencia de ambas cámaras del parlamento. Se han ampliado los derechos de los servicios especiales para combatir el terrorismo. Ahora pueden escuchar y ver los mensajes de los ciudadanos sin una decisión judicial. Se ha declarado una guerra contra el terrorismo, se ha introducido un estado de emergencia en el país. Se hicieron las propuestas sobre la creación de la coalición anti-Igilov. La Fuerza Aérea francesa lanzó un ataque aéreo en Racca en Siria. El portaaviones "Charles de Gaulle" llegó a la parte oriental del mar Mediterráneo. Los servicios de inteligencia de Francia y Bélgica llevaron a cabo una serie de exitosas operaciones antiterroristas (aunque los belgas liberaron a todos los arrestados más adelante).
Las acciones del presidente Hollande recuerdan mucho lo que hizo George W. Bush en septiembre 2001. Esto es comprensible. El presidente debe demostrar firmeza, confianza e inflexibilidad en la lucha contra el mal del terrorismo. Sin duda, se ampliarán los derechos y oportunidades de los servicios de inteligencia franceses y europeos. Esto corresponde a los puntos de vista de la derecha que están ganando popularidad, y las críticas de tales cambios por parte de la izquierda pronto serán al menos inapropiadas. Desafortunadamente, los servicios especiales europeos no tienen suficiente, en comparación con la experiencia rusa, en actividades antiterroristas. Y en el contexto de un aumento en el número de empleados de las estructuras de poder (Hollande ya lo ha dicho), su efectividad en los próximos meses no aumentará al menos.
La burocracia de Bruselas se hizo más activa. Su objetivo es claro: evitar la redistribución del poder de Bruselas a los gobiernos nacionales. Está claro que se necesitan nuevas iniciativas para retener el poder. Y Bruselas Europa los hizo felices. Entre los primeros está la iniciativa de crear un servicio de inteligencia único de la Unión Europea. Desafortunadamente (o para satisfacción), solo cinco estados de la UE están listos para compartir información de inteligencia en su totalidad. Se propone reforzar la protección de las fronteras exteriores de la UE. La medida es razonable, pero costosa y difícil. Ahora tanto las fronteras externas como las internas de la unión son transparentes. Y parece que, en el contexto de un orador en Bruselas sobre este tema, el fortalecimiento de las fronteras se llevará a cabo a nivel nacional, sobre la base de la amenaza evaluada y las posibilidades financieras.
También hubo una propuesta radical para formar las fuerzas armadas de la UE. La iniciativa, en mi opinión, es completamente irrealizable. Primero, los estados de la UE, con excepción de Austria, Irlanda, Malta, Chipre, Finlandia y Suecia, son miembros de la OTAN. En segundo lugar, solo cuatro de los estados 28 de la OTAN (Gran Bretaña, Grecia, Estados Unidos y Estonia) gastan en defensa nada menos que el 2% del PIB prescrito. De ahí la pregunta: "¿De dónde viene el dinero, Zin?" En la actualidad, la sede militar de la Unión Europea es una estructura pequeña, ineficiente y amorfa que con gran dificultad pudo organizar y llevar a cabo operaciones de mantenimiento de la paz en Macedonia ("Consentimiento"), Bosnia y Herzegovina ("Altey") y bajo los auspicios de la ONU en el Congo y Chad. / CAR. La idea de crear un comando unificado y fuerzas armadas comunes de la UE no es nueva y fue promovida por Alemania, Francia y Polonia. Sin embargo, Gran Bretaña impuso un veto al proyecto de crear un comando único de la Unión Europea en 2011. Según el ex secretario de Relaciones Exteriores británico, William Hague, Londres no estará de acuerdo con esto ahora ni en el futuro, ya que la creación de la sede de la UE sería una "duplicación derrochadora de la OTAN".
Permitiré otra retirada y declararé que, por extraño que parezca, el régimen ucraniano soporta la mayor parte de los costos de los ataques terroristas en París. En los últimos meses, Europa se está fatigando por el "revolucionario" y la incapacidad de Ucrania para mostrar logros positivos en los ámbitos económico y político, como los resultados del apoyo y la asistencia europeos. Hoy, Poroshenko y compañía realmente temen el enfriamiento de Europa hacia los asuntos de Ucrania, y esta situación los obligará a actuar para llamar la atención sobre sus problemas. La forma más fácil y probada es provocar una escalada de tensión en el este del país y en las relaciones con Rusia. El debilitamiento de los polos de las líneas eléctricas en la región de Kherson y el aumento de la intensidad del bombardeo del territorio del DPR es el medio para lograr este objetivo.
Volvamos a las fuerzas armadas de Francia y su comandante en jefe. El Sr. Hollande pidió la creación de una amplia coalición de estados para luchar contra el ISIS. La propuesta es razonable, si no tiene en cuenta que dicha coalición ha estado bajo los auspicios de los Estados Unidos durante un año y medio, y Francia es parte de ella. Si esto es un reconocimiento de que, en el pasado, ni Estados Unidos, ni Francia, ni Occidente en general han logrado resultados significativos en la lucha contra el terror y la protección de sus ciudadanos, nos regocijaremos por el regreso del jefe de Francia a las realidades de la vida.
La fuerza aérea francesa infligió bombardeos con cohetes a Raqqah. El curso es oportuno y mejora la calificación del presidente. Pero me gustaría saber qué objetivos fueron atacados en Rakka, si los franceses no quieren cooperar con las estructuras de Assad. Supongamos que el reconocimiento de los objetivos en la "capital" de los terroristas es el resultado de los esfuerzos titánicos de la inteligencia francesa. Entonces no está claro por qué no destruyeron estos objetivos antes. ¿O tal vez simplemente tiraron bombas en la ciudad?
El portaaviones "Charles de Gaulle" llegó a la parte oriental del mar Mediterráneo. El movimiento es aún más "triunfo", porque un portaaviones es una forma de proyectar la fuerza en una región en particular.
El presidente Putin instruyó al anciano sobre la marcha de un destacamento de naves de la Armada para organizar la interacción con los franceses y actuar con ellos como con los aliados. El senior respondió "es" en la campaña, los medios de comunicación y los expertos comenzaron a "desarrollar" el tema. Algunos han acordado que un destacamento de barcos rusos garantizará la estabilidad en el combate (¿de quién?) De un portaaviones, sus defensas antiaéreas, antisubmarinas y antisabotaje.
Si analizamos la situación con seriedad, recordamos que los portaaviones no caminan de forma independiente, sino que actúan como parte de AUG. AUG envía y proporciona defensa aérea, OLP y DOP de su portaaviones. ISIS simplemente no tiene armas aéreas o marinas. Además, planean unirse a la AUG para una fragata del Reino Unido y Dinamarca. No puedo decir nada sobre la fragata del Reino Unido, pero la fragata danesa es seria. Permítame recordarle al lector que durante la Segunda Guerra Mundial, la Wehrmacht obligó a Dinamarca a rendirse durante varias horas, perdiendo dos soldados muertos y tres heridos. Las Fuerzas Armadas danesas (antes de la capitulación) perdieron la vida de 16 y resultaron heridas personas de 20 o de 23.
El mantenimiento de una interacción efectiva entre el destacamento de los buques de la Armada rusa y el AUG de la Armada francesa también parece cuestionable. Y aquí es por qué. La interacción es la coordinación del uso de fuerzas y medios en el tiempo y el lugar en interés de realizar tareas específicas. Para la organización del control efectivo, procedimientos compatibles (similares) (término estadounidense) de planificación militar, contingencia (compatibilidad) de las instalaciones de comunicación, sistemas de control de tropas y armas, comunicaciones. Es decir, frecuencias compatibles, protocolos, etc. que proporcionan un intercambio de datos casi real. Permítanme recordarles que para participar en la operación de la OTAN en el esfuerzo activo del Mar Mediterráneo (esfuerzos activos), los buques de guerra se sometieron a una capacitación especial de un mes de duración, y se les instaló el equipo necesario de la OTAN. Observo que con el propósito de capacitar en maniobras conjuntas y comunicación de manera regular, en el marco del programa Asociación para la Paz, los ejercicios se llevan a cabo "Passex". Por supuesto, si la interacción está organizada al nivel de "ahora estamos despegando, dile a los tuyos que no sean derribados", entonces sí, es posible.
Y así, tenemos ISIS y muchos otros grupos terroristas. Tenemos dos coaliciones: condicionalmente nuestra (Rusia, Siria, Irak, Irán) y los Estados Unidos como parte de los estados 62 o 63 (nadie puede enumerarlos), y de acuerdo con la última declaración de Obama que hace 65. Tenemos a Hollande en sesión informativa en el Comité Regional de Washington antes de la visita a Rusia. Tenemos sanciones occidentales antirrusas. En este contexto, tenemos una amplia gama de pronósticos de desarrollos desde "nada que lo hará" hasta "la victoria global del sentido común, la cooperación y la prosperidad".
Al predecir el desarrollo de los eventos, propongo considerar a Crimea, Novorossia, Siria como condecoraciones para el proceso de contener a Rusia. En otras palabras, la contención de Rusia se llevó a cabo, se llevará a cabo independientemente de si se produjo o no la reunificación de Crimea, si hubo o no apoyo moral y humanitario para Donetsk y Luhansk, se prestó o no asistencia a Siria.
A la vuelta de 2000, la comunidad de inteligencia de los EE. UU. En sus pronósticos se inclinaba a pensar que 2012 era el último año de la existencia de Rusia. Pero entonces VV llegó a la dirección del estado. Putin y Rusia, en palabras del canciller Gorchakov, "comenzaron a concentrarse". En poco tiempo se superaron las tendencias centrífugas. El ritmo de desarrollo durante varios años superó significativamente al europeo - 5-7-10%. Rusia comenzó a perseguir una política independiente. Todo esto llevó a una política de contención por parte de Occidente. Después de las consultas la semana pasada, los principales estados de Occidente (incluida Francia, queridos por todos los rusos) anunciaron la extensión de las sanciones antirrusas hasta la implementación total de los acuerdos de Minsk. Y dado que Poroshenko and Co. no puede realizarlos, haga una conclusión, el lector.
Consideremos brevemente los principales actores en la dirección siria. Empecemos por "el nuestro".
Siria Por supuesto, la tarea del legítimo liderazgo sirio es derrotar a los grupos terroristas, su destrucción o el derrocamiento de la república. Forzado dentro del diálogo político sirio. Elecciones presidenciales anticipadas. Y no el hecho de que Bashar Asad los perderá. Proporcionar la menor autonomía posible a las zonas kurdas. Siria está interesada en apoyar a Rusia. Pero, y Rusia está interesada en apoyar a Siria. Tal vez, Assad es el último aliado de Rusia (recuerde a Milosevic, Hussein, Gaddafi).
Iran El "eje de influencia" de Irán en el Mediterráneo oriental (Líbano, Hezbolá) pasa por el norte de Irak y Siria. La derrota de Siria debilitará al Irán chiíta frente a las monarquías del Golfo. Irán se está posicionando como un jugador importante en la región.
Irak Estado independiente, totalmente controlado por los Estados Unidos. El objetivo natural es la destrucción de ISIS y la restauración de la soberanía sobre el territorio. Para esto, no tiene ni la fuerza, ni los medios, ni la voluntad política.
Los kurdos La nación más grande que no tiene su estadidad. Relativamente compacto en vivo en Siria, Irak y Turquía. Las tropas kurdas luchan contra ISIS, en algunos casos con éxito, y tienen áreas bajo su soberanía en Siria e Irak. El objetivo del movimiento kurdo es crear un Kurdistán independiente.
Consideremos ahora el polinomio sesenta y cinco bajo los auspicios de los Estados Unidos.
Estados unidos Idee fixe - el cuidado indispensable de Bashar Assad. Dominio continuado en la región debido al caos controlado. Prevención de nuevos centros de poder en la región (Rusia, Irán). La moderación suave de los aliados (Turquía, Arabia Saudita).
A nuestra intelectualidad liberal no le gusta la mención de la práctica del caos controlado. Pero, ¿de qué otra manera se puede explicar el apoyo abierto de Estados Unidos a sus (buenos) terroristas de la llamada oposición siria moderada? ¿Cómo se puede explicar el hecho de que hasta la mitad de las armas, municiones y equipos para esta oposición tan moderada se vierten en las ubicaciones de las unidades ISIS? ¿Cómo podemos explicar la transición de los "opositores moderados" entrenados y armados con el dinero de los contribuyentes estadounidenses al lado de Jabhat al-Nusra, y dos veces? ¿Aburrida inteligencia de los Estados Unidos? Es poco probable, dado que no se realizó ninguna investigación (limitada al escándalo en el Congreso), y nadie perdió su puesto. Para Washington, ahora es importante que Rusia no se convierta en un actor global en el Medio Oriente y en el mundo en general. Estados Unidos teme la destrucción de un mundo unipolar, y este es un tema mucho más doloroso para ellos que el terrorismo, que ya ha entrado en París.
Francia Es bastante difícil decir algo más que "retribución" y "una demostración de la decisión del presidente ante los votantes". En realidad, Francia creó esta intersección interétnica e interreligiosa llamada Siria.
Pavo Uno de los países más interesados. Primero, Assad es un oponente ideológico irreconciliable para Erdogan. En segundo lugar, este es un proyecto de la tubería de gas de Qatar a través de Siria a Turquía y el negocio petrolero con IG, que es coordinado por el hijo de Erdogan de la parte turca (los terroristas reciben diariamente hasta 1,5 millones de dólares del comercio de petróleo con Turquía). En tercer lugar, la lucha contra los kurdos. Los campos de entrenamiento terrorista operan casi abiertamente en Turquía. A los militantes se les proporciona descanso y tratamiento.
Qatar Estado pequeño y muy rico, acostumbrado a la impunidad. Teniendo hasta 100 mil millones de dólares al año de "dinero extra", de hecho, financia y define las tareas de la Hermandad Musulmana, Imaratu Kavkaz, Ahrar ash-Shamu y el IG. Organiza tratamiento en los centros turcos de terroristas que luchan en Siria. Este proceso está encabezado por el ministro de Relaciones Exteriores de Qatar, Khaled al-Attiyah.
Arabia Saudita. Al igual que Qatar, el estado Wahhabi Salafi. Posicionarse como el líder ideológico de todo el Oriente árabe. Al Qaeda y Jabhat al-Nusra son sus terroristas para los saudíes. Según Evgeny Satanovsky, fue Arabia Saudita la que estuvo detrás de los ataques del 11 de septiembre en los Estados Unidos, en Dubrovka, en Moscú, en Volgogrado.
Revisamos muy brevemente solo ocho estados. Esto, y todo el artículo, no es una especie de analista, sino más bien una respuesta a la injusticia (las nuestras no son nuestras víctimas, los buenos son malos terroristas) y está directamente en el espacio de información occidental.
Y ahora tratemos de resumir.
El peligro terrorista en el mundo, en general, y en Europa, en particular, aumentará. La contención de Rusia por el oeste continuará. La lucha contra el terrorismo y el ISIS es un proceso largo y costoso. La victoria sobre el terrorismo es imposible sin una victoria sobre sus patrocinadores. Cada Khaled al-Attiyah debe responder por sus actos. Crear una coalición amplia de estados efectiva y eficiente para combatir el ISIS es poco probable.
Rusia, como siempre, tiene dos aliados leales: el ejército y la marina.
El tono general de las condolencias "estamos con ustedes", "el terrorismo no pasará", "no nos intimidará". En algunas redes sociales aparecieron "botones", que con un solo clic colorearon tu avatar con los colores de la bandera francesa. En Kiev, algunos ciudadanos fueron fotografiados con pancartas "Yo soy París" y caras magras. La mayoría de los líderes estatales expresaron sus condolencias y apoyo al presidente Hollande.
Aquí me gustaría hacer un retiro. Las palabras de condolencia de Rusia en Twitter expresaron al secretario de Estado de EE. UU., Kerry, y a Francia, el presidente Obama. Parecería que esto? Pero, en un lenguaje diplomático, cualquier coma o su ausencia puede decir mucho. Daré un ejemplo. La carta se puede comenzar escribiendo la apelación “¡General!”, O puede “Estimado General” (Estimado general). Puede tachar "Estimado general" y escribir "Estimado general" a mano. Es más cortés no imprimir, sino escribir un llamamiento a mano.
Alguien dirá: "¿Qué tipo de tonterías?" Pero los diplomáticos leen más entre líneas.
Creo que no me equivoco si ofrezco tal lectura de las condolencias de Kerry: "Sí, hubo un acto terrorista contra su avión. Ellos mismos tienen la culpa. Y si crees que este hecho puede ser una razón para mejorar nuestras relaciones, entonces estás equivocado. Y nuestras condolencias son formales, para no darle una razón para culpar a la insensibilidad de los Estados Unidos ".
Esta es mi lectura. Probablemente, alguien leerá de una manera diferente. Sin embargo, está claro que para los anglosajones hay sus propias y otras víctimas de los ataques. Y esperar que nos digan "olvidemos los delitos anteriores y nos unamos en un frente unido en la lucha contra el terrorismo" es simplemente ingenuo. Para el Occidente colectivo, somos diferentes. Fueron, son y serán. Por lo tanto, los comentarios sobre las preferencias que recibirán los ataques terroristas en París Rusia no tendrán nada por sí mismos, excepto la rusofobia.
Pero hay hechos interesantes. En las primeras horas después de los ataques, los comentarios de las "preferencias rusas" sonaron dos mensajes de la escena: ciudadanos asustados escucharon claramente el anuncio del terrorista "esto es para Siria", y se encontró un pasaporte sirio al lado del terrorista. Francamente, estaba esperando otro descubrimiento en el bolsillo de un terrorista: una orden para llevar a cabo un acto terrorista, firmado por el presidente sirio Assad. Al parecer, algo no creció juntos. Tal vez se estableció demasiado rápidamente que entre los terroristas había ciudadanos de Francia y Bélgica. O tal vez se avergonzaron por segunda vez de aplicar las prácticas utilizadas en historias con el boeing malayo.
Vale la pena considerar los comentarios "ir a la derecha" con más detalle. Por supuesto, desde el punto de vista del beau monde político europeo, es bastante difícil entender quién es el derecho o, más precisamente, el derecho (que están a la derecha de los conservadores, pero a la izquierda de los radicales) (que llamó a nuestro oponente y derecha). Por ejemplo, Dmitry Yarosh, parece tener razón, pero al mismo tiempo es un nacionalista en el buen sentido de la palabra. Marine Le Pen y Milos Zeman también tienen razón, pero son casi fascistas.
El sector político correcto siempre ha estado presente de una forma u otra en Europa. Y el crecimiento de su popularidad realmente está sucediendo últimamente. Como ejemplo, permítame darle la victoria sensacional del Partido de la Libertad de Austria Haider (de 2005 en adelante, la Unión para el Futuro de Austria) en las elecciones parlamentarias en 1999 y 2009; las victorias de la Liga del Norte y la Alianza Nacional, que ingresaron al gobierno de Berlusconi en 1999, 2001-2010; el constante crecimiento del apoyo francés para el Frente Nacional (23% apoyo para Marine Le Pen según los resultados de las encuestas de opinión pública en 2011). En Suiza, el Partido Popular de Suiza (Unión del Centro Democrático) ha estado gobernando desde 1959 del año (es el que impide que Suiza se una a la Unión Europea). En Hungría, Rumania, la extrema derecha obtuvo escaños en los parlamentos de estos países y logró el éxito en las elecciones al Parlamento Europeo en los años 2004 y 2009. En realidad, el número de diputados de los partidos de derecha en el Parlamento Europeo aumenta de año en año.
Los ataques en París, por supuesto, refuerzan la posición de los escépticos de la derecha y del euro en Europa. Una parte significativa de los europeos está cansada de implantar, en algunos casos, de forma violenta, la tolerancia, el multiculturalismo, la primacía de la prioridad de la opinión minoritaria. En realidad figuran y hay condiciones que contribuyeron a los ataques. Debe entenderse que no habrá una revolución "correcta" en Europa, y las consecuencias políticas de los actos terroristas se manifestarán gradualmente de una elección a otra. Europa "gobierna" y esto, dadas las simpatías del derecho europeo a los valores cristianos primordiales, que son la base espiritual de la sociedad rusa, la política nacional de la Federación Rusa, provoca un optimismo cauteloso.
Antes de las próximas elecciones presidenciales en Francia, alrededor de un año y medio. Se cree que la campaña electoral ya ha comenzado. El actual presidente está ganando puntos. Se realizó una reunión conjunta de emergencia de ambas cámaras del parlamento. Se han ampliado los derechos de los servicios especiales para combatir el terrorismo. Ahora pueden escuchar y ver los mensajes de los ciudadanos sin una decisión judicial. Se ha declarado una guerra contra el terrorismo, se ha introducido un estado de emergencia en el país. Se hicieron las propuestas sobre la creación de la coalición anti-Igilov. La Fuerza Aérea francesa lanzó un ataque aéreo en Racca en Siria. El portaaviones "Charles de Gaulle" llegó a la parte oriental del mar Mediterráneo. Los servicios de inteligencia de Francia y Bélgica llevaron a cabo una serie de exitosas operaciones antiterroristas (aunque los belgas liberaron a todos los arrestados más adelante).
Las acciones del presidente Hollande recuerdan mucho lo que hizo George W. Bush en septiembre 2001. Esto es comprensible. El presidente debe demostrar firmeza, confianza e inflexibilidad en la lucha contra el mal del terrorismo. Sin duda, se ampliarán los derechos y oportunidades de los servicios de inteligencia franceses y europeos. Esto corresponde a los puntos de vista de la derecha que están ganando popularidad, y las críticas de tales cambios por parte de la izquierda pronto serán al menos inapropiadas. Desafortunadamente, los servicios especiales europeos no tienen suficiente, en comparación con la experiencia rusa, en actividades antiterroristas. Y en el contexto de un aumento en el número de empleados de las estructuras de poder (Hollande ya lo ha dicho), su efectividad en los próximos meses no aumentará al menos.
La burocracia de Bruselas se hizo más activa. Su objetivo es claro: evitar la redistribución del poder de Bruselas a los gobiernos nacionales. Está claro que se necesitan nuevas iniciativas para retener el poder. Y Bruselas Europa los hizo felices. Entre los primeros está la iniciativa de crear un servicio de inteligencia único de la Unión Europea. Desafortunadamente (o para satisfacción), solo cinco estados de la UE están listos para compartir información de inteligencia en su totalidad. Se propone reforzar la protección de las fronteras exteriores de la UE. La medida es razonable, pero costosa y difícil. Ahora tanto las fronteras externas como las internas de la unión son transparentes. Y parece que, en el contexto de un orador en Bruselas sobre este tema, el fortalecimiento de las fronteras se llevará a cabo a nivel nacional, sobre la base de la amenaza evaluada y las posibilidades financieras.
También hubo una propuesta radical para formar las fuerzas armadas de la UE. La iniciativa, en mi opinión, es completamente irrealizable. Primero, los estados de la UE, con excepción de Austria, Irlanda, Malta, Chipre, Finlandia y Suecia, son miembros de la OTAN. En segundo lugar, solo cuatro de los estados 28 de la OTAN (Gran Bretaña, Grecia, Estados Unidos y Estonia) gastan en defensa nada menos que el 2% del PIB prescrito. De ahí la pregunta: "¿De dónde viene el dinero, Zin?" En la actualidad, la sede militar de la Unión Europea es una estructura pequeña, ineficiente y amorfa que con gran dificultad pudo organizar y llevar a cabo operaciones de mantenimiento de la paz en Macedonia ("Consentimiento"), Bosnia y Herzegovina ("Altey") y bajo los auspicios de la ONU en el Congo y Chad. / CAR. La idea de crear un comando unificado y fuerzas armadas comunes de la UE no es nueva y fue promovida por Alemania, Francia y Polonia. Sin embargo, Gran Bretaña impuso un veto al proyecto de crear un comando único de la Unión Europea en 2011. Según el ex secretario de Relaciones Exteriores británico, William Hague, Londres no estará de acuerdo con esto ahora ni en el futuro, ya que la creación de la sede de la UE sería una "duplicación derrochadora de la OTAN".
Permitiré otra retirada y declararé que, por extraño que parezca, el régimen ucraniano soporta la mayor parte de los costos de los ataques terroristas en París. En los últimos meses, Europa se está fatigando por el "revolucionario" y la incapacidad de Ucrania para mostrar logros positivos en los ámbitos económico y político, como los resultados del apoyo y la asistencia europeos. Hoy, Poroshenko y compañía realmente temen el enfriamiento de Europa hacia los asuntos de Ucrania, y esta situación los obligará a actuar para llamar la atención sobre sus problemas. La forma más fácil y probada es provocar una escalada de tensión en el este del país y en las relaciones con Rusia. El debilitamiento de los polos de las líneas eléctricas en la región de Kherson y el aumento de la intensidad del bombardeo del territorio del DPR es el medio para lograr este objetivo.
Volvamos a las fuerzas armadas de Francia y su comandante en jefe. El Sr. Hollande pidió la creación de una amplia coalición de estados para luchar contra el ISIS. La propuesta es razonable, si no tiene en cuenta que dicha coalición ha estado bajo los auspicios de los Estados Unidos durante un año y medio, y Francia es parte de ella. Si esto es un reconocimiento de que, en el pasado, ni Estados Unidos, ni Francia, ni Occidente en general han logrado resultados significativos en la lucha contra el terror y la protección de sus ciudadanos, nos regocijaremos por el regreso del jefe de Francia a las realidades de la vida.
La fuerza aérea francesa infligió bombardeos con cohetes a Raqqah. El curso es oportuno y mejora la calificación del presidente. Pero me gustaría saber qué objetivos fueron atacados en Rakka, si los franceses no quieren cooperar con las estructuras de Assad. Supongamos que el reconocimiento de los objetivos en la "capital" de los terroristas es el resultado de los esfuerzos titánicos de la inteligencia francesa. Entonces no está claro por qué no destruyeron estos objetivos antes. ¿O tal vez simplemente tiraron bombas en la ciudad?
El portaaviones "Charles de Gaulle" llegó a la parte oriental del mar Mediterráneo. El movimiento es aún más "triunfo", porque un portaaviones es una forma de proyectar la fuerza en una región en particular.
El presidente Putin instruyó al anciano sobre la marcha de un destacamento de naves de la Armada para organizar la interacción con los franceses y actuar con ellos como con los aliados. El senior respondió "es" en la campaña, los medios de comunicación y los expertos comenzaron a "desarrollar" el tema. Algunos han acordado que un destacamento de barcos rusos garantizará la estabilidad en el combate (¿de quién?) De un portaaviones, sus defensas antiaéreas, antisubmarinas y antisabotaje.
Si analizamos la situación con seriedad, recordamos que los portaaviones no caminan de forma independiente, sino que actúan como parte de AUG. AUG envía y proporciona defensa aérea, OLP y DOP de su portaaviones. ISIS simplemente no tiene armas aéreas o marinas. Además, planean unirse a la AUG para una fragata del Reino Unido y Dinamarca. No puedo decir nada sobre la fragata del Reino Unido, pero la fragata danesa es seria. Permítame recordarle al lector que durante la Segunda Guerra Mundial, la Wehrmacht obligó a Dinamarca a rendirse durante varias horas, perdiendo dos soldados muertos y tres heridos. Las Fuerzas Armadas danesas (antes de la capitulación) perdieron la vida de 16 y resultaron heridas personas de 20 o de 23.
El mantenimiento de una interacción efectiva entre el destacamento de los buques de la Armada rusa y el AUG de la Armada francesa también parece cuestionable. Y aquí es por qué. La interacción es la coordinación del uso de fuerzas y medios en el tiempo y el lugar en interés de realizar tareas específicas. Para la organización del control efectivo, procedimientos compatibles (similares) (término estadounidense) de planificación militar, contingencia (compatibilidad) de las instalaciones de comunicación, sistemas de control de tropas y armas, comunicaciones. Es decir, frecuencias compatibles, protocolos, etc. que proporcionan un intercambio de datos casi real. Permítanme recordarles que para participar en la operación de la OTAN en el esfuerzo activo del Mar Mediterráneo (esfuerzos activos), los buques de guerra se sometieron a una capacitación especial de un mes de duración, y se les instaló el equipo necesario de la OTAN. Observo que con el propósito de capacitar en maniobras conjuntas y comunicación de manera regular, en el marco del programa Asociación para la Paz, los ejercicios se llevan a cabo "Passex". Por supuesto, si la interacción está organizada al nivel de "ahora estamos despegando, dile a los tuyos que no sean derribados", entonces sí, es posible.
Y así, tenemos ISIS y muchos otros grupos terroristas. Tenemos dos coaliciones: condicionalmente nuestra (Rusia, Siria, Irak, Irán) y los Estados Unidos como parte de los estados 62 o 63 (nadie puede enumerarlos), y de acuerdo con la última declaración de Obama que hace 65. Tenemos a Hollande en sesión informativa en el Comité Regional de Washington antes de la visita a Rusia. Tenemos sanciones occidentales antirrusas. En este contexto, tenemos una amplia gama de pronósticos de desarrollos desde "nada que lo hará" hasta "la victoria global del sentido común, la cooperación y la prosperidad".
Al predecir el desarrollo de los eventos, propongo considerar a Crimea, Novorossia, Siria como condecoraciones para el proceso de contener a Rusia. En otras palabras, la contención de Rusia se llevó a cabo, se llevará a cabo independientemente de si se produjo o no la reunificación de Crimea, si hubo o no apoyo moral y humanitario para Donetsk y Luhansk, se prestó o no asistencia a Siria.
A la vuelta de 2000, la comunidad de inteligencia de los EE. UU. En sus pronósticos se inclinaba a pensar que 2012 era el último año de la existencia de Rusia. Pero entonces VV llegó a la dirección del estado. Putin y Rusia, en palabras del canciller Gorchakov, "comenzaron a concentrarse". En poco tiempo se superaron las tendencias centrífugas. El ritmo de desarrollo durante varios años superó significativamente al europeo - 5-7-10%. Rusia comenzó a perseguir una política independiente. Todo esto llevó a una política de contención por parte de Occidente. Después de las consultas la semana pasada, los principales estados de Occidente (incluida Francia, queridos por todos los rusos) anunciaron la extensión de las sanciones antirrusas hasta la implementación total de los acuerdos de Minsk. Y dado que Poroshenko and Co. no puede realizarlos, haga una conclusión, el lector.
Consideremos brevemente los principales actores en la dirección siria. Empecemos por "el nuestro".
Siria Por supuesto, la tarea del legítimo liderazgo sirio es derrotar a los grupos terroristas, su destrucción o el derrocamiento de la república. Forzado dentro del diálogo político sirio. Elecciones presidenciales anticipadas. Y no el hecho de que Bashar Asad los perderá. Proporcionar la menor autonomía posible a las zonas kurdas. Siria está interesada en apoyar a Rusia. Pero, y Rusia está interesada en apoyar a Siria. Tal vez, Assad es el último aliado de Rusia (recuerde a Milosevic, Hussein, Gaddafi).
Iran El "eje de influencia" de Irán en el Mediterráneo oriental (Líbano, Hezbolá) pasa por el norte de Irak y Siria. La derrota de Siria debilitará al Irán chiíta frente a las monarquías del Golfo. Irán se está posicionando como un jugador importante en la región.
Irak Estado independiente, totalmente controlado por los Estados Unidos. El objetivo natural es la destrucción de ISIS y la restauración de la soberanía sobre el territorio. Para esto, no tiene ni la fuerza, ni los medios, ni la voluntad política.
Los kurdos La nación más grande que no tiene su estadidad. Relativamente compacto en vivo en Siria, Irak y Turquía. Las tropas kurdas luchan contra ISIS, en algunos casos con éxito, y tienen áreas bajo su soberanía en Siria e Irak. El objetivo del movimiento kurdo es crear un Kurdistán independiente.
Consideremos ahora el polinomio sesenta y cinco bajo los auspicios de los Estados Unidos.
Estados unidos Idee fixe - el cuidado indispensable de Bashar Assad. Dominio continuado en la región debido al caos controlado. Prevención de nuevos centros de poder en la región (Rusia, Irán). La moderación suave de los aliados (Turquía, Arabia Saudita).
A nuestra intelectualidad liberal no le gusta la mención de la práctica del caos controlado. Pero, ¿de qué otra manera se puede explicar el apoyo abierto de Estados Unidos a sus (buenos) terroristas de la llamada oposición siria moderada? ¿Cómo se puede explicar el hecho de que hasta la mitad de las armas, municiones y equipos para esta oposición tan moderada se vierten en las ubicaciones de las unidades ISIS? ¿Cómo podemos explicar la transición de los "opositores moderados" entrenados y armados con el dinero de los contribuyentes estadounidenses al lado de Jabhat al-Nusra, y dos veces? ¿Aburrida inteligencia de los Estados Unidos? Es poco probable, dado que no se realizó ninguna investigación (limitada al escándalo en el Congreso), y nadie perdió su puesto. Para Washington, ahora es importante que Rusia no se convierta en un actor global en el Medio Oriente y en el mundo en general. Estados Unidos teme la destrucción de un mundo unipolar, y este es un tema mucho más doloroso para ellos que el terrorismo, que ya ha entrado en París.
Francia Es bastante difícil decir algo más que "retribución" y "una demostración de la decisión del presidente ante los votantes". En realidad, Francia creó esta intersección interétnica e interreligiosa llamada Siria.
Pavo Uno de los países más interesados. Primero, Assad es un oponente ideológico irreconciliable para Erdogan. En segundo lugar, este es un proyecto de la tubería de gas de Qatar a través de Siria a Turquía y el negocio petrolero con IG, que es coordinado por el hijo de Erdogan de la parte turca (los terroristas reciben diariamente hasta 1,5 millones de dólares del comercio de petróleo con Turquía). En tercer lugar, la lucha contra los kurdos. Los campos de entrenamiento terrorista operan casi abiertamente en Turquía. A los militantes se les proporciona descanso y tratamiento.
Qatar Estado pequeño y muy rico, acostumbrado a la impunidad. Teniendo hasta 100 mil millones de dólares al año de "dinero extra", de hecho, financia y define las tareas de la Hermandad Musulmana, Imaratu Kavkaz, Ahrar ash-Shamu y el IG. Organiza tratamiento en los centros turcos de terroristas que luchan en Siria. Este proceso está encabezado por el ministro de Relaciones Exteriores de Qatar, Khaled al-Attiyah.
Arabia Saudita. Al igual que Qatar, el estado Wahhabi Salafi. Posicionarse como el líder ideológico de todo el Oriente árabe. Al Qaeda y Jabhat al-Nusra son sus terroristas para los saudíes. Según Evgeny Satanovsky, fue Arabia Saudita la que estuvo detrás de los ataques del 11 de septiembre en los Estados Unidos, en Dubrovka, en Moscú, en Volgogrado.
Revisamos muy brevemente solo ocho estados. Esto, y todo el artículo, no es una especie de analista, sino más bien una respuesta a la injusticia (las nuestras no son nuestras víctimas, los buenos son malos terroristas) y está directamente en el espacio de información occidental.
Y ahora tratemos de resumir.
El peligro terrorista en el mundo, en general, y en Europa, en particular, aumentará. La contención de Rusia por el oeste continuará. La lucha contra el terrorismo y el ISIS es un proceso largo y costoso. La victoria sobre el terrorismo es imposible sin una victoria sobre sus patrocinadores. Cada Khaled al-Attiyah debe responder por sus actos. Crear una coalición amplia de estados efectiva y eficiente para combatir el ISIS es poco probable.
Rusia, como siempre, tiene dos aliados leales: el ejército y la marina.
información