Proyecto "ZZ". Socio detrás
Un bombardero ruso Su-24 fue alcanzado el martes por un misil aire-aire de un caza turco F-16. El avión estaba a una altitud de 6 mil metros en 1 km de la frontera con Turquía. Según el presidente ruso, Vladimir Putin, este incidente tendrá graves consecuencias para las relaciones ruso-turcas.
“En cualquier caso, nuestros pilotos, nuestro avión no amenazaron a la República turca. Esto es lo obvio. Ellos llevaron a cabo operaciones para combatir ISIS ", - cita a Putin TASS.
El presidente señaló que el atacante operaba en la parte montañosa del norte de Latakia, "donde se concentran los militantes, principalmente inmigrantes de la Federación Rusa". Según Putin, "la pérdida está relacionada con el golpe que los partidarios del terrorismo nos infligieron en la espalda".
Entonces, el Kremlin calificó las acciones de la parte turca para ayudar al terrorismo.
Occidente mira el ataque de los turcos del bombardero ruso y los disparos posteriores desde el suelo a los pilotos expulsados de manera diferente.
En este enlace Puede leer la grabación completa del discurso de Mark Toner, uno de los principales "jefes parlantes" oficiales del Departamento de Estado de los EE. UU.
Según Toner (leído según el Departamento de Estado y Washington en general), todo es simple: Turquía tiene el derecho de proteger su espacio aéreo. Además, este no es el primer incidente de este tipo con los rusos, que no son en absoluto miembros de una amplia coalición que lucha contra el "IS".
A una pregunta de un periodista sobre si las fuerzas de los turcomanos étnicos (fuerzas turcas) "mataron a dos pilotos rusos descendiendo en paracaídas", dijo Toner brevemente: "Sí". Luego el periodista dijo: "Las fuerzas de los turcomanos son apoyadas por Turquía y están luchando contra el gobierno sirio; son parte de los rebeldes allí". ¿Crees que estos rebeldes son “moderadamente fuertes” en Siria? ”A esto, Toner comentó que probablemente un piloto ruso todavía no había sido asesinado, ya que hay informes; Hay "opiniones conflictivas" sobre las fuerzas.
Toner dijo además que si Rusia atacaba a estos turcomanos, entonces esos "tienen todo el derecho de defenderse". Pero no hay información completa sobre este tema, evitó una respuesta directa de Toner.
El periodista resultó ser persistente: "Y bueno, ¿tienen derecho a disparar a los pilotos que descienden en paracaídas?"
Angry Toner dijo en respuesta: "No tenemos una comprensión completa y clara de todo lo que sucedió hoy, ¿comprende?" Y agregó que puede repetir esta frase durante un día entero. "Todavía estamos tratando de determinar exactamente lo que pasó", dijo con suavidad.
Revista autoritaria americana "Política exterior" cree que el avión ruso derribado y la muerte de al menos un piloto es el incidente más grave entre Rusia y el estado que se encuentra en la OTAN.
La OTAN ya ha organizado una "reunión de emergencia" en Bruselas, señala el periódico. Lo que "mide" la alianza que tomará aún no está claro. Según la publicación, el desastre con el bombardero ruso será un "dilema" para Barack Obama y sus aliados en la coalición anti-Igilov. Además, después de los ataques terroristas en París, varios países de la OTAN están discutiendo la posibilidad de una participación más intensa en la "guerra en el aire" siria.
La revista escribe que el bombardero Su-24 fue derribado cerca de la frontera con Siria. Entre los funcionarios rusos y turcos hay una "amarga disputa" sobre qué lado fue derribado. Los militares turcos también afirmaron que habían avisado al avión durante cinco minutos para que diera la vuelta y avisaron "diez veces". Luego vino el ataque, y luego el "grupo rebelde sirio" dijo que sus combatientes dispararon a los pilotos que descendían al suelo con paracaídas.
Además, la publicación recuerda que el incidente ocurrió justo cuando aumentó la tensión entre Turquía y Rusia. Anteriormente, Ankara "expresó su insatisfacción" con el bombardeo de "aldeas turcomanas" en el norte de Siria por las fuerzas rusas. En esta ocasión, la semana pasada, el embajador ruso A. Charles fue llamado "en la alfombra".
Finalmente, la revista recuerda que, en respuesta a las acciones de los UAV y aviones rusos que pasan cerca de la frontera con Turquía, Washington envió aviones de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos 6 F-15 con misiles aire-aire a la base aérea de Incirlik en Turquía. El comando europeo de los Estados Unidos informó que la medida fue "una respuesta a la solicitud del gobierno turco de asistencia para garantizar la soberanía del espacio aéreo turco".
En la revista "Forbes" Se publicó un artículo de Mark Adomanis, un columnista estadounidense que a menudo escribe sobre Rusia.
Recuenta la reacción del Kremlin ante el incidente: el presidente Putin calificó las acciones de Ankara como una "puñalada en la espalda", y el ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, canceló su visita programada y al mismo tiempo aconsejó a los rusos que se abstengan de viajar a Turquía.
Turquía, en respuesta, convocó una reunión del Consejo de la OTAN y formuló declaraciones sobre la protección de la "integridad territorial".
¿Habrá una tercera guerra mundial? El profesor de la Universidad de Nueva York, Mark Galeotti, sostiene que la situación con el avión no conducirá al Tercer Mundo. En primer lugar, es sumamente dudoso que los rusos quieran iniciar una guerra contra Turquía. En segundo lugar, incluso si quisieran, no tienen los recursos para una empresa tan grande. Y, en general, el ejército ruso tiene "capacidades muy limitadas" para la transferencia de fuerzas y medios, y no son capaces de librar una guerra con un "rival serio" como Turquía. El profesor está esperando solo "declaraciones enojadas", principalmente de Putin, y nada más.
El propio Adomanis cree que el incidente con el Su-24 difícilmente puede ser "resuelto cuidadosamente". Las consecuencias serán. Aparecerán en el Medio Oriente, ya que los rusos y los turcos están persiguiendo objetivos opuestos allí. El incidente puede dar inicio a un largo "conflicto latente". Los rusos pueden ayudar a los destacamentos kurdos, y no mucho, y los turcos pagarán con la misma moneda y "ayudarán" a los militantes del norte del Cáucaso.
Periódico británico «The Guardian» cree que el "tiroteo" por las fuerzas turcas del ruso Su-24 llevará a un aumento de la tensión entre los dos países. En esencia, este es el primer enfrentamiento actual y directo entre un miembro de la OTAN y las fuerzas armadas de la Federación Rusa.
Desde entonces, la OTAN y la coalición estadounidense que operan en Irak y Siria se han enfrentado a la posibilidad de una dura confrontación con Moscú.
Anteriormente, Turquía ha expresado en repetidas ocasiones su preocupación por los "ataques contra turcomanos": suníes de la minoría musulmana, que muchos turcos consideran "cercanos y queridos por el pueblo". Al igual que el gobierno turco, los turcomanos están en contra del presidente sirio Bashar al-Assad. Las autoridades turcas afirman que las fuerzas militares rusas están golpeando principalmente a los grupos rebeldes anti-Assad dentro de Siria, y no en absoluto en las posiciones de "IG".
La edición británica recuerda que la Turquía otomana y la Rusia zarista libraron una guerra en 1877-78. Tov. Stalin por un corto tiempo reclamó la parte del este de Turquía al final de la Segunda Guerra Mundial. Es cierto que, en los últimos tiempos, las relaciones entre los dos estados han mejorado (después de una serie de "acuerdos comerciales y de energía"). Rusia se convirtió en el segundo socio comercial de Turquía. Hoy en día 60% del gas natural proviene de Rusia.
American Online Journal "La pizarra" cree que Turquía y Rusia serán en adelante "socios problemáticos". Sin embargo, no se trata de comercio de gas.
El periodista Joshua Keating, especializado en temas internacionales, duda de que los rusos y los turcos probablemente no se unirán en ningún "proyecto" destinado a destruir el "IG". Además, Rusia está más interesada en mantener el "régimen sirio", mientras que Turquía está más interesada en el bombardeo de "militantes kurdos" que están mostrando éxito en la lucha contra "IG".
Además, después del trágico martes, es poco probable que Rusia pueda cooperar con las fuerzas de la OTAN en Siria.
Finalmente, Putin puede intensificar una campaña contra los grupos rebeldes turcos que operan en Siria.
El periodista dijo el martes pasado "un buen día para el régimen de Assad y el IG".
También hay una opinión alemana sobre una catástrofe en el cielo.
En el periódico "Frankfurter Rundschau" Se publicó una réplica del vicecanciller Sigmar Gabriel. Criticó las acciones de Ankara.
Según Gabriel, el incidente mostró que los rusos no son impredecibles, sino los turcos.
Hablando en una conferencia política en Berlín el martes, el líder del SPD notó que los rusos habían "confrontado el espacio aéreo", pero el hecho de que Turquía "es un jugador impredecible en este conflicto" no se puede ocultar.
El ex embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton, resumió un resultado peculiar de las declaraciones occidentales.
Él comentó para Fox News incidente con el Su-24.
John Bolton culpó a Moscú por el incidente. Además, sugirió que Barack Obama aconsejara a Vladimir Putin sobre las cuestiones relacionadas con el incidente para "retirarse".
Según el Sr. Bolton, los rusos no tenían nada que hacer en esa área, y tal incidente aéreo era fácilmente "predecible". E incluso es extraño que algo como "no haya sucedido antes".
Por supuesto, Bolton no culpa a Turquía. Pero culpa a Rusia, que, según el ex embajador, "invadió el espacio aéreo de la OTAN".
Por lo tanto, agreguemos, por nuestra parte, que la actitud general de Occidente es obvia: a la Rusia "culpable", a través de la boca de una muñeca política, se le recomendó "dar inicio", porque el estado de la OTAN no puede estar equivocado, pero Moscú está demostrando estar fuera de lugar.
En cuanto a la ejecución de un piloto con paracaídas, los militantes turcomanos en este caso fueron "defendidos" con el derecho "pleno". Eso es lo que piensan los pensadores flexibles del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Y si algunos periodistas hacen preguntas incómodas a los pensadores en las reuniones informativas, por ejemplo, sobre el extraño "derecho a disparar a los pilotos que descienden en paracaídas", entonces el representante del Departamento de Estado siempre puede decir que no tiene un "entendimiento completo y claro".
No hay comprensión, pero hay conclusiones.
información