Military Review

Peleando por el borde delantero

44
Es hora de enviar "Tunguska" en la dirección correcta


La teoría de las guerras sin contacto que se está desarrollando actualmente y el concepto de una huelga global rápida no anulan los principios del conflicto armado tradicional. Los especialistas occidentales han creado un modelo típico de la guerra regular del modelo activo (agresivo), que se ha implementado repetidamente y se ha mejorado continuamente. Es por eso que hoy, más que nunca, el estudio de las formas y los métodos para llevar a cabo operaciones de combate tradicionales, el desarrollo de medidas prácticas para cubrir las unidades, unidades y formaciones del borde frontal en un contacto de combate con armas de ataque aéreo (EAS) son relevantes.

El desarrollo de métodos de comando y control de tropas centrados en la red requirió el desarrollo e introducción de nuevos medios de inteligencia técnica. En primer lugar, se deben atribuirles los UAV de microclases y microclases destinados a la inteligencia de vanguardia (PC) y que son esencialmente la principal fuente de información. Paralizar las acciones de un mini-BLA en realidad destruye el sistema de control centrado en la red, este es su talón de Aquiles. Por lo tanto, ahora no solo el helicóptero de apoyo contra incendios (GP), guiado con precisión оружие (OMC), ejército y táctica aviación, pero también los mini UAV se han convertido en objetivos prioritarios para la defensa aérea de la PC, y se requiere la victoria del enfrentamiento y su derrota.

Cuando es inútil actualizar lo antiguo.


El problema de la defensa aérea del PK se manifestó agudamente en los años 50-60, cuando la aviación del ejército comenzó a desarrollarse a un ritmo acelerado y la saturación de las tropas de un enemigo potencial con helicópteros de combate aumentó significativamente. Para cubrir las subunidades y unidades de las Fuerzas Terrestres sobre el PK como parte del rifle motorizado y tanque regimientos del ejército soviético formaron las correspondientes divisiones de defensa aérea de misiles y artillería, que comenzaron a recibir cañones antiaéreos autopropulsados ​​ZSU-23-4 "Shilka" y sistemas de misiles antiaéreos (SAM) "Strela-1M", así como sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS) de la primera generación " Strela-2M ". Estos sistemas de defensa aérea de corto alcance y la cobertura en su conjunto pudieron resistir ataques aéreos que usaban bombas de caída libre y cohetes no guiados (NURS), así como misiles guiados antitanque de corto alcance (ATGM), que comenzaron a colocarse en helicópteros de combate.

Pero durante la Guerra de Vietnam, los helicópteros de combate de la nueva clase con ATGM de alcance tan amplio aparecieron en los EE. UU., Diseñados principalmente para combatir objetos blindados en el campo de batalla y se denominaron "helicópteros de apoyo contra incendios". Uno de los primeros - "Hugh Cobra" con ATGM "Tou". Los médicos de cabecera actuaron principalmente desde emboscadas, utilizando características topográficas (pliegues del terreno). Habiendo recibido información de inteligencia sobre vehículos blindados en la zona de alcance de ATGM, realizaron un "rebote", lanzaron un misil a un objetivo y se refugiaron. El ciclo de encendido tomó solo 40 - 50 segundos. El uso de los MANPADS “Shilok” y “Strela-2М” en tales condiciones resultó imposible, y el sistema de misiles de defensa aérea “Strela-1М” fue problemático. Al evaluar el nivel de amenaza de un SPM de vehículos blindados en el campo de batalla, uno de los principales líderes militares, el Héroe de la Unión Soviética, el Comandante en Jefe del Ejército, General Ivan Pavlovsky, resumiendo los principales ejercicios, dijo: "Es mejor tener tanques de 10 cubiertos desde el aire de manera confiable que 100 sin cobertura". El participante de la Gran Guerra Patriótica sabía lo que estaba diciendo. Sus palabras proféticas posteriormente no fueron confirmadas ni una vez durante los tiempos de la guerra de Vietnam, sino también de los conflictos árabe-israelíes. En Sinaí, por ejemplo, durante una única salida, un SPM de tipo Hugh-Cobra destruyó hasta 6 - objetos blindados no blindados 8 (tanques, vehículos blindados de personal, vehículos de combate de infantería).

Al evaluar el papel de los médicos de cabecera y tratar de consolidar el éxito del avance técnico-militar, los Estados Unidos, a un ritmo acelerado, crearon y pusieron en servicio un GPA AN-64 Apache especializado (básico). Comenzó a equiparse con el Hellfire ATGM de una nueva generación y pudo alcanzar objetivos de largo alcance (6 - 8 km), es decir, sin ingresar a las áreas afectadas de los sistemas de defensa aérea. Para combatir una clase de SPM de este tipo y para mejorar la defensa aérea de la PC, en general, se requirieron nuevas armas de combate, ya que la modernización de las usadas anteriormente no era prometedora por varias razones.

Se buscan "brazos largos"

El desarrollo de tales armas fue confiado a la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula. A sugerencia de KBP, la tarea debería haberse resuelto con la ayuda del sistema de misiles de cañón antiaéreo autopropulsado Tungusk (ZPRK). De acuerdo con el plan, podría golpear el GPA "Apache" en rangos antes de usar armas a bordo, lo que les permitiría reducir el tipo de armas de defensa aérea del nivel del regimiento, así como garantizar la cobertura de objetos blindados en formas de combate móviles y en marcha.

Se asumió que el vehículo de combate (BM) del sistema de misiles de defensa antimisiles Tungusk tendría máxima autonomía, al tiempo que garantizaría la capacidad de control desde la estación del comandante de la batería (BKP) en un modo automático, con un tiempo de reacción corto (desde el momento en que se detectó el enemigo antes del lanzamiento del cohete o la apertura de ) y proceso de trabajo de combate totalmente automatizado. Para este propósito, el BM equipó el radar a bordo para detectar objetos en el aire que operan en movimiento, el radar de seguimiento automático del objetivo disparado en el canal del cañón, dispositivos ópticos de visión para disparar un canal de misiles (RK), un sistema de computación digital, navegación y toporavidka y comunicaciones de radio (en "Tunguske-M "- y comunicación de telecodificación con el BKP), complejos de alta precisión de alta velocidad de los accionamientos de la torre en azimut y elevación, otros equipos. Todo esto, incluida la fuente de alimentación y otros equipos auxiliares, se colocó en un chasis con orugas (GM-352), unificado con el utilizado en el sistema Tor y en el sistema de defensa aérea Buk, lo que redujo el tipo de chasis con orugas básicas. Es cierto que, a diferencia de otros chasis estandarizados, el GM-352 tiene una distancia al suelo variable. Esto permitió que el "Tunguska" subiera casi medio metro cuando disparaba desde una zanja.

En general, la creación de "Tunguska" fue un gran avance en el nicho de la defensa aérea de corto alcance. Esta ZPRK logró crear un canal de cañón altamente eficiente sobre la base de las armas GSH ("Gryazev-Shipunov"). Basta con decir que en el calibre de los milímetros 30, su velocidad de disparo (dos cañones de doble cañón) es más que los disparos por minuto de 4500, lo que garantiza la probabilidad de un golpe en el nivel de 0,35 - 0,42. Esto es varias veces mayor que, por ejemplo, la batería (pistolas 6) del complejo de artillería antiaérea Bofors (calibre 40 mm) y la instalación de Adats estadounidense-canadiense. Dichas características se lograron mediante el uso de un dispositivo de cálculo digital en la RRMS que implementa complejas hipótesis de movimiento al calcular el ángulo de avance, midiendo y teniendo en cuenta la velocidad inicial real del proyectil, configurando automáticamente la longitud de la cola en función de la distancia al objetivo y desarrollando unidades de precisión de alta velocidad. y otras innovaciones.

Sin embargo, el alcance del daño al canal del cañón en el "Tunguska" fue de cuatro kilómetros, lo que no permitió que la nueva generación de SPM alcanzara el alcance máximo de lanzamiento del ATGM. Esto requería un RK de este tipo como un "brazo largo" que podría golpear a SPM a una distancia de 10 kilómetros.

Para entonces, el SPM de la clase Apache ya tenía una cabina blindada, tanques de combustible a prueba de explosiones, estaba equipado con inyectores, lo que reducía su visibilidad térmica, así como un sistema eficaz de apuntar y apuntar para ATGM. Con el fin de derrotar de manera confiable a los médicos generales en los rangos máximos, fue necesario utilizar medidas especiales en la República de Tunguska de Kazajstán.

Con el fin de excluir la dependencia del alcance máximo de la derrota de los médicos generales de su visibilidad térmica, reconocieron el derecho a abandonar el uso del dispositivo de toma térmica térmica en el sistema de defensa de misiles e implementar el método de comando de radio. Para reducir la magnitud de las fallas cuando se dispara en el rango máximo, el KBP implementó un método óptico de observación y seguimiento del objetivo, ya que el radar (con el radar operando en la banda cm y utilizado en el canal de la pistola) a tales distancias resultó en errores significativos y una prueba de ruido óptico óptico aceptable. Los dispositivos entonces no existían.

Errores sin resolver

Al cohete para el sistema de defensa de misiles Tungusk se le ofreció un bikaliber de dos etapas (etapa inicial - activo, calibre 152 mm, marcha - pasivo, 76 mm), equipado con potencia de punta de varilla de cabeza de guerra con un sensor de contacto y sin contacto (láser, en modificaciones posteriores con radar) ). Tal esquema para construir misiles tenía lados positivos y negativos. En primer lugar, permitió que una masa inicial relativamente pequeña (42 kg) tuviera una ojiva de nueve kilogramos, casi el doble que en los circuitos de una sola etapa. Además, el vehículo de combate pudo colocar el aumento de municiones, los misiles 8 y, para su objetivo preliminar, usar las mismas unidades que para el canal de armas. Además, el esquema bikaliber proporcionó una velocidad de vuelo promedio relativamente alta en los rangos máximos (hasta 600 m / s).

Peleando por el borde delantero

Foto: Alexey Matveyev

Sin embargo, la construcción en dos etapas de misiles llevó a un aumento significativo en el embudo "muerto" del sistema de misiles de defensa de misiles (el borde cercano de la zona de daño RK era 2,5 km), así como la necesidad de reiniciar el "arranque" gastado a una distancia de 2,5 - 3 km. La presencia de un gran embudo "muerto" (25% del alcance máximo de destrucción) prácticamente dejó el PC y la profundidad táctica más cercana sin cobertura de misiles del sistema de misiles de defensa de misiles Tunguska. Pero el principal inconveniente fue que la República de Kazajstán resultó ser no diaria y no para todo clima, cuando las condiciones de disparo no se crearon para el seguimiento automático del objetivo, por lo que la derrota de las maniobras EAS en una zona determinada prácticamente no estaba asegurada. La derrota de incluso un helicóptero congelado requería habilidades profesionales extremadamente altas por parte del operador. Esto se debió a la baja capacidad del radar aerotransportado para detectar a los médicos de cabecera en todo el rango de manera oportuna, así como a la baja probabilidad de la destrucción de la OMC por la cabeza de guerra de fragmentación del sistema de misiles antiaéreos y el bajo suministro de energía del misil pasivo del misil cuando dispara al objetivo de maniobra.

Contras de instalación apareció de inmediato. Así, en los ejercicios de defensa especial-92, la efectividad de combate de las unidades armadas con Tunguska y Tunguska-M fue solo de 0,42, mientras que las unidades y las unidades de defensa aérea armadas con otros tipos de complejos no fueron menos que 0,9 - 0,93.

Al aceptar el sistema de armas, muchas de las deficiencias identificadas se reflejaron en los documentos pertinentes, se adoptó un plan para eliminarlas antes del comienzo y durante la implementación de la producción en masa. Sin embargo, KBP de estos trabajos se retiró al centrarse en otras áreas, incluido el desarrollo del sistema de defensa aérea Pantsir-С1, que prácticamente se creó sobre la base de las soluciones técnicas de Tunguska y heredó muchas de sus deficiencias. La emoción desatada por las partes interesadas y las organizaciones en torno al sistema de defensa aérea Pantsir-С1, eclipsó la eliminación de las deficiencias inherentes a ambos complejos.

Para entonces, el GP "Apache-Rengbow", que funciona a diario y para todos los climas, con la nueva versión del ATGM "Hellfire" ya había entrado en servicio en los EE. UU. Y la OTAN. Desafortunadamente, el "Tunguska" de todas las modificaciones sin una revisión completa del RK no puede resistirlo en la medida debida, y nadie está comprometido en la modernización del armamento de misiles de este ZPRK.

Se están realizando vigorosos intentos para imponer un sistema de defensa antiaéreo en lugar del Tunguska Pantsir-С1, incluso en el chasis sobre orugas. Sin embargo, para las fuerzas de defensa aérea del Ejército, es más importante no "Shell" y las conversaciones a su alrededor, sino recordar el RK "Tunguska", y no solo en medios producidos en masa, sino, lo más importante, en los complejos en servicio (según el principio de "plataforma" acercamiento a la modernización). Ahora es la tarea principal para la implementación práctica de una defensa aérea de PC efectiva.

La implementación técnica de esto y lo que debe hacerse hoy es conocido y factible en un marco de tiempo razonable utilizando los macroplantas existentes y con costos financieros mínimos, incluida la introducción de las mismas tecnologías "pancyrevsky", si es necesario. Solo se necesitan soluciones apropiadas y entendimiento mutuo. Pero incluso aquí surge un problema: el desarrollador de Tunguska - KBP se convirtió en parte de los "complejos de alta precisión" pertenecientes a la corporación estatal Rostec, y el fabricante de este ZPRK es UMP (Ulyanovsk) ubicado en JSC Concern PVO Almaz-Antey. Entonces, ¿quién y cómo va a abordar el tema de la modernización del canal de IRC de misiles? La respuesta a esta pregunta, en nuestra opinión, debe ser la de los líderes de Rostec, la preocupación de la defensa aérea de Almaz-Antey y, en primer lugar, el Ministerio de Defensa como la parte más interesada.

El uso de la guía óptica en el sistema de defensa de misiles tuvo sus pros y sus contras. En primer lugar, esto posibilitó la implementación de un modo de operación de "disparar y olvidar", que es extremadamente importante para los sistemas de defensa aérea de primera línea. Al mismo tiempo, el rango de adquisición del objetivo del GOS en el canal infrarrojo dependía de la radiación térmica del objetivo, lo que redujo las posibilidades al disparar a objetos modernos de baja emisión ("frío"), incluidos los mini-UAV. FC solo se puede usar durante el día con tiempo despejado.

La ojiva fue inicialmente explosiva, y luego - vara de fragmentación, proporcionando una derrota confiable incluso en objetivos aéreos blindados. El cohete fue equipado con un óptico, más tarde, un sensor de objetivo sin contacto láser (NDC), activado en las últimas versiones y en objetos de tamaño pequeño (NDC de haz 8).

Conscripto no puede hacer frente


Sin embargo, la desventaja más importante del Arrow-10 seguía siendo el requisito de detección visual y la orientación del dispositivo de lanzamiento con misiles en el modo de contacto visual con el objetivo de capturar el dispositivo de rastreo en el dispositivo de lanzamiento antes del inicio. La introducción del equipo de telecodo para la recepción y la implementación de la designación de objetivo (AOC y ARC) en la composición del vehículo de combate del sistema de defensa aérea automatizó el proceso de detección de un objeto para su destrucción, pero no lo hizo automático, no excluyó la necesidad de contacto visual y seguimiento manual antes de lanzar el SAM. Además, el rango de adquisición objetivo del GOS en el canal IR principal depende de la radiación térmica del objeto, es decir, dictada por el enemigo. Todos los intentos de aumentar el rango de derrota "Arrow-10" a más de cinco kilómetros no se vieron coronados por el éxito, en relación con el cual no pudo enfrentarse completamente a los GPs "Apache", y más aún "Apache-Rengbou" antes de que usen armas a bordo. Sin embargo, este sistema de defensa aérea se consideró una adición razonable al "Tunguska" y se sometió a más de cuatro mejoras durante la producción en serie. Una cantidad significativa del sistema de defensa aérea Strela-10 permanece en servicio en las Fuerzas Armadas rusas y en el extranjero, aunque en la actualidad su lanzamiento, como los misiles, ha cesado.

Junto con los complejos de corto alcance, las construcciones tácticas de la defensa aérea de primera línea también incluyen sistemas portátiles de defensa aérea de tipo Igr, que son una continuación lógica de la primera generación de Strela-2M MANPADS. Hoy en día, "Igla", "Igla-S" con los medios para recibir la designación del objetivo y garantizar el disparo en la noche y los MANPADS de la nueva generación "Verba", demostrados por primera vez en el foro Army-2015, generalmente cumplen con los requisitos modernos.

Pero la disponibilidad de nuevas armas de defensa aérea y la capacidad de usarlas de manera efectiva son cosas diferentes. Es casi imposible enseñar a un soldado a usar MANPADS hábilmente con una vida de servicio en el ejército de un año, incluso si hay simuladores excelentes. Después de todo, de hecho, el artillero antiaéreo realiza las funciones de reconocimiento ejecutivo y un dispositivo de cálculo, que determina el momento del lanzamiento, así como la función real del lanzador. Para adquirir estas habilidades, lleva tiempo, que el soldado conscripto no tiene hoy. Además, el tirador con la ayuda de MANPADS puede garantizar prácticamente solo una cobertura de subunidades y unidades en la zona cercana, ya que también requiere contacto visual con el objetivo antes de lanzar el cohete.

Altamente automatizado y diario.


Hasta cierto punto, la KBM de Kolomenskoye intentó rectificar la situación existente con el equipamiento de las fuerzas de defensa aérea de la SV con armas de fuego de acción de corto alcance y mejorar su efectividad, habiendo desarrollado por su propia iniciativa un moderno sistema de defensa aérea "Luchnik" sintetizado. Cuando se creó, intentaron resolver al menos dos problemas. En primer lugar, fue necesario encontrar una alternativa al Strele-10 obsoleto y descontinuado, cuyo mantenimiento en la preparación de combate en las tropas se volvió problemático, y su modernización directa adicional resultó ser costosa. En segundo lugar, fue necesario aumentar la eficacia del uso de combate de MANPADS sobre el borde delantero y en la profundidad táctica más cercana, compensando la falta de entrenamiento y habilidades de combate de los artilleros antiaéreos.

Los autores del "Archer" lo colocaron en el chasis del sistema antiaéreo tipo Strela-10 (después de reacondicionar el chasis, reemplazar la torreta y el dispositivo de lanzamiento), y usaron misiles antiaéreos Igla-S ubicados en los módulos de lanzamiento estandarizados de "Strelets" ( 8 - en el lanzador y 8 - en el paquete de combate del vehículo de combate). El uso combinado de los elementos "Flechas-10" y "Agujas-C" le permite clasificar los sistemas de misiles de defensa aérea "Archer" de corto alcance como sintetizados. También está previsto, si es necesario, armar a dos artilleros antiaéreos con MANPADS de las municiones de un vehículo de combate y equiparlos con el AOC, que amplía las opciones para el uso de combate del complejo.

Pero la principal característica distintiva del Archer es la presencia en el mismo de un sistema de detección óptico-electrónico y el seguimiento automático de objetos aéreos con equipos de procesamiento de video. Brinda una oportunidad, independientemente o según la designación del objetivo, para detectar y acompañar automáticamente los objetivos aéreos modernos en cualquier momento del día y en condiciones climáticas adversas.

La estación electrónica óptica de 24 horas (SOEK) incluye canales de información de imágenes térmicas y de televisión y un buscador de rango láser de estado sólido. Proporcionan la detección y el reconocimiento de los objetos mostrados en un monitor de video por el operador de BM, su captura manual o automática y el seguimiento automático de hasta cuatro objetivos simultáneamente, así como el cálculo de sus coordenadas y la determinación del rango de lanzamiento. Los canales de información SOEK tienen un campo de visión de 20х15 grados en azimut y elevación, respectivamente, el rango de detección es de al menos 10 kilómetros, y la distancia de medición a los objetivos acompañantes con un buscador de rango láser es de 400 metros a 10 kilómetros. El complejo es realmente capaz, día y noche, en condiciones complejas de ruido y clima, para golpear modernos aviones tácticos, helicópteros de apoyo contra incendios y misiles de crucero, así como algunos tipos de UAV.

"The Archer" se demostró en MAKS-2015 y en el foro técnico-militar internacional "Army-2015", sus características de rendimiento y capacidades de combate son conocidas, no tiene sentido repetirlas. Me gustaría detenerme solo en algunos puntos. En este sistema de misiles de defensa aérea con más de cuatro veces menos masa de cohete en comparación con el "Arrow-10M", la probabilidad de golpear el objetivo fue casi el doble (de 0,3 - 0,6 a 0,6 - 0,73) y para aumentar el contenido de municiones y municiones (de 4 a 8) en ambos casos). Al mismo tiempo, la inmunidad al ruido ha aumentado significativamente debido a la implementación de la selección espectral en lugar del cohete en el GOS en lugar del cinemático. El borde cercano del área afectada también se ha reducido de los medidores 2500 - 1200 (RC “Tunguski”, “Flechas-10М”, respectivamente) a 500, que es extremadamente importante al organizar la defensa aérea de primera línea.

Arquero truncado y flechas anticuadas


Pero el "arquero" no está exento de ciertas desventajas. Por lo tanto, en relación con el uso (como en el Strela-10M) de los videntes infrarrojos, no fue posible aumentar el borde distante del área afectada, se mantuvo en el nivel de los medidores 5000 - 6000. Por lo tanto, para un combate efectivo con los médicos de cabecera modernos antes de que usen armas aerotransportadas, así como para aumentar las capacidades de las armas de defensa aérea sobre el borde delantero y en la zona táctica cercana, el sistema de misiles de defensa aérea "Archer" debe considerarse y usarse solo junto con el sistema de defensa de misiles Tungusk.

Además, en la configuración actual, "Archer" no garantiza la destrucción de mini-UAVs de calor de baja emisión ("frío") y, debido a esto, no puede reemplazar completamente el "Arrow-10М", que implementa el canal de fotocontraste de la defensa antimisiles. Sin embargo, fuera de esta situación se puede ver. Como ya se mencionó, los MANPADS de la nueva generación "Verba" están equipados con un cohete con un GOS de tres canales. Uno de los canales, el ultravioleta (UFK), es insensible a la radiación térmica del objetivo y, en principio, proporciona orientación y afecto para los mini-UAV, que actualmente son extremadamente importantes. Por lo tanto, cuando se coloca un cierto número de MANPADS "Verba" (por ejemplo, MANPADS "Verba" 4 en lugar de MANPADS "Igla-S"), no es rentable económicamente reemplazar la munición completa y reemplazar completamente " Flecha-10M.

De hecho, este es un sistema de defensa aérea de corto alcance moderno, altamente automatizado, que dura todo el día, y tiene características de combate bastante altas y también permite reducir el alcance de los misiles en el enlace táctico (brigada-regimiento) más masivo. Se ha creado la documentación técnica necesaria, se ha acordado un pasaporte de exportación y se permite la entrega al extranjero. Expertos militares extranjeros en MAKS-2015 y el foro Army-2015 mostraron cierto interés en este sistema de defensa aérea.

Pero el comando de las fuerzas de defensa aérea de las Fuerzas Terrestres y el liderazgo del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa no tienen prisa para discutir el tema de su adopción. Tampoco tienen un concepto aceptable con respecto al rechazo de los SAM moralmente y físicamente obsoletos del tipo Strela-10 de todas las modificaciones. Además, se supo que, en lugar de "Archer" y "Arrow-10", el comando de las fuerzas de defensa aérea del ejército soviético planea ordenar a Kolomna KBM que desarrolle una versión "truncada" de "Archer" con cuatro MANPADS en PU, ubicados en el chasis con ruedas (Tiger). Por supuesto, no se dan datos sobre el desarrollo. ¿Y quién lo llevará a cabo, si la ciencia militar moderna que sobrevivió accidentalmente, que aún trata con el sistema de defensa aérea de las Fuerzas Terrestres, se ha convertido básicamente en vivir de acuerdo con el principio "¿qué desea?" Y no "¿qué se necesita?". ¿Es la memoria realmente tan corta? Después de todo, bastante recientemente en este enlace, como ya se mencionó, el Strela-1М DB en el chasis con ruedas (con una base flotante), pero debido a sus defectos, especialmente en el borde delantero, del tipo Strela-10 colocado en un rastreador.

Salir - por adelantado


La defensa aérea de primera línea (defensa de PC) tiene sus propias características específicas. La principal es que es la prerrogativa de las fuerzas de defensa aérea de la SV. Los sistemas de misiles antiaéreos del VKS y los aviones de combate asignados por ellos para cubrir las unidades y formaciones de las Fuerzas Terrestres no pueden garantizar un aumento notable en la efectividad del sistema de defensa aérea.

Al mismo tiempo, las fallas en la construcción y organización del sistema de defensa aérea de una PC afectan significativamente la tasa de supervivencia de partes y subunidades de la vanguardia de los ataques aéreos. Para errores de cálculo y errores en la organización de la defensa aérea, la PC debe pagarse en última instancia, no solo con armamentos deshabilitados, equipo militar, elementos de infraestructura destruidos, sino en gran medida con vidas humanas y de sangre. Es por eso que el sistema de defensa aérea de PC debe ser desarrollado y equilibrado al máximo en tiempos de paz, en el proceso de su construcción y creación. También debe tenerse en cuenta que es el más masivo y cada porcentaje de aumento de su efectividad aporta resultados cuantitativos significativos, lo que afecta significativamente la reducción del daño evitado a sus tropas avanzadas.

Desafortunadamente, es necesario afirmar que, en general, el estado actual de las armas de defensa aérea de la SV, diseñadas para proporcionar la defensa aérea de la PK, es un motivo de profunda preocupación. Con el VON de todo el día, especialmente la nueva generación del tipo Apache-Rengbow, hoy en día no hay nada con qué luchar en el alcance de su uso de armas a bordo. Como se sabe, los vehículos blindados de una nueva generación se están desarrollando a un ritmo acelerado sobre la base de la plataforma Armata unificada (T-14, BMP pesado T-15, etc.). Para protegerlo en el campo de batalla, se está creando un vehículo de soporte de tanques BMPT-72 "Terminator-2", en el que el Ministerio de Defensa ruso y los especialistas extranjeros están mostrando un interés creciente. ¿Y cómo se protegerá esta tecnología blindada de la nueva generación de los EHV modernos? La falta de un enfoque integrado para resolver estos problemas es inaceptable, de hecho, es un desperdicio de mano de obra y recursos.

No existe una evaluación adecuada en la construcción de los sistemas modernos de defensa aérea de PC. Anteriormente, solo se consideraban el estado y los problemas existentes con las capacidades de defensa aérea activa (fuego) de la PC. Pero incluyen los medios de control automatizado, la inteligencia de la comunicación aérea, la comunicación y el intercambio de datos, que deberían crear un sistema único altamente eficiente e interconectado. El sistema de defensa aérea más nuevo de la PC, en esencia, debe ser un grupo de fuego de reconocimiento automatizado móvil. Sin embargo, sus componentes constituyentes se desarrollan, por regla general, de manera independiente, sin la coordinación integrada adecuada, y se entregan a las tropas en todo el lugar, sin acoplamiento previo. A menudo, los fondos creados por la industria no son reclamados.

Lo más probable es que este estado de cosas esté relacionado con la falta de responsabilidad de los funcionarios por el resultado final. Los deseos y sugerencias sobre qué y cómo hacer, se han expresado varias veces, pero quién habría escuchado y lo más importante: escuchado. Parece que vivimos de acuerdo con el proverbio "El perro ladra y la caravana avanza". Es desagradable sentirse como un perro que ladra, pero es aún peor seguir siendo una caravana sorda y sus "líderes".

Las fuerzas de defensa aérea de la NE son costosas para el país, al igual que todo el sistema de defensa aérea de PC. Pero las tareas que resuelve valen la pena, porque estamos hablando de las más caras: las vidas de los soldados, la preservación de la capacidad de combate de las subunidades, unidades y formaciones de las Fuerzas Terrestres. En este sentido, es necesario concentrar los esfuerzos tanto como sea posible para encontrar una salida a esta situación. No hay tiempo para ponerse al día con los ejércitos avanzados del mundo, es necesario encontrar formas de avance inadecuado de ellos.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/28054
44 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. igorka357
    igorka357 28 noviembre 2015 07: 12 nuevo
    +8
    Apache Rengbow ...))) Estoy muy sorprendido ...
    1. Mera joota
      Mera joota 28 noviembre 2015 07: 19 nuevo
      +2
      Cita: igorka357
      Apache Rengbow ...))) Estoy muy sorprendido ...

      Similar. Al principio, el autor pensó que estaba sellado, pero repitió ...
    2. SAXA.SHURA
      SAXA.SHURA 28 noviembre 2015 12: 35 nuevo
      0
      ¿Por qué no escriben sobre "Shell C1", sino sobre armas antiguas?
      1. PSih2097
        PSih2097 28 noviembre 2015 15: 46 nuevo
        +2
        Cita: SAXA.SHURA
        ¿Por qué no escriben sobre "Shell C1", sino sobre armas antiguas?

        porque el caparazón del chasis de la oruga es más costoso que el tunguska, y la gente tendrá que ser readaptada ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Capitán nemo
        Capitán nemo 29 noviembre 2015 17: 10 nuevo
        +1
        Cita: SAXA.SHURA
        ¿Por qué no escriben sobre "Shell C1", sino sobre armas antiguas?

        Probablemente debido a la precisión del fuego de artillería, resultó ser una máquina muy débil. Hay poco de qué presumir, por eso no escriben.
        ¿Cuál es el punto de un radar super-duper con FAROS si se sacude todo al disparar desde los cañones?
  2. svp67
    svp67 28 noviembre 2015 07: 25 nuevo
    +5
    Si. Las cuestiones planteadas en el artículo son más que relevantes y se volverán cada vez más, ya que en el campo de batalla, aparecerán más y más drones y otros UAV, que el miedo humano desconoce, y será más difícil de decir y luchar contra ellos ...
    1. Mera joota
      Mera joota 28 noviembre 2015 07: 34 nuevo
      +3
      Cita: svp67
      choque y otros vehículos aéreos no tripulados, que son desconocidos para el miedo humano, y será más difícil de decir y luchar contra ellos ...

      Bueno, aquí puedes discutir. El miedo obliga a una persona a tomar decisiones no triviales, mientras que su ausencia causa cierta indiferencia ante una posible derrota.
      1. svp67
        svp67 28 noviembre 2015 08: 37 nuevo
        +4
        Cita: Mera Joota
        El miedo obliga a una persona a tomar decisiones no triviales, mientras que su ausencia causa cierta indiferencia ante una posible derrota.

        La pregunta es, por supuesto, controvertida, pero debe admitir que uno de cada veinte pilotos irá a la última línea, y el UAV será una pieza de hierro, que en un futuro próximo no será controlado por el operador, pero solo cumplirá el programa establecido en él ...
  3. Mera joota
    Mera joota 28 noviembre 2015 07: 31 nuevo
    +9
    Si te encuentras con el extraño Apache Rengbow, entonces el autor tiene razón. Los medios modernos de ataque aéreo escaparon muy lejos de los sistemas militares de defensa aérea con base en tierra que tenemos.
    Si consideramos la confrontación entre la OTAN y la Federación de Rusia, entonces tienen claras ventajas. Es extremadamente frívolo usar sistemas de defensa aérea con detectores de radar en el borde de ataque, por lo que es solo un medio de detección óptica que implica el uso de SAM con un buscador infrarrojo.
    Bueno, y lo más importante, el UAV debe estar incluido en el sistema SAM, la única forma de aumentar el alcance de detección de los vehículos aéreos de bajo vuelo.
    1. Kasym
      Kasym 28 noviembre 2015 20: 14 nuevo
      +2
      No entiendo, ¿por qué no se tienen en cuenta los TOR? Incluso los primeros modelos con un alcance de 12 km. Cada batería puede funcionar por separado. Los últimos modelos TOP ya pueden funcionar (aunque a baja velocidad). Esto no dice que no sea necesario trabajar para mejorar el Tunguska y el Shell. Pero TOR es un complejo de corto alcance. ¿Y por qué no pensar que un cohete Thor es empujado dentro del Shell (por supuesto, no soy especial, pero de todos modos; ¡dos misiles para 2 complejos son mejores que uno universal!?)?
      1. xan
        xan 28 noviembre 2015 20: 48 nuevo
        +1
        Cita: Kasym
        No entiendo, ¿por qué no se tienen en cuenta los TOR?

        Se puede detectar un helicóptero mucho antes de que pueda lanzar sus misiles. Y ciertamente los misiles Thor no les importa el helicóptero, incluso puedes imprimir el S-300. En mi opinión aficionada, un helicóptero como arma moderna solo puede usarse contra los papúes. Pero los drones son un factor serio, pero hasta ahora no son un shock y un reconocimiento, deben eliminarse con sistemas de guerra electrónica y MANPADS baratos, también deben colgarse de la PC.
        1. Guest171
          Guest171 29 noviembre 2015 01: 59 nuevo
          +3
          Lo siento, pero el helicóptero y el "maíz" son lo peor para la defensa aérea, el localizador está atascado con "hombres locales", el único medio es la detección visual, es decir, el comandante del auto gira la cabeza 720 grados. en segundos y cuando / si detecta, simplemente dispara en esa dirección, sin apuntar. El piloto también es un hombre, se crispó un poco y no completó la tarea, y luego, como dicen los dioses.
        2. Guest171
          Guest171 29 noviembre 2015 01: 59 nuevo
          0
          Lo siento, pero el helicóptero y el "maíz" son lo peor para la defensa aérea, el localizador está atascado con "hombres locales", el único medio es la detección visual, es decir, el comandante del auto gira la cabeza 720 grados. en segundos y cuando / si detecta, simplemente dispara en esa dirección, sin apuntar. El piloto también es un hombre, se crispó un poco y no completó la tarea, y luego, como dicen los dioses.
          1. Cerrajeria
            Cerrajeria 29 noviembre 2015 16: 19 nuevo
            0
            Cita: Guest171
            Lo siento, pero el helicóptero y el "maíz" son lo peor para la defensa aérea, el localizador está obstruido.

            Bullshit, hay SDS, para tales propósitos se las arregla fácilmente.
  4. Rurikovich
    Rurikovich 28 noviembre 2015 07: 52 nuevo
    +20
    Artículo sobre el caso. No importa cuánto nos regocijemos en los éxitos de nuestra industria de defensa, no debemos olvidarnos de trabajar en las deficiencias y eliminar las deficiencias. Solo el reconocimiento de que no todo está en orden con nosotros puede afectar positivamente la mejora de lo que tenemos y dar impulso al desarrollo. Se están mejorando los sistemas de ataque: el desarrollo de sistemas de defensa no debe dormir, independientemente de las diversas odas laudatorias a nuestras armas. La guerra (hipotéticamente) descansando en laureles no perdona ...
    hi
    1. Homos
      Homos 28 noviembre 2015 22: 56 nuevo
      +1
      Por desgracia, la confesión sola es indispensable. Incluso diría, sin reconocimiento, que si realmente tratamos el problema, habrá más personal y recursos disponibles.
    2. Cerrajeria
      Cerrajeria 29 noviembre 2015 16: 20 nuevo
      0
      Cita: Rurikovich
      Artículo del caso

      No es el caso, el autor está fuera de tema y sus débiles intentos de trollear a los conocedores parecen saber qué guiño
  5. lotar
    lotar 28 noviembre 2015 09: 02 nuevo
    +6
    Durante cinco años, es imposible eliminar todos los problemas en nuestra industria de defensa, especialmente cuando durante veinte años esta dirección se puso en marcha por sí misma. En la década de los noventa, muchos de nuestros desarrollos fueron robados o comprados por simples centavos por los mismos europeos y yanquis. Por lo tanto, tienen un gran avance en el ejército De hecho, sucedió a expensas de nuestros desarrollos. Tenemos cuellos de botella de rábano picante, que hoy no se llenan de flujo de efectivo así, el mismo problema de personal no apareció hoy. Instrucciones de máquinas domésticas y herramientas Prácticamente hemos desaparecido como una clase de industria con algunas excepciones, lo mismo ocurre con la base del elemento. Y estas áreas son clave para reemplazar equipos extranjeros. Por lo tanto, el trabajo es largo y extremadamente interesante, lo principal es que tenemos suficiente tiempo para implementar todas las ideas.
  6. Gato Jozhkin
    Gato Jozhkin 28 noviembre 2015 09: 11 nuevo
    0
    ¿La base microelectrónica moderna tiene una protección confiable contra daños electromagnéticos?
    1. Afotin
      Afotin 28 noviembre 2015 10: 38 nuevo
      0
      El nuestro es incondicional. En Occidente, esto es tradicionalmente un problema. En un momento, confiamos en la seguridad de la electrónica a bordo de varios factores adversos, y en los países de la OTAN en la miniaturización de componentes a expensas de la confiabilidad.
      1. psiho117
        psiho117 28 noviembre 2015 15: 18 nuevo
        -4
        Cita: Afotin
        El nuestro es incondicional. En Occidente, esto es tradicionalmente un problema. En un momento, confiamos en la seguridad de la electrónica a bordo de varios factores adversos, y en los países de la OTAN en la miniaturización de componentes a expensas de la confiabilidad.


        Estás hablando mierda. el hecho de que usamos (y estamos usando) componentes electrónicos de tubos voluminosos obsoletos no es porque seamos astutos y lo hayamos previsto todo, sino porque "los microcircuitos soviéticos son los más grandes del mundo, ¡hurra!" - el retraso es como era y es. Gracias a la moderna economía de "mercado", ahora esto se está nivelando activamente gracias a la cooperación \ obtención de patentes \ trabajo de piratas informáticos. Pero aquí también, podlyanu lo hizo, sanciones, de modo que ...
        En general, debe comprender que no todo se puede proteger, hay un cierto límite para la protección. Electrónica de tubo: es, por supuesto, más fuerte contra EMR, pero todo tiene su propio límite: es simplemente más alto para él, y solo puede defenderse completamente si se sienta con un búnker enterrado, dentro de la jaula de Faraday.
        1. Afotin
          Afotin 28 noviembre 2015 16: 08 nuevo
          0
          En la época soviética, el retraso en la microelectrónica serial se debió principalmente a muy ciclo de prueba largo En la Unión Soviética, en general, pasaron años entre el prototipo y el lanzamiento de la producción a gran escala.
        2. Pilat2009
          Pilat2009 28 noviembre 2015 21: 25 nuevo
          +1
          Cita: psiho117
          (y uso) electrónica de tubo voluminoso obsoleta

          Confundes un poco, no una lámpara, sino una arquitectura diferente
          He estado trabajando en el complejo militar-industrial y no he visto dispositivos de lámparas desde los años 90. Ahora han comenzado a hacerlo en microcircuitos chinos.
  7. samara-58
    samara-58 28 noviembre 2015 09: 48 nuevo
    +1
    Me gustó todo, menos el pase a los "conscriptos", ¡¡¿Probablemente el autor de las "urgentes" no sirvió? !! ¿De dónde viene tal incredulidad ??? ¡Despierta - enseña, voluntad - maestro!  solicitar
    1. KBR109
      KBR109 28 noviembre 2015 10: 08 nuevo
      0
      Sí, dominará y se jubilará con seguridad un año después. ¿Y para el acordeón con botones de cabra? no
      1. KBR109
        KBR109 28 noviembre 2015 10: 50 nuevo
        +1
        Mal escribí. Amo - y en seis meses como mucho - hogar. lengua
  8. anakost
    anakost 28 noviembre 2015 11: 34 nuevo
    -3
    Por tercera vez me encuentro en este sitio con la frase "mayor poder" en la descripción del equipo - "equipado con una ojiva de fragmentación tipo varilla de mayor poder".
    No existe tal categoría en el idioma ruso - "poder". Hay poder.
    Parece ser un intento de contar una técnica que no era mala en ese momento, pero después de tales errores analfabetos, no hay deseos de leer lo que el autor produjo más tarde ...
    1. Gato Jozhkin
      Gato Jozhkin 28 noviembre 2015 12: 14 nuevo
      +3
      extraño, el culo es_ pero sin palabras amarrar riendo
      Poder, según Ozhegov, gran poder, poder, influencia, poder.
      Si hablamos de municiones, entonces el poder significa brisaance, explosividad. poder en ICE y en proyectiles - poder hi
    2. psiho117
      psiho117 28 noviembre 2015 15: 28 nuevo
      +3
      Cita: anakost

      No existe tal categoría en el idioma ruso - "poder"

      Incluso como es, y el término "poder" en asuntos militares durante muchos cientos de años. Y personalmente, me lo encontré de niño, mientras leía "Foreign Military Review", y no provocó ningún rechazo, ni entonces ni ahora.
      Un término completamente comprensible: sí, es sinónimo de poder, pero eso no significa que deba desecharlo y usar solo un término aprobado oficialmente por usted.
      Al final, el idioma ruso es famoso precisamente por la variedad y el colorido de las imágenes, por lo que no seremos comparados con otros idiomas (por ejemplo, uno con solo 22 letras).
    3. El comentario ha sido eliminado.
  9. Volga cosaco
    Volga cosaco 28 noviembre 2015 12: 13 nuevo
    +2
    el artículo tocaba temas actuales, gracias.
  10. alicante11
    alicante11 28 noviembre 2015 14: 51 nuevo
    +2
    Quizás no entiendo algo. Pero si Tunguska tiene tanto artillería como armas de misiles, entonces ¿de qué tipo de "zona muerta" podemos hablar? La zona muerta del sistema de misiles de defensa aérea es atravesada por una instalación de artillería.
    Tampoco está del todo claro por qué Tunguska no puede luchar contra el terrible Apache-r. ¿Que puede disparar en modo todo clima? ¿La presencia de la guía de radar no permite que Tunguska también sea apto para todo clima? ¿O tiene un mayor rango de uso de ATGM? ¿O muy poca visibilidad en el infrarrojo?
    También sería bueno para el autor comparar las características de las contrapartes de la OTAN para nuestros helicópteros para comparar.
    1. psiho117
      psiho117 28 noviembre 2015 15: 53 nuevo
      +1
      Cita: alicante11
      ... si Tunguska tiene tanto artillería como armas de misiles, entonces ¿de qué tipo de "zona muerta" podemos hablar? La zona muerta del sistema de misiles de defensa aérea es atravesada por una instalación de artillería.

      Sí, ella no dispara. No hay proyectil en el arsenal de HE con detonación remota. Y puede golpear los depósitos con un fusible de contacto hasta que se vuelva azul: es imposible crear la densidad deseada.
      Los cañones de artillería naval tienen 10 veces más municiones y una velocidad de disparo 2 veces mayor. Y al mismo tiempo son efectivos en rangos de hasta medio kilómetro, e incluso eso, la probabilidad es un promedio de 0,6, y este es el más moderno, entre los ancianos, 0,3-0,4.
      ¿Usted mismo calculará cuál será la efectividad en un rango de 2-2,5 km? Explicaré: CERO.
      Tampoco está del todo claro por qué Tunguska no puede luchar contra el terrible Apache. ¿Que puede disparar todo el tiempo? Pero, ¿la presencia de la guía de radar no permite que Tunguska también sea apto para todo clima? ¿O tiene un mayor alcance para el uso de sistemas antitanque? O muy poca visibilidad en el infrarrojo?

      Todo lo anterior: el modo para todo clima, el largo alcance, el bajo contraste de IR y el radar sobre el cuerpo, todo esto lo convierte en un oponente muy aterrador. Objetivamente: Apache es ahora el mejor helicóptero de ataque del mundo.
      Además, no se olvide de las tácticas modernas de usar plataformas giratorias: no vuelan durante el día, van a cazar de noche, vuelan en silencio de radio a una altitud ultrabaja, luego levantan una estación de radar sobre una colina o un bosque, apuntan, luego saltan, lanzan misiles a modo de olvido de fuego y vertederos. El objetivo tiene pocas posibilidades ...
      1. sivuch
        sivuch 28 noviembre 2015 19: 24 nuevo
        +3
        Hay una pequeña diferencia: el AK-630 y otros ZAK están afilados para disparar contra misiles antibuque, y Tunguska, como se indica en el artículo sobre Apache (que, además, está prácticamente inmóvil). Y en el momento de la creación de Tunguska, Apache tampoco era resistente a la intemperie. Rengbow (¿qué significaría?) Apareció mucho más tarde.
        1. aksakal
          aksakal 28 noviembre 2015 22: 04 nuevo
          +1
          Cita: sivuch
          Hay una pequeña diferencia: el AK-630 y otros ZAK están afilados para disparar contra misiles antibuque, y Tunguska, como se indica en el artículo sobre Apache (que, además, está prácticamente inmóvil). Y en el momento de la creación de Tunguska, Apache tampoco era resistente a la intemperie. Rengbow (¿qué significaría?) Apareció mucho más tarde.
          - alguien publicado arriba - sin un UAV que patrulle constantemente con equipo de detección, es imposible crear un sistema de defensa aérea que tenga éxito contra el Apache. Sí, y habrá que crear "misiles disparados y olvidados", y preferiblemente un tipo universal. Cómo Shipunov y Gryazev intentaron hacer esto sobre la base del Kornet, pero no tuvieron tiempo ... Sí, y Kornet difícilmente se puede atribuir a misiles "disparados y olvidados", y el alcance del Kornet es de menos de 10 km. Pero la idea de un cohete universal es digna, necesitas trabajar, crearla, digna de un buscador con un montón de modos ...
      2. Yon_Tikhiy
        Yon_Tikhiy 29 noviembre 2015 00: 23 nuevo
        0
        Cita: psiho117
        Objetivamente: Apache es ahora el mejor helicóptero de ataque del mundo.

        Indiscutiblemente. Este automóvil puede estropearse mucho, después de lo cual se irá a casa con seguridad. Y el principal problema a la hora de afrontar este flagelo es la necesidad del contacto visual, como acertadamente señaló el autor del artículo. Y la táctica de usar este tocadiscos es que si usted (como "víctima") lo vio, entonces, lo más probable es que no haya más tiempo para vivir que el tiempo de vuelo del "fuego del infierno" ... un poco, en general.
        Esto es lo que valdría la pena cuidar de los clientes de la región de Moscú: ¿cómo, con una probabilidad no inferior a la dada, determinar el hecho de la aproximación secreta de los médicos generales? e idealmente también obtenga sus coordenadas exactas. Si pudiera resolver este problema, entonces la defensa aérea del borde de ataque del sistema automatizado tiene todas las posibilidades de volverse completamente automática.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  11. 31rus
    31rus 28 noviembre 2015 16: 05 nuevo
    0
    Estimado, el tema es serio e interesante, aquí el problema no se puede resolver con "Pantsir" o "Tunguska", solo un conjunto de medidas, que van desde la detección, clasificación hasta la destrucción. Quiero preguntar sobre "Pine-r", qué pasa con este sistema, por qué ¿calmado?
  12. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 28 noviembre 2015 17: 37 nuevo
    +3
    Cualquier arma como Strela-Igla-Verba se puede dominar en tres meses, si no pela las papas en la cocina. Entonces el autor está categóricamente equivocado. El hijo sirvió en defensa aérea exactamente con estas agujas. Nada más fácil de aprender, no visto. De una ametralladora, dijo, fue más difícil de aprender. Entonces el autor aquí, lo hizo.
    1. Barakuda
      Barakuda 28 noviembre 2015 18: 38 nuevo
      +1
      Por tres días ! dependiendo de qué comandante. Si es más complicado: "Avispa", "Buk", "Thor" durante una semana, ¡dependiendo de dónde se sienten! A menos, por supuesto, que dispares ... y no entres en cómo funciona un heterodino estable ... y para qué es un reflector de ondas, y cómo mantener toda esta gran mierda.
      Siempre que el luchador sea normal.
  13. sivuch
    sivuch 28 noviembre 2015 19: 31 nuevo
    0
    El artículo no dice nada acerca de las herramientas de automatización. Se suponía que la misma flecha 10 recibiría la unidad de control del regimiento PU-12 o la sala de control 1. Lo mismo con shilka: una cosa es Shilka sin la unidad de control primaria, la otra con él
    No está claro qué tipo de buscador óptico tenía en mente el Tunguska. Él mismo escribió -p / com. ¿Quizás haya un acompañamiento óptico?
  14. Radikal
    Radikal 28 noviembre 2015 22: 47 nuevo
    0
    Cita: PSih2097
    Cita: SAXA.SHURA
    ¿Por qué no escriben sobre "Shell C1", sino sobre armas antiguas?

    porque el caparazón del chasis de la oruga es más costoso que el tunguska, y la gente tendrá que ser readaptada ...

    "Carapace" no es una plataforma de campo de batalla (lea el título de este artículo con atención). En pocas palabras, no se refiere a la defensa aérea de las Fuerzas Terrestres, sino al objeto de la defensa aérea. Para ser más precisos, se pretende, entre otras cosas, cubrir las posiciones de los sistemas de defensa aérea más potentes y de largo alcance.
  15. Guest171
    Guest171 29 noviembre 2015 02: 25 nuevo
    0
    Dicen que Shilka fue adoptada en 69. Tunguska apareció en el ejército 10 años después, Arrow-10 ya tenía \ KDVO 79-81 \ buenos autos, pero algo tenía que estar más lejos. Y por cierto, atrapamos un localizador y pusimos en las puertas del SU-17 a una distancia de 19 km. La pregunta siempre lo atormentaba, pero ¿nos veía desde esta distancia?
  16. Xsanchez
    Xsanchez 29 noviembre 2015 02: 27 nuevo
    0
    Por supuesto, no soy un especialista, pero la idea no era mala: para aumentar la capacidad de supervivencia, primero debes detectar el objetivo con un helicóptero o un avión no tripulado. ¿Por qué no usar un mini avión no tripulado para que el arco no salte repentinamente de una emboscada? Es posible elevar un mini UAV más alto y las posibilidades son aumento preventivo.
    1. psiho117
      psiho117 30 noviembre 2015 13: 53 nuevo
      0
      Cita: Xsanchez
      ... a renbow no saltó repentinamente de una emboscada
      gente, dejen de repetir el nombre equivocado una y otra vez - el autor tiene un error obvio o los correctores han hecho algo mal - el radar supra-manga de Apache se llama "Longbow" - "long bow" en la traducción.
  17. zav
    zav 29 noviembre 2015 06: 12 nuevo
    -4
    En el caso de una guerra hipotética con Turquía, que surgió bajo el paraguas de la OTAN, pero que poseía apaches estadounidenses, los lugares donde se acumularon los apaches se quemaron con armas tácticas nucleares u otras armas adecuadas. Y eso es todo.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 29 noviembre 2015 21: 43 nuevo
      0
      Turquía no tiene apaches, solo cobras y A-129
    2. El comentario ha sido eliminado.
  18. Denis Skiff
    Denis Skiff 29 noviembre 2015 14: 39 nuevo
    0
    Y sobre este milagro se lo diría a alguien.


    Esto es lo que puede hacer con los objetivos terrestres 30 mm sin broma

  19. Denis Skiff
    Denis Skiff 29 noviembre 2015 15: 02 nuevo
    0
    Aquí hay otro buen coche
    ¡Pero esto es generalmente un cuento de hadas, no una técnica!

    Y acerca de DAD ALL BOMB decir.
  20. Zaurbek
    Zaurbek 29 noviembre 2015 21: 48 nuevo
    0
    Para tratar eficazmente con helicópteros, el plan de lanzamiento TOP es mejor, menos tiempo de reacción. Una perspectiva en la automatización del proceso de disparo, un tornillo giratorio es bien detectado por el radar. La pregunta, a diferencia de la suya, es la de un lanzamiento rápido en el momento de la exposición y luego el cohete vuela desde arriba al helicóptero.
  21. egsp
    egsp 30 noviembre 2015 00: 26 nuevo
    0
    A juzgar por el rearme de todo el ejército, nadie necesita tropas de defensa aérea. Muy en vano ...