Renovación de la OTAN: ¿Rusia en lugar de Turquía?
La inclusión de Turquía en la OTAN en 1952 fue una decisión miope, dice Sierra Rein, periodista y doctora en ciencias. En su opinión, la unión de Occidente con Turquía es la misma que el trato con el diablo. No hubo beneficios para la alianza de Ankara, pero hubo muchos problemas: por ejemplo, en los 1970, la alianza atravesó un período de crisis debido a la invasión de Chipre por Turquía. Y a principios del siglo XXI, los turcos mostraron una clara inclinación hacia el islamismo. Entonces, ¿no debería la OTAN reemplazar a la Turquía islamista e impredecible con una Rusia abierta y comprensible?
Sierra Rain имеет Doctor en química y publica regularmente artículos sobre el medio ambiente, la energía y la seguridad nacional en la prensa.
Su nuevo artículo fue publicado en una revista. "El pensador americano". Publicista es Colaborador habitual de esta edición.
Cuando Turquía se unió a la OTAN en febrero 1952, sus partidarios argumentaron que Occidente necesitaba al país como un aliado para evitar la "expansión soviética" en la región. Pero eso fue un trato con el diablo.
Una vez hubo ansiedad sobre la probable "agresión soviética", señala Rhine, y esto "era comprensible en ese momento". Es cierto que no está claro hasta el punto de llevar y aceptar a Turquía en la OTAN. Al menos en términos racionales, esta decisión no puede ser explicada. La decisión sobre la membresía de Turquía en la OTAN "fue miope e imperdonable". En última instancia, le dio a Occidente más problemas que antes de que Ankara fuera admitida en la alianza.
Durante muchos años, Turquía ha sido un "adolescente difícil" en la OTAN. La invasión turca de Chipre en 1974 causó una verdadera división en la alianza. Grecia anunció su retiro de la OTAN y regresó allí solo en el año 1980.
En 2012, Siria fue golpeada por un luchador turco, "completamente volado deliberadamente en el espacio aéreo de Siria", recuerda el periodista. Más tarde, en el mismo año, Turquía lanzó fuego de artillería en instalaciones gubernamentales en Siria en respuesta a algunos "ataques de artillería siria" en Turquía.
Un realista político probablemente notaría que durante décadas Turquía ha estado utilizando la membresía de la OTAN para lograr sus propios objetivos políticos. Y "esos objetivos, que, por regla general, no coinciden con los intereses de la OTAN".
Tal vez "la ingenuidad de la OTAN hacia Turquía" podría haber sido perdonada en el siglo XX, pero más tarde fue imposible no notar otra cosa: a principios de los 2000. Turquía comenzó a "señalar claramente su compromiso con el islamismo". Si recuerdas lo largo y lo difícil. historia Turquía, quedará claro: las ideas islamistas siempre han estado ahí demandadas. Y el que sabía quitarse las gafas de color rosa podía ver todo correctamente.
Los islamistas siempre han sido una amenaza mucho más terrible y obvia para la civilización de Occidente que los soviéticos, cree el autor.
Sin embargo, Occidente prefirió coquetear con los islamistas. Los últimos fueron "idiotas útiles" durante la Guerra Fría y un cuarto de siglo después de ella.
Ha llegado el momento de rectificar la situación y tomar a Rusia como un aliado contra los islamistas, incluido el "estado islámico" y la mencionada Turquía, dijo el periodista.
La Rusia de Putin ha estado tocando el tambor durante muchos años, advirtiendo de la amenaza islamista. Occidente, sin embargo, parece ser incapaz de escuchar a los rusos.
Pero aquí está la realidad: el presidente francés, Francois Hollande, ahora le está pidiendo a Estados Unidos que abandone sus diferencias con Rusia y finalmente comience a combatir al ejército terrorista del Estado Islámico con una coalición amplia y unificada.
Como V.Putin señaló correctamente, el Rin continúa, Turquía está en alianza con el "IG" y está comprando petróleo a los terroristas, apoyando así al "Estado Islámico".
"Mucho ha cambiado en los últimos dos años", escribe un periodista. - Debería reconsiderarse el acercamiento a los oponentes anteriores, ya que otros "aliados" antiguos no son en absoluto y no lo han sido desde el principio. Muchos en Occidente admiran a Putin, y por una buena razón. "Su visión geoestratégica es clara, su fuerza es palpable y tiene éxito en la reconstrucción de la economía rusa". Según el Rin, la sociedad rusa, en particular los militares, evalúan objetivamente sus logros.
Entonces, ha llegado el momento: Turquía debería ser "retirada de la OTAN", y Rusia debería ser invitada a la alianza. Los intereses comunes de Occidente y Rusia son "significativamente más altos" que los intereses conjuntos con el mundo islámico, resume el Rin.
В El New York TimesAgreguemos a esto, ya están escribiendo abiertamente que Turquía ha sustituido a la OTAN.
La edición estadounidense recuerda a los lectores que Turquía, especialmente cuando refuerza los modales autoritarios de R. T. Erdogan, fue brutal en la llamada protección del espacio aéreo: en el pasado, los turcos derribaron aeronaves sirias.
Ahora Ankara se adhiere a su antiguo objetivo islamista: Erdogan quiere que el presidente sirio Assad renuncie al poder, y la frontera sirio-turca sería un "punto de control" accesible para los militantes sirios, incluidos los terroristas islamistas.
Recordemos también que la cumbre de emergencia de la OTAN, convocada a petición de Turquía, no desarrolló una solución concreta. El secretario general Stoltenberg, quien apoyó las acusaciones de Ankara contra Moscú con referencia a la "información aliada", llamó a Moscú y a Ankara a "diplomacia" y "desescalada". Una declaración tan cautelosa indica que no hay un entendimiento común de la situación en la parte superior de la OTAN, así como entre los miembros de la alianza que son conscientes del peligro de una confrontación militar con Rusia. Y si es demasiado pronto para hablar de una división en las filas de la OTAN, entonces es hora de una ruptura. Y Ankara es responsable de esta grieta. Más precisamente, el “sultán” local es el responsable.
Sierra Rain имеет Doctor en química y publica regularmente artículos sobre el medio ambiente, la energía y la seguridad nacional en la prensa.
Su nuevo artículo fue publicado en una revista. "El pensador americano". Publicista es Colaborador habitual de esta edición.
Cuando Turquía se unió a la OTAN en febrero 1952, sus partidarios argumentaron que Occidente necesitaba al país como un aliado para evitar la "expansión soviética" en la región. Pero eso fue un trato con el diablo.
Una vez hubo ansiedad sobre la probable "agresión soviética", señala Rhine, y esto "era comprensible en ese momento". Es cierto que no está claro hasta el punto de llevar y aceptar a Turquía en la OTAN. Al menos en términos racionales, esta decisión no puede ser explicada. La decisión sobre la membresía de Turquía en la OTAN "fue miope e imperdonable". En última instancia, le dio a Occidente más problemas que antes de que Ankara fuera admitida en la alianza.
Durante muchos años, Turquía ha sido un "adolescente difícil" en la OTAN. La invasión turca de Chipre en 1974 causó una verdadera división en la alianza. Grecia anunció su retiro de la OTAN y regresó allí solo en el año 1980.
En 2012, Siria fue golpeada por un luchador turco, "completamente volado deliberadamente en el espacio aéreo de Siria", recuerda el periodista. Más tarde, en el mismo año, Turquía lanzó fuego de artillería en instalaciones gubernamentales en Siria en respuesta a algunos "ataques de artillería siria" en Turquía.
Un realista político probablemente notaría que durante décadas Turquía ha estado utilizando la membresía de la OTAN para lograr sus propios objetivos políticos. Y "esos objetivos, que, por regla general, no coinciden con los intereses de la OTAN".
Tal vez "la ingenuidad de la OTAN hacia Turquía" podría haber sido perdonada en el siglo XX, pero más tarde fue imposible no notar otra cosa: a principios de los 2000. Turquía comenzó a "señalar claramente su compromiso con el islamismo". Si recuerdas lo largo y lo difícil. historia Turquía, quedará claro: las ideas islamistas siempre han estado ahí demandadas. Y el que sabía quitarse las gafas de color rosa podía ver todo correctamente.
Los islamistas siempre han sido una amenaza mucho más terrible y obvia para la civilización de Occidente que los soviéticos, cree el autor.
Sin embargo, Occidente prefirió coquetear con los islamistas. Los últimos fueron "idiotas útiles" durante la Guerra Fría y un cuarto de siglo después de ella.
Ha llegado el momento de rectificar la situación y tomar a Rusia como un aliado contra los islamistas, incluido el "estado islámico" y la mencionada Turquía, dijo el periodista.
La Rusia de Putin ha estado tocando el tambor durante muchos años, advirtiendo de la amenaza islamista. Occidente, sin embargo, parece ser incapaz de escuchar a los rusos.
Pero aquí está la realidad: el presidente francés, Francois Hollande, ahora le está pidiendo a Estados Unidos que abandone sus diferencias con Rusia y finalmente comience a combatir al ejército terrorista del Estado Islámico con una coalición amplia y unificada.
Como V.Putin señaló correctamente, el Rin continúa, Turquía está en alianza con el "IG" y está comprando petróleo a los terroristas, apoyando así al "Estado Islámico".
"Mucho ha cambiado en los últimos dos años", escribe un periodista. - Debería reconsiderarse el acercamiento a los oponentes anteriores, ya que otros "aliados" antiguos no son en absoluto y no lo han sido desde el principio. Muchos en Occidente admiran a Putin, y por una buena razón. "Su visión geoestratégica es clara, su fuerza es palpable y tiene éxito en la reconstrucción de la economía rusa". Según el Rin, la sociedad rusa, en particular los militares, evalúan objetivamente sus logros.
Entonces, ha llegado el momento: Turquía debería ser "retirada de la OTAN", y Rusia debería ser invitada a la alianza. Los intereses comunes de Occidente y Rusia son "significativamente más altos" que los intereses conjuntos con el mundo islámico, resume el Rin.
В El New York TimesAgreguemos a esto, ya están escribiendo abiertamente que Turquía ha sustituido a la OTAN.
La edición estadounidense recuerda a los lectores que Turquía, especialmente cuando refuerza los modales autoritarios de R. T. Erdogan, fue brutal en la llamada protección del espacio aéreo: en el pasado, los turcos derribaron aeronaves sirias.
Ahora Ankara se adhiere a su antiguo objetivo islamista: Erdogan quiere que el presidente sirio Assad renuncie al poder, y la frontera sirio-turca sería un "punto de control" accesible para los militantes sirios, incluidos los terroristas islamistas.
Recordemos también que la cumbre de emergencia de la OTAN, convocada a petición de Turquía, no desarrolló una solución concreta. El secretario general Stoltenberg, quien apoyó las acusaciones de Ankara contra Moscú con referencia a la "información aliada", llamó a Moscú y a Ankara a "diplomacia" y "desescalada". Una declaración tan cautelosa indica que no hay un entendimiento común de la situación en la parte superior de la OTAN, así como entre los miembros de la alianza que son conscientes del peligro de una confrontación militar con Rusia. Y si es demasiado pronto para hablar de una división en las filas de la OTAN, entonces es hora de una ruptura. Y Ankara es responsable de esta grieta. Más precisamente, el “sultán” local es el responsable.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información