Proyecto "ZZ". Voz de la cordura
Los analistas estadounidenses, que se oponen a los políticos de la Casa Blanca y los congresistas hawkish, creen que la "voz de la razón" en el mundo de hoy no es la democracia avanzada en la persona de los Estados Unidos, sino el Kremlin, y específicamente el Putin. Los políticos sedientos de sangre de Occidente organizan enfrentamientos y desencadenan guerras, y el maestro del Kremlin no cree en sus "ideas pacíficas". Y es razonable. En este contexto, el conocido publicista P. Buchanan, que critica la actitud de Occidente hacia Rusia, señala la falta de una posición clara por parte de Obama respecto de la "provocación" turca perpetrada por R. T. Erdogan. Y tal falta de atención de la Casa Blanca a la estrategia puede llevar a la guerra con Rusia. Al menos su riesgo es grande.
El teórico de los sistemas sociales y el escritor Norman Pollack en la revista. "Counter Punch" escribe que histórico El paralelo para Siria hoy es la Guerra Civil española de finales de los años treinta. La única diferencia es la amplitud del conflicto, la disposición de las "figuras" en el "tablero" y, por supuesto, la ideología.
El nazismo Pollack declara un factor que impulsa las aspiraciones estadounidenses. El capitalista Washington quiere confrontar las alternativas de izquierda en el mundo. Obama es el mismo Franco, solo su zona de enfoque es más profunda y hay más instrumentos de influencia. Los Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN no están destinados a destruir la revolución o el comunismo como tales (prácticamente no hay ninguno, Moscú sigue el camino capitalista, está lejos del socialismo), pero Rusia, y aún mejor, China. Después de todo, Moscú y Beijing están "bloqueando" la "hegemonía" global del estadista, que quiere seguir siendo la vanguardia del sistema capitalista militarizado, basado en la supresión de los movimientos socioeconómicos y gobiernos de izquierda.
Política de Estados Unidos - totalitarismo ordinario. Y el futuro que representan Obama y otros como él se basa en el totalitarismo. Todo lo que impide la dominación estadounidense en Asia, en América Latina, en África, en cualquier país del tercer mundo, Occidente frente a su "hegemon" debería "mantenerse bajo control". Todos los "terceros" deben estar atrasados, no poder vivir de manera autónoma, deben estar aislados unos de otros, e idealmente, obedecer e incluso ser "serviles" ante los jefes de Washington. En el mundo posmoderno, no hay lugar para personas como Assad, sin mencionar a Fidel o el Che. Y Washington sería mejor coquetear con el "IG" que con los estados que rechazan la religión como la base de la organización social.
Además el publicista pasa a putin. No considera que el propietario del Kremlin sea adecuado para el "liderazgo democrático mundial", ya que la KGB es una organización que suprime la libertad. Sin embargo, en un momento en que se aproxima la confrontación global, Putin es en gran parte una "voz de cordura", que contrasta con los eslóganes e instituciones occidentales como las Naciones Unidas, el FMI, el Banco Mundial y los acuerdos comerciales como la Asociación Transpacífica.
El analista cree que la política occidental ya parece un "concepto leninista de ultraimperialismo", con algunas excepciones.
El autor escribe que Putin, así como el camarada C, "están libres de cualquier ilusión" con respecto a Occidente. No creen en la construcción por Occidente de "relaciones verdaderamente pacíficas". Obviamente, las potencias occidentales se dirigieron a provocaciones, lo que confirma tanto al bombardero ruso derribado como al hecho de que el IG no ha sido derrotado por Occidente. Esta agrupación tiene oportunidades para una mayor expansión.
En cuanto al avión derribado, esta acción no fue planeada por Erdogan, sino por los Estados Unidos y la OTAN, según cree un publicista. El avión fue derribado para evitar una respuesta única a los terroristas "IG" de Rusia y Occidente, que se programó después de los ataques de París. Los líderes de la UE y Estados Unidos querían evitar un acercamiento con Rusia "a cualquier costo". Obama, este cruce entre Franco y Ribbentrop, "esperó un rato coquetamente", y lo apuñaló por la espalda. Nuevamente, Putin tuvo razón al decir que fue apuñalado en la espalda; La única pregunta es quién dirigió la mano.
El famoso escritor Patrick Buchanan en el Diario "El conservador americano" escribe que la decisión de Turquía de derribar el avión militar ruso Su-24 fue una "acción provocativa y significativa".
Es imposible creer que el piloto del F-16 turco golpeó un avión ruso con un cohete sin el permiso del presidente Tayyip Erdogan. Y uno tiene que hacer la pregunta: “¿Por qué hizo esto el autócrata turco? ¿Por qué corre el riesgo de chocar con Rusia?
El publicista tiene la respuesta. Es probable que Erdogan esté mucho menos indignado por la intrusión en su espacio aéreo que el éxito de Putin en apoyar al régimen sirio de Bashar al-Assad, "a quien Erdogan odia". Angry Erdogan y los ataques rusos contra las posiciones de los "rebeldes turcomanos" en Siria. Después de todo, estos últimos están ansiosos por derrocar a Assad.
¿Y qué hay de Washington? ¿Le dio a Erdogan una "luz verde" para disparar a los rusos?
Estas son preguntas muy importantes, el autor cree.
Turquía es un aliado de Estados Unidos en la OTAN. Y si Rusia contraataca, Ankara puede referirse de inmediato al Artículo V del Tratado de la OTAN y exigir la participación de su lado en la guerra con Rusia.
Por cierto, Putin no podía ser intimidado. Veinticuatro horas después, sus aviones, barcos y artillería ya habían golpeado a los mismos "rebeldes" turcomanos y a sus aliados yihadistas, dijo Buchanan.
Políticamente, el ataque turco contra el Su-24 probablemente sirvió para evitar una posible alianza entre Rusia y Francia, que podría bombardear conjuntamente el IS, lo que llevaría a un "giro diplomático" en el mundo.
Y ahora se ha vuelto bastante obvio: en la guerra civil en Siria, Turquía se pone del lado de los yihadistas, y Rusia está en un campo diferente, con Irán y Hezbolá, detrás del régimen sirio.
¿Pero de qué lado estaría Washington? No hay respuesta, ya que la estrategia y las decisiones del presidente Obama parecen seguir siendo un misterio.
La amenaza de un conflicto directo con Rusia, que actualmente está combatiendo, apoyando al régimen de Assad, es grande. Los presidentes estadounidenses han evitado hasta ahora la confrontación con los años 45 de la Guerra Fría, dice Buchanan. Sin embargo, ahora "un choque militar con Moscú puede convertirse en una realidad". ¿La Casa Blanca ve esto?
Un publicista muestra en otro posible campo de batalla entre las fuerzas de la OTAN y la Federación Rusa. En el sur de Ucrania se explotaron torres de transmisión de energía, aquellas que suministran electricidad a Crimea. Se declaró un estado de emergencia en la península. Rusia dijo que no compraría productos de Ucrania a partir de ahora y pensaría en detener el suministro de gas y carbón. Mientras tanto, Ucrania depende de los suministros rusos de combustibles fósiles. Las esperanzas de Moscú de levantar las sanciones a los Estados Unidos y la UE, introducidas después de la "anexión de Crimea", parecen estar en el pasado.
Coordinó estos eventos: ¿aviones derribados y socavamiento de líneas eléctricas? ¿Dio Washington "bien" a Erdogan, sancionó el ataque ucraniano en Crimea?
Vladimir Putin tiene opciones de respuesta. El ejército ruso y los rebeldes pro-rusos en el sureste de Ucrania pueden ocupar Mariupol en el Mar Negro y establecer un puente terrestre hacia Crimea dentro de un par de semanas, un publicista está seguro. En Siria, los rusos pueden tener éxito mucho más rápido que las fuerzas estadounidenses o francesas.
Y si Washington ayuda a los turcos y ayuda a los "rebeldes" que están en guerra con el ejército sirio, en algún momento él puede estar "cara a cara" con Rusia. ¿Alguien se ha preguntado a dónde conduce este camino?
No es por nada lo que agregamos, los analistas con visión de futuro en Occidente han persuadir sus presidentes y primeros ministros abandonan Turquía a la OTAN y, en cambio, llevan a Rusia a la alianza. Sin embargo, estos analistas olvidan el propósito para el cual se creó la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Olvidan el propósito por el cual la OTAN creó bases militares en toda Europa, incluida la oriental. El principal enemigo de la OTAN no ha cambiado, y este bloque no es de ninguna manera una fuerza "defensiva", como lo dicen sus secretarios generales.
Además, el "hegemon" global no va a renunciar a su posición dominante en el planeta. Y, por lo tanto, cualquier provocación que debilite a los competidores y oponentes estratégicos será bienvenida pública o tácitamente. Erdogan sabía que sus acciones antirrusas de la Casa Blanca serían agradables. Y Erdogan sabía que la OTAN estaba detrás de él.
B.H. Obama camina, pensando en el clima y el futuro del planeta
El teórico de los sistemas sociales y el escritor Norman Pollack en la revista. "Counter Punch" escribe que histórico El paralelo para Siria hoy es la Guerra Civil española de finales de los años treinta. La única diferencia es la amplitud del conflicto, la disposición de las "figuras" en el "tablero" y, por supuesto, la ideología.
El nazismo Pollack declara un factor que impulsa las aspiraciones estadounidenses. El capitalista Washington quiere confrontar las alternativas de izquierda en el mundo. Obama es el mismo Franco, solo su zona de enfoque es más profunda y hay más instrumentos de influencia. Los Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN no están destinados a destruir la revolución o el comunismo como tales (prácticamente no hay ninguno, Moscú sigue el camino capitalista, está lejos del socialismo), pero Rusia, y aún mejor, China. Después de todo, Moscú y Beijing están "bloqueando" la "hegemonía" global del estadista, que quiere seguir siendo la vanguardia del sistema capitalista militarizado, basado en la supresión de los movimientos socioeconómicos y gobiernos de izquierda.
Política de Estados Unidos - totalitarismo ordinario. Y el futuro que representan Obama y otros como él se basa en el totalitarismo. Todo lo que impide la dominación estadounidense en Asia, en América Latina, en África, en cualquier país del tercer mundo, Occidente frente a su "hegemon" debería "mantenerse bajo control". Todos los "terceros" deben estar atrasados, no poder vivir de manera autónoma, deben estar aislados unos de otros, e idealmente, obedecer e incluso ser "serviles" ante los jefes de Washington. En el mundo posmoderno, no hay lugar para personas como Assad, sin mencionar a Fidel o el Che. Y Washington sería mejor coquetear con el "IG" que con los estados que rechazan la religión como la base de la organización social.
Además el publicista pasa a putin. No considera que el propietario del Kremlin sea adecuado para el "liderazgo democrático mundial", ya que la KGB es una organización que suprime la libertad. Sin embargo, en un momento en que se aproxima la confrontación global, Putin es en gran parte una "voz de cordura", que contrasta con los eslóganes e instituciones occidentales como las Naciones Unidas, el FMI, el Banco Mundial y los acuerdos comerciales como la Asociación Transpacífica.
El analista cree que la política occidental ya parece un "concepto leninista de ultraimperialismo", con algunas excepciones.
El autor escribe que Putin, así como el camarada C, "están libres de cualquier ilusión" con respecto a Occidente. No creen en la construcción por Occidente de "relaciones verdaderamente pacíficas". Obviamente, las potencias occidentales se dirigieron a provocaciones, lo que confirma tanto al bombardero ruso derribado como al hecho de que el IG no ha sido derrotado por Occidente. Esta agrupación tiene oportunidades para una mayor expansión.
En cuanto al avión derribado, esta acción no fue planeada por Erdogan, sino por los Estados Unidos y la OTAN, según cree un publicista. El avión fue derribado para evitar una respuesta única a los terroristas "IG" de Rusia y Occidente, que se programó después de los ataques de París. Los líderes de la UE y Estados Unidos querían evitar un acercamiento con Rusia "a cualquier costo". Obama, este cruce entre Franco y Ribbentrop, "esperó un rato coquetamente", y lo apuñaló por la espalda. Nuevamente, Putin tuvo razón al decir que fue apuñalado en la espalda; La única pregunta es quién dirigió la mano.
El famoso escritor Patrick Buchanan en el Diario "El conservador americano" escribe que la decisión de Turquía de derribar el avión militar ruso Su-24 fue una "acción provocativa y significativa".
Es imposible creer que el piloto del F-16 turco golpeó un avión ruso con un cohete sin el permiso del presidente Tayyip Erdogan. Y uno tiene que hacer la pregunta: “¿Por qué hizo esto el autócrata turco? ¿Por qué corre el riesgo de chocar con Rusia?
El publicista tiene la respuesta. Es probable que Erdogan esté mucho menos indignado por la intrusión en su espacio aéreo que el éxito de Putin en apoyar al régimen sirio de Bashar al-Assad, "a quien Erdogan odia". Angry Erdogan y los ataques rusos contra las posiciones de los "rebeldes turcomanos" en Siria. Después de todo, estos últimos están ansiosos por derrocar a Assad.
¿Y qué hay de Washington? ¿Le dio a Erdogan una "luz verde" para disparar a los rusos?
Estas son preguntas muy importantes, el autor cree.
Turquía es un aliado de Estados Unidos en la OTAN. Y si Rusia contraataca, Ankara puede referirse de inmediato al Artículo V del Tratado de la OTAN y exigir la participación de su lado en la guerra con Rusia.
Por cierto, Putin no podía ser intimidado. Veinticuatro horas después, sus aviones, barcos y artillería ya habían golpeado a los mismos "rebeldes" turcomanos y a sus aliados yihadistas, dijo Buchanan.
Políticamente, el ataque turco contra el Su-24 probablemente sirvió para evitar una posible alianza entre Rusia y Francia, que podría bombardear conjuntamente el IS, lo que llevaría a un "giro diplomático" en el mundo.
Y ahora se ha vuelto bastante obvio: en la guerra civil en Siria, Turquía se pone del lado de los yihadistas, y Rusia está en un campo diferente, con Irán y Hezbolá, detrás del régimen sirio.
¿Pero de qué lado estaría Washington? No hay respuesta, ya que la estrategia y las decisiones del presidente Obama parecen seguir siendo un misterio.
La amenaza de un conflicto directo con Rusia, que actualmente está combatiendo, apoyando al régimen de Assad, es grande. Los presidentes estadounidenses han evitado hasta ahora la confrontación con los años 45 de la Guerra Fría, dice Buchanan. Sin embargo, ahora "un choque militar con Moscú puede convertirse en una realidad". ¿La Casa Blanca ve esto?
Un publicista muestra en otro posible campo de batalla entre las fuerzas de la OTAN y la Federación Rusa. En el sur de Ucrania se explotaron torres de transmisión de energía, aquellas que suministran electricidad a Crimea. Se declaró un estado de emergencia en la península. Rusia dijo que no compraría productos de Ucrania a partir de ahora y pensaría en detener el suministro de gas y carbón. Mientras tanto, Ucrania depende de los suministros rusos de combustibles fósiles. Las esperanzas de Moscú de levantar las sanciones a los Estados Unidos y la UE, introducidas después de la "anexión de Crimea", parecen estar en el pasado.
Coordinó estos eventos: ¿aviones derribados y socavamiento de líneas eléctricas? ¿Dio Washington "bien" a Erdogan, sancionó el ataque ucraniano en Crimea?
Vladimir Putin tiene opciones de respuesta. El ejército ruso y los rebeldes pro-rusos en el sureste de Ucrania pueden ocupar Mariupol en el Mar Negro y establecer un puente terrestre hacia Crimea dentro de un par de semanas, un publicista está seguro. En Siria, los rusos pueden tener éxito mucho más rápido que las fuerzas estadounidenses o francesas.
Y si Washington ayuda a los turcos y ayuda a los "rebeldes" que están en guerra con el ejército sirio, en algún momento él puede estar "cara a cara" con Rusia. ¿Alguien se ha preguntado a dónde conduce este camino?
No es por nada lo que agregamos, los analistas con visión de futuro en Occidente han persuadir sus presidentes y primeros ministros abandonan Turquía a la OTAN y, en cambio, llevan a Rusia a la alianza. Sin embargo, estos analistas olvidan el propósito para el cual se creó la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Olvidan el propósito por el cual la OTAN creó bases militares en toda Europa, incluida la oriental. El principal enemigo de la OTAN no ha cambiado, y este bloque no es de ninguna manera una fuerza "defensiva", como lo dicen sus secretarios generales.
Además, el "hegemon" global no va a renunciar a su posición dominante en el planeta. Y, por lo tanto, cualquier provocación que debilite a los competidores y oponentes estratégicos será bienvenida pública o tácitamente. Erdogan sabía que sus acciones antirrusas de la Casa Blanca serían agradables. Y Erdogan sabía que la OTAN estaba detrás de él.
información