Military Review

Panorámica de la Fuerza Aérea de Turquía. Retroceder

113

Mejor un valiente enemigo.

que un amigo prostituta (dicho turco)


Las fuerzas aéreas más numerosas y agresivas de la región. Bombardero ruso derribado y 1 miles. Violaciones de 306 del espacio aéreo de Grecia durante los ocho meses de este año.

La eterna confrontación entre los turcos y los griegos no anula el hecho de la pertenencia de ambos en la Alianza del Atlántico Norte. Turquía es uno de los miembros más antiguos del bloque de la OTAN (más antiguo que Alemania y España), y apoya activamente todas las directivas y programas de la Alianza. Los turcos tienen prioridad en la adquisición de las últimas armas. Los estadounidenses los pusieron en una cola para la compra de aviones de combate F-35, armaron a los turcos con contenedores de avistamientos suspendidos y aviones de aviación suspendidos y bombas de planificación JSOW.

El bastión de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En la región se encuentra en Turquía: la legendaria base aérea Injirlik con una instalación de almacenamiento de armas nucleares.

¿Cuáles son las fuerzas aéreas de Turquía?

Registra las misiones de combate de 9-hora del turco F-16 durante la operación de la OTAN contra Yugoslavia. La noche ataca a Irak usando misiles de alta precisión Mavrick y israelí Popeye. Operaciones de vuelo bajo el programa de la Policía Aérea Báltica (2006). Y ahora - un incidente con el ruso Su-24.

Los pilotos turcos tienen entrenamiento serio y serias intenciones.

Boeing-737 "Águila de la Paz" (en la línea - 3, ordenado - 1).



Solo una paloma de la paz. Aviones de control y alerta temprana en el aire (AWACS), ojos y oídos aviación agrupaciones Creado sobre la base del pasajero Boeing. En la cresta sobre el fuselaje hay un radar MESA con un AFAR activo capaz de controlar el espacio aéreo dentro de un radio de 600 km, incluyendo detectar un objetivo como "luchador" a una distancia de 370 km, y un barco del tamaño de una fragata, hasta 240 km. El equipo de interceptación de radio a bordo permite detectar la radiación del radar enemigo a una distancia de 850 km. "Peaceful Eagle" es capaz de rastrear simultáneamente hasta 180 objetivos, dirigiendo 24 combatientes hacia ellos.

Hay un sistema de reabastecimiento en vuelo.

Panorámica de la Fuerza Aérea de Turquía. Retroceder


Max Peso de despegue - 77 toneladas. Tripulación - dos pilotos y hasta operadores 8. Tiempo de patrullaje continuo - hasta 15 horas en el aire.

KC-135R-CRAG "Stratotanker" (Unidades 7)



Cisterna volando sobre la base del pasajero "Boeing-707". Max Capacidad de combustible: 92 toneladas con un peso de despegue de 146 toneladas. El repostaje se realiza utilizando una varilla telescópica controlada. El uso de una varilla rígida le permite duplicar la presión y el rendimiento del sistema (en comparación con el esquema doméstico “cono de manguera”), lo que reduce el tiempo de repostaje y facilita su proceso. Al piloto se le deja seguir al petrolero, el operador a bordo del Stratotanker hará el resto.

F-16C y F-16D "Fighting Falken" (Unidades 175 y 57 de cada modificación)



Bombardero de combate multifunción F-16, con licencia de Turkish Aerospace Industries. Turquía tiene el tercer mayor flota Los Falkans, después de los Estados Unidos e Israel. Hasta la fecha, todas las aeronaves se han actualizado al nivel de "Bloque 50+", después de haber recibido equipos de observación para todo clima, miras montadas en cascos y tanques de combustible conforme. Además de las bombas convencionales guiadas por láser y GPS, los F-16 turcos son capaces de transportar y desplegar bombas de planificación pesadas AGM-154 JSOW, misiles aire-aire de mediano a largo alcance AIM-120C-7, así como misiles antibuque SOM tecnología de sigilo.

El F-16D de dos plazas, además de resolver misiones de combate y ataque, puede usarse como un avión de entrenamiento.

"Terminator 2020" (Unidades 47)



Adelante al pasado o al futuro. El "Fantasma" de los bombarderos, llevado por expertos israelíes a un nivel moderno. Del antiguo F-4E solo quedaban el nombre y el fuselaje, así como las características, las partes curvadas hacia arriba del ala. Reemplaza todo el sistema hidráulico y el cableado 20 km. Moderna instalación de navegación, comunicaciones e intercambio de datos. En lugar de punteros de flecha en la cabina, pantallas multifuncionales. Para resolver las tareas de percusión en cualquier momento del día, el "Terminator" turco está equipado con un radar israelí Elta EL / M-2032 y un contenedor de rayos suspendidos con cámaras IR, buscadores de rango láser y sensores de seguimiento de objetivos. Para la supresión electrónica de los cabezales de misiles antiaéreos, el sistema de bloqueo activo Elta EL / L-8222 se incorporó a la aviónica.

Teniendo en cuenta el empuje del huracán y con el operador de armamento en la tripulación, el "Terminator" de 20-ton, cuando opera en un teatro de operaciones regional, competirá con cualquier bombardero táctico moderno (F-15E, Su-34, etc.)

Con su diseño aerodinámico obsoleto, el Phantom no tiene sentido involucrarse en un combate cercano con los aviones de combate de la generación 4. Pero, con la aviónica moderna y los misiles aire-aire, el F-4E Terminator 2020 todavía representa una amenaza a grandes distancias.

otro

Para el entrenamiento “avanzado” de pilotos en la Fuerza Aérea de Turquía, hay un avión supersónico de entrenamiento 23 F-5F / E “Tiger” y 67 T-38 “Talon”. De acuerdo a sus características y finalidad corresponden a los locales Yak-130. Si es necesario, todos ellos (en primer lugar, el caza multiusos Tiger con aviónica de aviones de combate) pueden participar en la resolución de las tareas de choque durante las horas de luz.



Dos puestos de comando aéreo y un transpondedor en base a los aviones comerciales de pasajeros de Gulfstream.

Jammer especializado (avión EW) basado en el transporte militar CASA CN-235.

Lados de transporte militar 80 (Hercules, C-160, CASA, Airbus A400 Atlas).

Aviones no tripulados:

Avión de reconocimiento no tripulado 4 RQ-1 "Predator" (arrendado de los EE. UU.). UAV peso de despegue de alrededor de una tonelada. La duración de la patrulla 24 horas.

10 Israel IAI Heron.

También informó sobre la presencia en la Fuerza Aérea de un cierto número (dentro de un par de docenas) de UAV hechos en Turquía ("Anka", "Bayraktar") con un máximo. Peso de despegue 650 - 1600 kg.

En relación con la negativa de los EE. UU. A transferir drones de choque (MQ-9 "Reaper"), los esfuerzos del complejo militar-industrial turco están desarrollando su propio dron de ataque basado en el gran TAI Anka.

Agrupación espacial

El satélite de reconocimiento de especies "Göktürk-2", lanzado desde el centro espacial chino en diciembre 2012. El satélite está en órbita terrestre baja a una altitud de 680 km. Max La resolución de las imágenes de la superficie de la Tierra es 2 metros.

Por ahora, se está preparando un segundo satélite similar para el lanzamiento. El lanzamiento del tercero ("Göktürk-1"), cuyo equipo permitiría realizar el reconocimiento con la resolución 0,8 del medidor, se pospuso temporalmente debido a retrasos en la entrega del equipo importado.

En 2013, la compañía turca Roketsan comenzó la creación de su propio centro de cohetes espaciales. En 2015, la cooperación de Rockettsan con la Agencia Espacial Estatal de Ucrania se anunció con el objetivo de adquirir tecnologías para crear un complejo espacial y de cohetes en Turquía.

resultados

Casi la aeronave de combate 300 con soporte competente en todos los temas informativos y técnicos (bases aéreas, AWACS, reconocimiento, aviones cisterna). Pero, a pesar de su aparente multiplicidad y varios modelos de armas modernas, la agrupación de la Fuerza Aérea turca sigue siendo una formación secundaria con capacidades limitadas. Basura de la alta sociedad. Recortes de las mesas estadounidenses e israelíes.

Primero, los turcos no tenían suficiente dinero para comprar combatientes de pleno derecho para obtener la supremacía aérea, el nivel F-15. Los intentos de conducir una guerra aérea con las fuerzas de algunos Sokolov están condenados: el pequeño F-16 no se enfrentará a los profesionales. A pesar del notable progreso "de bloque a bloque" en aerodinámica, el caza de un solo asesino todavía está mal controlado en ángulos de ataque elevados. Y su radar es demasiado primitivo y débil para la rivalidad con el "Irbis" del "Secado" doméstico.

El propósito del F-16 como luchador es tomar una mierda de la esquina y disparar a objetivos desarmados / individuales en condiciones obviamente favorables (la presencia de un AWACS, en ausencia del enemigo).

Al mismo tiempo, vale la pena rendirle homenaje: como "baterista", es magnífico. En general, un buen bombardero de clase ligera, pierde una buena cantidad de su potencial en ausencia de los "hermanos mayores" cercanos (F-15 y "Raptor").

¿Técnica del futuro? Sobre drones de percusión pesados ​​no hablan incluso a largo plazo.

Por último, la presencia en servicio 40-año "Phantoms". Y deje que sus dispositivos de puntería sean llevados al nivel de los aviones modernos, a menudo superando a este último. El mero hecho de tener tal "retro" no le da crédito a un país que afirma sus ambiciones de largo alcance.

Al mismo tiempo, es imposible no notar el proceso continuo de mejora de la Fuerza Aérea Otomana. Adquisición armas y la aviónica de los principales fabricantes. Crea tus propias muestras de munición de alta precisión. Se informa que a principios de la próxima década, “Phantoms” será reemplazado por el nuevo F-35. Turquía tendrá su propio sitio de lanzamiento y un vehículo de lanzamiento de clase ligera para lanzar satélites a órbitas bajas cercanas a la Tierra.

Finalmente, la membresía de larga data en el bloque de la OTAN, que le da a Ankara ciertas garantías político-militares.


Tr-rr. Volar
autor:
113 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Reptiloide
    Reptiloide 1 diciembre 2015 05: 47
    + 10
    Muchas gracias por la historia y la foto. De alguna manera sucedió que diferentes países tomaron parte en el fortalecimiento del ejército turco. Turquía recibió ese apoyo.
    Y ella comenzó a pensar en el resultado de la Primera Guerra Mundial, como está escrito en otro artículo.
    1. Canep
      Canep 1 diciembre 2015 05: 51
      +7
      Sí, la Fuerza Aérea Turca tiene buenas incluso mejores que Kazajstán. Es cierto que Rusia solo tiene Su-27 más que todas las fuerzas aéreas turcas de todos los aviones capaces de volar.
      1. Santa Fe
        1 diciembre 2015 06: 58
        +7
        Cita: Canep
        Es cierto que Rusia solo tiene Su-27 más que todas las fuerzas aéreas turcas de todos los aviones capaces de volar.

        La ventaja cuantitativa del VKS de Rusia es obvia.

        A escala local son posibles las variaciones. En el caso del uso de fuerzas aéreas turcas en un conflicto similar al funcionamiento de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria, la eficiencia de un grupo turco similar sería mayor (¿qué tan alta puede ser la eficacia de la aviación en una guerra de guerrillas, donde el 99% de las bombas se arrojan a la arena, imprimiendo informes de miles de terroristas destruidos)?

        Al realizar misiones de ataque, el Turkish Phantom 2020 sería más efectivo que el escuadrón Su-24 con racimos de bombas de caída libre. El complejo militar-industrial ruso no pudo crear su propio análogo de Lightning (y aún más SNIPER o LANTIRN). Y sin ellos para buscar objetivos puntuales en los pliegues del relieve, desde una gran altura y con un sonido supersónico, está claro que es imposible ver nada "a simple vista". Además de utilizar eficazmente munición de alta precisión, especialmente con guía láser o TV.

        Litificación

        Y las pequeñas cosas. Los turcos tienen un sistema de repostaje más eficiente. AWACS con matriz en fase activa de "Northrop-Grumman" (AFAR tiene una resolución más alta, mejor protegido contra interferencias, los módulos pueden funcionar de forma independiente), esto todavía solo se promete en nuestro A-100 "Premier". Planificación de bombas de alta precisión JSOW, munición de aviación antibuque de nueva generación, un gran avión no tripulado de reconocimiento de desarrollo propio (ya está allí, anka, 1,6 toneladas). En el futuro, el F-35, que se ensamblará parcialmente por sí mismos. No es tan simple
        1. EvilLion
          EvilLion 1 diciembre 2015 08: 38
          + 19
          ¿No escribiste eso para golpear el objetivo de los 50, incluso con hierro fundido no es un problema? Incluso el MiG-27 supera al F-16 por sí mismo como una máquina de choque, y el Bloque 50 / 52 es esencialmente el cubo del principio de los 90-s.

          El recipiente, por supuesto, está fresco, pero hay un pequeño PERO. En un área de decenas de kilómetros cuadrados, algo solo puede detectarse por casualidad o en presencia de objetivos de contraste de radio, que la propia electrónica puede marcar. De hecho, el piloto en la pantalla del monitor, que hace 15 años estábamos parados en las mesas, no ve más de lo que se puede ver a través de un tubo delgado. Por alguna razón, este factor se olvida constantemente. => Una simple conclusión, si el objetivo no es un tanque con un RCS enorme y un motor caliente, o algún otro objeto fácilmente identificable, entonces la búsqueda e iluminación del objetivo recaen sobre los hombros del suelo y el UAV.
          1. Santa Fe
            1 diciembre 2015 09: 04
            0
            Cita: EvilLion
            que golpear el objetivo con 50 incluso con hierro fundido no es un problema

            Primero necesitas saber a dónde ir. Sí, y sólo la noche sorentirovatsya en el suelo
            Y las computadoras analógicas en 1940 pudieron contar balística. Solo esto no aumentó mucho la precisión del bombardeo.

            asi que no hay tan simple
            Cita: EvilLion
            En un área de decenas de kilómetros cuadrados, solo puedes encontrar algo por casualidad.

            extraño cómo los pilotos hicieron frente en la Segunda Guerra Mundial

            paradoja?
            Cita: EvilLion
            De hecho, el piloto en la pantalla del monitor, años en los que el 15 está de vuelta en las mesas, nos paramos a ver, no más de lo que puede ver, a través de un tubo delgado

            30 ha aprendido a mostrar una imagen en un HUD


            + buscador de rango incorporado
            + sensores de seguimiento de objetivos
        2. tlauicol
          tlauicol 1 diciembre 2015 09: 55
          +2
          Estamos esperando un artículo sobre la Armada de la Armada
          1. 25ru
            25ru 1 diciembre 2015 10: 12
            +4
            Cita: Tlauicol
            Estamos esperando un artículo sobre la Armada de la Armada

            Marina turca, probablemente?
            El programa de desarrollo y modernización de la Armada, diseñado hasta 2017, contempla las siguientes actividades: la implementación del proyecto MILGEM, en cuyo marco está previsto construir seis submarinos diesel-eléctricos del tipo U-214; finalización del programa de construcción de 16 sistemas de misiles antisubmarinos Tuzla; la construcción de dos buques de desembarco de tanques del proyecto LST (Landing Ship Tank) y la compra de helicópteros para unidades del Bokhr. Además, está previsto modernizar los buques de superficie, submarinos y embarcaciones para diversos fines, así como aumentar la flota de patrullas marinas y aviones antisubmarinos. La implementación del plan permitirá a la Marina tener 165 buques de guerra y barcos (submarinos - 14, fragatas - 16, corbetas - 14, buscaminas - 23, barcos de desembarco - 38, botes de misiles - 27, patrulleros - 33), 16 BPA y 38 helicópteros. Para resolver estos problemas, se deben maximizar las capacidades potenciales de los astilleros turcos con el uso de licencias o sobre la base de sus propios desarrollos. Al mismo tiempo, serios problemas financieros pueden complicar la implementación de un programa a gran escala de actualización y fortalecimiento de la Armada turca.

            Fuente: http://www.modernarmy.ru/article/372/voorugennie-sili-turcii © Portal "Modern Army"
            1. tlauicol
              tlauicol 1 diciembre 2015 13: 33
              +2
              significaba turco y nuestra flota
            2. EL SELLO
              EL SELLO 2 diciembre 2015 15: 29
              +2
              La flota, que actuó contra Ushakov y contra Nakhimov bajo Sinope, era más grande y más poderosa. Y las velas son mejores que las nuestras, cáñamo. ¿Y dónde está esta flota turca?
        3. fyvaprold
          fyvaprold 1 diciembre 2015 13: 19
          +7
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          En el caso del uso de la Fuerza Aérea Turca en un conflicto similar al funcionamiento de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria - efectividad similar Grupo turco sería más alto

          "Sería más alto porque ..."
          Aparentemente, "de acuerdo con el comando de lucio, de acuerdo con el deseo de Kaptsovsky", sin datos reales, por qué habría sido así y no de otra manera, Kaptsov, como de costumbre, no dio.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Los turcos tienen un sistema de reabastecimiento más eficiente

          ... porque así dijo ̶З̶a̶r̶a̶t̶u̶s̶t̶r Капa Kaptsov !!! No se requiere evidencia.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          desde una gran altura y supersónico

          En bombarderos "supersónicos" atraviesan la zona de defensa aérea enemiga, y bombardean sólo en "subsónicos". Aparentemente señor Kaptsoff Se considera sinceramente un "experto en todos los temas", una especie de "suizo, un segador y un jugador", pero como se puede ver en sus obras (artículos, comentarios), directamente empapado de rimming ardiente de todo lo occidental y derramamiento de todo lo ruso, es mediocre, y el "propagandista" de él es inferior, "expone" con demasiada franqueza, y las ideas mentirosas sobre "Invencible" tampoco añaden credibilidad. Sería mejor si continuara escribiendo sus libros, la fantasía ahora está de moda. negativas
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. mvg
            mvg 1 diciembre 2015 19: 48
            +1
            fyvaprold (3) SU hoy, 13:19 p.m. ↑

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            En el caso del uso de la Fuerza Aérea Turca en un conflicto similar al funcionamiento de la Fuerza Aérea Rusa en Siria, la efectividad de un grupo turco similar sería mayor

            "Sería más alto porque ..."
            Al parecer, "según los dictados del lucio, según el deseo de Kaptsov", pues Kaptsov, como de costumbre, no dio ningún dato real por qué habría sido así y no de otra manera.


            Oleg, por supuesto, no es un experto como Bongo, Falcon y Opus en la Fuerza Aérea, eso es un hecho. Mucho, en su artículo "chupó el dedo", pero está aquí - estás equivocado.
            Por la efectividad de la Fuerza Aérea Turca contra ISIS (en lugar de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas). Primero, 34 aeródromos, en lugar del primero. En segundo lugar, los F-1E "Terminators" REALMENTE se ven más interesantes que el Su-4 con el sistema de observación Hephaestus y el Su-24 con el Platan. Dado que nuestro "Sapsan" no se ha recordado. // http://topwar.ru/34-f-85382e-protiv-su-15-statya-otvet.html //
            Entonces, ¿quién, si no los turcos, necesita saber quién, qué y cómo bombardear? guiño Al mismo tiempo, su inteligencia (casi en su territorio) es claramente más interesante.
            Suministro. No es necesario que Ruslan y BDK lleven municiones.
            En términos de operaciones terrestres, todo sin ninguna pregunta.
            MLRS. Creo que aquí todo debería estar claro.
            Con respecto a la escolta de los aviones bombarderos con cobertura de caza ... Bueno, ¿quién se habría metido allí a los turcos, a quién interferirían?
            La presencia de AWACS, realmente trabajando por cierto.
            Con respecto al reabastecimiento de combustible, los otomanos tienen claramente más experiencia y, dados 34 aeródromos, esta no es una opción tan importante en este conflicto. Siria es un país pequeño.

            Sí, y todos tus otros ataques - perdón, pide, no cuesta nada, excepto que respiras de manera desigual al "sistine".

            PD: Una vez más, el artículo es débil (en mi opinión), muchas cosas no están de acuerdo (comenzamos con el hecho de que las fuerzas aéreas más fuertes de la región, terminamos con F-16 bl. 50/52 versus F-15I es increíble). No se revelan las posibilidades de defensa aérea del país. Digamos que los F-5E Tigers son cazas aéreos geniales. Mig-21 y 23 ganaron todas las peleas en Kubinka.
            Sí, y el artículo es técnicamente muy diferente de lo que escribe Bongo, sin referencias a fuentes, evidencia ... posibles opciones, etc.
            Pero es difícil "atacar" este trabajo, cómo decirlo ... No te corresponde a ti hacerlo.
            1. Scraptor
              Scraptor 1 diciembre 2015 20: 06
              0
              Sobre 23 me gustaría saber más
              1. mvg
                mvg 2 diciembre 2015 00: 14
                +1
                No seas perezoso, búscate tú mismo. No es tan difícil escribir en Google point ru, y luego hacer una pregunta.
                Después de que el F-5E ganó todo en seco contra el MiG-21, los últimos MiG-23ML fueron traídos al cubano. Después de lo cual la historia se repite.
                Por cierto, el F-5E fue planeado solo para exportación, una opción barata para aquellos que no tienen dinero para el F-4E.
                PD: De alguna manera, los estadounidenses son muy buenos para hacer algo por los demás: el Mustang R-51 también estaba destinado a la exportación. Curtiss R-36 de la misma serie.
                1. Scraptor
                  Scraptor 2 diciembre 2015 01: 28
                  0
                  Ella no podía repetirse con ML ... Para él, hasta 1988 solo el Harrier subsónico en el combate cuerpo a cuerpo era una amenaza. Para el MiG-21, el F-5 fue el avión más peligroso, pero no un desastre. En Wiggens, los suecos también escaparon de alguna manera contra los 21 un par de veces, después de lo cual aquellos que sabían cómo llegaron y los pusieron en su lugar, pero toda Suecia todavía celebra como lo haces con este F-5.
                  El Mustang antes de instalar el motor inglés era el mismo UG que el P-36.
            2. fyvaprold
              fyvaprold 2 diciembre 2015 00: 20
              +1
              Respetado mvg déjame estar en desacuerdo contigo. Los puntos:
              1) Kaptzoff escribió:
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              En el caso del uso de la Fuerza Aérea Turca en un conflicto similar al funcionamiento de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria - efectividad similar Grupo turco sería más alto

              "similar" significa el mismo número y con el mismo apoyo en tierra, ¿qué tienen que ver con eso 34 aeródromos otomanos? Si comparas Todo recurso de Vilayat Turquía, luego compárelos con TODO recursos de la Federación de Rusia.
              2) Declaración de Kaptsoff:
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              El sistema de reabastecimiento de combustible de los turcos es más eficiente.

              Y el tuyo:
              Cita: mvg
              Con respecto al reabastecimiento de combustible: los otomanos tienen claramente más experiencia

              ¿En qué se basan estas conclusiones? Amersky KS-135 con un sistema de "varilla-agujero", que simultáneamente rellena un lado, contra nuestro Il-78 con un sistema "cono-varilla" y dos lados recargados, no puede ser "más efectivo". Y hay muchas veces más vuelos que requieren reabastecimiento de combustible en las Fuerzas Aeroespaciales de RF, aunque solo sea por el territorio más grande y los vuelos frecuentes (recientemente) de un extremo a otro, por lo que "más experiencia turca" no tiene sentido.
              3) Acerca de:
              Cita: mvg
              Sí, y todos tus otros ataques - perdón, pide, no cuesta nada, excepto que respiras de manera desigual al "sistine".

              De alguna manera tiene usted razón, tengo ciertos "sentimientos" por el Sr. Kaptsoff. ¿Sabes ?, no me gustan los escritores que escriben por escribir, especialmente si una persona que vive en los Estados Unidos reduce todos sus artículos que "cortan la verdad" a la tesis: "En Rusia - mierda, en Occidente - los jardines de Babilonia".
              Gracias por las críticas, pero está absolutamente equivocado, ya sea por amor a Kaptsoff o por una lectura desatendida de los argumentos y argumentos en contra que cito. Sinceramente. hi
              PS: Por cierto, "Kaptsoff", lo llamo no por insulto, sino por su lugar de residencia (Wildwoods) y su feroz ̶p̶a̶t̶r̶i̶o̶t̶i̶z̶m̶a arrodillado ante el "mejor-país-del-mundo-".Emerika".
              1. mvg
                mvg 2 diciembre 2015 00: 50
                +4
                Buenas noches. ¿Porque no dormir? guiño
                Punto por punto, no hay nada que hacer de todos modos ...
                "similar" - no funcionará, ellos (los otomanos) no tienen estrategas.
                Por lo tanto, entendí "una operación similar", y Kaptsov tenía esto en mente.
                Y Turquía no es tan estúpida como para atravesar la mitad de la pelota para "pacificar" a alguien. Aunque son chicos calientes del sur, pero, como dicen, el tonto es tonto.
                Para repostar, el "bar-agujero" es dos veces más grueso que el "cono-bar". En Rusia, solo los estrategas tienen una práctica regular de repostar en el aire. No todos los 27/30/34/35 tienen sistema de repostaje. Por no hablar del MiG. Incluso a los 33 durante mucho tiempo no lo fue, y ya allí lo ordenó Dios mismo.
                Los turcos realmente "se separaron" con mucha fuerza en el sur en 1995 y 1999. Hasta 4 repostajes en un vuelo (F-16, 9 horas con algo, los repostadores no son los suyos). Tienen práctica todo el tiempo.
                Una caricatura aquí en una red china caminó muy hermosa ... sobre este tema.
                En nuestros vuelos. Ya sabes, incluso los pilotos de prueba de Komsomolsk a Akhtubinsk vuelan con aterrizajes. Muy raramente con reabastecimiento de combustible. De alguna manera, nuestros IL-78 no se entregan.
                PD: Sobre Kaptsov. Como de costumbre, toda la verdad está detrás de los ojos. guiñó un ojo La persona escribe que no muchos lo hacen. Reúne una audiencia. Mira cuántos comentarios quedan en sus artículos. 100% de los más comentados .. Y esto es un "plus" para el sitio.
                Lo que crees que es Wildwoods y su "verdadero útero" es, para mí, mejor que no. Y ser así, perdón por el insulto, лSon como cosmodromes, scrappers, nehus, gsh, guerreros y otras personalidades maravillosas en el sitio.
                Hay personas que escribieron razik, vieron que escribieron kuynyu y leyeron más, pero hay quienes son "duros" como Kaptsov, solo que las desviaciones son diferentes. Y estos no son sólo "urapatriots" sino "uraitiots". Ahí abajo en este hilo, hay un escritor adecuado sobre este tema por cierto. Me gustó su discusión con Scraptor.
                PD: Kaptsov leyó MUY mucha información, tal vez no se sentó en la oficina de diseño, pero no sólo los dioses "queman ollas", conozco el nivel de varias oficinas de diseño de defensa "no de oídas". Entonces, no todo es hielo allí.
                60-80% de lo que Oleg escribe, lo apoyaría.
                Mi opinión. Solo tienes que respetar el trabajo.
                Y tantas cosas pintaba de noche mirando ... hi
                1. Aqela
                  Aqela 2 diciembre 2015 09: 45
                  +1
                  Estoy de acuerdo contigo. Hay muchos puntos controvertidos en el artículo, pero personalmente pongo un "más" para la designación de la pregunta y la presencia de la argumentación: todo esto proporciona la base para una discusión extensa, y algunos comentarios son más interesantes que el artículo, pero sin el artículo no habrían aparecido ... hay un autor que resolvió su problema.
      2. Vorobey-1
        Vorobey-1 1 diciembre 2015 07: 10
        +3
        Mejor un valiente enemigo que una prostituta amiga
        (Refrán turco)

        ¡Además, ellos mismos están detrás del punto decimal (segunda opción)!
      3. Lepila
        Lepila 1 diciembre 2015 08: 09
        + 31
        Artículo de confección del cabo. La fuerza aérea turca es un rival peligroso. Y el F-16 block 50 con misiles AIM-120 es capaz de una introducción de alta calidad de combate aéreo de largo alcance. Para que ni tú ni nosotros podamos relajarnos ...
        1. avt
          avt 1 diciembre 2015 10: 46
          +7
          Cita: Lepila
          Artículo de confección del cabo.

          Y me gustó, especialmente este:
          Dada la tracción del huracán y la presencia de un operador de armas en la tripulación, el "Terminator" de 20 toneladas, cuando opera en un teatro regional, competirá con cualquiera de los bombarderos tácticos modernos (F-15E, Su-34, etc.)
          Y luego
          . Pero, a pesar de su aparente multiplicidad y número de modelos de armas modernas, el grupo de la Fuerza Aérea Turca sigue siendo una formación secundaria con capacidades limitadas. La escoria de la alta sociedad. Recortes de las mesas estadounidense e israelí.
          wassat Oleg, en un golpe, escribió un artículo directamente sobre el ascenso -, dijo, retorciéndose las manos, Krasnobai y Balamut
          Sobre la impotencia de la ciencia ante el secreto de las Bermudas.
          Rompió todos los cerebros en pedazos, todo el giro trenzado,
          Y las autoridades de Kanatchikov nos están dando una segunda inyección ".
          Cita: Tlauicol
          Estamos esperando un artículo sobre la Armada de la Armada

          wassat ,, ¡Estimado editor! Quizás mejor sobre el reactor,
          ¿Sobre el tractor favorito de la luna? Después de todo, no se puede, un año consecutivo
          Que las placas asustan, dicen, significan, vuelan,
          Ahora tus perros ladran, luego las ruinas hablan ".
          Cita: Lepila
          . Para que ni tú ni nosotros podamos relajarnos ...

          Bueno, algo como esto, especialmente cuando consideras que han estado trabajando desde sus bases equipadas durante años en su territorio, por lo que definitivamente no habrá suficientes orejeras, y no tiene sentido hacer tal comparación: no hay plano a plano. Necesitamos ver lo que tenemos en el complejo como un sistema que tiene en cuenta el material y el soporte técnico, y aquí los turcos tienen una larga ventaja, bueno, si Sinop No. 2 no se hace, entonces atacan los aeródromos de los países de la OTAN donde los EE. UU. Están sentados en el mismo Ingirlik. ¿Se unirá la OTAN a Turquía? Después de todo, parece que primero comenzarán en la tierra. Pero con el apoyo de la aviación, ¿cómo será?
          1. Santa Fe
            1 diciembre 2015 10: 51
            -4
            Cita: avt
            Me gusto

            Cita: avt
            Y luego

            ¿Y luego dudan que los israelíes y los amers tengan una técnica de ultimátum, que Turquía no tuvo y no tendrá?
            1. avt
              avt 1 diciembre 2015 13: 37
              +3
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Y luego dudan que los israelíes y los amers tengan una técnica de ultimátum, que Turquía no tuvo y no tendrá?

              qué Era sabio que preguntara algo, sinceramente, no había razón suficiente para entender la pregunta ... Sin una sub-cerca, ¿de qué se trata?
            2. Lepila
              Lepila 1 diciembre 2015 15: 55
              +3
              Esto es obvio. Los F-16 (israelíes) de Amerov son una cosa, y los F-16 turcos o egipcios son otra. La plataforma es la misma, pero el llenado y las capacidades son diferentes ...
          2. Lepila
            Lepila 1 diciembre 2015 15: 52
            +1
            Si no bombardea el Inzhirlik, la OTAN no encajará con los turcos. No están seguros por sí mismos de que encajarán, y nunca por los turcos.
            1. Abrekkos
              Abrekkos 1 diciembre 2015 16: 06
              0
              ¿Y qué significa no encajar?

              Desconexión patriota?
              ¿Misiles aire-aire de largo alcance no serán entregados a su aliado?
              ¿Apagar tu radar?

              No desconectarán nada. Y esto es más que suficiente para que no bombardeemos nada allí.

              Y F-22 para extinguirnos y no tienen que soportar las pérdidas. Los F-16 turcos se manejarán por sí mismos.
            2. avt
              avt 1 diciembre 2015 16: 24
              +3
              Cita: Lepila
              Si no bombardea el Inzhirlik, la OTAN no encajará con los turcos. No están seguros por sí mismos de que encajarán, y nunca por los turcos.

              qué No estoy seguro . Si estamos adelantados, definitivamente encajarán, y si 08-08 08 en Osetia del Sur, gritarán durante mucho tiempo que Rusia atacó a Turquía. En general, todo esto nos recuerda inquietantemente cómo arrastraron a Saddam a una guerra con Irán, entonces no se opusieron a la aventura en Kuwait y ... al final, colgaron e incendiaron Iraq. Él ya escribió: parece que Turquía escribirá el escenario libanés de apuñalamiento civil con la participación de los países vecinos en la lucha por Europa con Rusia. Pero para Europa, es exactamente kerdyk: islamización total con sustitución de la población por exportaciones. Y para Bulgaria allí, Macdonia, Montonegro, muerte en general.
              1. mvg
                mvg 1 diciembre 2015 20: 00
                +1
                No estoy seguro . Si llegamos a la punta, definitivamente encajarán, pero si, como 08 08 08 en Osetia del Sur

                ¿Qué golpe entonces? Usted mismo dibuja que los F-16 turcos responderán adecuadamente, además de los radares estadounidenses (aunque los turcos con relleno judío no son malos), e incluso los Patriotas alemanes ayudarán ... Entonces, ¿qué venceremos?
                ¿Desde tierra, aire o mar? ¿Dónde tenemos una ventaja? Solo en mayúsculas, pero por alguna razón rechazaste inmediatamente esta opción ... Y él es el único para la campaña. Bueno, si las Fuerzas de Misiles Estratégicos no están conectadas de inmediato.
                1. Scraptor
                  Scraptor 1 diciembre 2015 21: 14
                  -1
                  Con todo ... El radio del Su-27 sería bueno para ponerlo en un mapa de Turquía ... Y en uno de esos cuatro Superhornets completamente nuevos necesarios. El F-16 es aún más grande en proporción.
                  1. mvg
                    mvg 2 diciembre 2015 00: 23
                    +2
                    Da miedo preguntar: ¿de dónde sacas la "leña"? ¡De verdad USTED MISMO! ¿informes?
                    Quién determina cuántos F-18SE y F-16 bl.50 se necesitan por Dryer-27. ¿A qué tipo de Su se refería? ¿Qué actualización? ¿Qué misiles volarán para luchar?
                    Querido, sería mejor, antes de escribir tonterías, si solo te familiarizaras con algo ... Tenías un oponente adecuado en la parte inferior de la rama. ¿O simplemente estás aburrido y la serie ha terminado?
                    ¿Es realmente divertido escribir tonterías? Lo que no tiene que hacer en la cerca ... Hay otro cimus allí ...
                    1. Scraptor
                      Scraptor 2 diciembre 2015 01: 51
                      0
                      Si fuera aterrador, entonces no preguntarías ... Te lo entrega.
          3. Scraptor
            Scraptor 1 diciembre 2015 17: 06
            0
            Los F-15 de los países no tienen nada en absoluto, y Turquía no salió entre ellos con sus ambiciones y origen.
            F-14 fue permitido en un solo país, ¿y luego qué pasó?

            Acerca de la "inyección", parece que lo adivinó, señor ... riendo
            1. mvg
              mvg 1 diciembre 2015 20: 10
              +1
              Scraper, estás en tu espíritu ... No sé nada, pero dibujo ... Me gusta la escuela. No sé cómo, pero es necesario, voy.

              Los F-15 incluso tienen la Fuerza Aérea de Singapur. Todos los que pueden pagar este pájaro lo compraron. Países de Google que usan las Águilas en su Fuerza Aérea.
              F-14 .. ¡Y quién necesita una cubierta! un interceptor de clase extra, con un precio prohibitivo. ¿Y los Phoenix por $ 1 millón (finales de los 70) por dispositivo? Solo el régimen del Sha, por el hecho de que: "Es necesario, amigo mío, solo es necesario ..."
              El F-111 también es un solo país comprado (Australia), pero esto no significa que el avión sea malo.
              1. Scraptor
                Scraptor 1 diciembre 2015 20: 33
                -2
                Aprendamos mejor en Wikipedia, que solo tres países, excepto EE. UU., Tienen F-15 (y no el F-15E + dos más), y por qué de repente se necesitaban muchos más, y se le permitió comprar un mazo F-18 que es muy peor que F-14. riendo Australia está muy lejos; en todo caso, el F-111 no habría volado a los Estados Unidos ni a sus grandes bases.
                1. mvg
                  mvg 2 diciembre 2015 01: 07
                  +1
                  Una vez más, escuchaste algo en alguna parte, pero no lo descubriste. Esto es normal para ti. Interesarse, al menos con Bongo, o algo así, en cómo F-15C / D, F-15SA, F-15I, F-15K, F-15E, F-15SE difieren ... y también en un montón de países. Plin, incluso en una clase de música, en ocasiones, una frase inteligente en el aula, adjúntala en algún lugar ...
                  Llama la atención de los más pequeños. lol
                  Al mismo tiempo, pregunte cuál es la diferencia entre F-14 y F-18. Está claro que no te sorprenderá. ¡Es imposible sorprender a Pinocho! Al mismo tiempo, mire las etiquetas de precio. Quería darte un ejemplo con el coñac. engañar pero estoy de acuerdo, él no sería apropiado aquí ...
                  Hagámoslo más fácil. Como en un supermercado ... etiquetas de precio amarillas y blancas normales ... ¿Tan inteligible?
                  Bueno, sobre la "hormiga" F-111, ya me di cuenta de que ataqué al equivocado .. No has visto este avión en las fotos .. No hay silueta en el álbum para colorear .. Mi culpa .. también un ejemplo fallido, como con el coñac ...
                  PD: Y yo, con su permiso, bueno, o sin él, subí a Wikipedia ... por conocimiento, al mismo tiempo volveré a leer Tikhiy Don Sholokhov y la enciclopedia médica ... Estudiaré.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 2 diciembre 2015 01: 48
                    0
                    Es mejor que cuide su educación en la dirección designada del recurso de Internet y la amistad con Bongo ...
                2. iov
                  iov 3 diciembre 2015 03: 16
                  0
                  ¿Y por qué la Fuerza Aérea Australiana debe volar a los Estados Unidos? Eka no se ve ... En todo caso, el Reino Unido + Estados Unidos + Australia + Nueva Zelanda cooperan mejor que la Alianza del Atlántico Norte ... Esta es una amistad anglosajona ... Aunque ... resultó una buena historia fantástica ... Quizás en la próxima era y crezcamos juntos ...)))
                  1. Scraptor
                    Scraptor 3 diciembre 2015 12: 59
                    0
                    ¿Por qué el norte de los Estados Unidos luchó con el sur de los Estados Unidos?
        2. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 1 diciembre 2015 11: 26
          +3
          Cita: Lepila
          Artículo de confección del cabo. La fuerza aérea turca es un rival peligroso.

          En los mapas de Google, mire la base de la Fuerza Aérea Turca cerca de la ciudad de Eskisehir, la mitad de los aviones turcos están en montones, es muy conveniente bombardear.
        3. Jardinero91
          Jardinero91 1 diciembre 2015 19: 40
          0
          Para completar la claridad de la imagen, es necesario tener datos sobre las tácticas de uso de combate de los tipos de la Fuerza Aérea, y no la OTAN generalmente aceptada, pero teniendo en cuenta la mentalidad turca. Creo que hay muchas cosas interesantes y hay trabajo por hacer. También necesita conocer la metodología para entrenar al personal de vuelo por tipos de combate y entrenamiento de vuelo, y solo entonces aparecerá una imagen completa llamada: La composición cuantitativa y cualitativa de la Fuerza Aérea de Turquía, el estado de la capacidad de combate de la aeronave y el personal, así como el grado interacción con unidades de otras armas de combate dentro del ejército y el bloque de la OTAN.
      4. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 1 diciembre 2015 11: 21
        +9
        Eso es lo que me interesó. En los mapas de Google, puedes mirar fácilmente los aeródromos militares de Turquía, y en Yandex, por alguna razón, todos los aeródromos militares son así. Mire alrededor de todos, y por qué demonios es la base. ¿Yandex tiene alguna?
        1. Silver_roman
          Silver_roman 1 diciembre 2015 11: 52
          +4
          Cita: Alexander Romanov
          ¿De quién es Yandex?

          la sede era algo así como en Europa. Incluso recuerdo que el escándalo fue cuando hicieron una pregunta similar
        2. Pimply
          Pimply 1 diciembre 2015 11: 55
          +1
          Cita: Alexander Romanov
          Eso es lo que me interesó. En los mapas de Google, puedes mirar fácilmente los aeródromos militares de Turquía, y en Yandex, por alguna razón, todos los aeródromos militares son así. Mire alrededor de todos, y por qué demonios es la base. ¿Yandex tiene alguna?

          Yandex es en realidad muy activo en el mercado turco, incluidos los mapas, la versión del motor de búsqueda, etc.
        3. Saburo
          Saburo 1 diciembre 2015 12: 45
          +2
          Yandex en Turquía por alguna razón desconocida es muy popular, se usa incluso con más frecuencia que Google. Por lo tanto, no es sorprendente si el gobierno turco les pidió cortésmente que engañaran los aeródromos militares.
        4. IAlex
          IAlex 1 diciembre 2015 13: 18
          -2
          Yandex es generalmente holandés y constantemente realiza noticias rentables para la UE, es posible que lo hayas notado hace dos años cuando dieron noticias sobre "bandidos y militantes" del este de Ucrania ...
        5. Jardinero91
          Jardinero91 1 diciembre 2015 22: 33
          0
          El producto Yandex es ruso y la forma en que el comprador vende y utiliza el producto como le plazca.
      5. Abrekkos
        Abrekkos 1 diciembre 2015 16: 21
        0
        En Yugoslavia, también había muchos MiG-29, pero esto no los ayudó.
        No sobreestimes las capacidades de las armas obsoletas.

        Y no subestimes los sistemas modernizados equipados con las últimas armas. A veces no tenemos análogos en servicio con él.

        Y en general, espera lo mejor, pero prepárate para lo peor.

        Además, la mayoría de nuestros Su-27 tampoco se elevan en el aire.
        1. mvg
          mvg 1 diciembre 2015 20: 17
          +2
          ¿Cuántos fueron el 29 en Yugoslavia? Déjame decirte ... 12 piezas, incluyendo chispas. 8 + 4. ¿Es mucho? Contra 1100 aviones adversarios? AWACS y defensa aérea?
          Las batallas aéreas que involucran al MiG-29 y la OTAN son solo 1.5 piezas.
          Con respecto al Su-27: estoy de acuerdo, de 300 me alegro de haber declarado que Dios prohíbe el 30% del vuelo. Aunque escriben que han alcanzado el 50 e incluso el 70% de las tablas de vuelo.
      6. talgat
        talgat 1 diciembre 2015 18: 39
        0
        Cita: Canep
        La Fuerza Aérea de Turquía es incluso mejor que Kazajstán


        Kazajstán es menos que Turquía: población de 17 millones contra 75 millones de turcos

        La Fuerza Aérea de Kazajstán es realmente la segunda en el territorio postsoviético después de Rusia, pero, por supuesto, perderán ante los combatientes turcos, pero hay algunos modelos superiores al F-16: este es Su 30CM y Mig 31, tal vez nuestro Su 27М2 pueda competir, no estoy seguro. Mig 29 - viejo.

        Por otro lado, desde el punto de vista de la defensa aérea, Kazajstán tiene una ventaja, además de más territorio que la propia disponibilidad de Turquía de los sistemas de defensa aérea C-300, interceptores MiG 31 y Su-30CM que comenzaron a llegar: también hay un sistema unificado de defensa aérea con Rusia, lo que lo hace problemático de cualquier agresor, suprimirlo tendría que suprimir la defensa aérea rusa en las áreas fronterizas, e incluso con la destrucción de todos los kazajos MiG-31, MiG 29, Su-27М2 y Su-27UBM2: tendrá que luchar con aviones rusos desde los campos de aviación en la Federación de Rusia

        Todo esto hace que el ataque contra nosotros sea poco prometedor, excepto que si deciden comenzar una guerra global y atacar a Rusia.

        Sin embargo, constantemente hay publicaciones de que van a comprar el Mig 35 - o el Su-30 SM además de los 4 adquiridos. Personalmente, no veo la necesidad de grandes gastos mientras exista esa "paz y amistad" con China.

        Para mayor comodidad, copié la información del artículo sobre las perspectivas de la Fuerza Aérea KZ
        "... Los analistas rusos dijeron que en un futuro cercano los RK SVO pueden comprar y necesitar los siguientes tipos de equipos de aviación y sistemas de defensa aérea:

        Avión de entrenamiento Yak-130

        para el reemplazo de TCB L-39 debe llegar alrededor de las unidades 24-36.

        Se espera que los cazas MiG-35 para mejorar la flota de MiG-29 se compren en unidades 24-96.

        Se planea ofrecer a la familia de combatientes Su-30MK2 y Su-35 para la Fuerza Aérea de la República de Kazajstán después de las negociaciones sobre la entrega del Yak-130 TC, el número planeado es sobre aviones 80-90.

        En relación con la flota anticuada de la aviación delantera, Kazajstán probablemente comenzará las negociaciones sobre el suministro de nuevos bombarderos de primera línea Su-34 y aviones de ataque de la familia Su-25, una posible actualización de la flota de aviación delantera alrededor de los aviones 100.

        Teniendo en cuenta el vasto territorio del país, es posible comprar aproximadamente unidades 5-10 de aviones AEW, que pueden ser suministrados por fabricantes rusos y europeos.

        Además, el interés de Kazajstán en comprar aviones de combate de quinta generación, teniendo en cuenta las oportunidades económicas de Kazajstán, sugiere comprar cazas de clase T-50, que se distinguen por su bajo costo en comparación con sus homólogos occidentales y la facilidad de mantenimiento, la cantidad de compras posibles es de unidades 60-70.
        1. brr1
          brr1 1 diciembre 2015 22: 41
          0
          Pare el reloj de botín. Kazajstán no sostendrá esa cantidad económicamente. Además, el dinero será robado por cierto.
    2. Lepila
      Lepila 1 diciembre 2015 08: 16
      +6
      Espero que debido a las dificultades financieras que han surgido, los turcos rechacen o al menos reduzcan el número de F-35 comprados. Perdogan y F-35 no son un par, ni un par, ni un par ...
      1. mvg
        mvg 2 diciembre 2015 01: 17
        0
        Los turcos quieren más de cien F-35, mientras que parte de la producción es suya. Incluso elementos de planeador.
        Israel, que yo recuerde, 35 piezas en total. El resto será "comprado" por los F-15. Hay algo de qué preocuparse, dada la relación entre países y la insuficiencia del liderazgo.
        PD: No me esconderé, me encantaría mirar al único rival digno de los judíos en la región ... En el sentido de una batalla real. De repente, el próximo presidente de Turquía será como Ahmadinejad. sentir
        1. Lepila
          Lepila 2 diciembre 2015 01: 58
          +1
          Es muy temprano para que te regocijes. Los turcos redujeron el plan de compra de F-35 a 75. Y los nuestros ya han pagado la compra de 33 F-35, con la opción de comprar otros 42 autos. Y estos autos serán con aviónica israelí, incomparable con la opción de exportación estadounidense recortada para los turcos. Y lo más importante: no compare los volantes israelíes con los turcos ...
    3. Vikingos
      Vikingos 1 diciembre 2015 09: 34
      +6
      Turquía es un oponente serio y altamente motivado.
      Pasar por alto los éxitos en economía de los últimos años.
      Fortalecimiento del ejército turco, no un factor aleatorio, sino intencionado
      proceso convocado por su posición estratégica en la región y
      la proximidad de las fronteras con Rusia y la agresividad de Turquía puede ser
      para aclarar la ausencia de un adversario digno, el fondo, caminando con
      lados de los Estados Unidos, y confianza + garantías de impunidad, con
      Rones de los Estados Unidos!
    4. Abrekkos
      Abrekkos 1 diciembre 2015 11: 11
      +8
      ¿Y qué dices realmente gracias?
      Lave un artículo sesgado que falte puntos clave.
      Aquellos que al menos un poco en el tema o más en serio estudiaron la situación en este teatro de opinión completamente diferente.

      Y nuestros militares también. Aparentemente debido a esto, no nos involucramos en una batalla deliberadamente desigual con la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea en Turquía. Gracias a Dios convenció al Código Civil de responder con tomates.
      No fue suficiente solo que los turcos, a la vista de todo el mundo, habían disparado una docena más de nuestros aviones más modernos esta vez, y organizaron una zona de exclusión aérea sobre la mitad de Siria.

      Deben ser patriotas, pero no pueden ser estúpidos patriotas.
      Y los estúpidos patriotas hacen más daño que cualquier liberal, cosmopolita y traidor.

      En asuntos militares, lo peor que puede hacer es subestimar al enemigo sobreestimándose a sí mismo. Siempre lo contrario.
      Por lo tanto, un verdadero experto militar nunca escribe algo como esto. Reconozco a mi querido por la marcha ...
      1. Scraptor
        Scraptor 1 diciembre 2015 17: 02
        0
        Es necesario responder a esto (un plano) si no lo entienden, entonces ya ...
        Obviamente desigual será para los turcos, en su costa norte. Durante la era soviética, el 2/3 del este de Turquía no estaba planeado para ser defendido por la OTAN.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Capitán nemo
        Capitán nemo 1 diciembre 2015 18: 41
        +1
        Cita: Abrekkos
        Aparentemente debido a esto, no nos involucramos en una batalla deliberadamente desigual con la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea en Turquía.

        ¿Por qué no se involucra, o cree que un país miembro de la OTAN tiene derecho a creer que tiene derecho a territorios sirios extranjeros porque los turcomanos viven allí y son "hermanos" para ellos?
        En este caso, tanto Yugoslavia en 1999 como la URSS en 1941 tuvieron que rendirse inmediatamente al enemigo, porque los atacantes en ambos casos eran claramente más fuertes que aquellos que no atacaron.
        1. mvg
          mvg 1 diciembre 2015 20: 23
          0
          Bueno, Rusia se involucró en Donbas, porque hay hermanos ... Y este es el territorio de la soberana Ucrania. Y no estoy hablando de Crimea.
          1. Capitán nemo
            Capitán nemo 1 diciembre 2015 20: 50
            +1
            Cita: mvg
            Bueno, Rusia se involucró en Donbas, porque hay hermanos ... Y este es el territorio de la soberana Ucrania. Y no estoy hablando de Crimea.

            "Ucrania soberana" es lo que pudiste defender en tu Ucrania en la guerra polaco-turca. No lo que le pediste a Kerensky, Lenin, Yeltsin.
            No dejaste la URSS con nosotros, Rusia y Bielorrusia denunciaron a Belovezhskaya Pribluda.
            Todo su "soberano" descansa en la "hermandad de los pueblos de Ucrania y Rusia" de Putin, y no en la membresía legal de Ucrania, Rusia, Bielorrusia en la ONU, que a su vez lo reconoció ilegalmente en Bialowieza sin importarle un bledo su propio reconocimiento legal del referéndum de primavera de 1991.
            Así que su "soberano" está dentro de los límites de la "Paz eterna" de 1686, más la margen izquierda a lo largo de la Rada Pereyaslav, y no a lo largo de los límites del "colapso de la URSS".
            1. mvg
              mvg 2 diciembre 2015 01: 26
              +2
              Este es un foro fuera de tema. No voy a discutir Piensa, a tu gusto, tú mismo ... ¿Por qué está todo el mundo en contra? ¿Cuántos países han reconocido Abjasia, Crimea, LDNR? Incluso los aliados más cercanos son Bielorrusia y Kazajstán. Incluso después de que les dimos la masa e hicimos un descuento en todo lo que pudimos ...
              Probablemente, los políticos y la historia no fueron leídos en la escuela, y todos los coeficientes intelectuales son como Bush Junior y Klitschko.
              Aprecio tu patriotismo, pero valoro más el sentido común.
              1. Alibekulu
                Alibekulu 2 diciembre 2015 17: 17
                -2
                Cita: mvg
                y Kazajstán ..
                Y con razón. Y luego el tuyo, luego skrymazdyat, entonces no está claro por qué subirán a Siria ..
                Cita: mvg
                Incluso después de que nos acostáramos con la masa.

                Bueno, ¿cómo vertimos la masa ..?!
                1. Scraptor
                  Scraptor 2 diciembre 2015 18: 05
                  0
                  Turquía y todos los demás entraron allí claramente ¿por qué? ¿Y por qué Siberia del Sur, que había llegado en el vagón de tren sellado, cortó el sur de Siberia a la RSS de Kazajstán, y el trotskista Jruschov lo pobló con kazajos de China y Mongolia?
                  1. Alibekulu
                    Alibekulu 3 diciembre 2015 22: 16
                    -1
                    Cita: Scraptor
                    Turquía y todos los demás llegaron claros ¿por qué?
                    Turquía subió allí, al igual que Rusia en el Donbass ..
                    Cita: Scraptor
                    ¿Y por qué vino en el vagón sellado el sur de Siberia en blanco a la RSS de Kazajstán sacrificada?
                    Bueno, probablemente porque la tierra kazaja riendo
                    Cita: Scraptor
                    Trotskista Jrushchov poblaba sus kazajos de China y Mongolia?
                    ¿Cuánto tiempo han escalado los propios rusos sobre los Urales? Y la propia etimología de la palabra "Ural" se buscó en Google. lol
                    1. Scraptor
                      Scraptor 3 diciembre 2015 23: 47
                      0
                      Rusia no exporta petróleo de Donbass, y el carbón es más barato en Kuzbass.

                      Probablemente porque no. Los rusos generalmente venían de los Urales. En ruso, estas montañas se llaman Stanovoye.
          2. El comentario ha sido eliminado.
      4. EL SELLO
        EL SELLO 2 diciembre 2015 15: 38
        0
        Cita: Abrekkos
        Y nuestros militares también. Aparentemente debido a esto, no nos involucramos en una batalla deliberadamente desigual con la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea en Turquía. Gracias a Dios convenció al Código Civil de responder con tomates.

        No nos metemos con los turcos, porque Turquía es miembro de la OTAN. Y tome la molestia de explicar: cómo Turquía derribará una docena de nuestros aviones y triplicará la zona de exclusión aérea sobre Siria.
  2. 25ru
    25ru 1 diciembre 2015 06: 14
    + 17
    La mayoría de ellos son "+" bien merecidos. Acerca de Incirlike una frase, no una prueba, allí, por así decirlo, están desplegados los "Patriotas" estadounidenses.
    La sección "Resultados" inmediatamente desalienta a cualquiera de recomendar su lectura.
    O política y enfrentamientos políticos o la presentación exacta de información técnico-militar. La sede no piensa en categorías: Formación menor con discapacidad. La escoria de la alta sociedad. Recortes de las mesas estadounidense e israelí. ... El destino del F-16 como luchador es echarse a perder a la vuelta de la esquina y disparar a objetivos desarmados / únicos en condiciones obviamente favorables (la presencia de AWACS - en ausencia del enemigo).
    Y piensan así: "Durante los primeros días de un conflicto armado, el bando X es capaz de realizar hasta ... incursiones, utilizando hasta ... unidades de armas guiadas, que, como era de esperar, conducirán a la derrota de ... objetivos ...", etc. ., etc.
    Al mismo tiempo, con respecto al autor. hi
    1. Santa Fe
      1 diciembre 2015 06: 29
      -6
      Cita: 25ru
      En la sede, no piensan en categorías: Destiny F-16, como un luchador, - para tomar una mierda de la esquina y disparar a objetivos desarmados / solos en condiciones obviamente favorables (la presencia de AWACS - en ausencia de ella del enemigo).
      Y piensan así: "Durante el primer día del conflicto armado

      Tenemos una sede aquí?
      1. 25ru
        25ru 1 diciembre 2015 06: 38
        + 19
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Tenemos una sede aquí?

        ¡No, Oleg! Pero tampoco "Censura" para dar rienda suelta a las emociones. En el cuarto día, la televisión brota de saliva. Decidimos escribir una reseña, eso es genial. Toma los datos y tráelos. Se puede hacer una evaluación personal en un párrafo corto y someterse a juicio. No soy escritor y no escribo artículos, aunque puedo hacer reportajes y presentaciones, pero a mi edad me habría asediado el jefe del departamento operativo por emociones personales. Por dar información intercalada con opinión personal.
        De nuevo, con respeto. hi
        1. Santa Fe
          1 diciembre 2015 06: 46
          0
          Cita: 25ru
          ¡No, Oleg!

          Aquí está la respuesta a la pregunta sobre la sede.
          Cita: 25ru
          La evaluación personal se puede hacer en un párrafo corto.

          Se hace en un párrafo.
          Cita: 25ru
          Toma los datos y trae

          Es hora de entrar en el artículo de evolución de F-16.
          y eterna rivalidad con el bimotor F-18 bimotor
          1. Tit
            Tit 1 diciembre 2015 08: 01
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            con dos motores de dos motores F-18


            mig -29
            1. Santa Fe
              1 diciembre 2015 08: 13
              0
              Cita: TIT
              mig -29

              Esta es una historia completamente diferente.
          2. avt
            avt 1 diciembre 2015 13: 34
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Es hora de entrar en el artículo de evolución de F-16.
            y eterna rivalidad con el bimotor F-18 bimotor

            qué Yah !! ?? ¿Y tal vez de todos modos no sobre la escritura eterna, sino sobre un YF-17 muy específico que realmente compitió con el YF-16, como Lockheed y Boeing en el programa F-35?
      2. Mera joota
        Mera joota 1 diciembre 2015 06: 45
        -2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Tenemos una sede aquí?

        Sí, hay un bazar, un bazar, y por lo tanto tus delicias como "Escoria de la alta sociedad. Sobras de la mesa estadounidense e israelí" todavía suenan bastante kuluturny. La Fuerza Aérea Turca a priori no puede ser fuerte porque son bastardos y traidores, a los que les interesa la composición, el sistema de entrenamiento y la base industrial ...
        1. 25ru
          25ru 1 diciembre 2015 07: 00
          +2
          Cita: Mera Joota
          ¿Quién está interesado en la composición, el sistema de formación y la base industrial ...

          Yo, por ejemplo. Es cierto, lo sabía antes, pero "todo fluye, todo cambia".
          1. Mera joota
            Mera joota 1 diciembre 2015 07: 17
            +1
            Cita: 25ru
            Es cierto, lo sabía antes, pero "todo fluye, todo cambia".

            Bueno, los turcos ahora están haciendo el F-35, por lo que no hay muchos países en el mundo construyendo aviones de quinta generación.
        2. Abrekkos
          Abrekkos 1 diciembre 2015 15: 49
          +3
          En, en.

          La Wehrmacht en 1941, también, a priori no podía ser fuerte porque Hitler era un bastardo.

          Por cierto, es bueno comparar el crecimiento de la producción en las industrias manufactureras de Turquía y la Federación de Rusia durante los últimos 10-15-20-25 años y quién puede aclararse quién es fuerte.

          Y el crecimiento del PIB se puede comparar.
        3. mvg
          mvg 1 diciembre 2015 20: 32
          0
          no aprecio el sarcasmo guiño
          sobre patonkoff y traidores es mejor que sobre una superpotencia regional y potencial industrial.
    2. Abrekkos
      Abrekkos 1 diciembre 2015 15: 39
      +1
      Bueno, sí.
      Pero agrego que:
      - Además, Turquía tiene un radar de defensa antimisiles de EE. UU.
      - Los barcos interceptores de defensa antimisiles de EE. UU. Siguen tirando
      - Y no solo Patriot, sino PAC-3 con wlink16.

      Aquellos. Hay un lugar para ser un sistema integrado de defensa aérea / defensa antimisiles en capas. Rusia ni siquiera tiene tal cosa sobre Moscú.

      Y agregaré que si miras la modernización por la que han pasado los F-16 y ves fotos de su prensa, entonces su suerte ya no es solo "basura a la vuelta de la esquina y disparar desarmados".

      Su lote ya está incl. derribar nuestros aviones más modernos sin permitirles alcanzar la distancia desde la cual pueden usar sus armas contra estos F-16 en respuesta.

      Aquellos. con tácticas competentes, destrúyanos con un puntaje seco y sin mucho riesgo. Las municiones los ayudarán con la OTAN. Ni lo dudes

      Por eso Erdogan es insolente.

      Un matón siempre es arrogante cuando siente su impunidad.

      Por lo tanto, todo este rescate de topes puede estar plagado de un mini año 1941.
      Entonces, por supuesto, 1945 debería seguir, pero el 41 debería evitarse.
    3. Jardinero91
      Jardinero91 1 diciembre 2015 19: 55
      0
      ¡Aquí, aquí y la defensa aérea de Turquía debe ser conocida y tomada en cuenta!
  3. Yak28
    Yak28 1 diciembre 2015 06: 25
    -1
    Los aviones son buenos, pero todavía tienen que despegar antes de un ataque con misiles en los aeródromos. Tampoco se puede llegar a Rusia en tanques, por lo que en cualquier caso el teatro de operaciones tendrá lugar en la región turca y en el mar.
    1. Mera joota
      Mera joota 1 diciembre 2015 06: 53
      +1
      Cita: Yak28
      Los aviones son buenos, pero aún necesitan tiempo para despegar antes de un ataque con misiles en los aeródromos.

      Déjame preguntarte qué sabes sobre las bases de la Fuerza Aérea Turca. Cantidad, ¿qué tipos de refugios? Bueno, y calcular el conjunto de misiles de crucero para cumplir con su brillante plan?
      1. sherp2015
        sherp2015 1 diciembre 2015 09: 37
        +2
        Cita: Mera Joota
        Déjame preguntarte qué sabes sobre las bases de la Fuerza Aérea Turca. Cantidad, ¿qué tipos de refugios? Bueno, y calcular el conjunto de misiles de crucero para cumplir con su brillante plan?


        La inteligencia turca está trabajando activamente en Rusia, incluido el monitoreo de los medios)
  4. Oldav
    Oldav 1 diciembre 2015 07: 00
    0
    Wikipedia no ha escrito sobre fantasmas. Creo que la compra de aviones modernos se retrasará porque perderán dinero decentemente. Aunque los estadounidenses pueden hacer un regalo en forma de utilizar sus aviones con un largo retraso.
    1. 25ru
      25ru 1 diciembre 2015 07: 18
      +3
      Cita: oldav
      Creo que la compra de aviones modernos se retrasará porque perderán dinero decentemente.

      Tienen una licencia para la producción de F-16, para un helicóptero de ataque y para el transporte de CN-235. AWACS y repostadores: comprados. Están intentando fabricar tanques ellos mismos y llevar a cabo la modernización (el alemán "Leo" y el estadounidense M-60A1 / 3). Ellos mismos fabrican una gama de vehículos blindados de combate y vehículos con ruedas y orugas, y también los compran (BTR-60-70-80). Para MLRS y artillería de cañón, no hay problema (licencia o actualización). Hay capacidad de construcción naval. Nadie anunció sanciones excepto nosotros. El Roketsan remacha un conjunto decente de cohetes. ¿Qué más? S-300-400 ¿no? Que se les arrendan los mismos Patriotas bajo el programa de ayuda militar.
      1. Oldav
        Oldav 1 diciembre 2015 07: 51
        -1
        Lo que hacen se llama "conjunto de destornillador". Lada largus también se considera un automóvil ruso, pero ¿cuánto ruso hay? La compra de estos repuestos requiere dinero. Otros países no han impuesto sanciones, pero la Federación de Rusia es su primer socio y el más grande en términos de entradas de divisas. Además, el país depende completamente de los recursos energéticos externos, y estos son solo aliados de la Federación de Rusia e Irán.
        1. 25ru
          25ru 1 diciembre 2015 08: 24
          +1
          Cita: oldav
          lo que producen se llama "conjunto de destornilladores"

          Estimado, si no está completamente seguro sobre el tema, no escriba mejor. Estas son las condiciones para la producción con licencia de B y BT en Turquía:
          [b] En 1975, el Congreso de los Estados Unidos en respuesta a la ocupación turca del norte de Chipre impuso un embargo sobre el suministro de armas estadounidenses a Turquía.
          A partir de ese momento, Turquía decidió cambiar a una política de sustitución de importaciones y producción de los tipos más importantes de armas y equipos militares en su propio territorio.
          En 1975, el Consejo de Seguridad Nacional de Turquía adoptó el primer plan quinquenal para el desarrollo de las fuerzas armadas, que preveía la modernización y reorganización de la industria de defensa turca. Se formó el concepto de suministro militar, que incluía la inclusión en cualquier contrato de armas de una cláusula sobre el ajuste de la producción de armas y equipo militar en Turquía. Ahora los socios de Turquía en el suministro de armas y equipo militar se vieron obligados a crear empresas de la industria de defensa en el país, con una participación de control (1% de) de estas empresas en manos de la parte turca.
          En 1970-1980 Los turcos recibieron una gran cantidad de licencias para la producción de armas y equipo militar. Un ejemplo es el acuerdo firmado en 1979 con Alemania. Como resultado de su ejecución, se ampliaron las fábricas para la producción de armas pequeñas en Kırıkkale, se construyó una fábrica para la reparación y modernización de tanques en Adapazar, se expandió un astillero militar en Geljuk para la construcción de submarinos y fragatas modernas, y se construyó una fábrica de motores de aviación en Eskisehir. Se celebraron varios contratos para la producción de ATGM, submarinos, etc. 209 y embarcaciones. La construcción de los barcos se llevó a cabo en gran medida con la ayuda de expertos extranjeros, mientras que los barcos también estaban equipados principalmente con armas extranjeras y equipos militares que no se fabricaban en Turquía. Al mismo tiempo, Turquía recibió equipo militar excedente de la República Federal de Alemania, incluidos los tanques M48 estadounidenses y el Leopard 1 alemán.
          En 1978, Estados Unidos levantó el embargo de armas y equipo militar a Turquía, y en 1980 las partes firmaron un acuerdo sobre el desarrollo de la cooperación técnico-militar, como resultado de lo cual se creó un grupo de trabajo bilateral especial. Los proyectos más grandes también se implementaron dentro de este grupo:
          • construcción de una planta para la producción de cazas F-16C / D en Ankara, cerca de Mykurta. TUSAS (Turkiye U9ak Sanayi Anonim §irketi) recibió el 51% de las acciones de la nueva empresa, General Dynamics (luego Lockheed Martin) - 49% de las acciones. [b] En 2005, la parte estadounidense vendió su participación en Turquía;
          • construcción de una fábrica de equipos para aeronaves en Eskisehir. Esta compañía, junto con General Dynamics, en los mismos términos era propiedad de la subsidiaria de TUSAS - Hava Sanayi Endustrileri; [/ b]
          Bueno, etc.
          Saludos
          1. Oldav
            Oldav 1 diciembre 2015 09: 05
            +2
            Un producto de alta tecnología como el caza F-16 no puede ser producido localmente por un país como Turquía. Incluso los Estados Unidos y la Federación de Rusia no pueden producir armas al 100% a nivel local. Los componentes principales provienen de los Estados Unidos y se compran por dinero. Por supuesto, ahorran produciendo armas en casa, es más barato que comprarlas ya hechas, pero esto también requiere dinero.
            1. 25ru
              25ru 1 diciembre 2015 09: 31
              +4
              Cita: oldav
              Incluso los Estados Unidos y la Federación de Rusia no pueden producir armas al 100% a nivel local. Los componentes principales provienen de los Estados Unidos y se compran por dinero. Por supuesto, ahorran produciendo armas en casa, es más barato que comprarlas ya hechas, pero esto también requiere dinero.

              Es bueno hablar con una persona que imagina el ciclo de producción. guiño Hay matices: el Vladivostok Sollers, el TOYOTA de San Petersburgo o el DAEWOO uzbeko: ¿se trata de un conjunto de destornilladores o de una producción con licencia?
              Se está perdiendo el tema del propio desarrollo de la industria de defensa turca, pero han hecho mucho. Recientemente se publicó un artículo sobre cómo colocar una cabeza "inteligente" en NURS. Los turcos también se registraron allí. Aquellos. la industria radioelectrónica está funcionando. Los buques de guerra, incluidos la fragata y los submarinos diésel-eléctricos, lo hacen ellos mismos. SZRK "Etilgen" puesto en producción en masa, sí - esta es la integración de PU MANPADS "Stinger" y chasis turco / sistemas optoelectrónicos, pero se producen ellos mismos. Puede continuar, sé suficiente inglés técnico para revisar los catálogos de productos militares en Turquía, pero creo que los ejemplos dados son suficientes. Dado que los productos se ofrecen para la exportación, significa que el país tiene un ciclo de producción completo en casa y no hay restricciones de exportación por parte del titular de los derechos de autor.
              1. Oldav
                Oldav 1 diciembre 2015 10: 20
                0
                La pregunta es si podrá producir y comprar todo esto bajo las condiciones de nuestras sanciones. Mira a la misma Ucrania. Lo que le sucedió después de la pérdida de los mercados rusos.
                En Turquía, una enorme población de crecimiento salvaje, un país que depende de la energía (de Irán, la Federación de Rusia, Siria, Irak), el mercado turístico (al menos el 50%), se pierden varios millones de refugiados (que también necesitan ser alimentados).
                Antes de que la Federación de Rusia se abriera para Turquía en los años 90, su economía se disparó.
                1. 25ru
                  25ru 1 diciembre 2015 10: 25
                  +1
                  Cita: oldav
                  La pregunta es si podrá producir y comprar todo esto bajo las condiciones de nuestras sanciones. Mira a la misma Ucrania. Lo que le sucedió después de la pérdida de los mercados rusos.

                  Si hay un ciclo de producción completo, ¿qué hay en el camino? También hace calor allí guiño Sí lo fue. En enero, Antalya + 18 es bastante cómodo.
                  1. Oldav
                    Oldav 1 diciembre 2015 10: 36
                    +3
                    Sí, no tienen este ciclo de producción, ¿de dónde lo obtuvieron? Incluso China, haciendo sus copias del su-27 e il-76, nos compra motores. Y sobre el hecho de que hay calor no dice nada. Estuvimos en Siberia en enero +5 el año pasado, pero esto no significa que vivamos en el clima del sur. Sí, y probablemente estabas en algún lugar de Antalya. Por cierto, el gas y el petróleo son necesarios no solo para calentar y cocinar, sino, por ejemplo, para la producción de los mismos f-16.
                2. Mera joota
                  Mera joota 1 diciembre 2015 11: 58
                  +1
                  Cita: oldav
                  La pregunta es si podrá producir y comprar todo esto bajo las condiciones de nuestras sanciones.

                  ¿Y cómo lo afectarán nuestras sanciones? Realmente no. ¿Nos compran componentes para el complejo militar-industrial? ¿O estás hablando del mito de una economía colapsada porque nuestros turistas no irán? Lleno de esos, como se manejaban previamente sin nuestros turistas, no habrá rusos, europeos, ¿qué diferencia hay para quienes brindan servicios, o crees que Russotourist es insustituible y sin ellos todo crecerá con una hierba de plumas?
                  1. Oldav
                    Oldav 1 diciembre 2015 13: 03
                    -1
                    Los turistas son solo de 3 a 5 mil millones, no transferirán todo del comercio con Rusia de 16 a 17 mil millones de dólares, más unos pocos metros de las ganancias perdidas por el cierre del flujo turco. En el caso de agresión directa, el gas se cierra y se congelan. Hablando de turistas; Conociendo alemanes pedantes, dudo mucho que irán a una región tan inquieta, donde los terroristas yiddish descansan en hoteles además de los turistas.
      2. mvg
        mvg 1 diciembre 2015 20: 38
        0
        Todavía no han devuelto los Patriots que han desplegado desde Desert Storm. Alemán y holandés. Solo (hace un par de meses) los alemanes les pidieron un "honor para saber", pero ahora creo que se extenderá el leasing. Y los Patriotas de Estados Unidos, que cubren el B-61-11 ... la mitad de Turquía se mantiene a punta de pistola.
        1. Scraptor
          Scraptor 1 diciembre 2015 21: 10
          0
          ¿No fueron eliminados por la República Kirguisa y los Scuds sin ningún problema? Es mejor prestar atención a la población, si se moviliza y pisotea, entonces puede faltar ODAB y tendrá que usar núcleos ...
  5. pensador
    pensador 1 diciembre 2015 08: 58
    0
    Tr-rr. Volar

    RF-4E en el último vuelo 22 de junio de 2012
  6. MGB
    MGB 1 diciembre 2015 09: 57
    +1
    Por último, la presencia en servicio 40-año "Phantoms". Y deje que sus dispositivos de puntería sean llevados al nivel de los aviones modernos, a menudo superando a este último. El mero hecho de tener tal "retro" no le da crédito a un país que afirma sus ambiciones de largo alcance.

    En mi opinión, no es una declaración muy correcta. Es decir, ¿la presencia de SU24 en nuestro país tampoco honra a nuestro país? Aunque los aviones son viejos, pueden hacer frente con éxito a ciertas tareas.
  7. 31rus
    31rus 1 diciembre 2015 10: 36
    +2
    Estimado, no es correcto considerar a la Fuerza Aérea de Turquía por separado, debe considerar todas las fuerzas armadas, entonces habrá una imagen real de las fortalezas y debilidades de las fuerzas armadas turcas, no olvide el factor importante detrás del estrecho detrás de los turcos y, como muestran los acontecimientos, querían escupir en el tratado internacional, olvidaron por qué entonces Chipre
  8. okroshka79
    okroshka79 1 diciembre 2015 10: 37
    +6
    Este artículo no es de ninguna manera una revisión de la Fuerza Aérea Turca, sino una lista de la flota de aviones de la Fuerza Aérea Turca, aromatizada, como siempre, con errores "AFAR activos" con artilugios tácticos ligeros de aviones y desvaríos emocionales como "Escoria de la alta sociedad. Restos de la mesa estadounidense e israelí" o " base aérea legendaria Inzhirlik "(¿para qué es legendario y de qué tratan estas leyendas?). Mientras tanto, la Fuerza Aérea, como tipo de avión, no consiste en un conjunto de aviones y otros aviones. También hay una estructura organizativa, infraestructura, por supuesto, que incluye la red de aeródromos, entrenamiento del personal de vuelo y mucho más, para pasar del nombre de la Fuerza Aérea a un servicio correspondiente de las Fuerzas Armadas. Pero ni una palabra sobre eso. Y eso, esta no es la sede, ¡no se requieren conclusiones de la evaluación de la situación para tomar una decisión! ¡La gente también lo come agradecido! Otro truco para las necesidades del día. ¡Estimado Oleg Kaptsov! No tengo ninguna duda de que te respetas a ti mismo, pero por favor, respeta a los lectores a los que ofreces tu creación. ¡Tengo el honor!
    1. Santa Fe
      1 diciembre 2015 10: 46
      +9
      Cita: okroshka79
      ¡Tengo el honor!

      Estoy muy ofendido por el descarado analfabetismo y el orgullo de algunos ciudadanos que, hablando en alguna parte, terminan su discurso con las palabras "Tengo el honor".

      Por alguna razón, ahora las palabras "¡Tengo el honor!" Son percibidas por los escritores en el sentido de que él personalmente tiene el honor. Tal arrogancia nunca se permitiría a ningún oficial ruso. Diciéndose a sí mismo que tiene el honor, significa ponerse un fanático e insolente. También puede escribir al final de la carta: "Tengo mente", "Tengo conciencia", "Tengo dinero", "Tengo esposa" ...

      En una conversación o en una carta, los oficiales solían decir: "Tengo el honor de presentarme", "Tengo el honor de retirarme", etc. Es decir, la frase tenía un significado completamente opuesto: una persona tuvo el honor de ser presentada a otra persona, tuvo el honor de conocer esto o esa persona ..., es decir, para él, el autor de estas palabras, fue un honor reunirse o despedirse de otra persona. Y ahora, por alguna razón, al final de la carta decidieron poner una frase completamente salvaje: "Tengo el honor" ...

      Sí, nadie, de hecho, acerca de su honor y no preguntó. Bueno, tienes, así que mantente en tu salud, ¿por qué presumir algo? Quien sabe que Y lo más importante: si una persona tiene un honor, entonces es necesario demostrar su presencia con hechos, y no con alardear de su presencia. Además, las palabras "Tengo el honor" deberían ser evaluadas más por otros, y no por mí mismo.

      Tengo una dacha, tu ...
      (tomado en internet)
      1. Turkir
        Turkir 1 diciembre 2015 13: 06
        0
        Nadie realmente preguntó por su honor. Bueno, lo tienes, así que tenlo a tu salud, ¿por qué deberías presumir?

        Tienes razón. Estoy completamente de acuerdo. Tengo el honor de presentar este llamamiento formal a los superiores en rango, de acuerdo con los estatutos de la época.
        Y solo con escribir así, mostrar pertenencia a una especialidad militar es ridículo, sobre todo en los comentarios, solo para levantar el "peso" de la propia opinión, no siempre correcta.
      2. Capitán nemo
        Capitán nemo 1 diciembre 2015 19: 17
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Por alguna razón, ahora las palabras "¡Tengo el honor!" percibido por el escritor en el sentido de que él personalmente tiene el honor.

        Prefiero reírme de los que informan sobre "tengo el honor". Igor Tenyukh también le gustaba apresurarse con esa frase, pero es deshonroso cuando un comandante que parecía ser de Kerch le hizo una pregunta, ¿qué debería hacer si el 80% del personal no estaba con él? A lo que el Tenyukh "teniendo honor" lo avergonzó y lo llamó llorón.
        Esta canoa probablemente inundó todo, desde la misma propaganda sobre el "gran honor y dignidad de un oficial" con la película del mismo nombre "Tengo el honor". A quien todos alrededor y siempre traicionaron y solo él solo no traicionó a nadie.
        Para mí es muy bueno el honor de un soldado y no solo un oficial se mostró en el cuento "El águila aterrizó" No recuerdo que el autor parece ser un inglés.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Valenok
        Valenok 1 diciembre 2015 20: 58
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Tengo una dacha, tu ...

        Hay un encubrimiento deliberado, erosión del significado original de la palabra.

        El honor es una imagen antigua, que significa la conexión de una persona con su naturaleza intangible, con sus antepasados. Una fuerza basada en esta conexión, que una persona puede usar si es necesario para protegerse y proteger a su familia de cualquier ataque injusto.

        Oficial (gastado) "¡Tengo el honor!" - tiene el significado. Esta es una especie de propuesta para esclarecer la verdad en un duelo donde gana aquel para quien la verdad gana.
        "Es un gran honor para mí", ya no tiene sentido.
        Tener una cabaña de verano es bueno, todos pueden verlo, pero para ver si otra persona tiene el honor, en la práctica significa ver y comprender lo último de tu vida.
        Aunque, tampoco me gusta cuando esas palabras se estropean por nada.
  9. Taoísta
    Taoísta 1 diciembre 2015 12: 15
    +4
    Aquí no veo de qué se trata "romper lanzas". Los turcos siempre han sido un enemigo lo suficientemente hábil, valiente y fuerte. Cuando estaba en el servicio, nadie dudaba de que la Fuerza Aérea y la Armada de Turquía debían tomarse en serio, incluso independientemente de su membresía en la OTAN.
    Aquí ya algunos exaltados se ofrecieron a organizar una "respuesta" en forma de un ataque a las bases aéreas turcas. Por regla general, estos son nuestros "guerreros del sofá". Si nos lo tomamos en serio, hoy tenemos un punto muerto en términos militares. Nuestro VKS no podrá crear suficiente superioridad local para completar tal tarea sin serias pérdidas y el uso de CD estratégicos. Los turcos tampoco pueden atacar nuestros objetivos cubiertos por el sistema de defensa aérea. (carecen de misiles de largo alcance). Por tanto, es probable que lo que se está haciendo ahora se acerque al óptimo.
    Con respecto a la base de Incirlik, la más desagradable está ahí: la instalación de almacenamiento de armas nucleares, y no sabemos con certeza si los turcos pueden usarla en caso de algo sin permiso. En teoría, existe esa posibilidad. Espero que todos entiendan que vale la pena al menos una ojiva para explotar, entonces la situación posterior puede ser absolutamente impredecible hasta un "animal peletero" global
    1. Scraptor
      Scraptor 1 diciembre 2015 17: 38
      -1
      En el norte, mientras puedan. Una huelga de MRBM u OTRK en el sur es una buena opción ... ¿por qué no? Golpearon a Pakistán con ellos en el afgano, los turcos son iguales, de lo contrario no lo recibirán en respuesta. La primera patrulla de la frontera siria después de la "prueba de fuerza" del Su-24 voló solo unos días después, y la patrulla incluyó 18 piezas de F-16. El que derribó fue el ocho. Típico comportamiento "turco".

      Si la OTAN quiere iniciar una apoclipsis nuclear después de esto "hecho en turco", que comience ...
      ¿Así es como los detienes si solo quieren iniciarlo? O si la Fuerza Aérea Turca continúa con esta práctica, hunde algún barco, el crucero Moskva, ¿su ejército simplemente invadirá Siria e irá a nuestra base?

      En general, los países en los que se han convertido ahora por el desarme y sus medios de entrega deben tomarse juntos para desarmarse, especialmente si hay algo sin permiso. Lo más probable es que si intentan acceder a ellos sin autorización, serán neutralizados por la autointerrupción, si los estadounidenses ciertamente no son completamente estúpidos.
      1. Scraptor
        Scraptor 1 diciembre 2015 18: 26
        0
        El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, dijo que si un avión de combate turco viola el espacio aéreo sirio y es derribado con la ayuda de un sistema de defensa aérea ruso, Ankara lo considerará una agresión ".
        - ¿Se refería a la agresión de Turquía contra Siria?

        Este tronco con ojos no ha visto los bordes desde hace mucho tiempo ... La mayor parte de su "electorado" es el mismo.
  10. Old_Python
    Old_Python 1 diciembre 2015 12: 16
    +4
    Si en un artículo sobre el enemigo y su técnica se puede escuchar una aspiración erótica temblorosa ("base aérea legendaria", "empuje de huracán", etc.), entonces queda inmediatamente claro quién es el autor.
    El turco es definitivamente un enemigo feroz. "Se paró como si estuviera sobre herraduras, no te asustes, no correrá". Y respetar al enemigo es ciertamente correcto.
    ¿Pero por qué lamer algo?
    1. chaqueta acolchada
      chaqueta acolchada 1 diciembre 2015 13: 19
      +3
      Curiosamente, a pesar de todas las condenatorias de hoy, Israel fue el segundo proveedor de armas más importante para el régimen de Erdogan.
      Un artículo interesante sobre el tema de cómo Israel armó a Turquía y, en general, sobre su amistad.
      Por cierto, Israel también modernizó el F-5 de Turquía.
      No te puedes sentar en dos sillas
      http://www.waronline.org/analysis/no-seat-on-2-chears/
  11. partizan86
    partizan86 1 diciembre 2015 13: 13
    0
    Dicen que dejaron de pasar nuestros barcos por el estrecho. Espero que ya tengan "clubes".
  12. Oznob
    Oznob 1 diciembre 2015 13: 50
    +3
    Oh veces Tener tiempo antes de la feroz arrogancia para cerrar la hipoteca o_O
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 1 diciembre 2015 16: 47
      +2
      Cita: Oznob
      Oh veces Tener tiempo antes de la feroz arrogancia para cerrar la hipoteca o_O

      Ten tiempo ... ¡Si los turcos capturados construirán una nueva casa! matón
  13. dchegrinec
    dchegrinec 1 diciembre 2015 15: 27
    0
    ¡Todos estos 300 aviones están bien ubicados para su eliminación! La pregunta es: bueno, ¿quién esperará a que se eleven en el aire y por qué, si pueden ser bombardeados en el aeropuerto? ¡Habrá suficientes misiles de crucero en su totalidad! Los pilotos turcos dormirán en casa en sus cunas cuando se extingan.
  14. voyaka uh
    voyaka uh 1 diciembre 2015 15: 53
    +4
    Se enumeran los tipos y cantidades de aviones de combate. Todos son 4+ generación mejorada.
    Un montón de buenos aviones.

    ¿Como una fuerza aérea de calidad?

    Y la conclusión repentina del autor: no es bueno. Porque los turcos son Byak ... amarrar
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 1 diciembre 2015 16: 13
      +1
      Cita: voyaka uh
      Se enumeran los tipos y cantidades de aviones de combate. Todos son 4+ generación mejorada.
      Un montón de buenos aviones.

      ¿Como una fuerza aérea de calidad?

      Y la conclusión repentina del autor: no es bueno. Porque los turcos son Byak ... amarrar

      Gloria a la Fuerza Aérea Israelí ...)))
      1. voyaka uh
        voyaka uh 1 diciembre 2015 17: 22
        -2
        Es una mierda. Bombardeo...
        Pero este tipo - Giora Epstein, piloto Mirage - 17 derribado
        aviones de combate en combate aéreo. Récord mundial no revelado
        por cierto.
        1. Scraptor
          Scraptor 1 diciembre 2015 18: 39
          +3
          De nuevo eres viejo, ¿estás tratando de superar a todo Pepeliaev con sus 22 reales?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 2 diciembre 2015 11: 26
            0
            Tal vez. Pepelyaev, por supuesto, un as sobresaliente.

            Epstein, quien casi siempre disparó un cañón
            tapa de la cabina superior trasera, victorias confirmadas
            Foto ametralladora. Puedes ver cómo las cabinas se separan.

            En cuanto a la cantidad, como siempre, las disputas ...
            "El propio Pepeliaev en una conversación con historiadores de la guerra aérea en Corea Yuri
            Tepsurkaev y Leonid Krylov dijeron sobre sus victorias aéreas
            Lo siguiente: “A las doce estoy seguro. Esto es definitivamente 100%.
            Si se tira, tal vez quince ""
            1. Scraptor
              Scraptor 2 diciembre 2015 17: 24
              +1
              De hecho, su duodécimo convencido, nuevamente, todo está al revés. Después de la Segunda Guerra Mundial, nadie apuntaba a la tapa de la cabina, si no era MH12, o el coreano Il-17.
  15. tiheros
    tiheros 1 diciembre 2015 16: 46
    +1
    ¿Por qué no hay una palabra sobre los pilotos? En los últimos 5 años, más de 100 pilotos con más experiencia fueron presentados por la Fuerza Aérea Turca, en protesta contra las represiones del personal general.
  16. okroshka79
    okroshka79 1 diciembre 2015 16: 55
    +4
    ¡Estimado Oleg Kaptsov! No quiero entrar en polémicas contigo. Esto es inútil. Pasemos al Diccionario Explicativo de SI Ozhegov, del cual la expresión "Tengo el honor" significa "todo lo mejor, nos vemos, adiós, nos vemos pronto, adiós, adiós". Y solo. Aquellos. Le deseé personalmente cuál es el significado de esta expresión. Es decir, no tiene nada que ver con los oficiales, aunque por alguna razón esto es exactamente lo que nos llevaron a considerar. En cuanto al negocio, para su información, "retrasé" mi negocio en la forma de 39 años de servicio militar activo (incluso en términos preferenciales) en la Marina y no lo sé por Wikipedia y páginas de Internet. Ahora aquí en un merecido descanso. Le doy la palabra de un oficial naval de que nunca comentaré sus artículos a partir de ahora. No veo el punto. Deja que la vida te enseñe. Aunque su deseo de ahondar en el material relacionado con la Marina es comprensivo y respetuoso. Bueno, muchos aquí han llamado repetidamente su atención sobre el resto. ¡Tengo el honor!
    1. Capitán nemo
      Capitán nemo 1 diciembre 2015 19: 27
      0
      Cita: okroshka79
      Pasemos al Diccionario Explicativo de SI Ozhegov, del cual la expresión "Tengo el honor" significa "todo lo mejor, nos vemos, adiós, nos vemos pronto, adiós, adiós".

      Esta es la opinión de Ozhigov, que no tiene nada que ver con la palabra honestidad. Y por tanto, hemos pervertido este concepto en nuestro "diccionario explicativo", habiendo interpretado esta frase como él la entendió, lo cual no siempre es correcto si no se da la respuesta a la raíz de la palabra.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  17. Abrekkos
    Abrekkos 1 diciembre 2015 19: 39
    +2
    Cita: Capitán Nemo

    ¿Por qué no se involucra, o cree que un país miembro de la OTAN tiene derecho a creer que tiene derecho a territorios sirios extranjeros porque los turcomanos viven allí y son "hermanos" para ellos?
    En este caso, tanto Yugoslavia en 1999 como la URSS en 1941 tuvieron que rendirse inmediatamente al enemigo, porque los atacantes en ambos casos eran claramente más fuertes que aquellos que no atacaron.


    Lo siento, tal vez no expresé claramente mi pensamiento. Apurado.

    El hecho es que las condiciones iniciales establecidas en el artículo no son del todo correctas.

    A saber
    - En Turquía, hay un radar de defensa antimisiles estadounidense.
    - Las naves con misiles interceptados por la defensa antimisiles de los Estados Unidos se acercan a él.
    - En Turquía, hay Patriot PAC-3, uno de los sistemas de defensa aérea terrestres más avanzados en general, no inferior a nuestro S-400, pero dado que existen varios de estos sistemas, crean un campo de defensa aérea más denso.
    - Nuestro S-400 de Latakia no ve la zona más baja de Turquía en absoluto debido al terreno y es inútil para nosotros en las operaciones en la frontera.

    Por lo tanto, las fuerzas de la OTAN y Turquía crearon un sistema integrado de defensa aérea / defensa antimisiles en capas. Rusia ni siquiera tiene tal cosa sobre Moscú.

    Este sistema puede destruir con más éxito todos los tipos de transportistas que tenemos (incluidos todos nuestros misiles de crucero y balísticos). La única forma de descifrarlo es un ataque largo y muy masivo con la esperanza de que una de varias docenas de transportistas rompa la defensa. Esta ya es una guerra completa con un país miembro de la OTAN con enormes costos y pérdidas de nuestra parte, incluso si la OTAN no nos ataca. Involucrarse en él de forma aislada de nuestras bases de suministro debido a un avión es una locura total. ¿Vengar un avión obsoleto para destruir docenas de los más nuevos?

    Tratar de romper o suprimir este sistema de defensa antiaérea en aviones de cuarta generación, sin importar cuántas ventajas les agreguen, es puro suicidio.

    Prácticamente no tenemos sistemas de defensa aérea en la frontera con Turquía.

    Todo esto en sí mismo le da a Turquía una ventaja estratégica.

    Además, si observa qué tipo de modernización atravesó el F-16 y ve imágenes de su prensa, es obvio que ellos:
    1. Equipado con radares no inferiores a los radares de nuestros aviones de combate más modernos.
    2. Tienen más armas de largo alcance en servicio que cualquiera de nuestros aviones. Como mínimo, tienen un AIM-120C-7 con un alcance de 120 km. También pueden usar AIM-120D con un alcance de 180 km. (Estados Unidos no los probó con el F-16, esto sucedió en las monarquías de la OTAN y Medio Oriente), aunque estos misiles no están en servicio con Turquía (aunque hay fotos), pero la OTAN puede ponerlos sin problemas. En nuestros mejores aviones, solo podemos oponernos a esto con modificaciones del cohete R-27, el mejor de los cuales tiene un alcance de 90 km. Además, nuestros misiles siguen siendo inferiores en una serie de parámetros no tan obvios. No hay otro en servicio.

    Entonces, si no son sustituidos, pueden derribar nuestro avión más moderno sin permitirles alcanzar la distancia desde la cual pueden usar sus armas contra estos F-16 en respuesta.

    Aquellos. con tácticas competentes, para destruirnos casi con un puntaje seco y sin gran riesgo.
    Las municiones los ayudarán con la OTAN. Ni siquiera lo dudes.
    Y así es como acabo de esbozar la realidad de maneras mucho más complicadas.

    Por lo tanto, no tenemos la capacidad técnica para dar una respuesta militar a Turquía cerca de su territorio sin grandes pérdidas.

    En este caso, no corra con una ametralladora. Y resultará 41 años.
    Es mejor actuar con más astucia para entrar en 1945 sin pasar por las derrotas de 1941.

    Me temo que la OTAN solo está esperando que lancemos un ataque de bayoneta contra sus ametralladoras. Todos se prepararon ...

    ¿Deberían darles tanto placer?
    1. Capitán nemo
      Capitán nemo 1 diciembre 2015 20: 18
      0
      Cita: Abrekkos
      Las municiones los ayudarán con la OTAN. Ni lo dudes

      Pero entonces, ¿qué pasa con el bloque super-duper de la OTAN, durante el conflicto entre Argentina y el país, la OTAN no suministró a Inglaterra un miembro de la OTAN, sino que le vendió municiones?
      Y ni Inglaterra fue el lado atacante, sino Argentina. Y los aviones y barcos de nadie, excepto Inglaterra en las Malvinas, no.
      Bueno, dejemos las Malvinas del Atlántico Sur pertenecientes lejos del Atlántico Norte. Pero de todos modos, hasta donde yo sé, la OTAN sólo entra en juego desde el atacante, pero no como aliado del país agresor que reclama las tierras de los turcomanos sirios. De hecho, se ha cometido el hecho de la agresión con el SU-24 por parte de Turquía, el SU-24 se estrelló en Siria, la caída del avión describió una trayectoria empinada. La OTAN dijo que Turquía no tiene la culpa de nada, y en su opinión, resulta que debemos rendirnos a ellos de inmediato, porque son más fuertes que nosotros, y no merecen ser destruidos como "los ganadores no son juzgados".
      Hasta ahora, por supuesto, hay una escaramuza verbal entre nosotros y la OTAN, pero en esta situación preferiría la situación "Save Private Rain" cuando, por el bien de la "evacuación" del frente de un solo soldado, decenas de soldados y oficiales mueren, pero luego los lados de la Wehrmacht también murieron. decenas Y aquí, además de "evacuación", estamos hablando de quién es mejor y más matará al otro.
      1. mvg
        mvg 1 diciembre 2015 21: 18
        +1
        Y luego, ¿cuál fue el bloque super-duper de la OTAN? Durante el conflicto entre Argentina y el país, la OTAN no suministró a Inglaterra un miembro de la OTAN, sino que le vendió municiones.

        Lea más sobre las Malvinas. Quién, qué y cuándo. Por qué Francia no entregó los prometidos (y compró Etendars y Exocetes), por qué Estados Unidos no ayudó explícitamente, etc. Al mismo tiempo, la zona de operaciones de la OTAN (América Latina no está incluida en ella). Responderá muchas de sus preguntas usted mismo.
        Y Abrikoss pintó todo correctamente. No patriótico, sino real. Y así todavía se ablandaba mucho.
        1. Abrekkos
          Abrekkos 1 diciembre 2015 21: 33
          +1
          Bueno, ya no soy un patriota.
          Más de 20 años de trabajo para fortalecer las capacidades de defensa de la patria ya no cuentan.
          Durante mucho tiempo fue necesario renunciar a todo. Y sería más completo y más rico. Pero algo sigue siendo imposible. Se fue pero regresó.

          Gracias muy amablemente
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. Abrekkos
    Abrekkos 1 diciembre 2015 20: 18
    -1
    Tras una reflexión madura, llegué a la conclusión de que surgieron tantas discusiones debido a una comprensión incompleta de los pensamientos del autor del artículo.

    Esto y yo sufrimos un poco.

    En mi opinión, el autor escribe principalmente sobre el equilibrio de fuerzas entre las Fuerzas Armadas de Rusia y Turquía fuera del contexto militar del conflicto actual.
    Por así decirlo, en una batalla uno a uno.

    En este sentido, el autor básicamente puede estar de acuerdo.
    Y tal consideración tiene algún sentido.

    Al menos no tiene sentido comparar nuestro potencial con el potencial de la OTAN. El tonto entiende que la OTAN es más fuerte.

    Pero al considerar la situación actual en Siria, en la que, de hecho, en cualquier caso, encontraremos una parte del potencial de la OTAN (en términos de defensa aérea y suministro de armas avanzadas), todo parece casi lo contrario.

    De ahí los juicios directamente opuestos.

    Si el autor tuviera una idea más clara de lo que estaba comparando con lo que habría sido mío, muchos habrían estado de acuerdo o al menos no habrían negado el artículo, sino que lo hubieran complementado.

    Aunque el artículo habría resultado no tan actual, pero más correcto con el mismo contenido real.

    Esta es mi opinión formada, aunque tampoco estaba de acuerdo con el autor. No pretendo decir la verdad absoluta.

    En una palabra chicos. Vivamos en paz. Respeto y respeto al autor.

    ¡Es mejor acabar con el turco juntos que ir a lo perrito! bebidas
  20. Abrekkos
    Abrekkos 1 diciembre 2015 20: 47
    0
    Cita: mvg
    ¿Cuántos fueron el 29 en Yugoslavia? Déjame decirte ... 12 piezas, incluyendo chispas. 8 + 4. ¿Es mucho? Contra 1100 aviones adversarios? AWACS y defensa aérea?


    No 12, pero cuando comenzó el bombardeo, era aproximadamente tres veces más. Incluso después del final de la empresa, quedan más de 12.

    Y nadie 1100 combatientes arrojó al cielo de Yugoslavia. 10-20 combatientes de la OTAN trabajaron. Si puedes imaginar qué es un uso de combate, entonces sabes que es simplemente imposible e inútil.

    Todos los Migi fueron suprimidos durante 3-4 días. Aunque, de hecho, en los primeros 2 días más, los vuelos de cobertura se detuvieron, todo quedó claro. caza separada para la suerte. Todo desde una larga distancia a la que simplemente no podían usar sus armas.
    Entonces, si tuvieran MiGs de al menos 1200, Su-27 tanto como esto, no los habría ayudado incluso si solo tuvieran 120 aviones de la OTAN contra ellos.
    No iban a "luchar según las reglas" y participar en batallas móviles. Destruyeron MiG desde una distancia segura para ellos.

    Lo siento, pero lo vi todo con mis propios ojos y no en la televisión. Entonces no puedes convencerme.

    Y así, con respecto a las fuerzas de la OTAN, no estoy muy de acuerdo con tu comentario. Pero la esencia de mi comentario no estaba en el número, sino en la utilidad y la impotencia.

    Por cierto, recuérdame cuántos de estos al menos 12 al menos 40 MiG derribaron a los combatientes de la OTAN.
    1. mvg
      mvg 1 diciembre 2015 21: 39
      0
      Acabo de hurgar en la revista ... Pero solo tengo para noviembre. En septiembre, estudié estos dos conflictos. 95 y 99 años.
      Permíteme darte los números que recuerdo, pero con la memoria de los números que tengo, haré algunos enlaces. Encontraré ese artículo, también lo lanzaré en PM. Ella es grande.

      Como eso. El sur tenía aviones de combate: 1 escuadrón de MiG-29 incompleto y 3 escuadrones de MiG-21. Aquellos. lo que te escribí (12 tableros prefabricados de verano). Todos los MiG-29 de las primeras modificaciones.
      http://voina-i-mir.ru/article/822
      En la OTAN, 1086 aviones participaron en la operación (redondeé a 1100)

      //
      En marzo de 1999, en violación de la Carta de la ONU, la OTAN lanzó una "intervención humanitaria" contra Yugoslavia. En la operación "Fuerza Aliada", se utilizaron 460 aviones de combate en la primera etapa; al final de la operación, la cifra aumentó en más de 2,5 veces. El tamaño del grupo terrestre de la OTAN se incrementó a 10 mil personas con vehículos blindados pesados ​​y misiles tácticos operativos en servicio. Dentro de un mes desde el inicio de la operación, el grupo naval de la OTAN se incrementó a 50 barcos equipados con misiles de crucero basados ​​en el mar y 100 aviones basados ​​en portaaviones, y luego aumentó varias veces (para aviones basados ​​en portaaviones - 4 veces). En total, 927 aviones y 55 barcos (4 portaaviones) participaron en la operación de la OTAN. Las tropas de la OTAN fueron servidas por una poderosa agrupación de activos espaciales.
      Al comienzo de la agresión de la OTAN, las fuerzas terrestres yugoslavas totalizaron 90 mil personas y alrededor de 16 mil fuerzas policiales y de seguridad.

      El ejército yugoslavo tenía hasta 200 aviones de combate, alrededor de 150 sistemas de defensa aérea con capacidades de combate limitadas.

      Aquí hay otra fuente, algunos otros datos, pero cerca de la mía. Nada de lo tuyo. 20-30 aviones de la OTAN y 40 MiGs.
      http://bibliotekar.ru/encW/100/97.htm

      Está claro que elevar 1000 aviones en el aire no es bueno. Yugoslavia dentro de sus fronteras actuales es un país pequeño. Y, después de 1500 ejes, los objetivos se volvieron aún menos.
      Luego buscaron defensa aérea y vehículos blindados. Caza libre.
      Batallas aéreas. Deben considerarse por separado. Qué yug dan y qué reconoce la OTAN.
      Realmente plano 3-4 veces. Los resultados son controvertidos. El MiG-29 no tiene victorias.
      PD: Realmente, después del artículo de Ivashov, me interesé en este conflicto y leí un montón de materiales. No sé qué testigo fuiste, pero estoy listo para discutirlo sobre cualquier tema de este conflicto.
      ¿Cómo está hoy en nuestra sucursal? guiño Tengo el honor ...

      http://artofwar.ru/r/rassypuha/text_0450-1.shtml
      ¡exactamente los números que llamé!

      En 1999, la flota de aviones estaba representada por varios aviones de combate (238 unidades) y helicópteros (56 unidades) de producción nacional y extranjera: 14 MiG-29 de combate y 2 MiG-29 de entrenamiento, 82 MiG-21, 60 "Galeb" , 25 "Super Galeb", 48 "Orao-2", Mi-8, Ka-28 y otros tipos. Los aviones de combate yugoslavos están armados con misiles aire-aire R-3R, R-27R, R-73, R-60MK, 9M32M de fabricación soviética, así como varios tipos de misiles aire-aire y bombas aéreas de fabricación estadounidense y francesa.
      1. Scraptor
        Scraptor 1 diciembre 2015 21: 47
        0
        El MiG-29 también tenía radares que funcionaban solo a 40 km. Sin embargo, todavía lograron derribar incluso con tal.
        Sobre todo, los demócratas en la Federación de Rusia temían que, en respuesta a estos bombardeos de 1999, arrojarían todos sus aviones a la vez en una incursión unidireccional en una de las principales capitales europeas. wassat
        1. Abrekkos
          Abrekkos 1 diciembre 2015 22: 22
          0
          Bueno, entonces sabes mejor ...
          1. Scraptor
            Scraptor 1 diciembre 2015 22: 46
            0
            Para mí, sí, por supuesto ...
            1. Abrekkos
              Abrekkos 1 diciembre 2015 23: 38
              0
              Sí, no discuto contigo en absoluto. Tu sabes mejor ...
              1. Scraptor
                Scraptor 1 diciembre 2015 23: 55
                0
                Más audible ...
                1. Abrekkos
                  Abrekkos 2 diciembre 2015 00: 12
                  0
                  Bueno, no lo sé yo mismo.
                  Pero como sabes mejor lo que escuchas, entonces discutir es estúpido.
                  La lógica elemental sugiere que todo es audible ... qué
                  1. Scraptor
                    Scraptor 2 diciembre 2015 01: 30
                    0
                    Sepa así que no escriba. Escuché lo que se escucha ...
      2. Abrekkos
        Abrekkos 1 diciembre 2015 22: 16
        +1
        Naturalmente, no volé allí en el cielo.

        ¿De qué ejes estás hablando?

        Todos los MiG fueron presionados al suelo en los primeros 3 días de la operación. De los que voló a la mitad. Disparado por combatientes de la OTAN con misiles aire-aire de largo alcance. La OTAN no sabía de muchas pérdidas.

        Esto fue claro y discutido de antemano. Lo que tales intentos es ir en una ametralladora con una pala.

        Solo que aquí los mismos "patriotas" que algunos aquí gritaban, somos los más cool. Y mintieron a los líderes políticos, todo comenzó con sacrificios significativos.

        Cuando el pronóstico se hizo realidad, otro día se congeló y se confirmó. Ya les arrancaron las gargantas a los imbéciles explicaron esto. Y luego no se atrevieron a dar una orden de parada a la aviación. Además, se contaron todos los kilómetros, toneladas, etc. <aquí la palabra no es buena>! Fue solo un crimen. De nuevo se levantaron y volvieron a temblar. Luego dieron una orden de parada. Luchamos durante dos días durante 2 horas en un intervalo de un pensamiento. ¡Esa es toda la guerra para ti!
        No hubo más de 10 combatientes de la OTAN en el cielo durante estas 2 horas. Momentos especialmente seleccionados.

        Los principales tomahawks volaron después. Cuando no había nadie para cazar. Todos estaban en los aeródromos.

        Los aeródromos de la OTAN bombardearon solo después de las salidas y no se tocaron. Como no volar estarás a salvo. Y la leyenda de que supuestamente se llevaron a todos en la tierra luego surgió con una imagen para lavar. No digas la verdad.

        Luego hubo una tarea: derribar la invisibilidad.

        Zadolbalo ya es una mentira en Internet para leer. No leas estas tonterías en forma de recuerdos de quienes lo vieron por televisión. No fue asi.
        1. Scraptor
          Scraptor 1 diciembre 2015 22: 52
          0
          ¿Qué no hay en las primeras 3 horas? Y el aeródromo y el helipuerto del enemigo, por supuesto, no atacaron a los serbios ... ¿Fue la "fiesta" en Aviano y otros lugares durante esas 2 horas?

          Luego, explíqueles a todos sobre su "invisibilidad".
          1. Abrekkos
            Abrekkos 2 diciembre 2015 00: 47
            0
            Bueno, lo sé la primera semana. Luego otros 10 días, escuché el resto de mis camaradas.

            ¿Fue bombardeado Aviano? ¡De qué estás hablando!
            ¿Entonces tomaron y bombardearon con 29? ¿La base principal de la OTAN? ¡Bien entonces!
            ¡Sí, había alrededor de 100 aviones de la OTAN allí!
            ¿Por qué no se metieron en uno?
            Y, por supuesto, esos no estaban allí en ese momento. Bombardearon Yugoslavia.

            ¿Y por qué no mataron a un solo soldado allí?
            Bueno, al menos bombardearon al perro?
            Bueno, el perro está seguro ... Eso es un hecho.

            Por eso me perdí toda la diversión. Es una pena entonces ... Y después de todo, nadie me lo dijo. Aquí los camaradas son iguales para mí. Solo un extraño iluminado.

            ¿Has visto el bombardeo de Aviano en la televisión yugoslava?
            ¿O usted mismo, algo fumado o inhalado?
            1. Scraptor
              Scraptor 2 diciembre 2015 01: 55
              0
              ¿Has oído hablar de Aviano de tus camaradas? Esto no es una ciudad, ni una taberna, ni un hotel, si eso ... Sí, bombardearon los B-29. A diferencia de algunos dos, no abuso de él aquí.
  21. mvg
    mvg 1 diciembre 2015 20: 51
    +1
    Cita: oldav
    Los turistas son solo de 3 a 5 mil millones, no transferirán todo del comercio con Rusia de 16 a 17 mil millones de dólares, más unos pocos metros de las ganancias perdidas por el cierre del flujo turco. En el caso de agresión directa, el gas se cierra y se congelan. Hablando de turistas; Conociendo alemanes pedantes, dudo mucho que irán a una región tan inquieta, donde los terroristas yiddish descansan en hoteles además de los turistas.

    Si, sho? donde hay 16-17 manteca de cerdo? Escribieron sobre el déficit de nuestra parte, y las cifras fueron 2.6 manteca de cerdo y 9 manteca de cerdo ... El hecho de que los rusos no fueran a Turquía en invierno ciertamente afectaría la producción de 209/214, F-16 y el tanque nacional de Altai. Y la producción de alas para el F-35 se congela por completo.
    ¿No dirán a qué países les importa un comino Turquía en solidaridad con nuestras sanciones? ¿Irán no suministrará gas o petróleo? ¿Azerbaiyán los rechazará? ¿O China con Kazajstán? Me apresuro a decepcionar, enviaron a Rusia en esta versión. Tanto China como Armenia y Kazajstán ... concluyeron un acuerdo sobre el suministro de productos chinos a Europa sin pasar por Rusia.
    Incluso nuestro tío Bulkash Lukash, en ocasiones, cagó en el pozo.
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. stan200000
    stan200000 1 diciembre 2015 20: 59
    +2
    ¿Cuál es el punto de discutir la Fuerza Aérea Turca si, en un conflicto serio, todo Nata los aprovechará? Solo una respuesta seria de nuestro lado, sin contacto.
  24. Abrekkos
    Abrekkos 1 diciembre 2015 21: 11
    +1
    Cita: Capitán Nemo
    De hecho, se cometió el hecho de la agresión con el SU-24 por parte de Turquía, el SU-24 se estrelló en Siria, la caída del avión describió una trayectoria empinada. La OTAN dijo que Turquía no tiene la culpa de nada, y en su opinión, resulta que debemos rendirnos a ellos de inmediato, porque son más fuertes que nosotros, y no merecen ser destruidos como "los ganadores no son juzgados".
    Preferiría la situación "Salvar al soldado Rin" cuando decenas de soldados y oficiales mueren por "evacuación" del frente de un solo soldado, pero decenas de soldados y oficiales también murieron en la Wehrmacht.


    Bueno, básicamente dijiste todo tú mismo. No hay nada especial que agregar.

    La OTAN cree que Turquía tiene razón. Prepararon la evidencia en una semana. El doble rasero aún no ha sido cancelado.

    De hecho, fortalecen la defensa aérea turca después del incidente. Nuevos sistemas geniales han aparecido en el aire además del Patriot, que, por así decirlo, no están allí, y que Turquía no tiene a dónde ir.

    Salvar a un piloto y tomar represalias contra un país de la OTAN son dos cosas diferentes.

    Y el piloto se salva no del humanismo o la nobleza, sino para que todos los pilotos cumplan con su deber con calma, confianza y decisión. Sabiendo firmemente que si no los dejan, ayudarán a toda costa. Pilotos adultos con esposas, hijos, préstamos ...
    ¿Qué tiene que ver el enfrentamiento de la Fuerza Aérea con él? El piloto no voló sobre las alas en el cielo; ya estaba en el suelo.

    No hablé sobre una operación de rescate, sino sobre una respuesta militar en Turquía y nuestras capacidades.

    No se ofreció a rendirse, sino que simplemente explicó su visión del equilibrio de poder.

    Y nos instó a no dar placer a los enemigos al observar cuán insensatos estaban muriendo nuestros aviones y pilotos y cómo nuestro prestigio se derrumbaba debido a acciones nobles pero imprudentes.

    Si se alborotan, entonces nos atreveríamos a asegurarle que tendríamos que renunciar de verdad y en desgracia bajo la escolta, salir de Siria por completo.
    Y aún así se imponen sanciones duras, un dólar de 3000 rublos, etc. La confiscación de nuestras reservas de divisas que aún permanecen en sus bancos. Y otras delicias.

    Como lo demuestran las acciones de los líderes del país, no hay personas que quieran darle un centavo a Rusia.

    Es mejor prepararse y dar una respuesta cuando esté listo para esto, ya que se siente cómodo y donde se siente cómodo. Y no al revés.

    Tal es mi humilde opinión.
    1. Scraptor
      Scraptor 1 diciembre 2015 21: 25
      0
      Cita: Abrekkos
      Si se enfurecían, nos atreveríamos a asegurarle que tendríamos que entregarnos y, con vergüenza, abandonar Siria completamente bajo escolta.

      Que desde el norte de Turquía (armas no nucleares) no quedaría nada, y en el sur podría quedar algo ... matón
      1. Abrekkos
        Abrekkos 1 diciembre 2015 21: 42
        +1
        Ni siquiera sé qué decir.
        Solo puedo decir para misiles y aviones. No estoy inmerso en otro.

        Si te encuentras de pared a pared, tal vez tengas razón.
        Pero lo que resultaría para nosotros no está claro.

        Y ya escribió. Estoy de viaje por el Bósforo y los Dardanelos y Estambul, en el curso, por supuesto, tengo que devolver el nombre histórico de Constantinopla.
        Aquí hay algunas cosas que debes terminar antes de entrar.
        1. Scraptor
          Scraptor 1 diciembre 2015 21: 54
          0
          Casi todo esto, si es necesario, volará allí en misiles y en aviones.
          1. Abrekkos
            Abrekkos 1 diciembre 2015 23: 42
            0
            Gracias por los elogios.
            Lo sé halagador pero agradable. guiño
            1. Scraptor
              Scraptor 1 diciembre 2015 23: 53
              0
              ¿Realmente irá con remos?
              1. Abrekkos
                Abrekkos 2 diciembre 2015 00: 15
                0
                Bueno, para "fijar tu escudo en las puertas de Constantinopla, puedes usar los remos".
                Hay un precedente histórico.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Scraptor
      Scraptor 1 diciembre 2015 21: 29
      0
      Como dijo Lavrov: "En los últimos años, se han acumulado demasiadas preguntas sobre Turquía como país que apoya el terrorismo, incluso sin tener en cuenta este episodio con el Su-24".
  25. Abrekkos
    Abrekkos 2 diciembre 2015 10: 05
    0
    Cita: Scraptor
    Sepa así que no escriba. Escuché lo que se escucha ...


    Si supiera que estás tan enojado, no estaría de acuerdo contigo en absoluto.

    Ahora está claro para mí que es más visible y más audible y más olfativo y más sensible, y que es importante probar mejor y, a través de esto, todo es aún más igual para usted ...
    Por inducción, ahora lo he demostrado con seguridad. Sin duda no más! Solo conocer dos afirmaciones no es suficiente para este método. Inmediatamente darías la cantidad de información requerida; no te molestaría con pequeñeces. Entiendo que otmaz podrido, pero escribo como es. Con todo mi corazón, por así decirlo.

    No soy del mal. Pido disculpas si me ofendió con algo. sentir En serio
  26. Abrekkos
    Abrekkos 2 diciembre 2015 15: 43
    0
    Cita: THE_SEAL
    No nos metemos con los turcos, porque Turquía es miembro de la OTAN.


    Estoy de acuerdo. De eso estoy hablando.

    Cita: THE_SEAL
    Y tome la molestia de explicar: cómo Turquía derribará una docena de nuestros aviones y triplicará la zona de exclusión aérea sobre Siria.


    Ya me molesté en leer mis otras publicaciones aquí.

    Buena suerte. bebidas
  27. CSI
    CSI 2 diciembre 2015 16: 57
    +1
    Información interesante ...
  28. k_ply
    k_ply 2 diciembre 2015 18: 30
    +1
    F-16C y F-16D "Fighting Falken" (Unidades 175 y 57 de cada modificación)

    Por cierto 241 F-16C / D y 69 F-4E y RF-4E (World Air Forces 2015).
    Recuerde el escuadrón "común de la OTAN" de 17 E-3A AWACS.
    1. k_ply
      k_ply 2 diciembre 2015 18: 51
      0
      Los británicos y los franceses tienen sus AWACS, 6 E-3D y 4 E-3F, respectivamente.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  29. k_ply
    k_ply 2 diciembre 2015 20: 39
    +1
    Cita: EvilLion
    Incluso el MiG-27 supera al F-16 en sí mismo como una máquina de impacto ...

    Patriotismo patriotismo, pero la carga de combate en 4t. MiG-27 y 7,7t. en F-16 ...
  30. Fei_Wong
    Fei_Wong 2 diciembre 2015 22: 04
    0
    Cita: k_ply
    Cita: EvilLion
    Incluso el MiG-27 supera al F-16 en sí mismo como una máquina de impacto ...

    Patriotismo patriotismo, pero la carga de combate en 4t. MiG-27 y 7,7t. en F-16 ...

    Luego indique sus nombres exactos, ya que está comparando (el de nuestro MiG, que el F-16 tiene un mar de varias versiones mejoradas hasta cierto punto).
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. k_ply
      k_ply 2 diciembre 2015 23: 04
      +1
      ¿Tiene problemas para encontrarse a sí mismo? fueron "K" y "C" bloque 50, respectivamente, ¿algo quedó claro? No tenía sentido esperar una diferencia significativa en las modificaciones (básica, extrema), la brecha es palpable.
      Trepachki arriba incluso cree que el MiG-27 todavía está en servicio.
  31. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 11 diciembre 2015 20: 40
    0
    El artículo es muy bueno, aunque ciertamente no sin algunos defectos.
    Un breve resumen con la adición de "un par de centavos" (y una desviación de los tecnicismos):

    1). El comportamiento turco requiere una respuesta. Pero no directo (armas para los kurdos, hasta tanques, también aparecerán por casualidad, también comprarán Diarbakir en el mercado). El principal problema es que Osmaniya es miembro de la OTAN. Y cuando Turquía se opone a Rusia en una alianza con algunos países europeos, el resultado siempre es triste: la Guerra de Crimea y la Primera Guerra Mundial. Cuando Rusia está cara a cara con Turquía, ganamos.

    2). La fuerza aérea rusa no está lista para conducir una compañía militar ofensiva seria lejos de sus bases principales en el territorio de la Federación Rusa.

    3) Estrictamente mi opinión, pero en principio basada en los hechos disponibles: ahora Turquía supera a Rusia en la organización de la Fuerza Aérea y en el factor de calidad promedio de los pilotos, incluso teniendo en cuenta nuestra mayor habilidad en los últimos años y la disminución en la eficiencia de combate de los turcos debido al despido de muchos "volantes". durante el mismo período durante los últimos años.

    La conclusión: no necesitamos una guerra con Turquía. No podremos ganarla, y ocupar de manera competente territorios territoriales al menos parcialmente, también; y jugar a los músculos nos costará varios cientos de aviones, probablemente con menos pérdidas de los otomanos ... Sobre el hecho de que la guerra significará una economía rusa completa y, aunque Turquía sufrirá, probablemente saldrá un poco con el mejor estado de la economía nacional.