Devolución de la soberanía: el Tribunal Constitucional tiene el derecho de reconocer las decisiones del CEDH como impracticables
Detrás de los altibajos asociados con Siria, Turquía y los terroristas de Jemilev Mejlis, un evento ha permanecido algo en la sombra, cuya importancia para el fortalecimiento de la soberanía rusa es difícil de sobreestimar. Estamos hablando de la adopción por los diputados de la Duma Estatal de la Federación de Rusia en las lecturas segunda y tercera del proyecto de ley, según la cual el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia tiene el derecho de declarar improcedentes las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos si tales decisiones contradicen la Constitución de la Federación de Rusia. Parecería que el proyecto de ley adoptado tiene un carácter puramente técnico y no es capaz de realizar cambios fundamentales en la plataforma de defensa de la Constitución y la soberanía de la Federación de Rusia. Sin embargo, en general, esta es una verdadera revolución legislativa. De hecho, Rusia finalmente ha reunido fuerzas y ha dado el primer paso (pero muy importante) hacia la demostración de que la legislación rusa es de suma importancia para el estado y la población, en contraste con la llamada legislación "internacional".
La idea de la necesidad de poner al Tribunal Constitucional de la Federación Rusa por encima del mismo CEDH no nació la semana pasada. De hecho, ha estado en el aire durante años, especialmente considerando el hecho de que las instituciones judiciales europeas para todo el tiempo Rusia cumplió con sus obligaciones como parte de ellas muy (muy, muy bien) rara vez decidió tomar decisiones a favor de Rusia.
En julio de este año, el juez del Tribunal Constitucional de Rusia, Sergey Mavrin, anunció la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de que las decisiones del tribunal de Estrasburgo deberían ser ejecutadas por Rusia solo si no van en contra de la Constitución rusa.
Del comentario del juez del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa:
Desde el fallo de julio del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa:
Y esta iniciativa del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa fue decidida por los diputados de la Asamblea Federal de la Federación Rusa para implementarla a nivel legislativo. Los iniciadores de la consideración del proyecto de ley pertinente fueron Vladimir Pligin, diputado de la Duma Estatal de la Federación de Rusia, presidente del comité de legislación constitucional y construcción del estado, y el senador, Andrei Klishas, representante autorizado del Consejo de la Federación en la RF IC y la Oficina del Fiscal General.
De la nota explicativa al proyecto de ley aprobado por la Duma Estatal de la Federación de Rusia en la segunda y tercera lecturas, y que modifica la ley constitucional sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia:
Además, se informa que si los jueces del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa reconocen que la decisión del TEDH es inconsistente con la Constitución rusa, tal decisión de Rusia simplemente no se ejecutará.
Incluso antes de la discusión del proyecto de ley sobre la modificación de la ley sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, los diputados discutieron la cuestión relacionada con el hecho de que las decisiones del tribunal de Estrasburgo, por decirlo suavemente, a menudo tienen como objetivo "diluir" la soberanía rusa. Para entender cómo el CEDH está preocupado por la "situación de los derechos humanos en Rusia", es suficiente citar estadísticas interesantes. Durante varios años, Rusia ocupó el primer lugar en el número de quejas presentadas ante el CEDH, así como en el primer lugar en el número de reclamaciones satisfechas contra Rusia. El mayor número de demandas contra la Federación Rusa se observó en el año 2010: 14309 (¡esto es casi 40 las demandas por día!) En promedio, en los últimos diez años, la cantidad de demandas contra Rusia es de aproximadamente 10,5 mil por año. Al mismo tiempo, el TEDH acepta reclamaciones contra Rusia no solo en casos civiles sino también en casos penales. Las decisiones de arbitraje dictadas en Rusia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos también propone reconsiderar si de repente la decisión rusa no está satisfecha con alguien. Y si el componente "político" se descubre repentinamente en el reclamante, entonces para el CEDH esto es un chisme en absoluto, que será eliminado y chupado por todos lados para exagerar el proceso, dándole casi una escala global.
Al mismo tiempo, las decisiones del CEDH se tomaron de tal manera, como si Rusia no tuviera ninguna Ley Básica, es decir, la Constitución. Los jueces europeos, entre los cuales se invitó más a un representante ruso por pro forma, actuaron de acuerdo con el principio: ¿la Constitución de la Federación Rusa? No, no sabemos ...
Aquí es sólo un ejemplo de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo.
El proceso "V.Gusinsky v. Rusia".
En junio de 2000, el Sr. Gusinsky fue arrestado por sospecha de fraude. La investigación reunió una gran cantidad de pruebas de que, al crear varios proyectos comerciales, Gusinsky, a través del fraude, transfirió las funciones de transmisión de la compañía estatal de videos rusos a la compañía privada Russian Video. Como resultado de esta transacción, la empresa estatal perdió un canal de televisión 11 con un costo estimado de $ 10. Después de eso, Gusinsky abandonó Rusia y se mudó a España, donde fue arrestado por la policía local y luego liberado con una negativa de Rusia para solicitar la extradición.
En 2004, el CEDH, en el que el Sr. Gusinsky (ahora, por cierto, el propietario de News.ru), que anteriormente representó a TC NTV (bajo la dirección del Sr. Gusinsky, el canal de televisión, como saben, cubrió ampliamente la campaña de Chechenia, y del lado de los militantes, mostrando exclusivamente "atrocidades de los federales"), dictó el siguiente veredicto:
a) el demandado en la persona del estado ruso debe pagar 88 miles de euros durante tres meses en concepto de compensación de costos y gastos, que se deben convertir a la moneda nacional del estado demandado al tipo de cambio el día de la decisión (más el monto de todos los impuestos que se pueden deducir cuando conversión de moneda).
b) después de los tres meses anteriores al pago final, se cobrarán intereses en exceso del monto a una tasa igual a la tasa de crédito habitual del BCE para el período especificado, más 3%.
Es decir, la ECtHR se puso del lado del Sr., contra el cual los organismos de investigación rusos recolectaron numerosos volúmenes de pruebas sobre cargos de fraude y apropiación indebida de bienes del estado. Pero las pruebas de la investigación rusa tienen alguna importancia para los jueces de Estrasburgo, para quienes la protección de los derechos humanos está lejos del primer lugar.
¡Rusia se vio obligada a pagar una indemnización a una persona sospechosa de fraude contra Rusia! Esto es cinco puntos, por supuesto ...
No, por supuesto, hubo casos en que el CEDH se puso del lado de lo que se llama el pueblo trabajador, cuando los ciudadanos comunes perdieron por culpa de la burocracia de la burocracia del refugio o se vieron obligados a subsistir en relación con los fraudes bancarios cuyas víctimas fueron. La justicia rusa, francamente, lejos de estar siempre del lado de tales demandantes, y por lo tanto, se ven obligados a buscar la verdad incluso en el mismo CEDH. Pero es poco probable que los fallos de la CEDH en favor de tales demandantes contradigan de alguna manera la Constitución rusa. La cosa es diferente. - El hecho de que, a través del CEDH, a menudo intentan hacer frente a los casos de estafadores, cómplices de terroristas, adeptos a todo tipo de tendencias sectarias, tratando de pretender ser "víctimas del régimen". Y esas "víctimas" en Estrasburgo son extrañamente apoyadas.
Y ahora el Tribunal Constitucional tendrá todas las razones para poder, como se dice, separar el trigo de la paja y emitir su veredicto con respecto a la resolución del CEDH. Se asume el aullido de los "activistas de derechos humanos" rusos que se alimentan de subvenciones extranjeras ... Bueno, nada ... Se calmarán y calmarán, tanto más que es necesario recordar que las instituciones constitucionales tienen un estatus más alto que el estatus CEDH en varios países europeos, entre ellos, Alemania y Gran Bretaña. Así que Rusia está aprendiendo a adoptar la experiencia europea avanzada ...
La idea de la necesidad de poner al Tribunal Constitucional de la Federación Rusa por encima del mismo CEDH no nació la semana pasada. De hecho, ha estado en el aire durante años, especialmente considerando el hecho de que las instituciones judiciales europeas para todo el tiempo Rusia cumplió con sus obligaciones como parte de ellas muy (muy, muy bien) rara vez decidió tomar decisiones a favor de Rusia.
En julio de este año, el juez del Tribunal Constitucional de Rusia, Sergey Mavrin, anunció la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de que las decisiones del tribunal de Estrasburgo deberían ser ejecutadas por Rusia solo si no van en contra de la Constitución rusa.
Del comentario del juez del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa:
La participación de Rusia en un tratado internacional (un acuerdo sobre la ejecución de las decisiones del Tribunal de Estrasburgo) no significa un rechazo de la soberanía del estado.
Desde el fallo de julio del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa:
El Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y las posiciones legales del CEDH basadas en él no pueden cancelar la prioridad de la Constitución de la Federación Rusa. (...) La Convención de Derechos Humanos es una parte integral del sistema legal de la Federación de Rusia, mientras que Rusia puede retirarse de las obligaciones que se le impusieron, cuando dicha excepción es la única manera de evitar la violación de la Ley Básica. (...) Las autoridades nacionales deben resolver el problema de la aplicación de la legislación nacional.
Y esta iniciativa del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa fue decidida por los diputados de la Asamblea Federal de la Federación Rusa para implementarla a nivel legislativo. Los iniciadores de la consideración del proyecto de ley pertinente fueron Vladimir Pligin, diputado de la Duma Estatal de la Federación de Rusia, presidente del comité de legislación constitucional y construcción del estado, y el senador, Andrei Klishas, representante autorizado del Consejo de la Federación en la RF IC y la Oficina del Fiscal General.
De la nota explicativa al proyecto de ley aprobado por la Duma Estatal de la Federación de Rusia en la segunda y tercera lecturas, y que modifica la ley constitucional sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia:
A solicitud del órgano ejecutivo federal que tiene competencia para proteger los intereses de la Federación de Rusia cuando se examina el órgano intergubernamental para la protección de los derechos humanos y las libertades, se presentan denuncias contra la Federación de Rusia sobre la base de un tratado internacional, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia resuelve la posibilidad de hacer cumplir la decisión del órgano intergubernamental de proteger los derechos y las libertades. persona
Además, se informa que si los jueces del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa reconocen que la decisión del TEDH es inconsistente con la Constitución rusa, tal decisión de Rusia simplemente no se ejecutará.
Incluso antes de la discusión del proyecto de ley sobre la modificación de la ley sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, los diputados discutieron la cuestión relacionada con el hecho de que las decisiones del tribunal de Estrasburgo, por decirlo suavemente, a menudo tienen como objetivo "diluir" la soberanía rusa. Para entender cómo el CEDH está preocupado por la "situación de los derechos humanos en Rusia", es suficiente citar estadísticas interesantes. Durante varios años, Rusia ocupó el primer lugar en el número de quejas presentadas ante el CEDH, así como en el primer lugar en el número de reclamaciones satisfechas contra Rusia. El mayor número de demandas contra la Federación Rusa se observó en el año 2010: 14309 (¡esto es casi 40 las demandas por día!) En promedio, en los últimos diez años, la cantidad de demandas contra Rusia es de aproximadamente 10,5 mil por año. Al mismo tiempo, el TEDH acepta reclamaciones contra Rusia no solo en casos civiles sino también en casos penales. Las decisiones de arbitraje dictadas en Rusia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos también propone reconsiderar si de repente la decisión rusa no está satisfecha con alguien. Y si el componente "político" se descubre repentinamente en el reclamante, entonces para el CEDH esto es un chisme en absoluto, que será eliminado y chupado por todos lados para exagerar el proceso, dándole casi una escala global.
Al mismo tiempo, las decisiones del CEDH se tomaron de tal manera, como si Rusia no tuviera ninguna Ley Básica, es decir, la Constitución. Los jueces europeos, entre los cuales se invitó más a un representante ruso por pro forma, actuaron de acuerdo con el principio: ¿la Constitución de la Federación Rusa? No, no sabemos ...
Aquí es sólo un ejemplo de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo.
El proceso "V.Gusinsky v. Rusia".
En junio de 2000, el Sr. Gusinsky fue arrestado por sospecha de fraude. La investigación reunió una gran cantidad de pruebas de que, al crear varios proyectos comerciales, Gusinsky, a través del fraude, transfirió las funciones de transmisión de la compañía estatal de videos rusos a la compañía privada Russian Video. Como resultado de esta transacción, la empresa estatal perdió un canal de televisión 11 con un costo estimado de $ 10. Después de eso, Gusinsky abandonó Rusia y se mudó a España, donde fue arrestado por la policía local y luego liberado con una negativa de Rusia para solicitar la extradición.
En 2004, el CEDH, en el que el Sr. Gusinsky (ahora, por cierto, el propietario de News.ru), que anteriormente representó a TC NTV (bajo la dirección del Sr. Gusinsky, el canal de televisión, como saben, cubrió ampliamente la campaña de Chechenia, y del lado de los militantes, mostrando exclusivamente "atrocidades de los federales"), dictó el siguiente veredicto:
a) el demandado en la persona del estado ruso debe pagar 88 miles de euros durante tres meses en concepto de compensación de costos y gastos, que se deben convertir a la moneda nacional del estado demandado al tipo de cambio el día de la decisión (más el monto de todos los impuestos que se pueden deducir cuando conversión de moneda).
b) después de los tres meses anteriores al pago final, se cobrarán intereses en exceso del monto a una tasa igual a la tasa de crédito habitual del BCE para el período especificado, más 3%.
Es decir, la ECtHR se puso del lado del Sr., contra el cual los organismos de investigación rusos recolectaron numerosos volúmenes de pruebas sobre cargos de fraude y apropiación indebida de bienes del estado. Pero las pruebas de la investigación rusa tienen alguna importancia para los jueces de Estrasburgo, para quienes la protección de los derechos humanos está lejos del primer lugar.
¡Rusia se vio obligada a pagar una indemnización a una persona sospechosa de fraude contra Rusia! Esto es cinco puntos, por supuesto ...
No, por supuesto, hubo casos en que el CEDH se puso del lado de lo que se llama el pueblo trabajador, cuando los ciudadanos comunes perdieron por culpa de la burocracia de la burocracia del refugio o se vieron obligados a subsistir en relación con los fraudes bancarios cuyas víctimas fueron. La justicia rusa, francamente, lejos de estar siempre del lado de tales demandantes, y por lo tanto, se ven obligados a buscar la verdad incluso en el mismo CEDH. Pero es poco probable que los fallos de la CEDH en favor de tales demandantes contradigan de alguna manera la Constitución rusa. La cosa es diferente. - El hecho de que, a través del CEDH, a menudo intentan hacer frente a los casos de estafadores, cómplices de terroristas, adeptos a todo tipo de tendencias sectarias, tratando de pretender ser "víctimas del régimen". Y esas "víctimas" en Estrasburgo son extrañamente apoyadas.
Y ahora el Tribunal Constitucional tendrá todas las razones para poder, como se dice, separar el trigo de la paja y emitir su veredicto con respecto a la resolución del CEDH. Se asume el aullido de los "activistas de derechos humanos" rusos que se alimentan de subvenciones extranjeras ... Bueno, nada ... Se calmarán y calmarán, tanto más que es necesario recordar que las instituciones constitucionales tienen un estatus más alto que el estatus CEDH en varios países europeos, entre ellos, Alemania y Gran Bretaña. Así que Rusia está aprendiendo a adoptar la experiencia europea avanzada ...
información