¿Por qué no aprendemos historia?
Recientemente, muy a menudo se puede escuchar la frase trillada "que no sabe historia, condenado a repetir los errores del pasado ". Pero, desafortunadamente, la acción no se desarrolla más allá de esta frase. Muchos de los que estudiamos, o empezamos a estudiar en la escuela soviética, tenemos patrones de esos dogmas que fueron impulsados desde la infancia. Además, estos dogmas se han asentado en la tierra fértil del amor por todo lo que es occidental, libre y legal. Y escuchamos con entusiasmo y escuchamos las historias sobre nuestra Madre Patria atrasada, en la que el régimen zarista estaba al principio, y luego los bolcheviques "inclinaron" a su gente, convirtiéndola en esclavos al servicio de este mismo régimen. Así que ahora a menudo es posible escuchar cómo, dicen, el régimen de hoy termina con todo y con todos. Sin embargo, aún recordemos la historia: una infección de este tipo tiene la calidad para repetir. Y no solo es fácil de repetir, sino de hacer espejos retrovisores, por lo que las personas que conocen esta historia pueden tener una sensación de deja vu y, en otros casos, una sensación de frustración.
Entonces, ahora es el siglo 21 detrás de la ventana. Año 2015 Preguntémonos, ¿qué era 100 hace años? Muchos pueden haber escuchado el término "Gran Juego". Este concepto fue introducido en una amplia circulación por el famoso escritor inglés Rudyard Kipling, y significó (como dice Wikipedia) "rivalidad geopolítica entre los imperios británico y ruso para dominar el sur y el centro de Asia". Este mismo juego duró desde 1812 hasta 1917. Directamente a principios del siglo 20, las principales zonas geográficas de confrontación fueron: Tíbet, Persia (ahora Irán) y Afganistán. Nada como Muchos analistas y científicos políticos todavía creen que el Gran Juego no terminó con la muerte del Imperio ruso, y la lucha por Asia Central y Medio Oriente continúa en el marco de otros estados (URSS-Federación Rusa y los Estados Unidos), pero las tareas son las mismas. Y debe ser un tonto para no entender que Occidente, en Estados Unidos e Inglaterra, no está interesado en una Rusia fuerte y hará todo lo posible por contener a nuestro país. Pregunta: pero ¿por qué? La respuesta es recursos y miedo. Fue el temor del Occidente colectivo antes de que el crecimiento del imperio ruso, de hecho, condujera a la Primera Guerra Mundial 1, a que Rusia fuera arrastrada a esta guerra y creara la imagen negativa de Nicolás II entre la población. Fue en este momento en el país donde comenzaron a crearse movimientos liberales pro-occidentales, que ahora me recuerdan tanto a los revolucionarios ardientes de la oposición belolentochnoy moderna.
Entonces, ¿cómo fue en el Imperio ruso lo que asustó a los europeos avanzados? Veamos la siguiente información: El comienzo del siglo 20. Rusia se encuentra entre los cinco países más grandes en términos de desarrollo económico del mundo: Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia, Rusia. Rusia ocupa un lugar en el mundo 4 en términos de producción industrial mundial, su participación fue 9%. La tasa de crecimiento de la economía rusa durante un largo período 1890 - 1914. fueron los más altos entre todas las naciones industriales líderes del mundo 5. Por 1917, 81 se construyó en milésimas de km de vías férreas en Rusia; en los últimos años de 37, más de 1880 miles de kilómetros se construyeron a partir de 1,5 en años. Incluso durante los años de guerra, la industria rusa continuó creciendo (ahora principalmente debido a la producción militar). Después de un ligero descenso en 1914, fue 1,3%, en 1915, el aumento fue de 10,8%, y en 1916, 10,2%. Solo en 1917, después del inicio de la revolución, hay una profunda recesión en la industria: 20,2%. Como resultado, fue solo durante el reinado de Nicolás II que la industria rusa cuadruplicó su productividad.
Estos son todos los números, pero detrás de estos números hubo un diagnóstico terrible para el mundo occidental, que fue expresado en 1913 por el reconocido economista Edward Terry: "si los asuntos de las naciones europeas van de 1912 a 1950, de la misma manera que lo hicieron desde 1900 a "1912, Rusia dominará Europa a mediados de este siglo, tanto política como económicamente y económicamente". Es a partir de este diagnóstico de miedo. El temor de la élite europea de que los bárbaros rusos (muchos de los cuales hablaban varios idiomas, leían pensadores europeos) los presionara a sí mismos, establecería su pleno derecho sobre ellos. Pensaron en el criterio de sus evaluaciones, es decir, tenían miedo de lo que ellos mismos habrían hecho con Rusia, darles rienda suelta. Y esta oportunidad les fue presentada después de varios años de disturbios y disturbios en el país, cuando la intelectualidad rusa con tanta alegría y fervor recogió la bandera de la lucha contra el zarismo, y luego con menos pateos, pero con más dolor se sentó en los últimos vapores de Rusia.
Hablando de intelectuales. Así que quiero hacer una pregunta a todos aquellos que están esperando la llegada de las libertades con la partida de Putin. ¿No les han enseñado la historia? Leer Bunin, Bulgakov. Después de todo, hay lo mismo que ustedes, partidarios del progreso y las libertades, creyeron en una cosa, pero recibieron otra. Nunca en nuestra historia después de las revoluciones se hizo mejor. ¡Sólo se puso peor! Smoot siempre ha sido beneficioso para nuestros enemigos. ¿Y por qué todavía hay personas, inteligentes, educadas, que creen que la próxima revolución nos traerá, finalmente, libertad, igualdad y fraternidad? Las dos revoluciones del siglo 20, en 1917 y 1991, no nos trajeron nada excepto la devastación, la pérdida de territorios, la caída de los estándares de vida, el aumento de la mortalidad y la reducción de las tasas de natalidad. Pero, de hecho, lo peor que sucedió después de la revolución fue la pérdida de la soberanía. Y así, volvamos al período en que experimentamos plenamente el "amor" de Occidente.
En el período de 1918 a 1921, se llevó a cabo una intervención militar en Rusia, en la que participaron un total de países de 14. Los principales beneficiarios son el Imperio Británico, Estados Unidos, Francia y Japón. Por supuesto, se les unieron polacos, alemanes, turcos, austriacos, canadienses, australianos. Los principales centros de transporte del norte, Siberia y el Lejano Oriente se tomaron bajo control. Y fueron tomadas por la fuerza, utilizando unidades militares. Interesantes aquí son los comentarios de los políticos estadounidenses de esa época. Entonces, el senador republicano del estado de Washington Miles Poindexter, que pidió una intervención, dijo que “Rusia es solo un concepto geográfico, y cuanto más nunca lo será. Su poder de reunión, organización y recuperación se ha ido para siempre. Una nación no existe ... ". ¿No es muy similar a las palabras de otro senador de la época de hoy: “Rusia es un país de una estación de servicio”? O tal vez aún más cerca de esto es la máxima de Barack Obama sobre la economía desgarrada.
La historia, como ya lo he dicho, constantemente hace un salto mortal reflejado y causa una sensación de deja vu. Pero volvamos a la intervención. Hay casos de choques militares entre estadounidenses y rusos. Creo que nadie tiene la ilusión de que estos habitantes "bondadosos" del mundo occidental ilustrado vinieron a Rusia para ayudar a restablecer el orden. No, por supuesto. El objetivo principal es el dinero, los recursos. Creo que algo similar ya sucedió en los 90, cuando abandonamos nuestros campos y fábricas por las "cuentas", mataron el complejo militar-industrial y el complejo agroindustrial. Entonces, ¿por qué todavía hay muchas personas en nuestro país que creen en la amistad con Occidente? ¿Por qué estas personas anhelan el colapso de Rusia? Como señalé anteriormente, se trata de ciudadanos educados y ricos que tienen la capacidad mental suficiente para analizar los eventos históricos y superponerlos a la realidad moderna. Y aquí me gustaría volver a los temores de Occidente ante Rusia. Es decir, ante el temor que ahora se manifiesta cada vez más y más y más prominente contra el trasfondo de las capacidades de comunicación modernas. Este miedo se llama verdad.
Volvamos a 100-150 años atrás. ¿Qué sabemos sobre la servidumbre y la vida de los trabajadores y campesinos en la Rusia zarista? Sí, de hecho, nada. Durante más de setenta años, el gobierno soviético nos demostró que solo en 17 los trabajadores y campesinos recibían la libertad, la tierra y las fábricas, que los trabajadores y los campesinos mismos no pedían. ¿Por qué creo que no lo pidieron? Sí, todo es simple: ¡porque ya tienen todo esto! Aquí hay un ejemplo en números: “para 1905, los propietarios de tierras solo poseían 53 millones de diezmos, y 42 millones de diezmos para los propietarios de tierras vendidos a los campesinos (26 millones) y los comerciantes (16 millones) para este período. Además de la tierra comprada, todos los campesinos (estado anterior, palacio y terratenientes) y cosacos tenían 139 millones de diezmos de tierras de asignación. Así, para 1905, teniendo en cuenta la tierra comprada a los campesinos y cosacos, había 165 millones de diezmos de tierra contra 53 millones de diezmos de los terratenientes, pero, además, una parte significativa de la tierra noble fue arrendada por los campesinos ". Entonces, ¿qué tierras hablaron los bolcheviques con los campesinos?
Nos dirigimos a los trabajadores. En 1897, la ley prohibió trabajar más de 11,5 por día, y los sábados, antes de las vacaciones y los turnos nocturnos por más de 10. En este momento, en la mayoría de los países europeos no había restricciones legales en el tiempo del trabajo masculino. La Ley 1903 asignó a los empresarios la responsabilidad de los accidentes que involucran a trabajadores en la producción. Querida madre ¡Hace 110 años nuestra legislación estaba al nivel de hoy! Además, el presidente de los Estados Unidos, Taft, declaró públicamente que Nicolás II "creó una legislación laboral tan perfecta que ningún Estado democrático puede presumir".
Y la persona que en nuestra percepción está asociada con las ideas revolucionarias del marxismo - G.V. Plekhanov - recordaron los trabajadores de San Petersburgo de la segunda mitad del siglo XIX - "todo el entorno fue notable por su considerable desarrollo mental y el alto nivel de sus necesidades diarias. Me sorprendió ver que estos trabajadores no viven de una manera peor, y muchos de ellos son incluso mucho mejores que los estudiantes. En promedio, cada uno de ellos ganó de rublos 1. Cop 25 Hasta 2 frotar. por día ". Pero entonces Plekhanov. Pero, ¿cómo citan al futuro jefe del estado soviético N.S. Khrushchev: “... trabajando como un simple mecánico, gané rublos 45. a precios de pan negro en 2 cop., en blanco - 4 centavos, libra de grasa - 22 cop., el huevo valía un centavo, botas, el mejor "Skorokhodovskie" - 7 rublos. ¿Qué hay para comparar? Cuando dirigí el trabajo de fiesta en Moscú, no tenía la mitad, aunque tenía un lugar bastante alto ".
O aquí hay un ejemplo del mismo sitio: "En 1875, capitalista S.I. Maltsev creó una sociedad con un capital de 6 millones de rublos, en el que los trabajadores y los empleados compartían las ganancias. Una jornada laboral de ocho horas se fijó en trabajos difíciles. Los trabajadores construyeron casas de piedra en las salas 3 - 4, con una gran parcela para el jardín y huerto. También se construyeron escuelas, escuelas vocacionales y hospitales. Los salarios de los trabajadores ya eran entonces 170 rublos por año. Las fábricas de Maltsev no fueron un ejemplo aislado ". ¿Cómo es? Eh Me recuerda mucho al socialismo en los países escandinavos.
Cuando las compañías occidentales ahora le brindan diversos beneficios sociales y dicen que se preocupan por usted, no olvide preguntarse por qué consideran esto su logro, si 140 hace años era normal en nuestro país. Y me gustaría que esta pregunta la hicieran todos los revolucionarios que difamarían al gobierno actual. Son ustedes, los descendientes ideológicos de los occidentales y liberales del comienzo del siglo 20, con sus revoluciones, que nadie pregunta, con su poder de minoría activa sobre la mayoría trabajadora nos devolvieron a 100 hace años. ¡Gracias a ustedes que solía ser la norma, ahora se ha convertido en un logro!
Y ahora, personalmente, me pregunto cómo y si la Rusia zarista de comienzos de 20 del siglo XX no fue ese coloso poderoso, que con sus logros tanto en lo legal como en lo económico y lo industrial, irritó tanto al mundo occidental, dando un ejemplo de construcción. sistema alternativo? Así que ahora, la misma Verdad está comenzando a discrepar con la realidad dibujada por Hollywood y bajo el control de las empresas transnacionales de medios. Y supera la imagen de occidente. Y desde aquí la histeria, desde aquí caras confusas y excusas incomprensibles. Sabes, es psicológicamente más fácil llamar pala a una pala. Y cuando decimos que "Erdogan es un cabrón", no distorsionamos el alma, porque sabemos que es un cabrón y todo el mundo lo sabe. Pero resulta una especie de realidad distorsionada, en la que el que se hace llamar libre, Occidente no puede decir la verdad y la Rusia "totalitaria": ¡puede y habla! Y la gente en diferentes partes del mundo siente esto. Entienden que la sociedad de sonrisas hermosas, pero de almas vacías, pierde ante la sociedad, las deja fruncir el ceño, pero con ojos alegres y alegres. Y enfurece al colectivo occidente. No pueden retener la verdad que 100 contuvo hace años.
Al final me gustaría expresar este pensamiento. No conocemos la historia de nuestro país. Por historia, no me refiero a los logros militares y los éxitos geopolíticos, sino a la vida de la gente común. Después de todo, es interesante. Por lo tanto, espero que empecemos a apreciar nuestra historia y la analicemos. Finalmente aprendemos a través de la historia para evitar errores en el futuro. Pero por ahora, por supuesto, tenemos problemas con eso. Sólo una cosa agrada, Occidente también enseña mal la historia y, en primer lugar, la historia de recibir colgantes mágicos del ejército ruso.
información