En Occidente, se encuentran los "intereses comunes" del Kremlin y "IG".
Muchos analistas en Occidente escriben que Moscú podría convertirse en un aliado de Washington en la lucha contra el terrorismo mundial. ¿Qué impide que los estadounidenses formen una coalición completa con el Kremlin y se unan a enemigos barbudos? Resulta que algo realmente dificulta. Existe la opinión de que el Kremlin y el "Estado islámico" tienen intereses comunes: la destrucción del orden mundial actual. ¿Cómo puede la Casa Blanca tomar la decisión correcta en tales condiciones?
El político alemán Dustin Dehets, director del instituto privado de investigación Manatee Global Advisors en Frankfurt am Main, tiene dudas sobre las acusaciones de una posible alianza entre Rusia y Occidente.
Su artículo fue publicado en el portal atlantic-community.org y fue traducido "Noticias mixtas".
A pesar del hecho, el autor escribe que en los últimos tiempos muchos analistas han escrito sobre la necesidad de una lucha conjunta entre Rusia y los estados occidentales contra el terrorismo, la formación de una coalición con el Kremlin contra un solo enemigo es una gran pregunta. Por que
Dustin Dehets está seguro de que se debe tener en cuenta una "circunstancia importante": el Kremlin y el "Estado islámico" tienen "intereses comunes": quieren "destruir el orden mundial moderno".
Es cierto que el grado de amenazas que emanan de las dos fuerzas es diferente. Por lo tanto, la política exterior debe prever una adecuada priorización. No se puede cometer un error en la selección.
El analista recuerda que en el periódico Financial Times, el columnista Gideon Rahman afirma: en el conflicto sirio, Rusia es de hecho un aliado de Estados Unidos. ¿Y qué pasa con Europa? Por ejemplo, el ejemplo alemán: el Partido Socialdemócrata de Alemania cree que Rusia debe ser vista como una fuerza que se encuentra en el lado occidental del conflicto. Un miembro del Bundestag, coordinador de cooperación con Rusia, Asia Central y países de la Asociación Oriental, Gernot Erler, dice que Occidente y la Federación de Rusia deberían cooperar en Siria.
En opinión de Dustin Dehets, la amenaza de IS, aunque es real, no es en absoluto la amenaza que interferirá con la existencia del actual orden mundial gobernado por Occidente.
Además, el "IG" no puede vencer, no porque los militantes se distinguen por su destreza militar. El hecho es que los países incluidos en la coalición tienen sus propias prioridades. Y superan la necesidad de una lucha conjunta contra el "califato".
El autor del artículo enumera brevemente estas prioridades.
Arabia Saudita ha concebido "arrodillarse" a Irán, cuyos intereses son más vulnerables en Siria.
Irán está tratando de preservar el régimen de Bashar al-Assad en Siria: después de todo, el gobierno de este último no impidió que Irán suministrara a Hezbolá todo lo necesario.
La administración de los Estados Unidos simplemente no quiere verse envuelta en otra guerra en el Medio Oriente.
Para Turquía, la principal fuente de ansiedad es el acercamiento de los kurdos a su objetivo: la creación de un estado independiente.
¿A qué conduciría la cooperación con los rusos?
Según Dehets, una coalición con la participación de la Federación Rusa no cambiaría la alineación existente. El Kremlin, como Irán, quiere mantener el poder de Assad. Por otro lado, la "incursión" rusa fue el resultado de un vacío dejado por las potencias occidentales. En realidad, Occidente le dio al Kremlin la oportunidad de asumir el papel de un aliado en la lucha contra IG, por lo que Washington y Bruselas podrían darle una palmadita a Moscú, cancelar o al menos debilitar el régimen de sanciones y sin concesiones en Ucrania. Si el Kremlin hubiera logrado tales objetivos, Putin, el autor cree, podría haberse felicitado a sí mismo por el "doblete". Habría logrado y abolido las sanciones, y habría mantenido "sus tropas en el este de Ucrania". Y al mismo tiempo garantizaría la "supervivencia" del régimen de Bashar Assad.
El experto propone juzgar al Kremlin no con palabras, sino con hechos. El Kremlin afirma que lucha contra el IG, y de hecho golpea principalmente de acuerdo con las fuerzas de la "oposición moderada".
En Europa, Rusia le ha dado a Occidente un verdadero desafío. Él es, según el analista, una combinación de varios factores.
La guerra que Moscú está librando en Ucrania no solo muestra el deseo del presidente Putin de mantener el control sobre el futuro político de Kiev. El Kremlin, según el autor, amenaza "todo el sistema de seguridad europeo".
Rusia busca socavar todos los pilares: la OSCE, la ley OTAN-Rusia, el Tratado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, el Memorando de Budapest y "varios otros mecanismos más pequeños". Y en su empeño, Moscú ha logrado "un tremendo éxito". Por que asi
Resulta que Berlín y París subestimaron la naturaleza "sistémica y estructural" de la confrontación. Están "tratando de aislar y congelar el conflicto en torno a Ucrania" y, por lo tanto, cometen un gran error, porque "las acciones del Kremlin demuestran que su desafío está dirigido a todo el Oeste", y no solo a Ucrania.
Como argumento a esta tesis, el experto apunta a la "retórica del Kremlin hacia los países bálticos": dicen, esta retórica "es bastante amenazadora". Y los rusos "violan casi regularmente el espacio aéreo a lo largo de la frontera norte de la OTAN".
¿Y qué pasa con el oeste? Y todos sus intentos anteriores de aislar los conflictos con Rusia llevaron a cero resultados: la violación del acuerdo de armisticio en Georgia en 2008 quedó impune. Ahora ha llegado al punto de que Berlín propone concluir un acuerdo comercial con EurAsEC, la creación original de Putin.
Conclusión del experto: sí, IG es una amenaza grave, pero la confrontación con Rusia es de naturaleza "sistémica". Y una cosa más para recordar: el Kremlin y el "IG" están relacionados por su posición respecto a la libertad: tanto el primero como el segundo son sus enemigos.
Entonces, los lectores de "VO" se familiarizaron con la siguiente opinión del próximo investigador destacado en la esfera de la política mundial. Esta vez el experto fue incluso el jefe de todo un instituto de investigación.
Según Dustin Dehets, que el Kremlin, que los IG son los mismos enemigos de la libertad, sin embargo, Rusia es peor que los barbudos porque es un enemigo "sistémico", y en Europa amenaza no solo a Ucrania, sino a todo Occidente, que invade sus acuerdos de paz y logros Putin está dormido y ve cómo ocupar los estados bálticos indefensos e incluso invadir la alianza sagrada - OTAN.
El artículo de este experto, aparentemente, lleva al lector al hecho de que la Organización "defensiva" del Tratado del Atlántico Norte, cuyo propósito en un momento era contener la "amenaza soviética", no ha perdido en absoluto su relevancia. Los rusos eran, y siguen siendo, enemigos "sistémicos" de Occidente, respondiendo con desprecio a todas las "iniciativas de paz" de Bruselas.
El político alemán Dustin Dehets, director del instituto privado de investigación Manatee Global Advisors en Frankfurt am Main, tiene dudas sobre las acusaciones de una posible alianza entre Rusia y Occidente.
Su artículo fue publicado en el portal atlantic-community.org y fue traducido "Noticias mixtas".
A pesar del hecho, el autor escribe que en los últimos tiempos muchos analistas han escrito sobre la necesidad de una lucha conjunta entre Rusia y los estados occidentales contra el terrorismo, la formación de una coalición con el Kremlin contra un solo enemigo es una gran pregunta. Por que
Dustin Dehets está seguro de que se debe tener en cuenta una "circunstancia importante": el Kremlin y el "Estado islámico" tienen "intereses comunes": quieren "destruir el orden mundial moderno".
Es cierto que el grado de amenazas que emanan de las dos fuerzas es diferente. Por lo tanto, la política exterior debe prever una adecuada priorización. No se puede cometer un error en la selección.
El analista recuerda que en el periódico Financial Times, el columnista Gideon Rahman afirma: en el conflicto sirio, Rusia es de hecho un aliado de Estados Unidos. ¿Y qué pasa con Europa? Por ejemplo, el ejemplo alemán: el Partido Socialdemócrata de Alemania cree que Rusia debe ser vista como una fuerza que se encuentra en el lado occidental del conflicto. Un miembro del Bundestag, coordinador de cooperación con Rusia, Asia Central y países de la Asociación Oriental, Gernot Erler, dice que Occidente y la Federación de Rusia deberían cooperar en Siria.
En opinión de Dustin Dehets, la amenaza de IS, aunque es real, no es en absoluto la amenaza que interferirá con la existencia del actual orden mundial gobernado por Occidente.
Además, el "IG" no puede vencer, no porque los militantes se distinguen por su destreza militar. El hecho es que los países incluidos en la coalición tienen sus propias prioridades. Y superan la necesidad de una lucha conjunta contra el "califato".
El autor del artículo enumera brevemente estas prioridades.
Arabia Saudita ha concebido "arrodillarse" a Irán, cuyos intereses son más vulnerables en Siria.
Irán está tratando de preservar el régimen de Bashar al-Assad en Siria: después de todo, el gobierno de este último no impidió que Irán suministrara a Hezbolá todo lo necesario.
La administración de los Estados Unidos simplemente no quiere verse envuelta en otra guerra en el Medio Oriente.
Para Turquía, la principal fuente de ansiedad es el acercamiento de los kurdos a su objetivo: la creación de un estado independiente.
¿A qué conduciría la cooperación con los rusos?
Según Dehets, una coalición con la participación de la Federación Rusa no cambiaría la alineación existente. El Kremlin, como Irán, quiere mantener el poder de Assad. Por otro lado, la "incursión" rusa fue el resultado de un vacío dejado por las potencias occidentales. En realidad, Occidente le dio al Kremlin la oportunidad de asumir el papel de un aliado en la lucha contra IG, por lo que Washington y Bruselas podrían darle una palmadita a Moscú, cancelar o al menos debilitar el régimen de sanciones y sin concesiones en Ucrania. Si el Kremlin hubiera logrado tales objetivos, Putin, el autor cree, podría haberse felicitado a sí mismo por el "doblete". Habría logrado y abolido las sanciones, y habría mantenido "sus tropas en el este de Ucrania". Y al mismo tiempo garantizaría la "supervivencia" del régimen de Bashar Assad.
El experto propone juzgar al Kremlin no con palabras, sino con hechos. El Kremlin afirma que lucha contra el IG, y de hecho golpea principalmente de acuerdo con las fuerzas de la "oposición moderada".
En Europa, Rusia le ha dado a Occidente un verdadero desafío. Él es, según el analista, una combinación de varios factores.
La guerra que Moscú está librando en Ucrania no solo muestra el deseo del presidente Putin de mantener el control sobre el futuro político de Kiev. El Kremlin, según el autor, amenaza "todo el sistema de seguridad europeo".
Rusia busca socavar todos los pilares: la OSCE, la ley OTAN-Rusia, el Tratado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, el Memorando de Budapest y "varios otros mecanismos más pequeños". Y en su empeño, Moscú ha logrado "un tremendo éxito". Por que asi
Resulta que Berlín y París subestimaron la naturaleza "sistémica y estructural" de la confrontación. Están "tratando de aislar y congelar el conflicto en torno a Ucrania" y, por lo tanto, cometen un gran error, porque "las acciones del Kremlin demuestran que su desafío está dirigido a todo el Oeste", y no solo a Ucrania.
Como argumento a esta tesis, el experto apunta a la "retórica del Kremlin hacia los países bálticos": dicen, esta retórica "es bastante amenazadora". Y los rusos "violan casi regularmente el espacio aéreo a lo largo de la frontera norte de la OTAN".
¿Y qué pasa con el oeste? Y todos sus intentos anteriores de aislar los conflictos con Rusia llevaron a cero resultados: la violación del acuerdo de armisticio en Georgia en 2008 quedó impune. Ahora ha llegado al punto de que Berlín propone concluir un acuerdo comercial con EurAsEC, la creación original de Putin.
Conclusión del experto: sí, IG es una amenaza grave, pero la confrontación con Rusia es de naturaleza "sistémica". Y una cosa más para recordar: el Kremlin y el "IG" están relacionados por su posición respecto a la libertad: tanto el primero como el segundo son sus enemigos.
* * *
Entonces, los lectores de "VO" se familiarizaron con la siguiente opinión del próximo investigador destacado en la esfera de la política mundial. Esta vez el experto fue incluso el jefe de todo un instituto de investigación.
Según Dustin Dehets, que el Kremlin, que los IG son los mismos enemigos de la libertad, sin embargo, Rusia es peor que los barbudos porque es un enemigo "sistémico", y en Europa amenaza no solo a Ucrania, sino a todo Occidente, que invade sus acuerdos de paz y logros Putin está dormido y ve cómo ocupar los estados bálticos indefensos e incluso invadir la alianza sagrada - OTAN.
El artículo de este experto, aparentemente, lleva al lector al hecho de que la Organización "defensiva" del Tratado del Atlántico Norte, cuyo propósito en un momento era contener la "amenaza soviética", no ha perdido en absoluto su relevancia. Los rusos eran, y siguen siendo, enemigos "sistémicos" de Occidente, respondiendo con desprecio a todas las "iniciativas de paz" de Bruselas.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información