Military Review

El hipotético participante del conflicto: las capacidades de choque de los combatientes de Su-33

48
La lucha actual contra el terrorismo en el Medio Oriente tiene varias características interesantes. En particular, demuestra perfectamente los métodos de trabajo de combate, preferidos por diferentes países, y también ilustra las estrategias existentes. El uso de las estrategias y tácticas actuales permite a los participantes en la lucha contra el terrorismo no solo resolver las tareas militares y políticas existentes, sino también elevar el nivel de capacitación del personal, así como poner a prueba en la práctica y elaborar diversos métodos de trabajo de combate.


Durante más de un año, las fuerzas aéreas estadounidenses han llevado a cabo ataques contra objetivos en Irak. Las salidas de combate se llevan a cabo desde las bases terrestres de la región, así como desde portaaviones que llegan regularmente a los mares cercanos y aseguran la operación de sus aviones. Desde el otoño pasado, la Fuerza Aérea francesa ha estado trabajando de manera similar: parte del trabajo fue realizado por los pilotos de las formaciones "terrestres" y, además, están respaldados por aviones de cubierta. aviación. Entonces, actualmente en la parte oriental del mar Mediterráneo se encuentra el portaaviones francés Charles de Gaulle, con la ayuda del cual se logra un aumento notable en la intensidad del trabajo de combate. En cuanto a la aviación militar rusa, debido a factores objetivos, solo funciona con aeropuertos terrestres en Siria y Rusia.

La base principal de las fuerzas aeroespaciales rusas involucradas en la operación actual es el aeródromo Khmeimim en el oeste de Siria. Además, aviones de las bases de Engels y Mozdok participaron en ataques anteriores. Al mismo tiempo, a pesar de la posibilidad teórica, las fuerzas armadas rusas aún no han atraído a la aviación basada en portaaviones para participar en la operación. Se sabe que a mediados del otoño pasado, el único crucero de aviones ruso Almirante flota Unión Soviética Kuznetsov ”realizó misiones de entrenamiento de combate en el mar Mediterráneo. A este respecto, se sugirió que se enviara un barco con un grupo de aviación a la costa siria para participar en la operación.


Su-33 en vuelo. Foto de Wikimedia Commons


Sin embargo, hasta ahora, la aviación basada en transportistas no está involucrada en el desempeño de las misiones de combate en el contexto de un conflicto real. La razón más obvia para esto es la falta de necesidad. Los aviones de combate y los helicópteros de las Fuerzas Aeroespaciales se enfrentan bien con las tareas asignadas y, aparentemente, no necesitan la ayuda de colegas de los aviones de cubierta. También se puede asumir que los aviones basados ​​en cubierta no participarán en ataques debido a una cierta pérdida de rendimiento. La base del Grupo de Aviación Kuznetsov del Almirante son los aviones de combate Su-33, que son notablemente inferiores en sus capacidades de ataque a la base Hmeymim.

Y aún así, incluso en teoría, el Su-33 podría ayudar a sus colegas de "tierra" en la lucha contra los terroristas. Al igual que otros cazas domésticos, estos aviones tienen la capacidad de transportar armas de aire a la superficie y son capaces de atacar objetivos terrestres. Naturalmente, en este caso, tienen un rendimiento menos alto en comparación con los aviones de ataque especializados.

Por varias razones, el Su-33 es uno de los tipos más pequeños de aviones en las fuerzas armadas rusas. Desde finales de los años ochenta hasta finales de los noventa, solo se fabricaron los aviones de producción 26 de este modelo. En la actualidad, según diversos datos, no se está operando más de 14-15 de tales máquinas. Varios combatientes se perdieron en accidentes de vuelo, los restantes están almacenados. Durante los largos viajes en el mar a bordo de un crucero que lleva un avión, por lo general hay solo una fracción de los cazas en servicio. El resto de los aviones permanecen en la orilla.

Como un desarrollo adicional del caza Su-27, el Su-33 basado en mazo mantuvo un alto rendimiento. Por lo tanto, existe la posibilidad de volar a velocidades de hasta 2300 km / h (a altitud), y el rango alcanza 3000 km. Debido al uso de un boom adicional para repostar en vuelo, la duración de la salida y el radio de combate pueden aumentar significativamente. Por lo tanto, cuando un portaaviones se encuentra en las costas de Siria, es posible completar tareas en la mayor parte de este estado.

La tarea principal de los combatientes Su-33 es el combate aéreo. Por lo tanto, a la luz de los acontecimientos recientes, estos aviones pueden participar en la implementación del avión de ataque de cobertura cuando realizan misiones de combate. De acuerdo con los datos disponibles, al luchar contra objetivos aéreos, el Su-33 es capaz de transportar cargas útiles de hasta 3,2 toneladas. Para el combate cercano, se ofrecen los misiles aire-aire guiados P-73. El armamento principal al mismo tiempo son misiles de mediano alcance P-27 de varias modificaciones. Las municiones de los aviones pueden incluir hasta misiles 4-6 de cada tipo.

El grupo de aviación ruso en Siria incluye combatientes Su-27CM y Su-30CM. Estas aeronaves pueden transportar varios tipos de misiles guiados aire-aire. Al mismo tiempo, su gama de armas de combate aéreo casi coincide con la lista de misiles que Su-33 puede llevar. Por lo tanto, las capacidades de combate de todos estos aviones pueden estar en el mismo nivel, aunque puede haber algunas diferencias relacionadas con la composición del equipo a bordo.

Al ser un luchador, el Su-33 tiene capacidades limitadas de armas de aire a superficie, pero aún es capaz de destruir objetivos terrestres con bombas y cohetes no guiados. Existe la posibilidad de usar misiles de avión C-8, C-13, C-25 no guiados, etc. El número de bloques y misiles se determina de acuerdo con la tarea.

La composición de las armas de bomba puede incluir municiones de calibre 500, 250 o 100 kg. Bombas altamente explosivas, cassettes de una sola vez, tanques incendiarios y otras municiones con dimensiones similares se pueden colgar en sus respectivos titulares. Cuando se suspenden las bombas 500-kg, el avión lleva ocho municiones: cuatro debajo del ala y debajo del fuselaje. Las bombas de calibre 250 kg se pueden suspender en cantidades de piezas 28. Municiones 100-kg - Unidades 32. La cantidad exacta de munición se determina teniendo en cuenta varios factores, en particular, se debe tener en cuenta el peso de despegue de la aeronave.

Cabe señalar que el uso de bombas exclusivamente de caída libre reduce seriamente la posible efectividad de combate. Para aumentar la precisión y, como consecuencia, el éxito de la huelga requiere el uso de municiones guiadas o equipos especiales de observación. Falta información sobre la posibilidad de usar aviones de combate bombas ajustables Su-33. Al parecer, en la electrónica de a bordo no hay equipo diseñado para trabajar con tales armas. El sistema de observación y navegación tiene otras características que reducen la posible efectividad del bombardeo.

Actualmente, los bombarderos Su-24M son la base de la fuerza de ataque rusa en Siria. Según los informes, estos aviones están usando activamente bombas no guiadas, pero al mismo tiempo golpean con bastante alta precisión. Para el uso efectivo de bombas en caída libre, las aeronaves utilizan equipos electrónicos especiales, un subsistema informático especializado SVP-24, creado por Gefest y T. Este equipo recopila información sobre la ubicación del objetivo, la ubicación de la aeronave, los parámetros de vuelo, las condiciones atmosféricas, etc., después de lo cual lo procesa y proporciona datos para lanzar bombas. El análisis de toda la información necesaria permite aumentar las características del bombardeo. De hecho, las bombas no guiadas habituales caen en el objetivo con precisión al nivel de las guiadas.

Hasta la fecha, se crearon varias versiones del sistema SVP-24. Se ofrecen diversas modificaciones de este equipo para su uso en la aviónica de las aeronaves Su-24, Tu-22М3, etc. Al mismo tiempo, sin embargo, todavía no hay opción de equipo para algunos otros aviones de combate domésticos, incluido el Su-33. Por lo tanto, los combatientes de cubierta, cuando atacan objetivos terrestres, se ven obligados a utilizar los medios de puntería estándar proporcionados por el proyecto inicial, pero no pueden competir con el desarrollo de la firma Gefest y T por sus características.

En el estado actual, los cazas domésticos basados ​​en la cubierta son capaces de resolver, con suficiente efectividad, las tareas de obtener superioridad aérea o interceptar objetivos aéreos, mientras que sus características cuando atacan objetivos en tierra pueden ser insuficientes. Esta, en particular, puede ser una de las razones principales por las que Su-33 aún no se usa en la operación siria: las fuerzas aeroespaciales ya tienen un número suficiente de aviones de alto rendimiento, por lo que es posible no participar en el trabajo de combate La aviación de la marina.

Sin embargo, bajo ciertas condiciones, el Su-33 puede ser útil para realizar ciertas tareas como parte de un grupo de ataque. Anteriormente se mencionó que el Su-24M con el sistema SVP-24 puede trabajar en los mismos grupos con aeronaves de su tipo que no cuentan con dicho equipo. En este caso, el bombardero con el subsistema informático desempeña el papel de líder, realizando una búsqueda de objetivos y realizando todos los cálculos necesarios. En el momento adecuado, debe dejar caer sus bombas de caída libre y, por lo tanto, dar la orden al bombardero guiado. Debido a la descarga simultánea de bombas por varios aviones, debe garantizarse la precisión aceptable del bombardeo de todo el grupo.

En el mismo grupo con el Su-24M líder equipado con el SVP-24, no solo pueden funcionar aviones del mismo tipo, sino también otros equipos, incluido el Su-33. Por lo tanto, la tarea de encontrar objetivos y procesar datos se asignará a la aeronave con equipo especial, lo que permitirá que otros equipos se relacionen con la aviónica existente. Naturalmente, esta es una solución de compromiso y no permite que los combatientes de cubierta trabajen completamente sin la ayuda de bombarderos con el equipo necesario. Sin embargo, es posible resolver las tareas con el equipo existente sin una modernización larga y compleja.


Variantes del armamento bomba Su-33. Figura Navy-korabel.livejournal.com


Además, el trabajo de combate conjunto de bombarderos y combatientes permite resolver otro problema. En relación con los recientes eventos trágicos, se decidió fortalecer la cubierta destructiva de los aviones de ataque. Con la operación conjunta de Su-24M y Su-33, es posible combinar dos tareas. Por lo tanto, los combatientes deben recibir armas de misiles aire-aire, así como una cierta cantidad de bombas no guiadas. Esto les permitirá proteger a los bombarderos de posibles ataques, así como ayudarlos cuando golpeen aumentando el número de bombas lanzadas.

Cabe señalar que tales métodos de trabajo conjunto pueden utilizarse no solo en el caso de los aviones de cubierta. Su-24M con el equipo de la compañía Hephaestus y T puede conducir no solo a Su-33, sino también a cualquier otro avión de combate con la posibilidad de llevar bombas no controladas. En primer lugar, desde este punto de vista, los combatientes Su-27CM y Su-30CM, que ya se basan en Hamim en Siria, deben considerarse.

Como vemos, en teoría, los aviones de cubierta Su-33 son bastante capaces de no solo participar en la operación actual como combatientes y bombarderos, sino que también muestran una eficiencia bastante alta, limitada, sin embargo, por algunos factores objetivos. Sin embargo, al parecer, estos aviones no podrán participar en la lucha contra los terroristas en Siria. El hecho es que la agrupación existente hace posible realizar las tareas que se han establecido, y su fortalecimiento puede llevarse a cabo únicamente por la tecnología de las fuerzas aeroespaciales. La participación de la aviación naval en la operación simplemente no tiene sentido.

Esto puede explicarse por el hecho de que en octubre el portaaviones "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", ubicado en el Mediterráneo, no fue a las costas de Siria y proporcionó vuelos de sus aviones en esta región. Además, podemos suponer que esto no sucederá en el futuro, aunque tampoco debería excluirse. El conflicto sirio es una buena base para probar nuevos equipos y armas de aviones. No se puede descartar que, en un futuro previsible, el comando decidirá probar no solo los aviones de tierra, sino también los de la marina, en el contexto de un conflicto real.

Recientemente, varios portaaviones de varios países han participado en operaciones en el Medio Oriente. Por ejemplo, a fines de noviembre, el portaaviones francés Charles de Gaulle llegó a las costas de Siria, cuyo grupo de aviación se sumó al grupo de la Fuerza Aérea francesa en la región. La Armada de los Estados Unidos organizó una rotación completa, durante la cual varios portaaviones llegan alternativamente a la región. Rusia, a su vez, no parece utilizar su único portaaviones y su grupo de aviación en la aviación siria. Este supuesto está respaldado por varios hechos de naturaleza táctica, estratégica y técnica. Al mismo tiempo, en el contexto del fortalecimiento del grupo de aviación, la creación de nuevas bases en tierra se menciona con mayor frecuencia, pero no el uso de aviones basados ​​en portaaviones. Sin embargo, como ya se mencionó, la participación de Su-33 en las batallas no debe descartarse por completo. Estas aeronaves, con un uso adecuado, pueden ser útiles para lograr los objetivos.


En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://airwar.ru/
http://sukhoi.org/
http://bastion-karpenko.ru/
http://navy-korabel.livejournal.com/
autor:
48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Oldav
    Oldav 8 diciembre 2015 07: 12
    -3
    En resumen, el Su-33 no es pescado ni carne. No tiene sentido actualizar porque los antiguos ya lo son. Para volver a equipar a Kuznetsov por un momento 29k y enviar el secado al suelo, y en ningún caso correr hacia el mar Mediterráneo, porque existe el peligro de que lo cierren y no salga de allí.
    1. ism_ek
      ism_ek 8 diciembre 2015 11: 07
      +6
      El Su-33 es un buen interceptor con grandes capacidades, pero el mig-29k en realidad "no es pescado ni carne". Una avioneta capaz de solucionar problemas locales. Carga de combate pequeña, corto alcance, radar débil.
      1. Oldav
        Oldav 8 diciembre 2015 11: 33
        0
        El radio para Siria y similares servirá. Además, están más ubicados en el barco.
        1. Bongo
          Bongo 8 diciembre 2015 11: 44
          +4
          Cita: oldav
          El radio para Siria y similares servirá.

          ¿Alguna vez ha pensado en lo peligroso y difícil que es despegar y aterrizar desde la cubierta en comparación con la pista terrestre? Además, el armamento del Su-33 basado en portaaviones simplemente no tiene armas de aviación efectivas para la acción contra objetivos terrestres, a excepción del NAR y el "hierro fundido".
          Por supuesto, nuestro único portaaviones puede ser enviado a las costas de Siria; esto será bastante en el espíritu de los tiempos, pero debe entenderse que esto será solo una demostración de posibilidades. La eficiencia de nuestros aviones con base en cubierta para objetivos terrestres sigue siendo muy baja.
          Cita: oldav
          Además, más de ellos caben en el barco.

          De verdad no Composición típica del grupo de aviones del portaaviones "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov": 8 Su-33 y 2 Su-25UTG.
          1. NEXUS
            NEXUS 8 diciembre 2015 12: 10
            +6
            Cita: Bongo
            Enserio? Composición típica del grupo de aviones del portaaviones "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov": 8 Su-33 y 2 Su-25UTG.

            Esto a pesar del hecho de que estos aviones, en comparación con el mismo SU-34 e incluso con SU-30, son muy mediocres capaces de trabajar en tierra, e incluso no hay aviones DRLO en Kuze  solicitar
            1. dyksi
              dyksi 8 diciembre 2015 16: 14
              +10
              Por cierto, RSK MiG cumple años hoy. MiG cielos despejados, más pedidos para que el transportador esté siempre cargado. La gente de buenos salarios y crecimiento profesional. Los diseñadores se inspiran en nuevos desarrollos geniales y que se pusieron en producción.
          2. voyaka uh
            voyaka uh 9 diciembre 2015 12: 25
            0
            Su-33 con una carga completa de bombas simplemente no puede despegar
            desde el trampolín. Necesito una catapulta.
            1. Lucy
              Lucy 12 diciembre 2015 02: 00
              +2
              No. Su-33 (27k) desde 90 metros en 8 nodos despega incluso con frenos.

              https://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
        2. FM-78
          FM-78 9 diciembre 2015 00: 00
          0
          Sí, y como luchadores "limpios", son mejores.
      2. dyksi
        dyksi 8 diciembre 2015 15: 31
        +8
        ¿Alguna vez has leído el TTX MiG-29K (KUB)? Es un luchador multifuncional, con un radio de combate de hasta 900 toneladas. La carga de combate puede transportar hasta seis toneladas y puede devolverse a un portaaviones con armas no utilizadas. El secado no hará esto. ¿Por qué, entonces, los indios pragmáticos y meticulosos abandonaron a Sushki y tomaron MiG? No lleves tonterías, para empezar, estudia el tema, o no números, ni ningún detalle, especialista. Y para aumentar el radio de acción, Migi se puede usar como tanques, y ¿cómo los probaste como luchadores cuerpo a cuerpo? No, entonces el aire se sacudirá, el MiG puede transportar todas las armas modernas, esto no es suficiente para ti, el cracker de cubierta no puede permitírselo. Explore los portaaviones del mundo, todos vienen al caza mediano multifuncional.
        1. FM-78
          FM-78 9 diciembre 2015 00: 02
          0
          ¿Y quién lo necesita? Debemos gritar lo antes posible.
      3. Zaurbek
        Zaurbek 8 diciembre 2015 16: 16
        +2
        AF-18 Dimensión normal, medios. ¿Y Mig-29-small?
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. ganso
        ganso 8 diciembre 2015 17: 01
        +2
        Cita: ism_ek
        El Su-33 es un buen interceptor con grandes capacidades, pero el mig-29k en realidad "no es pescado ni carne". Una avioneta capaz de solucionar problemas locales. Carga de combate pequeña, corto alcance, radar débil

        Lo sentimos, el radio es bastante grande, corresponde a la modificación M2, es decir Cerca de 3000 km en tanques internos, allí, incluso en la cola, se vierte combustible.
    2. vladimir_krm
      vladimir_krm 8 diciembre 2015 19: 51
      0
      ¿Gibraltar también estará cerrado?
  2. samoletil18
    samoletil18 8 diciembre 2015 07: 17
    +20
    En general, no hay nada que nuestro portaaviones pueda hacer allí. Costoso, y la efectividad de la aplicación es menor que la de los usuarios de la tierra. El nombramiento de Kuznetsov es protección, no ataque. Por lo tanto, no sale de reparaciones, por lo que también es un impulso para acciones ineficaces: el recurso no es eterno.
    1. ganso
      ganso 8 diciembre 2015 17: 03
      -1
      Según tengo entendido, él solo fue allí para defensa aérea, porque Tiene buen equipo de radar.
  3. Aleksandr21
    Aleksandr21 8 diciembre 2015 08: 00
    +3
    Y creo que Kuzya no se usa para nada. ¿Tiene sentido tener un portaaviones si no lo vamos a usar? Rusia no suele involucrarse en tales conflictos, es decir cuando existe la necesidad de utilizar la aviación fuera de nuestro país. Pero surgió tal necesidad, y el fortalecimiento de nuestro grupo en Siria, y la escolta aérea en particular, es especialmente relevante en relación con los acontecimientos recientes. Sí, y la posibilidad de atacar objetivos en tierra definitivamente no será superflua, todos tendrán suficiente trabajo allí. Y luego Kuzya, ya sea en ejercicios de entrenamiento o en reparación ... había una necesidad de sus servicios, ¿por qué no usarlo? Además, la experiencia de combate para los pilotos en el TAVKR definitivamente no será superflua, incluso si el Su-33 se reemplaza en el futuro cercano, la experiencia permanecerá. Por supuesto, hay problemas allí, en particular en el campo del suministro (combustible, misiles, etc.), pero durante 1-2 meses puede intentar proporcionarle todo lo que necesita, incluso durante un período tan corto, pero fortalecerá a nuestro grupo allí y obtendrá una experiencia invaluable. .
    1. ism_ek
      ism_ek 8 diciembre 2015 18: 10
      +2
      La guerra en Siria no es un lío infantil con los papúes. Está previsto un enfrentamiento con los últimos aviones pesados ​​de los países de la OTAN. El Su-33 está desactualizado para estos fines y el MiG-29KUB está destinado a conflictos locales. Bueno, y dinero ... Ya debido a la guerra en Siria, el plan de ejercicios para 2016 se redujo a la mitad, y Kuznetsov consume más combustible al día que todo el grupo ruso en Siria.
  4. zyablik.olga
    zyablik.olga 8 diciembre 2015 09: 02
    +2
    Hasta este lugar leí con interés:
    Su-24M con el equipo de la compañía Hephaestus y T puede conducir no solo a Su-33, sino también a cualquier otro avión de combate con la posibilidad de llevar bombas no controladas. En primer lugar, desde este punto de vista, los combatientes Su-27CM y Su-30CM, que ya se basan en Hamim en Siria, deben considerarse.
    ¿Entiende el autor de qué está escribiendo?
    1. Bongo
      Bongo 8 diciembre 2015 10: 50
      +5
      Cita: zyablik.olga
      ¿Entiende el autor de qué está escribiendo?

      Olya, después de hablar con "Ancient" te volviste tan inteligente, el autor de este artículo aparentemente no se preocupó mucho por los problemas técnicos. no
      Según los informes, cuando se trata de objetivos aéreos, el Su-33 es capaz de transportar una carga útil de hasta 3,2 toneladas.
      ¿De dónde es la leña? Una opción de arma típica para el uso del mazo es: 2 × P-27 + 2 × P-73.

      La imagen es ciertamente hermosa, pero ¿puede el Su-33 despegar con tanta carga de bombas desde la cubierta, sin usar una catapulta? La respuesta es obvia ... no Además, el uso del Su-33 en la versión de choque en el mismo sistema con el Su-24M actualizado no proporcionará la precisión de los bombardeos que en el Su-24М utilizando el equipo SVP-24 de Gefest y T CJSC. Dado que este equipo durante el bombardeo tiene en cuenta los parámetros de vuelo individuales de un avión en particular, pero no como un grupo.

      Aparentemente, el autor quedó impresionado por el uso en combate del Tu-22М3 de largo alcance en Siria. Pero el Su-33 no es un bombardero pesado y no es adecuado para bombardeos de alfombras. La única opción aceptable para usar Su-33 en Siria como un shock: sería una suspensión de bombas corregidas debajo de él con un sistema de guía que usa señales de un sistema de posicionamiento satelital, cuando ataca objetivos estacionarios con coordenadas conocidas.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 8 diciembre 2015 13: 11
        +2
        Cita: Bongo
        La imagen es ciertamente hermosa, pero ¿puede el Su-33 con tal carga de bomba volar desde la cubierta sin usar una catapulta?
        ... y con el estado actual de la planta de energía.
        Pomnitz, los últimos 20 años, la principal queja sobre el Kuzya es la imposibilidad de despegar el Su-33 con un peso de despegue normal cuando está completamente repostado.
  5. Kig
    Kig 8 diciembre 2015 09: 23
    0
    Siria, no importa lo que digan sobre la sagrada lucha contra el Estado Islámico, también hay una buena oportunidad de probar nuestras capacidades. Y por lo tanto, un portaaviones ciertamente se sentiría atraído, nuevamente para la verificación en condiciones reales. El hecho de que nuestro grupo aéreo lo esté haciendo bastante bien no juega un papel importante. Pero, obviamente, algo no cuadra.
  6. Mhpv
    Mhpv 8 diciembre 2015 10: 37
    +2
    Caballeros, analistas de sofás, envíen sus sugerencias a Frunze Embankment, de lo contrario, han olvidado por completo cómo pensar, qué demonios están haciendo. Cuando la próxima vez que lo sueñe, primero hágase una pregunta: ¿por qué no hace el amor en la Plaza Roja? Y da la respuesta, y luego piensa que vale la pena esculpir.
    Cada grillo conoce tu hogar!
  7. Namba Sixx
    Namba Sixx 8 diciembre 2015 11: 35
    0
    Con el anticuado R-27 "semiactivo" contra el F-16, armado con AIM-120 con su propio buscador (que también será dirigido por AWACS), el Su-33 no luchará mucho. Y llegar a la distancia de lanzamiento de 73 ... quién les dará algo.
    1. ganso
      ganso 8 diciembre 2015 17: 07
      -1
      Cita: Namba Six
      Con el anticuado R-27 "semiactivo" contra el F-16, armado con AIM-120 con su propio buscador (que también será dirigido por AWACS), el Su-33 no luchará mucho. Y llegar a la distancia de lanzamiento de 73 ... quién les dará algo.

      ¿Pero nada de que el R-27 tenga 4 tipos diferentes de GOS? También hay ARGSN, e incluso térmica.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. sinóptico
    sinóptico 8 diciembre 2015 12: 36
    +2
    Su-33 - interceptor para cubrir el AUG desde el aire.
    Ya está desactualizado, o mejor dicho, no él, sino su radar. Ahora en todas partes usan radares más potentes con PFAR / AFAR.

    Uno tiene la sensación de que el próximo avión para el portaaviones será la variante de barco MIG-29K y T-50.
    Y el Su-33 no se modernizará: "El moro ha hecho su trabajo, el moro puede irse". :)
    1. NEXUS
      NEXUS 8 diciembre 2015 12: 42
      +2
      Cita: sinóptica
      Uno tiene la sensación de que el próximo avión para el portaaviones será la variante de barco MIG-29K y T-50.

      Existe información de que la oficina de diseño de Sukhoi no abandonó el trabajo y la documentación sobre el SU-37 "Berkut" (con un ala en flecha hacia adelante), que luego se desarrolló como un barco de cubierta, y ahora la gente de Sukhoi va a desarrollar un avión similar basado en el mar, teniendo en cuenta los desarrollos en el SU. -37 y PAK FA.
      1. sinóptico
        sinóptico 9 diciembre 2015 10: 49
        0
        No creo que el tema del ala de barrido inverso surja en los próximos 50-100 años (teniendo en cuenta la obsolescencia del T-50).

        Sergei Bogdan (piloto de pruebas del T-50) se expresó muy claramente a este respecto: "El vector de empuje controlado nos dio absolutamente todo lo que queríamos, y aún más, por lo que no tiene sentido desarrollar un ala barrida hacia adelante costosa".
  10. Kir1984
    Kir1984 8 diciembre 2015 13: 20
    +1
    ¡qué secado es hermoso!
  11. Zaurbek
    Zaurbek 8 diciembre 2015 16: 18
    +1
    Para un portaaviones, la dimensión del Su27 es excelente. Necesitamos aviones como F-18, Rafal, Mig-29 o Yak-141
  12. rubin6286
    rubin6286 8 diciembre 2015 16: 52
    +1
    El artículo tiene como objetivo "calentar" el interés de los lectores en el tema del "portaaviones". Muchos comentaristas señalaron correctamente que nuestro único portaaviones no tiene nada que hacer lejos de sus costas y bases de suministro. La Flota del Norte de la Federación de Rusia necesita mucho más un barco de este tipo en la zona ártica. Hay oportunidades para cubrirlo y apoyarlo, y los aviones SU-33 basados ​​en él pueden, si es necesario, brindar protección aérea a los barcos que siguen la Ruta del Mar del Norte, expandiendo así las capacidades de la defensa aérea continental.
  13. Sasha_Sar
    Sasha_Sar 8 diciembre 2015 17: 42
    +3
    Forjando una maleta sin asa. No se puede descartar, no lo entienden, pero no hay orina para retenerlo. Entonces la gente trabaja tanto en la orilla como en ella ...
  14. Rock616
    Rock616 8 diciembre 2015 17: 56
    0
    ¿Qué artículo fue cubierto? Es un artículo bastante adecuado (sin contar brechas técnicas menores)
    P / S. "Kuzi" realmente no tiene nada que hacer ahí (el fin no justifica los medios), pero Pedro el Grande debería estar ahí exactamente para que los "aliados" y "elfos de luz" no aprendan nada guiño
  15. ism_ek
    ism_ek 8 diciembre 2015 18: 08
    0
    Cita: dyksi
    ¿Por qué, entonces, los indios pragmáticos y meticulosos abandonaron a Sushki y tomaron MiG?
    Los indios eligieron el MiG, porque Es más barato y menos. Solo 9 SU-33KUB encajarían en Vikramaditya. Subir desde los hangares del Su-33 más pesado requiere dispositivos de elevación más masivos.
    Con un presupuesto y un tamaño ilimitados del barco, se necesitan tanto un avión pesado como ligero. Pero cuando el presupuesto es limitado, debe elegir y esta elección siempre será controvertida.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 8 diciembre 2015 21: 17
      0
      Cita: ism_ek
      Los indios eligieron el MiG, porque es más barato y menos

      Los indios eligieron el MiG, porque nadie ofreció el Su-33 :))
  16. 31rus
    31rus 8 diciembre 2015 18: 26
    0
    Estimado, esto es solo para hablar, el uso de un crucero que transporta aeronaves es posible, pero no rentable en todos los aspectos, en Siria hay aeródromos, donde es necesario colocar fuerzas aerotransportadas mixtas y ¿por qué hay un portaaviones? La rentabilidad no está a favor del crucero
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 8 diciembre 2015 21: 02
      +1
      Cita: 31rus
      La rentabilidad está lejos del crucero

      Porque están discutiendo el uso de un barco que está lejos de ser el más exitoso de su clase para tareas completamente inusuales para él. Cuando se creó el Kuznetsov, se planeó que sería un portaaviones de combate, cuya tarea era participar en la destrucción del AUG mediante cobertura aérea para las fuerzas atacantes: Tu-22M3, etc. Nadie imaginó el uso del portaaviones como un aeródromo móvil para ataques terrestres; simplemente no podría proporcionar una cantidad diaria promedio suficiente de salidas, incluso si el Su-33 tuviera la capacidad de atacar en tierra.
      Ahora, si tuviéramos un portaaviones de pleno derecho, entonces sí, otra cosa. Y el piloto del Su-24 probablemente sobreviviría.
  17. cazador650
    cazador650 8 diciembre 2015 21: 12
    0
    Kuzi tiene un inconveniente importante, la falta de una catapulta: un avión con carga completa de combate sin una corriente de viento que se aproxima de menos de 12 m. Sec no puede despegar, así que imagine que es necesario bombardear, pero no hay viento.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 9 diciembre 2015 11: 34
      0
      Bueno, en primer lugar, un avión con combate completo (probablemente lo entiendas como el despegue máximo, ¿o me equivoco?) Por lo general, no conduces, y en segundo lugar, un barco que se mueve a una velocidad de nudos 18 ya crea un flujo de aire de 9,28 m / s.
      1. cazador650
        cazador650 9 diciembre 2015 13: 21
        -1
        Si desarrolla la velocidad de los nodos 18 y no se desmorona, me comeré mi gorra.
        Arma principal: "Las águilas aprenden a volar"

        No claro ¿Cuál es la principal arma en el crucero basado en portaaviones - aviación o misiles de ataque? "Kuznetsov" es aún más portaaviones que cohete, por lo tanto, la aeronave se considera la principal arma aquí. Teóricamente, el barco puede basarse hasta 40 Su-33. De hecho, el país solo ha invertido en 24, y para la base de operaciones permanente preparó con gran dificultad solo siete autos.

        Nuestros aviones, a diferencia de los estadounidenses más "atrasados", son capaces de resolver solo tareas de defensa aérea (aunque hay un avión universal Su-35 en la Fuerza Aérea), por lo que la tarea de ataque del portaaviones se resuelve con la ayuda de misiles antiaéreos. Debido al despegue del trampolín (en lugar de la expulsión), el Su-33 está sujeto a limitaciones en la masa de despegue. Si tomamos en cuenta que (en parte, debido a la falla del GEM), los vuelos se realizan en el centro b-8, queda claro por qué ocurren solo en clima ventoso y, como regla, sin armamento externo y con una reserva de combustible reducida.

        El barco tiene un sistema de aterrizaje automático, que teóricamente ofrece la posibilidad de volar en cualquier visibilidad, pero en la práctica no fue revisado. Por lo tanto, los vuelos se realizan sólo con buen tiempo ventoso.

        En general, la base de los aviones en el "Kuznetsov" tiene un carácter extraño. La aviación ni siquiera aparece en el hangar, pero en lugar de las aeronaves hay pacíficamente en pie: grúa de camión 25-ton, cuatro vehículos de remolque, bomberos GAZ-66 y ZIL, Gazel, UAZ-452, cabra y un tractor con un motor a reacción instalado (Para limpiar la cubierta de vuelo de nieve y hielo).

        Lea en su totalidad: http: // Russian-force.rf / typhoon / 1999 / kuz.shtml


















        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 9 diciembre 2015 18: 13
          0
          Cita: huntsmanNNX
          Si desarrolla la velocidad de los nodos 18 y no se desmorona, me comeré mi gorra.

          Entonces, me temo, es hora de que comience, según los relatos de testigos presenciales, después de la última reparación de las unidades 18, la nave aún se da por vencida. No por mucho tiempo, pero para despegar y mucho no es necesario.
          Cita: huntsmanNNX
          No está claro; ¿Cuál es el arma principal en el crucero de transporte? misiles de aviación o ataque

          Y leer sobre la historia del desarrollo, ¿mal?
          Cita: huntsmanNNX
          "Kuznetsov" sigue siendo más portaaviones que misil, por lo que la aviación se considera el arma principal aquí.

          Considerado correctamente
          Cita: huntsmanNNX
          Teóricamente, hasta 40 Su-33 puede basarse en un barco.

          Dispara al que te dijo esto con el Tsar Cannon. Incluso en el gigante atómico Ulyanovsk, que iba a ser mucho más grande que Kuznetsov, el número de Su-33 no debería haber superado los 36 (siempre que no haya un solo MiG-29).
          El armamento de aviación de Kuznetsov en el proyecto incluía 50 LAC, incluidos los cazas 26 basados ​​en portaaviones (Su-27K o MiG-29K), 4 Ka-252 RLD, 18 Ka-27 o Ka-29 y 2 Ka-27.
          Cita: huntsmanNNX
          De hecho, el país se bifurcó solo en 24

          Cuánto, en general, debería soportar Kuznetsov
          Cita: huntsmanNNX
          y para una base permanente con gran dificultad solo se prepararon siete autos

          Me gusta 10 :)
          Cita: huntsmanNNX
          Nuestros aviones, a diferencia de los estadounidenses más "atrasados", son capaces de resolver solo misiones de defensa aérea (aunque la Fuerza Aérea tiene la camioneta Su-35)

          Mierda Su-33 ha estado operando en la flota desde el 1998 del año, Su-35 generalmente NO está en la flota, el primer avión de este tipo entró en operación en el año 2012. ¿Enviar qué, tuvieron que esperar?
          ¿Continuar o suficiente? :)
          1. cazador650
            cazador650 9 diciembre 2015 22: 14
            0
            http://русская-сила.рф/typhoon/1999/kuz.shtml Эко разошелся, пройдите по ссылке и расскажите автору все, что написали мне, статья от 1999г. Сами то были хоть раз на Кузе? 18 узлов не на долго, это на сколько и почему не надолго. Работяги, которые постоянно его чинят, кузю, прозвали его железный капут.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 10 diciembre 2015 08: 41
              0
              Cita: huntsmanNNX
              Eco se fue, sigue el enlace y cuéntale al autor todo lo que me escribió, un artículo de 1999.

              Para que Hacer cumplir a todos los autores analfabetos en Internet no es parte de mis planes. Me lo citaste, te respondí.
              Y con 1999 r, no lo creas, han pasado años 16.
              Cita: huntsmanNNX
              ¿Alguna vez has estado en Kuze?

              No, hablé con personas que estaban directamente relacionadas con su reparación :)
              Cita: huntsmanNNX
              Los nodos 18 no son por mucho tiempo, por cuánto tiempo y por qué no por mucho tiempo

              Según las palabras de esas mismas personas, los vínculos 18 (en mi opinión, incluso se llamaron vínculos 20, pero puedo decir mentiras aquí) Tkr puede dar sin el riesgo de un corte de energía. Más, no vale la pena. Bueno, si se llama un cierto límite de velocidad, que un barco puede mantener sin riesgo de falla, esto a priori sugiere que es mejor no caminar sobre él durante más de dos o tres horas.
              Cita: huntsmanNNX
              Los trabajadores que lo reparan constantemente, Kuzu, lo llamaron iron kaput

              En el vecino del granero está escrito (y dibujado), y solo hay leña riendo
            2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 9 diciembre 2015 11: 34
      0
      Bueno, en primer lugar, un avión con combate completo (probablemente lo entiendas como el despegue máximo, ¿o me equivoco?) Por lo general, no conduces, y en segundo lugar, un barco que se mueve a una velocidad de nudos 18 ya crea un flujo de aire de 9,28 m / s.
  18. iouris
    iouris 8 diciembre 2015 23: 10
    0
    Se necesita un portaaviones para demostrar poder al enemigo, aunque el enemigo comprende todo.
    Lo más probable es que el Su-24 desde altitudes extremadamente bajas no funcione, pero para esto fue creado. Además, volar un avión de este tipo a baja altitud a alta velocidad crea graves molestias psicológicas.
    En esta operación, un avión (portador de bomba) vuela a una altitud de aproximadamente 5000 ma lo largo de una ruta programada y dispersa bombas sobre objetos previamente explorados desde el espacio. Me pregunto si las coordenadas del objetivo se ingresan en vuelo o solo durante la preparación previa al vuelo. En el caso de usar el KAB, el objetivo puede ser iluminado desde el suelo por fuerzas especiales o desde un UAV. Si solo se usa el equipo GLONASS para bombardear, entonces el tipo de portador de bomba y la calificación de la tripulación no afectan en gran medida el resultado.
    Sin embargo, si aparecen misiles serios en el área (por ejemplo, S-125), entonces este método de guerra se volverá bastante peligroso para los bombarderos. Puede lidiar con este fenómeno solo prometiendo lanzar una serie de ataques contra Turquía, Qatar y las SA por adelantado.
    Lo que sucederá si los turcos quieren organizar una zona de exclusión aérea es difícil de juzgar. Quizás sería mejor armar a los sirios o los sirios podrían pedir ayuda y proporcionar una base para los iraquíes en el Su-30.
  19. cazador650
    cazador650 10 diciembre 2015 12: 08
    0
    .
    Cita: huntsmanNNX
    ¿Alguna vez has estado en Kuze?

    No, hablé con personas que estaban directamente relacionadas con su reparación.

    Repetidamente fui al mar en el Kuz, adscrito, mi antiguo compañero de clase en este momento. En general, el barco no es malo, solo tacaño y sordo. Hay algo en lo que trabajar. Mucho se ha hecho en 16 años.
  20. skymit
    skymit 10 diciembre 2015 13: 55
    +1
    ¡28 piezas de FAB-250 pesan 7 toneladas! De alguna manera esto no se correlaciona con 3.2 toneladas de carga)))
  21. Lucy
    Lucy 12 diciembre 2015 01: 46
    +1
    Cita: ism_ek
    La guerra en Siria no es un lío infantil con los papúes. Está previsto un enfrentamiento con los últimos aviones pesados ​​de los países de la OTAN. El Su-33 está desactualizado para estos fines y el MiG-29KUB está destinado a conflictos locales. Bueno, y dinero ... Ya debido a la guerra en Siria, el plan de ejercicios para 2016 se redujo a la mitad, y Kuznetsov consume más combustible al día que todo el grupo ruso en Siria.


    MIG-29KUB está diseñado para vuelos UB.
    Kuznetsov come aceite combustible. Y hay 100 toneladas de queroseno, esto es menos de 2 cambios de régimen. Su para la cubierta de vuelo del avión grande Kuznetsov, largos intervalos de despegue después de la salida de la 1ra troika. Miserable, RTO en la zona lejana. De hecho, Kuznetsov es una barcaza para practicar el despegue y el aterrizaje, y al mantener una base de datos, una fosa común.
  22. Lucy
    Lucy 12 diciembre 2015 02: 07
    +1
    Para el tema planteado, el autor ha asignado mucho texto. El Su-33 no tiene capacidad de choque, excepto lanzar hierro fundido. Incluso cuando el Su-33 se llamó Su-27k, las funciones de choque del crucero AG se asignaron teóricamente al MiG-29k, que fueron acompañadas por el Su-27k.