Military Review

Hitler: Total War

178



En las primeras líneas de mi "carta" quiero advertirle de inmediato que no está escrita al estilo del periódico Pravda y no está dirigida a los lectores de este periódico. Bueno, habiendo dispersado a la audiencia no objetivo de los monitores, podemos continuar: quería considerar el Frente Oriental de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, pero no desde un punto de vista militar, pero ... desde un punto de vista político. Sorprendentemente ¿Por qué es increíble? La cuestión es que, por lo general, no luchan de esa manera, a cualquier costo y hasta la última ciudad enemiga. Por ejemplo, la Primera Guerra Mundial terminó de manera muy diferente. Pero en el curso de la Segunda Guerra Mundial en el frente del Este, literalmente ocurrieron eventos terribles: millones murieron, la sangre fluyó como un río, ciudades enteras fueron borradas del suelo, pero nadie intentó detener todo esto. La guerra fue la misma que la gasolina que se quema en el recipiente: brillante y sin residuos.

2 Febrero 1943 del año terminó, quizás la batalla más famosa de Stalingrado, que puso un final grande y audaz a los planes de Hitler para derrotar a la URSS. Todo el mundo lo sabe, pero 18 February 1943, en el Sports Palace Goebbels, hizo su, quizás, el discurso más famoso: Sportpalastrede. Y de alguna manera estos dos hechos no se mencionan muy a menudo juntos. Pero todo fue simple: la derrota de Stalingrado significó que no hubo y no pudo haber una solución militar para el "problema ruso". Surgió una pregunta puramente leninista: "¿Qué se debe hacer?" Pero incluso en el invierno de 1943 en el invierno hubo la misma pregunta triste. El Ejército Rojo se agotó en las batallas, sufrió terribles pérdidas y fue conducido hacia el interior del país. Stalingrado es bueno, es genial, es hermoso. Pero las perspectivas de una rápida victoria sobre Hitler no eran visibles, ya que en general las perspectivas para la URSS en ese momento eran muy vagas. Hoy sabemos cómo terminará, cuándo y dónde. Pero en el duro invierno de 1943 esto no estaba claro de ninguna manera.

En general, es necesario entender por qué y por qué la URSS participó en esta guerra: fuimos atacados. Toda la charla sobre "planes para apoderarse de Europa" debe dejarse en la conciencia de quienes los dirigen. La URSS hizo todo lo posible para "salir" de una colisión con Alemania. El Pacto Molotov-Ribbentrop tenía precisamente este significado básico. Todo lo demás para Stalin era secundario. Hitler capturó toda Europa, pero Stalin no iba a luchar contra él. Y con todas sus fuerzas, buscó lograr precisamente este resultado, y no otro. No necesitaba a berlín. Si no fuera por 22 June, no habría habido ninguna derrota para Alemania. ¿Cómo te imaginas eso? ¿El desembarco del Cuerpo de Marines de EE. UU. Y peleas con la Wehrmacht de frente? Pero Hitler atacó, y comenzó la guerra: la más grande, más larga y sangrienta. Y terminó en mayo 9 en Berlín ... ¿Pero había otras opciones? ¿Ya durante el estallido de la guerra?

En general, ¿cómo terminaron las guerras europeas? Por ejemplo, la Primera Guerra Mundial no terminó con la derrota del ejército alemán. Sí, exactamente. Se necesitaron serios esfuerzos diplomáticos y un engaño absoluto para eliminar a Alemania de la guerra "un país invicto en los campos de batalla" (un gran tema separado). La guerra franco-prusiana es más característica: la rápida derrota de uno de los oponentes. No hay horror sin fin. Pero muchas guerras europeas terminaron en empate o casi empate: sin una victoria decisiva de uno de los partidos. Luego se firmó el tratado de paz. Y cientos de tales guerras y juegos de guerra. Tiro - se separó. Por cierto, durante la Primera Guerra Mundial, Kaiser Alemania intentó en repetidas ocasiones negociar una paz separada con Rusia. Increíble ¿verdad? La Primera Guerra Mundial también se prolongó, a los alemanes no les importó, y el Kaiser comenzó a buscar formas de salir de la trampa. Simple, comprensible y lógico. Es con Rusia, y no con Francia o, más aún, con Inglaterra.

Y tales intentos se hicieron repetidamente en el curso de la guerra, aunque sin éxito, el gobierno zarista sufrió una excesiva "nobleza" hacia los aliados y confiaba demasiado en sus fuerzas. Pero hubo intentos. Pero el 1915 de febrero del año (cuando comenzó el "sonido" alemán) fue mucho menos dramático para Alemania que el 1943 de febrero del año ... Pero en el 1943 de febrero nadie se dirigió a Stalin con propuestas de paz y no tuvo la intención de apelar. Los propagandistas soviéticos afirmaron que, supuestamente, hasta el último momento, los alemanes confiaban en el genio y la victoria del Führer. Me atrevo a no estar de acuerdo con ellos, después de Stalingrado para todos los alemanes, quedó muy claro: la guerra en el Este no funcionará. Para el pueblo alemán, Stalingrado es aún más importante que para el ruso. ¿Paradoja? No, para ellos es una cuenca. Antes de Stalingrado, muchos creían en la "dominación del mundo" y en el Reich milenario ", después de ... todo fue cuesta abajo. Es como romper a un drogadicto. Se acabaron los elefantes rosas, llegaron tíos serios en uniforme. Para los alemanes, Stalingrado suena como una marcha fúnebre en su "sueño imperial". Allí, a orillas del Volga, este sueño se hizo añicos. Por desgracia, pero en junio-julio 1941, la próxima victoria de la URSS no fue visible, incluso a través de un microscopio. La Wehrmacht ganó victorias brillantes una tras otra y se dirigió con confianza al Este. En junio-julio 1941 los alemanes creyeron en el Führer. ¿Cómo puedes no creerlo? Entonces los problemas comenzaron a crecer, luego Moscú, Jarkov (¡hurra?!), Y aquí está, Stalingrado. Y todo había terminado.



Pero no todo fue tan malo, la Wehrmacht en ese momento seguía siendo el ejército más fuerte del planeta. Te guste o no, incluso en febrero, la Wehrmacht 1943 fue quizás más fuerte que el Ejército Rojo. Tales son las tartas con gatitos. Pero no pudo ganar. Y aquí está, el momento de elección. Aquí está - el punto de la bifurcación. Además historia podría ir en ambos sentidos ¡Hitler podría salvar a Alemania! Estoy escribiendo esto no porque me guste este personaje histórico, sino por el amor a la verdad. Las posibilidades eran. Puedo objetar a cualquiera que diga que esta decisión fue éticamente inaceptable para Stalin. Tov. Stalin no era una colegiala ingenua y no actuaba sobre la base de los hermosos ideales encontrados en las novelas de cunetas. Era un político, lo suficientemente fuerte y pragmático como para actuar de acuerdo con los requisitos del momento y después de la invasión alemana y las fallas evidentes del Ejército Rojo, proponer a través del embajador búlgaro una tregua (existe tal información). Su objetivo era el bienestar de la URSS, y no la "libertad de Europa". Una vez más, él era principalmente un pragmático, no un idealista.

En cualquier caso, en febrero de 1943, Hitler no ofreció nada. Absolutamente, a excepción de la guerra total. Que, por cierto, tampoco era capaz de ganar, por definición. Dicen que, habiendo atacado a la URSS, Hitler firmó su sentencia de muerte, pero ¿por qué? Las guerras pasaron antes que él y después. Perder una batalla no es perder una guerra, sino perder una guerra no es perder un estado. No entiendo en absoluto toda esta histeria ideológica: bueno, decidiste conquistar tierras en el Este, ¡actúa! No funciono? - ¡Firma un tratado de paz! ¿Qué es esta guerra loca antes de la última ciudad alemana y el último soldado? ¿De dónde viene esta inevitabilidad? Sí, la situación en el este era difícil, pero Hitler, con su estúpido trasero, lo convirtió en una catástrofe para el pueblo alemán. En principio, un año antes de eso, en enero, 1942, uno podría ir a las negociaciones con Stalin (la campaña hacia el Este se había detenido cerca de los muros de Moscú). Pero el Führer continuó persistiendo: bueno, el próximo invierno tenemos una catástrofe en el Volga. ¿Se ha vuelto más fácil? Mucho?

Pero en enero 1942, y en febrero 1943, Berlín estaba muy, muy lejos. Locamente lejos, y la Wehrmacht era más fuerte. ¡Qué oportunidad de negociar! Pero Hitler decidió lo contrario. Y continuó matando a sus y otros ciudadanos por millones. Para que La guerra ya no era ganar. ¿Para la vanidad aria? ¿Cómo terminó este "orgullo" para los alemanes? En 1944, los alemanes se horrorizaron al enterarse de que las hordas de "bolcheviques" venían del este y era imposible detenerlos. Alemania realmente se apoderó del horror. Pero todo fue tarde e inútil. El Ejército Rojo llegó con la implacabilidad de las olas del océano, los intentos de detenerlo solo llevaron a pérdidas adicionales. Lo siento, no creo en la "linealidad", la "predestinación" de la historia. No creo, eso es todo. No creo que desde el principio de los tiempos estuviera predeterminado nacer a Hitler, llegar al poder y desatar la Gran Guerra. La historia no es una película, podemos cambiar la secuencia de eventos. Ahora se sabe con precisión que fue muy fácil detener a Hitler en los 30. Los mismos franceses y checos, por ejemplo. Hubo una oportunidad. Era posible no financiar la reactivación del ejército alemán y el complejo industrial militar. Pero no estoy hablando de eso ahora.

Incluso en febrero, 1943 para Alemania aún no perdía nada: el bombardeo de la "alfombra" todavía no había comenzado, la Wehrmacht era muy fuerte, Italia aún no se había rendido ... Por cierto, durante la guerra J. Stalin cada Año Nuevo declaró que El año será el año de nuestra Victoria ". Ahora es costumbre reírse de estas "sus predicciones", pero ¿fue exactamente 1 de enero 1942 del año en el que Stalin planeó llegar a Berlín sin falta? 1 enero 1943? A berlin La propaganda para las masas del Ejército Rojo es una cosa, pero la política real es otra. Sí, Stalin no quería pelear sin parar y poner a millones de ciudadanos soviéticos en la tierra, ¿qué hay de malo en eso? Y fue Hitler quien debería haber abordado la oferta de paz (comenzó esta guerra, por así decirlo). Pero Hitler guardó un orgulloso silencio. Una vez más, todos los PRC fueron a los juegos de backstage para varias combinaciones "separadas". "Nikki" rechazó fundamentalmente todas las propuestas del Kaiser, pero, por extraño que parezca, para Rusia no terminó bien, y los aliados no nos lo agradecieron ...

Pero Stalin no era "de voluntad débil y sin espinas" y no sufría de un idealismo excesivo. Y fue en política exterior 100% pero independiente. Nadie podía influir en él. Pero durante la guerra, no se recibió una sola oferta de Berlín. Cuando las armas de junio 22 comenzaron a hablar, hablaron hasta mayo 9. Armas, pero no diplomáticos. Y por alguna razón todos piensan que no podría ser de otra manera. Toda la historia de las guerras muestra que podría. Pero Hitler, en mi opinión, odiaba a los rusos mucho más que a los alemanes. Porque mató y torturó a los rusos, por supuesto, mucho, pero de alguna manera no se molestó en el destino posterior de los alemanes. Y es extraño para un "patriota alemán", ya que les gusta interpretarlo.



La vida no es una película, donde la historia y los créditos finales están estrictamente definidos. Desde junio, 22 no siguió en absoluto. 9 Mayo: El Ejército Rojo pudo haber sido derrotado, pero resistió. Verá, la victoria militar de la Wehrmacht tenía una probabilidad muy nula, era posible, además, era más probable que la victoria del Ejército Rojo (IMHO), vivimos en la rama de los eventos "no principales". El Ejército Rojo realizó un milagro y aplastó a la Wehrmacht, que dependía de los recursos europeos.

Pero Hitler eligió ir con la corriente ... Y la nieve 1943 de febrero, no se convirtió en absolutamente nada para cambiar. A través de las palabras del Ministro de Propaganda, anunció el inicio de una nueva guerra, ahora total ...

Hitler: Total War


¿Por qué lo recuerdo todo ahora? El hecho es que, para diciembre de 2014, quedó claro que el ataque económico contra Rusia había fracasado. Rusia volvió a resistirse, como en 41-42. 1 Diciembre 2014 (recuerde esta fecha) El Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Sr. Frank-Walter Steinmeier, dijo que la confrontación con Rusia puede llevar años en 10. La historia se repite. Pero de alguna manera, el Sr. Steinmeier actuó sin fabricación, sin chispa, sin entusiasmo ... Pero no para armar un estadio en Munich y presionar el discurso allí: "Te pregunto: ¿quieres una guerra total?"

autor:
178 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. cniza
    cniza 9 diciembre 2015 08: 30
    +43
    ¿Por qué lo recuerdo todo ahora? El hecho es que, para diciembre de 2014, quedó claro que el ataque económico contra Rusia había fracasado. Rusia volvió a resistirse, como en 41-42. 1 Diciembre 2014 (recuerde esta fecha) El Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Sr. Frank-Walter Steinmeier, dijo que la confrontación con Rusia puede llevar años en 10. La historia se repite. Pero de alguna manera, el Sr. Steinmeier actuó sin fabricación, sin chispa, sin entusiasmo ... Pero no para armar un estadio en Munich y presionar el discurso allí: "Te pregunto: ¿quieres una guerra total?"



    Un artículo muy interesante, especialmente la última analogía.
    1. ingeniero74
      ingeniero74 9 diciembre 2015 08: 51
      +29
      ¿Estamos esperando el "Stalingrado" económico? Ni siquiera es visible en el horizonte ... Pero debe serlo, de lo contrario, ¿por qué fue Stalingrado 1943? ¡No tenemos dónde retirarnos! soldado
      En mi humilde opinión
      1. oldseaman1957
        oldseaman1957 9 diciembre 2015 09: 53
        +7
        Cita: engineer74
        ¿Estamos esperando el "Stalingrado" económico?
        - ¿Qué no está claro? - Washington, como Hitler en un momento, se infló hasta la histeria, especialmente porque después de 1991 nos descartaron, en general, como una fuerza significativa, no lo vieron a bocajarro. Y aquí Putin y Lavrov están tratando de "chuparles" algunas normas internacionales. Es una vergüenza para los "hegemónicos", y el mundo de Estados Unidos no quiere esconderse en un armario ...
      2. Vend
        Vend 9 diciembre 2015 09: 53
        +4
        Cita: engineer74
        ¿Estamos esperando el "Stalingrado" económico? Ni siquiera es visible en el horizonte ... Pero debe serlo, de lo contrario, ¿por qué fue Stalingrado 1943? ¡No tenemos dónde retirarnos! soldado
        En mi humilde opinión

        Bueno, ¿cómo no es visible? Lea los informes occidentales de los campos de la guerra económica. Compare las pérdidas de Rusia, Occidente y Oriente.
        No creo que desde el principio de los tiempos estuviera predeterminado nacer para Hitler, llegar al poder y desatar la Gran Guerra.
        Si hubiera sido aceptado en la academia de arte, no habríamos conocido los horrores de la guerra, y el mundo habría encontrado un artista notable. Pero lo que pasó, pasó.
        1. Coronel negro
          Coronel negro 9 diciembre 2015 10: 28
          +7
          Si hubiera sido aceptado en la academia de arte, no habríamos conocido los horrores de la guerra, y el mundo habría encontrado un artista notable.
          Habría otro Hitler.
          1. Vend
            Vend 9 diciembre 2015 10: 58
            0
            Cita: Coronel negro
            Si hubiera sido aceptado en la academia de arte, no habríamos conocido los horrores de la guerra, y el mundo habría encontrado un artista notable.
            Habría otro Hitler.

            No es un hecho Alemania estaba en un lugar tal que difícilmente habría habido un segundo lugar. Lo más probable es que Alemania se convierta en un país periférico. A juzgar por el estado de su economía y crisis política. Y podrían haber sido separados.
          2. alicante11
            alicante11 9 diciembre 2015 11: 34
            +7
            Habría otro Hitler.


            Lo hubiera encontrado El punto no está en Hitler, sino en los naxlosajones que lo crearon.
            1. tema
              tema 9 diciembre 2015 17: 07
              -6
              Hoy sabemos cómo terminará, cuándo y dónde. Pero en el duro invierno de 1943, esto no estaba claro.

              Estás equivocado, ya estaba claro en el otoño de 1941. Los anglosajones no se ponen caballos muertos. Saben contar el dinero. Sin una comprensión de este hecho, no habría Préstamo y Arriendo.
              La URSS hizo todo lo posible para "salir" de un choque con Alemania.

              Estoy completamente de acuerdo con el autor. Me di la vuelta como pude. Pero no salió. Solo para aclarar, Dzhugashvili no quería una guerra de esta guerra en particular.
              No necesitaba Berlín

              Muy bien, necesitaba al mundo entero. Para hacer esto, fue necesario esperar el resultado de la guerra entre los británicos y los alemanes, y luego sacar al ganador. Desde el punto de vista de la estrategia, es una idea perfectamente sensata y correcta. Dzhugashvili no esperaba que Hitler no le creyera incluso antes de esta guerra en el verano y otoño de 1941. decidirá "limpiar la parte trasera".
              Si no fuera por el 22 de junio, lo más probable es que no haya ocurrido la derrota de Alemania.

              Podría pasar. Solo Europa sería un desierto radiactivo.
              El gobierno zarista sufría de una "nobleza" excesiva en relación con los aliados y confiaba demasiado en sus habilidades.

              No me hagas gracioso. El gobierno zarista sabía muy bien que la Entente era más fuerte. Y tranquilamente arrastrado a tiempo en previsión de las inevitables indemnizaciones y reparaciones del enemigo. Más tarde, la situación cambió dramáticamente, y los bolcheviques, en lugar de que Rusia obtuviera ganancias, se inscribieron en indemnizaciones y reparaciones en Alemania.
              En cualquier caso, en febrero de 1943, Hitler no propuso nada.

              Él fue demasiado lejos. Por lo tanto, entendió perfectamente que no tenía nada que ofrecer. Además, su última propuesta (transmitida a través de Hess en mayo de 1941, la esencia de estas propuestas aún se desconoce) fue rechazada.
              Su objetivo era el bienestar de la URSS.

              Otra joya de este tipo, y el autor se puede enviar de forma segura a NAH. El Sr. Dzhugashvili nunca pensó en nadie más que en sí mismo, su amada. Esto se ve claramente en cómo "pensó" sobre el futuro de sus hijos, Svetlana y Vasily, después de su muerte.
              Dicen que, después de atacar a la URSS, Hitler firmó su sentencia de muerte, pero ¿por qué?

              Mienten, por supuesto. Alemania tenía muy pocas posibilidades de perder la guerra con la URSS en 1941. Pero ella logró hacerlo. Me parece que todos los errores que los alemanes pudieron cometer, cometieron. No profundizaré más en el tema, es demasiado extenso.
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. tema
                tema 9 diciembre 2015 17: 09
                -5
                Pero en enero de 1942 y en febrero de 1943, Berlín estaba muy, muy lejos. Increíblemente lejos, y la Wehrmacht era más fuerte. ¡Qué oportunidad de negociar! Pero Hitler decidió lo contrario.

                Sí, ¿con quién negociar algo? Sus sugerencias en mayo de 1941. Los británicos rechazaron. Lo que propuso allí todavía no se sabe. Y luego se las arregló para vencerlos con bombardeos. ¿Quién aceptaría sus sugerencias después de eso?
                Negociar con Dzhugashvili fue estúpido. Y Hitler entendió esto perfectamente. En primer lugar, porque entendió el papel de Dzhugashvili y la URSS en esta guerra. Y el autor no parece entender esto. Y considera a Dzhugashvili una figura independiente. Incluso y en esto difiere de Hitler.
                Y continuó matando a sus propios ciudadanos y extranjeros en millones. ¿Para qué? La guerra ya no era ganar. ¿Por el orgullo ario? ¿Cómo terminó este "orgullo" para los alemanes?

                No quería suicidarme. Y no había otra manera. Además, esperaba varios tipos de obleas van der.
                Y era 100% independiente en política exterior.

                Ahora el autor es simplemente ridículo. Aparentemente, cree que las entregas multimillonarias de Préstamo y Arrendamiento fueron simplemente un regalo de los trabajadores estadounidenses a los trabajadores soviéticos. Un joven ingenuo. Dzhugashvili se unió a la coalición anti-Hitler bajo ciertas condiciones. Y tenía muy pocos derechos a acciones independientes. Incluso el bombardeo masivo de Helsinki en 1944. Dzhugashvili pidió permiso a los aliados, según algunas fuentes. Aquí hay tal "independencia".
                En general, el tema no vale la pena. El autor está tratando de descubrir por qué no se hizo lo que no se pudo hacer. Por lo general, los "escritores de dinero" hacen esto. Pero aquí no parecen pagar dinero.
                1. gladcu2
                  gladcu2 10 diciembre 2015 00: 02
                  +4
                  tema

                  I.V. Stalin es un nombre de estado. Y el camarada Stalin se dirigió a él.

                  Señor, este es usted hablando con su gato.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. tema
                    tema 10 diciembre 2015 00: 12
                    -7
                    Cita: gladcu2
                    I.V. Stalin es un nombre de estado. Y el camarada Stalin se dirigió a él.

                    Stalin, este es un apodo. Perseguido, si en otro idioma. El nombre de este caballero era Dzhugashvili.
                    Cita: gladcu2
                    Señor, este es usted hablando con su gato.

                    Sr., esta es una forma cortés de tratamiento adoptada en Rusia. Si no está actualizado, estos son sus problemas. No sabía que en Canadá solo los gatos son tratados de esta manera.
                    1. alecsis69
                      alecsis69 10 diciembre 2015 17: 38
                      +1
                      Este tema condujo, y Stalin es un seudónimo.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
              3. Diana Ilyina
                Diana Ilyina 9 diciembre 2015 20: 55
                +10
                Cita: tema

                Muy bien, necesitaba al mundo entero. Para hacer esto, fue necesario esperar el resultado de la guerra entre los británicos y los alemanes, y luego sacar al ganador. Desde el punto de vista de la estrategia, es una idea perfectamente sensata y correcta. Dzhugashvili no esperaba que Hitler no le creyera incluso antes de esta guerra en el verano y otoño de 1941. decidirá "limpiar la parte trasera".

                Otra joya de este tipo, y el autor se puede enviar de forma segura a NAH. El Sr. Dzhugashvili nunca pensó en nadie más que en sí mismo, su amada. Esto se ve claramente en cómo "pensó" sobre el futuro de sus hijos, Svetlana y Vasily, después de su muerte.


                ¡Tú, profundamente querido, no camarada, solo ropa de cama pro-estadounidense! Tal vez no sepa que después de su muerte, el camarada Stalin dejó a sus hijos (me refiero a todos los habitantes de la URSS, no a sus hijos personales, quienes, por cierto, lucharon en los frentes y no se sentaron en la parte trasera) varios abrigos gastados y un país con ¡Una bomba nuclear, una industria desarrollada y el ejército más poderoso del planeta Tierra!

                ¡Estaré completamente satisfecho cuando pueda escupir en la tumba del último Vlasovita, uno de los cuales eres!
                1. tema
                  tema 9 diciembre 2015 21: 14
                  -7
                  Cita: Diana Ilyina
                  Eres profundamente de mala reputación

                  Lloro mintiendo.
                  Cita: Diana Ilyina
                  no camarada

                  Estas aqui Obviamente no es un amigo.
                  Cita: Diana Ilyina
                  solo ropa de cama pro-americana!

                  En cuanto a la basura que discutiría.
                  Cita: Diana Ilyina
                  camarada Stalin

                  ¿Quien es este? Dzhugashvili o qué?
                  Cita: Diana Ilyina
                  varios abrigos gastados

                  Lea los protocolos de apertura de sus cajas fuertes personales. Es completamente incomprensible por qué esta persona tacaña que vivió bajo el comunismo (el único de todo el país, que construyó para él y su amado) necesitaba sumas de dinero en efectivo.
                  Sí, y una cosa más. Interesarse en el tamaño de su salario. Estarás muy sorprendido.
                  Cita: Diana Ilyina
                  ¡Un país con una bomba nuclear, una industria desarrollada y el ejército más poderoso del planeta Tierra!

                  1. No discutiré sobre una bomba nuclear. El único problema es que solo podrías matarte con él. No había medios de entrega. Aparecieron solo bajo Jruschov. Por lo tanto, bajo Stalin, no tenía sentido esta bomba.
                  2. El país yacía en ruinas. Y en el sentido literal de la palabra. ¿De dónde vino la industria desarrollada? ¿Has tratado de pensar en una cabeza?
                  3. Los hombres en edad militar fueron destruidos casi por completo en el país. ¿De quién estaba compuesto su mítico "ejército más poderoso del planeta Tierra"? ¿Intentaste pensar con la cabeza?
                  Cita: Diana Ilyina
                  Estaré completamente satisfecho cuando pueda escupir en la tumba del último Vlasovita

                  Por lo general, la satisfacción se experimenta de otro. Pero los pervertidos también están llenos ahora. Alguien puede estar satisfecho con escupir en las tumbas. Qué hacer, tienen esa oportunidad. Después de todo, ahora no están aislados en hospitales especiales.
            2. El comentario ha sido eliminado.
          3. sherp2015
            sherp2015 9 diciembre 2015 11: 46
            +3
            Cita: Coronel negro
            Si hubiera sido aceptado en la academia de arte, no habríamos conocido los horrores de la guerra, y el mundo habría encontrado un artista notable.
            Habría otro Hitler.


            ¿Probablemente quiere decir que los anglosajones alimentarían a otro?
            1. Revnagan
              Revnagan 9 diciembre 2015 12: 29
              +13
              Cita: sherp2015
              ¿Probablemente quiere decir que los anglosajones alimentarían a otro?

              100% que alimentarían. El autor del artículo argumenta como una persona del siglo 21. Olvidó por completo que la existencia de la URSS era para el capital mundial, como una hoz en un ... lugar causal. ¡El único país en el mundo de los trabajadores y campesinos! Un ejemplo hostil para todos los oprimidos en el mundo Un ejemplo para las colonias, un ejemplo para su propia población. No es natural. ¿Y si sus trabajadores vengan mañana y exijan un día de trabajo de ocho horas, licencia, educación gratuita y medicina? ¡Y luego quieren gobernar el estado! ¡Una pesadilla! ¡Aplastar a los salvajes bolcheviques a cualquier precio! Y se aplastaron. Por cualquier medio. Recuerde quién simplemente no planeó la agresión contra la URSS. Inglaterra, Francia, Japón, Turquía ... Todos los que no son perezosos. Y todo bajo el noble pretexto de luchar contra la infección bolchevique. Por lo tanto, cualquier guerra contra la URSS fue un choque precisamente ideología. La reconciliación con la Alemania nazi no fue posible en principio. Fue Hitler quien declaró la guerra a la URSS una guerra de aniquilación. Si Alemania ganara, todos seríamos destruidos como pueblo. Solo porque los bolcheviques, los rusos. Y los salvajes. Todo en una botella Además, los alemanes necesitaban ser limpiados. espacio gastado en el Este. Después de todo lo que habían hecho en nuestra tierra, la reconciliación no era posible en principio. Además, la reconciliación hizo posible que Alemania estableciera empresas en los territorios ocupados de la URSS, extraiga minerales, exprima todos los recursos. Y después de la restauración de las fuerzas La Wehrmacht volvería a atacar. Obligatorio. Después de violar el Pacto Molotov-Ribbentrop, quién volvería a creer en Alemania. Además, fue después de la Batalla de Stalingrado que la industria soviética evacuó a los Urales y Siberia comenzó a acumularse armas a un ritmo acelerado. Los alemanes ya estaban perdiendo esta competencia. En primer lugar, la economía y la industria estaban luchando. Las previsiones para la URSS eran las más favorables, pero para Alemania, que carecía de recursos, el futuro no prometía nada bueno. Y todo esto, Stali entendió perfectamente. Por lo tanto, la paz o incluso una tregua no fue posible. Por lo tanto, Schicklgruber ni siquiera trató de encontrar contacto, de intentarlo. Con su ataque el 22 de junio de 1941, los nazis mismos plantearon la cuestión con una ventaja: o nos destruirán a TODOS, o los destruiremos a nosotros. No fue dado. Ambas partes lo sabían perfectamente. La guerra contra la URSS fue una guerra de dos mundos, dos civilizaciones. En caso de derrota, la nuestra estaba garantizada para ser destruida. Por lo tanto, era necesario destruir a los nazis para asegurar nuestro futuro. El mundo no era posible.
              1. Alex M
                Alex M 9 diciembre 2015 13: 19
                +1
                100% que alimentarían. El autor del artículo argumenta como una persona del siglo 21. Olvidó por completo que la existencia de la URSS era para el capital mundial, como una hoz en ... un lugar causal
                Voy a corregir un poco. Rusia siempre ha sido una hoz y un hueso en la garganta. Y todos nos atacaron. Comenzando con los vikingos, terminando con la modernidad.
        2. Semanas
          Semanas 9 diciembre 2015 12: 10
          0
          Cita: Wend
          Si hubiera sido aceptado en la academia de arte, no habríamos conocido los horrores de la guerra, y el mundo habría encontrado un artista notable. Pero lo que pasó, pasó.

          La historia no es cambiante. Pero una vez, lo que ahora es historia fue el futuro. Pero sucedió como sucedió y todos los participantes en los eventos hicieron lo que hicieron. Hitler fue terco, por lo que Alemania sufrió una aplastante derrota en la guerra, y Stalin persistió con el mismo propósito. Alemania sufrió tal colapso, teniendo todos los recursos de la Europa industrial, de la URSS, que en las condiciones de la guerra creó una industria más allá del Volga y en Asia Central. Esta guerra es una lección histórica para todos aquellos que anhelan medios militares para conquistar el mundo. Para todos los que quieren conquistar el mundo por métodos económicos, esa lección aún no ha sido. ¿Quizás lo que está sucediendo ahora es esta misma lección? Y todos lo están haciendo para que esta lección tenga lugar para las generaciones futuras.
          1. Olezhek
            9 diciembre 2015 13: 53
            -1
            La historia no es cambiante. Pero había una vez, que ahora la historia es el futuro. Pero sucedió como sucedió, y todos los participantes en los eventos actuaron como lo hicieron.


            La historia es cambiante, tenemos libre albedrío. Hitler no pudo atacar a la URSS. Hitler podría ofrecerle al mundo. Pero no lo hizo.
            La historia tiene muchas opciones.
            1. Vend
              Vend 9 diciembre 2015 14: 24
              -1
              Cita: Olezhek
              La historia no es cambiante. Pero había una vez, que ahora la historia es el futuro. Pero sucedió como sucedió, y todos los participantes en los eventos actuaron como lo hicieron.


              La historia es cambiante, tenemos libre albedrío. Hitler no pudo atacar a la URSS. Hitler podría ofrecerle al mundo. Pero no lo hizo.
              La historia tiene muchas opciones.

              Esta fantasía teórica tiene muchas opciones. La historia es lo que fue. ¿Cómo puedes cambiar el pasado? Compártelo, cambiaría algunos momentos de mi vida.
              1. Olezhek
                9 diciembre 2015 14: 34
                0
                Hoy podemos cambiar la historia de 2015 del año
                En 1943, Hitler podría cambiar el destino de Alemania

                La guerra podría ser completamente diferente.
                Y esto no es una fantasía.

                Un evento es una implementación de uno de posible opciones.
            2. Koshak
              Koshak 9 diciembre 2015 21: 55
              +1
              Cita: Olezhek
              La historia tiene muchas opciones.

              La historia no tiene ánimo subjuntivo. Todo ya ha sucedido y nada se puede cambiar. Solo el futuro puede ser cambiado.
      3. 97110
        97110 9 diciembre 2015 10: 04
        -10
        Cita: engineer74
        de lo contrario, ¿por qué Stalingrad 1943? ¡No tenemos dónde retirarnos!

        Stalingrado estaba con el pueblo soviético. ¡Somos los dispersos! Rusia tuvo la ofensiva de julio de 1917 y ... la huida del ejército desde el frente. Después de la Gran Victoria de 1945, nosotros, con nuestra aprobación popular, cambiamos Stalingrado a Volgogrado, convertimos a Nicolás el Sangriento en un santo y construimos el poder del pueblo estadounidense junto con el capitalismo. Y todavía tenemos mucho por lo que retirarnos: ponernos al día con Ucrania. Porque no somos el pueblo soviético, no el pueblo victorioso. No heredamos la hazaña del pueblo soviético, porque aquí, en el recurso Patriótico, se acostumbra regar ... Lenin y Stalin y dejarse conmover por las cenizas de la familia imperial. Y el ejemplo para los dispersos ahora no es Zhukov, sino Suvorov y Ushakov, no Stalin, sino Catalina la Grande con su Potemkin. Todos son geniales también. Y en espíritu, están cerca de los Rotenberg y Prokhorov de hoy. Las victorias muestran, las Olimpiadas ganan. Pero todo en el mundo se acelera. Los Romanov tardaron 300 años en arruinar la Patria. ¿Cuánto necesita el fallo hoy? Mira el largo alcance. No se pararon sobre sus patas traseras por un centavo. Ellos, con todo su odio de clase, CONTRA la participación de los Rotenberg en el plan de fondos de carreteras. Y la variante no tiene marcha atrás. El esquema es legítimo, nunca corrupto (?) Desde el punto de vista de los padres de la Patria, y es rechazado en ocasiones por la parte más pequeñoburguesa del pueblo. Porque somos GENTE SOVIÉTICA, ligeramente disfrazados. Y en vano nos devolvieron el orgullo por la Patria, el orgullo por el PUEBLO SOVIÉTICO, de donde somos todos. Ahora será necesario devolver "el mundo a los pueblos, la tierra a los campesinos, las fábricas a los trabajadores, el poder a los soviets".
        1. Riv
          Riv 9 diciembre 2015 10: 09
          +5
          Bueno, por supuesto ... ¿Cómo pueden los camioneros no ser arrastrados aquí? ¡Una analogía directa con Hitler!
          1. 97110
            97110 9 diciembre 2015 11: 27
            +3
            Cita: Riv
            ¿Cómo pueden los camioneros no priplesti?

            ¿Crees que si guardas silencio sobre ellos, los aplastas con la policía de tránsito, desaparecerán silenciosamente por sí mismos? Recuerdo que dijeron que en las SA se informó a la cúspide de la negativa del batallón de alimentos junto con la pérdida del submarino nuclear. Menos de 100 años después, el ejército ruso, armado y vestido, huyó del frente. Y cómo las mismas personas en un año, dos, tres se opusieron a TODO EL MUNDO con "el último clip en la tienda de tornillos" (no recuerdo de dónde). El caso Rotenberg es el peor de todos los de la OTAN. ¿Hay alguien en nuestro país responsable de este tema? Bueno, después de todo, la REVISIÓN MILITAR está aquí. Conclusiones que deben hacerse, no solo "uryayaya" para presionar desde el teclado.
        2. Diana Ilyina
          Diana Ilyina 9 diciembre 2015 10: 20
          +20
          Cita: 97110

          Stalingrado estaba con el pueblo soviético. Estamos dispersos! Y el ejemplo para los dispersos ahora no es Zhukov, sino Suvorov y Ushakov, no Stalin, sino Catalina la Grande con su Potemkin. También son geniales todos. Y en espíritu cercano a los Rotenbergs y Prokhorovs de hoy.


          Disculpe, ¡pero le di un menos por "Dispersos" y por borrar nuestra historia presoviética! Y aunque estoy de acuerdo con muchas tesis para la restauración de la URSS, no debemos tachar nuestra historia, ¡no seas como el ukram! Nuestra historia tiene más de cinco mil años, ¡y hubo reyes y secretarios generales! ¡Y todo esto es NUESTRA HISTORIA! Y no hay necesidad de comparar a la emperatriz Catalina la Grande con los Rotenberg, ¡no son adecuados para ella! Y sobre Nicolás el Sangriento estoy completamente de acuerdo, ¡debería ser una vergüenza para nuestra República de China clasificar al asesino de millones de rusos como santos!

          Y, sin embargo, no ensucies el nombre de Suvorov y Ushakov, con el debido respeto al mariscal Zhukov, ¡no llegó al Generalisimus Suvorov!
          1. 97110
            97110 9 diciembre 2015 11: 01
            -4
            Cita: Diana Ilyina
            Y, sin embargo, no ensucies el nombre de Suvorov y Ushakov, con el debido respeto al mariscal Zhukov, ¡no llegó al Generalisimus Suvorov!

            No discuto sobre la grandeza de Suvorov. Tomó todo Ismael por asalto, ganó la terrible batalla de Novi, tomó Varsovia sin ofender a su población. ¿Y qué hizo Zhukov? ¿Cómo se atrevieron a compararlo con el GRAN SUVOROV? De hecho, con sus manos sucias agarró al CONDE de Suvorov, tocó al SANTO Ushakov. Pisotear a Zhukov es una causa sagrada, lo han permitido los estadounidenses. No comparo a Catalina la Grande con los Rotenberg, escribí descuidadamente, lo siento. Sus logros son incluso inferiores a los de Potemkin. Solo que dieron tal motivo para acciones antigubernamentales que habría que pensar. Donde con "uryayayaya" vamos. Y donde el moderno Rannenkampf con los castigadores restablecerá el orden.
            1. tu1970
              tu1970 9 diciembre 2015 12: 56
              0
              "Mire a los soldados de largo alcance. No se pararon sobre sus patas traseras por un centavo. Ellos, con todo su odio de clase, están EN CONTRA de la participación de los Rotenberg en el plan de fondos de carreteras. Y la opción no tiene marcha atrás".
              Antes de escribir sobre el odio de clase, lee V. I. Lenin (para empezar)
              Para que sea así, es necesario que las partes estén en DIFERENTES clases con respecto a los medios de explotación. En esta misma situación, tenemos un conflicto entre representantes de UNA clase: algunos como Rotenberg son más ricos, otros son más pobres (pero no los habitantes de los barrios marginales, la mayoría son propietarios de los medios de producción). (coches)
              Conductores contratados - no participen, no les importa ..

              Si las personas tienen odio de clase, generalmente son un poco diferentes (ver las revoluciones del siglo 20-21), en esta situación, todo lo contrario es cierto, un anfibio ahoga a la gente por un centavo, que redistribuirá a nuestros hombros ...

              Odio de clase, aha-aha .....

              Leer Lenin, escribió un montón de interesantes.
              1. 97110
                97110 9 diciembre 2015 14: 26
                -1
                Cita: tu1970
                Leer Lenin, escribió un montón de interesantes.

                Escribiste todo correctamente. Porque Lenin no solo leyó, estudió. Su conclusión? ¿Morirá? O no? ¿O es necesario en silencio en un trapo o un medio de la PREGUNTA de Prishibeev no adecuada para resolver? Esto es costillas en un barco! ¿Dónde están los agitadores, que saltan delante de la multitud y, como acaban de explicar, explican esto con el rotenberg de un campo de la baya, hasta el clavo del mostrador! De nuevo, de la nada, tropezaron. Rusia solo puede ganar revelando un sueño al mundo. Tipo de consignas leninistas. De lo contrario, resulta la lucha entre Ellochka y Vanderbilderschy.
          2. Gardamir
            Gardamir 9 diciembre 2015 12: 22
            +1
            al mariscal Zhukov, ¡no llegó al Generalisimus Suvorov!
            Sí, tienes razón, a diferencia de Suvorov, Zhukov no peleó con la gente. Suvorov persiguió a Pugachev y aplastó el levantamiento polaco.
            1. Diana Ilyina
              Diana Ilyina 9 diciembre 2015 14: 02
              +7
              ¿Crees que Pugachev es un pueblo? Oh bien...! ¡Con el mismo éxito con el que Suvorov reprimió la rebelión de Pugachev, con el mismo éxito Zhukov reprimió a los bandidos y desamparados, cómplices de los fascistas en Ucrania! ¡No me digas que la revuelta "popular" de Pugachev fue diferente de las incursiones de bandidos de la gopota de Odessa! ¡Necesitas conocer la historia de tu país!
              1. Gardamir
                Gardamir 9 diciembre 2015 15: 00
                +1
                de las incursiones de pandillas de Odessa gopota
                ¿Entonces Jruschov filmó correctamente la manifestación en Novocherkassk? ¿Entonces Kiev debe reprimir Donetsk?
                1. Diana Ilyina
                  Diana Ilyina 9 diciembre 2015 16: 03
                  +8
                  Cita: Gardamir
                  ¿Entonces Jruschov filmó correctamente la manifestación en Novocherkassk? ¿Entonces Kiev debe reprimir Donetsk?


                  ¡No confundas el regalo de Dios con huevos fritos! ¡En Novocherkassk, la gente no tomó las armas y no trató de derrocar al régimen soviético! ¡Y en Kiev hubo una rebelión fascista y sería correcto que Donetsk la aplastara incluso con gran sangre! ¡No finjas ir * otom y no hagas preguntas estúpidas!
                  1. Gardamir
                    Gardamir 9 diciembre 2015 16: 32
                    0
                    No confundas el regalo de Dios con huevos fritos.
                    Por qué, para el gobierno actual, a los camioneros no les importa lo que es Pugachev. Y lo que sucedió en Kiev, lo descubriremos a través de los años, ya que es muy similar a agosto de 1991, ajustado por tiempos y circunstancias.
        3. Basilevs
          Basilevs 9 diciembre 2015 10: 51
          +6
          "... aquí, sobre el recurso Patriótico, se acostumbra regar ... Lenin y Stalin y dejarse conmover por las cenizas de la familia imperial ..." Aquí, aunque matar, similar no se dio cuenta.
          1. 97110
            97110 9 diciembre 2015 11: 11
            +1
            Cita: Basilevs
            "... aquí, sobre el recurso Patriótico, se acostumbra regar ... Lenin y Stalin y dejarse conmover por las cenizas de la familia imperial ..." Aquí, aunque matar, similar no se dio cuenta.

            No tiene sentido culpar a los bolcheviques. Eran solo una herramienta para disuadir a Rusia.
            Un ejemplo reciente de Bulvas. Busca más perezosamente. Pruébelo usted mismo para ver el archivo.
        4. larand
          larand 9 diciembre 2015 12: 11
          +4
          Cita: 97110
          Porque estamos un poco vestidos de gente SOVIÉTICA.


          Nikolay, en general tiene razón, pero es difícil estar de acuerdo con esta tesis. Soviético cada vez menos debido a la vejez y aún menos en espíritu y moralidad. Dos décadas de intenso lavado de cerebro por parte del sistema educativo, las mentiras de los medios engañados y el deseo de las autoridades de disuadir a las personas de participar en la gobernanza a todos los niveles han hecho su trabajo. Los jóvenes de 30-20 años te dirán quién es la Madonna, pero no saben sobre Ushakov, Gastello, Stakhanov, Titov, y no responderán sobre la batalla de Stalingrado.
          1. antoXa
            antoXa 9 diciembre 2015 12: 37
            +2
            larand
            Deja de decir tonterías, ahora hay muchos jóvenes que te contarán sobre Ushakov y Gastello ...
            ¡Necesitas educar a tus hijos y nietos, y no te rasques la lengua aquí!
            1. larand
              larand 9 diciembre 2015 12: 48
              +1
              Cita: antoXa
              larand
              ¡Deja de decir tonterías y no te rasques la lengua aquí!


              ¿Le enseñaron comunicación en un servicio municipal a largo plazo? antoXam?
              1. antoXa
                antoXa 9 diciembre 2015 17: 48
                0
                larand
                Enseñaron mucho dónde, pero a ti te enseñaron a juzgar a todos los habitantes de un país enorme de entre 20 y 30 años))) solo por tu propio círculo de amigos?))) Quiero decepcionarte un poco porque aquellos con quienes te comunicas específicamente están lejos de todos)
          2. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 9 diciembre 2015 13: 51
            +9
            Cita: larand
            Los jóvenes de 30-20 años te dirán quién es la Madonna, pero no saben sobre Ushakov, Gastello, Stakhanov, Titov, y no responderán sobre la batalla de Stalingrado.


            ¡Tengo treinta y dos años, y creo que no conozco peor que tú que eres Ushakov, Gastello, Stakhanov y Titov! Puedo contarte sobre el curso de la Batalla de Stalingrado, así como sobre la Operación Bagration, el Kursk Bulge, la Batalla de Borodino, la Batalla de Poltava, la Batalla de Gangut, la Batalla de Sinop, la Batalla de Chudskoye y un montón de batallas diferentes. ¡Ahora puedo enumerarlos generales rusos, héroes de la batalla de Borodino! Así que no es necesario para todos, no todos son iguales, sin embargo, ¡como siempre!
          3. 97110
            97110 9 diciembre 2015 14: 42
            0
            Cita: larand
            pero es difícil estar de acuerdo con esta tu tesis.

            Quería promover la idea de un mayor sentido de justicia (bueno, vuelve a resultar torpe) de nuestra gente. Las consignas de la era soviética siguen siendo más fuertes que "¡¡¡Venta !!! Descuentos hasta el 100% !!!". Y sobre los jóvenes ... El mayor tiene 34 años, el menor 14 años. En cuanto a la Virgen, se pueden equivocar, ¿cómo? ¿Sixtina? O esto ..? Tienes que preguntar por Stakhanov, se volvió muy interesante. De todos modos, el prestigio del trabajo duro se ha destruido durante mucho tiempo. Pero aquí está el mío. Un estornudo en el camino, explicando quién era. Y su esposa de Donbass, la más joven le preguntó sobre el color de los ojos del minero cuando era niño. Ushakov, Gastello y muchos nombres más se llamarán, aquí estoy tranquilo. Pienso en los jóvenes mejor que tú. Aunque sorprendido de que lo estén.
        5. antoXa
          antoXa 9 diciembre 2015 12: 34
          +2
          97110
          ¡No es necesario decir "Nosotros", hablando exclusivamente por usted mismo!
          1. 97110
            97110 9 diciembre 2015 14: 47
            +1
            Cita: antoXa
            97110
            ¡No es necesario decir "Nosotros", hablando exclusivamente por usted mismo!

            Sea tan amable de instruir, dar un presupuesto. No eres una carga, y no todo el mundo tiene que repasar el texto, buscando. Y el estilo ... Bueno, tu "hablar por hablar" no es bueno.
            1. antoXa
              antoXa 9 diciembre 2015 17: 42
              0
              97110
              Sí, por favor))) No soy culpable de que esté garabateando comentarios de 50 en el tema como una ametralladora)
              "Stalingrado estaba con el pueblo soviético. ¡Somos los Dispersos! Rusia tuvo la ofensiva de julio de 1917 y ... la huida del ejército del frente. Después de la Gran Victoria de 1945, con nuestra aprobación popular, cambiamos Stalingrado a Volgogrado, convertimos a Nicolás el Sangriento en un santo y construimos el poder El pueblo estadounidense junto con el capitalismo. Y todavía tenemos mucho a lo que retirarnos, ponernos al día con Ucrania. Porque no somos el pueblo soviético, no el pueblo del ganador. No heredamos la hazaña del pueblo soviético, porque aquí, en el recurso patriótico, es costumbre regar ... Lenin y Stalin y ser conmovidos por las cenizas de la familia imperial. Y un ejemplo para los dispersos ahora no es Zhukov, sino Suvorov y Ushakov, no Stalin, sino Catalina la Grande con su Potemkin. Todos son geniales también. Y en espíritu están cerca de los Rotenberg y Prokhorov de hoy. Las victorias son, Los Juegos Olímpicos están ganando. Pero todo en el mundo se está acelerando. Los Romanov tardaron 300 años en arruinar la Patria. ¿Cuántos necesitan hoy los gobernantes? Miren a los luchadores de largo alcance. No son por un centavo. se pararon sobre sus patas traseras. Ellos, con todo su odio de clase, CONTRA la participación de los Rotenberg en el plan de fondos de carreteras. Y la variante no tiene marcha atrás. El esquema es legítimo, nunca corrupto (?) Desde el punto de vista de los padres de la Patria, y es rechazado en ocasiones por la parte más pequeñoburguesa del pueblo. Porque somos GENTE SOVIÉTICA, ligeramente disfrazados. Y en vano nos devolvieron el orgullo por la Patria, el orgullo por el PUEBLO SOVIÉTICO, de donde somos todos. Ahora habrá que devolver "el mundo a los pueblos, la tierra a los campesinos, las fábricas a los trabajadores, el Poder a los soviets".
              1. 97110
                97110 10 diciembre 2015 11: 37
                0
                Cita: antoXa
                Sí, por favor))) No soy culpable de que esté garabateando comentarios de 50 en el tema como una ametralladora)

                Gracias Este es el comentario de 14. 50 todavía está lejos.
        6. tacet
          tacet 9 diciembre 2015 13: 04
          +3
          De acuerdo en todo: la gran Unión Soviética tuvo a Vlasov y la derrota más vergonzosa de los polacos en 1920, Gorbachov y mucho más. El Imperio Ruso tuvo Osovets, el avance de Brusilov y prácticamente derrotó a Austria-Hungría, también hubo "figuras" lideradas por Ulyanov que estaban corrompiendo al ejército y al estado, así como su propio "Yanukovych" en la persona de Nicolás # 2, el imperio. Los comunistas tardaron 74 años en deshacerse de la Patria. (por sus analogías).
          Como resultado, en la historia del Imperio ruso y la historia de la URSS hubo muchas grandes victorias y grandes derrotas, hubo héroes y traidores (en diferentes momentos los nombres cambiaron al contrario y viceversa). Para realizar al menos la URSS, al menos el Imperio (aunque la URSS bajo I.V. Stalin tenía todos los signos de un imperio) la cima del fanatismo.
          1. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 9 diciembre 2015 14: 08
            +9
            tacet, bravo! Gran comentario! ¡Por alguna razón, nuestra gente siempre tiene extremos! A principios de los años 90, todos escupieron sobre la URSS y todo lo relacionado con ella, en la URSS escupieron sobre la historia de la Rusia zarista, ¡ahora escupieron sobre ambos! Pero, ¿cuánto puedes escupir a tus abuelos?

            ESTA ES NUESTRA HISTORIA! ¡Y necesitas conocerla!
          2. 97110
            97110 9 diciembre 2015 14: 51
            0
            Cita: tacet
            Negocia todo

            ¿Me cuentas algo exclusivamente? Sí por favor, muy agradecido por sus comentarios. Básicamente tiene algo que decir?
      4. Enot-poloskun
        Enot-poloskun 9 diciembre 2015 10: 30
        +1
        Primero, habrá una batalla económica por Moscú.

        Eso impulsará a los liberales ...
      5. mojohed2012
        mojohed2012 9 diciembre 2015 11: 15
        0
        El comienzo de la batalla de Stalingrado fue en 1942g.
    2. bulvas
      bulvas 9 diciembre 2015 08: 51
      +4
      Cita: cniza
      especialmente la última analogía.



      Nadie duda de que no nos dejaremos solos.

      La tregua es posible, pero la guerra contra nosotros continuará.
    3. Ermak
      Ermak 9 diciembre 2015 09: 02
      +5
      El autor, en mi opinión, está tratando de llevar a la idea de que Europa, junto con Hitler, quería destruir completamente nuestro país, y por lo tanto no hubo intriga con las negociaciones, que la Segunda Guerra Mundial es diferente de otras guerras anteriores, y además, nadie ha descartado estos planes. Sin embargo, quería que el autor resumiera algunos resultados que eran más claros al final. En general, el artículo es interesante, fue escrito de manera emocionante.
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 9 diciembre 2015 09: 34
        +11
        El artículo es realmente interesante, ¡pero muy controvertido! ¡La afirmación del autor de que la Wehrmacht tenía posibilidades de ganar es una tesis muy controvertida! ¡El pueblo ruso no puede ser derrotado, solo puede ser destruido! Sí, la Wehrmacht podría tomar Moscú con una guerra relámpago, ¿y qué sigue? Napoleón tuvo éxito y ¿cómo le ayudó? La guerra partidista no ha sido cancelada, Rusia no es Francia ni Polonia, aquí no estás en París en Montmartre para caminar con un ramo de flores de una tierna francesa, aquí primero un calor extenuante, luego un cruce de caminos con lluvias y lodos en lugar de caminos, y luego heladas a 40 grados ! ¡Y toda esta diversión bajo las constantes incursiones de partisanos, voladura de puentes y almacenes, descarrilamiento de trenes y otras delicias de la población ocupada! ¡Así que Hitler no tuvo ninguna oportunidad de ganar, al igual que Napoleón, Carlos XII y otras figuras que decidieron jugar al gobernante del mundo no las tenían! Los estadounidenses tampoco los tienen, nuestros 90, esto también es una especie de Stalingrado, sobrevivimos, no nos quebraron, aunque teníamos muchas ganas, y ahora tenemos el Kursk Bulge, nada, señores, los estadounidenses esperen un poco, ustedes tendrán la Operación Bagration con todas las consecuencias consiguientes!
        1. 97110
          97110 9 diciembre 2015 10: 10
          +4
          Cita: Diana Ilyina
          ¡El pueblo ruso no puede ser derrotado, solo puede ser destruido!

          Mira a Ucrania. EBN Nemtsov heredaría EBN, y Ucrania estaría aquí desde 1999. No te olvides del año 1917.
          1. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 9 diciembre 2015 10: 35
            +10
            Nikolay, entiendo tu deseo de organizar otro golpe de octubre, ¡pero esto no conducirá a nada bueno! La URSS fue construida por el camarada Stalin, si Lenin permaneció en el poder, aún no se sabe a qué conduciría la NEP y si al menos de alguna manera estuviéramos listos para una guerra con Hitler, ¡la gran pregunta!

            Te repito de nuevo Estoy a favor de la restauración de la URSS! Pero no por golpe!
            1. 97110
              97110 9 diciembre 2015 10: 48
              +2
              Cita: Diana Ilyina
              Si de alguna manera estuviéramos listos para la guerra con Hitler, ¡la gran pregunta!

              Te repito una vez más, ¡estoy a favor de la restauración de la URSS! Pero no por un golpe!

              Pensamientos generales, diferencia de matices. Los Romanov habrían permanecido en el poder, Kerensky, Hitler nos habría agarrado. Putin no es como Kerensky, aquí no se habla. Pero el sistema socioeconómico es el desarrollo de la rama Kerensky. YUS no nos pisoteará. Tontamente, o bajo sus órdenes, introducirán algo más Platonov, y será 1905. Solo los Semionovitas de Presnya no están presentes, porque "la fe, el zar y la patria" nadie disparará a los soldados de largo alcance. ¿O lo será?
            2. ANTI.KORR.
              ANTI.KORR. 9 diciembre 2015 13: 03
              +2
              Cita: Diana Ilyina
              otro golpe de octubre

              Aprenderás primero las diferencias entre golpe y revolución sí
              Cita: Diana Ilyina
              La URSS fue construida por el camarada Stalin, si Lenin permaneció en el poder, aún no se sabe a qué conduciría la NEP y si al menos de alguna manera estuviéramos listos para una guerra con Hitler, ¡la gran pregunta!

              Es decir, ¿estás tratando de argumentar que Stalin no era bolchevique y que no participó en la Revolución de Octubre?
              Ahora en el segundo canal de alcantarillado daré un delirio, muy consonante guiño
      2. Dembel77
        Dembel77 9 diciembre 2015 09: 41
        +5
        Muchas gracias al autor por la interesante línea de pensamiento y especialmente por el final inesperado del artículo. ¡Excelente! La versión sobre "no es la rama principal de los eventos" también parece convincente, una vez que haya elegido su propio destino del país ganador (a pesar de los enormes sacrificios), ¡espero que Rusia no apague nunca esta "rama"!
        1. 97110
          97110 9 diciembre 2015 10: 39
          +1
          Cita: Dembel 77
          ¡Espero que Rusia nunca abandone esta 'rama'!

          Yo también lo espero. Pero en su estado actual solo queda esperar.
      3. ANTI.KORR.
        ANTI.KORR. 9 diciembre 2015 13: 30
        +2
        Leí el artículo y aquí está el último párrafo.
        ¿Cómo se le pudo haber ocurrido al autor establecer paralelos entre la URSS comunista y la actual RF liberal burguesa?
        Le recuerdo al autor que el hitler atacó precisamente al país socialista y soviético, y fue el bolchevismo lo que fue para el hitler tener un hueso en la garganta, al igual que para la otra burguesía mundial.
        Y también me gustaría agregar que la URSS estaba bajo sanciones por toda su existencia, pero nadie realmente la culpó.
        Parece que las comparaciones sobre el tema de la guerra más sangrienta de toda la historia de la humanidad con las actuales "sanciones a los niños" con respecto a la Federación de Rusia son completamente inapropiadas y, en general, blasfemas. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
        1. Vend
          Vend 9 diciembre 2015 14: 35
          0
          Cita: ANTI.KORR.
          П
          Le recuerdo al autor que el hitler atacó precisamente al país socialista y soviético, y fue el bolchevismo lo que fue para el hitler tener un hueso en la garganta, al igual que para la otra burguesía mundial.

          El partido en el que Hitler era el partido nazi en el NSNRP ruso (Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes), de modo que el país socialista atacó al socialista. Y recuerda las palabras de Hitler, que continuarán el trabajo de los caballeros alemanes, luego los bolcheviques no olieron.
          1. ANTI.KORR.
            ANTI.KORR. 9 diciembre 2015 15: 13
            +1
            Cita: Wend
            El partido en el que Hitler del Partido Nazi estaba en el NSNRP ruso (Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes), entonces que el país socialista atacó al socialista.

            Eso es lo que acordaron los alumnos liberoides de Svanizov ... engañar
            Pones un signo igual entre la URSS y la Alemania fascista, desde el punto de vista de los seguidores de las ideas del Dr. Goebbels muy encomiables. Hubieras sido una buena guía del Museo Elumin para instalarte allí y glorificar la ideología de Vlasov. negativas
            1. Vend
              Vend 9 diciembre 2015 15: 39
              -1
              Cita: ANTI.KORR.
              Cita: Wend
              El partido en el que Hitler del Partido Nazi estaba en el NSNRP ruso (Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes), entonces que el país socialista atacó al socialista.

              Eso es lo que acordaron los alumnos liberoides de Svanizov ... engañar
              Pones un signo igual entre la URSS y la Alemania fascista, desde el punto de vista de los seguidores de las ideas del Dr. Goebbels muy encomiables. Hubieras sido una buena guía del Museo Elumin para instalarte allí y glorificar la ideología de Vlasov. negativas

              Aprenda historia amable. Le dieron los hechos. Y el signo igual se puso al comienzo de la guerra, cuando la Alemania Nacionalsocialista atacó a la URSS. Luego, en los informes, el nacionalsocialista fue reemplazado por el fascista. El fascismo no tuvo nada que ver con Alemania. El fascismo estaba en Italia. Lea cómo vivía Alemania antes de 1939. Entenderás cómo vivían entonces. Y para variar, compare cómo vivían en la URSS. Y la tontería subdesarrollada sobre "seguidores de las ideas del Dr. Goebbels es muy encomiable. Sería bueno para usted conseguir un trabajo como guía en el Museo Eltsin y glorificar la ideología de Vlasov" déjelo en sus manos.
              1. ANTI.KORR.
                ANTI.KORR. 10 diciembre 2015 01: 32
                0
                Cita: Wend
                entonces el país socialista atacó al socialista.

                Estas son tus palabras!
                ¿Qué les rechazas?
                Cita: Wend
                Y el mismo signo se puso al comienzo de la guerra, cuando la Alemania nacionalsocialista atacó a la URSS.

                Te dije que eres la Chvanidze-Melechin.
                La presencia de la palabra "socialista" en nombre del partido gobernante
                ¡absolutamente no significa la estructura socialista del estado mismo!

                En Francia, los socialistas también están en el poder ahora, pero esto no elimina el capitalismo en Francia.
                Por lo tanto, su tesis es una experiencia descabellada, en las mejores tradiciones de la campaña de propaganda liberal de los tiempos de Yakovlev y las estaciones de radio extranjeras.
                Cita: Wend
                Aprende una historia amable

                ¡Me esforzaré mucho para iluminarlo personalmente y refutar sus tonterías sobre el ataque en el año 41 del "país socialista contra el socialista"! sí
                Cita: Wend
                Hechos traídos a usted
              2. ANTI.KORR.
                ANTI.KORR. 10 diciembre 2015 01: 32
                +1
                Cita: Wend
                entonces el país socialista atacó al socialista.

                Estas son tus palabras!
                ¿Qué les rechazas?
                Cita: Wend
                Y el mismo signo se puso al comienzo de la guerra, cuando la Alemania nacionalsocialista atacó a la URSS.

                Te dije que eres la Chvanidze-Melechin.
                La presencia de la palabra "socialista" en nombre del partido gobernante
                ¡absolutamente no significa la estructura socialista del estado mismo!

                En Francia, los socialistas también están en el poder ahora, pero esto no elimina el capitalismo en Francia.
                Por lo tanto, su tesis es una experiencia descabellada, en las mejores tradiciones de la campaña de propaganda liberal de los tiempos de Yakovlev y las estaciones de radio extranjeras.
                Cita: Wend
                Aprende una historia amable

                ¡Me esforzaré mucho para iluminarlo personalmente y refutar sus tonterías sobre el ataque en el año 41 del "país socialista contra el socialista"! sí
                Cita: Wend
                Hechos traídos a usted

                ¿Lo llama hechos sobre el ataque del "país socialista al socialista"?
                ¿O considera el hecho de que el fascismo estaba en Italia, pero en Alemania, formalmente, no?
                ¿O considera un hecho que la palabra "socialista" fue reemplazada por la palabra fascista en los informes de la Oficina de Información Soviética?
                Aquí tienes, lee el resumen de
                30.12.1942g.
                Resumen de la mañana (extracto)
                Al noroeste de Stalingrado, nuestras tropas llevaron a cabo hostilidades activas. La parte N capturó la altura de gran importancia táctica, destruyó hasta 400nazis y 8 cañones ... "
                Un destacamento de partisanos ucranianos que operaban en la región de Sumy derrotó al batallón de la sede y exterminó a 70 nazis.
              3. ANTI.KORR.
                ANTI.KORR. 10 diciembre 2015 02: 04
                +1
                Cita: Wend
                El fascismo no tuvo nada que ver con Alemania.

                amarrar ¿Formalmente, tal vez, pero de hecho?
                Cita: Wend
                Luego, en los informes, el nacionalsocialista fue reemplazado por el fascista.

                ¿Por qué constantemente mientes y distorsionas?
                En los informes del Sovinformburo, el enemigo fue llamado palabras "Hitlerianos" и Tropas nazis "-Esto es si te acercas formalmente, eres nuestro formalista.
                ¿O todavía piensa que las atrocidades de los nazis no es un concepto de "fascismo" generalmente aceptado? ¿O piensas, de repente, formalmente, que el fascismo son sólo los "tratados" de Mussolini?
                Cita: Wend
                Y sin sentido subdesarrollado

                Esta frase usted para usted mismo, hasta cierto punto, puedes relacionarte con tu hangout liberoid.
                1. Vend
                  Vend 10 diciembre 2015 09: 38
                  -1
                  Cita: ANTI.KORR.
                  ¡Me esforzaré mucho para educarlo personalmente y refutar sus tonterías sobre el ataque en el año 41 del "país socialista contra el socialista"! si

                  Qué poco necesita una persona para sentir su propia importancia y alcanzar una meta en la vida. Sería mejor hacer algo útil. Por ejemplo, la autoeducación, la ignorancia y el trolling todavía no exaltaron a nadie.
                  Aprende la historia. Documentos más que suficientes. Y trollear mis declaraciones no vale la pena. Solo muestras tu falta histórica de educación. Te señalé los hechos. Y no rechazo mis palabras.
                  1. Cortador de honda
                    Cortador de honda 12 diciembre 2015 01: 50
                    0
                    Cita: Wend
                    Te señalé los hechos. Y no rechazo mis palabras.

                    Ciertamente me disculpo hi que atascado en tu conversación
                    Pero, Wend, no vi los hechos en sus declaraciones.
                    Atrapa un merecido menos hi
          2. El comentario ha sido eliminado.
  2. Mihalich17
    Mihalich17 9 diciembre 2015 08: 31
    +35
    Nunca habrá paz en esta tierra ...
    ¡"Ellos" nunca descansarán mientras NOSOTROS respiremos!
    Y por lo tanto:
    - ¡Bien debe ser con puños!
    - Al mal en la cara, de inmediato - TIPO !!!
    - Luego, con pies, piernas, pies,
    - Hasta su muerte, esta escoria !!!
    1. Petrolero55
      Petrolero55 9 diciembre 2015 08: 42
      +7
      ¡Debemos luchar por la paz! La infección que recogió Hitler todavía no está exterminada, y aparentemente en nuestro país, en nosotros los rusos, esta misión es destruir la enfermedad en forma de la "EXCLUSIÓN" de algunos.
      ¡Debemos luchar por la paz! Y preferiblemente sin víctimas. soldado
      Mikhalych-PLUS!
    2. vgorlekost
      vgorlekost 9 diciembre 2015 09: 03
      -1
      Cita: Mihalich17
      Nunca habrá paz en esta Tierra. ¡Nunca "ellos" descansarán mientras NOSOTROS respiramos!

      ¡Estarán! El pasado, presente y futuro del mundo se revela en las Escrituras:
      "Y he aquí, vendrá el día que arderá como un horno; entonces todos los altivos y los impíos serán como paja, y el día venidero los quemará, dice el Señor de los ejércitos, y no les dejará ni raíz ni rama." Malac.4: 1
      - y luego vendrá - paz mundial. Pero no para todos ...
    3. Private27
      Private27 9 diciembre 2015 10: 30
      +1
      Cita: Mihalich17
      Nunca habrá paz en esta tierra ...
      ¡"Ellos" nunca descansarán mientras NOSOTROS respiremos!
      Y por lo tanto:
      - ¡Bien debe ser con puños!
      - Al mal en la cara, de inmediato - TIPO !!!
      - Luego, con pies, piernas, pies,
      - Hasta su muerte, esta escoria !!!

      ¡Y patadas, y patadas muchas, muchas veces!
    4. Alex M
      Alex M 9 diciembre 2015 11: 01
      +1
      ¡El bien debe ser con puños!
      1. vgorlekost
        vgorlekost 9 diciembre 2015 11: 37
        -7
        Cita: Alexey M
        ¡El bien debe ser con puños!

        ¿Y alguien se preguntó cómo combina lo que está en su cuello con lo que está en sus manos?
        ¡Aquel a quien la cabeza de Jesús no toma las armas! Y el que toma, y ​​todavía enseña a los niños esto, es el niño mismo de este mundo en el que Satanás gobierna. Y Jesús no es la cabeza de eso ...
        PD: ¡No soy yo mismo! Y las desventajas que estableces, no me pongas ...)
        1. Alex M
          Alex M 9 diciembre 2015 12: 14
          +4
          Querido, ¿te preguntaste por qué todos los monasterios parecen fortalezas?
          ¿De verdad crees que los hombres sanos se sentarán y verán morir a Rusia?
          En la foto está el feriado del 9 de mayo en Nizhny Novgorod. ¿Y qué pueden enseñar las armas en manos de un sacerdote TAN al día? Hay exactamente una opción.Ama y protege tu tierra natal.
          Junto a este sacerdote, se sintió algún tipo de inspiración, la gente sonrió, los niños no se alejaron de él, y en los ojos del cura había el mismo brillo de los niños y niñas a los que les dieron un arma para sostener, y no un "contador" como muchos ministros de iglesia.
          Y para referencia.
          Alexander Peresvet (8 de septiembre de 1380): el legendario monje guerrero, monje del Monasterio Trinity-Sergius. Junto con Rodion Oslyabyi participó en la Batalla de Kulikovo y luchó en artes marciales antes de la batalla principal del héroe Chelubey, muriendo él mismo. En la Iglesia Ortodoxa Rusa, está clasificado entre los santos con el rango de reverendo, su memoria se celebra en la Catedral de los Santos de Radonezh, la Catedral de los Santos de Tula el 22 de septiembre según el calendario juliano.
          1. vgorlekost
            vgorlekost 10 diciembre 2015 04: 36
            0
            Hablé sobre las enseñanzas de Jesucristo. ¿De qué estás hablando? ¡Lo que no corresponde a su enseñanza NO ES CRISTIANISMO! ¿En qué me equivoco?
        2. avdkrd
          avdkrd 9 diciembre 2015 12: 47
          +3
          Cita: vgorlekost
          ¿Y alguien se preguntó cómo combina lo que está en su cuello con lo que está en sus manos?
          ¡Aquel a quien la cabeza de Jesús no toma las armas! Y el que toma, y ​​todavía enseña a los niños esto, es el niño mismo de este mundo en el que Satanás gobierna. Y Jesús no es la cabeza de eso ...
          PD: ¡No soy yo mismo! Y las desventajas que estableces, no me pongas ...)

          Mierda sublime sobre la negación de la violencia y el resto, bla, bla, bla. ¿En qué lugar divide Jesús a los sacerdotes (que durante su vida no fueron) y a otros creyentes? El mandamiento no es asesinato, no se aplica a los defensores. Al matar al enemigo, el Protector salva a su familia, su familia, su país, su fe. Desde tiempos inmemoriales en Rusia, los monjes y sacerdotes tomaron las armas para defender su patria. En general, en cualquier religión hay una cláusula sobre la protección de la Fe, cuando el enemigo es reconocido por defecto como un secuaz de Satanás. La Iglesia ortodoxa al menos no organizó cruzadas para el enriquecimiento banal.
          1. vgorlekost
            vgorlekost 10 diciembre 2015 05: 24
            0
            Cita: avdkrd
            Mierda sublime sobre la negación de la violencia y el resto, bla, bla, bla. ¿En qué lugar divide Jesús a los sacerdotes (que durante su vida no fueron) y a otros creyentes? El mandamiento no es asesinato, no se aplica a los defensores. Al matar al enemigo, el Protector salva a su familia, su familia, su país, su fe. Desde tiempos inmemoriales en Rusia, los monjes y sacerdotes tomaron las armas para defender su patria. En general, en cualquier religión hay una cláusula sobre la protección de la Fe, cuando el enemigo es reconocido por defecto como un secuaz de Satanás. La Iglesia ortodoxa al menos no organizó cruzadas para el enriquecimiento banal.

            ¿Entonces tu comentario puede llamarse tonterías? )
            Hablas de todo tipo de religiones y las acciones de los seguidores de estas religiones. Dije sobre la discrepancia entre un "cristiano" con un barril en sus manos - ¡LA ENSEÑANZA DE CRISTO! ¿Y qué pueden cambiar sus "argumentos" en lo que Él enseñó?
            No te preocupes tanto, no estoy agitando a nadie para que suelte armas, porque Jesús dijo:
            "Entra por la puerta angosta, porque el camino que conduce a la destrucción es amplio y espacioso, y muchos lo siguen, mientras que la puerta angosta y el camino que lleva a la vida, y pocos lo encuentran".
            - Entonces el soldado siempre es suficiente ...
            Solo estoy hablando de la hipocresía de los pseudocristianos que enseñan a los niños lo mismo, porque Jesús dijo acerca de los niños:
            "Cualquiera que seduzca a uno de estos pequeños que creen en Mí, mejor sería que le colgaran una piedra de molino al cuello y lo ahogaran en las profundidades del mar".
    5. 97110
      97110 9 diciembre 2015 11: 16
      +3
      El bien debe estar en camuflaje
      Con un rifle, un hocico en hollín negro,
      Con una bolsa de granadas y un hacha.
      Vendrá a tocar a Kevlar,
      Respirar humo de tabaco
      No bromeas con tan bien.
      Es, el sueño del villano perturbador,
      En la cara de asfalto poner
      Sobre los riñones con una bota agregaré
      Culata en la cabeza empujada aproximadamente
      E indigna al cadáver
      Hablando de nosotros
      Tu, mi joven lector,
      Paz admirador de paz
      Tenga cuidado con los problemas:
      Construye una cara terrible
      No tengas miedo, sea también
      Recargar las filas de luz!

      No es mío, recordado con IN (?).
  3. MIST096
    MIST096 9 diciembre 2015 08: 35
    +6
    De alguna manera no dicho, pero en general ...............
  4. ishinomaki mentira
    ishinomaki mentira 9 diciembre 2015 08: 37
    +5
    Todo es como siempre, hay que dejar de estirar las manos a esos "compañeros", porque ellos sustituirán "como siempre" solo una pierna.
  5. Mikhail Krapivin
    Mikhail Krapivin 9 diciembre 2015 08: 38
    +5
    Buen artículo. Deja espacio para la reflexión sobre el tema de un mundo dividido entre los imperios soviético y alemán ...
  6. Mihail55
    Mihail55 9 diciembre 2015 08: 40
    +3
    Cita: Mihalich17
    ¡El bien debe ser con puños!

    Sí, los Hitler se van ... y los Steinmeers y otros como ellos permanecen ... Su conocimiento de la historia es inútil.
  7. Max_Bauder
    Max_Bauder 9 diciembre 2015 08: 42
    +12
    Estoy de acuerdo con el artículo. Hitler no era un patriota estatal de los alemanes. Lee a Anton Blagin. Hay tal blogger en lifejournal. Hitler era un judío sionista. Fue llevado al poder por la misma América judía sionista, los Rothschild allí son Rockefeller. El objetivo destruirá la Rusia soviética, a manos de los alemanes, reduciendo simultáneamente parte de la población mundial. ¿Para qué? hacer del dólar una moneda mundial. Para imprimir un montón de dólares en máquinas, cambiándolos a oro real de los estados en guerra. De modo que, después de la guerra, todos debían a los Estados Unidos y son fabulosamente ricos, al mismo tiempo que extienden la libertad de poder a toda Europa. Todo esto se origina cuando los sionistas abrieron el Banco de Inglaterra en 1694.
    Entonces, por supuesto, si Hitler fuera el soberano de la era de Bismarck o Friedrich, ciertamente habría hecho las paces con condiciones más o menos favorables con el enemigo que perder todo. Eso fue lo que hicieron los prusianos cuando Napoleón se les acercó, todas las fortalezas se rindieron casi sin luchar, o después de los primeros disparos. Y ese se paró directo a la muerte. Porque el psicópata Hitler, realmente hipnotizó a las personas. Entonces consideraremos a Hitelra como un patriota del pueblo alemán, sino un verdadero destructor de personas esquizofrénicas que arrojó todo el color de los alemanes al crisol de la guerra. Solo un psicópata puede hacer esto.
    1. sherp2015
      sherp2015 9 diciembre 2015 11: 54
      0
      Cita: Max_Bauder
      Por lo tanto, consideraremos a Hitelra como un patriota del pueblo alemán, sino un verdadero destructor de personas esquizofrénicas que arrojó todo el color de los alemanes al crisol de la guerra. Solo un psicópata puede hacer esto.


      ¿Y quién lo "alimentó", no hace falta decirlo?
      1. Max_Bauder
        Max_Bauder 12 diciembre 2015 20: 54
        0
        Cita: sherp2015
        ¿Y quién lo "alimentó", no hace falta decirlo?


        En mi comentario, esto se afirma claramente: los estadounidenses, o más bien los sionistas animados, más precisamente los Morgan, los Rothschild y los Rockefeller.
    2. Nrex
      Nrex 9 diciembre 2015 12: 16
      0
      Razonamiento correcto, no está claro quién mininusil?
      1. Max_Bauder
        Max_Bauder 12 diciembre 2015 20: 55
        0
        Cita: nrex
        Razonamiento correcto, no está claro quién mininusil?


        Zionis.t manejó mal cosaco?
    3. Revnagan
      Revnagan 9 diciembre 2015 12: 38
      0
      Cita: Max_Bauder
      Entonces, por supuesto, si Hitler fuera el soberano de la era de Bismarck o Friedrich, ciertamente habría hecho las paces con condiciones más o menos favorables con el enemigo que perder todo.

      Para hacer las paces en tales condiciones, se necesita, como mínimo, el consentimiento de la otra parte, pero ni Inglaterra, ni Estados Unidos, ni la URSS (¡en primer lugar!) A un mundo con Alemania DESPUÉS DE TODO LO HECHO para entonces haría.
      1. Max_Bauder
        Max_Bauder 12 diciembre 2015 20: 58
        0
        Cita: revnagan
        . Pero ni Inglaterra, ni Estados Unidos, ni la URSS (¡en primer lugar!) A un mundo con Alemania DESPUÉS DE TODO LO QUE HAY HECHO para entonces.


        Caca en Inglaterra con los Estados Unidos, ¿por qué no iría Stalin? ¿Es un maniático asesino? ¿Quién piensa "déjame estropear un par o incluso decenas de almas de la gente, pero llegaré a Berlín, de lo contrario no soy Stalin, una cuestión de principios", entonces chtoli? que Stalin no era un nerd, que no necesitaba muertes extra, y además, que ganó en 42m? considerando cómo el nuestro "agarró" a 43 m en el Kursk Bulge. Iría, incluso como iría al mundo.
  8. Decatlón
    Decatlón 9 diciembre 2015 08: 42
    +5
    "... Herr Steinmeier ..."
    Quizás no hay mucho que salga del tema, pero me gustaría señalar, en el contexto de los acontecimientos, los méritos de la diplomacia soviética durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando los alemanes en el frente oriental estaban listos para usar armas químicas a gran escala, a través de los canales diplomáticos soviéticos en la neutral (?) Suecia, el departamento de Ribbentrop recibió información de que si los alemanes tomaban el riesgo, la aviación de largo alcance soviética y los aviones aliados inundarían la Europa ocupada con esta inmundicia ". -cinturón". Los alemanes no se arriesgaron. Ahora, probablemente, ¿tampoco tiene sentido "arriesgarse"?
  9. rotmistr60
    rotmistr60 9 diciembre 2015 08: 43
    +8
    El Sr. Steinmeier actuó sin ficción, sin brillo, sin entusiasmo ...

    ¿De dónde viene el entusiasmo y la chispa? Los alemanes pierden no solo dinero, sino también mercado por las sanciones contra Rusia. Es muy difícil volver a trepar hasta donde tú mismo saltaste, dando tu nido a los demás, o mejor dicho no es posible. Los alemanes "agradecidos" recordarán a Merkel durante mucho tiempo.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. cerveza-youk
    cerveza-youk 9 diciembre 2015 08: 47
    +7
    Hitler podría haber estado listo para detenerse, ¡pero los anglosajones que lo alimentaron y obtuvieron enormes ganancias en la guerra nunca lo habrían permitido! ¡Su sueño de siglos de antigüedad es el exterminio mutuo de alemanes y rusos!
    1. cniza
      cniza 9 diciembre 2015 08: 56
      +4
      Cita: cerveza-youk
      Hitler podría haber estado listo para detenerse, ¡pero los anglosajones que lo alimentaron y obtuvieron enormes ganancias en la guerra nunca lo habrían permitido! ¡Su sueño de siglos de antigüedad es el exterminio mutuo de alemanes y rusos!


      Y todo volvió a la normalidad, bueno, y soñar no es dañino.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  12. Fitter65
    Fitter65 9 diciembre 2015 08: 48
    +2
    "... Pero de alguna manera, el señor Steinmeier actuó sin invención, sin chispa, sin entusiasmo ... Pero no, para montar un estadio en Munich y empujar allí un discurso:" Yo te pregunto: ¿quieres la guerra total? "
    Es una lástima para él ... Frente a los propietarios, parece ser necesario, pero no puede decir, el propietario, bueno, esta vez nuevamente no tiraremos, nos perderemos como siempre ...
  13. Riv
    Riv 9 diciembre 2015 08: 48
    +4
    El autor se contradice a sí mismo. Si, como él cree, en el año 43, la Wehrmacht fue más fuerte que el Ejército Rojo, ¿por qué buscar formas de reconciliación? Al contrario: necesitas aumentar el esfuerzo. Un golpe más, y la URSS colapsará.

    De hecho, la Wehrmacht no era la misma entonces. Los mejores y más experimentados soldados y oficiales que pasaron Francia y Polonia se acostaron cerca de Moscú y Stalingrado. Era imposible compensar estas pérdidas de calidad. Alemania tuvo que limpiar la parte trasera, llevar a los jóvenes y jubilados semi-entrenados al frente. Eliminar a los trabajadores de las fábricas cuyo lugar estaba ocupado por ostarbeiters, razón por la cual la calidad del producto no ha mejorado. Sin embargo, Hitler apenas pensó en esto. En el 42 vivió en sus fantasías.

    No estoy bromeando. Los que lo deseen pueden buscar en Google y leer las memorias de Speer y Doenitz de forma independiente. Están traducidos Después de Stalingrado, hay confusión, y para el final del año 43, una desesperación aburrida.
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 08: 57
      +2
      En febrero, la 43 Wehrmacht (en su conjunto) todavía era más fuerte que el Ejército Rojo, pero ya no podía vencerlo.
      (es decir, incluso una gran victoria en el frente como Jarkov era poco probable)
      Pero incluso el Ejército Rojo en febrero del 43 no pudo "llevar a los alemanes a Occidente".
      tales cosas Un breve momento de equilibrio.
      Entonces Prokhorovka y el desembarco de los Aliados en Italia ...
      1. Moore
        Moore 9 diciembre 2015 09: 50
        +5
        Cita: Olezhek

        Pero incluso el Ejército Rojo en febrero del 43 no pudo "llevar a los alemanes a Occidente".
        tales cosas Un breve momento de equilibrio.

        No pude, pero las condiciones objetivas para esto ya se han creado: la industria se ha movido y ha aumentado la producción de productos militares, se han elaborado métodos y métodos de lucha, se ha puesto en marcha la formación y se han formado nuevas unidades y formaciones.
        Por eso la pregunta es: ¿qué podría ofrecer Hitler a Stalin aparte de dejar de matar a más ciudadanos?
        ¿Dejar los territorios ocupados y cortar así la base de recursos a la imposibilidad?
        ¿Pagar una indemnización por daños? ¿Que?
        Y no importa cuán pragmático haya sido Stalin, después de un año y medio de la guerra de aniquilación, creo que ya no era posible la paz.
        1. Olezhek
          9 diciembre 2015 14: 59
          0
          Por eso la pregunta es: ¿qué podría ofrecer Hitler a Stalin aparte de dejar de matar a más ciudadanos?
          ¿Dejar los territorios ocupados y cortar así la base de recursos a la imposibilidad?


          Sí, ve a Europa. La guerra en el Frente Oriental consumió la mayoría de los recursos alemanes comunes; sin ella, sería MUCHO mejor.
          La compensación era posible: Hitler controlaba toda Europa.

          Pero para los alemanes no fue absolutamente Curiosamente

          Aquí es donde tengo hambre ... qué
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Riv
        Riv 9 diciembre 2015 10: 16
        -2
        Es decir, ¿cómo era "era más fuerte, pero no podía romperlo más"? En 41, funcionó y cómo, aunque los alemanes eran seriamente inferiores en calidad de armas entonces, y en 43, ¿por qué no pudo? Los generales que planearon la operación en el Kursk Bulge no están de acuerdo contigo.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 9 diciembre 2015 11: 08
          +4
          Cita: Riv
          Es decir, ¿cómo era "era más fuerte, pero no podía romperlo más"? En 41, funcionó y cómo, aunque los alemanes eran seriamente inferiores en calidad de armas entonces, y en 43, ¿por qué no pudo? Los generales que planearon la operación en el Kursk Bulge no están de acuerdo contigo.

          Son el Kursk Bulge y la Ciudadela los que son muy indicativos en términos de la evaluación que hicieron los alemanes de sus fuerzas en 1943.
          Recuerde la profundidad y escala de la planificación de las operaciones alemanas en 1941-1942. Desde la frontera - a Kiev y Smolensk. De Rostov a Stalingrado. Para todo el GA "Sur" - un grupo de tanques, con la ayuda de qué ejército tras ejército, frente tras frente son destruidos.
          Y ahora miramos a 1943. Dos grupos de tanques, en los que recolectaron todo lo posible, a menudo debido a otras formaciones, solo deberían rodear 1 frente soviético cerca de Kursk.
          Las fuerzas asignadas al Kursk Bulge en 1941 colapsaron el frente desde Bryansk hasta el Mar Negro.

          En 1941, la Wehrmacht podía realizar operaciones ofensivas estratégicas profundas en tres direcciones. En 1942, en uno. En 1943, las operaciones profundas podían olvidarse. La razón es simple: el mismo "rastrillar la parte trasera". La velocidad de avance de los alemanes en 1941 fue proporcionada por la retaguardia desarrollada: Grossstransportraums, RAD paramilitares, la organización Todt y NSKK. Y después de Moscú, estos traseros comenzaron a comerse, tapando agujeros en la parte delantera con "puercoespines". En consecuencia, en 1942 solo había suficientes servicios de retaguardia para una dirección. Y en 1943 las cosas empeoraron con la zaga.
          1. Riv
            Riv 9 diciembre 2015 13: 03
            0
            Bueno, que dije? La guerra total significaba una guerra con un esfuerzo total de fuerzas. Pero esto no significa en absoluto que la Wehrmacht haya perdido su efectividad de combate. Los alemanes podrían retroceder cualitativamente y para el verano del 43 podrían recuperar una iniciativa estratégica. Cerca de Kursk, fueron ellos quienes lanzaron la ofensiva y el hecho de que falló fue el resultado del buen trabajo de nuestra inteligencia, y no de la debilidad de la Wehrmacht. Haga clic en nuestros picos Shtirlitsa, y la guerra bien podría prolongarse por un par de años más.

            Por cierto: ¿has leído las memorias de Churchill? Lo recomiendo altamente. Allí, en medio de la guerra, entre cada par de líneas se puede ver. "Ahora los rusos desgastarán a los alemanes, a los alemanes, a los rusos, ¡pero estamos tan felices!"
            1. Alexey ra
              Alexey ra 9 diciembre 2015 13: 33
              +1
              Cita: Riv
              La guerra total significaba una guerra con un esfuerzo total de fuerzas. Pero esto no significa en absoluto que la Wehrmacht haya perdido su efectividad de combate.

              Entonces, después de todo, no se trataba de la pérdida de la capacidad de combate de la Wehrmacht en 1943, sino de la imposibilidad en 1943 del cumplimiento de la Wehrmacht de la tarea estratégica de derrotar al Ejército Rojo: "era más fuerte, pero ya no podía romperlo".
              Cita: Riv
              Los alemanes podrían retroceder cualitativamente y para el verano del 43 podrían recuperar una iniciativa estratégica. Cerca de Kursk, fueron ellos quienes lanzaron la ofensiva y el hecho de que falló fue el resultado del buen trabajo de nuestra inteligencia, y no de la debilidad de la Wehrmacht.

              Iniciativa Estratégica de la Wehrmacht en 1943 se expresó en un ataque a una defensa preparada con el posterior retroceso hasta el Dnieper.
              En este caso, no huele a iniciativa estratégica: la Wehrmacht cerca de Kursk ya no tuvo la oportunidad de imponer su voluntad en una escala estratégica al enemigo en una escala estratégica. Por el contrario, la Wehrmacht se metió estratégicamente en la trampa del Ejército Rojo, avanzando exactamente donde se prepararon a fondo para su llegada.
              Hasta julio de 1943, el Ejército Rojo todavía no podía llevar a cabo operaciones ofensivas importantes: era necesario acumular un suministro de proyectiles.
              Cita: Riv
              Haga clic en nuestros picos Shtirlitsa, y la guerra bien podría prolongarse por un par de años más.

              El Kursk Bulge era un sitio tan obvio para la futura ofensiva alemana que era muy difícil hacer clic allí. Demasiados "Stirlitz" han trabajado en este tema.
              1. Riv
                Riv 9 diciembre 2015 15: 18
                0
                Bueno, sí ... Hoy, esto es obvio para los estrategas del sofá. Y el abuelo-artillero contó cómo se estaban preparando y rezando en el Doug (así lo dijo: Doug), para que el golpe principal no cayera en su sitio. El comandante de la batería recibió una introducción de que los tanques podían alcanzarlos tanto desde el este como desde el oeste. Y la batería estaba orientada al sur. Después de tal introducción, nadie realmente esperaba mantenerse vivo con ellos. Sin embargo, con suerte. Ni un solo proyectil cayó sobre ellos. Al cuarto día los transfirieron a Prokhorovka, pero aquí tuvieron suerte: todo ya había terminado allí mientras estábamos llegando allí.

                Es decir, nadie realmente sabía nada. Ni las fuerzas enemigas, ni la dirección de los ataques principales. Ahora hablo con tanta calma sobre esto, y mi abuelo, tomando su pecho, regañó a los comandantes, gritó que había sobrevivido por un milagro, tuvo suerte toda la guerra y quien vio el ataque del tanque alemán, quedan muy pocos.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 9 diciembre 2015 16: 30
                  +1
                  Cita: Riv
                  Bueno, sí ... Hoy, esto es obvio para los estrategas del sofá. Y el abuelo-artillero contó cómo se estaban preparando y rezando en el Doug (así lo dijo: Doug), para que el golpe principal no cayera en su sitio. El comandante de la batería recibió una introducción de que los tanques podían alcanzarlos tanto desde el este como desde el oeste. Y la batería estaba orientada al sur. Después de tal introducción, nadie realmente esperaba mantenerse vivo con ellos. Sin embargo, con suerte. Ni un solo proyectil cayó sobre ellos. Al cuarto día los transfirieron a Prokhorovka, pero aquí tuvieron suerte: todo ya había terminado allí mientras estábamos llegando allí.

                  Es decir, nadie realmente sabía nada. Ni las fuerzas enemigas, ni la dirección de los ataques principales.

                  Disculpe, desde cuando comandante de la batería y sus subordinados deberían informar sobre la dirección del golpe principal? Todo soldado debería saber su maniobra. ¡Mía!
                  A juzgar por sus palabras, al comandante de la batería solo se le ordenó cumplir con los requisitos de la Carta: equipar posiciones para disparar en tanques (requisito legal para la artillería de todos los calibres) con la posibilidad de disparar en el flanco (experiencia de guerra) al enemigo después de atravesar el frente le encantaba ir a izquierda y derecha , enrollando artillería sobre las vías, para proteger la garganta del avance de su fuego).
                  Las fuerzas del enemigo y la dirección de los ataques en nuestro cuartel general se conocían mucho antes del inicio de la operación. La incertidumbre estaba en el nivel táctico, ya que en él las acciones posteriores de los alemanes estaban determinadas por el nivel de entrenamiento de las unidades individuales y los resultados de las batallas anteriores, que solo podían predecirse aproximadamente. Bueno, ¿quién, por ejemplo, podría haber predicho de antemano el épico megafail "Panthers", cuando un regimiento de casi 200 tanques en la primera batalla perdió el control a nivel de batallón y se metió en nuestras defensas por un día, prácticamente repitiendo las acciones de nuestro MK al comienzo de la guerra - con aproximadamente lo mismo resultado.

                  En particular, los alemanes también calcularon nuestras acciones: el reflejo del contraataque cerca de Prokhorovka se explicó en sus planes para la operación. Eso es solo las fuerzas para esto se han planeado más. En el reino de Rotmistrov, Katukov rescató, después de haber conectado parte de las fuerzas asignadas de acuerdo con el plan para la derrota de las formaciones mecanizadas rusas de contraataque en la batalla.

                  Si nadie supiera nada, los alemanes del norte no tendrían que enterrarse en un sistema de defensa antitanques de varias capas (los "fedis" pobres generalmente se dirigían exactamente al campo de las minas terrestres). Y el nuestro no pudo repeler el golpe del sur.
                2. Shadowcat
                  Shadowcat 9 diciembre 2015 16: 31
                  0
                  Cita: Riv
                  . Hoy es obvio para los estrategas del sofá

                  Dado que los datos están disponibles, sí. Pero teniendo en cuenta que estaban en la sede y en todo el frente, realmente era el lugar más conveniente para la caldera, y la estepa también nos permitió mover con calma toda la potencia del tanque sin ningún obstáculo ... No, es un pecado rechazar en tales situaciones. Estos tontos rusos actuales pueden luchar contra la no condena y arrastrar tanques a través de pantanos.

                  Cita: Riv
                  Y la batería estaba orientada al sur.

                  Si hacia el sur es la faceta sur del Kursk Bulge, y Prokhorovka estaba en la faceta norte. O algo, o en alguna parte, algo no cuadra. De qué sirve obtener una parte de la presentación de un frente y transferirlo a otro frente, creando así confusión.

                  Cita: Riv
                  Es decir, nadie realmente sabía nada.

                  Considera los niveles de acceso a la información. ¿Por qué debería lo común conocer todo el esquema estratégico / táctico / operativo? Tiene una tarea y su propio sector de trabajo.

                  Cita: Riv
                  quien vio el ataque del tanque alemán, quedan muy pocos.

                  Con el debido respeto al veterano, pero él tiene algunos puntos de vista sobre la guerra a nivel escolar de doncellas nobles. Esto, por lo que una vez fue una guerra, y no un paseo por el parque. Aquí o mueres por tu tierra natal o ayudas al enemigo a morir.
                  Y entonces ... tome las unidades más irregulares: la milicia popular. Sí, murieron por falta de entrenamiento, pero eliminaron unidades entrenadas y experimentadas, bien equipadas e incluso se convirtieron en guardias. El rango y el archivo recibido premios (hasta el héroe de la URSS), subió el servicio tanto como la habilidad y la educación permitieron.
                  1. Riv
                    Riv 9 diciembre 2015 17: 53
                    0
                    Me conmueven los hámsters que han estudiado historia militar utilizando los mapas de la OMC y están dispuestos a dar la vida por su patria. No en serio. "Prokhorovka" casi sin obstáculos. Puedes ir a todas partes. Y en la estepa real hay barrancos y arroyos (en los que se garantiza que el "Tigre" se quedará atascado), bosquetes y montículos (algunos de ellos y la infantería no subirán de inmediato). Y además, esa zona no es una estepa, sino un bosque-estepa. Hay una diferencia. Y también hay una cuenca, es decir, ríos y arroyos fluyen en diferentes direcciones. Las direcciones adecuadas para los ataques con tanques no son tan pocas ... no muchas.

                    Y esto es para lo que sirve el WOT: los petroleros no mueren. Ni para la Patria, ni para el oro, ni para la plata. Nunca. Por lo tanto, estos petroleros están ganando experiencia y pronto se volverán más inteligentes que el propietario de la cuenta del juego, que no sabe que el comandante del pelotón está obligado a conocer y comprender la tarea de la compañía, y el comandante de la unidad es la tarea de unirse.

                    Sobre la confusión: ella siempre está en guerra. Incluso en clase, es inevitable. Incluso algo tan simple como la práctica de tiro. Si el comandante delantero tiene una opción: aumentar la confusión o detener al enemigo, entonces está claro que él elegirá. Sin embargo, la Batalla de Kursk no se considera un ejemplo de arte militar ni de nuestro lado ni del lado alemán.
                    1. Shadowcat
                      Shadowcat 10 diciembre 2015 04: 12
                      0
                      ¿Bombardeo? ¿Por qué ir directamente a la persona? Y ahora analicemos los matices, porque te imaginas correctamente que la batalla de Kursk se redujo a la batalla de Prokhorovka.

                      Hubo dos golpes: Orel-Kursk, Belgorod-Oboyansk. (Por cierto, le pido disculpas, confundí la posición de Prokhorovka, la llevé al chaflán norte del arco). Entonces, Oryol-Kursk (Frente Central, el lado defensor de K.K. Rokossovsky) estaba en una posición más ventajosa porque allí fue difícil debido al terreno (pantanos bielorrusos) crear un frente amplio. Belgorod-Oboyan (frente de Voronezh, defendido por N.F. Vatutin), por el contrario, estaba en la estepa y era bastante fácil para los alemanes elegir la dirección. condicionalmente "Mueva la mano y vámonos".

                      Continuando con el tema de su abuelo, un veterano (una vez más me disculpo por el error. Confundí la posición de Prokhorovka y lo atribuí al chaflán del norte, es decir, cambió el frente) era bastante lógico que fuera necesario defender el sur y mirar hacia el oeste y el este. En primer lugar, la situación operativa lo requería, y en segundo lugar, las tácticas de las escuelas profesionales. Todo terminó con defensa lineal. Construyeron y cavaron fortalezas con varias posiciones para disparar para que no pudieras pararte y ver a los tanques ir por el flanco, pero reorganizar el arma a la posición preparada y cargarla en su costado.
                      Tal vez fue desagradable tener que cavar las fortificaciones ... (de acuerdo con las memorias, para crear una fortificación de 45 mm, necesita sacar ~ 30 metros cúbicos de tierra, 76 mm - 50 metros cúbicos. Y esto es para varias posiciones. Pero ¿qué puede hacer si vive cazando?

                      Entonces, otro problema fue que nuestra partida a la línea 2-3 no logró explotar el espacio entre ellos porque Las fuerzas de Manstein en realidad cabalgaron sobre los hombros de la retirada. Como resultado, no redujeron sus números y les permitieron ir a Prokhorovka, donde los alemanes se aseguraron porque simplemente se agotaron con el golpe y desperdiciaron sus municiones y combustible (o tal vez, como usted indicó, se atascaron). Sobre las pérdidas puedes guardar silencio.
                      No fue la mejor idea esperar hasta que se les suministrara lo necesario y se llevara a cabo el orden lógico para un contraataque. Pero debido al terreno accidentado, los tanques soviéticos no podían usar un ataque de tanques anchos que atacaran en una sección estrecha.

                      Cita: Riv
                      Si el comandante delantero tiene una opción

                      Aquí nuevamente indicaré que me equivoqué. Él creía que la unidad se transmitía entre los frentes (y simplemente habría la confusión más salvaje), pero no dentro del frente. Por dentro es bastante lógico que lo arrojaron.
                      1. Riv
                        Riv 10 diciembre 2015 10: 42
                        0
                        Te contradices de nuevo. Para los alemanes, "dondequiera que mueva la mano, iremos allí". El nuestro tiene "terreno accidentado". Si hay una estepa por donde mires, entonces, ¿qué fue difícil, usando la alta maniobrabilidad del T-34, para evitar a los alemanes en cualquier lugar y cortar las partes que se habían roto? ¿Al parecer todo no fue tan simple?

                        No había dos direcciones para los ataques alemanes. Ni siquiera tres. Había cinco en total. Dos en el norte, tres en el sur. Esta es la técnica táctica más común: resaltar las direcciones principales y de reserva. No soy demasiado vago para encontrar una ilustración de los combates en el frente sur.

                        Un "ataque de tanque amplio": ¿es probablemente una de las últimas novedades tácticas? :)))
                      2. Shadowcat
                        Shadowcat 11 diciembre 2015 09: 29
                        0
                        Y estás tratando de atribuirme lo que entendiste, pero no lo dije.

                        Cita: Riv
                        Para los alemanes, "dondequiera que mueva la mano, iremos allí".

                        Se entendió que a nivel táctico, el comando Wehrmacht tenía espacio para el ataque. La ventaja del atacante.
                        ¿O cree que Manstein envió previamente un mensaje de texto a Vatutin: "Espere. Atacando sus posiciones en el despliegue de tales y tales divisiones" o "Mis unidades irán en tal o cual dirección"?
                        Quiero asegurarles que no existe, el lado defensor esperó y concentró fuerzas en la dirección del ataque más probable (aquí como en la preferencia, como una carta que sabe quién tiene qué, pero quién tiene cuáles y cómo irá. Tiene que asumir). cayó en el 6º y 7º Ejército de la Guardia según el esquema.

                        Cita: Riv
                        No hubo dos direcciones de huelgas alemanas

                        No estaba hablando de direcciones secundarias (de repuesto), sino de las principales, de las cuales, como indicó, había dos.

                        Cita: Riv
                        la estepa, luego lo difícil, aprovechando la alta maniobrabilidad del T-34, en cualquier lugar alrededor de los alemanes y cortando las partes erupcionadas

                        Asumiré que hay dos problemas.
                        1) Prokhorovka era un cruce ferroviario y la ubicación más probable de depósitos con combustible y municiones para las dos primeras líneas de defensa.
                        2) río Psel
                        Y el principal problema: después de Prokhorovka, las líneas de defensa terminaron.

                        Estamos de acuerdo en que los alemanes no son tontos.
                        Teniendo en cuenta que el tanque no conduce con un espíritu santo, come combustible para no saltar sobre obstáculos en forma de ríos, y nadie simplemente te dejará cruzar en una situación de combate. Era posible moverse solo desde el lado del 40º ejército, desde el oeste rel. Prokhorovki, porque en el este rel. las peleas estaban sucediendo igual de bien y era posible contraatacar en el flanco.
                        Al mismo tiempo, no fue posible cruzar el río (los vados probablemente fueron minados, los puentes fueron destruidos por ellos (para no poner nuestro flanco bajo ataque) o por nosotros (para evitar que el enemigo se mueva hacia el oeste, creando la posibilidad de una caldera para el 38º y 40º ejército)) . Sin puentes / vados, se necesitan medios de ingeniería para el cruce, y de una forma u otra, el tiempo de montaje / despeje y cruce.
                        Solo hay un golpe en la frente para evitar el desarrollo del ataque.

                        Cita: Riv
                        Un "ataque de tanque amplio": ¿es probablemente una de las últimas novedades tácticas?

                        Sori estaba borracho. ¿Le quedará mejor el término "Frente Amplio"?
                        ¿Qué quiso decir ... (condicionalmente) de que los tanques no iban en un convoy, sino en una línea, creando así más presión sobre la defensa del enemigo. En el caso de una columna de equipo antitanque y tanques del enemigo simplemente dispararon yendo como en un guión.

                        PD En mi opinión, estamos hablando de lo mismo en general, sin converger en pequeños matices. Tendríamos una cerveza en un barril, kilómetros de terreno y los habríamos resuelto vívidamente;)
                      3. Riv
                        Riv 11 diciembre 2015 10: 34
                        0
                        Maldición ... Una vez más: los alemanes en el verano del año 43 tenían una iniciativa estratégica. ¿Estás al día con la diferencia? Las tácticas incluyen la teoría y la práctica de conducir formaciones de combate, unidades, unidades y luchadores individuales. Una iniciativa estratégica implica la posibilidad de imponer la voluntad del adversario durante un tiempo en una guerra en su conjunto.

                        No fueron Konev y Zhukov los que obligaron a los alemanes a iniciar la Operación Ciudadela. Los propios alemanes lo planearon e iniciaron, pero los nuestros tuvieron que construir una defensa y esperar el ataque. Y ya en el transcurso de la batalla, los alemanes perdieron su iniciativa estratégica. Operativo-táctico: se mantuvieron aún más, pero las tácticas influyen indirectamente en el resultado de la guerra. Este es el significado de la Batalla de Kursk, y no el hecho de que alguien estuviera "roto" allí.

                        Ahora un matiz: los tanques y la infantería se pueden transferir rápidamente a otro sector del frente y la operación allí. O cambiar la dirección del ataque, lo que hicieron los alemanes. Por lo tanto, durante la operación, el cambio de dirección "principal" y el "más importante" son raros. Pero la defensa estratégica a otro lugar no es tan fácil de arrastrar, como lo ilustra el diagrama. Desde las líneas preparadas, las tropas deben trasladarse al campo. Lo que hizo el nuestro. Los alemanes finalmente rompieron la defensa en la cara sur. A esto se le llama "salir al espacio abierto". Ahora era posible "darse por vencido y los tanques se marcharon". Delante hay una pequeña barrera, detrás de ella está la retaguardia rusa, rompa donde quiera que vaya. Las reservas de tanques rusos no podrán responder a la situación rápidamente cambiante. Se tomará Kursk, las tropas rusas en la cornisa se quedarán sin suministros, se ha logrado el objetivo de la operación. Alles gut.

                        Es decir, los alemanes no iban a establecerse en el turno de Prokhorovka. Para ellos, esto significaba perder. Reponga combustible a los tanques, cargue municiones y continúe hasta que surjan las reservas rusas. Pero sí vinieron ...

                        Pero ¿por qué estoy explicando todo esto? .. :(
                      4. Shadowcat
                        Shadowcat 14 diciembre 2015 14: 51
                        0
                        Cita: Riv
                        Una vez más: en el verano del año 43, los alemanes tenían una iniciativa estratégica.

                        Aquí no estoy de acuerdo con el cincuenta por ciento. Cerca de Kursk hubo un momento de verdad en el que la balanza oscilaba y en esta batalla se decidió quién tendría una iniciativa estratégica.
                        Espero que no nieguen que en 2 años (desde el verano del 41 hasta el verano del 43) pasó de la Wehrmacht a la URSS y viceversa.
                        En el momento de la Batalla de Kursk, ambos bandos estaban muy maltratados: la URSS después de la fuerte defensa de Leningrado, Stalingrado y el Cáucaso; La Wehrmacht después de la pérdida del 6º Ejército (y esto sin contar a los aliados), que, olya-la-la, antes de eso había doblado al ejército más poderoso de Europa y marchó alrededor de París.
                        En cualquier caso, ambos luchadores necesitaban una pausa. Apriete las reservas, etc. Y aquí surge la pregunta: ¿podemos ... después de todo, antes de que el verano alemán nos ganara ...
                        Por cierto, muchos generales, Kluge, Guderian y el Modelo generalmente querían ponerse a la defensiva.
                        Pero el Führer dijo saltar y saltaron para ver la Ciudadela.
                        Por cierto, ¿por qué entonces se desarrollaron las operaciones "Kutuzov" y "Rumyantsev"? Y la tarea principal es desgastar al enemigo en defensa y luego llevar a cabo una ofensiva.


                        Cita: Riv
                        Pero la defensa estratégica a otro lugar es tan fácil de no arrastrar

                        Es extraño que ni Leningrado, ni Stalingrado, ni Moscú fueron tomados. No, lo digo en serio.
                        Cita: Riv
                        Los tanques y la infantería pueden ser reubicados rápidamente a otro sector del frente y transferir la operación allí.

                        Lo principal es hacer esto para que no se detecte el reconocimiento, de lo contrario, puede preparar una sección peligrosa para la defensa. Concentrar artillería y aviones directos para salvos.
                        Cita: Riv
                        O cambiar la dirección del ataque, que hicieron los alemanes.

                        Y no lo niego en ningún lado. Nunca conté alemanes (Dostevesky).
                        Cita: Riv
                        Desde las líneas preparadas, las tropas deben ser trasladadas al campo.

                        Entonces para el protocolo. Había tres líneas de defensa y la retirada de la línea discontinua es bastante razonable para nivelar el frente. Además, el Estado Mayor de Rusia tampoco lo es (Dostaevsky) y tuvo en cuenta los errores del 41 al 42.
                        Si es posible, dígame cuál es el uso de unidades en la línea discontinua, excepto la posibilidad de la formación de una caldera a su alrededor y el arrastre de tropas. Es más sabio pasar a posiciones preparadas previamente.
                        Con respecto a las colisiones en el campo, también fue posible (no lo sé. No vi ningún material sobre esto), pero debido a un cambio brusco en la situación en el frente y en contacto con el enemigo durante el movimiento. Aquí disparan o se rinden. De lo contrario, solo como perdices dispararán y no preguntarán el nombre.
                        Por otro lado, ir tras estas partes fue más rentable porque sabían donde no había minas.

                        Cita: Riv
                        Es decir, los alemanes no iban a establecerse en el turno de Prokhorovka.

                        Intentas nuevamente atribuirme lo que no dije. Y no dije eso en absoluto. Los alemanes se vieron obligados a detenerse y pasar a la defensa temporal (antes del acercamiento de sus reservas y suministros), y después de eso, el desinterés de los defensores y los contraataques de los petroleros de la retirada de Rotmistrov.
  • Alex_59
    Alex_59 9 diciembre 2015 08: 57
    +2
    Cita: Riv
    El autor se contradice a sí mismo. Si, como él cree, en el año 43, la Wehrmacht fue más fuerte que el Ejército Rojo, ¿por qué buscar formas de reconciliación? Al contrario: necesitas aumentar el esfuerzo. Un golpe más, y la URSS colapsará.

    Creo que el pensamiento del autor es que la Wehrmacht, aunque aún más fuerte, todavía no era lo suficientemente fuerte para una victoria rápida y exitosa. EE. UU., Por ejemplo, es hoy más fuerte que Rusia; este es un hecho obvio. Pero también es un hecho obvio: en el caso de una guerra importante, los Estados Unidos no podrán derrotarnos rápidamente y con pequeñas pérdidas, y tal vez en absoluto. Ejemplos del mar: Vietnam, por cierto, donde EE. UU. Fue a veces más fuerte y perdió la guerra.
    1. Riv
      Riv 9 diciembre 2015 10: 22
      0
      Estados Unidos hoy no es más fuerte que Rusia. Afganistán, en el que Estados Unidos no ha podido hacer frente a los espíritus durante años, lo garantiza. La enorme flota y la aviación no garantizan la victoria en tierra, y teniendo en cuenta las ADM, la confrontación se asemeja a un duelo en el que la posibilidad de obtener el 100% y la posibilidad de que el enemigo logre disparar en respuesta también es del 100%. La única estrategia de sorteo aquí es no disparar.
      La Wehrmacht en el 41 era inferior al Ejército Rojo, tanto numéricamente como como arma. Sin embargo, los alemanes llegaron a Moscú. Conclusión: el poder es un concepto relativo.
      1. Gorinich
        Gorinich 9 diciembre 2015 13: 45
        0
        Pensar en el extranjero no ha cambiado. Están construyendo defensa antimisiles precisamente para excluir el factor de las armas nucleares.
      2. Shadowcat
        Shadowcat 9 diciembre 2015 16: 48
        +1
        Cita: Riv
        La Wehrmacht en el 41 era inferior al Ejército Rojo, tanto numéricamente como como arma.

        Se regañó a sí mismo. ¿Dónde concedió él? ¿Es eso actual en el papel? Y solo cuando se compara una Wehrmacht con el Ejército Rojo. Pero en realidad ... ¿Sabes cuál es el estado de guerra y paz? ¿Cuál es el estado del personal? Entonces, por ejemplo, las formaciones más grandes del Ejército Rojo al comienzo de la guerra eran formaciones cerca de Leningrado (alrededor de 10k personas por división), en el centro y en el sur había un personal de 4-6k personas. Con los militares alrededor de 14.5k. Contra la división de 16k de la Wehrmacht.
        La calidad de las armas ... excepto que el rifle SVT era más frío que la infantería, pero difícil de mantener / fabricar (por lo tanto, no era popular en el ejército). De lo contrario, la misma ametralladora + rifle. Tanques? La corriente no es necesaria alrededor de un millón de t-34 y HF en garajes en la casa de Stalin. Hubo algunos de ellos, la columna vertebral principal son los tanques de generaciones anteriores.
        1. Olezhek
          9 diciembre 2015 17: 30
          0
          a menos que el rifle SVT fuera más frío que un rifle de infantería, pero difícil de mantener / fabricar (por lo tanto, no era popular en el ejército). De lo contrario, la misma ametralladora + rifle. Tanques?


          Colega, le recomiendo que estudie seriamente el tema, por ejemplo, en tanques, su diseño y volúmenes de producción ...
          1. Shadowcat
            Shadowcat 10 diciembre 2015 04: 22
            0
            Camarada, estoy de acuerdo.
            Pero dibujando una analogía con las realidades modernas: tenemos una plataforma de tanque Armata preparándose para el lanzamiento y varios vehículos que se están probando. Con las realidades al comienzo de la guerra, este episodio fue un poco más tarde, la aceptación del estado y las verificaciones se completaron, los tanques comenzaron a ingresar a las tropas. Sí, moderno, sin análogos en el mundo en ese momento. Pero sin una tripulación, combustible y proyectiles, es solo una caja.
            También vamos a tener en cuenta el tamaño de la frontera terrestre y creo que entiendes que, si mal no recuerdo, al comienzo de la guerra había unos 10k tanques en las tropas (Por cierto, no es un hecho que estuvieran distribuidos en unidades, ya que leí hace poco que se consideraba "en las tropas" cuando los militares firmaron en el certificado de aceptación de fábrica (de hecho, aún no se pueden cargar en el tren) y esto es una gota en el cubo.
            Además, ahora está claro que Alemania estaba lista para luchar, pero esas realidades aún tenían buenos vecinos además del Reich en forma de Turquía, India británica y Japón.
            El resto de los tanques que eran T-26, BT de varias modificaciones, T-28
            1. Riv
              Riv 11 diciembre 2015 10: 42
              0
              ... cualquiera de los cuales cualquier tanque alemán podría penetrar, como dicen, "en cualquier proyección" ... Por cierto, ¿cuántos de los mismos T-34 y KV se produjeron antes del 22 de junio de 1941, recuerdas?
        2. Riv
          Riv 11 diciembre 2015 10: 39
          0
          Sí, incluso anímate, y Suvorov / Rezun en esta parte de sus libros es inútil para refutar. Donde están las estadísticas puras, hizo un trabajo tremendo. El Ejército Rojo era más fuerte que la Wehrmacht. Tanto es así que incluso después de haber sufrido el daño más duro en los años 41 y 42, todavía terminó la guerra en Berlín.
  • Gormengast
    Gormengast 9 diciembre 2015 08: 49
    +1
    "Todo tiene su propio tiempo y el tiempo de cada cosa debajo del cielo: un tiempo para nacer y un tiempo para morir; tiempo de plantar y tiempo de arrancar lo plantado;"

    Ahora, aparentemente, es hora de sacar lo plantado. En cualquier caso, plantado por amers, nazis en Kiev, wahabíes en Siria e Irak, seguro.

    La próxima invasión de Euro-Neandertales en Rusia fracasó.
  • Shadowcat
    Shadowcat 9 diciembre 2015 08: 50
    +1
    Tengo la sospecha de que la reducción actual de los precios del petróleo es una táctica. Pero no puedo expresarlo, no obtengo la información, pero hay una sospecha ... Cómo me estoy calentando: lo huelo, pero no puedo explicarlo.
    Como solían decir los sabios chinos: "No hay nada peor y emocionante que vivir en una era de cambios".
  • Alex_59
    Alex_59 9 diciembre 2015 08: 50
    +8
    Por cierto, a la luz de las consideraciones de este artículo, queda claro por qué subimos a Siria y no subimos a Ucrania. Si nuestra confrontación es por mucho tiempo, entonces el punto de giro en el Mar Mediterráneo en forma de un Assad rescatado puede costar mucho más de lo que Ucrania puede alcanzar. Puedes entrar a Ucrania en cualquier momento. En Siria no vayas nunca, si no vete ahora.
    La guerra es ahora más sofisticada: económica y militar con un carácter focal.
  • klaus16
    klaus16 9 diciembre 2015 08: 51
    +4
    Para Occidente, esperar significa darle tiempo a Rusia para madurar. Por lo tanto, cuanto antes comiencen, mayor será la probabilidad de que caigamos. Empezaron. Y es realmente difícil para nosotros. Creo que el tiempo de la guerra entre bastidores ha terminado. Porque la cama de ellos ya no está cubierta, arrogante. No retrocederán, es visible. Ellos van al banco. Pero debemos quedarnos y no retroceder un solo paso. De lo contrario, lo destrozarán. Dios ayudanos.
  • kartalovkolya
    kartalovkolya 9 diciembre 2015 08: 53
    +3
    No se nos ocurrió el lema: "Si quieres la paz, prepárate para la guerra", pero no debemos olvidarlo, ¡la historia no perdona tanta frivolidad! ¡Y en el mundo moderno, solo se respeta al fuerte, capaz de dar una respuesta adecuada sin mucha vacilación! ¡Y es por eso que nuestros "no del todo socios" occidentales estaban tan estupefactos y perplejos por los acontecimientos en Siria, que se apresuraron a enterrar a Rusia tan temprano! ¡Sólo los estudiantes mediocres del "Führer poseído" no aprenden de las lecciones del pasado!
  • Igor39
    Igor39 9 diciembre 2015 08: 55
    +3
    "El hecho es que en diciembre de 2014 quedó claro que la guerra relámpago económica contra Rusia había fracasado. Rusia había vuelto a resistir ..."

    La situación no es más fácil de hora en hora, los precios del petróleo y el gas han caído, las deudas no se están pagando, Ucrania, Turquía están alimentando la situación, espero decisiones de gestión competentes.
  • styer
    styer 9 diciembre 2015 08: 56
    +8
    Una vez, Kutuzov respondió a la oferta de rendición de Napoleón: Sí, me retiraré a Kamchatka, pero no me rendiré.
    ¿Por qué el autor decidió que la Wehrmacht podría ganar esta guerra? ¿Alguna vez has mirado un mapa? Hitler y el 20% del territorio no podían tomar, mucho menos mantener. Sin entrar en sutilezas políticas, el resultado de la guerra podría calcularse después del ataque del 41 de junio. Desmantelamiento de la industria hacia el este, reanudación de la producción, disuasión y contraataques, luego ofensiva y destrucción.
    El error global de Hitler fue que pensó que los rusos, como los europeos, se rendirían, que odiaban a Stalin y al régimen. Pero los rusos no estaban luchando por el gobernante, y no iban a rendirse por su tierra natal.
    El autor reflexiona al igual que Hitler al comienzo de la guerra. Como si no tuviera sentido luchar hasta el último soldado y una victoria temprana será. Los rusos se rendirán, etc. Y después de eso ya entendió que había despertado una fuerza que no pudo calmar. El suicidio es un resultado natural.
    1. Glotich
      Glotich 9 diciembre 2015 09: 38
      +2
      Apoyaré cada una de sus palabras, Hitler no tuvo en cuenta la peculiaridad de nuestro pueblo, ni el tamaño de nuestro país ni el clima. Era posible leer recuerdos alemanes del Frente Oriental, y muchos de ellos se dieron cuenta de que al haber atacado a la URSS, ya habían perdido esta guerra.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Olezhek
        9 diciembre 2015 14: 12
        0
        Algo así ...
        (mi opinion)
    2. Olezhek
      9 diciembre 2015 14: 04
      +2
      ¿Por qué el autor decidió que la Wehrmacht podría ganar esta guerra? ¿Alguna vez has mirado un mapa? Hitler y 20% del territorio no podían tomar, mucho menos mantener.


      Sí, mira un mapa de densidades de población. 20% del territorio ...
      La Wehrmacht tuvo una buena oportunidad, pero ... no el destino ...
      El frente podría desmoronarse en el verano de 41 del año.
      Sin destino C.
      La Gran Guerra Patria no es una epopeya fabulosa de héroes y dioses ...
      1. styer
        styer 9 diciembre 2015 20: 36
        0
        Oleg, tienes un artículo interesante, pero un poco de pensamiento europeo. No en el sentido de ser malo o algo así. Y el hecho de que todo es pragmático y lógico. Como, bueno, no tuvo éxito en el movimiento, es necesario hacer las paces, dicen que siempre ha sido así. Y no fue el patriota Hitler quien descansó y humilló a su pueblo. ¿Tenía elección? ¿Estaría Stalin de acuerdo con la paz? Claro que no.
        PD. Por cierto, en tu artículo eres astuto de que no ha habido intentos de concluir la paz. El embajador alemán Schelenberg en 43-44 años intentó repetidamente en nombre de Ribbentrop (Ministerio de Asuntos Exteriores) hacer las paces a través de Suecia y Suiza. Sin embargo, uno debe entender aquí que en política (como en el ajedrez) a menudo sacrifican algunas piezas por el bien de la Victoria. Stalin no tenía sentido hacer las paces, a pesar de las inminentes bajas. La URSS aumentó considerablemente su influencia en Europa y el mundo en general. Habiendo hecho las paces, Stalin habría perdido mucho más. Por lo tanto, todos los intentos de los parlamentarios fracasaron.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. tema
          tema 9 diciembre 2015 20: 55
          0
          Cita: stayer
          Oleg, tienes un artículo interesante, pero un poco de pensamiento europeo.

          Cita: stayer
          Stalin no tenía sentido hacer las paces, a pesar de las inminentes bajas. La URSS aumentó considerablemente su influencia en Europa y el mundo en general. Habiendo hecho las paces, Stalin habría perdido mucho más.

          ¿Cuál es tu línea de pensamiento? Si hay alguna "influencia efímera en Europa y el mundo en general", se pone por encima de la vida humana de los compatriotas.
          ¿Dónde está su "influencia en Europa y el mundo en general"? Y no hay hijos ni nietos de los compatriotas asesinados, y ciertamente no lo serán.
          ¿O no es este su punto de vista y simplemente decidió centrarse en la lógica de las acciones de Dzhugashvili?
          1. styer
            styer 9 diciembre 2015 21: 09
            0
            La política es un negocio cruel y sucio. Las emociones humanas no tienen sentido aquí. La pérdida de la enésima cantidad de recursos humanos es secundaria. Es como un juego de ajedrez, solo que más duro y sangriento. Un verdadero político en la historia se guía por otros principios que son diferentes del hombre común en la calle. Tales fueron Stalin y Hitler, Churchill y De Gaulle. Nuestro presidente Putin es el mismo. Por lo tanto, sea lo que sea, ya ha pasado a la historia.
            PD. ¿Dudas que la URSS haya tenido influencia en Europa y el mundo?
            1. tema
              tema 9 diciembre 2015 21: 17
              0
              Cita: stayer
              La pérdida de la enésima cantidad de recursos humanos es secundaria.

              Sabes, después del "recurso humano", que es secundario, no quiero comunicarme contigo. No encontraremos un idioma común.
              PD. Deseo que usted y sus seres queridos no se conviertan en un "recurso humano secundario".
              1. El comentario ha sido eliminado.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Olezhek
          10 diciembre 2015 08: 31
          0
          Embajador de Alemania en los años Shelenberg 43 44-intentó en varias ocasiones en nombre de Ribbentrop (el canciller) para hacer la paz a través de Suecia y Suiza.


          Con Estados Unidos / Gran Bretaña, sí, lo intenté.
    3. Riv
      Riv 11 diciembre 2015 12: 51
      0
      ¿20% del territorio, dices? Pero el 17% que lograron capturar realmente, ¿también, por así decirlo, no está mal? El punto no está en ella, sino en qué capturar. ¿Cuáles son los objetivos de la guerra relámpago? Destruye el ejército de cuadros, toma las áreas industriales, toma Moscú (tenemos, como resultó, el principal centro de transporte del país). Se rompió. Durante el invierno, la Wehrmacht compensó las pérdidas, los rusos organizaron Jarkov e intentaron vencer al Cáucaso. ¿Para qué? Petróleo. La URSS no tenía otras fuentes. Para garantizar, toma Stalingrado y controla el Volga. No funcionó de nuevo.

      Total: de los cinco objetivos estratégicos, solo se logró uno: la captura de un territorio desarrollado industrialmente, pero incluso entonces los rusos lograron exportar las plantas a los Urales. Este fracaso fue el comienzo del fin de la guerra, y no es que Hitler haya cometido un error con los objetivos. Los objetivos eran correctos, pero las fortalezas no eran las mismas ...
  • starchina pv
    starchina pv 9 diciembre 2015 08: 57
    +3
    La historia se repite !!! ¡No importa cuántos rotters tengamos, sobreviviremos!
  • guzik007
    guzik007 9 diciembre 2015 08: 59
    +2
    Stalin no iba a pelear con él
    ------------------------------------
    Lo leí exactamente hasta este punto y me di cuenta, más adelante, completamente sin sentido. ¿Qué clase de mundo, qué clase de tregua? Stalin ni siquiera consideraría esta propuesta. La gente simplemente no lo entendería.
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 09: 22
      +6
      Stalin ni siquiera consideraría esta propuesta


      Conoces a Stalin muy mal.
      Es interesante liberar a toda la URSS a través de negociaciones.
      Sí, y en la Europa de la posguerra, se plantearían preguntas ...
  • Moore
    Moore 9 diciembre 2015 09: 00
    +2
    Artículo que me gustó.
    Aún así, creo que el trasfondo ideológico de la campaña hacia el Este fue muy, muy significativo; después de todo, antes de eso, los estados y sus ejércitos todavía tenían alguna idea de las reglas de la guerra, pero aquí ...
    Esa es la pregunta para el autor: ¿cuáles deberían ser, en su opinión, las condiciones de paz en el frente oriental?
    ¿Esto es después de lo que los Ubernschianos crearon allí en los territorios ocupados?
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 09: 10
      +4
      en enero xnumx Hitler podría ofrecer paz
      en febrero 43 para pedir la paz ... Pero no sin éxito .. (en mi opinión)
      Condiciones, bueno, no soy un recreador, una pregunta muy difícil. Pero solucionable.
      Para Stalin, sería más interesante que 2 años arruinar el país y luego enfrentar en Alemania con yanquis y tommies frescos y completos (no tan frescos).
  • afrikanez
    afrikanez 9 diciembre 2015 09: 07
    +1
    Gracias a Dios. que Alemania ya no tiene políticos como Hitler. Ninguno de los cuales Shtanmeier estaba cerca, sin mencionar a Merkel. ¡No es política sino muñecas!
    1. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST 9 diciembre 2015 09: 32
      0
      Cambió un psicópata por bobos. Ni siquiera hacía jabón ...
  • Stepan stepanovich
    Stepan stepanovich 9 diciembre 2015 09: 09
    0
    ¡El autor debe escribir novelas!
  • Vorchun
    Vorchun 9 diciembre 2015 09: 17
    +1
    "... Y fue Hitler quien debería haber hecho la propuesta de paz (él comenzó esta guerra). ..." A qué se parece - como si, el tipo no está claro?
  • Svarog5570
    Svarog5570 9 diciembre 2015 09: 17
    +3
    ¿Quieres guerra rusa? Pides silencio.
    preguntas a esos soldados que están debajo de los abedules.
    Todas las guerras que libró Rusia y que serán defensivas, nunca atacamos primero, aunque a veces es necesario adelantarse
    1. S_último
      S_último 9 diciembre 2015 19: 34
      0
      Me recordó una vieja broma. Se acaba de decir que allí, como rusos durante más de 500 años, aumentaron el tamaño del estado desde la región de Moscú a 1/6 de la tierra y todo gracias a las guerras de liberación.
  • ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 9 diciembre 2015 09: 20
    +1
    ¿Terminaría la guerra si la conspiración del 20 de julio tuviera éxito? ¿La Wehrmacht cesaría el fuego? ¿Dejaría de disparar contra la Wehrmacht?
  • maíz
    maíz 9 diciembre 2015 09: 21
    +1
    La completa falta de lógica en el artículo. Permíteme darte un ejemplo del campo del boxeo: el oponente en la esquina, la mayor parte del ring está detrás de mí, antes de eso le di al oponente golpes mucho más efectivos que los que me dio. ¿Con qué miedo debo iniciar negociaciones (posición de Hitler)? Ahora
    La posición de Stalin: las negociaciones con Hitler tienen una probabilidad muy alta de perder el poder personal, lo que es inaceptable para Stalin.
    Bueno, y por qué mi lógica es peor que la lógica (o la falta de ella) que el autor.
    Si mi abuela tuviera ... riendo
    Y la lucha por los intereses geopolíticos no ha sido cancelada. Y estamos listos para destruir a los Estados Unidos exactamente en el mismo grado que lo hacen con nosotros, pero desafortunadamente son más fuertes económicamente (para aquellos que quieren desafiar el problema económico, les indico el camino futuro hacia ... o hacia ...).
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 09: 26
      +3
      Déjame darte un ejemplo del campo de boxeo: el oponente en la esquina, la mayor parte del ring está detrás de mí.


      riendo Sí, en el boxeo, ¡lo principal es capturar el anillo!

      Continuando con la analogía, en febrero de 43, Hitler ya no podía noquear a Stalin sin ambigüedades.

      La posición de Stalin: negociaciones con Hitler: una probabilidad muy alta de perder poder personal


      Entonces Stalin reforzó la "vertical del poder" para que nadie en 41-42 metros (cuando el país estaba al borde de la derrota) ni siquiera pensara ...
      Y las negociaciones definitivamente serían beneficiosas para la URSS.
      1. maíz
        maíz 9 diciembre 2015 09: 38
        0
        Cita: Olezhek
        Y las negociaciones definitivamente serían beneficiosas para la URSS.

        ¿En ausencia de Ucrania, Bielorrusia, parte del territorio de Krasnodar y el subdesarrollo de todo más allá de los Urales?


        "para que nadie en 41-42 m (cuando el país estaba al borde de la derrota) ni siquiera pensara ..."
        Después del tratado de paz, habrían pensado también.
        Todo el mundo piensa que es un estratega que ve la pelea desde un lado.
        1. maíz
          maíz 9 diciembre 2015 13: 08
          0
          Entiendo la percepción del autor de mi comentario; No estoy muy contento cuando hice grandes esfuerzos, pero ellos (esfuerzos) no traen los dividendos con los que contaba.
  • sa-zz
    sa-zz 9 diciembre 2015 09: 22
    +3
    ¿Y por qué no se dice quién "crió" a Hitler?
    El artículo debe estar destinado a europeos.
    Tal vez algo vendrá antes de que sea demasiado tarde.
  • anip
    anip 9 diciembre 2015 09: 23
    0
    De hecho, de alguna manera hubo información de que cuando la Wehrmacht se encontraba cerca de Moscú (tanto antes de la batalla de Moscú como después del inicio de la nave espacial), los alemanes, a través de algunos canales, se dirigieron a Stalin con propuestas para concluir un tratado de paz. Stalin los "envió".
    1. RPG_
      RPG_ 9 diciembre 2015 09: 46
      +2
      No hay evidencia documental de esto, por lo que muy probablemente no fue así. A diferencia de tratar de hacer las paces con Inglaterra.
  • DMB78
    DMB78 9 diciembre 2015 09: 23
    +2
    Rusia fue, es y será genial! Y sobre la toma de decisiones competentes ... En primer lugar, en una situación tan difícil, es necesario eliminar las "quintas columnas" en Tatarstán, los tártaros de Crimea, etc. Cuando Richard Sorge envió un mensaje al centro de que Japón podía ponerse del lado de Alemania, la NKVD emitió una orden tácita: expulsar a todos los extranjeros del Lejano Oriente. En una semana, todo esto se hizo rápidamente, incluso si había una red de agentes, desapareció, pero estoy seguro de que nuestra administración tomará decisiones competentes. soldado
  • Tolstoevsky
    Tolstoevsky 9 diciembre 2015 09: 26
    0
    fue escrito por Makarevich
  • Oprichnik
    Oprichnik 9 diciembre 2015 09: 28
    +1
    El propósito del segundo M.V. fue la destrucción y reducción del número de rusos, eslavos, alemanes.
    Como resultado, el debilitamiento de los estados habitados por estos pueblos, la adquisición del control por parte de corporaciones financieras y cárteles sobre el territorio y los recursos de estos países. Los líderes e instigadores son la "élite" judeo-masónica. Y esto está sucediendo ahora. No confundo judíos con judíos. Bueno, nosotros, los rusos, interferimos con estos judíos para establecer la dominación mundial. Todo lo hacen siempre según el principio: los "pueblos recalcitrantes" juegan y hacen las guerras con sus propias manos hasta quedar completamente agotados. ¿La guerra no ayuda? Establecen sus propias leyes: legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, no resistencia al mal por la violencia, tolerancia, destrucción de la asistencia sanitaria y disminución del nivel educativo, distorsión de la historia. Resulta que aquí no hay conspiración. ¡¡¡Es hora de quitarse las gafas color rosa !!!
  • Judío viejo
    Judío viejo 9 diciembre 2015 09: 33
    +3
    Me parece que casi todos (con raras excepciones), tanto profesionales como "amateurs", los historiadores de Rusia cometen un gran error cuando consideran el enfrentamiento entre Alemania y Rusia en la Segunda Guerra Mundial, por así decirlo "tete in tete", aislado del rol y la influencia que prestados sobre ellos por los llamados "aliados". Por ejemplo, el autor dice que Stalin no buscó concluir una paz separada con Hitler. Pero hay evidencia de que esto está lejos de ser el caso. Está claro que todo esto se esconde bajo un "paño" muy grueso, y es prácticamente imposible encontrar evidencia documental de ello, pero algo que aún se filtra. Por ejemplo, hay evidencia de que Stalin llevó a cabo negociaciones por separado con Hitler en 1941, cuando la situación cerca de Moscú era catastrófica y la URSS no recibió ayuda de los aliados, excepto apoyo verbal. Pero la parte alemana luego presentó demandas irrealizables por adelantado, ya que estaba demorando la espera de que Japón entrara en la guerra contra la URSS. Sin embargo, Japón no entró en la guerra contra la URSS. ¿Por qué? La pregunta es interesante, y en absoluto porque "me la metí en el sombrero" en Khalkhin Gol, aunque esto jugó un cierto papel, ahora no se trata de eso, este es otro tema interesante. Las negociaciones de una paz separada con Alemania se reanudaron una vez más, después de la catástrofe de Crimea, pero ya eran conocidas por los "aliados" de la URSS, que libraron esta guerra "hasta el último soldado alemán y soviético" y que bajo ninguna circunstancia la quisieron, entonces, el fin (no por eso lo desataron) y, por lo tanto, a Stalin se le ofreció la ayuda económica y militar más amplia en la guerra, siempre y cuando no concluyera una paz separada con Alemania. Fue entonces cuando Lend Lease comenzó a fluir como un ancho río en la URSS. Y en 1943, Stalin ya no necesitaba entablar negociaciones por separado con Alemania, entonces la situación ya había cambiado y Alemania comenzó a buscar oportunidades para tales negociaciones con Estados Unidos e Inglaterra (por así decirlo, vaya al "plan" B "que fue" acordado "de antemano después del vuelo Hess). Sin embargo, Hitler fue "arrojado" por sus simpatizantes y patrocinadores secretos de los Estados Unidos e Inglaterra. La guerra "hasta el último soldado alemán y soviético" iba a continuar y los Estados Unidos e Inglaterra no consideraron el momento adecuado para tales contactos y los reanudaron solo en 1944, cuando quedó claro que retrasar tales negociaciones conduciría a la completa ocupación de toda Europa por el ejército soviético.
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 10: 03
      +2
      Por ejemplo, el autor dice que Stalin no buscó concluir una paz separada con Hitler. Pero hay evidencia de que esto está lejos de ser el caso. Está claro que todo esto está oculto, bajo una "tela" muy gruesa,


      Al comienzo de la guerra, sí, hubo tiempos de Adyn.
      Habiendo recibido un "shock", Stalin no volvió a este tema (no tenía sentido)
      Pero no era un cratin preguntar cada seis meses "¿podemos hacer las paces?"

      "Thick Cloth" es una teoría de la conspiración ...
  • Gardamir
    Gardamir 9 diciembre 2015 09: 34
    +6
    La introducción es preciosa, y si no fuera por el último párrafo, entonces podríamos haber puesto un plus. Pero, ¿por qué decidió el autor que habíamos derrotado a alguien en alguna parte? Por alguna razón, me parece que ahora no es el 43, sino solo el comienzo del 41, es decir, la guerra aún no ha comenzado. Son numerosas las provocaciones. Estamos perdiendo en política exterior, recuerden la campaña antidopaje, ahora el FMI está revisando las reglas por el bien de Krajina. Pero las autoridades están felices de robar a la gente, supuestamente a causa de la guerra. No solo Platon, todo Moscú se está convirtiendo en un estacionamiento de pago. aunque el pastor de renos hace un año juró y juró que solo se pagaría al centro. Y si se está introduciendo a Platón, ¿por qué si no están haciendo carreteras de peaje?
  • Per se
    Per se 9 diciembre 2015 09: 40
    +3
    Quería considerar el frente oriental de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, pero no desde un punto de vista militar, pero ... desde un punto de vista político.
    Para tratar el tema de esta manera, el autor primero que nada debe recordar qué fuerzas llevaron a Hitler al poder, es decir, quién "ordenó la melodía". El mismo Erdogan tenía más de Rusia que de sus aliados, pero ordenó derribar a nuestro bombardero. Putin dijo que "Alá le quitó la mente", pero no a Alá, sino a sus amos, los anglosajones, y no a la razón, sino a la independencia. Volviendo a Hitler, también tenía mucho de la URSS, los trenes a Alemania con grano y materias primas estratégicas iban con regularidad hasta el mismo momento del ataque alemán. ¿Qué les faltaba? India, Egipto, las colonias africanas en general, con las que soñaban los alemanes antes de la Primera Guerra Mundial, eran mucho más atractivas y sabias que un viaje a la Rusia nevada, que ya podía abastecer a Alemania prácticamente de todo. Hemos cooperado con los alemanes en el ámbito militar desde la década de 20, después en la marina, y con Italia. ¿Por qué atacar? ¿Por qué en 1940, tras derrocar a Francia, Hitler detuvo los tanques de Guderian durante tres días, permitiendo que los británicos volcaran desde cerca de Dunkerque? Acabar con los alemanes cerca del estrecho e Inglaterra se quedó sin ejército, y con las manos de otra persona, no había nadie a quien unir para trabajar en beneficio de la corona británica. Para entender lo que está sucediendo, primero hay que entender que el centro del capitalismo mundial ya ha tomado forma, los anglosajones y sus corporaciones transnacionales mundiales se han convertido en el líder. En general, la guerra no fue gobernada por el Führer, sino por los mismos Rothschild y Rockefeller, que no necesitaban una Rusia independiente con su socialismo incontrolable. Hitler no pudo evitar atacar, ya que no pudo detenerse en medio de la guerra, para esto fue creado, para esto se permitió a Alemania violar las restricciones de Versalles, crear un ejército y una armada poderosos, expandir las fronteras del Reich. La Europa moderna tampoco puede detenerse, la UE no se rige por el harapo Hollande y no por la traviesa Merkel. Incluso nuestra Rusia, que no es completamente libre ahora, no es posible deshacerse de inmediato de la podredumbre que, como la gangrena, golpeó nuestro poder bajo Yeltsin. Eliminados los parásitos internos, se podrá hablar de una transición del "capitalismo liberal" dependiente a un social capitalismo más independiente, un socialismo independiente renovado, con un auténtico mundo multipolar. En cuanto a Europa, Rusia tendrá que volver a liberarla del polo de poder de los satanistas anglosajones o, por algún milagro, el socialismo llegará a Alemania, la bella e inteligente Sarah Wagenknecht se convertirá en canciller.
  • ARES623
    ARES623 9 diciembre 2015 09: 44
    0
    "Quería considerar el Frente Oriental de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, pero no desde un punto de vista militar, sino ... desde un punto de vista político".
    Para considerar el Frente Oriental (el autor, a juzgar por su apellido, es ruso, pero considera los eventos en terminología alemana, ya es interesante), especialmente tratando de separar la guerra de la política, uno debe tener algo detrás del alma, en el sentido de convicciones, y detrás de la espalda. , en el sentido de experiencia de vida. Y sería bueno familiarizarse con el lado real de antemano. Frases como "No entiendo para nada toda esta histeria ideológica: bueno, decidiste conquistar las tierras del Este - ¡adelante! ¿No funcionó? - ¡Firma un tratado de paz!", Dicen que el autor tiene un par de partidas de ajedrez en tres jugadas por experiencia y sofá hundido. Las características de los líderes principales de esos eventos son generalmente inverosímiles según el libro de texto de historia de la escuela. "Pero Stalin no era" débil de voluntad y cobarde "y no sufrió un idealismo excesivo", "Pero Hitler, en mi opinión, odió a los rusos mucho más que a los alemanes. Porque mató y torturó a los rusos, por supuesto, mucho, pero con el destino posterior De alguna manera no se molestó con los alemanes. Y es extraño para un "patriota alemán" como les gusta retratarlo "¿qué es todo esto? Análisis psicológico de personalidades, características? El artículo completo sobre un tema serio, en general, es una creación inmadura de una persona que ha leído un párrafo de un libro de texto, por así decirlo: las primeras impresiones de un evento desconocido. Por supuesto, todos tenemos derecho a expresar nuestras propias opiniones, pero ESTE (artículo) no es serio ...
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 11: 08
      +1
      Durante mucho tiempo he tratado de entender cómo el "mejor patriota alemán" Hitler llevó a Alemania a Zugunder ...
      Hasta ahora sin éxito.
  • soportar
    soportar 9 diciembre 2015 09: 50
    +2
    ¡Respeto a Stalin! Potente político y líder. En este momento, esto.
  • Judío viejo
    Judío viejo 9 diciembre 2015 09: 51
    +1
    Per se, lo siento, no puedo darte un plus (no hay suficientes comentarios para esto).
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 10: 31
      0
      No es el punto: su comentario es grande e interesante (arriba).
  • Maksim
    Maksim 9 diciembre 2015 09: 57
    +1
    Estoy leyendo un artículo, una vista interesante y especial y aquí hay una cita:
    "Verás, la victoria militar de la Wehrmacht tenía una probabilidad completamente distinta de cero, era posible, además, era más probable que la victoria del Ejército Rojo (IMHO)"
    ¿Este "en mi humilde opinión" sólo me hizo enojar tanto?
  • Taoísta
    Taoísta 9 diciembre 2015 10: 03
    +1
    El artículo es ciertamente interesante, pero tiene una sensación muy incompleta. En cualquier caso, no se escuchó ninguna versión inteligible. Pero de hecho ... En principio, aquí no hay ningún misterio. Sí, la historia no es un vector rígidamente definido. Siempre existen los llamados puntos de "bifurcación", el cambio en el que a menudo se produce sobre la base de una mera bagatela (una especie de "efecto mariposa") - recordemos al menos el mismo RJW - que RI no podía perder por definición, sin embargo perdió, que sin duda predeterminó y el colapso del imperio mismo ...

    En la situación considerada en este artículo, se debería hablar más bien de "el papel del individuo en la historia"; sí, el IVS era un pragmático y una persona completamente racional. Pero entonces "Aloyzevich" era un místico y una persona muy histérica que tomaba decisiones principalmente bajo la influencia de las emociones y con fe en su propia providencia divina. Como resultado, tenemos un resultado bastante clásico. No en vano el Führer, con un fatalismo casi oriental, declaró obstinadamente que un pueblo incapaz de alcanzar la victoria no merecía existir ... Y los alemanes se sintieron defraudados por la obediencia casi genética a sus superiores. Incluso el intento de Schaufenberg se hizo incluso cuando tendría poco efecto en los eventos ... dudó durante demasiado tiempo.

    Así que no hay ningún misterio en todo esto ... Solo una ilustración más sobre "el papel de la personalidad en la Historia".
  • solovey
    solovey 9 diciembre 2015 10: 06
    +2
    ¡La conclusión principal del artículo es no entrar en pánico en un momento difícil!
  • crazy_fencer
    crazy_fencer 9 diciembre 2015 10: 10
    +2
    Stalin nunca habría aceptado una tregua con Hitler por simples razones pragmáticas. Es como tener una enfermedad grave. Si no sana, tendrá una recaída, que será aún más difícil de curar. Y luego, en general, estarás inclinado. Y como, como bien señala el autor, no padecía idioteces en absoluto, comprendía perfectamente de qué países y de qué estructuras bancarias crecían las patas de esta guerra. Y de la misma manera lo entendió claramente: vaya a una tregua con Hitler, y en unos años la guerra se repetiría. Además, aquellos países que formaron parte formalmente de la coalición anti-Hitler y fueron considerados "aliados" pueden fácilmente participar en la "cruzada contra el bolchevismo" junto con Hitler (o su sucesor). Si alguien no lo recuerda, la invasión alemana de la URSS fue exactamente bajo esta consigna. Es decir, lo más probable es que hubiera sucedido. En cuanto a Hitler, es aún más fácil. ¿A dónde podría ir después de que le arrojaran tal botín? Solo para resistir hasta el final, cualquiera que sea ese fin. Y si mueres, lleva contigo a tantas personas como sea posible. Incluido el alemán. Dijo al final de la guerra que Alemania debía morir junto con los alemanes. Bueno eso es ...
    Y el entendimiento de que la "cuestión rusa" no podía resolverse con medidas militares estaba maduro para muchos generales alemanes a fines de 1941, cuando quedó claro que el plan Barbarroja, por decirlo suavemente, se estaba resbalando, y el lanzamiento planeado de la línea Arkhangelsk-Astrakhan a principios del invierno. No se esperaba ... Terminó con la famosa explosión en el búnker. También fallido.
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 15: 03
      0
      Stalin nunca habría hecho las paces con Hitler por una simple razón pragmática. Es como con una enfermedad grave. Si no se trata, obtienes una recaída,


      Como resultado de la Segunda Guerra Mundial, llegamos a la final en los Estados Unidos, que nadie bombardeó y el Imperio Británico, que fue bombardeado mucho menos.
      ¿Cómo tratarlos?
  • Alexey ra
    Alexey ra 9 diciembre 2015 10: 48
    0
    Pero en febrero, nadie se dirigió a 1943 para Stalin con propuestas para la paz y, aparentemente, no iba a apelar.

    Un poco más tarde se volvió. Japonés.
    Otro plan loco ha madurado en su Ministerio de Relaciones Exteriores: se ofrecen como mediadores en las negociaciones entre el Reich y la URSS, y para esto la URSS se convierte en un intermediario en las negociaciones entre Japón y los EE. UU.
    Los japoneses fueron enviados cortésmente, pero no se calmaron y continuaron apelando. Sin embargo, para 1945, el primer párrafo del programa de alguna manera desapareció y solo quedó el segundo: la mediación de la URSS neutral en las negociaciones de paz de los japoneses y los yanquis. Los japoneses hicieron propuestas sobre esto casi antes del inicio de la operación manchú ...
    Todo el chiste es que los japoneses querían que la URSS se convirtiera en un mediador que se aseguraron de que al final definitivamente se convertiría en uno, pero por ahora estaba esperando una oferta rentable. La sesión de autohipnosis duró hasta agosto de 1945, y después de eso hubo una ruptura severa en la plantilla (ver Hattori u Horikoshi).
  • Jack-b
    Jack-b 9 diciembre 2015 10: 49
    0
    Pero en febrero, nadie se dirigió a 1943 para Stalin con propuestas para la paz y, aparentemente, no iba a apelar.

    Hitler y Stalin no eran tontos. Y ambos entendieron que después de la violación de un tratado de paz (no agresión), esperamos que el segundo sea respetado solo * censura * (persona poco inteligente). Así que en el artículo a priori el mensaje equivocado. En consecuencia, los hallazgos son al infierno.
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 10: 58
      0
      Hitler y Stalin no eran tontos. Y ambos entendieron que después de la violación de un tratado de paz (no agresión)


      Ambos eran políticos sacerdotales ...

      Y en política, el moco rosa no es aceptable ...  solicitar
  • Heimdall48
    Heimdall48 9 diciembre 2015 10: 50
    0
    Pero Hitler prefirió seguir la corriente ...

    Adolf no nadaba con la corriente, sino que luchaba hasta el límite con el mal en la forma en que lo imaginaba: el bolchevismo. No tenía marcha atrás y no había compromiso posible. Además, se basó en consideraciones místicas.
    Te guste o no, pero incluso en febrero de 1943 la Wehrmacht fue quizás más fuerte que el Ejército Rojo.

    Era más fuerte y 44 también. Pero como estado, el Tercer Reich fue más débil que la URSS desde el principio. Y esto es más importante.
    1. ARES623
      ARES623 9 diciembre 2015 11: 20
      0
      Cita: Heimdall48
      Era más fuerte y 44 también. Pero como estado, el Tercer Reich fue más débil que la URSS desde el principio.

      ¿Qué pasa con la justificación?
      1. Heimdall48
        Heimdall48 9 diciembre 2015 11: 43
        0
        Si comparamos por el tamaño del ejército y el número de equipos, entonces el Ejército Rojo siempre superior a la Wehrmacht. Pero estos indicadores no pueden ser un criterio objetivo. Tal, en mi opinión, es superioridad en las tácticas y el uso de las armas existentes.
        En estos indicadores, la Wehrmacht siempre ha superado al Ejército Rojo.
        Otra cosa es que al final de la guerra, la nave espacial había hecho un gran progreso y se había acercado a la Wehrmacht. Pero no los superó.
        En resumen
        Si al comienzo de la guerra el ejército alemán podía actuar eficazmente como resultado de una gran separación del enemigo en términos de indicadores tácticos y técnicos en las condiciones de su enorme retraso en el número de tropas, entonces al final de la guerra esa finta no rodaría, porque la brecha en las características técnicas se redujo en gran medida con la misma proporción .
        Aún así, nunca podemos decir que el Ejército Rojo superó a la Wehrmacht, ya que la nave espacial nunca luchó con el equilibrio de poder de los partidos en los que luchó la Wehrmacht.
        En cuanto al hecho de que la URSS como estado era superior al Tercer Reich, todo parece obvio. El pueblo ruso superó al pueblo alemán en sacrificio y dedicación, los comunistas pudieron enganchar a mujeres y niños a sus máquinas y lograr una productividad laboral excepcional. Alemania no fue capaz de esto. Su "guerra total" fue mucho peor que la nuestra.
        1. ARES623
          ARES623 9 diciembre 2015 14: 34
          0
          Para intentar analizar el equilibrio de poder en la guerra, debes aprender un poco sobre él. No hay nada debajo de su "superioridad en tácticas y uso de armas". Las guerras no las ganan los tácticos. Esto es comprensible incluso en el jardín de infancia.
          Cita: Heimdall48
          nunca podemos decir que el Ejército Rojo superó a la Wehrmacht

          Por supuesto, aún no podrás decir mucho, porque no tienes idea de cómo se logra la victoria, qué cualidades comparan los ejércitos.
          Cita: Heimdall48
          Si al comienzo de la guerra el ejército alemán podía actuar eficazmente como resultado de una gran separación del enemigo en términos de indicadores tácticos y técnicos en las condiciones de su enorme retraso en el número de tropas, entonces al final de la guerra esa finta no rodaría, porque la brecha en las características técnicas se redujo en gran medida con la misma proporción .

          Nunca he conocido más delirio, incluso entre Suvorov.
          Cita: Heimdall48
          Los comunistas pudieron encerrar a mujeres y niños en las máquinas

          ¿De qué voz estás cantando? Svanijay huele a algo. Probablemente vivas debajo del palo, y el impulso laboral y la dedicación son desconocidos para ti. Me da pena que hayas fallado ...
          1. Heimdall48
            Heimdall48 9 diciembre 2015 15: 10
            0
            Pero de ti superioridad fuertemente apresurada.
            Las guerras no se ganan con tácticas.

            No, no se ganan solo por tácticas. Y los ejércitos simplemente no ganan. Los gana el estado, es decir, la totalidad de todos los parámetros.
            Nunca he conocido más delirio, incluso entre Suvorov

            ¿Y para justificar?
            Eres tú quien probablemente vive de debajo del palo, y el impulso laboral

            Aquellos. ¿Estás seguro de que los niños pequeños simplemente por un impulso heroico araron de la mañana a la noche? Un buen estado hizo la vista gorda ante esto: después de todo, el trabajo infantil estaba prohibido por ley.
            ¿De qué voz estás cantando? Svanijay huele a algo.

            Lanzas estos trucos de fiesta. Si quieres transmitir algo, por favor habla constructivamente.
            1. ARES623
              ARES623 10 diciembre 2015 06: 45
              0
              Cita: Heimdall48
              Si quieres transmitir algo, por favor habla constructivamente.

              Repasé tus comentarios y aquí están los pensamientos que me vinieron: sin ofender, eres de la historia como sujeto de conocimiento, tan lejos como yo del espacio. Aquellos. teóricamente no todo está perdido, pero en la práctica es más fácil darse por vencido. Inicialmente aborda negativamente su evaluación del período soviético. ¿Quizás estuviste oprimido en la infancia? Yo simpatizo. No debería ser tan despectivo con los comunistas de la época de guerra, estas personas estaban realmente afiladas por una causa justa y ellos mismos se enfrentaron a eventos dolorosos en la vanguardia. Esto no es Rusia Unida para ti, aunque no todo es tan triste allí. "Gloria a Stalin ....." nadie está gritando, pero para evaluar objetivamente - comparar qué país aceptó y cuál pasó - le dará probabilidades a muchos líderes (reales) actuales. Generalmente guardo silencio sobre la oposición, este es el cementerio de gente impotente. Lea la historia, y no solo la narrada por escritores ingleses.
              1. Heimdall48
                Heimdall48 10 diciembre 2015 08: 26
                0
                Inicialmente abordas la evaluación del período soviético con un negativo. ¿Quizás fuiste oprimido de niño?

                En su infancia, estaba satisfecho con todo, el gobierno soviético me trató muy bien. sonreír Y sanado y enseñado según sea necesario.
                Pero esto no me impide intentar ser objetivo.
                Ya escribí una vez: si una persona se te acerca en la calle y te da dulces, esta no es una razón para declararlo santo y seguirlo a la entrada oscura. Tenemos que pensar: quién y por qué hace esto.
                Además, una persona ortodoxa no puede hacerse ilusiones sobre el régimen soviético. A menos, por supuesto, que vaya a la iglesia solo para su bautismo y servicio funerario. El poder que destruyó a decenas de miles de clérigos no puede ser bueno, incluso si luego los alimentó a todos con un solo caviar negro.
                ¿Lo explicaste claramente? Y todo lo demás, sobre "lejos de la historia", Rusia Unida, opositores, es solo charla. No tienes idea de mi relación con estos sujetos.
                1. ARES623
                  ARES623 10 diciembre 2015 10: 11
                  0
                  ¡La ira y la venganza son un pecado!
                  1. Heimdall48
                    Heimdall48 10 diciembre 2015 13: 29
                    0
                    Derecha. Entonces no me enojo y no tomo represalias. Solo un hecho: el gobierno soviético es criminal en todas las direcciones. Hubo buenos momentos allí, por supuesto, es un pecado olvidarse de ellos, pero sus resultados en su conjunto son la corrupción y el exterminio del pueblo ruso.
              2. tema
                tema 10 diciembre 2015 10: 25
                0
                Cita: ARES623
                "Gloria a Stalin ....." nadie grita, pero evalúa objetivamente - compara qué país aceptó y cuál pasó

                Sí, de hecho, la gente se hizo más pequeña y él comenzó a vivir más pobre. Además, la calidad de vida se ha vuelto terrible. Que vivir con miedo, es mejor no vivir en absoluto. Porque Esto no es vida, es existencia.
                1. ARES623
                  ARES623 10 diciembre 2015 12: 38
                  0
                  ¿De qué estás hablando? ¿Quién comenzó a vivir menos? ¿Quién se ha vuelto menos? Crees que es mejor no vivir, ve y ahógate. ¿Por qué poner una sombra en la cerca?
                  1. tema
                    tema 10 diciembre 2015 12: 45
                    0
                    Cita: ARES623
                    Crees que es mejor no vivir, ve y ahógate.

                    ¿Tienes problemas para entender lo que está escrito en ruso? Aparentemente sí. A juzgar por tu comentario.
                    1. ARES623
                      ARES623 11 diciembre 2015 22: 26
                      0
                      Como escribiste, te entendí:
                      1. Usted - la gente se hizo más pequeña - 1926 - 148 656 000; 1951 - 182 321 000;
                      2. la gente comenzó a vivir más pobre: ​​es imposible evaluarla, aunque se permite la suposición (!) De que la guerra en el bolsillo de todos está permitida. Solo noto que la esperanza de vida promedio (como indicador de la calidad de vida) aumentó de 32 en 1917 a 42 en 1941 y 53 en 1950-53.
                      3. La vida con miedo: depende de las categorías. Los ladrones, los parásitos, los traidores realmente vivían con miedo, especialmente en la ceremonia. Con esos métodos, creo, muchos de los que se ganan la vida con su trabajo (no alquilando apartamentos, no jugando a la bolsa de valores) estarían de acuerdo hoy. Entonces este no es mi problema, sino el suyo. Su bilis y arrogancia hacia sus interlocutores no aumentará su autoestima.
                      1. tema
                        tema 11 diciembre 2015 23: 53
                        0
                        Cita: ARES623
                        1. Usted - la gente se hizo más pequeña - 1926 - 148 656 000; 1951 - 182 321 000;

                        ¿Por qué distorsionar así? Tendrías 1826. han tomado. De alguna manera, 15 años antes de la guerra, la gente aún aumentó. Además, los estados bálticos, Besarabia, Zap. Ucrania y Bielorrusia siguen siendo la población.
                        Entonces. 1951, esto ya es 6 años después de la guerra. Región de Kaliningrado, transcarpática, esta sigue siendo la población. Además, no nos olvidamos del crecimiento natural que podría haber sucedido en los 4 años de la guerra. Entonces, no necesitamos la-la.
                        Cita: ARES623
                        Solo noto que la esperanza de vida promedio (como indicador de la calidad de vida) aumentó de 32 en 1917 a 42 en 1941 y 53 en 1950-53.

                        Entonces ella se levantó por todo el mundo. Qué tipo de medicina apareció. Y la URSS está aquí en la cola del mundo entero.
                        Cita: ARES623
                        Con esos métodos, creo, muchos de los que se ganan la vida con su trabajo (no alquilando apartamentos, no jugando a la bolsa de valores) estarían de acuerdo hoy.

                        Los ladrones y los parásitos no trabajaban en los sitios de construcción del socialismo. La religión no lo permitió. Y fue necesario construir. Por lo tanto, tomaron a los que estarían de acuerdo hoy. Tener a alguien con quien trabajar.
                        Cita: ARES623
                        y tu. Su bilis y arrogancia hacia sus interlocutores no aumentará su autoestima.

                        Aquellos. si me aconsejaste estrangularme, pero no me estrangulé, entonces soy biliar y arrogante. Tienes una interpretación interesante de las acciones de otras personas.
                      2. ARES623
                        ARES623 12 diciembre 2015 15: 07
                        0
                        Sobre la-la. ¿Qué tiene usted contra la anexión, o más bien la devolución de nuestros antiguos territorios? Me gustaría señalar que Rusia acaba de comprar los países bálticos junto con la población. Tal vez hoy suene loco, pero necesitas hacer un descuento en el tiempo, entonces estaba en el orden de las cosas. En cuanto a las regiones occidentales de Ucrania y Bielorrusia, en el momento de su reunificación, incluso nuestro "mejor amigo" WC no tenía objeciones. Entonces, para esta situación, el IVS obtiene +. ¿Quizás quieras culpar al IVS por la Segunda Guerra Mundial? La guerra habría sucedido, incluso si el país estuviera gobernado por Kasyanov y Khodorkovsky, estos por supuesto levantaron sus manos hacia la colina por 6-00 el 22 de junio de 1941. Es interesante su observación de que "la esperanza de vida ha aumentado para todo el mundo, y estamos allí al final". Me gustaría señalar que el mundo entero no es solo una docena de países de Europa Occidental. Por cierto, el liderazgo histórico de WE en tecnología está muy arraigado en los recursos de los países colonizados y se logró mediante un saqueo absoluto. Para algunos, esta forma de obtener una gran prosperidad puede parecer bastante aceptable, creo que no es justo. "Los ladrones y los parásitos no trabajaron en las obras de construcción del socialismo" - Trataré de decepcionarlos, desde 1929 todos los presos han trabajado. Y los "ladrones en la ley" también trabajaron en mayor medida, aunque en la gran masa del Gulag se encontraban en lugares cálidos sin sierra de calar y sin pico. Aquellos que no trabajaron se extinguieron, los sistemas de parásitos se convirtieron en harina. Por lo tanto, todos trabajaron. Y se construyeron muchas cosas, que usamos hoy. El estado es generalmente un órgano de represión, por definición. Y solo un sistema tan resistente podría resistir la maquinaria militar alemana. Y hoy hablamos ruso solo gracias al escudo nuclear que nos transfirieron Stalin y Beria. Odiarlos por esto ... bueno, por cierto, los ucranianos nos dan una mierda en la puerta por gas gratis y otras "golosinas". Tal, ves, educación. Sentirse agradecido no es un reflejo, es el trabajo de los padres. Si no quiere ser considerado arrogante, escriba "usted" en mayúscula. O endurezca su idioma "ruso".
      2. 97110
        97110 9 diciembre 2015 15: 18
        0
        Cita: Heimdall48
        Los comunistas pudieron encerrar a mujeres y niños en las máquinas

        El sitio no está permitido como tú, digno de llamar. Es una pena. El menos por supuesto establecido.
        1. Heimdall48
          Heimdall48 9 diciembre 2015 15: 32
          +1
          No considero en absoluto que el trabajo de mujeres y niños en la industria durante la guerra fuera algo malo. Cualquier camino a la victoria es bueno.
          Acabo de llamar a las cosas por su nombre. Gritar todo el tiempo sin parar "Gloria a Stalin y al pueblo soviético" es estúpido y aburrido.
          La gente estaba lista para los sacrificios y los comunistas tuvieron la oportunidad de hacerlos. El estado alemán no podía permitírselo. Por eso perdió: el umbral de dolor era bajo.
          El menos es indiferente: pon más.
      3. Alexey ra
        Alexey ra 9 diciembre 2015 16: 42
        0
        Cita: Heimdall48
        Si comparamos en términos del tamaño del ejército y la cantidad de equipo, el Ejército Rojo siempre ha superado a la Wehrmacht.

        ¿Desde cuándo 7,3 millones de la Wehrmacht son menos de 5,5 millones del Ejército Rojo?
        Si tomas directamente la frontera occidental. luego, en él, la proporción a partir del 22.06.41 de febrero de 4,33 fue de 3,26 millones de alemanes frente a XNUMX millones de los nuestros.

        ¿Excelencia de la URSS en tecnología? ¿Cuántos alemanes tenían camiones y camiones de artillería especiales, sin los cuales es imposible atacar o defender? ¿Y si tomas no solo hombres del ejército y contragolpes, sino también NSKK, RAD y Todt (que a menudo trabajaban casi al frente)?
        Y esto es si aún no toma puntos sutiles, como reemplazar en el ZIS-3/5 de 6 toneladas del Ejército Rojo con un GAZ-AA de 1,5 toneladas a una velocidad de 1: 1. Como resultado de tal reemplazo, por ejemplo, uno de los cuerpos mecanizados no pudo aumentar la cantidad regular de suministros para la marcha y se vio obligado a enviar inteligencia para buscar almacenes.
        1. Heimdall48
          Heimdall48 9 diciembre 2015 17: 05
          0
          ¿Desde cuándo 7,3 millones de la Wehrmacht son menos de 5,5 millones del Ejército Rojo?

          Considerará correctamente las facciones directamente en guerra.

          Según Müller-Gilebrandt, de los 3,8 millones de ejércitos en el campo, 3,3 millones de personas se concentraron para operaciones en el Este.
          Si miramos el Diario Militar de Halder, encontramos que él define el tamaño total del ejército como 2,5 millones.

          ¿Excelencia de la URSS en tecnología?

          Tenía en mente los componentes principales: tanques y aviación, en cuyo número la URSS era muchas veces superior a Alemania.
          El hecho de que en nuestros tanques y aviones no hubiera comunicaciones de radio, torres de comando, artilleros aéreos en las unidades avanzadas, había un número insatisfactorio de artillería antiaérea en la lista de unidades del personal, etc., esto no es una cuestión de tecnología e industria. La fuente de estas deficiencias fueron las brechas en el arte militar, como resultado de la falta de experiencia en combate.
          ¿Podrían remachar no 20 tanques, sino 000, pero proporcionarles buenas comunicaciones por radio? Podrían haberlo hecho, pero eligieron un camino diferente, el equivocado. Pero los alemanes eligieron el camino correcto en ese momento. Y luego tuvimos que atraparlos en estos componentes.
          1. tokens2
            tokens2 9 diciembre 2015 17: 43
            0
            Heimdall48
            ¿Podrían remachar no 20 tanques, sino 000, pero proporcionarles buenas comunicaciones por radio? Podrían haberlo hecho, pero eligieron un camino diferente, el equivocado. Pero los alemanes eligieron el camino correcto en ese momento. Y luego tuvimos que atraparlos en estos componentes.

            Sí, el hecho es que no se pusieron al día y no se pusieron al día. Estúpidamente no fue así.
            Cuando lo pusieron en los tanques desde la época de Tukhachevsky, tiraron de esta correa hasta 1945. Y vehículos, walkie-talkies ... este no es un modelo socialista de la economía. riendo
            El tanque se convirtió en el principal. riendo MBT. Así que clavaron algo que fue tocado ... y por cierto.
            La guerra fue ganada por una gama más pequeña de armas de nuestra propia producción ... con énfasis en la cantidad.
            Y usted puede comparar, por ejemplo, las ametralladoras de las partes ¿Atrapado? No. ¿Y vehículos blindados?
            Sí, muchas cosas no están atrapadas.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 9 diciembre 2015 17: 53
            0
            Cita: Heimdall48
            ¿Podrían remachar no 20 tanques, sino 000, pero proporcionarles buenas comunicaciones por radio?

            Y 10 no pudieron. 9 mujeres por mes no pueden tener un hijo.
            Todo descansa en los marcos. Personal capacitado en masa con una educación no inferior al promedio. Y en la industria, y en las oficinas de diseño, y en el ejército. Debido a que una buena estación de radio primero debe desarrollarse adecuadamente, luego fabricarse correctamente los componentes, ensamblarse e instalarse correctamente, y luego recibir el mantenimiento adecuado.
            Pero en nuestro país, las primarias universales se introdujeron solo en 1930. En 1942 se prometió una inyección masiva para la industria. No tuvimos tiempo. En unidades de tanques, el nivel de educación es 80% l / s - 7 clases o menos.

            Esto es lo que tuvimos en una historia real:
            Una calidad positiva de la estación receptora y transmisora ​​del tanque alemán es que también proporciona una comunicación confiable en movimiento, mientras que durante el movimiento del tanque BT la calidad de recepción se ve significativamente afectada hasta que la conexión se pierde por completo ...

            Los comandantes promedio que llegan para los puestos de las unidades de radio (gusanos de alambre e instalaciones de radio en la mayoría no lo saben).

            Un gran porcentaje de aquellos que no reciben ayudas / manuales de capacitación, libros de texto sobre negocios de radio, servicios de comunicación, servicios telefónicos y telegráficos.

            Los regimientos de las divisiones no estaban totalmente equipados con señalización y operadores de radio, no hay comandantes de pelotones de radio y técnicos de radio (las tareas son realizadas temporalmente por personal que no es señal o comandantes de cable).

            Cit. por Ulanov A.A .; Shein, D.V. Orden en las tropas de tanques.
      4. Alexey ra
        Alexey ra 9 diciembre 2015 16: 43
        +1
        Cita: Heimdall48
        El pueblo ruso superó al alemán en sacrificio y dedicación, los comunistas pudieron albergar a mujeres y niños en máquinas y alcanzar una productividad laboral excepcional.



        ¿Puede ser que los comunistas se hayan acercado antes?
        1. Heimdall48
          Heimdall48 9 diciembre 2015 17: 11
          0
          ¿Puede ser que los comunistas se hayan acercado antes?

          No tengo idea de quién llegó a dónde y para qué son estas imágenes.
          Ya respondí arriba
          No considero en absoluto que el trabajo de mujeres y niños en la industria durante la guerra fuera algo malo. Cualquier camino a la victoria es bueno.

          Y comparar las condiciones de trabajo de Europa occidental y estadounidense de la época con las soviéticas es una estupidez.
          Además, no noté aquí los carteles de niños trabajadores ingleses y estadounidenses en producción militar.
  • tema
    tema 9 diciembre 2015 16: 05
    0
    Cita: Heimdall48
    Adolf no nadaba con la corriente, sino que luchaba hasta el límite con el mal en la forma en que lo imaginaba: el bolchevismo.

    ¿Y por qué habría de contemplar tanto el bolchevismo? ¿Qué le hicieron los bolcheviques antes de la Segunda Guerra Mundial? Y Polonia ayudó a dividir. Y le suministraron materias primas (Alemania, como país agresor, estaba bajo sanciones, por lo que era difícil suministrarle materias primas). Y todo el tiempo fueron, por así decirlo, buenos. Y luego, de repente, y mal. ¿Por qué sería todo? ¿Quizás hubo otras razones para el 22.06.41/XNUMX/XNUMX? Piénsalo. Por otra parte, lo fueron. Estas son otras razones.
    Le doy una pista, este no es el deseo de Stalin a fines del verano de 1941. habiendo caído sobre Alemania, como escribieron Rezun y otros.
    Sugerencia número 2: bolchevismo Hitler estaba a la altura de las estrellas. Según el plan de Barbaross, los bolcheviques no fueron destruidos, sino que se alejaron al este de la línea Astrakhan-Arkhangelsk a lo largo del Volga y el Norte. Dvina Allí ellos (o ya no podían) construir lo que quisieran, no le importaba a Hitler. Además, después de la victoria sobre los anglosajones, planeó reunir y enviar a todos los habitantes de la RSFSR a la misma línea.
    1. Heimdall48
      Heimdall48 9 diciembre 2015 16: 11
      0
      ¿Y por qué habría de contemplar tanto el bolchevismo? ¿Qué le hicieron los bolcheviques antes de la Segunda Guerra Mundial?

      Eche un vistazo a Mein Kampf y las preguntas desaparecerán. Doy una pista: describe cómo el NSDAP llegó al poder a través de constantes batallas en las calles alemanas entre soldados de asalto y militantes de RotFront, financiados y totalmente apoyados por la URSS.
      Golpearon al perro con un látigo y luego preguntaron: ¿por qué no lo ama?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. tema
        tema 9 diciembre 2015 17: 28
        0
        Cita: Heimdall48
        Golpearon al perro con un látigo y luego preguntaron: ¿por qué no lo ama?

        ¿Eso fue vencido? Aquí están los francos y los británicos, realmente vencieron. Y para darse cuenta de esto, no es necesario cortar con un ojo morado en Mein Kampf. Lleno de otras fuentes más confiables. Además, ¿qué pasa con el hecho de que Hitler no tenía como objetivo derrocar a los bolcheviques al este de la línea AA? ¿Qué es, ofendido por ellos que decidió ignorar?
  • R-22
    R-22 9 diciembre 2015 11: 23
    -1
    una mirada interesante, pero el tema no se revela, ¿cuáles son las razones de la terquedad de Hitler? ¿Por qué tratar de hacer las paces con Inglaterra, pero no con la URSS?
  • antiexpert
    antiexpert 9 diciembre 2015 11: 24
    -3
    Salvador Dali dio la mejor y más precisa definición del acertijo de Hitler:

    Hitler encarnó para mí la imagen perfecta del gran masoquista que desencadenó una guerra mundial únicamente por el placer de perderla y ser enterrada bajo las ruinas de un imperio.
    © Salvador Dali
  • Aleksander
    Aleksander 9 diciembre 2015 11: 26
    0
    Dos citas del autor:
    una rápida victoria sobre Hitler no era visible, al igual que las perspectivas de la URSS en ese momento eran muy vagas

    Después de Stalingrado para todos los alemanes, quedó muy claro: la guerra en el Este no se puede ganar.


    Es decir, lo que era neblinoso para la URSS, para los alemanes, resulta que ya estaba muy claro. amarrar ¿Dónde está la lógica?
    1. Olezhek
      9 diciembre 2015 14: 51
      0
      La URSS sufrió terribles pérdidas durante la guerra, por lo que sus perspectivas en el año 1943 eran muy tenues.
      El Imperio Británico permaneció en el planeta y los "Estados Unidos amigos" ...

      Para los alemanes 2 Febrero 1943 quedó absolutamente claro que la victoria en el Este es IMPOSIBLE.

      Y ambos son muy malos, de hecho ...