Military Review

Experto: en el caso de una guerra "real" con una potencia importante, el Ejército de los Estados Unidos no tendrá municiones.

60
Gastar recursos militares no tan ricos en una operación fallida contra Daesh en el Medio Oriente representa un grave riesgo para la seguridad de los EE. UU. En caso de una guerra a gran escala con una potencia importante, el experto en seguridad nacional Daniel Davies expresa su opinión en un artículo para la revista National Interest. Artículo lleva RIA Novosti.




En su discurso, Davis se refiere a los datos de USA Today, según los cuales "la Fuerza Aérea de los EE. UU. Utilizó más de 20 miles de misiles contra el IG y solicitó la reposición urgente de municiones y la asignación de fondos presupuestarios para estos fines". El analista al mismo tiempo observa que un año entero de lucha con el DAISH no produjo resultados, el grupo solo se fortaleció y expandió sus posiciones.

"El uso excesivo de municiones indica que Estados Unidos no estará listo para la resistencia en caso de una guerra convencional repentina", dijo Davis y se pregunta, "cuánta munición necesitaría el ejército estadounidense contra el ejército moderno de cualquier potencia mundial, como Rusia o China si contra un grupo de terroristas sin la Fuerza Aérea ni flota, ni por la tecnología moderna, se gastaron 20 mil proyectiles y bombas en vano ".

"El Pentágono, el Congreso y la Casa Blanca tendrán que explicar a la gente que las fuerzas armadas no podrían repeler al enemigo porque se quedaron sin municiones", escribe el autor.

Según los militares, los recortes presupuestarios "matan" la preparación para el combate del ejército, señala, "y gastar estos fondos ya recortados en la compra de proyectiles significa dejar incluso menos dinero para entrenar a las fuerzas armadas".

"Pero si los gastos asombrosos no llevaron a la victoria sobre los terroristas, ¿por qué debería el Congreso asignar fondos para reponer las reservas de misiles?" Sea como fuere, la situación demuestra el creciente riesgo que enfrenta la seguridad nacional de los EE. UU. ”, Concluye el experto.
Fotos utilizadas:
Reuters
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Penetrador
    Penetrador 8 diciembre 2015 10: 35 nuevo
    +44
    El objetivo de las observaciones del experto es dar más dinero a las corporaciones de armas. Se detecta al cabildero del complejo militar-industrial estadounidense.
    1. Lukich
      Lukich 8 diciembre 2015 10: 38 nuevo
      +21
      Cita: Penetrador
      El objetivo de las observaciones del experto es dar más dinero a las corporaciones de armas. Se detecta al cabildero del complejo militar-industrial estadounidense.

      se parece a los pilotos en proporción. no arrojes bombas allí
      1. Axis
        Axis 8 diciembre 2015 10: 54 nuevo
        +9
        ...и "водопроводчики" в доле, т.к эти самые бомбы они швыряют на водонапорные станции и водопроводы...
        1. Lukich
          Lukich 8 diciembre 2015 11: 00 nuevo
          +7
          Cita: Eje
          ..и "водопроводчики" в доле, т.к эти самые бомбы они швыряют на водонапорные станции и водопроводы...

          luego constructores de máquinas. 2 excavadoras destruidas
          1. severniy
            severniy 8 diciembre 2015 11: 53 nuevo
            +4
            por ejemplo Rusia

            Гыыы, тут нужно помнить, что при таком раскладе у "партнёров" пойдут в расход не только боеприпасы, но и то из чего их вапускают .. Так Шо мож и заряжать ими будет нечего, чё зря деньги вкладывать...
        2. Gunxnumx
          Gunxnumx 8 diciembre 2015 13: 49 nuevo
          0
          может немножко не в тему, но вспомнил фразу из мультика "Приключения Васи Куролесова": "Ну где же вы, ...водопроводчики?"
      2. negro
        negro 8 diciembre 2015 11: 04 nuevo
        +6
        Sí ... las jerboas están cansadas de enterrar sus riendo
      3. Rayo
        Rayo 8 diciembre 2015 11: 18 nuevo
        +8
        Cita: Lukich
        si los comentarios del experto valen la pena, den más dinero a las corporaciones de armas
        А вот и нет,"Национальный интерес" мало связан с американским оружейным лобби,а есть рупор мёртвого Р.Никсона и его политического института.Им от партии капают реальные зелёные,к тому же их кредо быть явными антидемократами,поэтому копают под демократа Обаму как кабан---активно и постоянно.И то что "Военное Обозрение" избрало "Нац. интерст" как зеркало отображающее процессы внутренние в США,зеркало их внутренней жизни---это всё равно что составлять своё мнение о жизни в России по передачам "Эха Москвы".Может создаться такая иллюзия,что враг хил и совсем лишён инициативы .А это совсем не так---Обама пока он у власти обладает неограниченным по сравнению с другими странами финансовыми и военно-промышленными ресурсами.
        1. cniza
          cniza 8 diciembre 2015 11: 39 nuevo
          +3
          "La invasión de municiones sugiere que Estados Unidos no estará listo para resistirse si comienza una guerra convencional repentina", dice Davis y pregunta a la pregunta "¿cuánta munición necesita el ejército estadounidense contra un ejército moderno de alguna potencia mundial, por ejemplo, Rusia o China? "Si contra un grupo de terroristas que no poseían una fuerza aérea, una flota o un equipo moderno, 20 miles de proyectiles y bombas no sirvieron para nada".



          Quieren sacrificar fieltros para techos, los fieltros para techos realmente olvidaron cómo luchar, los fieltros para techos todavía piden ... la verdad, como siempre en algún punto intermedio.
          1. Vladimirets
            Vladimirets 8 diciembre 2015 12: 47 nuevo
            +2
            Cita: cniza
            "Cuánta munición podría necesitar el ejército estadounidense contra el ejército moderno de alguna potencia mundial, por ejemplo Rusia o China

            Si el enemigo no destruye la industria de los Estados Unidos, los estados podrán aumentar rápidamente la producción de municiones, en mi humilde opinión, es suficiente recordar sus tasas de producción en la Segunda Guerra Mundial. Otra cosa, si los arsenales se agotan, e incluso las fábricas serán atacadas, aquí es más complicado.
            1. Weyland
              Weyland 9 diciembre 2015 01: 37 nuevo
              0
              Cita: Vladimirets
              Si el enemigo no destruye la industria estadounidense, los estados podrán aumentar rápidamente la producción de municiones.


              La pregunta está en las materias primas. Y en aquel con quien pelearán. Si los proveedores de materias primas confían en la victoria de los Estados Unidos, recibirán materias primas para sus envoltorios de dulces. Pero si Rusia o China serán su oponente, sospecho que los proveedores de materias primas exigirán una pieza de oro ... riendo
        2. tu1970
          tu1970 8 diciembre 2015 13: 01 nuevo
          +1
          "неограниченным по сравнению с другими странами финансовыми и военно-промышленными ресурсами."
          En el caso de una guerra no nuclear con hombres serios, el dólar en estos países desaparecerá como una unidad monetaria, habrá un volcado masivo de dólares en efectivo a terceros países. Además, teniendo en cuenta el hecho de que los estadounidenses dicen que el 40% de efectivo va a la Federación Rusa, ¿habrá?
          Párrafo completo de la economía de los Estados Unidos.
          Ningún país en el mundo puede soportar una cantidad tan grande de dinero que proviene repentinamente del exterior: la inflación en Alemania en los 1920 ...
          Nosotros también seremos malos, pero no hasta ese punto.
          Entonces, ¿a dónde irán a pelear? Somos caminos conocidos: Berlín, París y más ...
          Bueno, vinieron de la flota de portaaviones a las costas de Europa, bueno, aterrizaron 100 000 y, ¿qué? El suministro desde el extranjero no es algo malo durante la guerra ... Teniendo en cuenta que ocupamos toda Europa (¡¡¡somos como, podemos !!! !) El problema subirá de borde en el cuello del rellano.
          Sin embargo, ni siquiera puede ocupar todo, un poco limpio, y dejar que gobiernen (como Francia en 1940-44), mejorarán.
          Idea loca, pero si ellos gratis Para suministrar petróleo y gas, entonces los oligarcas locales son un podatat no deseado, y habrá una grandeza completa en Europa ...
          Y si China es simplemente estúpida, 50 000 000-100 000 000 se moverá a Europa (disparar con bastante facilidad) lol ) ..........

          Así que espero que los Estados Unidos solo puedan armas nucleares.
      4. YARUSSIAN39
        YARUSSIAN39 8 diciembre 2015 12: 05 nuevo
        +2
        Por el contrario, en el Estado Mayor, a medida que los pilotos vuelan para alcanzar objetivos, solo se les dice dónde lanzarlos.
      5. aleks 62 siguiente
        aleks 62 siguiente 8 diciembre 2015 13: 55 nuevo
        +1
        ..... y los pilotos parecen estar en proporción. no arrojando bombas allí ...

        ... Y para ellos en el tambor: dónde tirarlo ... Todo está pagado ... No me sorprenderá si por cada bomba o misil arrojado reciben un premio del fabricante ... Una situación similar ocurrió en la Segunda Guerra Mundial cuando sus submarinistas se quejaron para un propósito, 2-4 torpedos y desde la máxima distancia ... Entonces el comandante del barco recibió un premio de los fabricantes de estos dispositivos ... hi
    2. Maxom75
      Maxom75 8 diciembre 2015 11: 17 nuevo
      +10
      Hubo un complot con los kurdos. eso demostró que los estadounidenses arrojaron cuatro días de una bomba en el desierto, sin siquiera alcanzar el rascacielos en el que estaban sentados los militantes de Daesh, porque esos comenzaron a disparar a aviones voladores y los pilotos se deshicieron de las bombas en la franja neutral. Durante cuatro días se convirtió en un paisaje lunar.))) En resumen, pilotos muy valientes de la Fuerza Aérea de los EE. UU.))))
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 8 diciembre 2015 11: 51 nuevo
        +15
        Cita: Maxom75
        en resumen, pilotos muy valientes de la Fuerza Aérea de los EE. UU.)))))


        Вот умеете Вы расстроить даму, я то глупая думала, что в Америке самые "крутые" пилоты (фильм "Топ Ган"), самые крутые спецназовцы ("Солдат Джейн"), самые крутые полицейские ("Крепкий орешек") и т.д. и т.п., и вообще Америка самая "крутая" страна в мире, тфу ты, да что там в мире - во Вселенной!!! soldado Y luego, ¡qué fastidio! llanto

        PD ¡En general, no hay ningún soldado en el mundo que pueda competir a la par con el SOLDADO RUSO!
      2. vlad_m
        vlad_m 8 diciembre 2015 11: 53 nuevo
        +5
        ¡UH no! No en este caso En Yugoslavia e Irak, no tenían miedo de lanzar bombas. No le temen a las operaciones en tierra.
        Aquí la explicación radica en un aspecto completamente diferente.
        Los arsenales deben ser desocupados para comprar municiones nuevas.
        Y es deseable que el flujo y la reposición sean constantes ya largo plazo.
        Es necesario cargar de alguna manera el complejo militar-industrial con órdenes.

        Y resulta muy bonito. Algunos volaron, bombardearon el desierto. Otros son populares en el aire. Parted Todo sano y salvo. Compraron las primeras bombas ... Y seguro, a través de terceros la munición fue impulsada por la segunda.
        Todos están felices. El dinero fue capitalizado. MIC está funcionando. Y la amenaza se mantuvo. Puedes seguir girando el carrusel.
    3. Tor5
      Tor5 8 diciembre 2015 11: 17 nuevo
      +2
      ¡De dinero! ¡¡De dinero!! Y de nuevo dinero !!!
    4. El comentario ha sido eliminado.
  2. avvg
    avvg 8 diciembre 2015 10: 35 nuevo
    +7
    Simplemente, el Pentágono pide dinero solo.
    1. Al_oriso
      Al_oriso 8 diciembre 2015 12: 09 nuevo
      +3
      Me parece que el Pentágono difundió específicamente tales rumores sobre una supuesta pequeña cantidad de municiones.

      Recientemente, los estadounidenses han provocado una guerra a fondo. Y se elige todo tipo de medios para esto. En este caso, el cálculo se hace para debilitar la vigilancia del enemigo.

      No gastaron sus municiones en ningún lado, excepto en pequeñas cantidades. Esperan, no esperan el estallido del conflicto militar. Tienen armas llenas, ningún lugar para ponerlo. Solo tienen que comenzar a luchar para justificar el aumento de los costos de sí mismos.
  3. axel320
    axel320 8 diciembre 2015 10: 35 nuevo
    +4
    Entonces, ¿cuánto gastamos?
    1. Semyon Semyonitch
      Semyon Semyonitch 8 diciembre 2015 10: 47 nuevo
      +7
      Cita: axel320
      Entonces, ¿cuánto gastamos?

      Mejor para los negocios que solo reciclar.
    2. Maxom75
      Maxom75 8 diciembre 2015 18: 31 nuevo
      +1
      pero tenemos que deshacernos de las municiones viejas en las instalaciones de ISIS, por una ahorraremos en la eliminación. En Irak, en general, se planea una guerra con Turquía.
  4. Taranchello
    Taranchello 8 diciembre 2015 10: 36 nuevo
    +4
    Снова попахивает "дайте денег Пентагону на снаряды"
    1. kil 31
      kil 31 8 diciembre 2015 10: 59 nuevo
      +4
      Cita: Taranchello
      "Cuánta munición podría necesitar el ejército estadounidense contra el ejército moderno de alguna potencia mundial, por ejemplo Rusia o China

      Estoy de acuerdo.
      "Cuánta munición podría necesitar el ejército estadounidense contra el ejército moderno de alguna potencia mundial, por ejemplo Rusia o China
      ¿Por qué nos comparó con China? Con tales cosas, en ... necesitas municiones simples. Intercambio de armas nucleares y nada más, pero si terminamos hasta las últimas liendres, entonces debemos preocuparnos por esto. Nosotros y China no tenemos bases en todo el mundo.
  5. Decatlón
    Decatlón 8 diciembre 2015 10: 37 nuevo
    +14
    "...применили более 20 тысяч ракет против ИГ..."
    Даже,если 1 ракета=1 "борода",то откуда их там столько осталось?! Делением размножились?!
  6. Soy groot
    Soy groot 8 diciembre 2015 10: 37 nuevo
    +8
    Serdyukov debe ser enviado a América, ¡restablecerá el orden allí!
    1. Semyon Semyonitch
      Semyon Semyonitch 8 diciembre 2015 10: 48 nuevo
      +9
      Allí solo será un bebé hi
      1. Soy groot
        Soy groot 8 diciembre 2015 10: 55 nuevo
        +4
        Lo principal para enviar! y deja que el batallón femenino de Vasilieva agarre, habrá espacio operativo.
  7. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 8 diciembre 2015 10: 37 nuevo
    +4
    Meguila Dar dinero, más dinero, incluso más dinero. Amerovsky complejo militar-industrial en su repertorio.
  8. Coronel negro
    Coronel negro 8 diciembre 2015 10: 39 nuevo
    +2
    De nuevo, los cascos de cobre piden dinero.
  9. Aguijón
    Aguijón 8 diciembre 2015 10: 39 nuevo
    +3
    No importa cuánto dinero pidas, los cerebros para municiones no pueden ser reemplazados.
  10. volot-voin
    volot-voin 8 diciembre 2015 10: 39 nuevo
    +4
    Nuestra munición también está lejos de ser soviética. La última vez que intentamos ponernos al día, se destruyó demasiado en años malos, y muchas empresas del complejo militar-industrial permanecen en el extranjero.
  11. drunkram
    drunkram 8 diciembre 2015 10: 40 nuevo
    +3
    Se gastaron demasiadas municiones en enfermedades y excavadoras, ya ves,
  12. kartalovkolya
    kartalovkolya 8 diciembre 2015 10: 41 nuevo
    +4
    Остап Бендэр в своем репертуаре на Военно-грузинской дороге:" Дэнг дай,давай дэнги..."!Эдак они скоро уподобятся Кисе Воробьянинову с его знаменитой фразой:"...мсье, мадам я не ел шесть дней...",вот только у какого фонтана они это будут делать?
  13. JonnyT
    JonnyT 8 diciembre 2015 10: 42 nuevo
    +2
    Una sensación extraña, el otro día leí el artículo que el ejército ruso tampoco tiene suficientes municiones en caso de una guerra seria.

    Tal vez él es - estas guerras? Mejor espacio conquistará.
    1. cergey51046
      cergey51046 8 diciembre 2015 10: 55 nuevo
      0
      Esto es propaganda. Sólo lo suficiente. Si explota una reserva nuclear sin moverla a ningún lado, habrá un invierno nuclear en la Tierra durante 300 años. ¿Por qué más?
      1. Vadim237
        Vadim237 8 diciembre 2015 18: 20 nuevo
        0
        No se despierta un invierno nuclear con las reservas y capacidades actuales de cargas nucleares.
    2. cergey51046
      cergey51046 8 diciembre 2015 10: 55 nuevo
      0
      Esto es propaganda. Sólo lo suficiente. Si explota una reserva nuclear sin moverla a ningún lado, habrá un invierno nuclear en la Tierra durante 300 años. ¿Por qué más?
  14. rotmistr60
    rotmistr60 8 diciembre 2015 10: 43 nuevo
    +1
    Se gastaron 20 mil proyectiles y bombas en vano

    Tímido experto. Durante más de un año, han estado bombardeando algo y, según ellos, intensivamente, además de esto, están disparando en Irak y Afganistán, ¿y solo 20000? El portador del cartucho raya los nabos.
  15. Zomanus
    Zomanus 8 diciembre 2015 10: 47 nuevo
    +2
    Sí, mucho más municiones usadas.
    Y si no tiene suficiente dinero, deje de usar el F-35 en tres versiones.
    Bueno, o un par de bases en todo el mundo cubren.
    O deja de bombardear sin razón.
  16. cergey51046
    cergey51046 8 diciembre 2015 10: 51 nuevo
    +1
    Reúnanse de sus satélites. Contienen municiones a expensas de otra persona.
  17. Andrew
    Andrew 8 diciembre 2015 10: 51 nuevo
    +3
    "El Pentágono, el Congreso y la Casa Blanca tendrán que explicar a la gente que las fuerzas armadas no pudieron rechazar al enemigo porque se habían quedado sin municiones"

    No tendrá que hacerlo, la administración de la ocupación no estará interesada, y luego los historiadores considerarán este tema desde todos los lados y sacarán conclusiones para usted. Y, como saben, los ganadores escriben la historia. :)
  18. guerra de las galaxias
    guerra de las galaxias 8 diciembre 2015 10: 54 nuevo
    +5
    ¿Qué lleva este Hassan Abdullah?
    Estados Unidos no iba a luchar contra ISIS, necesitan a estos terroristas: esta es una herramienta muy útil en las manos adecuadas.
    Sin los EE. UU., ISIS será destruido en cuestión de meses.
    Todos los suministros, desde drogas hasta armas, dan a ISIS estadounidenses un petróleo casi gratuito.
  19. ILIA
    ILIA 8 diciembre 2015 11: 04 nuevo
    0
    ah ah ah .... sin municiones .... problemas ...
  20. voyaka uh
    voyaka uh 8 diciembre 2015 11: 06 nuevo
    +2
    La munición tiene una vida útil limitada.
    Si no lo ha usado, debe deshacerse de él, que, por cierto,
    - Una tarea difícil y un placer costoso.
    1. Grupo HAM
      Grupo HAM 8 diciembre 2015 11: 30 nuevo
      +1
      Вы,намекаете,что поэтому то они и "утилизируют "по всему миру, более дешёвым способом!??
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 diciembre 2015 14: 42 nuevo
        0
        Quiero decir, qué no aplicar, si es necesario ahora, también es estúpido.
        De todos modos, pronto ellos mismos irán mal.
  21. Gormengast
    Gormengast 8 diciembre 2015 11: 20 nuevo
    +1
    El Pentágono, como siempre, pide dinero. Le importa un comino la eficiencia, lo principal es el presupuesto.
  22. konstant_n
    konstant_n 8 diciembre 2015 11: 32 nuevo
    +2
    Por alguna razón recordé: ¡vino la grasa! ¡Hola madre! (con)
  23. CONTROL
    CONTROL 8 diciembre 2015 11: 36 nuevo
    +1
    ... sí ... pequeño artículo!
    De algún lugar que recordaba (sobre una maleta nuclear):
    Noche. Silencio. Subestación
    De repente, un maletín desapareció de inmediato.
    Aunque no hay nadie alrededor.

    (esto es haiku - o haiku, si cho ...)
  24. Alexey-74
    Alexey-74 8 diciembre 2015 11: 40 nuevo
    0
    Nuevamente, rogar dinero al Congreso será, bueno, cómo ... la seguridad nacional está en juego
  25. Antiguo combate
    Antiguo combate 8 diciembre 2015 11: 43 nuevo
    +5
    Vamos, tienes que resolver los problemas con los proyectiles en los EE. UU. ... Mira los proyectiles y las bombas en Rusia ... olvidé cómo producirlos en masa ... Las máquinas herramientas para su producción fueron DESTRUIDAS en los años 90, los institutos que desarrollaban proyectiles y bombas fueron PERDIDOS. Ahora se lanzan ÚLTIMAS bombas desde Siria en Siria, y no hay una base industrial para reconstruir ... Finalmente, veamos un registro en nuestros ojos, y dejemos que el ENEMIGO con las motas en nuestros ojos y comprenda ...
  26. pts-m
    pts-m 8 diciembre 2015 11: 46 nuevo
    0
    Yankistan debería llamar a su población a un torno con los eslóganes ... ¡todo lo mejor del ejército! ¡Dar la norma de una semana laboral en tres días! ... y también organizar un callejón de honor y gloria con sus trabajadores avanzados y recompensar a los mejores con la estrella del héroe sshyshya y la orden que lleva el nombre del desastre de obamaitch .
  27. Amante de los tiburones
    Amante de los tiburones 8 diciembre 2015 11: 56 nuevo
    +1
    Suspenda y deseche a los empleados del Departamento de Estado sobre sus cabezas. Incluso puedes, con un paracaídas, cambiar la plataforma a una roca rodeada por una multitud. La multitud está aislada durante medio año, y luego medio año todavía se darán cuenta de lo que era. Sin un paracaídas es demasiado cruel, muchas personas, en principio, bastante buenas, dan una bofetada.
  28. Nitarius
    Nitarius 8 diciembre 2015 11: 59 nuevo
    +1
    MATATE A TI MISMO YA TI MISMO ... ERROR))))))) ahí es donde mentir ... ¡DINERO PIDE OTRA VEZ!
  29. oficial de prensa
    oficial de prensa 8 diciembre 2015 12: 37 nuevo
    +1
    Cita: cergey51046
    Esto es propaganda. Sólo lo suficiente. Si explota una reserva nuclear sin moverla a ningún lado, habrá un invierno nuclear en la Tierra durante 300 años. ¿Por qué más?



    Bueno, los colchones sobrevivirán! ¿No sabías sobre esto? amarrar Realmente piensan (residentes comunes del país del colchón) que si arrojan un nuclear a los rusos, todos morirán, pero se quedarán, porque están al otro lado del planeta ... sentir wassat
    Aquí seguirán siendo ucranianos (también pueden cavar \ enterrar el mar, el gran mar) bueno y el resto morirá ... y serán amigos para siempre y prosperarán ... Sí en polvo nuclear ... hasta que mueran. am
  30. iouris
    iouris 8 diciembre 2015 12: 49 nuevo
    +1
    Puedes comprar en Ucrania. Costoso.
  31. dchegrinec
    dchegrinec 8 diciembre 2015 13: 35 nuevo
    0
    Sí, lo tienen todo, simplemente se cuidan, no hay problemas por encima del techo, no hay suficiente dinero, no hay producción, han estado estancados durante mucho tiempo, por lo que están tratando de destripar al Medio Oriente ... tal vez se beneficiarán de lo que ... esto se llama la crisis de Estados Unidos está en pleno apogeo.
  32. Ze Kot
    Ze Kot 8 diciembre 2015 14: 57 nuevo
    0
    "«сколько боеприпасов могло бы понадобиться американской армии против современной армии какой-нибудь мировой державы, например России или Китая,"

    NO MUCHO !!!

    Último trago, fuma y reza.
  33. v.yegorov
    v.yegorov 8 diciembre 2015 16: 05 nuevo
    0
    La fornicación es algo, no un experto. La industria estadounidense es muy ingeniosa, organizará instantáneamente la producción en cualquier cantidad. Habia muchos
    ejemplos
  34. Kibl
    Kibl 8 diciembre 2015 17: 47 nuevo
    0
    ¡Así que no te metas en problemas! Vive pacíficamente con otras naciones y no habrá problemas con las municiones. Y decidiste luchar contra todo el mundo, y luego te sorprendes por la falta de armas. Uno de los dos, ya sea moderar el ardor o pensar en la logística (es broma).
  35. gammipapa
    gammipapa 8 diciembre 2015 20: 42 nuevo
    0
    20 mil bombas y derrotarían a Rusia ... ¿vio a Rusia en el mapa?
  36. Rossmk
    Rossmk 9 diciembre 2015 02: 04 nuevo
    0
    Tal vez estas son preguntas estúpidas, pero aún así:
    1. ¿Puede estar seguro de que el S-400 en Siria es nuevo y no se ha eliminado, por ejemplo, de la región del Báltico o de Moscú?
    2. ¿Y qué evitó que el primero fortaleciera la agrupación en esta dirección? La falta de una razón? Pero parece que no hay necesidad de una interacción entre los aliados.
    1. Rossmk
      Rossmk 9 diciembre 2015 02: 25 nuevo
      0
      Lo siento, escribí el tema equivocado. Por favor borra el comentario.