Military Review

El nuevo destructor de los Estados Unidos ha comenzado las pruebas.

154
El primer barco estadounidense en una serie de destructores del tipo Zumwalt el lunes fue a las pruebas en el mar, informa RIA Novosti Mensaje de la Associated Press.


Dibujo del destructor Zumwalt.

"El barco tiene 183 de metros largos y un desplazamiento de casi miles de toneladas de 15 hacia el mar desde el astillero de Maine para realizar pruebas en el mar", dijo en un comunicado.

Anteriormente, el destructor fue criticado por la inestabilidad, que, según los expertos, fue el resultado de "un tipo inusual de casco con una silueta rota, que recuerda a los barcos antiguos.

Sin embargo, los desarrolladores creen que "este tipo de casco, junto con su acabado con materiales absorbentes de radio, hace que el barco sea discreto al radar".

Según la agencia, el destructor "recibió una nueva planta de energía de turbina de gasóleo con propulsión eléctrica, nuevos sistemas de cohetes y pistolas".

Anteriormente se informó que, debido al alto costo de la primera nave ($ 4,4 mil millones), su programa de construcción se redujo más de 10 veces: de los destructores 32 a 3.

Agencia de ayuda: "El destructor de la clase Zamvolt es multipropósito y está destinado tanto para la lucha contra las fuerzas terrestres enemigas como para el apoyo de fuego desde el mar y la lucha contra aviación. Gracias a la amplia automatización, la tripulación ascenderá a solo 140 personas, mucho menos que los barcos anteriores de esta clase ".
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com/
154 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 8 diciembre 2015 11: 05 nuevo
    +37
    Nueva palabra de la tecnología, camaradas que realmente hacen avanzar los asuntos militares.
    1. Scoun
      Scoun 8 diciembre 2015 11: 10 nuevo
      +21
      Cita: Anton Gavrilov
      los camaradas realmente hacen avanzar los asuntos militares.

      Bueno, ¿estás arriesgando tanto a tus camaradas? ))) ahora entrarán corriendo y dirán que es masa cortada, que apesta y que todos los estadounidenses son "estúpidos")))
      El destructor IMHA resulta ser muy costoso como el B-2, pero la tecnología adquirida se puede usar en barcos más baratos de otras clases.
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 8 diciembre 2015 11: 14 nuevo
        +7
        Sí, no por primera vez, estoy aquí por ventajas con menos-like en paralelo, no los estoy persiguiendo.
        1. cniza
          cniza 8 diciembre 2015 11: 23 nuevo
          +15
          Cita: Anton Gavrilov
          Sí, no por primera vez, estoy aquí por ventajas con menos-like en paralelo, no los estoy persiguiendo.



          No se trata de las ventajas y desventajas, sino de lo que realmente se sabe sobre este artilugio, excepto que es muy costoso, prácticamente nada. Y el enemigo debe ser vigilado y todo lo que se debe saber sobre él ... un enfoque inusual sí, nuevas tecnologías sí, ¿¿poca estabilidad ??? - la altura metacéntrica es fácil de cambiar y será como un vaso ... esta información es muy pequeña, no quisiera recibir "sorpresas".
          1. Anton Gavrilov
            Anton Gavrilov 8 diciembre 2015 11: 35 nuevo
            +5
            Se proporciona una generación y calidad de PTB fundamentalmente nueva, un nivel y una calidad de automatización fundamentalmente nuevos, la posibilidad directa de colocar los modelos del futuro railgun y el láser.

            Las características y características únicas de los HED tándem GEM, sin cajas de engranajes, fundamentalmente nuevos convertidores, los EES se hacen uniformes, integrados, en la suma de 2 de los últimos factores que permiten un redireccionamiento extremadamente rápido del 80% de energía a 1 por parte de un consumidor específico.

            Un nivel de secreto radicalmente nuevo, creo que no hay necesidad de hablar de ello.

            La cosa es extremadamente interesante, es realmente una nave de un nuevo nivel, si todo funciona, puede hacer una revolución como un acorazado en su momento.
            1. cniza
              cniza 8 diciembre 2015 11: 47 nuevo
              +9
              Cita: Anton Gavrilov


              Un nivel de secreto radicalmente nuevo, creo que no hay necesidad de hablar de ello.

              La cosa es extremadamente interesante, es realmente una nave de un nuevo nivel, si todo funciona, puede hacer una revolución como un acorazado en su momento.


              Con respecto al secreto, esta es mi opinión, sí de los piratas ... y no se pueden ocultar alrededor de dos docenas de campos físicos.

              ¿El hecho de que el barco es de interés genuino, por supuesto, y realmente quiero entender cómo responderemos? ... ¿"anti-barco" o un barco de una clase superior?
              1. severniy
                severniy 8 diciembre 2015 11: 58 nuevo
                +8
                criticado por la volatilidad

                Sí, a juzgar por las imágenes, este monstruo ya se puso patas arriba ...
                1. cniza
                  cniza 8 diciembre 2015 12: 08 nuevo
                  +6
                  Cita: severniy
                  criticado por la volatilidad

                  Sí, a juzgar por las imágenes, este monstruo ya se puso patas arriba ...



                  De hecho, tienes razón, tomaron el cuerpo invertido como la base, como el más estable y colgaron de él todo lo necesario que consideraban necesario. Enfoque muy original.
              2. SMikhalych
                SMikhalych 8 diciembre 2015 12: 32 nuevo
                -1
                Cita: cniza
                y realmente quiere entender cómo responderemos? ... "anti-barco" o un barco de una clase superior?

                ¿Por qué enviar de inmediato? ¿Quizás para empezar y los nadadores de combate serán suficientes? Pero los nabos, por si acaso, necesitan ser rayados ... qué
              3. SMikhalych
                SMikhalych 8 diciembre 2015 12: 52 nuevo
                +1
                Cita: cniza
                y realmente quiere entender cómo responderemos? ... "anti-barco" o un barco de una clase superior?

                No sé qué pasa con la "clase anterior", pero eso. LO ANTERIOR - es posible riendo

              4. Asistente
                Asistente 8 diciembre 2015 13: 06 nuevo
                +1
                Con respecto al secreto, esta es mi opinión, sí de los piratas ... y no se pueden ocultar alrededor de dos docenas de campos físicos.


                La pregunta no es qué no notarán, porque necesariamente lo notarán. La pregunta es, desde qué distancia.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. Saburov
              Saburov 8 diciembre 2015 13: 34 nuevo
              +10
              De que estas hablando Fundamentalmente, lo nuevo no está implementado, todas las tecnologías son tan antiguas como el mundo (a menos que las leyes de la física cambien repentinamente)
              Sobre el railgun
              Ventajas
              1) Alto poder destructivo del disparo;
              2) Impresionante campo de tiro (de 150 a 350 km, pero probablemente olvidó que la tierra es redonda, lo que no permitirá realizar este rango de tiro)
              3) Seguridad de este tipo de arma debido a la ausencia de pólvora de combustible explosiva
              4) El peso reducido permitirá equipar la técnica con un gran número de cargas;
              5) La velocidad del proyectil puede alcanzar los nueve mil kilómetros por hora. (En medio de 80, los científicos soviéticos crearon un prototipo de cañón de ferrocarril. La velocidad de un proyectil de plástico, comparable en tamaño a una tapa de botella, alcanzó 9960 m / sy 3 penetrado de espesor de duraluminio 4 ver)

              Desventajas y problemas.
              1) Se necesita un impulso claro y nítido, que el proyectil acelerará y empujará antes de que se disperse o se evapore.
              2) Una gran cantidad de energía, que activará una pistola pulsada (del orden de megavatios 60-70, ni se han inventado fuentes de energía compactas)
              3) Los efectos adversos de la humedad y la sal que corroen el sistema (en relación con el uso de la flota)
              4) Estabilización del sistema
              5) Desenmascaramiento completo del lanzador, que ocurre después del primer disparo
              6) El proyectil debe tener una masa mínima, el material para la fabricación del proyectil y el riel debe tener una alta conductividad (a la cuestión del costo del proyectil)
              7) Las guías de la pistola deben cambiarse después de cada segundo disparo.
              8) El trabajo en el aumento de la velocidad conduce a la destrucción de proyectiles en vuelo, y esto también se convierte en un serio obstáculo para la implementación a gran escala de la pistola. A esta lista, puede agregar la necesidad de un sistema de guía altamente preciso y una visión.
              9) ¡Si para un disparo necesitas acumular megavatios 60, entonces estos megavatios 60 son necesarios para desarrollarse y acumularse! Incluso si no hay pérdidas con 100% de eficiencia y tipo en superconductores, los enormes reactores nucleares de un avión de megavatios 300 seguirán bombeando minutos 15-20 hasta el siguiente disparo. Alguna vez te suicidas, pero las leyes de la física no se moverán de ninguna manera y para disparar 5 por minuto, necesitas la energía de los portaviones 100 ... ¡LITERALMENTE 100!
              Bueno, para rellenar. La cáscara no volará a lo largo de una trayectoria balística con una disminución, pero en una línea recta como un rayo láser, la tierra es redonda y el horizonte desde la cubierta del destructor comienza en algún lugar a una distancia de 15 km, el objetivo no alcanza los 50 km . ¿Desde el avión para disparar? Desde la superficie del mar, desde un barco, como resultado, el proyectil pasará sobre el objetivo en 400 m. Una velocidad de aproximadamente 8 km / s es suficiente para entrar en la órbita de la Tierra, y ya puede volar más alto al sol. Además, un disparo a una velocidad de al menos 6 km / s debe causar, si no ocurre en el vacío, una poderosa onda de choque y un calentamiento instantáneo del aire en el área del disparo.
              1. Saburov
                Saburov 8 diciembre 2015 13: 36 nuevo
                +4
                Bueno, ¿qué pasa con el láser (especialmente para lazermanov)
                Tomémoslo en orden. Muéstrame un artículo donde, por ejemplo, esté claramente descrito en lenguaje técnico y científico, ¿cómo pudiste eludir los principales problemas de la construcción de un láser? Divorcio natural de tontos (militares y contribuyentes) en el clavijero de delincuentes científicos y técnicos estadounidenses. Por la razón de que en el futuro previsible, los "láseres de combate" no son capaces, en principio, ni siquiera de efectividad de combate para los viejos cañones / misiles. En el mejor de los casos, su destino es extremadamente estrecho, aplicaciones específicas del tipo de óptica de quemado para reconocimiento. equipos, lugares de interés, etc. Si hablamos sobre el uso de láseres en el campo de batalla para "quemar" tanques / infantería / misiles / aviones, entonces esto es solo una tontería técnica. Y aquí está el por qué. Primero, solo tiene que hacer una pequeña introducción al tema: cómo evaluar y comparar el efecto sobre el objeto objetivo de diferentes tipos de armas. Quién está bien versado en la física de las armas, no puede leer. Para el resto del programa educativo: ¿Qué determina el grado de destrucción del objetivo?
                1. Saburov
                  Saburov 8 diciembre 2015 13: 36 nuevo
                  +2
                  Está determinado por tres factores: 1) Suministro de energía desde el arma al objetivo. Un ejemplo común de la casa: cuanto más fuerte golpees a un hombre con tu puño, más daño infligirás con otras cosas iguales. "Más fuerte" significa poner más músculo a una distancia mayor en menos tiempo. Esto es poder. En relación con las armas: cuanto más rápido vuela el proyectil y más pesado es, más poder. Cuanto más dañará el tanque, todas las demás cosas serán iguales. Cuando se aplica a un láser, cuanto mayor es la potencia del haz en kilovatios, más fuerte quema el objetivo. Y en los mismos kilovatios, puedes traducir las sorprendentes propiedades de cualquier otra arma y compararlas. Lo que haremos después. 2) El segundo factor es el área en la que traemos el poder del arma. Cuanto más pequeño es, más concentrado es el impacto del objetivo, más fuerte es la derrota (¡no aceptamos casos extremos!). Si empujas al matón con tu puño, no habrá nada para él. Si lo golpeas con un punzón con absolutamente el mismo esfuerzo (poder), no será feliz. Cuando quieren atravesar un tanque, intentan convertirlo en un elemento destructivo más sutil. Para no "manchar" el poder de la zona. Si disparamos una viga, debemos recogerla en el área más pequeña posible. Recuerda los juegos infantiles con lentes y el sol. Una lente que recoge la luz del Sol con un círculo con un diámetro de 5 cm es excelente sobre el papel, cuando este haz se reduce a un tamaño de un par de milímetros. En principio, los factores primero y segundo generalmente se combinan en uno: la densidad del flujo de energía. Es decir, recibir potencia en vatios dividida por el área de impacto. Cuanto mayor sea esta densidad, más peligroso será el impacto. Medido en vatios por centímetro cuadrado. Pero decidí romperlos por claridad. 3) La habilidad del objetivo para reflejar, parar el poder del arma. Es decir, por ejemplo, si tomamos dos placas de armadura y un proyectil volando dentro de ellas, pero si colocamos una hoja en ángulo, entonces el proyectil puede rebotar de la hoja inclinada. Otras cosas siendo iguales. Es decir, el grado de destrucción del objetivo depende en gran medida de su vulnerabilidad específica a este tipo de arma con los dos primeros factores iguales. Es muy fácil no ordenar las docenas de docenas de interacciones, pero será más fácil más adelante. Por ahora, solo recuerda que esto debe tenerse en cuenta. Entonces, repetimos una vez más: para evaluar el efecto dañino de un arma, nos interesa principalmente su poder, concentración y métodos de protección. Ahora veamos lo que se ha logrado hoy en el campo de los láseres y las armas convencionales en términos de los criterios anteriores.
                  1. Saburov
                    Saburov 8 diciembre 2015 13: 37 nuevo
                    +5
                    Criterio de potencia El láser más potente hoy en día es el láser ABL químico de BOBINA. Su potencia es de megavatios 1. A modo de comparación: el poder de la pistola divisional 76-mm F-22 del modelo 1936 del año es del orden de megavatios 150. ¡150 veces más! Hágalo usted mismo: divida la energía cinética del proyectil (M * V ^ 2) / 2 por el momento en que lo alcanza (aproximadamente 0.01 segundos). Todavía no tenemos en cuenta la energía explosiva en el proyectil mismo. Todavía hay lo mismo. Piense en este hecho más simple: un pequeño cañón antiguo durante la Segunda Guerra Mundial al precio de la chatarra es cientos de veces más poderoso que un láser de "combate" de última generación que pesa decenas de toneladas y vale más de 5 mil millones de dólares. Un disparo de ABL vale millones de dólares. Y esta inyección de energía es comparable a la cola de una ametralladora de gran calibre. El poder del rifle de asalto Kalashnikov se trata de kilovatios 100. Se probó un láser estadounidense-israelí con la misma potencia 100 kW (THEL), querían usarlo para proteger contra misiles tipo Grad. Instalación de THEL en tamaño: 6 suministrado por varios autobuses. El proyecto se cerró en 2006 por completa insuficiencia, aunque derribó con éxito misiles y minas. Al calentarlos en vuelo durante unos segundos (la pregunta es cómo lidiar con una volea ????) Lo que es típico es que nadie mencionó la posibilidad de que un láser golpee a la infantería. De lo contrario, incluso el niño vería claramente sus verdaderas capacidades, en comparación con una ametralladora convencional. Cabe señalar que no es coincidencia que el ejército y los expertos de EE. UU. Crean que la potencia láser mínima requerida para el uso en combate es 100 kW. Como podemos ver, esto es realmente suficiente para al menos acercarse al poder dañino de las armas pequeñas.
                    1. Saburov
                      Saburov 8 diciembre 2015 13: 37 nuevo
                      +4
                      Lazerofily dice: bueno, ¿tal vez el rayo puede concentrarse en un área pequeña y así lograr un efecto mucho mayor con menos potencia? De hecho, de hecho, las máquinas láser se utilizan en la industria, cortando silenciosamente acero centimétrico con potencias de solo unos pocos kilovatios. En este caso, sus rayos se centran en el parche de varios milímetros de tamaño. ¡Ay! Aquí viene la ley de la difracción físicamente insuperable, que dice: la radiación láser siempre difiere con el ángulo = longitud de onda / diámetro del haz. A distancias del orden de metros se puede ignorar. Y entonces? Si tomamos específicamente el láser infrarrojo de combate con una longitud de onda de 2 μm (los láseres de combate THEL, etc., funcionan con esa longitud) y el diámetro del haz 1 cm, obtenemos un ángulo de divergencia 0.2 miliradian (esta es una divergencia muy pequeña, por ejemplo, punteros láser convencionales / buscadores de rango divergen por miliradian 5 y más). La diferencia 0.2 mrad. a una distancia de 100, los medidores aumentarán el diámetro del punto de 1 cm a aproximadamente 3 cm (si alguien más recuerda la geometría de la escuela). Es decir, la densidad del impacto caerá en proporción al área en los tiempos 7 solo los medidores 100. Es decir: si sabemos que un láser con una potencia de 100 kW en el énfasis quema una placa de acero de una pulgada en algún lugar durante los segundos de 2-3, entonces a una distancia de los medidores de 100 lo hará, aproximadamente, segundos de 18. Todo este tiempo, el BTR (o quien sea que vayas a quemar allí) debe permanecer solo y esperar. No los rompas. proceso, por así decirlo. Bueno, como saben, un surco de unos pocos centímetros apenas lo molestará de todos modos. A modo de comparación: las balas perforantes de la armadura de Kalashnikov a la misma distancia perforan con calma el acero 16 mm. Y repito: hoy, el láser 100 de kW es una instalación enorme que pesa decenas de toneladas, con enormes tanques de productos químicos tóxicos y óptica sofisticada. Cuando "dispara", enormes nubes de humo venenoso salen de él, envenenando a todo el vecindario. Lo que sucederá con todo esto, si un vrazhin llega desde los medidores 100 a lo largo de esta cocina desde su buen KPVT de calibre pesado, se puede imaginar. Sí, y un cohete puede llegar inadvertidamente ... Y en un kilómetro, la densidad del haz caerá ya en 300.
                      1. Saburov
                        Saburov 8 diciembre 2015 13: 38 nuevo
                        +5
                        Por lo tanto, es fácil comprender que la distancia para alcanzar un objetivo, incluso en 1 km, para un láser 100 de kW es un sueño inalcanzable en condiciones reales. A menos que entienda el propósito de, digamos, una lata de gasolina. O un hombre desnudo atado a un árbol. Es decir, un objetivo con protección mínima no puede ser golpeado con un láser de este tipo a distancias razonables en condiciones de combate. Por cierto En condiciones de combate: el campo de batalla no es siempre el rango del desierto de White Sands. Esta lloviendo Nieve Niebla Explosiones El humo Polvo Todos estos son obstáculos casi insuperables para el rayo láser. Aquí puede olvidarse de cualquier concentración del haz, simplemente se disipará mucho antes del objetivo. ¿Quién necesita una máquina que no pueda alcanzar objetivos en tales condiciones? Recuerdo que las primeras muestras de armas de fuego no podían dispararse en tiempo húmedo: la pólvora empapada. Y los "tiradores" simplemente cortan a la antigua usanza. Aquí está, el inevitable destino de los amantes de los hiperboloides. 3) También un elemento muy desagradable para "lazerschik" es la capacidad de proteger al objetivo. Y muy barato y muy enojado. Porque los rayos infrarrojos se reflejan de cualquier cosa que se caiga (todos pueden jugar con el control remoto desde el televisor). Una película de ventana barata con metalización refleja la parte abrumadora de la radiación infrarroja. Titán muy bien refleja el láser IR. Y nosotros, después de todo, y por eso apenas lo hemos llevado a la meta (¡solo versos!). Peor aún, también hay resinas sublimadas, que se utilizan para proteger a las naves espaciales del impacto de los flujos de calor de gigavatios combinados con los terribles efectos mecánicos de la presión del aire. En este caso, la capa de resina está dañada por un centímetro o dos. Es decir, la armadura / acero no es el material más resistente para un láser, no. Durante mucho tiempo ha sido un orden de magnitud más recubrimiento "resistente al láser". De lo que se deduce que incluso si es posible elevar la potencia de las pistolas láser en un orden de magnitud, a gigavatios, esto no los convertirá en un vundervaflem en absoluto. En esta competencia de "espada y escudo", el escudo tiene unas probabilidades enormes e insuperables. Es por eso que los constructores de láser estadounidenses rara vez dicen cuáles son exactamente los objetivos que lograron alcanzar y desde qué distancia. Y lo que se muestra en el video causa más preguntas que respuestas. Oh que tal - los verdaderos láseres dirán - y ¿qué dice todo acerca de los láseres químicos, cuando ya se ha hecho un gran avance tecnológico y han aparecido "de combate" los de estado sólido con bombeo ligero? No hay tanques venenosos, ¡y son mucho más pequeños! Y la potencia ya se ha logrado de forma decente, ¡para 100 kW!
                      2. Saburov
                        Saburov 8 diciembre 2015 13: 38 nuevo
                        +3
                        Y se llama hermosa - Firestrike. Hmm ... Y realmente, una cosa muy compacta es que 7 bloquea cada peso de 180 kg. Total 1300 kg. Entonces que ¿Un sueño hecho realidad? No nos apresuraremos. Hay un par de matices. Este enorme gabinete que pesa por tonelada es solo la unidad radiante. A lo que necesita suministrar electricidad al menos 500 kW, dado que la eficiencia alcanzada de este láser es aproximadamente 20%. (y eso es muy dudoso, generalmente mucho menos, menos que 10%). Así, los 100 kW fuimos al enemigo, y los 400 kW - permanecieron en este armario. Y estos kilovatios necesitan retirarse rápidamente, ¿no es así? De lo contrario, las ópticas caras sufrirán. Las dimensiones del sistema de refrigeración de dicha potencia pueden imaginarse mirando, por ejemplo, la unidad de refrigeración. Una bandura bastante grande, pesa 120 kg. El sistema solo puede servir para enfriar láseres industriales y elimina la potencia tanto como 6 kW. Y ella consume electricidad por la misma cantidad. Por lo tanto, necesita algo del tamaño de un camión para enfriar nuestro gabinete 100 de kW al disparar. Y todo esto en la cantidad consumirá bajo 1 megavatios de energía eléctrica. Bien como ¿Todavía te gustan los láseres de estado sólido innovadores con 100 kW? ¿Con el inimaginable poder de la derrota, comparable con la ametralladora Kalashnikov?
                      3. Saburov
                        Saburov 8 diciembre 2015 13: 40 nuevo
                        +9
                        Experimentos prácticos ya probados, documentados e incluso realizados científicamente en el ejemplo del Programa de Láser en la URSS mucho antes que en los Estados Unidos e Israel, como Terra-3, A-60, el programa espacial SKIF, el barco Foros y Dickson, etc., porque el problema principal no se ha solucionado. . Solo se puede combatir la divergencia de los rayos reduciendo la longitud de onda. Sin embargo, de las leyes fundamentales de la física se desprende que cuanto más corta es la longitud de onda, más difícil es realizar la amplificación cuántica de la radiación. Eso es construir un láser. Así que estas motos sobre cohetes y proyectiles caídos (que por cierto no están confirmados por nada más que comerciales, donde no hay datos sobre el alcance, la naturaleza del objetivo, la trayectoria, el número de voleas, material, etc.) no valen un centavo, a menos que, por supuesto, sean amigos de la física. .
                        PD: la URSS en un momento estuvo a punto de crear un láser de combate desde y hacia lo que Estados Unidos está haciendo ahora y, de hecho, reinventando la bicicleta, no me sorprendería si pronto comenzaran a construir un dispositivo similar a Terra-3, pero la URSS entendió la inutilidad de esta arma. a excepción de cegar y quemar la óptica del enemigo, el láser no es capaz de más, en condiciones de combate, debido al poder débil, las leyes infranqueables de la física y los métodos elementales y BARATOS de protección contra él, y por supuesto, hablando del láser, por alguna razón se olvidan del resto métodos de instalación de enfriamiento de la energía y.
                      4. sisa29
                        sisa29 8 diciembre 2015 15: 16 nuevo
                        +3
                        Gracias, nos explicaron con gran detalle e inteligible. Puede dormir tranquilo
                    2. DobryAAH
                      DobryAAH 8 diciembre 2015 14: 31 nuevo
                      +3
                      No, bueno, ¿de alguna manera la flota de Garin se ahogó de un hiperboloide? ¡Incluso si los estadounidenses practican toda la física, sacaremos un aparador con un espejo y los quemaremos con un impulso inverso! guiño
                    3. El comentario ha sido eliminado.
      2. DobryAAH
        DobryAAH 8 diciembre 2015 14: 40 nuevo
        0
        Un nivel de secreto radicalmente nuevo, creo que no hay necesidad de hablar de ello.

        Nuestro radar de neutrinos súper secreto lo ve a través del grosor de la tierra, justo en la base estadounidense.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. ALFILER
    ALFILER 8 diciembre 2015 11: 44 nuevo
    0
    Cita: Anton Gavrilov
    Sí, no por primera vez, estoy aquí por ventajas con menos-like en paralelo, no los estoy persiguiendo.
    Puramente ... ¡No necesito premios, pero diré que no! riendo
  • El comentario ha sido eliminado.
  • bulvas
    bulvas 8 diciembre 2015 11: 33 nuevo
    +1
    Cita: Scoun
    Cita: Anton Gavrilov
    los camaradas realmente hacen avanzar los asuntos militares.

    Bueno, ¿estás arriesgando tanto a tus camaradas? ))) ahora entrarán corriendo y dirán que es masa cortada, que apesta y que todos los estadounidenses son "estúpidos")))
    El destructor IMHA resulta ser muy costoso como el B-2, pero la tecnología adquirida se puede usar en barcos más baratos de otras clases.



    Uno puede imaginar cómo gritarían todos estos "enfrentamientos" si algo así hubiera aparecido en nuestro país

    Y no recordarían cuánto cuesta y qué desventajas
  • Foresterer
    Foresterer 8 diciembre 2015 11: 43 nuevo
    +19
    Las tecnologías se pueden desarrollar de una manera más barata. F-35 trabajó mucho? El complejo militar-industrial de los Estados Unidos es audaz y no mira a nadie que busque dinero. ¡Entienden que Rusia nunca atacará primero, y simplemente no hay otros rivales reales en una guerra real! Solo se fabricarán 3 de estos productos (el barco no se atreve a llamarlo) no porque sea muy costoso, sino porque sí. que no encontraron otros tontos para invertir en este negocio esta vez, como en el caso del F-35. En general, considero que los artículos más o menos sobre el armamento de nuestros oponentes son inaceptables; considero que las armas extranjeras solo son una forma probable de matarme a mí y a mi familia.
    1. Scoun
      Scoun 8 diciembre 2015 12: 16 nuevo
      0
      Cita: Foresterer
      F-35 ha ganado mucho?

      comparación inapropiada de IMHA)) ¿por qué entonces no con el F-22? Pero ganó mucho.
      Cita: Foresterer
      Complejo militar-industrial de Estados Unidos audazmente y ahorrar dinero sin mirar a nadie.

      ¿Y qué estamos buscando para "aserrar" y en qué contexto estamos aserrando? )))
      Cita: Foresterer
      no porque sea muy caro, sino porque. que no encontraron otros tontos para invertir en este negocio esta vez, como en el caso del F-35.

      ¿Cuántos F-35 ya han sido remachados? y socios estadounidenses que todos se negaron a comprar los F-35? )))
      y cómo entender no encontró a alguien para invertir? ¿Qué buscaban a alguien para "invertir" en el B-2 o F-22 y se los están vendiendo a alguien?
      Cita: Foresterer
      Artículos más o menos sobre el armamento de nuestros oponentes en general considero inaceptable

      Aquí radica la idea errónea principal de los usuarios del foro, MÁS y MENOS no es un artículo o comentario POSITIVO y NEGATIVO, sino un artículo / comentario INFORMATIVO y NO INFORMATIVO, ERROR y NO ERRORIO.
      hi
      1. Foresterer
        Foresterer 8 diciembre 2015 13: 49 nuevo
        +1
        Muy indicativo e informativo sobre el programa F-35 aquí:
        http://id-bedretdinov.ru/journals/journal-aero/post-aero/95-sostoyanie-programmy
        -razrabotki-i-proizvodstva-f-35-rayo-ii.html

        No tengo dudas de que con este dinero asignado a las instituciones científicas, habría un orden de magnitud más tecnologías innovadoras. Y por cierto, ¿cuáles están presentes en el F-35? Zamvolt es un juguete de película y ya ha protagonizado una nave de Hollywood. Recuerde mis palabras después de un par de años, este "producto" no participará en ningún conflicto militar serio, porque con 100% de certeza será dañado o hundido, y esto es una garantía de muerte financiera en los Estados Unidos. Este producto necesita una mejor escolta en una caminata que para un portaaviones, porque la vergüenza será peor para los estadounidenses que Pearl Harbor. Un viaje de demostración será, darán un rodaje y volverán a actuar en películas. Seguramente nuestro VKS hará un sobrevuelo de control, mostrándole a lo invisible que no es tan exclusivo e invisible para todos. Y la automatización sofisticada no se beneficiará, 140 personas no podrán salvar el barco en una emergencia. No menosprecio la posible exclusividad y efectividad de combate de Zamvolt, pero tampoco lo admiraré. Todavía está en pruebas y no se sabe cuánto dinero terminará al final.
    2. Pimply
      Pimply 8 diciembre 2015 13: 10 nuevo
      +2
      Cita: Foresterer
      F-35 ha ganado mucho?

      En realidad - muy. Puedes burlarte tanto como quieras, pero todos los problemas principales del F-35 son básicos precisamente por la presencia de una gran cantidad de tecnologías innovadoras que cambian drásticamente el aspecto y las capacidades de un caza moderno.
      1. Foresterer
        Foresterer 8 diciembre 2015 14: 02 nuevo
        -2
        No encontrará en Internet el número de soluciones técnicas originales patentadas para el F-35, ya que su número es muy pequeño o están prestados por diseñadores rusos. Pero hay muchos problemas, porque:
        En un carro no se puede atar / Caballo y gama temblorosa.
        1. Pimply
          Pimply 8 diciembre 2015 14: 47 nuevo
          +3
          Cita: Foresterer
          No encontrará en Internet el número de soluciones técnicas originales patentadas para el F-35, ya que su número es muy pequeño o están prestados por diseñadores rusos. Pero hay muchos problemas, porque:
          En un carro no se puede atar / Caballo y gama temblorosa.

          Amigo, tu ignorancia te hace mirar con ternura. Ve a jugar en el arenero, no molestes a los tíos adultos
          1. Foresterer
            Foresterer 8 diciembre 2015 15: 04 nuevo
            0
            La grosería de distinguir pequeñas proezas.
            1. Pimply
              Pimply 8 diciembre 2015 19: 47 nuevo
              -1
              Cita: Foresterer
              La grosería de distinguir pequeñas proezas.

              En tonterías - puedes
      2. Saburov
        Saburov 8 diciembre 2015 15: 39 nuevo
        +1
        Cita: Pimply
        En realidad - muy. Puedes burlarte tanto como quieras, pero todos los problemas principales del F-35 son básicos precisamente por la presencia de una gran cantidad de tecnologías innovadoras que cambian drásticamente el aspecto y las capacidades de un caza moderno.

        En pocas palabras, si estás hablando de algo, ¡por favor, pon un ejemplo!
        ¿Mostrar o nombrar al menos una tecnología o método de avanzada en el F-35 Lightning II?
        1. Foresterer
          Foresterer 8 diciembre 2015 15: 56 nuevo
          +1
          Este Pimply es un enterrador, solo elogia las armas estadounidenses e israelíes sin vergüenza, es inútil discutir y hacer hechos.
          1. Pimply
            Pimply 8 diciembre 2015 19: 53 nuevo
            -1
            Cita: Foresterer
            Este Pimply es un enterrador, solo elogia las armas estadounidenses e israelíes sin vergüenza, es inútil discutir y hacer hechos.

            Por supuesto, solo israelíes y americanos.
            Ya ves, mi pequeño amigo analfabeto, estás confundido. Esto es cuando mencionas que la tecnología estadounidense e israelí es una emoción extraña. No tengo ningún deseo de regañar a la tecnología rusa, ya que a menudo es realmente buena. Simplemente lo confundes con el hecho de que no me gustan los patriotas hurra como tú
        2. Saburov
          Saburov 8 diciembre 2015 16: 07 nuevo
          +1
          En 1995, Lockheed Martin anunció una colaboración con Yakovlev Design Bureau. El conocimiento y la experiencia de los expertos técnicos soviéticos, acumulados durante el desarrollo del caza y despegue vertical soviético Yak-141, participaron en el desarrollo del F-35. La versión de demostración, Lockheed Martin X-35B, se parece mucho a la Yak-141. Aunque a los estadounidenses no les gusta mencionar esto. El mecanismo de la boquilla rotativa 3BSN fue desarrollado por RR tan pronto como 1964 para el motor RB.153-76A de acuerdo con el proyecto alemán VJ 101E, y antes de 67, el motor junto con la boquilla pasaron pruebas de tierra bastante exitosas, incluidas pruebas de incendio. En 1968-69, el mismo motor fue desarrollado de acuerdo con el proyecto AVS. Por cierto, por primera vez, se desarrolló un esquema con un ventilador de elevación impulsado por gas dinámico para este proyecto. En el momento en que comenzó el trabajo en el Yak-41, el mecanismo de la boquilla ya estaba en el museo de la compañía, donde permanece hoy en día. Poco después, Yakovlevs utilizó no solo el esquema 3BSN, sino también el esquema general de diseño VJ 101E, que no es sorprendente, ya que Para los aviones VTOL supersónicos en Europa, este esquema en particular fue considerado el más prometedor. Posteriormente, la exitosa experiencia de Yakovlev en la creación de un avión con 3BSN atrajo la atención de LM, quienes en ese momento estaban buscando el esquema óptimo para su posible avión VTOL en el marco del proyecto JSF. A pesar de que RR ofreció sus servicios de desarrollo para 3BSN sobre la base de su desarrollo de AVS, LM prefirió comprar documentación de Yakovlevites, ya que no estaban interesados ​​principalmente en la cinemática de la boquilla (que en ese momento ya era muy conocida) Las boquillas en el Yak-141 y la experiencia Yakovlev fueron valiosas porque el esquema Yak-141 generalmente se parecía al elegido para el X-35. Además, la cooperación con los rusos parecía más rentable por razones financieras. A RR se le otorgó un contrato para desarrollar un ventilador de grúa inventado en LM, así como para desarrollar un sistema de timón de gas (no hay duda de que el liderazgo mundial de RR en esta área).
        3. Pimply
          Pimply 8 diciembre 2015 19: 48 nuevo
          -1
          Cita: Saburov
          En pocas palabras, si estás hablando de algo, ¡por favor, pon un ejemplo!
          ¿Mostrar o nombrar al menos una tecnología o método de avanzada en el F-35 Lightning II?

          ¿Y cuál de los tres planos, Saburov? F-35 tres piezas, cada una con su propia, a pesar de la unificación
          1. Saburov
            Saburov 8 diciembre 2015 22: 45 nuevo
            0
            Cita: Pimply
            ¿Y cuál de los tres planos, Saburov? F-35 tres piezas, cada una con su propia, a pesar de la unificación

            ¿Cuál es la manera de responder una pregunta con una pregunta?
            Llame al menos en cualquiera de los tres.
    3. theadenter
      theadenter 8 diciembre 2015 13: 14 nuevo
      +1
      El complejo militar-industrial de EE. UU. Es audaz y no mira a nadie que busque dinero

      Sí, solo tienen suficiente dinero para cortar, desarrollar y reponer el ejército.
      Esto no es particularmente crítico para ellos. De hecho, nadie podrá doblarlos por la deuda estatal, por lo que todos dependen de su economía, incluso nuestro país.
  • guerra y paz
    guerra y paz 8 diciembre 2015 11: 53 nuevo
    +1
    Cita: Scoun
    El destructor IMHA resulta ser muy costoso como el B-2, pero la tecnología adquirida se puede usar en barcos más baratos de otras clases.


    los próximos 50 piezas ya serán más baratos ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • YARUSSIAN39
    YARUSSIAN39 8 diciembre 2015 12: 03 nuevo
    0
    ¿Dónde has visto a los estadounidenses hacer clases más baratas?
    Siempre vieron una "bobla" allí a gran escala, y cada vez que preguntan más y más
  • dauria
    dauria 8 diciembre 2015 12: 36 nuevo
    +1
    el destructor es muy caro


    Y el desplazamiento me golpeó. Este whopper tiene que ser llamado de alguna manera diferente. Bueno, esto es como un acorazado "de bolsillo" alemán.
    1. Vadim237
      Vadim237 8 diciembre 2015 18: 28 nuevo
      0
      El súper destructor lo hará.
  • marlin1203
    marlin1203 8 diciembre 2015 12: 52 nuevo
    0
    Eso es sobre invisibilidad ... es metal de todos modos y 183 metros del coloso. Tal como lo intentas, no puedes esconderte. Y el sigilo para ese dinero se trata de la idoneidad de "aún por verse" negativo
  • Chifka
    Chifka 8 diciembre 2015 11: 12 nuevo
    +4
    El tanque volador de Christy también estaba moviendo algo en alguna parte. Todavía están descubriendo dónde ...
  • lo mas importante
    lo mas importante 8 diciembre 2015 11: 21 nuevo
    +10
    Cita: Anton Gavrilov
    Nueva palabra de la tecnología, camaradas que realmente hacen avanzar los asuntos militares.

    Pero, es muy posible que a lo largo de un callejón sin salida.
    1. kote119
      kote119 8 diciembre 2015 11: 23 nuevo
      +9
      entender sobre el callejón sin salida de un camino
  • vkl-47
    vkl-47 8 diciembre 2015 11: 21 nuevo
    +5
    Es interesante verlo cuando se mete en la tormenta. Parece un ataúd rosa flotante. Una visión terrible
    1. Región 34
      Región 34 8 diciembre 2015 11: 42 nuevo
      +8
      ¿Crees que fue diseñado por gente estúpida? La punta del barco está hecha para reducir la resistencia en el agua cuando se mueve. La pendiente de las sábanas también está pensada. ¿Estabilidad? Probablemente calculado. Aquí es mejor conocer la opinión de expertos marinos, y no adivinar qué y cómo.
  • favn
    favn 8 diciembre 2015 11: 25 nuevo
    +1
    Si solo no hubiera un punto muerto por delante)))
    1. bulvas
      bulvas 8 diciembre 2015 11: 35 nuevo
      +7
      Cita: favn
      Si solo no hubiera un punto muerto por delante)))



      Temería los callejones sin salida: habría peleado en veleros o incluso en galeras



    2. Rayo
      Rayo 8 diciembre 2015 11: 55 nuevo
      +28
      Cita: Anton Gavrilov
      , los camaradas realmente hacen avanzar los asuntos militares.
      Cuando dos años más tarde apareció un artículo en este sitio sobre el diseño de un nuevo barco para nuestra Armada en la silueta y el concepto de Zumwalt, la audiencia local se vio ahogada por el éxtasis de la fuente de alimentación, el sigilo y la navegabilidad especial del barco diseñado. Estoy más que seguro de que todas las críticas al respecto 1.) porque no es nuestro, sino estadounidense. 2.) porque no podemos permitirnos el desarrollo y la producción de tales barcos. 3.) porque quemamos dinero (cuando el barril tenía 100 dólares en la llama sacrificial de la llama olímpica en Sochi , y todo lo que quedaba no estaba hinchado en las fábricas y astilleros rusos, sino en valiosos periódicos estadounidenses. Por una maraña de tabúes en este sitio, porque hay una serie de preguntas desagradables y sorprendentes riendo Genios de la geopolítica mundial (vinculados a las turbinas ucranianas). Perdieron el golpe de estado ucraniano (apostando por Yanukovich, y el hecho de que Yanukovich disgustara a los ucranianos con sus "panes de oro" ni siquiera ocurrió en el pensamiento, porque su cuñado y su gente. Y cómo fue con visión de futuro dar refugio a este ladrón-shapposhnik y solo un cobarde, cuando en Ucrania había un 3-5% del apoyo de la población para él. Aquí estamos sentados sin turbinas y sin botes, y todo lo que queda son las heces para tirar el nuevo destructor estadounidense.
      1. Scoun
        Scoun 8 diciembre 2015 12: 54 nuevo
        +1
        Cita: Thunderbolt
        Cuando dos años después apareció un artículo en este sitio sobre el diseño de una nueva nave para nuestra Armada en silueta y el concepto de Zumwalt, la audiencia local se ahogaría con éxtasis

        Es suficiente recordar cuánto éxtasis recibió la audiencia del concepto del tanque Armata))) y literalmente hoy))) en un artículo sobre el Su-34, la gente está encantada y lo que se planeó, por ejemplo
        El contenedor del paracaídas de freno, que estaba ubicado en el brazo de la cola en el Su-27 y sus modificaciones, se movió un poco hacia adelante y se hizo retráctil para aterrizar. Así, en el brazo de la cola Su 34 liberó espacio para la carga útil. Además, se alargó significativamente por la presencia de un gran carenado radio-transparente sugirió que el desarrollador tiene la intención de instalar una estación de radar retrovisor que no solo pueda advertir a la tripulación de un ataque enemigo, sino también controlar el lanzamiento de misiles aire-aire (en particular RVV-AE) capaces de golpear no solo aviones sino también misiles guiados enemigos ( Ningún avión de ataque extranjero tiene actualmente tales capacidades)

        Pero al final, Uri !!! terminó con esto
        El radar permaneció en planes no realizados. En los Su-34 en serie de la Fuerza Aérea no hay radar en el haz. Y desde el año pasado, los autos ya están en el haz de la APU. Mire la foto: en el lado izquierdo, más cerca del final del haz, hay una rejilla: aquí es donde "vive" la APU. No hay lugar para radares de visión trasera.

        Pero como siempre, muchos cascos)))
        1. Rayo
          Rayo 8 diciembre 2015 13: 21 nuevo
          +4
          Los F-22 y 35 tampoco tenían todas las ideas técnicas, en principio, estoy feliz de que la gente de Novosibirsk haya podido darle una oportunidad al país. Dos, regimiento, consideren a Roman, ya tenemos y llegaremos. Sé cómo hierven los corazones, cuándo qué no pasamos por la Fuerza Aérea, especialmente por medio de reconocimiento de radar. Pero no hay milagros ... Nos regocijaremos en 2 de estos regimientos (por cierto, los lados no son iguales). Pero de todos modos, este es nuestro camino, significa dos regimientos de radar vagar por la tierra. Y él es un luchador en el cumplimiento de su tarea: trabajar en la tierra.
          1. Vadim237
            Vadim237 8 diciembre 2015 18: 32 nuevo
            0
            El F 35 tiene problemas principalmente debido a la aviónica y en las modificaciones B, C, y con la modificación A todo está bien, no es tan sofisticado como el resto.
  • kamil_tt
    kamil_tt 8 diciembre 2015 11: 33 nuevo
    0
    ahora te declararán enemigo, porque todos saben que nadie en el mundo, "excepto nosotros", y los malditos colchones, además, no pueden construir nada bueno ...
  • Val_y
    Val_y 8 diciembre 2015 11: 51 nuevo
    +3
    Pero para mí es una masa cortada NORMAL y HERMOSA (por cierto, el programa F-22 y F-35) tiene MENOS armamento que los berks, y a costa de avik atómico (no arrojes mierda, pero los FAROS ponen muchos barcos, la automatización es una hermosa palabra pero ... mullidas nuevas, sin embargo 155 mm, de largo alcance pero ... un proyectil por valor de $ 35 mil y un alcance de 110 km, lo siento ... proyectiles ordinarios 7-10 rondas por minuto (no hielo). Nuestro AK- 130 90 rondas por minuto guiño Entonces ...
  • loft79
    loft79 8 diciembre 2015 12: 04 nuevo
    +13
    Encontrando el presente con el pasado riendo
    1. GRIS
      GRIS 8 diciembre 2015 12: 12 nuevo
      +16
      Cita: loft79
      Encontrando el presente con el pasado

      Sugirió:
      1. Scoun
        Scoun 8 diciembre 2015 14: 12 nuevo
        +1
        Cita: GRIS
        Sugirió:

        Solo otros pensaron en una dirección diferente))) pero, de hecho, en la imagen, el innovador "monitor" acorazado con una torre giratoria que estableció el calor del "Merrimack", también conocido como "Virginia".
        Para marzo de 1862, el Merrimack (también conocido como Virginia) estaba listo para la batalla. Pero los norteños ya habían tenido un adversario digno en ese momento.
        Habiendo aprendido sobre la creación de armas milagrosas por los confederados y temiendo que con su ayuda el enemigo pueda derrotar fácilmente a Washington, el gobierno federal tomó una respuesta urgente. En cuestión de meses, el "Monitor / Monitor" nació bajo el proyecto del emigrante sueco John Erickson (traducido del latín - "mentor" - el nombre fue inventado por Erickson), un buque de guerra completamente nuevo y diferente a todo.
        1. GRIS
          GRIS 8 diciembre 2015 16: 59 nuevo
          +1
          Cita: Scoun
          quien puso el calor para Merrimack, él también es Virginia.

          A pesar de que Virginia se construyó utilizando tecnología sigilosa, (preste atención a la forma del complemento lol ), en la batalla ella tuvo mala suerte.
    2. marlin1203
      marlin1203 8 diciembre 2015 12: 54 nuevo
      +2
      Por cierto, si esta arma golpea el zumwalt a bordo, golpeará ... eso es ridículo riendo
      1. shuhartred
        shuhartred 8 diciembre 2015 13: 09 nuevo
        +2
        Cita: marlin1203
        Por cierto, si esta arma golpea el zumwalt a bordo, golpeará ... eso es ridículo

        Y si tú minas terrestres finalmente se hunden, ¿y qué? KV-2 disparando primero y golpeando cualquier tanque moderno zaminusaet. ¿Entonces ahora no haces nada o qué? Prueba de foto verdadera. Así que quiero disparar y ver qué pasa.
  • sir_obs
    sir_obs 8 diciembre 2015 12: 21 nuevo
    0
    Reinventaron la rueda, hicieron un submarino sumergible y lo llamaron el destructor más reciente. Ahora estamos esperando una película de Hollywood, ya que esta nueva invisibilidad destruye el mal en el universo.
    En realidad, golpeando con toda la tripulación, incluso nadie podrá salir.
    1. Revolución fantasma
      Revolución fantasma 8 diciembre 2015 12: 45 nuevo
      +1
      Cita: sir_obs
      En realidad, golpeando con toda la tripulación, incluso nadie podrá salir.

      Incluso si alguien logra golpear a la tripulación, el hombre 140 y el tonelaje 15 de toneladas 000 no es el hombre 540 en Atlanta con un tonelaje de toneladas 11490 o el hombre 310 en Ticonderogs con un tonelaje de toneladas 9800. No estoy hablando de su posible potencia de fuego y municiones.
      1. sir_obs
        sir_obs 8 diciembre 2015 15: 26 nuevo
        0
        ¿Y cuál es el problema de golpear, especialmente con qué tamaño?

        ¿Y cuál es su poder de fuego especial? ¿Cañón de riel o láser? ¿Y cómo funciona ya con might and main?

        ¿Alto nivel de automatización? Por lo tanto, hay medios de guerra electrónica para esto y hay una probabilidad muy alta de que en algún lugar algo no funcione como debería.

        Y las formas exóticas ciertamente no lo ayudarán a jugar secretamente algo, a menos que lo usen contra los papúes.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • 76SSSR
    76SSSR 8 diciembre 2015 12: 46 nuevo
    +2
    No habría sucedido como con el F-117 y el B-2 al final ...) Bueno, esa burbuja amerikosy-incluso se imprimirá ...)
    1. Pimply
      Pimply 8 diciembre 2015 13: 15 nuevo
      +3
      Cita: 76SSSR
      No habría sucedido como con el F-117 y el B-2 al final ...) Bueno, esa burbuja amerikosy-incluso se imprimirá ...)

      Que hay de ellos Todo estaba bien con ellos. Gracias a ellos, los estadounidenses lograron un gran avance en tecnología. Y 117 también funcionó bien.
      1. Rayo
        Rayo 8 diciembre 2015 14: 12 nuevo
        +1
        Cita: Pimply
        ¿Qué hay de ellos?

        riendo pero también no lo sabes))) 117 funcionó si no contra un régimen amistoso (considerando la política de Boryan) PERO, PERO, PERO, trabajó contra nuestras armas soviéticas, y no pudimos permitir tales peleas. "Mis misiles lanzados 17, misiles rusos estaban marcados Centro del cerebro, se alza el avión strabil zo ala con 29-th barto posterior
        1. Rayo
          Rayo 8 diciembre 2015 14: 29 nuevo
          +2
          Sí, trabajaron))) no despegaron en absoluto (si hay un muelle, prueben), y no lo creemos))) Evgeny, realmente puedes trabajar súper bien, Evgeny, con información. Estoy muy atento ( ((Como tres batallones.
        2. Pimply
          Pimply 8 diciembre 2015 14: 48 nuevo
          -1
          Cita: Thunderbolt
          pero también no lo sabes))) 117 funcionó si no contra un régimen amistoso (considerando la política de Boryan) PERO, PERO, PERO, trabajó contra nuestras armas soviéticas, y no pudimos permitir tales peleas. "Mis misiles lanzados 17, misiles rusos estaban marcados Centro del cerebro, se alza el avión strabil zo ala con 29-th barto posterior

          Y la batalla eterna
  • marlin1203
    marlin1203 8 diciembre 2015 12: 49 nuevo
    0
    ¡Bien hecho! Será algo para que los chinos se "unan". riendo Sí, y no nos haría daño. soldado
  • Teplohod
    Teplohod 8 diciembre 2015 12: 52 nuevo
    0
    a primera vista, algún tipo de basura, ni siquiera quiero ver la segunda vez. Espero que el mar se lo lleve.
  • COSMOS
    COSMOS 8 diciembre 2015 13: 00 nuevo
    0
    Cita: Anton Gavrilov
    Nueva palabra de la tecnología, camaradas que realmente hacen avanzar los asuntos militares.

    Ajá, entonces no piensan en un lobo lobo flotante con una línea de hierro, luego en un milagro volador con la aerodinámica de un hacha mal resistida. riendo
    No, no entiendo estas perversiones técnicas, así que mire, debajo del avión, pero algún tipo de submarino e incluso submarino, con una capacidad de combate tal que se hundirá del avión y del crucero submarino, está lejos de navegar. Y para qué, por la destrucción de su propio tipo, exclusividad y consumidor de moda. En general, la idea de secreto o sigilo, el destino de cobardes despreciables, tarde o temprano todo lo secreto, se hará evidente.
    Zy Más cohetes, todo tipo y diferente. Sí
    Para no criar escoria desagradable. am
    Inicio y ataque con misiles BSU. enojado
    Inmediatamente aplastar, vundervaflyu amor ... bueno
    riendo
  • max702
    max702 8 diciembre 2015 13: 22 nuevo
    +2
    Me parece que tenemos que dejar de jugar "barcos". ¿No es el nuestro un juego en el que tradicionalmente somos fuertes? En la base de datos sobre la tierra, la ciencia de los cohetes y el espacio, necesitamos desarrollar estas áreas, somos buenos para fabricar submarinos y también "¡fabricamos misiles mejor que nadie!" eso es genial! Los submarinos, como portadores de armas nucleares y misiles de ataque del tipo Calibre, son plataformas ideales, no puedes verlo, no puedes oírlo, y no es muy costoso, ¿hay un problema de apuntado, y aquí hay espacio para ayudar, los satélites de las naves enemigas no ven bien? Bueno, entonces hay un frente de trabajo y es necesario hacerlo, los cohetes vuelan lejos, pero hay preguntas sobre la transferencia de datos después del lanzamiento. Esto significa que hay algo que mejorar, supongamos que un satélite ve cualquier barco que está en el océano, y los misiles pueden recibir información y trabajar en las coordenadas cambiantes del objetivo, ¡y cualquier flota puede ser cancelada! ¡Ahora la ciencia de cohetes se ha acercado a resolver el problema del hipersonido, y contra tal defensa antimisiles es inútil! Sigue siendo un asunto pequeño, para asegurar la designación del objetivo mediante la introducción de retroalimentación en los bloques de guía de misiles. Algo me dice que el par de misiles para el mismo "zomwalt" es suficiente si no lo ahogas, así que priva la preparación para el combate al poner a este último en una reparación larga y costosa. En el futuro, el espacio y los misiles parecen aún más prometedores, al tener en cuenta estas tecnologías permitirá colocar plataformas con armas de misiles en órbita cuya velocidad de reacción a una amenaza se calculará en un par de tres minutos, por ejemplo, una plataforma cuelga en órbita a 2000-3000 km, se recibe un pedido y los misiles trabajaron fuera del objetivo en el suelo con a una velocidad de 30-50 km por segundo, estas son velocidades normales para el espacio, por supuesto, muchos problemas y tareas tienen que resolverse tanto con misiles como con designación de objetivos, pero de esta manera es mucho más prometedor que la construcción de pelvis costosas que a menudo se vuelven obsoletas incluso en la etapa de construcción. Estoy seguro cuando la solución de todos los problemas anteriores saca bruscamente las tecnologías relacionadas que nuevamente le darán e efecto cónico ..
    1. dvina71
      dvina71 8 diciembre 2015 13: 50 nuevo
      +1
      Cita: max702
      Me parece que tenemos que dejar de jugar "barcos". ¿No es nuestro un juego en el que tradicionalmente somos fuertes? En la base de datos sobre la tierra, la ciencia de los cohetes y el espacio, necesitamos desarrollar esta área, somos buenos en la fabricación de submarinos y también "fabricamos misiles mejor que nadie". eso es genial! Los submarinos como portadores de armas nucleares y misiles de ataque del tipo Calibre son plataformas ideales.

      En primer lugar ... Todos te miran de reojo ... Comenzando por Askold y Dir y terminando con el administrador. Kuznetsov.
      En segundo lugar ... ¿Cómo imagina el despliegue de fuerzas submarinas en áreas posicionales sin cubrir los buques de superficie? ¿Los enviarás al matadero?
      Tercero. Perseguir el pensamiento militar de Occidente no tiene sentido. Y aceptable para Zumwalt y aún más.
      Sin mencionar la apariencia muy controvertida. La automatización excesiva tampoco es el mejor paso. Además, un accionamiento de tornillo indirecto no es una novedad.
      Bueno, la pistola magnética más prodigiosa, con blanco hipersónico. Tal ignorancia de la historia y la física conduce a la creación de tales modelos. Historia. Llamados a bordo de acorazados y cruceros japoneses, los marineros rusos notaron muchas penetraciones en barcos japoneses que no causaron daños. Los proyectiles simplemente brillaron a los lados sin detonar. Estamos hablando de 600m \ sy armadura cementada. Velocidad 6000m \ s, la forma de un espacio en blanco específico para esta velocidad y la falta de reservas significativas en los barcos modernos. Una empresa muy controvertida.
      Como la práctica ha demostrado ... Un paquete de transportistas baratos de armas caras es muy efectivo.
  • Soy groot
    Soy groot 8 diciembre 2015 11: 07 nuevo
    +3
    no puedes esconderte del calibre y la ráfaga
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. kil 31
      kil 31 8 diciembre 2015 11: 13 nuevo
      +8
      Sin embargo, los desarrolladores creen que "este tipo de casco, junto con su acabado con materiales absorbentes de radio, hace que el barco sea discreto al radar".
      Tengo una pregunta. ¿Debería sacrificarse la sostenibilidad si las generaciones de radar cambian más rápido que la construcción de un barco? solicitar
      1. Santa Fe
        Santa Fe 8 diciembre 2015 11: 19 nuevo
        +1
        Cita: Kil 31
        Tengo una pregunta. ¿Vale la pena sacrificar la sostenibilidad?

        No, no hay problema con la sostenibilidad.

        y de donde viene La pirámide es siempre más estable que el cubo y paralelepípedo.
        a veces enciende tu propio cerebro
        1. favn
          favn 8 diciembre 2015 11: 30 nuevo
          +14
          Está en una superficie dura. Este papelats debe moverse sobre el agua. Por lo tanto, no existe estabilidad, sino que surge la estabilidad, y para la estabilidad es necesario subestimar el centro de gravedad tanto como sea posible. Óptimo - debajo del nivel del agua. Para la pirámide, esto resultará en un ángulo agudo hacia abajo. A veces enciende tu propio cerebro)))
          1. Santa Fe
            Santa Fe 8 diciembre 2015 11: 42 nuevo
            +4
            Cita: favn
            Óptimamente - por debajo del nivel del agua. Para la pirámide, será un ángulo agudo hacia abajo.

            La parte submarina del casco del Zamvolt tiene la forma de una nave ordinaria.
            "ángulo agudo hacia abajo"


            arriba - una pirámide truncada. ¿Por qué tiene problemas con la estabilidad?
            Cita: favn
            Incluya a veces su propio cerebro)))

            otro gran pensador
            1. Aleksey_K
              Aleksey_K 8 diciembre 2015 12: 22 nuevo
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              arriba - una pirámide truncada. ¿Por qué tiene problemas con la estabilidad?

              Te apoyo Los constructores navales medievales construyeron tales naves y resistieron casi cualquier tormenta y no volcaron. No tenían una quilla profunda y no la necesitaban. en la parte inferior de las bodegas albergaba lastre.
        2. Starover_Z
          Starover_Z 8 diciembre 2015 11: 32 nuevo
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No, no hay problema con la sostenibilidad.

          y de donde viene La pirámide es siempre más estable que el cubo y paralelepípedo.

          Oleg, no hay preguntas sobre la estabilidad de las pirámides, ¡PERO EN LA TIERRA, NO EN EL MAR, con el balanceo y el vendaval!
          Y a dónde ir, y sin embargo la quilla bajo el agua ...
          1. Santa Fe
            Santa Fe 8 diciembre 2015 11: 44 nuevo
            0
            Cita: Starover_Z
            PERO EN LA TIERRA, NO EN EL MAR

            En el mar, el vector de gravedad cambia su dirección?
            Cita: Starover_Z
            Y a dónde ir, y sin embargo la quilla bajo el agua ...

            ¿A dónde van los barcos ordinarios?

            que le pasa a la quilla
            1. Starover_Z
              Starover_Z 8 diciembre 2015 17: 44 nuevo
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              En el mar, el vector de gravedad cambia su dirección?

              El vector no cambia, no importa cómo lo discutamos aquí, pero en un medio tan denso y fluido, la acción de las fuerzas aplicadas es específica. No envié, solo expresé mi punto de vista.
              Cita: Алексей_К
              No hay quilla profunda en los barcos modernos.

              Es interesante el comportamiento del buque con una superestructura de "navegación" en una tormenta con una quilla pequeña.
              En realidad, parece que para esta nave escribieron que es 2-uh quilla ...
              ¿Cómo se comportará en una tormenta?
              1. Aleksey_K
                Aleksey_K 8 diciembre 2015 20: 56 nuevo
                +1
                Cita: Starover_Z
                Cita: Алексей_К
                No hay quilla profunda en los barcos modernos.
                Es interesante el comportamiento del buque con una superestructura de "navegación" en una tormenta con una quilla pequeña.
                En realidad, parece que para esta nave escribieron que es 2-uh quilla ...
                ¿Cómo se comportará en una tormenta?

                Estos barcos, de la época medieval, conquistaron durante varios siglos los mares y los océanos. Hicieron grandes descubrimientos geográficos, lucharon y no se ahogaron así, tenga en cuenta que eran de madera, es decir. menos duradero en comparación con los barcos de acero.
                ¿O no crees que tales barcos existieron? Y no se volcaron porque el lastre calculado correctamente en la bodega en la parte inferior les permitió no hundirse incluso en una tormenta.
          2. Aleksey_K
            Aleksey_K 8 diciembre 2015 12: 04 nuevo
            +1
            Cita: Starover_Z
            y sin embargo la quilla está bajo el agua ...

            Este no es un yate para el que se requiere una quilla profunda, incluso con un contrapeso, ya que Hay un mástil alto con una vela sobre la que presiona el viento y el yate sin quilla puede volcarse. No hay quilla profunda en los barcos modernos.
        3. kil 31
          kil 31 8 diciembre 2015 11: 33 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cita: Kil 31
          Tengo una pregunta. ¿Vale la pena sacrificar la sostenibilidad?

          No, no hay problema con la sostenibilidad.

          y de donde viene La pirámide es siempre más estable que el cubo y paralelepípedo.
          a veces enciende tu propio cerebro

          Querida, enciendo mi cerebro, así que leíste mal el artículo.
          Anteriormente, el destructor fue criticado por la inestabilidad, que, según los expertos, fue el resultado de "un tipo inusual de casco con una silueta rota, que recuerda a los barcos antiguos.
          Cuénteles a los expertos estadounidenses sobre las pirámides.
          1. adept666
            adept666 8 diciembre 2015 14: 11 nuevo
            0
            Anteriormente, el destructor fue criticado por la inestabilidad, que, según los expertos, fue el resultado de "un tipo inusual de casco con una silueta rota, que recuerda a los barcos antiguos.
            ¿Son expertos científicos británicos? sonreír
        4. Major_Vortex
          Major_Vortex 8 diciembre 2015 11: 57 nuevo
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cita: Kil 31
          Tengo una pregunta. ¿Vale la pena sacrificar la sostenibilidad?

          No, no hay problema con la sostenibilidad.

          y de donde viene La pirámide es siempre más estable que el cubo y paralelepípedo.
          a veces enciende tu propio cerebro


          La estabilidad con tales contornos simplemente no es muy. Una víctima típica de la "tecnología sigilosa" (estoy hablando del barco).
          1. dauria
            dauria 8 diciembre 2015 13: 07 nuevo
            +1
            La estabilidad en tales contornos simplemente no es muy


            Sí, no se puede decir nada sobre la estabilidad, sin saber cómo ensamblar unidades pesadas. Quizás "Vanka-vstanka" (juguete de juguete). Y si hay problemas, este es un "salto" de la nariz a toda velocidad con mucha emoción. Aunque, no hay tontos sentados, probablemente se tuvo en cuenta. Me sorprendió algo más. Los destructores se formaron como una clase de barcos baratos universales para la defensa aérea y la defensa antiaérea de otros "canales". Y tal cosa es un objetivo seductor en sí mismo, más caro que aquellos a quienes protege.
      2. adept666
        adept666 8 diciembre 2015 13: 57 nuevo
        0
        Tengo una pregunta. ¿Debería sacrificarse la sostenibilidad si las generaciones de radar cambian más rápido que la construcción de un barco?
        El barco aún no había tenido tiempo de ir al mar, pero ¿ya conoces su estabilidad y el hecho de que es malo? sonreír ¿Qué te hace pensar en ello?
        1. kil 31
          kil 31 8 diciembre 2015 14: 38 nuevo
          0
          Cita: adept666
          Tengo una pregunta. ¿Debería sacrificarse la sostenibilidad si las generaciones de radar cambian más rápido que la construcción de un barco?
          El barco aún no había tenido tiempo de ir al mar, pero ¿ya conoces su estabilidad y el hecho de que es malo? sonreír ¿Qué te hace pensar en ello?

          Exactamente, ni tú ni yo sabemos nada de él. En este sentido, confío en sus expertos, ellos saben mejor que nosotros.
          1. adept666
            adept666 8 diciembre 2015 14: 55 nuevo
            +1
            Exactamente, ni tú ni yo sabemos nada de él. En este sentido, confío en sus expertos, ellos saben mejor que nosotros.
            El concepto de expertos es extensible. También tenemos expertos sentados en REN TV en todos los programas y, a veces, contando tales historias. Específicamente, ¿a quién es conveniente hablar con nombres?
  • NEXUS
    NEXUS 8 diciembre 2015 11: 11 nuevo
    +3
    Al mirar esta foto y leer esas noticias, se me ocurre un pensamiento: preferiríamos comenzar a construir Líderes y Shkvaly.
    1. Rayo
      Rayo 8 diciembre 2015 12: 53 nuevo
      +4
      Las abuelas para el desarrollo de proyectos y el desarrollo de la producción se extraerán del aire -¿Dónde está el dinero, Billy ...? ¿Sabes que el precio por barril ha caído bruscamente y el rublo está firmemente vinculado a esta "tendencia"? Como resultado, la depreciación de la moneda nacional y una disminución en el flujo de ingresos de divisas (en nuestra economía diseñada para la exportación). Y esto es con la fuerte naturaleza social de nuestro política interna, cuando las garantías sociales no permiten una política económica audaz, porque de lo contrario serán barridos como Nikolashka y Gorbach. Líderes y chubascos --- Chubascos y líderes, Nexus, te gustó la apertura de los Juegos Olímpicos en Sochi cómo nuestros líderes se ahogaron a la luz del sofito. Aquí estás Líder a un costo de muchos miles de millones. Y luego hubo un saludo --- Urya, ganamos --- aquí estás ráfaga.
      1. NEXUS
        NEXUS 8 diciembre 2015 13: 05 nuevo
        +2
        Cita: Thunderbolt
        Las abuelas para el desarrollo del proyecto y el desarrollo de la producción serán extraídas del aire ¿Dónde está el dinero, Billy ...?

        ¡Se debe buscar el dinero de esos gobernadores mercenarios y Serdyukovs con Chubais, Harry! Cuente al menos aproximadamente cuánto están robando nuestros burócratas, creo que para una buena flota de aviones y no uno. Así que no necesito "presionar" sobre el barril y los Juegos Olímpicos. Este es el trabajo de la oficina del fiscal y los servicios pertinentes.
        En 90, Tyagachev era un ciudadano así. ¿No se le escucha? Entonces, sus servicios de inteligencia estadounidenses fueron reconocidos como el espía más rentable en toda la historia del espionaje, que vendió el país. Gracias a este geek y su trabajo, los estadounidenses recibieron materiales sobre nuestro sistema de otros, luego nosotros Rápidamente tuvo que rehacer este sistema. Y esto es miles de millones de dólares. Y este es uno de los episodios de este traidor. Según algunos datos, él con su espionaje causó daños financieros a un país de varios cientos de miles de millones de envolturas verdes. Y él no fue el único, hubo otros ( a echno menos afortunados) .A es contra-inteligencia, y la inteligencia del curso.
        Saludos hi
        1. NEXUS
          NEXUS 9 diciembre 2015 22: 21 nuevo
          +1
          Cita: NEXUS
          En 90, había tal ciudadano Tyagachev.

          Lo siento, no Tyagachev, pero Adolf Tolkachev hi
    2. adept666
      adept666 8 diciembre 2015 14: 02 nuevo
      +2
      Al mirar esta foto y leer esas noticias, se me ocurre un pensamiento: preferiríamos comenzar a construir Líderes y Shkvaly.
      Este es un barco experimentado y la gran serie probablemente no lo será. Además, los dos siguientes del primero diferirán en los materiales de la superestructura (es decir, los constructores navales estadounidenses todavía están en busca de formas e ideas). Y nos gustaría dominar las buenas fragatas del proyecto 22350 con una serie seria, para que todos los componentes sean nuestros y de buena calidad y entregados a tiempo por los subcontratistas (esto es lo que EE. UU. Puede envidiar: tecnologías de logística y producción, no DDG-1000). Hasta ahora, realmente no podemos lanzar barcos con un desplazamiento de 4500 toneladas sin problemas, y estás hablando de destructores de 12-15 mil toneladas. Es entonces cuando el proyecto demorará de 22350 a 2,5 años en ser adoptado por nosotros en 3 y cuando habrá al menos 12-16 de ellos en la flota, entonces podemos hablar de algunos destructores.
  • pts-m
    pts-m 8 diciembre 2015 11: 11 nuevo
    +1
    ¡Inmersión exitosa de esta máquina de "lavado" Yankiv! Sin levantar a la superficie.!
    1. Santa Fe
      Santa Fe 8 diciembre 2015 11: 30 nuevo
      +3
      Nada terrible, Estados Unidos colapsará pronto y el dólar se depreciará.

      Putin anunció el colapso de la economía mundial con el precio del petróleo en dólares 80 (ASEM Summit, Milán, 17.10.2014)
      1. rotmistr60
        rotmistr60 8 diciembre 2015 12: 01 nuevo
        +3
        Putin anunció el colapso de la economía mundial a un precio del petróleo de $ 80

        Y esto es tan obvio para el destructor estadounidense que respetas tanto.
        1. Banshee
          Banshee 8 diciembre 2015 12: 42 nuevo
          0
          Es como el sarcasmo.
          1. rotmistr60
            rotmistr60 8 diciembre 2015 13: 00 nuevo
            0
            Comprendí el sarcasmo y la defensa de los estadounidenses y los grandes también. Es solo que para ellos (una cierta parte de los visitantes) ya se ha convertido en la norma en cualquier caso, pero el PIB definitivamente debe mencionarse con un énfasis sutil.
  • fragata
    fragata 8 diciembre 2015 11: 11 nuevo
    +8
    El nuevo destructor de los Estados Unidos ha comenzado las pruebas.

    Que él contaría todos los arrecifes y aguas poco profundas. ))))
  • Maxom75
    Maxom75 8 diciembre 2015 11: 12 nuevo
    +4
    ¿El alcance de la radio es invisible, pero en la térmica y en la óptica, pero desde el satélite? Por ese tipo de dinero, fue posible construir tres submarinos y no son visibles ni audibles, y en términos de armamento no son muy inferiores. No veo ninguna razón para entrar en tales proyectos, se está gastando mucho dinero, y si algo es cortado y destruido por la radiación electromagnética de las armas nucleares.
    1. Bongo
      Bongo 8 diciembre 2015 11: 29 nuevo
      +10
      Cita: Maxom75
      ¿El alcance de la radio es invisible, pero en la térmica, y en la óptica, y desde el satélite?


      Desde el satélite por completo (en la imagen). Otra pregunta es que ahora, a diferencia de la época soviética, no tenemos satélites similares al sistema de inteligencia de la leyenda soviética, cuya nave espacial rastreó el movimiento de la flota estadounidense en tiempo real y podría apuntar a los sistemas de ataque soviético antibuque.
      1. Mareman vasilich
        Mareman vasilich 8 diciembre 2015 11: 46 nuevo
        +10
        El dispositivo es serio, subestimarlo equivale a estupidez y estupidez. Desafortunadamente, después del colapso de la URSS, los desarrollos militares prometedores se degradaron por completo aquí. Todo lo que es es el legado del sistema soviético. Póngase al día con un largo y doloroso, y luego no con el sistema actual. En términos de cantidad y calidad, somos muy inferiores a los amers en la Marina y la Fuerza Aérea. Shapkozakidatelstvo al bien no traerá. Pero aquí, en lugar de tratar seriamente con el país y su protección, llevan a cabo la desovetización y la desestalinización. Cuando los funcionarios y diputados con ministros piensan en su bolsillo en primer lugar, entonces no hay tiempo para pensar en el país y sus defensas.
    2. Santa Fe
      Santa Fe 8 diciembre 2015 11: 34 nuevo
      +3
      Cita: Maxom75
      y en celo,

      También menos que otras naves de una clase similar.
      Cita: Maxom75
      y en óptica

      Es poco probable que se admire a sí mismo a través de sus binoculares en la zona de combate.
      Cita: Maxom75
      ¿Y desde el satélite?

      Dicen los especialistas, casi sin identificar

      Él tiene, debido a los contornos específicos y al sistema para suministrar aire a los tornillos y la parte del collar, un rastro de Keelver apenas visible.

      El principal factor de desenmascaramiento cuando se observa una nave desde la órbita.
      1. seregatara1969
        seregatara1969 8 diciembre 2015 13: 48 nuevo
        0
        el aire en los tornillos probablemente causará cavitación y ruido en el agua
    3. GRIS
      GRIS 8 diciembre 2015 11: 56 nuevo
      +7
      Cita: Maxom75
      Radio alcance él es invisible

      ¿Por qué es él invisible? Este vapor es del tamaño del Titanic, su visibilidad se reduce pero no más.
      1. rotmistr60
        rotmistr60 8 diciembre 2015 12: 23 nuevo
        +4
        Si un residente de Wildwoods dijo invisible, entonces los rusos simplemente no deben verlo a través de binoculares o en el radar. Los estadounidenses siempre han gravitado hacia todo lo grande que da "fuerza" e inspira miedo.
        1. Teplohod
          Teplohod 8 diciembre 2015 13: 03 nuevo
          +1
          a lo invisible me parece que incluso eligieron al último presidente sobre este principio
  • kote119
    kote119 8 diciembre 2015 11: 13 nuevo
    +2
    La clase es progresivamente impresionante. Es malo que no nuestro país muestre tal barco.
  • nik39reg
    nik39reg 8 diciembre 2015 11: 14 nuevo
    0
    Esta .... amarrar El complemento de navegación es impresionante ... sonreír Esto, por así decirlo, ¿el "milagro" de la ingeniería de Amer no tiene miedo de volcarse en una buena ola?
    1. Santa Fe
      Santa Fe 8 diciembre 2015 11: 21 nuevo
      +3
      Cita: nik39reg
      ¿Al revés en una buena ola?

      15 mil toneladas, altura desde casa de dieciséis pisos

      El hipopótamo ve mal, pero no es su problema (s)
      La analogía, creo, es clara. encontrar una ola

      1. ArcanAG
        ArcanAG 8 diciembre 2015 11: 36 nuevo
        +1
        Un viento fuerte generalmente se une a una ola alta. El alto viento no es bueno.
        1. Aleksey_K
          Aleksey_K 8 diciembre 2015 12: 32 nuevo
          +1
          Cita: Arcanag
          Un viento fuerte generalmente se une a una ola alta. El alto viento no es bueno.

          A la ola alta de la nave casi siempre gira la nariz. Una tormenta a gran altitud es un elemento y los barcos, aunque pueden luchar en una tormenta, pero en la mayoría simplemente lucharán por la insumergibilidad y la supervivencia. Simplemente no puede imaginar cuántas averías de varios mecanismos ocurren en una tormenta de gran altitud.
      2. nik39reg
        nik39reg 8 diciembre 2015 15: 17 nuevo
        0
        Estoy de acuerdo si el hipopótamo corre hacia ti y si está en un árbol. Con tal viento, en el caso de una tormenta de alta tormenta, hasta que cruza la ola .......
  • seos
    seos 8 diciembre 2015 11: 14 nuevo
    0
    ¿Con la torreta 2 en la nariz con qué armas?
    1. Santa Fe
      Santa Fe 8 diciembre 2015 11: 22 nuevo
      +6
      Cita: seos
      ¿Con la torreta 2 en la nariz con qué armas?

      155 mm, largo alcance
      en b / c hay proyectiles guiados


      municiones - disparos 900
      Misil guiado Zamvolta con un generador de gas de fondo (102 kg): dos veces más pesado que los proyectiles convencionales de seis pulgadas
    2. Aleksey_K
      Aleksey_K 8 diciembre 2015 12: 32 nuevo
      0
      Cita: seos
      ¿Con la torreta 2 en la nariz con qué armas?

      Herramientas retráctiles
  • Tor5
    Tor5 8 diciembre 2015 11: 14 nuevo
    +4
    Bueno, si las personas lograron encarnar los logros de ingeniería en metal, honrarlos y alabarlos. Otra pregunta es dónde, contra quién y, lo que es más importante, la OMS decidirá cómo aplicar este "metal".
  • protos187
    protos187 8 diciembre 2015 11: 15 nuevo
    -4
    Hierro, es un hierro en África.
    1. rumiigo
      rumiigo 8 diciembre 2015 11: 18 nuevo
      -2
      Más como un ataúd
      1. nagel_Oz
        nagel_Oz 8 diciembre 2015 11: 25 nuevo
        -1
        ¡Correcto! Qué querido, y en el fondo se verá épico ...
  • Taranchello
    Taranchello 8 diciembre 2015 11: 16 nuevo
    +12
    Me aventuro a encontrar contras, pero 140 miembros de la tripulación en un destructor de 15000 toneladas son realmente impresionantes, y no importa lo que diga, creo que la nave será recordada, aunque me gustaría una completamente diferente ...
  • Prabiz
    Prabiz 8 diciembre 2015 11: 18 nuevo
    +2
    En realidad, ¿es interesante ver qué puede hacer este caparazón?
  • Svarog5570
    Svarog5570 8 diciembre 2015 11: 20 nuevo
    +1
    con el destructor puede haber la misma epopeya que con el F-35, lo principal es que nuestros desarrolladores introducirían sus tecnologías avanzadas en el armamento nacional a tiempo.
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 8 diciembre 2015 12: 42 nuevo
      0
      Cita: Svarog5570
      con el destructor puede haber la misma epopeya que con el F-35, lo principal es que nuestros desarrolladores introducirían sus tecnologías avanzadas en el armamento nacional a tiempo.

      Los constructores de barcos rusos ven nuestra flota para 2020 de la siguiente manera:
      1. Vadim237
        Vadim237 8 diciembre 2015 18: 39 nuevo
        +1
        Para 2040, es más rápido, pero por ahora no tenemos logros en la construcción naval.
  • Ingeniero
    Ingeniero 8 diciembre 2015 11: 22 nuevo
    0
    Bueno, el cohete a bordo, varado debajo de la quilla, Khibiny sobre tu cabeza, Zamvolt
  • SmacXnumx
    SmacXnumx 8 diciembre 2015 11: 28 nuevo
    +1
    Algo así como una película de ciencia ficción, pero con las características de cómo.
  • vadimtt
    vadimtt 8 diciembre 2015 11: 30 nuevo
    +1
    ¿Por qué estás tan celoso de esta nave? En términos militares, no tiene ningún valor, de la palabra en absoluto. Y como laboratorio, es bastante bueno para usted; en realidad, esto es lo que dice la producción en serie y el costo.
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 8 diciembre 2015 12: 59 nuevo
      +1
      Cita: vadimtt
      ¿Por qué estás tan celoso de esta nave? En términos militares, no tiene ningún valor, de la palabra en absoluto. Y como laboratorio, es bastante bueno para usted; en realidad, esto es lo que dice la producción en serie y el costo.

      Los destructores de tipo destructor del tipo Zamvolt son un nuevo tipo de destructores con armas de misiles, con énfasis en los ataques de objetivos costeros y terrestres. El primer destructor se lanzó en octubre 29 2013 del año. Los destructores de esta serie son multipropósito y están diseñados para atacar al enemigo en la costa, combatir aviones enemigos y disparar apoyo para las tropas del mar.
      armamento:
      Armas de radar: AN / SPY-3;
      Armas de ataque táctico: misiles Tomahawk 80;
      Artillería - 2 × 155-mm AU AGS (disparos 920, de los cuales 600 en cargadores automáticos):
      Artillería antiaérea - 2 × 57-mm AU Mk. 110;
      Misiles - RIM-162 ESSM;
      Armas antisubmarinas: RUM-139 VL-Asroc;
      Grupo de aviación - 1 × helicóptero SH-60 LAMPS, 3 × UAV MQ-8 Fire Scout.
      1. vadimtt
        vadimtt 8 diciembre 2015 15: 56 nuevo
        0
        Olvidó agregar el costo a la lista de TTX. Pistola de cristal, por desgracia.
        ¿Y 80 celdas por 15000 toneladas versus 96 celdas por 10000 toneladas en ArlyBerk?
        Solo un experimento costoso. En mi humilde opinión, porque nunca es naval.
        1. Vadim237
          Vadim237 8 diciembre 2015 18: 41 nuevo
          0
          ¿Y quién dijo que hay 80 celdas para misiles de crucero?
          1. vadimtt
            vadimtt 9 diciembre 2015 09: 32 nuevo
            0
            Por lo que yo entiendo, tanto allí como hay células universales. En lugar de un misil de crucero, se instala un sistema de defensa aérea / defensa antimisiles de largo alcance o 4 sistemas de defensa aérea de mediano alcance.
  • Mihalich17
    Mihalich17 8 diciembre 2015 11: 31 nuevo
    +3
    Como solía decir un viejo y sabio amigo:
    "¡Cuanto más alta es la" basura "sobre el nivel del mar, más rápido llega al fondo!"
    ¡Y esta es una torre piramidal recta!)))
  • zllllo
    zllllo 8 diciembre 2015 11: 35 nuevo
    0
    ¿140 miembros de la tripulación, en 10 comandos puedes capturarlo?
    1. Kirguiso
      Kirguiso 8 diciembre 2015 17: 31 nuevo
      0
      Cita: zllllo
      ¿140 miembros de la tripulación, en 10 comandos puedes capturarlo?

      Si pueden penetrar sin ser detectados y conocen el diseño interno, puede intentarlo, pero en las carreteras no es factible y es más fácil lanzarlo en el puerto
  • Gavril
    Gavril 8 diciembre 2015 11: 38 nuevo
    +7
    Al leer los comentarios de algunos camaradas, me gustaría preguntar qué tamaño de tapa lanzar.
  • GAF
    GAF 8 diciembre 2015 11: 39 nuevo
    0
    "... y está destinado tanto a la lucha contra las fuerzas terrestres enemigas como al apoyo de fuego desde el mar y ..."
    Entonces, ¿es un anfibio o algo así? Y hasta qué profundidad de tierra puede penetrar para esta lucha si el apoyo de fuego del mar no es suficiente.
  • von
    von Wolfenstein 8 diciembre 2015 11: 43 nuevo
    +6
    Un poco una reminiscencia del acorazado confederado Merrimack
  • Gerente
    Gerente 8 diciembre 2015 11: 47 nuevo
    0
    Hombre guapo, no digas nada!
    Dios no lo quiera, incluso debemos construir astilleros, en los que será posible construir tales barcos. Y luego todos los barcos y botes ...
  • Kibl
    Kibl 8 diciembre 2015 11: 48 nuevo
    0
    ¡Hierro, por supuesto, no pasará desapercibido si se encuentra en la parte inferior!
    1. cniza
      cniza 8 diciembre 2015 11: 57 nuevo
      +4
      Cita: KIBL
      ¡Hierro, por supuesto, no pasará desapercibido si se encuentra en la parte inferior!



      También debe comprender cómo moverlo allí.
      1. Gerente
        Gerente 8 diciembre 2015 14: 55 nuevo
        0
        Dirán que el crucero Moscú lo hará pedazos)))))
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Namba Sixx
    Namba Sixx 8 diciembre 2015 12: 04 nuevo
    +2
    Cita: Soy Groot
    no puedes esconderte del calibre y la ráfaga

    El rango de ráfaga es de 12-13 km, trate de acercarse a esta distancia. Y a continuación, entre: este lanzador de misiles carece de la posibilidad de dirigirse (costos de alta velocidad). ¿Y estos wunderwaffles están en servicio en este momento?
    Y el calibre será derribado por el SM-6, con el que se planea reemplazar el SM obsoleto de la serie anterior en 2016. En los ejercicios en 2014, el "seis" (con el GSN del PBM aim-120) derribó un simulador supersónico de bajo vuelo. 1 objetivo - 1 cohete. ¿Cuántos de esos destructores puede llevar Zamvolt, eh?
    1. Doomph
      Doomph 8 diciembre 2015 12: 22 nuevo
      0
      http://td-41.livejournal.com/216644.html - первое, что выплыло в сети. Так что на 7км. подойти к амерскому ордеру думаю будет сложно, но возможно.
  • tlauicol
    tlauicol 8 diciembre 2015 12: 06 nuevo
    0
    cañones antiaéreos nunca instalados
    1. Santa Fe
      Santa Fe 8 diciembre 2015 16: 35 nuevo
      0
      Apuesta por las defensas activas)))
  • TOR2
    TOR2 8 diciembre 2015 12: 08 nuevo
    +1
    En un momento en que se estaba desarrollando el F-117, se sacrificó la geometría del cuerpo en aras de la invisibilidad. El rendimiento del vuelo empeoró y el mito de la invisibilidad disipó nuestro antiguo complejo. El tiempo dirá qué tan viable es el proyecto.
  • LINKor55
    LINKor55 8 diciembre 2015 12: 11 nuevo
    0
    Invisibilidad: ¿solo lateral? Desde arriba es visible y no está enmascarado por nada.
    Excesiva dependencia de la electrónica: incluso si un proyectil con un impulso electromagnético se acerca, las armas y los proyectiles inteligentes se convertirán en chatarra inútil.
    En cuanto a la flotabilidad, creo que los estadounidenses han vuelto a confiar en la electrónica: lastre adicional, cálculo de la trayectoria del movimiento.
    Estoy de acuerdo con la opinión de que este juguete pertenece a la categoría de F-35 o Valkyrie.
    Si tenemos en cuenta que los conflictos modernos se resuelven principalmente por la aviación (y no por tanques y barcos, aunque también es imposible sin ellos), entonces, como dicen, no me importa de qué lado tiene Panamá.
  • guzik007
    guzik007 8 diciembre 2015 12: 12 nuevo
    -1
    No puedo decir nada, pero atropellé el signo más menos, reemplazado :-)
  • ensalada
    ensalada 8 diciembre 2015 13: 11 nuevo
    0
    Este vryatli se volcará, la basura de los años 70 está forrada de madera contrachapada y está bien pintada. riendo dentro de los esclavos giran los tornillos según el principio de una cadena de bicicleta con pedales, por lo que su huella no es visible, pero en general se ve como un bote inflable, conduce la pesca riendo
  • chunga-changa
    chunga-changa 8 diciembre 2015 13: 21 nuevo
    0
    Todos operan con algún tipo de interés, cantidades aproximadas no comprensibles, diferentes números allí, que cada uno gira en su propia dirección. Durante mucho tiempo, las lanzas se han descompuesto, lo que habría hecho que sea más fácil calcular el proyecto real en cantidades reales y hacer una placa desde la cual todo sería simple y comprensible, y simplemente enviarle todas las disidentes consonantes.
    SO autor, tome un diseño típico de un barco moderno, por ejemplo, el mismo Burke. Con base en ello, haga un bosquejo del destructor blindado con el mismo armamento y velocidad, y los costos comparativos y los efectos obtenidos serán claros de inmediato, de lo contrario se obtendrá una transfusión no comprobada de vacío a vacío.
    Creo que es posible y necesario construir barcos bien blindados, no tiene sentido hacerlos menos de 20.000 toneladas.
  • dchegrinec
    dchegrinec 8 diciembre 2015 13: 22 nuevo
    -1
    ¡Un hermoso pájaro vuela maravillosamente! Esta nave es simplemente una perversión natural de la nave. En aras del sigilo, entra en la fealdad de esa manera, porque en última instancia no lo ayudará en absoluto.
  • Mareman vasilich
    Mareman vasilich 8 diciembre 2015 13: 35 nuevo
    0
    Cita: cniza
    ¿El hecho de que el barco es de interés genuino, por supuesto, y realmente quiero entender cómo responderemos? ... ¿"anti-barco" o un barco de una clase superior?


    Un barco de una clase superior es poco probable, no hay medios, ni oportunidades, ni fundamentos científicos para esto. Por el contrario, "antibuque" en esta área todavía no se derrumbó, aunque la falta de personal ya se siente con fuerza.
  • La conciencia
    La conciencia 8 diciembre 2015 13: 47 nuevo
    0
    si todo está apretado, puedes sumergirte en el agua riendo
  • dzvero
    dzvero 8 diciembre 2015 14: 36 nuevo
    0
    Como demostrador tecnológico y plataforma experimental, el barco fue sin duda un éxito.
    Pero, al leer sobre armas y alcance, no puedo entender cuál es su superioridad sobre barcos similares y especialmente sobre submarinos multipropósito. ¿Es esta una de las razones de la fuerte reducción en la serie de treinta a tres?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 8 diciembre 2015 15: 01 nuevo
      0
      Tiene artillería de largo alcance. Un tiro es mucho más barato que
      un disparo de misil desde un submarino, y mucha más munición.
      Pero el gran beneficio será solo cuando las armas se vuelvan
      Eléctrico (cañón de riel). Para hacer esto en
      Se prevé una potente planta de energía.
      1. ZAV69
        ZAV69 8 diciembre 2015 18: 44 nuevo
        0
        A tales distancias a las que se indica en términos del uso de la reb, el porcentaje de impacto será como en Jutlandia. Y para el cañón de riel todavía son como la luna
  • lunoxod
    lunoxod 8 diciembre 2015 15: 10 nuevo
    0
    Todas las olas y sobre el viento. Y como con los chicos de hielo. ¿Irá debajo del hielo?
    1. Santa Fe
      Santa Fe 8 diciembre 2015 16: 36 nuevo
      +1
      Cita: lunoxod
      Ir bajo el hielo?

      ¿Dónde viste hielo en los océanos atlántico, tranquilo e indio?
      1. lunoxod
        lunoxod 8 diciembre 2015 16: 38 nuevo
        0
        Como el Ártico, y esperan capturarnos.
        1. kote119
          kote119 8 diciembre 2015 16: 57 nuevo
          -1
          y nuestras naves en el Ártico que van a los rompehielos son similares?
        2. Kirguiso
          Kirguiso 8 diciembre 2015 17: 36 nuevo
          0
          Cita: lunoxod
          Como el Ártico, y esperan capturarnos.

          Solo nos queman en cenizas nucleares, entienden esto, y serán los mares cálidos de Asia
  • Kirguiso
    Kirguiso 8 diciembre 2015 17: 23 nuevo
    0
    Cita: NEXUS
    Cita: Thunderbolt
    Las abuelas para el desarrollo del proyecto y el desarrollo de la producción serán extraídas del aire ¿Dónde está el dinero, Billy ...?

    ¡Se debe buscar el dinero de esos gobernadores mercenarios y Serdyukovs con Chubais, Harry! Cuente al menos aproximadamente cuánto están robando nuestros burócratas, creo que para una buena flota de aviones y no uno. Así que no necesito "presionar" sobre el barril y los Juegos Olímpicos. Este es el trabajo de la oficina del fiscal y los servicios pertinentes.
    En 90, Tyagachev era un ciudadano así. ¿No se le escucha? Entonces, sus servicios de inteligencia estadounidenses fueron reconocidos como el espía más rentable en toda la historia del espionaje, que vendió el país. Gracias a este geek y su trabajo, los estadounidenses recibieron materiales sobre nuestro sistema de otros, luego nosotros Rápidamente tuvo que rehacer este sistema. Y esto es miles de millones de dólares. Y este es uno de los episodios de este traidor. Según algunos datos, él con su espionaje causó daños financieros a un país de varios cientos de miles de millones de envolturas verdes. Y él no fue el único, hubo otros ( a echno menos afortunados) .A es contra-inteligencia, y la inteligencia del curso.
    Saludos hi

    Debe ganar dinero y protegerse de los robos repetidos, pero no hay nada que buscar, todo se lava allí y se lleva a un lugar seguro, excepto para encontrarlo y verlo.
  • theadenter
    theadenter 8 diciembre 2015 17: 39 nuevo
    0
    Cita: Anton Gavrilov
    Nueva palabra de la tecnología, camaradas que realmente hacen avanzar los asuntos militares.

    ¿Entonces fue cuando lograron convertirse en camaradas para nosotros? qué
  • gammipapa
    gammipapa 8 diciembre 2015 20: 37 nuevo
    0
    ¿Bien adivina que? , aunque no se sabe nada especial.
    Pero es bien sabido sobre el milagro de la ingeniería, el avión invisible, el super duper los últimos desarrollos del F-35. ¿Cómo fueron admirados (cuánta masa fue abandonada) y qué? Sí, ya no hay hielo, nadie tiene prisa por comprar, y los estadounidenses ya no están entusiasmados.
    Espera y verás .
    Mi opinión es que los radares aún lo verán desde lejos, pero la carga útil en la cubierta con tales formas es muchas veces menor.