Quemar con fuego, camión cisterna de gasolina turca.
La muerte del bombardero ruso Su-24 en Siria fue, objetivamente hablando, inevitable. Esto significa, por supuesto, no un avión específico, sino un incidente de este tipo en general.
El hecho es que Rusia, habiendo comenzado a luchar en Siria, pisó los intereses de demasiados países. En primer lugar, estos son los creadores y "patrocinadores generales" del "Califato Islámico" (o "Estado Islámico") prohibido en Rusia: Turquía y Qatar. Por supuesto, en palabras, ellos también están "combatiendo el terrorismo", pero su verdadero papel en el conflicto sirio no es un secreto del secreto de Polichinel (Arabia Saudita, por supuesto, tampoco es del todo distante, pero aún apoya a su vieja generación más. Al -Kaidu "y sus derivados, que para los competidores del" califato ", no aliados). El negocio conjunto de Ankara y el "califato" ya no es un secreto: Turquía le compra petróleo a precios de dumping tanto para el mercado interno como para la reexportación a precios mundiales. Después de que los aviones rusos comenzaron a disparar a propósito camiones de combustible, Turquía simplemente no pudo responder. La respuesta fue la destrucción del Su-24. Probablemente, Ankara también esté seriamente temerosa de que el presidente francés pueda lograr la creación de una coalición anti-califa, y con la participación de Rusia, que es completamente inaceptable para Turquía. Finalmente, no menos importante (e incluso primero) Erdogan se enfureció por el hecho de que Moscú había roto sus ambiciosos planes geopolíticos, entre los cuales se encontraba el derrocamiento de Assad en primer lugar: Ankara ya había hecho grandes esfuerzos para esto y gastó recursos considerables, que, aunque Se planea parcialmente para "repeler" por el aceite de Caliphat.
Las circunstancias del incidente no dejan ninguna duda de que el avión fue derribado intencionalmente y con propósito, y esta operación fue cuidadosamente planeada. Incluso si crees completamente en la versión turca de los eventos e ignoras la versión rusa, el atacante estuvo en el espacio aéreo extranjero durante menos de un minuto. Durante este tiempo, los turcos no tendrían tiempo para criar combatientes, es decir, las máquinas se levantaron por adelantado para organizar una emboscada aérea. Su-24 no profundizó en el espacio aéreo de Turquía, lo que realmente podría considerarse como una amenaza, pero paralela a la frontera, cortando su alero. Por lo tanto, solo al ingresar a su espacio aéreo (si es que realmente lo era), lo abandonó de inmediato, a sabiendas de que no llevaba ninguna, ni siquiera una amenaza local. Además, estaba en el espacio aéreo turco (nuevamente, basado en la versión de Ankara) tan pronto que F-16 lanzó un ataque contra el Su-24 cuando nuestro bombardero aún estaba sobre Siria, y terminó cuando ya estaba sobre Siria. Es decir, las acciones son absolutamente ilegales. Durante el período posterior al final de la Segunda Guerra Mundial, hubo miles de "protuberancias de corte" y "ataques a lo largo de la frontera" en todos los continentes, pero nadie derribó a los violadores formales en el momento culminante de la Guerra Fría. Israel demostró estos patrones de comportamiento en cuyo espacio aéreo el ruso Su-34 voló durante unos segundos. Los judíos declararon que el avión obviamente no representaba ninguna amenaza para su país, por lo que no había necesidad de derribarlo.
También está claro que el piloto turco no solo advirtió al pueblo ruso sobre nada, sino que no encendió el radar de a bordo, porque en cualquiera de estos casos (escuchar una advertencia o registrar el propio radar del enemigo), el avión ruso giraría inmediatamente hacia el sur. (obviamente con un descenso) para alejarse del ataque. Por lo tanto, el F-16 entró en el hemisferio posterior del Su-24 para que la visibilidad visual lanzara un cohete desde el IK GOS y, por lo tanto, sabía perfectamente que eran aviones rusos enfrente de él. El escenario descrito es el único posible, repetimos, incluso si partimos de la versión turca de las trayectorias de las aeronaves que participan en el incidente.
En consecuencia, no se habla de "proteger la soberanía de Turquía", hay una acción planeada para destruir al bombardero ruso. La propia Ankara admitió esto porque no se pudieron extraer otras conclusiones de su propia versión. En el año anterior, e incluso en el siglo pasado, para Rusia esto sería perfectamente legal casus belli.
La reacción de los líderes rusos a lo que sucedió es algo sorprendente: parece que realmente no esperaba tal paso de Ankara. Con eso, ella era muy consciente de los secretos secretos antes mencionados. Uno no podía dejar de saber que en todas las cuestiones geopolíticas fundamentales (no solo Siria, sino también Crimea, la situación en el sur del Cáucaso), la posición de Ankara no solo no coincide con la posición de Moscú, sino que se opone directamente, y el complicado juego geopolítico de Turquía de crear un nuevo otomano El imperio va en contra de los intereses de rusia. Aparentemente, en el Kremlin creían seriamente que las tuberías de gas, el turismo y algunas frondas anti-occidentales de Erdogan nos hacen socios y casi aliados. Debido a una asombrosa ceguera de la dirección política del país, el comando del grupo ruso en Siria cometió un grave error: se vio obligado a proporcionar aviones de combate de escolta que operan cerca de la frontera con Turquía, especialmente porque están en su lugar (4 Su-30). Si este acompañamiento hubiera sido, ningún ataque de los turcos habría ocurrido definitivamente.
Ahora Moscú está demostrando una "visión" total sobre las acciones de Ankara. Se expresa en una forma muy dura, por lo que realmente quiero creer que no será posible "cegar" de nuevo y que el juego de "unión" con Turquía terminará al menos en el futuro previsible (es especialmente conveniente enterrar el insano proyecto Turkish Stream). El oponente obvio es finalmente reconocido como tal. Bueno, mejor tarde que nunca. Me gustaría mucho ver una "idea" similar en relación con Arabia Saudita y Qatar. Aunque, probablemente, es imposible exigir lo imposible. Es incluso más ingenuo esperar una "percepción" similar sobre China, que en estos días creó un consorcio con Turquía, Georgia y Azerbaiyán para transportar sus productos a Europa sin pasar por Rusia. Se supone que el próximo año Ucrania se unirá a estos cuatro.
Se plantea la cuestión de si es posible un enfrentamiento militar a gran escala entre las Fuerzas Armadas rusas y Turquía. El potencial militar de este último se considera con suficiente detalle en el artículo "En un bloque cercano con los radicales". El ejército turco es muy grande, bastante bien entrenado, resistente a las pérdidas, pero la mayoría de su equipo militar está muy desactualizado. Los modelos más modernos que pueden causar problemas a las Fuerzas Armadas rusas incluyen 72 misiles tácticos ATACMS estadounidenses (los MLRS para ellos son MLRS) y al menos 100 de su propio J-600T, copiado del chino B-611, 354 alemán tanque "Leopard-2A4", 15 MLRS MLRS estadounidenses (227 mm) y 80 T-300 "Kasyrga" (el último WS-1 chino, 302 mm), 240 de esos mismos cazabombarderos F-16 (181 C, 59 D), 14 submarinos del proyecto 209 de construcción alemana y ocho fragatas alemanas MEKO2000. También en esta fila, cabe mencionar los sistemas antitanques rusos turcos "Competición" y "Cornet", MANPADS "Igla".
Absolutamente, sin embargo, es obvio que si Ankara decide lanzar incluso un ataque limitado a las tropas y fuerzas rusas en Siria, la respuesta será al territorio de Turquía en sí, y en gran escala. Lo más probable es que en Ankara esto ya se haya realizado. Por lo tanto, la destrucción del bombardero ruso en realidad destruye la idea de larga data de Turquía para crear una "zona de exclusión aérea liberada" en el norte de Siria. Rusia, a sabiendas, no reconoce esta zona y le extiende las hostilidades (incluso contra las Fuerzas Armadas turcas, si las hay). Además, el despliegue de un C-400 en Siria, que ya nos permite crear una zona de exclusión aérea muy real en casi todo el territorio de Siria, mientras que una parte considerable de Turquía también se encuentra dentro del radio de destrucción. Esto cambia radicalmente toda la situación militar. Las declaraciones de Erdogan de que consideraría la destrucción de las aeronaves turcas sobre Siria como una agresión contra Turquía son bastante sorprendentes desde el punto de vista del derecho internacional, pero es casi seguro que seguirán siendo palabras vacías.
El incidente con el avión ruso subrayó una vez más la virtualidad absoluta de la OTAN actual. Ya se ha manifestado plenamente en la situación con Georgia y Ucrania, pero podría atribuirse formalmente al hecho de que estos países, a pesar de su orientación pro-occidental incondicional, todavía no son miembros de la alianza, y la organización no tiene obligaciones legales con ellos. Turquía es miembro de la OTAN, mientras que sus Fuerzas Armadas ocupan el segundo lugar en el potencial de combate después de los Estados Unidos. En los últimos años, Ankara ha sido muy libre con su membresía en la alianza, pero derribando a Su-24, lo recordó de inmediato y exigió protección. La respuesta fue absolutamente esperada, más precisamente, la única posible: la OTAN expresó su apoyo verbal a Ankara y sugirió que ella misma debería resolver sus problemas en las relaciones con Moscú. Y el punto, por supuesto, no es que Washington y Bruselas comprendan lo que se mencionó anteriormente: los turcos derribaron el Su-24 intencionalmente y con propósito. El hecho es que hoy la alianza es incapaz de una guerra seria (y la guerra con Rusia es la más seria posible). En consecuencia, incluso si Turquía recibe golpes en su territorio, nadie lo salvará (el pretexto será exactamente que se encontró con él).
En conclusión, me gustaría decir sobre la reacción de algunos políticos, expertos y periodistas rusos (casi exclusivamente liberales) a las sanciones impuestas contra Turquía. Hubo declaraciones de que estas medidas afectarían a los rusos comunes (no podrían comprar tomates turcos y descansar en Antalya utilizando el sistema todo incluido) y que la política no debería mezclarse con la economía. En este sentido, es imposible no notarlo: la confusión de la política con la economía fue introducida en la práctica mundial hace mucho tiempo por los países occidentales. Ellos (en primer lugar, naturalmente, los Estados Unidos) impusieron repetidas veces sanciones económicas contra varios países para lograr objetivos políticos (hace un año y medio, precisamente esas sanciones se impusieron contra Rusia). En cuanto a los tomates y Antalya, al comprar bienes y servicios turcos, estamos financiando un ejército que mata deliberadamente y de forma traicionera a nuestros militares.
Por supuesto, uno puede lamentar a nuestra gente que, después de la falta total de todo lo soviético, ha aprovechado al menos algo y ahora tiene mucho miedo de perderlo, aunque la Unión Soviética ha existido durante casi un cuarto de siglo. Todavia actual historia Con las sanciones y reacciones anti-turcas, algunos de sus conciudadanos muestran hasta qué punto una sociedad de consumo destruye la mente y el alma de algunas personas al mismo tiempo.
información