Ejército de la gente

175
Qué somos la OTAN y qué no es necesario.

Rusia necesita un ejército grande, incluido el orientado a la conscripción, orientado a la guerra en el sentido tradicional. No se pueden repetir los errores de Occidente, incluso si a alguien le parece una experiencia avanzada.

La idea de que el clásico ejército contra ejército es cosa del pasado se ha convertido casi en un lugar común en los últimos años. Es casi axiomático que declaraciones como "nunca habrá grandes tanque batallas ". Al mismo tiempo, la prueba es esencialmente la misma: no ha habido tales batallas durante mucho tiempo. Para decirlo suavemente, poco convincente.

De hecho, la situación es exactamente la opuesta: la guerra clásica no solo no se ha ido a ninguna parte, sino que su significado solo aumenta. Como lo demuestra la experiencia de los últimos años, la guerra de alta tecnología y centrada en la red es la siguiente etapa en el desarrollo de la guerra clásica. Su forma es incluso más a menudo tomada incluso por la harina de avena. En cuanto al nuevo concepto de guerra híbrida, es claramente falso. La guerra híbrida es sinónimo de guerra en general, nada más. Esto se describe en detalle en el artículo "Disparo de alta precisión".

Numerosos disparos de Irak y Yemen confirmaron lo que todos adivinamos, pero temíamos decir en voz alta: "Abrams" y "Bradley" se queman y explotan a partir de un ATGM no peor que T-72 y BMP-2. Al mismo tiempo, todas las guerras actuales en Ucrania, Oriente Medio y África han confirmado que, sin importar qué tan bien se queme la armadura (independientemente de dónde se haya fabricado), es absolutamente imposible prescindir de ella. Ni siquiera tiene sustitutos puramente teóricos. Lo que, también, podría adivinar. Durante la Segunda Guerra Mundial, más de cien mil tanques fueron destruidos, pero se llegó a una conclusión a partir de este hecho: los tanques necesitan tanto como sea posible y lo mejor posible. Desde entonces, nada ha cambiado en este sentido.

Rattling Fire acero brillante


Los conflictos militares recientes han demostrado: es hora de deshacerse de la fetichización aviación, que se convirtió en otro lugar común después de la Tormenta del Desierto y Yugoslavia-99. Las operaciones de los meses de las fuerzas aéreas de los países europeos de la OTAN en Libia no produjeron esencialmente nada, aunque se gastaron varios miles de municiones de alta precisión y el enemigo no tenía defensa aérea en absoluto. Gadafi logró derrocar solo con la ayuda de una operación especial. En las guerras civiles en Ucrania y Siria, las tropas del gobierno tienen el monopolio del uso de aviones, pero esto no los ayudó. Ambos tenían formalmente más de 500 aviones de combate y helicópteros, pero aún eran de fabricación soviética, extremadamente desgastados y vulnerables a la defensa aérea terrestre. Por lo tanto, la Fuerza Aérea de Ucrania se secó después de cuatro meses de la guerra, aunque los sirios todavía vuelan, su influencia en lo que está sucediendo es muy limitada. E incluso la aviación rusa aún no ha proporcionado un punto de inflexión radical, solo salvó a Assad de un colapso inminente. Los aviones más modernos de la coalición OTAN-Árabe, supuestamente luchando contra el Califato Islámico, tampoco aseguraron la victoria sobre esta entidad terrorista (sin embargo, lo más probable es que no tenían la intención). Numerosos y muy modernos aviones estadounidenses de la "coalición árabe" (los propios Estados Unidos F-15 y F-16 son mucho más antiguos que los de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) mataron a varios miles de civiles en Yemen, pero aún no han derrotado a los Howsites (aunque la guerra ya lleva ocho meses) y sus propias fuerzas terrestres no salvaron de pérdidas muy graves en personas y equipos. Por supuesto, de todo esto no se sigue que la aviación sea inútil. Es solo que las guerras no las gana ella sola. Se ganan, como antes, en la tierra.

En relación con todo esto, debemos olvidar para siempre la tesis, alguna vez muy popular, de que el ejército ruso debería ser "pequeño, profesional, enfocado en combatir el terrorismo internacional bajo el disfraz de un paraguas nuclear". Afortunadamente, no tuvimos tiempo de poner un pie en este camino suicida y convertirnos en Europa, que voluntariamente se privó de la fuerza militar, habiendo decidido que nunca habría una guerra importante. De hecho, el ejército ruso, como siempre, debe ser grande, reclutamiento (o más bien, mixto) y enfocado en la guerra clásica, y en todos los azimuts. Un paraguas nuclear, por supuesto, es absolutamente necesario, y al mismo tiempo no es garantía contra nada (pero este es un tema aparte). La guerra antiguerrilla y antiterrorista debe ser librada en su propio territorio por tropas internas (de lo contrario no está claro por qué existen). Las Fuerzas Armadas también deben poder llevar a cabo tales operaciones (especialmente las Fuerzas Aerotransportadas, las fuerzas especiales y la aviación de primera línea), pero esta no es su tarea principal.

Afortunadamente, Rusia no tuvo tiempo de enfermarse con el "fetichismo de la aviación", por lo que no hay necesidad de curarlo. Las fuerzas terrestres siguen siendo la base de nuestras fuerzas habituales. Deben tener muchos tanques y vehículos de combate de infantería en el chasis del tanque. Es decir, es necesario desarrollar la familia Armata, sacrificando a Kurgan y Boomerang por ello, que no son necesarios, ya se ha mencionado (Armatam sobre sanciones). La artillería, incluida la reactiva, siguió siendo el dios de la guerra, lo que fue confirmado por los acontecimientos en Ucrania, por lo que también debería ser mucho. La aviación proporciona operaciones en tierra, en lugar de reemplazarlas. Uno solo puede alegrarse por el hecho de que obtiene la experiencia de combate más valiosa en Siria, donde lo hace.

En cuanto a la alta tecnología y la red centrada, aquí Rusia tiene la "ventaja del atraso", es decir, tiene la capacidad de tener en cuenta los errores de otras personas. En particular, para darse cuenta: la calidad en ningún caso no cancela ni reemplaza las cantidades, y las municiones no deben ser comparables en precio al objetivo. Lo principal es que no necesitamos alta tecnología y centrado en la red para convertir una guerra en un juego de computadora y "golpear a los bebés", es decir, a los oponentes muchas veces más débiles, pero para una guerra con los nuestros, ejércitos grandes, de alta tecnología y centrados en la red. Es por tales guerras extremadamente difíciles y crueles que el personal debe ser entrenado. Al mismo tiempo, es necesario desarrollar y mejorar al máximo esas clases de armas en las que somos más fuertes y que nos darán una ventaja asimétrica muy grande en una planta de guerra de alta tecnología: instalaciones de defensa y EW (y en la Marina, flota de submarinos). En general, es muy importante no copiar a ninguno de los principales oponentes potenciales, sino ser asimétrico en relación con ellos, desarrollando ventajas ya existentes.

Hay tal profesion


En relación con todo esto, es imposible no abordar la cuestión eterna de la dotación de las Fuerzas Armadas con personal de comando privado y subalterno. Hay cuatro opciones aquí: reclutas, soldados por contrato, mercenarios, voluntarios. En la gran mayoría de los casos, los reclutas y contratados de las fuerzas aéreas regulares reclutan a los reclutas de la fuerza aérea, los mercenarios contratan a las compañías de seguridad privadas y las formaciones irregulares que conducen a los pastores.

Ejército de la gente


El nivel de entrenamiento de combate en primer lugar de estas categorías son, por supuesto, mercenarios ("gansos salvajes", "perros de guerra"). Son los verdaderos profesionales de los asuntos militares. En cuanto a las otras tres categorías, es imposible clasificarlas por nivel de entrenamiento de combate, todo depende de los casos y condiciones específicos. En términos de motivación, en primer lugar, por supuesto, voluntarios que van no solo a servir, sino a luchar, y por la idea. La motivación de los mercenarios también es muy alta, pero luchan únicamente por dinero, es decir, simplemente puede superarlos, lo que es peligroso. El nivel de motivación de los reclutas también debe ser alto, dan una deuda a la Madre Patria (aunque no siempre su autopercepción es tal). En el último lugar están los soldados contratados que vienen a servir por dinero. Es servir, obtener el dinero, pero no luchar, a riesgo de morir (¿por qué, entonces, el dinero?). Los mercenarios están arriesgando conscientemente el riesgo de muerte debido a un dispositivo psicológico específico, para los soldados contratados es completamente diferente: no van a morir. Mayor será la motivación del contratista, que anteriormente se desempeñó en el servicio militar obligatorio. Por supuesto, no se debe olvidar que solo con la ayuda de un sistema de reclutamiento se puede crear una reserva de movilización significativa en el país en caso de una guerra importante, especialmente si se trata de una agresión externa.

Marcos de Yemen, demostrando la derrota de las columnas sauditas por parte de Housits, incluso causando cierto desconcierto: ¿los saudíes aprendieron a luchar en absoluto? No hace falta decir que el ejército saudí es "profesional", es decir, completamente contractual. Tenemos ante nosotros otra confirmación de que tales fuerzas armadas no tienen ni motivación ni entrenamiento, y siempre pierden la batalla, a menos que tengan una fuerza numérica abrumadora y, lo más importante, la superioridad tecnológica sobre el enemigo, como el ejército estadounidense. Sin embargo, los saudíes y sus aliados en la "coalición árabe" también tienen una superioridad numérica y tecnológica absoluta sobre los anfitriones. Pero no ayuda, porque los saudíes son "profesionales". Los voluntarios que no son muy buenos con el equipo están luchando contra ellos, pero son excelentes con motivación. Por otro lado, el ejército sirio de reclutas, que ahora se ha convertido de hecho en reclutamiento de voluntarios, demuestra una resistencia simplemente fenomenal en una terrible guerra civil.

Si un país está en guerra o considera que la probabilidad de guerra es alta, solo puede tener un ejército de reclutamiento. Esto es obvio. Habiendo cancelado el llamado por consideraciones puramente populistas (incluso bajo Yanukovich), Ucrania regresó a él inmediatamente después de que estalló la guerra civil en el país. La convocatoria en Ucrania no es muy exitosa, lo que se debe, por decirlo suavemente, al difícil estado psicológico de la sociedad, pero parcialmente compensada por la presencia de voluntarios. Como resultado, la capacidad de combate del ejército ucraniano resultó ser mucho más alta de lo que podía esperarse, sobre la base del estado desastroso al que los cuatro presidentes anteriores del país lo llevaron. Lituania ha restaurado la llamada, considerando una alta probabilidad de un ataque por parte de Rusia. En este caso, no importa cuán acertados sean los lituanos al evaluar la probabilidad de agresión, hablando del hecho de que si un país se prepara para luchar realmente, el ejército debe ser un conscripto. Además, tal ejército es verdaderamente popular y es natural para las sociedades democráticas. Hoy tenemos dos ejemplos de referendos sobre el principio de la dotación de las Fuerzas Armadas. Se llevaron a cabo en 2013 en Austria y Suiza, que ciertamente no están amenazados por la agresión externa. Sin embargo, en ambos casos, la población votó para retener el borrador. Y en Noruega, fuera de las tendencias generales europeas, el mismo 2013 introdujo un atractivo incluso para las mujeres.

Debido a la notable mejora en la situación interna en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, hemos hablado de la necesidad de crear un "ejército profesional", que, afortunadamente, casi se ha detenido recientemente. Finalmente quedó claro: el ejército debe ser mixto. En este caso, es necesario llegar finalmente a la conclusión de que solo aquellos que cumplieron un año completo en una apelación y luego aprobaron un riguroso proceso de selección pueden convertirse en contratistas.

También es necesario buscar deliberadamente la comprensión: la profesión militar es fundamentalmente diferente de todas las demás, ya que implica la obligación de morir por orden de la Madre Patria. Cada contratista potencial debe ser extremadamente claro sobre el hecho de que es por esta disposición que la Patria se compromete a pagarle dinero suficiente. Por lo tanto, el contratista no puede elegir su lugar de destino en el país o en el extranjero y no tiene derecho a negarse a participar en las hostilidades. El incumplimiento de la orden debe llevar al menos a un despido inmediato de las Fuerzas Armadas en virtud de un artículo difamatorio sin ningún pago y sin el derecho a un nuevo contrato, como máximo, a un tribunal militar.

Los últimos conflictos militares han confirmado una vez más que la "profesionalización" del ejército es más o menos equivalente a su eliminación. Tal ejército se convierte en una especie de simulacro, que no resistirá una colisión con ningún oponente serio.

El principio de la dotación de las fuerzas armadas sigue siendo de gran importancia porque el factor psicológico en la guerra sigue siendo el más importante. Por el mismo motivo: solo la profesión militar implica la obligación de morir.

En consecuencia, si los ciudadanos de un determinado país no están absolutamente dispuestos a morir por ninguna idea, es decir, las fuerzas armadas y la sociedad en general no están preparadas para ninguna pérdida grave, entonces prácticamente no hay ejército. Porque es imposible solicitar incluso para la defensa.

Debido a un aumento significativo en el nivel de vida, una disminución en la tasa de natalidad y la dominación de la ideología del hedonismo, el posmodernismo, la tolerancia y la corrección política en la sociedad, fue un desastre que ocurrió en casi todos los países europeos. Si durante la Guerra Fría se vieron obligados a participar en una construcción militar seria, después de que terminó, los europeos se convencieron a sí mismos de que no habría más conflictos, solo la "lucha contra el terrorismo" y las operaciones de mantenimiento de la paz y la policía en los países subdesarrollados. Por lo tanto, hubo una transición total de los ejércitos de reclutamiento a los contractuales, la reducción más fuerte de armamentos y equipos destinados a librar la guerra clásica, así como los gastos militares en favor de los sociales. Con una reducción general en los presupuestos militares, hubo un aumento significativo en el costo de mantenimiento del personal, porque incluso en tiempos de paz, las personas están listas para servir solo por sumas muy grandes de dinero, y en el ejército, por enormes, pero al mismo tiempo para que no se las mate de ninguna manera. Además, los equipos modernos y las municiones guiadas con precisión se han vuelto muy caras, por lo que Europa puede adquirirlas en cantidades microscópicas y no está del todo lista para perder. El hecho de que hace medio siglo se consideraba un material prescindible, ahora ha valido literalmente su peso en oro. Como resultado, Europa ha dejado de ser una verdadera fuerza militar. La reorientación de la guerra clásica a la "lucha contra el terrorismo" ha llevado al hecho de que los ejércitos europeos no pueden librar una guerra clásica ni luchar contra el terrorismo. Una vez más, estamos viendo esto ahora, cuando Francia (¡una potencia nuclear!) Simplemente es incapaz de luchar sola contra el "califato", mientras que el resto de los estados miembros de la UE se niegan categóricamente a ayudarlo.

Los Estados Unidos tienen un enorme potencial militar, y la preparación psicológica de la sociedad para la guerra es mayor allí. Sin embargo, aunque con un retraso notable, América se está moviendo a lo largo del camino europeo descrito anteriormente. En particular, el Pentágono ya ha anunciado oficialmente que Estados Unidos ya no llevará a cabo guerras terrestres, ni siquiera limitadas, como la iraquí o la afgana. ¿Es esa una operación especial? La capacidad de combate de las fuerzas armadas de Turquía es bastante grande (ya que este no es un país europeo), pero Ankara está jugando un juego geopolítico muy complejo, recordando su pertenencia a la OTAN solo cuando es conveniente para él.

Victimas de adoracion


Por todas estas razones, el "bloque militar más fuerte del mundo" se ha convertido en una cantidad puramente virtual. Su potencial total es formalmente muy grande, aunque continúa disminuyendo de manera constante, pero es inútil: la alianza está lista para aplicarlo solo si no tiene la intención de implicar resistencia y pérdidas. Además, el punto de no retorno se pasa claramente: después de todo, es imposible romper las actitudes psicológicas existentes en las sociedades occidentales y nadie lo va a hacer. Por el contrario, el postmodernismo, la tolerancia y la corrección política antes mencionados en el Occidente actual se han convertido en la misma "única doctrina correcta" de que el marxismo-leninismo fue considerado en la URSS.

Todo esto quedó perfectamente confirmado por la crisis ucraniana. La histeria antirrusa en Occidente se ha convertido principalmente en un reflejo del pánico. La OTAN temía seriamente a la agresión rusa, al darse cuenta de que no podían rechazarla. Sin embargo, no se hicieron verdaderos esfuerzos para cambiar la situación. Tanto en 2014 como en 2015, la OTAN continuó con sus recortes generales en armamentos y gastos militares. No se ha adoptado un solo programa militar nuevo, ni se ha formado una sola unidad militar nueva. Las "medidas para proteger a Europa del Este" con la transferencia a la región de varios batallones de infantería o incluso compañías en forma rotativa (para que los "guerreros" no entren en exceso en la "zona de primera línea", es decir, en las tabernas de Riga y Varsovia) son francamente grotescas.

Rusia en el papel es mucho más débil que la OTAN, pero en realidad es más fuerte que la alianza. Nuestro retraso cualitativo y cuantitativo en armamentos y equipos no es de ninguna manera tan grande como se cree comúnmente, pero la superioridad está de nuestro lado en algunos componentes. Especialmente considerando el hecho de que en los últimos tres o cuatro años, Rusia ha estado produciendo más tecnología que toda la OTAN (incluidos los Estados Unidos). Lo principal es que las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa se pueden aplicar realmente, en escalas muy significativas y en guerras de cualquier tipo. La sociedad y el propio ejército están preparados psicológicamente para esto. Es decir, Rusia tiene una herramienta eléctrica a su disposición, la OTAN no.

Como resultado, como lo demostraron los acontecimientos en el Cáucaso, Ucrania y Siria, si alguien (incluso “no reconocido”) elige a Rusia como su aliado, se le garantiza una ayuda y protección reales en una situación crítica. Si un país o un grupo opositor eligió a la OTAN como su aliado, se garantiza que Rusia la golpeará severamente, con la total ausencia de ayuda de “la alianza más poderosa de historias".

El autor no se dedica a la propaganda, sólo afirma los hechos evidentes. Continuando en el mundo, incluso en el espacio post-soviético, el culto a la OTAN es cada vez más como un religioso. Precisamente porque contradice directamente los hechos evidentes. Sin embargo, este culto tiene sacerdotes muy experimentados. No solo en Washington y Bruselas (su motivación es obvia), sino también en Moscú (nuestro liderazgo realmente necesita un enemigo externo como espantapájaros para la población). Pero debe tenerse en cuenta: si seguimos hablando sin cesar sobre el poder militar de la OTAN, nuestro país se está perjudicando cada vez más. Como muestran los mismos ejemplos de Georgia, Ucrania y Siria, no solo las personas comunes, sino también las personas con autoridad, a menudo piensan en mitos y clichés, no en hechos. Al inflar el mito de la OTAN, el mismo Moscú está empujando hacia la OTAN algunos países que, si estuvieran investigando la verdad, podrían convertirse en nuestros aliados.

En los últimos años, Rusia ha cambiado repentinamente y abruptamente a una nueva calidad geopolítica, ya que está lista para usar herramientas eléctricas, a diferencia del debilitado "hegemon". Al mismo tiempo, no es necesario que te hagas ilusiones: la transición a una nueva calidad no se debe principalmente a nuestros éxitos, sino a los graves errores de Occidente. El gran peligro es que nuestro tradicional "Centrismo Occidental" no perturbado puede llevar a la repetición de sus errores, que tomaremos por inercia como las "mejores prácticas de los países civilizados". No puedes sacrificar la cantidad por el bien de la calidad y, lo que es más importante, un ejército normal por el de un "profesional compacto". No debemos olvidar que el ejército más caro para el país es aquel en el que ahorran. Y, en general, no puede inventar su próxima "única doctrina correcta" en contra del sentido común.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

175 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    9 diciembre 2015 20: 51
    La OTAN solo puede bombardear a civiles en Siria, hospitales, escuelas y más, mientras que Rusia bombardeó a Isil. Sin la OTAN, Rusia habría tratado con un Ishil. ¡porque la OTAN solo ayudó al desarrollo del terror en todo el mundo!
    1. +40
      9 diciembre 2015 21: 00
      "nuestro liderazgo realmente necesita un enemigo externo como espantapájaros para la población"

      Este enemigo realmente existe. Y la subestimación del enemigo siempre lleva a consecuencias muy desastrosas.
      1. +28
        9 diciembre 2015 21: 31
        En último lugar, obviamente, hay soldados contratados que vienen a servir por dinero.


        Entonces, ¿en el ejército soviético, los oficiales y suboficiales están en último lugar? La gente realmente "firmó un contrato" por 25 años, recibió dinero por el servicio y el resto ... riendo
        el contrato es completamente diferente: no van a morir

        Te diré un secreto, también en la guerra, nadie quiere morir y no va a hacerlo. amarrar

        En cuanto a lo "mejor", "lo peor", recuerda el dicho "Por uno vencido, dos invictos dan"
        1. +11
          9 diciembre 2015 22: 01
          no parece un mal artículo, pero en conclusión por el autor:
          Inflando el mito de la OTAN, el propio Moscú ...

          Todavía en vano. Esto no es un mito, existe una amenaza. Más bien, por el contrario, no todo es tan descuidado como parece.
          1. +1
            9 diciembre 2015 22: 26
            Avivando el mito de la OTAN ... ¡Rusia está destrozando la economía mundial! Fanamos el mito de la OTAN, haríamos todo nosotros mismos y no oraríamos por socios. Bueno, ¿a quién nos sentimos amenazados? Rogozin? Medvedev? ...
            1. +5
              10 diciembre 2015 09: 45
              Este enemigo realmente existe. Y la subestimación del enemigo siempre lleva a consecuencias muy desastrosas.

              La OTAN es un público muy heterogéneo. Aquí se pueden distinguir tres categorías:

              1. Los aventureros son como los Estados Unidos, Gran Bretaña. Históricamente, los países de la OTAN no experimentaron un peligro grave debido a la separación de su territorio (o gran distancia) del teatro principal de eventos geopolíticos, de la parte continental. Estos estados tienen su propia psicología. La psicología de alguna impunidad.

              2. Alemania es un país que puede y sabe luchar, pero está lejos de intentar hacerlo (no está buscando problemas como se le llama), debido a que el país ha alcanzado un cierto nivel económico y tecnológico que le permite existir cómodamente en la situación política actual.

              3. Todo lo demás: aquí puede resaltar un par de subcategorías más:
              a) Civilizados: que existen pacíficamente, ya que no hubo grandes éxitos en asuntos militares, y no hay necesidad de buscar problemas en principio. (Italia, España y PT)
              b) Incivilizados: quienes, debido a la insatisfacción histórica, están tratando de realizar sus ambiciones y demostrarle algo a Rusia. (No mostraremos con un dedo)

              EDUCACIÓN FÍSICA. Como entiendes a toda esta audiencia, es muy difícil tomarlo así e instantáneamente ponerlo bajo las armas. Muchos no quieren esto en absoluto y no lo harán. Muchos están en la OTAN únicamente para ser protegidos por Estados Unidos. Por qué Alemania es una categoría separada. Bueno, imagine que hizo reparaciones en un apartamento nuevo y compró muebles nuevos, y se le ofrece organizar un tiroteo con un vecino. En particular, Estados Unidos está pidiendo esto.

              P.S.
              Deliberadamente no incluyo a Turquía en esta lista. En general, creo que Turquía es un enlace adicional a la OTAN. Y psicológica (esto no es civilización europea), y de hecho en principio. Europa no necesita turcos; Estados Unidos los necesita exclusivamente como cabeza de puente.
              1. +1
                10 diciembre 2015 18: 00
                Estoy de acuerdo con sus conclusiones, con la excepción de Turquía. Estados Unidos se refiere a los turcos como simples muyahidines, y este es su error. Sí, Turquía es el único país de la OTAN listo para luchar ahora e inmediatamente, y es por eso que los europeos le temen y, al mismo tiempo, lo sostienen, sería ingenuo suponer que tres yardas de dinero y la apertura de fronteras para los turcos es un pago para los refugiados, es un pago por miedo posible guerra, pago por lo que pelearían exactamente los turcos con nosotros. Espera, pagarán más que nada, especialmente si se levantan las sanciones contra Rusia.
                Y me gustó el artículo, incluso si no es muy pretencioso, pero está escrito correctamente y las conclusiones son correctas.
        2. +4
          10 diciembre 2015 00: 51
          Cita: dauria
          Entonces, en el ejército soviético, ¿los oficiales y los suboficiales están en el último lugar?
          - ¡De ningún modo! El autor ha "olvidado" un poco la mentalidad de los rusos, el patriotismo de los oficiales. Y en este caso, los pilotos en Siria también son soldados contratados, ¡pero la esperanza está al 100% en ellos!
        3. +1
          10 diciembre 2015 07: 03
          Entonces, ¿en el ejército soviético, los oficiales y suboficiales están en último lugar? La gente "firmó un contrato" por 25 años, recibió dinero por el servicio y el resto ... riendo

          El ejército soviético tenía una ideología, cuyo "núcleo" el autor prácticamente no mencionó.
          Hoy, nuestro tiempo simplemente nos obliga a unirnos a todos con este "núcleo". Afortunadamente, nuestra historia rusa es tan rica en victorias, y si la gente removiera estas raíces y se pusiera una meta hacia donde dirigir todo el poder, todo el espíritu del hombre ruso (es mejor, por supuesto, de antemano, y no entonces cuando haya problemas a la vuelta de la esquina) Creo que no solo formaremos el ejército más fuerte, sino que también poblaremos Marte, y el "izquierdista" será eliminado por sí mismo o ayudará a ser eliminado.
        4. +1
          10 diciembre 2015 10: 07
          Al comparar a los soldados contratados y los reclutas, el autor aparentemente no tiene en mente a los oficiales, sino a los sargentos y soldados rasos (estos, después de todo, también sirven en el ejército contratado; incluso entre los kapelevitas, no todos eran oficiales). Son la mayoría y tiran de la pesada correa de la guerra. Y los oficiales ... "Existe tal profesión: defender la Patria". Si se les educa sobre tales películas de obras maestras, se les proporcionará fama y reconocimiento.
      2. +6
        9 diciembre 2015 21: 59
        Cita: Stock oficial
        "nuestro liderazgo realmente necesita un enemigo externo como espantapájaros para la población"

        Este enemigo realmente existe. Y la subestimación del enemigo siempre lleva a consecuencias muy desastrosas.

        Khramchikhin es Khramchikhin. No patear, caminar, el liderazgo del país, él no puede. Por lo demás, probablemente tenga razón.
        1. +2
          9 diciembre 2015 23: 49
          1. Bueno, patearlo no es eso, pero patearlo antes de la reanimación, muchos no rechazarían su parte "liberal". 2. La ventaja del atraso no es la ventaja de que debería haber mucho. 3. El hecho de que un ejército profesional y un ejército contratado son dos grandes diferencias, ya lo sabíamos ...
      3. +3
        9 diciembre 2015 22: 06
        Cita: oficial de reserva
        Este enemigo realmente existe. Y la subestimación del enemigo siempre lleva a consecuencias muy desastrosas.

        Al igual que su revalorización ...
        1. +1
          12 diciembre 2015 22: 39
          Cita: Tersky
          Cita: oficial de reserva
          Este enemigo realmente existe. Y la subestimación del enemigo siempre lleva a consecuencias muy desastrosas.

          Al igual que su revalorización ...

          La precaución no es superflua.
      4. +9
        9 diciembre 2015 22: 20
        ¡Aquí tienes verborrea! No solo tenemos un enemigo externo, sino también uno interno. Pero se considera que no lo es. Mira la experiencia del colapso de la URSS o hoy Ucrania. ¿Qué? ¿Las columnas de tanques de la OTAN pasaron por nuestras carreteras? ¿Qué dirá el oficial de reserva?
        1. +4
          9 diciembre 2015 23: 03
          Cita: Región 34
          No solo tenemos un enemigo externo, sino también un enemigo interno.
          Este es el mismo enemigo, solo formas diferentes.
      5. +3
        10 diciembre 2015 08: 00
        Cita: Stock oficial

        Este enemigo realmente existe. Y la subestimación del enemigo siempre lleva a consecuencias muy desastrosas.



        Debería haber una llamada y luego tendremos una reserva, sin una reserva preparada, V.S. encogerse muy rápido ...
      6. El comentario ha sido eliminado.
    2. +2
      9 diciembre 2015 21: 50
      Cita: Urano
      La OTAN solo puede bombardear a civiles en Siria, hospitales, escuelas y más, mientras que Rusia bombardeó a Isil. Sin la OTAN, Rusia habría tratado con un Ishil. ¡porque la OTAN solo ayudó al desarrollo del terror en todo el mundo!

      Estoy seguro de que estos pensamientos y tecnologías fueron introducidos en la UE por los Estados Unidos, sería más conveniente para ellos que los competidores esencialmente no tuvieran ejércitos, ya que es rentable para los EE. UU. ¡Bueno, no solo el ejército! 800.000 al menos con armas Creo que las cosas no están tan mal, ¡pero se necesita la llamada, así como la conferencia!
    3. -1
      9 diciembre 2015 22: 17
      Los bombarderos de Vladimir Putin "están realizando impresionantes ataques contra posiciones de ISIS en Siria. Durante los últimos tres días, se han lanzado alrededor de 2 proyectiles sobre puntos controlados por terroristas.
    4. 0
      9 diciembre 2015 23: 02
      Lo sentimos, no estamos viendo el tema # la vida de la radio ¿se pueblan los músicos, quieren PR?
      1. +2
        10 diciembre 2015 01: 34
        El autor no aboga él solo declara los hechos obvios. Continuando en el mundo, incluso en el espacio postsoviético, el culto a la OTAN se parece cada vez más a uno religioso.


        Los hechos ahora son:
        La OTAN está compensando su debilidad cada vez mayor aumentando su membresía. En un momento en el que la Federación de Rusia está sola en el campo de batalla. Para ella es muy difícil no tanto luchar como no sentir el apoyo de sus compañeros. Simplemente, como siempre, refutamos el dicho: "uno en el campo no es un guerrero" ...

        ¿En qué se parece el culto de la OTAN al religioso? Y el hecho de que crean en su "poder indestructible", pero nadie ha visto este poder en realidad ...
        soldado
  2. +16
    9 diciembre 2015 20: 52
    "Abrams" y "Bradley" arden y explotan cuando son golpeados por ATGM no peor que T-72 y BMP-2.
  3. +12
    9 diciembre 2015 20: 52
    Rusia en el papel es mucho más débil que la OTAN, pero de hecho más fuerte que la alianza

    Dios no permita que este sea realmente el caso, no solo debemos esperar sino también contribuir de todas las maneras posibles a esto.
    1. +3
      9 diciembre 2015 21: 43
      Por otro lado, el borrador del ejército sirio, que ahora se ha convertido en un borrador voluntario de facto, demuestra una estabilidad simplemente fenomenal en la guerra civil más dura.
      No hay una verdadera guerra civil allí. Hay una agresión externa muy clara. Basta de clichés de propaganda occidental de uno a otro.
      1. +3
        9 diciembre 2015 22: 34
        En cuanto a la guerra civil o la agresión, así es como se dice. ¿Entonces tuvimos una especie de guerra civil? Parece ser. Y había tropas extranjeras. Entonces, ¿cómo fue la guerra? ¿Agresión civil o repelida? Si repelieron la agresión, ¿por qué lucharon entre ellos?
    2. +4
      9 diciembre 2015 21: 55
      Cita: venaya
      Rusia en el papel es mucho más débil que la OTAN, pero de hecho más fuerte que la alianza
      Dios no permita que este sea realmente el caso, no solo debemos esperar sino también contribuir de todas las maneras posibles a esto.

      Nuestro componente terrestre es más fuerte, pero el componente marítimo no lo es. Los colchones que la mayor parte del dinero asignado a la industria de defensa se destina a la flota. Respecto a la aviación, lamentablemente también estamos muy atrasados ​​(estas son conclusiones sin arsenales nucleares).
      Atentamente. hi
      1. +2
        9 diciembre 2015 22: 01
        Estados Unidos simplemente no puede prescindir de la flota; tiene sentido tener un enorme ejército exclusivamente para su continente.
        1. +2
          9 diciembre 2015 22: 05
          Cita: Onharon
          Estados Unidos simplemente no puede prescindir de la flota; tiene sentido tener un enorme ejército exclusivamente para su continente.

          Exactamente. Pero también necesitamos una flota oceánica. Dos tercios de la superficie de la bola de la tierra son agua. Pero con la flota hasta ahora no somos muy buenos. Pero poco a poco comenzamos a construir barcos, hasta ahora de pequeño desplazamiento, y luego veremos, "creceremos" a los Líderes.
          Saludos hi
          1. +2
            9 diciembre 2015 23: 07
            Cita: NEXUS
            Dos tercios de la superficie del globo son agua.

            ¿No ha leído El papel de las fuerzas navales en la historia mundial de Mahan Alfred? Si no es así, lo recomiendo encarecidamente: se explica en detalle y de manera inteligible por qué la negativa a desarrollar una armada poderosa conduce a problemas muy grandes.
            1. +3
              9 diciembre 2015 23: 32
              Cita: Dart2027
              ¿No ha leído El papel de las fuerzas navales en la historia mundial de Mahan Alfred? Si no es así, lo recomiendo encarecidamente: se explica en detalle y de manera inteligible por qué la negativa a desarrollar una armada poderosa conduce a problemas muy grandes.

              Por eso digo que la flota oceánica es necesaria para nosotros.
              Saludos hi Un agradecimiento especial por el consejo. Asegúrese de leer.
      2. +1
        9 diciembre 2015 22: 26
        Cita: NEXUS
        Nuestro componente terrestre es más fuerte, pero el componente marítimo no lo es. Los colchones que la mayor parte del dinero asignado a la industria de defensa se destina a la flota. Respecto a la aviación, lamentablemente también estamos muy atrasados ​​(estas son conclusiones sin arsenales nucleares).
        Saludos
        en la parte de la flota no puedo dejar de estar de acuerdo. Pero en términos de aviación, no estoy de acuerdo con "FUERTE". Hay cierto retraso, pero no es crítico. Mire, cuando leímos tres partes sobre helicópteros de un profesional literalmente anteayer, claramente expuso todo allí: los rusos tienen casi todo, sí, en algún lugar la cámara termográfica da una "imagen" peor, pero tampoco hay granulosidad ... Nota, este retraso en principalmente en la parte de aviónica y aviónica, en el llenado electrónico, los propios aviones como tales, al comparar sus características de vuelo, no son en absoluto Peores. En resumen, hay cierto retraso en la aviación, pero este retraso no se caracteriza por la palabra "FUERTE". No recomendaría a ningún avión estadounidense (con la misma habilidad de los pilotos) que se enfrente en la batalla de una en una con ese SU-30 o SU-35, y las versiones modernizadas del MiG-29 o MiG-31 no son azúcar para el enemigo en absoluto.
        1. +1
          9 diciembre 2015 22: 39
          Cita: aksakal
          Pero en términos de aviación, no estoy de acuerdo con "FUERTE". Hay cierto retraso, pero no es crítico.

          Y no estoy diciendo que sea crítico. Y hablando FUERTEMENTE, quise decir que nos estamos quedando atrás, en primer lugar, en la creación de nuevos sistemas de aeronaves y su posterior producción. 20 años de inactividad no es tan fácil de cubrir con "un salto". Además, el retraso y la cuantificación Este tema (hablo de aviación) es bastante significativo. Aunque, de nuevo, es necesario tener en cuenta la profesionalidad del personal de vuelo en el compartimento y el arsenal, etc. Hay un gran vacío en los aviones AWACS, y no todo es bueno en lo que respecta a drones y UAV. Los colchones ya tienen un UAV de ataque en la cubierta de un portaaviones, y todo se está desarrollando aquí.
          En general, en este asunto todavía tenemos que arar y arar.
      3. 0
        9 diciembre 2015 22: 41
        Nexus! Bueno, le das un panqueque! Los Estados Unidos a la izquierda y a la derecha están rodeados de océanos. Tenemos un polo norte en el norte. En nosotros, la vara es del oeste, luego del sur, a veces del este. Norte cuando atacamos? Necesitamos restringirnos en la tierra principalmente. ¿Y los Estados Unidos a menudo son atacados? Básicamente, son robos. Piratas del siglo 21. Que necesitan portaaviones para pesadilla de diferentes aborígenes. ¿Y por qué son pesadillas? Sí, entonces no se están haciendo ricos. Está prohibido para ellos.
        1. +4
          9 diciembre 2015 22: 46
          Cita: 34 region
          Nexus! Bueno, le das un panqueque! Los Estados Unidos a la izquierda y a la derecha están rodeados de océanos. Tenemos un polo norte en el norte. En nosotros, la vara es del oeste, luego del sur, a veces del este. Norte cuando atacamos? Necesitamos restringirnos en la tierra principalmente. ¿Y los Estados Unidos a menudo son atacados? Básicamente, son robos. Piratas del siglo 21. Que necesitan portaaviones para pesadilla de diferentes aborígenes. ¿Y por qué son pesadillas? Sí, entonces no se están haciendo ricos. Está prohibido para ellos.

          riendo Es decir, ¿encerrarse en Eurasia y no sentarse a retorcerse? La raqueta de tierra está bastante nivelada, pero con las flotas todavía está llena. Las voleas del mar Caspio lo demostraron popularmente.
          Saludos hi
          1. +1
            9 diciembre 2015 23: 49
            ¿Y quién apoyará a la armada en todo el mundo? ¿Puedo averiguarlo? ¿Tenemos muchas bases navales en el extranjero? Descargar provisiones, combustible, municiones, hacer reparaciones?
            1. +4
              9 diciembre 2015 23: 53
              Cita: 34 region
              ¿Y quién apoyará a la armada en todo el mundo? ¿Puedo averiguarlo? ¿Tenemos muchas bases navales en el extranjero? Descargar provisiones, combustible, municiones, hacer reparaciones?

              Y esto se llama-devuelve lo que dimos en 90-e. Y tendremos que regresar y restaurar todo esto, lo queramos o no.
              Saludos hi
      4. +1
        10 diciembre 2015 05: 28
        necesitan una poderosa flota para colgar en la costa rusa y agitar el agua en Asia y África
    3. +1
      9 diciembre 2015 22: 07
      Cita: venaya
      Rusia en el papel es mucho más débil que la OTAN, pero de hecho más fuerte que la alianza

      Dios no permita que este sea realmente el caso, no solo debemos esperar sino también contribuir de todas las maneras posibles a esto.


      Rusia tiene una ventaja abrumadora sobre los países de la OTAN en Europa en la calidad y cantidad de armas nucleares.
      1. +1
        9 diciembre 2015 22: 30
        ¿Y qué, tendrá que luchar solo en Europa?
  4. +6
    9 diciembre 2015 20: 52
    Probablemente, debe considerarse que en nuestro país el ejército es un ejército, una vocación, un servicio y en la naturaleza de una actividad, negocio, trabajo.

    Y así, lo eterno: "La fuerza está en la verdad".
    1. +7
      9 diciembre 2015 21: 40
      Rusia necesita un ejército, y esto es sin discusión, y debe haber un llamado a reclutas, porque el ejército es una buena escuela de vida, ¡para que nuestra juventud no se vuelva tolerante e inolvidable como en Europa! ¡Los soldados rusos son ante todo liberadores! ¡Rusia, gracias a Dios y a nuestros antepasados, tiene un gran territorio y en cuyo caso necesita protección!
      1. +1
        9 diciembre 2015 21: 52
        Correcto: en primer lugar, los defensores. Libertadores - en el segundo.
      2. -1
        9 diciembre 2015 22: 44
        Desafortunadamente, AAA Serpiente, no todos los nerd pueden ser soldados, y no todos los soldados son nerd. Las pérdidas mínimas serán con profesionales. En mi opinión, incluso hay pruebas de la idoneidad de ser un soldado. ¿Quién puede descartar el tema?
        1. +3
          10 diciembre 2015 00: 46
          No puedes servir con una ametralladora, servir en la parte trasera, alternativamente o en una fábrica, ¡pero debes servir para que te separes de las tetas de tu madre y te conviertas en un hombre en tu vida y no en una planta que teme siquiera sudar!
      3. +2
        9 diciembre 2015 23: 39
        Cita: Serpiente AAA
        el ejército es una buena escuela de vida
        Pero un año no es suficiente, dos años son mejores.
    2. +2
      9 diciembre 2015 22: 07
      Cita: S-crema
      Probablemente, debe considerarse que en nuestro país el ejército es un ejército, una vocación, un servicio y en la naturaleza de una actividad, negocio, trabajo.

      Y así, lo eterno: "La fuerza está en la verdad".

      Honestamente, no entendí, ¿es un humor o una burla?
      En 1941, Hitler ocuparía Moscú si estuviera más cerca de la frontera al menos 200 km. La fuerza no está en la verdad. La fuerza es poder. ¿Cuántos imperios construidos sobre el poder, cuántas naciones perdieron su identidad nacional, dónde está la verdad aquí?
      1. +1
        9 diciembre 2015 22: 42
        No, no es una burla, en cualquier caso. Una gota de patetismo, tal vez.

        Y sobre los imperios construidos sobre el poder, ¿dónde están ahora? Los mismos otomanos, los mismos mongoles, los mismos romanos.
        De hecho, solo China, India, Rusia, no civilizaciones agresivas, pueden presumir de una buena cantidad de longevidad y, al mismo tiempo, preservarse, su propia singularidad y originalidad. Dado el desarrollo natural, por supuesto.

        Bueno, alrededor de 1941 y 200 km: la historia no conoce el modo subjuntivo, ¿verdad?

        Y sobre el hecho de que la fuerza está en la verdad, hablando poéticamente, esto es solo una parte de la pregunta "qué es la fuerza", así como parte de la respuesta.
      2. +1
        9 diciembre 2015 23: 36
        Cita: Алексей_К
        La fuerza no es verdad. La fuerza es poder.


        Comprensión suficientemente amplia del poder y la verdad, especialmente porque su relación no se puede expresar en una frase. Declaración verdadera: "El poder es poder". Estoy de acuerdo, tenemos que ser fuertes. Cuando somos fuertes Cuando nos convertimos en nosotros mismos, recurrimos a las raíces rusas, a la sabiduría de nuestros antepasados. ¿Qué enseña la experiencia de los antepasados? ¡JUSTICIA! Es decir, "Con la verdad en Osti". Significa con verdad inflexible. Conclusión: la fuerza es fuerza, pero solo se puede adquirir siendo justo. De lo contrario, tendremos que aceptar la moral de los sionistas y anglosajones, que automáticamente significa la muerte para un ruso.
      3. +2
        10 diciembre 2015 01: 59
        Cita: Алексей_К
        En 1941, Hitler ocuparía Moscú si estuviera más cerca de la frontera al menos 200 km.


        ¿Y que pasaría? Napoleón en 1812m ocupó Moscú. De 600-el milésimo "Gran Ejército" de Rusia logró escapar solo 20 mil ...
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. +1
        10 diciembre 2015 19: 54
        Cita: Алексей_К
        Honestamente, no entendí, ¿es un humor o una burla?
        En 1941, Hitler ocuparía Moscú si estuviera más cerca de la frontera al menos 200 km. La fuerza no está en la verdad. La fuerza es poder. ¿Cuántos imperios construidos sobre el poder, cuántas naciones perdieron su identidad nacional, dónde está la verdad aquí?

        Aquí es verdad hoy, no quiero escribir nada, mira todo ya ha sido dicho.
  5. +4
    9 diciembre 2015 20: 53
    Sin lugar a dudas, en los últimos años, el poder y el prestigio del ejército ruso ha aumentado significativamente. Y este es el mérito de Putin y Shoigu. Ahora es muy prestigioso servir en el ejército. La competencia en las escuelas militares es frenética. No sé dónde, pero tenemos un problema urgente ...
    1. +3
      9 diciembre 2015 21: 54
      no te preocupes, esto es lo que escribe MO "Draftee" sobre esto

      Desde hace varios años, los reclutas han estado preocupados por una pregunta: "¿cuánto sirven al redactar para el servicio militar?". Los disturbios a este respecto no son infundados, ya que el Comité de Defensa de la Duma del Estado somete a discusión una propuesta para aumentar la vida útil. ACERCA DELa falta de personal militar ordinario sirvió de base para tal propuesta. Además, en su opinión, el período de servicio en el ejército durante 1 año no ofrece suficientes oportunidades para la formación de especialistas del nivel requerido.

      Sin embargo, la propuesta presentada por los legisladores fue rechazada por el Presidente de la Federación de Rusia, sobre todo porque él solo tenía el derecho de tomar una decisión final sobre este tema. Durante su discurso en una reunión de la junta del Ministerio de Defensa, Putin negó categóricamente extender su vida útil. En consecuencia, los reclutas no tendrán que cumplir un año y medio propuesto por los diputados, pero 12 meses no se modificaron.

      Al mismo tiempo, el jefe de Estado señaló el hecho de que el 100% de la dotación del ejército con personal ordinario y sargento se llevará a cabo aumentando el prestigio del servicio en las fuerzas armadas por contrato.

      así que sirve a otro, todo estará bien
    2. +3
      9 diciembre 2015 22: 49
      ¡El negro! No te olvides del salario y las garantías sociales. En un ciudadano, esto no es fumar. Por lo tanto, huyen de la pobreza a la seguridad social. Tal escape de la pobreza. Acepto los contras. No puedes ser codicioso.
    3. +1
      10 diciembre 2015 07: 45
      Cita: negro
      La competencia en las escuelas militares es frenética.

      Ojalá hubiera tal cosa para las especialidades de ingeniería, de lo contrario, el próximo sesgo en la educación es solo porque el salario de los militares ha aumentado, no hay objetivos como tal, a donde va más dinero
  6. +15
    9 diciembre 2015 20: 56
    La infantería siempre pone fin a cualquier guerra
    1. +10
      9 diciembre 2015 21: 34
      Cita: izya top
      La infantería siempre pone fin a cualquier guerra

      ... en estrecha colaboración con el resto de las fuerzas armadas. si
    2. +1
      9 diciembre 2015 21: 40
      la infantería es la reina de los campos, y los dioses de la guerra son artilleros)
      1. +1
        9 diciembre 2015 23: 32
        - "Que el artillero de la fuerza en la tripulación de combate ...
        - Disparo - ¡No seas orgulloso! ¡Las cosas son lo que importa, en la infantería! (C) soldado
      2. +3
        9 diciembre 2015 23: 46
        Cita: Scary_L.
        infantería - la reina de los campos
        Pensé maíz ...
        1. +1
          10 diciembre 2015 02: 03
          Cita: Stanislav
          Pensé maíz ...


          Confundido sobre el título! ¡El maíz es la reina de los campos, no la reina! riendo
        2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +1
      9 diciembre 2015 22: 51
      ¡Imagina! ¡El soldado de infantería Izya más genial que la aviación, la artillería y los tanques! ¡Llena a todos con un sombrero! wassat
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. +15
    9 diciembre 2015 21: 03
    Así es como quiero recordar: - "Sobre cuántos descubrimientos maravillosos Estamos preparando el espíritu de la iluminación Y la experiencia es el hijo de los errores difíciles ¡Y el genio de las paradojas es un amigo!" Oh enserio. comienzan a aparecer pensamientos brillantes sobre la dotación del ejército.
    Pero ya 15 años después, los amers después de la introducción del ejército "profesional", el experimento fue declarado infructuoso. Escribí en los comentarios durante mucho tiempo sobre la falta de idoneidad de tal ejército para la guerra (y obtuve un signo menos, y al diablo con ellos). Pero para lo que sirve un ejército así es para restaurar el orden dentro del país. Es útil leer el capítulo "Sobre el Estado" de Maquiavelo sobre el ejército en general y los mercenarios en particular. Durante los últimos siglos, la esencia de los mercenarios no ha cambiado, solo el nombre, había mercenarios, se convirtió en soldados por contrato.
    1. +3
      9 diciembre 2015 21: 48
      Durante el siglo pasado, la esencia de los mercenarios no ha cambiado, solo el nombre, hubo mercenarios, se convirtieron en soldados por contrato.
      No, la cuestión de los términos y las definiciones debe abordarse de forma muy clara y sin ambigüedades. Y los términos "mercenario" y "contratista" son conceptos diferentes. Además, hay un uso extraño del término "soldado contratado". Como si el personal militar no pagara sueldos, dietas y otros pagos. Pero solo "soldados por contrato".
    2. 0
      9 diciembre 2015 22: 29
      Para comenzar, especifique las condiciones de la última transición del borrador del principio de reclutamiento a voluntario, quizás desaparecerán varias preguntas.
      Más que una extraña conclusión, dado que el ejército estadounidense es uno de los más beligerantes del planeta (la tesis de que estas guerras "no cuentan", ya que el enemigo es más débil, por decirlo suavemente, es dudosa, para las SA Afganistán fue una lección seria, aunque formalmente las fuerzas de los muyahidines y el OKSV no son comparables).
      ¿Qué crees que las Fuerzas Armadas de RF han estado haciendo (y están haciendo ahora) en Chechenia? ¿Y qué pasa con el ejército imperial ruso durante los acontecimientos de 1905-1907? ¿No ordenaron las cosas en su territorio?
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. +7
    9 diciembre 2015 21: 04
    Estoy totalmente de acuerdo con el autor. Se considera que se gana una guerra si la administración civil se atrinchera en el territorio después de los soldados. Y si tienes los aviones más modernos, drones, misiles, sin tanques, vehículos blindados de transporte de personal e infantería materna, el territorio no puede considerarse dominado. La tierra debe ser limpiada. Los artilleros no te han olvidado, de lo contrario estarás ofendido. Bueno, todo está dominado, como está escrito por el hijo en la foto (Fuerzas estratégicas de cohetes), tropas de misiles: cualquier objetivo está cerca
    1. +2
      9 diciembre 2015 22: 08
      ¿Quieres ir a América? Ir a las fuerzas estratégicas de misiles! riendo
      1. +3
        10 diciembre 2015 02: 07
        Cita: KBR109
        ¿Quieres ir a América?


        - Papá, ¿cuánto tiempo lleva volar a América?
        - ¡20 minutos!
        - ¡No puede ser! ¡Vaska dijo que él y su madre volaron durante 10 horas!
        - Dije - ¡20 minutos, un máximo de -21! ¡Realmente lo sé con certeza, que en vano serví en las Fuerzas de cohetes estratégicos? riendo
  11. +2
    9 diciembre 2015 21: 11
    Preparación, alta organización y equipamiento con la última tecnología: esta es la garantía de la victoria en una guerra moderna.
    1. +7
      9 diciembre 2015 21: 56
      Cita: ALEA IACTA EST
      Preparación, alta organización y equipamiento con la última tecnología: esta es la garantía de la victoria en una guerra moderna.


      ¿La consigna del patio de armas de alguna unidad o del discurso del educador-trabajador político? Mientras no haya una "estufa", no tiene sentido empezar a "bailar" con esos carteles. Y "estufas" - unidos por objetivos comunes e ideología del pueblo, NO. Y como sabes: "El pueblo y el ejército son uno". Antes de proceder a las acciones correctas, pero lejos de las básicas, es necesario crear una base: Pueblo - Ejército - Victoria, y para ello es necesario limpiar los "establos de Augias" que dejaron los trotskistas, que llegaron al poder con la llegada de Gorbachert y Borracho.
    2. 0
      9 diciembre 2015 22: 59
      ¿Y por qué todos pasan por alto el tema de los negocios privados en la guerra? ¿Cómo se comportará él? Aquí hay una fábrica privada bombardeada. ¿Quién lo restaurará? ¿O tal vez un comerciante privado decidirá una guerra no rentable y entregará todo lo que el enemigo pueda? Después de todo, ¡lo principal es mantener negocios privados! ¿Qué pasa si el enemigo ofrece más para detener la producción? ¿Por qué nadie está mirando a este lado? ¡Se siente como si algunos trabajadores estuvieran sentados aquí! ¡No necesitamos dinero, vamos!
      1. 0
        9 diciembre 2015 23: 58
        - Es muy posible que, en caso de guerra, algunas de las "libertades" de los empresarios sean suprimidas de raíz ... Las acciones de las personas que dañan la preparación para el combate pueden equipararse con la traición a la Patria, ¡con todo lo que ello implica! Puede que me equivoque, pero en la XNUMXª y XNUMXª Guerra Mundial no hay ejemplos en los que los empresarios de las partes beligerantes trabajaran para sí mismos y para otros ... "Neutrales" - quizás ...
  12. +3
    9 diciembre 2015 21: 13
    Leo, me encuentro con giros familiares, ¿quién es este? Khramchikhin!
    Sería bueno para un autor de docenas, o incluso cientos de artículos sobre temas militares, saber que las Fuerzas Armadas rusas están equipadas con militares contratados solo después o durante el servicio militar, que consistía principalmente en unidades y formaciones de preparación constante, en particular un grupo de tropas en Chechenia (donde, he aquí, la posibilidad de morir es mucho mayor que en Rusia en general), así como las unidades y formaciones de las fuerzas aerotransportadas.
    Aprobación de que los empleados de PMC eran potenciales traidores en general. Ofrezca a los empleados de RSB-Group, por ejemplo, que den ese paso, que se sorprendan por la reacción. Incluso en la antigüedad profunda, cuando los ejércitos verdaderamente mercenarios eran algo común, el concepto de "lealtad corporativa" no fue una excepción.
    1. -1
      9 diciembre 2015 21: 53
      Incluso en la antigüedad profunda, cuando los ejércitos verdaderamente mercenarios eran algo común, el concepto de "lealtad corporativa" no fue una excepción.
      Además, si los mercenarios se encontraban en una situación en la que solo había una opción: luchar o morir, organizarían tal machachi de batalla que sería mejor si el enemigo les diera la oportunidad de deshacerse. Además, existían tales situaciones completamente en el marco de las obligaciones contractuales. Por ejemplo, de improviso: los mercenarios venecianos durante la captura de Constantinopla por los turcos.
      1. 0
        10 diciembre 2015 00: 09
        - Quizás el autor tuvo en mente lo siguiente: ¡Los servicios de las unidades mercenarias pueden ser utilizados por el estado que ganó la licitación! La ideología es secundaria ... ¡Cambiar la dirección después de concluir un contrato es definitivamente una mierda en tu bolsillo! ¡Hay algún tipo de ética empresarial!
        - En uno de sus libros, F. Forsyth, que conocía a un mercenario desde adentro, dijo que un mercenario que trabaja solo por amor al dinero es malo y no vive por mucho tiempo.
  13. +2
    9 diciembre 2015 21: 14
    Puede haber algunas inconsistencias en el artículo, pero las ideas principales son correctas.
    Lo principal es el reconocimiento de que las fuerzas armadas modernas de un estado como la Federación de Rusia deberían, como a principios del siglo XX, poder convertirse en un "pueblo armado". Aquellos. tener una mafia. existencias de armas convencionales, equipo, comandantes capacitados y combatientes.
    La palabra contrato en sí es algo ajena.
    Sería más exacto llamar a los soldados y sargentos de esta categoría como súper conscriptos. Lo principal no es cómo nombrar, sino que el servicio militar sería para todo el personal militar. Decisiones de vidaen lugar de una caminata por gananciascomo en el "norte".
    1. +2
      9 diciembre 2015 22: 38
      Para "elección de vida" se necesita una perspectiva, como dicen ahora "elevación social", es decir. vivienda, pensión, salario. Posibilidad de estudio gratuito en universidades en ausencia. ¿Dónde está? Durante la "Primavera de Crimea" se comunicó con los soldados contratados de las Fuerzas Aerotransportadas, 100 rublos. por día, + raciones en una bonita caja. Y los ojos de los chicos arden, en la sala de fumar solo discuten sobre los métodos de aterrizaje en 2,3,5 arroyos desde el 76.
      1. 0
        10 diciembre 2015 06: 59
        Cita: KVIRTU
        Para "elección de vida" se necesita una perspectiva, como dicen ahora "elevación social", es decir. vivienda, pensión, salario. Posibilidad de estudio gratuito en universidades en ausencia

        Eso es correcto!
        Y todo esto ahora se está haciendo en un grado u otro. En algún lugar es mejor (salario, vivienda, "humanización"), en algún lugar peor (pensión, orden de servicio con la perspectiva de convertirse en oficial, formación, cuestiones de disciplina y orden militar).
        Pero aquí las cuestiones de educar al patriota, y desde la infancia, se extrañan en gran medida.
  14. +3
    9 diciembre 2015 21: 14
    Es necesario construir el poder militar del país. La tasa de armamento de la propia China es un orden de magnitud más alto que el nuestro. Recientemente, hemos estado exportando más equipos que nuestros propios aviones.
    1. -2
      9 diciembre 2015 22: 07
      Bueno, usted encontró directamente con quién comparar, con China, esta es la primera economía del mundo. Por lo tanto, sus oportunidades económicas son un orden de magnitud mayor y la tasa de armamento es un orden de magnitud mayor.
    2. 0
      9 diciembre 2015 23: 05
      Para la exportación, esto es puramente para la moneda. Tal préstamo sin intereses. Vender en el mercado interno probablemente sean préstamos a tasas de interés locas. Y el MO no tenía ese dinero. Y así el recibo de moneda, impuestos, reposición del presupuesto y finalmente la orden del Ministerio de Defensa. Es un poco difícil, por supuesto. Bueno, ¿quién es fácil ahora?
  15. +14
    9 diciembre 2015 21: 18
    Leo el artículo con interés, estoy de acuerdo con el autor. Fue sólo un poco sorprendido que el autor ignorara el hecho de que sólo el servicio de "conscripción" es capaz de crear un recurso de movilización, sin el cual la defensa de nuestra vasta Patria es a priori imposible. Creo que sí, colegas. soldado
    1. +8
      9 diciembre 2015 21: 38
      El diablo está en los detalles, la última vez que "a la guerra" se convocó a los reservistas cuando se enviaron tropas a Afganistán (según el estado en tiempo de paz, el 70% del estado en tiempo de guerra), pero resultó que debido a la larga estadía en la reserva y la falta de tarifas de movilización con el personal asignado la calidad del personal reconocido. Inmediatamente después de la entrada de las tropas, el personal asignado tuvo que ser enviado a casa.
      Los "partisanos" suelen ser muy malos con la motivación, él mismo tuvo la "suerte" de estar convencido de ello. Muchos acuden a los ejercicios con el objetivo de dar un buen paseo, y dadas las raras sesiones de entrenamiento, la calidad de los reservistas es baja. ¿Cómo reaccionará tal reservista ante la posibilidad de estar en algún lugar de Siria, para luchar durante un año o dos por los intereses del estado?
      1. -4
        9 diciembre 2015 22: 08
        Cualquier ciudadano de Rusia estará encantado de servir otro año en Siria. Todos entenderán esto leyendo los comentarios aquí.
        1. +10
          9 diciembre 2015 22: 16
          Algo durante mi servicio en Chechenia no vi una afluencia masiva de voluntarios, los reclutas con un pequeño porcentaje de f / s fueron sacados de la fase activa de la Segunda Compañía, luego los primeros fueron reemplazados gradualmente por los segundos. Pero esta es una guerra en su propia tierra, con un enemigo obvio.
          1. 0
            9 diciembre 2015 23: 07
            Pero de acuerdo, a juzgar por los comentarios, la mitad del país será voluntario.
            1. 0
              10 diciembre 2015 05: 54
              Charlando no arroje bolsas.
    2. -2
      9 diciembre 2015 23: 10
      Pero, ¿cómo puede una llamada ayudar a la Armada y las fuerzas aéreas? ¿Puedes conseguir un piloto de clase extra o un capitán destructor en un año? Barco hundido, derribado un avión. ¿Qué hacer con los reclutas de la Marina, VKS? No hay barco, no hay avión. ¿Dónde llamarlos?
  16. +8
    9 diciembre 2015 21: 18
    Rusia necesita un gran ejército, con personal incluido por reclutamiento

    Y no solo necesita llamar, y seleccionar para la llamada.
    1. +6
      9 diciembre 2015 22: 32
      Cita: TOR2
      Y no solo necesita llamar, y seleccionar para la llamada.

      No estoy de acuerdo contigo En 1945, cuando los alemanes carecían de una población para luchar, los alemanes comenzaron a crear una milicia que incluía a hombres mayores y niños en edad escolar.
      Como resultado, la milicia casi no ayudó, porque En la milicia no había entrenamiento de combate completo.
      Creo que toda la población masculina del país, además de obviamente inadecuada para la lucha, debe someterse a entrenamiento militar, al menos en la capacidad de sostener un arma, disparar directamente, vencer el miedo, poder cavar, brindar primeros auxilios a un compañero herido, será útil para ellos mismos. .
      Bueno, Israel es bueno: en las condiciones de tensión constante en el Medio Oriente, incluso las mujeres están listas para luchar por su libertad y luchan de verdad, y no solo hermanas de misericordia y señaladoras.
      En la URSS, en los 50-s, había un entrenamiento militar elemental y simplificado en las escuelas; yo mismo en el grado 4 estaba disparando desde un niño pequeño, no desde la neumática, sino desde un niño realmente pequeño a un objetivo. Recuerdo cómo un maestro, un oficial, me dijo cómo mentir, cómo cargar, cómo poner un rifle en mi hombro, apuntar y cómo disparar, y disparó.
      1. +2
        9 diciembre 2015 22: 55
        Alexey, imagina que NVP estuvo presente en las escuelas soviéticas antes del comienzo de los 80. ¡Me enseñó mi abuelo, que comandó TB en la toma de Berlín!
        1. +5
          10 diciembre 2015 01: 26
          Cita: KBR109
          Alexei, imagina que NVP estuvo presente en las escuelas soviéticas hasta principios de los 80

          Igor hi En realidad, hasta los años 90, me gradué de la 89a escuela y nadie canceló el NVP con nosotros, ambos dispararon y el simulacro fue y la UPC con Lka aprendió a ponerse ... soldado Y a esto debemos agregar que muchos estaban involucrados en un club de tiro (por centavos ridículos), fueron a diferentes secciones de deportes, además de eso, estudiaron en DOSAAF en la RTSH, una escuela de manejo, etc. (desde la oficina de alistamiento militar, generalmente gratis) ... hi
          1. +1
            10 diciembre 2015 05: 50
            Quiero agregar, también me gradué de la escuela secundaria en 89, nadie planeaba cancelar, además, en el noveno grado, tarifas de 9 semanas en mayo, y en el décimo grado, tarifas de 2 días, en mi opinión, solo había 10 días en décimo grado
            1. 0
              10 diciembre 2015 13: 10
              No lo teníamos a los 9 m, pero a los 10 m había 5 días, aparentemente dependía de la gestión hi
        2. 0
          10 diciembre 2015 23: 06
          Cita: KBR109
          Alexey, imagina que NVP estuvo presente en las escuelas soviéticas antes del comienzo de los 80. ¡Me enseñó mi abuelo, que comandó TB en la toma de Berlín!

          No siempre. Terminé la escuela en 1966. Entonces en los años 60 ya no había ningún entrenamiento militar. Después de un tiempo, el CWP fue reintroducido cuando se dieron cuenta de que no eran los futuros soldados los que dejaban las escuelas, sino harapos. Por supuesto, daré un ejemplo sin importancia, la película "Somos del futuro 2", cuando van al frente jóvenes que no están en absoluto preparados para la guerra, especialmente los nacionalistas ucranianos. Simplemente no podían pelear al comienzo de la película, y solo al final de la película finalmente se dieron cuenta de que tenían que pelear hábilmente, de lo contrario morirían.
  17. +14
    9 diciembre 2015 21: 20
    Hay pensamientos sensibles.

    Apollogetam "guerras a distancia"Quienes creen que los soldados solo necesitan operar los joysticks; que lo excepcional atacará a los aborígenes con misiles de crucero y bombas aéreas sin restricciones, necesitan que se les recuerde periódicamente cómo están las cosas".

    El tamaño de los presupuestos militares es importante, pero está lejos de ser absoluto. Bajo ningún presupuesto, una guerra contra una energía nuclear terminará en victoria, hasta que inventen algún tipo de depresor de reacción en cadena.

    En particular, las declaraciones de los militaristas que el PIB de la OTAN supuestamente 20 billones. dólares, y la población es de 800 millones de personas, mientras que Rusia supuestamente tiene menos de 2 billones y 140 millones de personas, supuestamente esta es la garantía de la victoria.

    Pero, de hecho, solo significa que los agresores sufrirán большие pérdida de población y economía.
    Esto es especialmente cierto en Europa, donde 500 millones de personas están literalmente sentadas en el cuello del otro. Ni siquiera necesitan apuntarles, lo principal es que el wunderwafel debería volar algun lado en europa

    Miedo a la retribución cuando los vivos envidiarán a los muertos, esto es lo único que detiene a los salvajes elegidos por Dios.
    1. KAV
      +1
      9 diciembre 2015 23: 13
      ¡Tan breve / sucintamente y bien descrito todo! ¡El respeto! Oh ... respeto! )))
    2. El comentario ha sido eliminado.
  18. +4
    9 diciembre 2015 21: 20
    En consecuencia, si los ciudadanos de un determinado país no están absolutamente dispuestos a morir por ninguna idea, es decir, las fuerzas armadas y la sociedad en general no están preparadas para ninguna pérdida grave, entonces prácticamente no hay ejército. Porque es imposible solicitar incluso para la defensa.

    Entonces, ¿por qué necesitamos un ejército así?
    1. +1
      10 diciembre 2015 03: 05
      Por cierto, el punto clave es la sensibilidad a las pérdidas. Puedes comparar la cantidad y calidad del equipo militar, la efectividad de las municiones de los oponentes potenciales tanto como quieras. Pero como lo han demostrado los recientes acontecimientos en Siria, es el tema de las pérdidas de personal lo que causa la mayor emoción. La primera víctima fue un soldado cuya muerte el suicidio era la versión oficial. De repente apareció una ola en los medios, varias versiones de familiares, rumores, etc. En comparación, Irán perdió unos cientos (unidades que participan en el conflicto del lado de Assad), no tengo información precisa sobre la reacción a esto en la sociedad iraní, pero puedo asumir que es menos doloroso. El miedo a las pérdidas se convierte en la razón del rechazo de las operaciones terrestres (en contraste con los países con niveles de vida más bajos y su valor como tal), no solo de la sociedad occidental, sino también de la nuestra. Después de que aparezcan las muertes, las calles se llenarán de pacifistas, defensores de los derechos humanos etc., haciendo que tales operaciones sean fatales para las perspectivas políticas futuras El liderazgo del país: para las víctimas de conflictos locales (especialmente fuera de la Federación de Rusia), la actitud es inaceptable si será un tema diferente en la clásica guerra de ejército a ejército.
  19. 0
    9 diciembre 2015 21: 24
    ¿Y quién dice que necesitamos un ejército así? Todo lo contrario: llamada, servicio por contrato, etc.
  20. +7
    9 diciembre 2015 21: 25
    E incluso la aviación rusa aún no ha proporcionado un cambio radical, solo salvó a Assad de un colapso rápido
    Aquí no estoy de acuerdo con el autor. Nuestra aviación acaba de proporcionar un punto de inflexión en la guerra. Ahora la iniciativa pertenece al ejército sirio.
  21. aba
    +5
    9 diciembre 2015 21: 29
    ¡Excelente artículo! ¡Más desde el corazón!
    La historia muestra que siempre ha habido prejuicios: nos aplastaremos con tanques, luego los cubriremos con misiles, y Estados Unidos amenaza con toda su flota, incluso Bielorrusia. ¡El ejército siempre ha sido y es la totalidad de todas las fuerzas armadas!
  22. +5
    9 diciembre 2015 21: 31
    Buen artículo. Estas palabras y conclusiones, sí a los oídos de Dios.
    La lucha no solo está en los frentes sino también en las almas de las generaciones futuras.
    Para librar la guerra, se necesita una sociedad cohesionada. Hay agujeros continuos en este frente.
    Y el enemigo, no importa cómo lo llames, no está dormido hi .
    1. 0
      9 diciembre 2015 22: 55
      Cita: cap

      Para librar la guerra, se necesita una sociedad cohesionada. Hay agujeros continuos en este frente.
      Y el enemigo, no importa cómo lo llames, no está dormido hi .

      La evaluación correcta del artículo,
      Agregaré un poco: en este frente el enemigo nos va a derrotar y está haciendo muchos esfuerzos para desunir a la sociedad. El frente de la información está activo, incluso si la relación es "sociedad".
  23. +1
    9 diciembre 2015 21: 32
    El autor describe absolutamente correctamente el estado actual del ejército. Los acentos son absolutamente correctos. Artículo plus.
  24. +4
    9 diciembre 2015 21: 33
    Me gusta el lema de los tiempos de la URSS: "¡Si quieres llegar a los Estados Unidos, ve a las Fuerzas Estratégicas de Misiles!" El ejército en Rusia es ahora más fuerte y más hábil y, creo, mucho más prestigioso que hace unos años. Y todavía es bastante servicio militar obligatorio. Si estás involucrado en un entrenamiento de combate, y no con un sinfín de atuendos y agradables "abuelos", un año es suficiente para dominar incluso especialidades complejas, como un operador de MANPADS y ATGM, un mecánico-conductor de un tanque o un vehículo de combate de infantería, etc.
    Solo tienes que estudiar y practicar deportes (en el campamento deportivo). Estoy familiarizado con esto, no por casualidad. Puede tener un ejército de reclutas suficientemente entrenado con una vida útil de 1 año, con dos reclutas: otoño y primavera. Sí, el ejército de reclutamiento es caro, estudio permanente, principiantes: romper equipos, confundir a izquierda y derecha, no poder marchar ... ¿Entonces quizás no valga la pena aprender a marchar, pelar papas y pintar cercas?
    Si la memoria sirve, en el ejército israelí no hay entrenamiento de entrenamiento, y esto no afecta su efectividad de combate.
    1. 0
      9 diciembre 2015 22: 11
      Pero al mismo tiempo, un soldado recluta sirve 3 años, en tiempo de paz, los reservistas ordinarios son llamados a 54 días de entrenamiento militar durante tres años, un comando junior durante 70 días y oficiales por hasta 84 días en el mismo período. En caso de emergencia, el Ministro de Defensa tiene derecho a extender el plazo.
      En promedio, un israelí con tres años de servicio militar pasa de dos a tres años en un campo de entrenamiento (los llamados "milouim").
  25. +9
    9 diciembre 2015 21: 35
    Para un buen ejército, debes tener una economía fuerte, y esto no se ha visto en veinte años. No hay nada que decir sobre la reserva móvil ...
    1. +3
      9 diciembre 2015 22: 02
      En Rusia, es costumbre llorar por nuestra parte amarga. Y en publico. Miremos a nuestro alrededor. Hace quince años, los nuevos Lada eran considerados felices. Ahora no todos los automóviles extranjeros nuevos se consideran prestigiosos.
      Hace quince años, para irse de vacaciones a un hotel de TRES ESTRELLAS en el extranjero, se habló lo suficiente durante un año y no todos podían permitírselo, pero ahora dan cinco estrellas, nada menos.
      No quiero hablar de ropa, artilugios, comida. Tome el aumento del costo de la vivienda. No vino de ninguna parte. Si hay demanda efectiva, el precio sube. La demanda se desaceleró y los precios "se contrajeron".
      Esta es una respuesta a la afirmación de que durante veinte años no has visto una economía fuerte. ¿Y cómo es aquí? En mi humilde opinión, Rusia nunca ha exportado tanta comida, productos de ingeniería (incluidas, por supuesto, armas), pero no solo.
      Y la devaluación del rublo, muy bien ajustada a las "sanciones", en mi humilde opinión, fue concebida hace mucho tiempo, y el objetivo era reorientar el consumo hacia el producto interno y desarrollar la producción de este producto. Lo que estamos viendo ahora. Y el país, en consecuencia, se está volviendo cada vez más verdaderamente INDEPENDIENTE de las exportaciones y las condiciones externas.
      Muy bien las sanciones aparecieron. De lo contrario, sería difícil explicarle a la gente por qué ...
      Sí, simplemente porque el aceite de 100 NO DEMANDÓ ninguna producción del país, todo se podía comprar en el exterior. Y luego el precio del petróleo "cae" - y sí ... Resultado letal. Con la unión una vez enrollada, ¿por qué no repetir el "papel de calco"?
      1. -5
        9 diciembre 2015 23: 15
        ¡Tirador de montaña! 22.02. ¿Qué querías decir?
      2. 0
        10 diciembre 2015 15: 46
        En Rusia, es costumbre llorar por nuestra parte amarga. Y en publico. Miremos a nuestro alrededor. Hace quince años, los nuevos Lada eran considerados felices. Ahora no todos los automóviles extranjeros nuevos se consideran prestigiosos.

        Hace quince años, para irse de vacaciones a un hotel de TRES ESTRELLAS en el extranjero, se habló lo suficiente durante un año y no todos podían permitírselo, pero ahora dan cinco estrellas, nada menos.
        20% de la población ??? Mi ingreso oficial es de 15400 rublos y leer lo anterior es simplemente ridículo para mí, comprar un automóvil por 15000 rublos ...
        Trabajo para garantizar las capacidades de defensa del país y de alguna manera no me doy cuenta de lo anterior. Sí, no fui a bombear petróleo y gas, a intercambiar basura o a mover leyes, alguien debería hacer el mismo trabajo y simple, y no solo jefes. ¿De qué estás hablando?
        No quiero hablar de ropa, artilugios, comida. Tome el aumento del costo de la vivienda. No vino de ninguna parte. Si hay demanda efectiva, el precio sube. La demanda se desaceleró y los precios "se contrajeron".
        Esta es una respuesta a la afirmación de que durante veinte años no has visto una economía fuerte. ¿Y cómo es aquí? En mi humilde opinión, Rusia nunca ha exportado tanta comida, productos de ingeniería (incluidas, por supuesto, armas), pero no solo.
        Y la devaluación del rublo, muy bien ajustada a las "sanciones", en mi humilde opinión, fue concebida hace mucho tiempo, y el objetivo era reorientar el consumo hacia el producto interno y desarrollar la producción de este producto. Lo que estamos viendo ahora. Y el país, en consecuencia, se está volviendo cada vez más verdaderamente INDEPENDIENTE de las exportaciones y las condiciones externas.
        Muy bien las sanciones aparecieron. De lo contrario, sería difícil explicarle a la gente por qué ...
        Sí, simplemente porque el aceite de 100 NO DEMANDÓ ninguna producción del país, todo se podía comprar en el exterior. Y luego el precio del petróleo "cae" - y sí ... Resultado letal. Con la unión una vez enrollada, ¿por qué no repetir el "papel de calco"?
        ¿Qué? Independiente ??? De Verdad ??? Ahora mismo, cierra la frontera con una gran cerradura de hierro, incluidas las válvulas de las tuberías, ¡y veamos qué tipo de "Independencia" tenemos, mamá!
        No hay nada que decir sobre la agricultura, cierre la frontera ahora y un tercio de la población no tendrá nada que comer. ¡Medicamento! Recolectamos niños del país para recibir tratamiento, ¡el estado no tiene dinero para sanar! ¡Educación! Los niños permanecen en la escuela hasta las 3 de la tarde y no pueden responder preguntas básicas, antes de estudiar y absorber mucho más antes de la hora ...

        No sé cómo para usted, pero para mí, la INDEPENDENCIA es cuando un país puede vivir en un aislamiento absoluto, sin depender de ningún modo de factores externos.
  26. +5
    9 diciembre 2015 21: 37
    Creo que los militares, los profesionales, deberían juzgar la guerra. Son las calificaciones profesionales las más interesantes de leer. El informe de Anna-News se veía con gran interés. Podemos presionar a la IG arbitrariamente, pero si los oficiales
    Saa irá a casa el fin de semana, la única forma de derrotar a ISIS es SS20. Perdón Assad.
    1. 0
      9 diciembre 2015 22: 16
      Simplemente nos parece extraño, pero en principio es normal para ellos. Los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial dieron permiso a cada soldado cada seis meses, incluso en el año 45. Tal actitud hacia las personas. Creen que una persona necesita alejarse de la guerra, quedarse con parientes, niños y hacer otros nuevos. Y aquí está Siria, tienen 2 personas en su casa, 3 esposas y un montón de niños, necesitan verlos. La guerra es una guerra que dura 4.5 años, pero tienes que vivir.
      1. +1
        10 diciembre 2015 01: 20
        - Aquí, por cierto, sobre las vacaciones: ¡Los reclutas militares de las SA (como todos los ciudadanos de la Unión) tenían derecho a vacaciones laborales anuales! Este derecho fue universalmente "jodido" por los comandantes ... Las vacaciones se consideraban un estímulo (no un derecho constitucional), siempre que el soldado no tuviera "vuelos". Un par de penalizaciones - y no vacaciones ... Además, en caso de cualquier emergencia en la unidad, aquellos a quienes se les concedió también podrían perder ...
  27. +8
    9 diciembre 2015 21: 41
    (C) La sociedad y el ejército en sí están psicológicamente preparados para esto (C)

    Tales declaraciones deben hacerse con mayor cautela. ¿Qué quiere decir el autor al mencionar "sociedad"? La sociedad rusa moderna es tan heterogénea que no tiene sentido utilizar este término sin especificar a quién te refieres. ¿A quién se refiere el autor con "sociedad", los oligarcas-conquistadores, los funcionarios-malversadores, la clase media destruida, los trabajadores pobres o el creciente ejército de desocupados marginados? Son conceptos completamente diferentes y no pueden formar inicialmente una sociedad consolidada capaz de combatir amenazas externas. Y las Fuerzas Armadas, como saben, son el espejo de la sociedad.
    1. -1
      9 diciembre 2015 22: 21
      muy conciso y preciso
    2. -1
      9 diciembre 2015 23: 19
      ¡Consolidación de la sociedad! ¡Oligarcas, abuelos, espíritus trabajadores! ¡Date prisa en la consolidación! Aquí ava09.21.41. Tooting ¿Pero cuántos piensan en esto?
  28. +1
    9 diciembre 2015 21: 44
    El autor subestima mucho la aviación, habla de "fetichización" ... En cierto modo, tiene razón, de hecho las acciones de la aviación contra grupos pequeños y dispersos mostraron debilidad ... Pero en caso de conflicto con un gran ejército, la aviación tendrá un papel clave y es necesario desarrollar esta dirección en todas las formas posibles. y todo lo relacionado con esto es aviónica, metalurgia, compuestos, motores.
    1. -2
      9 diciembre 2015 23: 23
      llanto ¿Es el gran ejército ISIS? ¿Qué significa un gran ejército? Contrata a los pobres por tres centavos y envíalos a morir. ¿Es este un gran ejército? ¿Se ofrecerá botín a la gerencia? ¿Qué aviación ayudará aquí?
  29. +1
    9 diciembre 2015 21: 48
    ... debemos olvidar para siempre la tesis, una vez muy popular, de que el ejército ruso debería ser "pequeño, profesional, centrado en la lucha contra el terrorismo internacional bajo la apariencia de un paraguas nuclear".

    Creo que "un pequeño, profesional, centrado en la lucha contra el terrorismo internacional bajo la apariencia de un paraguas nuclear" debería ser reemplazado por "profesional, enfocado en proteger la Patria, utilizando todos los medios disponibles".
    ¿Y qué piensan los camaradas israelíes, bueno, si mañana la guerra y el insidioso Irán piensan en controlar a Israel, pisotearán un cerdo tanque o, campesino (hacha), cubrirán al oponente con un paraguas nuclear?
    PS
    Estoy convencido de que solo los ciudadanos rusos deben servir en nuestro ejército, los trabajadores migrantes en el papel de soldados contratados son una forma cruel, es fácil imaginar en qué situación calificarán para el contrato.
    1. +2
      9 diciembre 2015 23: 25
      ¡Y los niños comunes en nuestro ejército ciertamente deben servir a los hijos de los oligarcas! ¡Esto inspirará mucho a nuestros soldados! Estás en contra
  30. +5
    9 diciembre 2015 21: 48
    Puse el artículo "FAT" menos, el autor parece estar señalando acertadamente las deficiencias, pero al mismo tiempo propone abandonar a los soldados contratados, que por cierto constituyeron la "élite" en las Fuerzas Aerotransportadas, la Infantería de Marina durante la vida de la URSS; sí, un soldado contratado sirve por dinero como cualquier otro. un profesional, ya sea un tornero, un soldador o un físico nuclear, pero el hecho de que el número de soldados contratados en el ejército ruso esté aumentando no significa en absoluto que el ejército se volverá puramente profesional, compacto.
    Antes de escribir un artículo, el autor debe examinar más de cerca lo que expresaron VVP, Shoigu y otras personas competentes, a saber: Los contratistas son el "núcleo" del ejército porque durante el "reclutamiento" no es posible convertir a un simple "civil" en un profesional.
    Es decir, en caso de una amenaza de guerra, los soldados contratados tomarán el entrenamiento de voluntarios, reclutas, civiles movilizados y ordinarios, así como tomarán posiciones de comando en las unidades creadas; y una gran solicitud para no olvidar el hecho de que recibirán el primer golpe más masivo.
  31. +2
    9 diciembre 2015 21: 49
    Estimado, el artículo es excelente, todo parece ser correcto, solo es necesario poner todo en práctica, solo mi opinión es de 1 año para los reclutas
  32. +4
    9 diciembre 2015 21: 50
    El ejército de los Estados Unidos no puede derrotar incluso a los civiles armados con Kalashnikovs, y piensan que pueden competir con el ejército ruso solo porque tienen mucho dinero. El dinero no luchará por ellos. Todo lo decide el espíritu de lucha, que el ejército estadounidense no tiene y nunca tuvo. Saca el papel higiénico del bolso del soldado estadounidense, y él ya no es apto para el combate. Y cualquiera puede disparar contra civiles en todo el mundo, incluso con los ojos cerrados.
    1. -1
      9 diciembre 2015 22: 11
      Saca el papel higiénico del bolso del soldado estadounidense, y él ya no es apto para el combate.


      Peor aún: tomar el lubricante anal de los luchadores; definitivamente ya no queda capacidad de lucha. riendo
    2. +2
      9 diciembre 2015 23: 41
      - ¡Ajá! "¡Luchador! ¡No se limpian el culo en nuestro Ejército!" ¡¿Cuánto se puede hablar de papel higiénico ?!
  33. +3
    9 diciembre 2015 21: 53
    Estoy de acuerdo con el autor, pero traeré mis propios cinco kopeks. Para que exista el Ejército del Pueblo, es necesario que el jefe de Estado sea del pueblo y para el pueblo. Recuerda la historia de la creación y formación del Ejército del Estado Ruso. El soberano-creador fue seguido por el soberano-destructor, y así a lo largo de la espiral de la historia. Entonces, aquí, como en la canción de "LYUBE": "todo depende de Dios y un poco de nosotros". Esta es nuestra vida.
  34. +4
    9 diciembre 2015 21: 55
    Honestamente, la arbitrariedad general del artículo es correcta, pero las tesis separadas son, por decir lo menos, controvertidas. Si el autor insiste en la guerra del ejército contra el ejército, ¿cómo puede discutir sobre el sacrificio de Kurgan y el boomerang por el bien de Almaty? Cada fruta tiene su propio lugar en el jardín. Por lo tanto, en una operación "terrestre" del ejército a gran escala, ¿cómo prescindir del equipo militar para la madre de infantería? La insatisfacción del autor con la tecnología de los aviones de la "antigua arbitrariedad soviética" no está clara. ¿No demostró esta técnica su superioridad sobre el super_puper de disparo? Naturalmente, nadie aquí va a intercambiar el ejército con brigadas especiales. y en la misma línea, los hombres del ejército deberían tener naturalmente todo tipo de equipo para todo tipo de operaciones militares. tal vez soy demasiado atractivo, pero el autor, en mi opinión, en aras de desarrollar una línea de pensamiento deslumbrante (por cierto, la correcta) se acercó un poco al aspecto técnico.
  35. VB
    +1
    9 diciembre 2015 22: 04
    Artículo muy correcto y oportuno. Solo para tripular el ejército no necesita ser cercado, es suficiente recordar la dotación del ejército imperial con su instituto de conductores y sargentos-sargentos-súper conscriptos de suboficiales, y equipar al ejército de guardia para dos y la flota durante tres años. No iremos a ninguna parte. Y seguramente, NVP en las escuelas y desarrollar y promover DOSAAF.
  36. +4
    9 diciembre 2015 22: 07
    Para tener un gran ejército, necesitas tener una gran población. Entonces, para garantizar la seguridad del estado, es necesario que ... en general, necesites dar a luz más)) Muchos más)))
  37. 0
    9 diciembre 2015 22: 17
    Creo que el artículo es correcto, aunque en muchos aspectos controvertido. El hecho de que las Fuerzas Armadas de Rusia se estén desarrollando es muy bueno y correcto. Pero algo más es malo. La formación en movilización está en un nivel muy bajo. Y si el trabajo (movilización) aún se está realizando en las unidades (personal), entonces en la vida civil está en completo escombros. Esto se aplica tanto a la tarea y formación (en las tropas) como a la selección posterior traslado a la reserva y preparar turba. recursos que se necesitan. Qué puedo decir, incluso el registro y la movilización de "reservistas" es un problema, especialmente en una gran ciudad.
    En resumen, con la movilización en tiempos de guerra es muy probable que haya el mismo "orden" que al comienzo de la Guerra Patria. Pero luego hubo un solo impulso, una sola idea. Y ahora dudo mucho que todo el mundo se "apresure" a dar la vida por los oligarcas y sus hijos y otros nuevos capitalistas más pequeños.
    En cualquier caso, sin un trabajo de movilización debidamente organizado, nuevamente será muy muy malo, ¡especialmente en el período inicial!
  38. +3
    9 diciembre 2015 22: 20
    El ejército que salió de la gente y lucha por su gente gana.
  39. 0
    9 diciembre 2015 22: 21
    Bravo Hramchikhin! Respeto Finalmente, las palabras no son un niño, sino un esposo militar ... Me pregunto si él no mandó una compañía o un regimiento. No dijo simplemente QUE ... para un ejército tan apropiado debería haber un liderazgo POLÍTICO correspondiente: establecer tareas adecuadas para proteger los intereses de la Madre Patria y no descuidar los intereses geoestratégicos del PAÍS en favor de los tomates podridos, turistas ricos de Moscú y / o robados a la gente (Miller, oligarcas - ay ???) gas, etc ... recursos. Sin embargo ... el capital es cosmopolita (Karl Marx) y ... domina la Federación Rusa. Fuck Capital ¿DICHO ejercito y el presidente? El califa durante una hora (5 años) piensa en sí mismo y después de la presidencia no se va a quedar con su abrigo, botas de cromo y con la chaqueta vieja.
  40. 0
    9 diciembre 2015 22: 35
    - La división en soldados contratados y mercenarios parece bastante especulativa ... Dado que en Rusia (y antes en la Unión Soviética) la palabra "mercenario" es bastante abusiva, la esencia del asunto fue encubierta por el educado "soldado contratado". Es, más bien, un juego de palabras ... El luchador firma un contrato (contrato de trabajo) que define las funciones a realizar por el pago acordado. La diferencia, aparentemente, se asume en lo siguiente: quién es el empleador: el Estado o algún tipo de empresa privada, y esta última, teniendo en cuenta los detalles rusos, no es más que una terrible historia de la abuela del Ministerio del Interior. Solo hay un punto: ¡servicio por dinero!
    - No todo es tan simple con el ejército de reclutas ... Un recluta va a servir por "como todos los demás" o por "La patria está en peligro" ... En la Rusia actual, los conceptos de Patria y Estado divergen aún más y pierden su identidad, casi nadie. querrá ir al ataque, gritando "¡Por la democracia, por los Rothenberg!" El actual Ejército puede considerarse un ejército popular, ¡pero el sistema existente difícilmente puede llamarse popular! Aquí, o es necesario proteger completamente el cerebro del recluta, o debe ocurrir una desgracia muy común, que pone a cada ciudadano ante una elección: ¡luchar o morir! Esta es aproximadamente la motivación para el ejemplo del ejército sirio.
    - La división en "reclutas" y "voluntarios" tampoco está clara ... Resulta que un recluta es una persona que está cumpliendo el servicio militar a la fuerza ... ¿Qué se puede esperar de un "soldado forzado" así?
    - Me parece que toda esta casuística: "conscripto-mercenario" debe ponerse a los abogados ... El trabajo de los militares debe estar adecuadamente remunerado, los requisitos para el desempeño de los deberes oficiales deben ser lo más estrictos posible, y es en tiempos de paz cuando otras motivaciones están débilmente involucradas. Un militar altamente calificado: un profesional debe tener un nivel de ingresos adecuado y, como resultado, según las realidades actuales, un alto estatus social.
    - En una cosa, sin duda, el autor tiene razón: un soldado debe estar dispuesto a morir, cumpliendo con su deber oficial ... Y cultivar tal disposición, en principio, es realista ... Basta considerar la experiencia de la Legión Extranjera Francesa - "¡Soldados! ¡Vinieron aquí para morir ... ¡Y te llevaré al lugar donde mueren! "(C) Desafortunadamente (y tal vez afortunadamente) pocos son capaces de esto ... Es difícil imaginar a un pueblo completo listo para el autosacrificio total ... Pero tanto más honor para unos pocos !
    1. +1
      10 diciembre 2015 00: 14
      Cita: saygon66
      Resulta que un recluta es una persona que está cumpliendo el servicio militar a la fuerza ... ¿Qué se puede esperar de un "soldado forzado" así?
      En 1945 ganaron la guerra.
      1. -1
        10 diciembre 2015 00: 52
        - No voy a negar este hecho ... ¡Pero! Muestra estatal 1945 - ¡algo diferente a la Rusia de los 2000! Y el problema era el mismo para todos, había una pregunta sobre la existencia del pueblo como tal ... ¡Aunque tengamos en cuenta los cambios ideológicos en la historia de ese período! En general, esta parte del post se refiere a la aclaración de terminología ... ¡A mi entender, el servicio en el Ejército no puede basarse en ninguna forma de coacción! ¡Solo de forma consciente y estrictamente voluntaria! Me encontré con "soldados del fracaso" en un momento ... sonreír Voluntarios (soldados por contrato, mercenarios) - Nashefsё!
        1. +2
          10 diciembre 2015 07: 44
          ¡En mi opinión, el servicio en el Ejército no puede basarse en ninguna forma de coerción! ¡Solo consciente y estrictamente voluntariamente!


          Por supuesto, la posición actual de la gente en el país y la terrible estratificación de la sociedad no contribuyen a un enfoque "consciente" del servicio militar, pero ...
          Una serie de condiciones legislativas para la vida posterior de un individuo que no comprende la necesidad de adquirir una especialidad militar podrían "empujar" a comprender la necesidad de "adquirir las habilidades de un defensor de la Patria", como la prohibición de armas: caza, deportes, etc. trabajador "(es una vergüenza, sin embargo, para la categoría" técnico ", pero aparentemente significa" trabajador auxiliar "), etc. - Crear las condiciones para "la motivación es precisamente asunto del Estado, porque está facultado para pensar en proteger al pueblo del enemigo".
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. 0
      10 diciembre 2015 02: 15
      Cita: saygon66
      recluta - una persona que está cumpliendo el servicio militar a la fuerza ... ¿Qué se puede esperar de un "soldado forzado" como este?


      Si 1945 es "hace demasiado tiempo" para ti, pregunta corriente Judíos. CHSKh, "draft" IDF - uno de los mas eficientes ejércitos en el mundo!
      1. +1
        10 diciembre 2015 02: 47
        - Los israelíes no tienen alternativa ... o "todo ciudadano es un soldado" o - ¡kirdyk! Nosotros (no sé a quién agradecer) ¡todavía no tenemos un extremo tan grande! De mi propia experiencia puedo decir: ¡Es mucho más fácil trabajar con personas que vienen voluntariamente al servicio que con quienes sirven "fuera de control"!
  41. 0
    9 diciembre 2015 22: 40
    Sería hora de que el autor dejara de comer los hongos milagrosos a expensas públicas ...

    Parecía muy fluido, me divertía con todo mi corazón, en particular:


    En relación con una mejora notable en la situación interna de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, hemos hablado de la necesidad de crear un "ejército profesional", afortunadamente, recientemente casi se detuvo.
    - En mi opinión, esto no se debe a una mejora, sino al hecho de que las abuelas oficiales ya han robado y no queda dinero para pagar a los profesionales, y hay muchos trabajadores gratuitos. Aquellos. una excusa tan barata ante el tribunal para malversación ...

    También es necesario buscar intencionalmente la comprensión: la profesión militar es fundamentalmente diferente de todas las demás, ya que implica la obligación de morir por orden de la patria.


    Esos oficiales (capitanes y mayores) a quienes vi recientemente, es decir el viernes pasado, estos son oficiales de aceptación militar, más cobardes que las mujeres civiles, vagos y tontos, Zadornova debería escribir sobre ellos ...
    No sé cómo en las unidades de combate, pero si es así, completa la escoria. Entonces, me parece que el PIB está tratando de no usar contra países decentes en tamaño, el ejército porque todos lo verán adentro ...

    El incumplimiento de la orden debe conducir a al menos un despido inmediato de las Fuerzas Armadas en virtud del artículo difamatorio sin ningún pago y sin derecho a un nuevo contrato, al menos ante un tribunal militar.


    Bueno, en Rusia, todos los que le deben algo a alguien, perdona. De hecho, estos mismos oficiales de la aceptación llegan constantemente tarde al trabajo, pierden sus formas, ponen los palos en las ruedas de todos y patean los sobornos ... Esto solo cumplirá órdenes ... Diría que la mafia militar tiene sus propias leyes de funcionamiento.

    Los últimos conflictos militares han confirmado una vez más que la "profesionalización" del ejército es más o menos equivalente a su eliminación. Tal ejército se convierte en una especie de simulacro, que no resistirá una colisión con ningún oponente serio.


    Algo que no noté su muerte cuando el ejército profesional estadounidense asesinó a Irak, Yugoslavia y Afganistán. Además, solo una persona estúpida de sado-maso correrá para llenarse la cara a cambio, si puedes divertirte escribiendo y robar con calma ...

    Por todas estas razones, el "bloque militar más fuerte del mundo" se ha convertido en una dimensión puramente virtual. Su potencial total es formalmente muy grande, aunque continúa disminuyendo constantemente, pero es inútil: la alianza está lista para usarlo solo si la resistencia y las pérdidas no están necesariamente implicadas.


    Sí, esto es notable, comenzando con la tormenta del desierto de 1991, una flor escarlata tan indefensa ...


    Rusia en el papel es mucho más débil que la OTAN, pero en realidad más fuerte que la alianza.


    Pero, de hecho, ¿es después de tomar pastillas con LSD?

    Como resultado, como lo mostraron los acontecimientos en el Cáucaso, Ucrania y Siria, si alguien (incluso los "no reconocidos") eligió a Rusia como su aliado, entonces se le garantizará ayuda y protección reales en una situación crítica.


    Sadam Husey, Milosevic, cubanos, sirios, confirmarán esto ...


    Maldición, ¿dónde se convirtieron tantos artículos locos sobre VO? ¿Es solo un marcador de tendencias, desde la sala ucraniana número 6, los pacientes se dispersaron por Rusia, por falta de masa en Khokhlostan para su tratamiento?
  42. +2
    9 diciembre 2015 22: 48
    En términos de entrenamiento de combate, en primer lugar, estas categorías son, por supuesto, mercenarios ("gansos salvajes", "perros de guerra"). Son los verdaderos profesionales en asuntos militares. En cuanto a las otras tres categorías, es imposible clasificarlas según el nivel de entrenamiento de combate, todo aquí depende de casos y condiciones específicos. Desde el punto de vista de la motivación en primer lugar, por supuesto, los voluntarios que van no solo a servir, sino a luchar, y por la idea. La motivación de los mercenarios también es muy alta, pero luchan exclusivamente por dinero, es decir, simplemente pueden ser superados, por eso son peligrosos. El nivel de motivación de los reclutas también debe ser alto, pagan su deuda con la Patria (aunque su autoconciencia está lejos de ser siempre cierta). En último lugar, obviamente, hay soldados contratados que vienen a servir por dinero. Es servir para recibir este dinero, pero no para luchar en absoluto, arriesgando la muerte (¿por qué entonces dinero?). Los mercenarios corren el riesgo de morir conscientemente debido a una estructura psicológica específica, para los soldados contratados es completamente diferente: no van a morir. La motivación del contratista que había servido previamente en la llamada será mayor.

    Suena como un experto en sofá. ¿El autor incluso sirvió en el ejército? La motivación de los reclutas es mucho menor que la de los voluntarios, con un nivel similar de capacitación. Una parte importante de los reclutas en el ejército está en contra de su voluntad, esto ya determina su moral obviamente baja.
    Los contratistas vienen a servir a la patria no por dinero (de lo contrario, ¿cuál es la diferencia entre ellos y los mercenarios?), Pero vienen a defender la patria como profesionales. Y, por supuesto, quieren recibir dinero normal por esto, porque la carga de trabajo en el ejército es alta.
    1. +1
      9 diciembre 2015 23: 19
      Para ser un experto, no es necesario entender algo, lo principal es hablar y escribir palabras más inteligentes. Así lo hace el autor.
  43. +2
    9 diciembre 2015 22: 51
    Cuanto más alto sube el mono al árbol, mejor se ve su trasero
    (Adamovich; "Los Castigadores")

    Al subir a la cima de la cadena alimentaria, los ameroides caerán más lejos; En caso de guerra, las ballenas minke, acostumbradas a comer deliciosamente y dormir dulcemente, serán diez veces peores que todos. Entonces, bueno, lucha de verdad.
    Euro-neandertales, por cierto, también.

    PS

    Bielorrusia Adamovich merece un Premio Nobel de literatura incomparablemente más que Aleksievich; Entonces, por cierto.
  44. 0
    9 diciembre 2015 22: 52
    En general, necesitas trabajar con un combatiente potencial desde una posición civil (ya que una persona llega a cualquier ejército desde allí), es decir. ¡Necesito una idea! En Rusia, ya a nivel genético, la idea principal es la Patria y el colectivismo. Y cuando una persona rusa ingresa al ejército, esto se fortalece aún más y se confirma, por así decirlo, ya "documentado" por un juramento, por lo tanto, como consecuencia de esto, el origen de todo el código, Oficiales rusos / Soldado ruso, etc.
    En Occidente, inicialmente, los valores son diferentes (consumo e individualismo, y en general) la falta de una idea colectiva, de ahí su débil eficiencia de lucha con un adversario igual. Y si miras la historia, entonces los ejércitos occidentales estaban más o menos listos para el combate, solo en presencia de una idea (cercana a nuestra idea de la Patria): Napoleón, Hitler, etc.
    Bueno, en general, espero haber entendido la idea. hi
  45. +1
    9 diciembre 2015 23: 04
    En este caso, es necesario llegar finalmente a la conclusión de que solo aquellos que cumplieron un año completo en una apelación y luego aprobaron un riguroso proceso de selección pueden convertirse en contratistas.
    ¿Quizás la palabra "soldado contratado" debería ser reemplazada por "recluta extra", como sucedía en el ejército soviético? Finalmente, ¿qué tan óptimo es un año de urgencia en general para el servicio militar obligatorio? Con el servicio militar obligatorio universal, el tamaño del ejército dependía de la duración del servicio militar, no en pequeña medida la disminución de la vida útil después de la Segunda Guerra Mundial fue dictada por la necesidad de reducir el ejército. Sin embargo, muchos admiten que un año es claramente insuficiente para un ejército moderno. ¿Cómo encontrar la vida útil óptima, de modo que el tamaño del ejército se ajuste al diseño y la vida útil sea suficiente, y pueda elegir los que se ajusten a los indicadores físicos y morales? La solución se ve, por paradójicamente que parezca, en aumentar la duración del servicio militar obligatorio a 3-4 años, con el servicio militar obligatorio universal para todos, pero con la división del servicio militar obligatorio en el propio ejército, donde se seleccionaría a los mejores, y civil, donde, después del "curso un joven combatiente "estaría inscrito en todas las demás personas en edad de reclutamiento, incluidas las niñas. El servicio militar daría beneficios y bonificaciones a quienes sirvieran, el servicio civil implicaría trabajar para el fondo del ejército, para el mantenimiento de quienes sirven en el ejército. Además, el servicio civil podría tener lugar en empresas de defensa o en estructuras al servicio del ejército. Al mismo tiempo, un soldado recluta tendría un entrenamiento de alta calidad y sería mucho más barato que un "soldado contratado", y el servicio civil repondría el presupuesto militar con deducciones de las empresas de los reclutas del servicio civil, o su desarrollo en interés del Ministerio de Defensa. Agregue a esto los contactados (super-reclutas), donde realmente se necesitan, y obtendrá un ejército fuerte y equilibrado. Además, no habrá necesidad de atrapar a los desviados y perder el potencial de aquellos que no son aptos para el servicio militar en salud.
    1. 0
      9 diciembre 2015 23: 28
      Está escrito maravillosamente, tal vez debería ser así, pero, por desgracia, ahora suena como las fantásticas novelas de Efremov
      1. +1
        10 diciembre 2015 07: 07
        Cita: S_last
        Pero desgraciadamente, ahora suena como novelas fantásticas de Efraín.
        Con el desarrollo del socialismo en la dirección correcta, lo más probable es que las fantásticas novelas del escritor comunista Efremov se hagan realidad. Ahora quieren ganar dinero en todo, en material militar, en el propio ejército (basta recordar "chupar"), además, la burguesía no necesita la unidad del pueblo y el ejército, para sus motivos egoístas. Sin embargo, la división del servicio de reclutamiento en ejército y civil, con un aumento de la vida útil de hasta 3-4 años, es beneficiosa tanto en el socialismo como en el capitalismo. En cualquier caso, tal división es inevitable en una guerra, cuando algunos estaban en el frente, mientras que otros trabajaban en el frente. Este es el esquema óptimo para la participación de toda la sociedad en la defensa de la Patria, y debe tomarse como base inmediatamente desde tiempos de paz.
  46. 0
    9 diciembre 2015 23: 05
    "" darse cuenta: la calidad de ninguna manera anula o reemplaza la cantidad, y la munición no debe ser comparable en precio al objetivo ""
    ¡todavía nos dimos cuenta durante la Segunda Guerra Mundial!
  47. -3
    9 diciembre 2015 23: 14
    Sí, ampliar el capital de maternidad.
  48. +3
    9 diciembre 2015 23: 23
    Los chicos deberían estar listos para la llamada, principalmente físicamente, pero mejor desarrollados armoniosamente, lo que no se hace en un mes, sino desde el nacimiento.
    La educación de la generación más joven es una tarea conjunta de los padres y el estado, como lo fue en la URSS: lo que los padres no podían dar fue dado por la escuela.
    Y ahora todas las secciones y círculos han pagado, eso es lo que perjudica la educación. No se debe dejar a los niños con sus propios dispositivos: deben estar ocupados y ocupados con cosas interesantes y útiles, y no sentarse frente a una computadora o algo peor. No se puede dar toda la educación a los padres, no a todos los maestros. Y, si el país necesita tantos niños, entonces debemos entender que los padres físicamente no tienen suficiente tiempo para los ancianos, cuando todavía hay niños muy pequeños en la familia, y tienen que trabajar más para mantener una familia numerosa.
    Deseche el modelo occidental de educación mínima y críe una generación fuerte, saludable e inteligente, de lo contrario no podremos defender a nuestro país.
  49. +3
    9 diciembre 2015 23: 27
    La idea se considera aisladamente de la naturaleza social de la sociedad en la Federación de Rusia y sus parámetros cualitativos y cuantitativos. La URSS era un estado socialista de todo el pueblo, por lo tanto, la definición de "Ejército del pueblo" reflejaba la situación natural. No podría haber otro ejército en la URSS. La Federación de Rusia es un país atrasado (en el sentido capitalista), en el que la brecha en el nivel y la calidad de vida entre el 1-2% "superior" y el 90% del resto de la población es una locura para los estándares de Europa. Al mismo tiempo, en términos absolutos, el nivel de vida de este 90% también es muy bajo. Son los "diez mil primeros" los que están interesados ​​en el ejército mercenario. La baja eficiencia de la economía, muy probablemente, no permitirá alimentar, armar y entrenar al "ejército popular". El ejército es un molde de la sociedad, por lo que debemos comenzar con la transformación de la sociedad. Hasta entonces, tenemos lo que tenemos. Antes de embarcarse en la creación del "Ejército del Pueblo", es necesario crear un estado autosuficiente y orientado a las personas, superar la crisis demográfica y detener la degradación de muchas ramas de la vida social. RF es parte de Rusia. Cerca de 300 millones viven en los EE.UU, 500 millones en la UE La población de Turquía y Polonia ya es comparable a la población de la Federación de Rusia. ¿Y qué pasará en 5, 10, 15, 30 años?
  50. +6
    9 diciembre 2015 23: 28
    El artículo es bueno, él mismo sirvió 2 años en la SA. Especialidad militar ametralladora de reconocimiento, cierre en el grupo de reconocimiento. Luego todos sirvieron y, a pesar del hecho de que los PCB y los trabajos domésticos eran agotadores, gracias a los jóvenes oficiales, comandantes de pelotón cuyos lugartenientes quemaban los ojos, recibimos un buen entrenamiento de combate. Servir en el ejército era la norma, aún más, los que no servían no eran despreciados, pero ... El proverbio, pero me tienes claro, ¿no sirviste en el ejército? piensa recordar?
    Pero el enemigo no debe ser subestimado. Los estoy mirando aquí: ejercicios tras ejercicios, correr, disparar, aprender a disfrazarse, ahora los técnicos de Amer han disparado a los campos de tiro. Además, todos son clientes habituales en gimnasios y galerías de tiro en la vida civil. Tienen sus propias armas en casa y ya están equipados en el punto de reunión. Preparándose
  51. El comentario ha sido eliminado.
  52. 0
    10 diciembre 2015 00: 33
    Lo principal en el ejército es no sobreestimarse ni subestimar las capacidades del enemigo.
  53. 0
    10 diciembre 2015 00: 33
    En consecuencia, si los ciudadanos de un determinado país no están absolutamente dispuestos a morir por ninguna idea, es decir, las fuerzas armadas y la sociedad en general no están preparadas para ninguna pérdida grave, entonces prácticamente no hay ejército. Porque es imposible solicitar incluso para la defensa.

    ¿Por qué tomar un determinado país? Tomemos inmediatamente el nuestro, Rusia. Alguien, el mismo VTsIOM por ejemplo, realizó una investigación sobre cuántos ciudadanos viven en nuestro país (me refiero a aquellos que nacieron, bautizaron, estudiaron, crecieron, vivieron, viven y vivirán en Rusia) que creen que no son sólo no están preparados, pero están categóricamente decididos a no luchar ni morir por la libertad y la independencia de su país, para tener una idea de cuántos traidores potenciales hay.
  54. +1
    10 diciembre 2015 00: 39
    ¡Todo es bastante controvertido y no está claro! ¡La afirmación sobre la “motivación” es especialmente conmovedora! ¡Como si un aficionado bien motivado (léase recluta/voluntario) pudiera compararse con un profesional! ¡¡¡Ja ja!!! Vamos, enfréntate a un profesional del boxeo y comprenderás inmediatamente la profundidad de tus delirios... Pero la guerra no es un deporte, aquí se paga con la vida... ¡Así que el Ejército debe ser PROFESIONAL! De lo contrario, ¡¡¡es inevitable una repetición de 1941, el asalto a Grozni, etc., etc.!!!
    1. +1
      10 diciembre 2015 00: 53
      Khramchikhin Alexander Anatolyevich (nacido el 3 de junio de 1967) es un politólogo ruso.
      Biografía

      Se graduó en la Facultad de Física de la Universidad Estatal de Moscú (1990). En el ejército no sirvió.(1)

      En 1995 - 1996 trabajó en las estructuras analíticas de la sede electoral del partido Our Home - Russia en las elecciones a la Duma del Estado, y luego a la sede de Boris Yeltsin en las elecciones presidenciales.

      En 1995-1998 trabajó en las estructuras de la Unión de Casas del Pueblo de toda Rusia (VVND) (el jefe - primero S.A. Filatov, luego S. A. Popov, uno de los fundadores y líderes de Rusia Unida), más tarde - en la rama de Moscú del VVND como empleado ordinario

      En 1999, participó en la campaña electoral de la Unión de Fuerzas Derechas y Sergey Kiriyenko en la elección de los diputados de la Duma del Estado y el alcalde de Moscú.

      Desde su creación en enero, 1996, el Instituto de Análisis Político y Militar ha estado trabajando sobre la base del servicio de información analítica de la sede del partido Nuestra Casa es Rusia. Jefe del departamento de análisis del instituto, autor y líder de la base de datos del instituto sobre la situación política en las regiones de Rusia.

      Las esferas de actividad son la política interna a nivel federal y regional, la política exterior, los problemas de construcción militar y las fuerzas armadas en Rusia y en el extranjero.

      Participa como experto en programas de radio y televisión (VGTRK, REN TV, Radio Rusia, Mayak-24).

      Tiene opiniones extremadamente pesimistas sobre las perspectivas del ejército ruso y del complejo militar-industrial[1].
      Uh... - los expertos se reunieron. Muy agradable.
      hi
    2. +1
      10 diciembre 2015 00: 58
      - ¡Aceptar! Pero el voluntario acepta y está dispuesto a estudiar para convertirse en un profesional, ¡lo que no se puede esperar de quienes son reclutados a la fuerza! Nuestro comandante de compañía no soportó la frase: “Me llevaron al ejército” - dijo que me llevaban a prisión... ¡Pero “van a servir” al ejército!
    3. 0
      10 diciembre 2015 07: 17
      ¿Y quién diría que “el ejército no debería ser profesional”?
      Un ejército no profesional es una multitud de personas con armas; ¡es difícil incluso llamarlos partisanos!
      Pero por alguna razón... nadie piensa: “¿Durante cuánto tiempo (horas, días, semanas, meses????) un ejército profesional será suficiente en una guerra “real”?”
      En general, ¿cuántos días duró el Ejército Rojo regular en el verano de 1941?
      ¿Quién fue entonces a pelear?
      Es bueno que los participantes de la guerra civil que fueron al frente aún fueran jóvenes: ¡había alguien que les dijera a los escolares de ayer cómo disparar!
      Aunque, como sabes, las “motivaciones” de las personas son muy serias.
  55. +1
    10 diciembre 2015 00: 48
    En cuanto a la actitud de la sociedad hacia el servicio en el ejército, dado que estamos rodeados de socios por todos lados, debemos tomar el ejemplo de Israel (el hijo de un amigo intentó, en nuestra opinión, evitar el ejército. Como resultado, 3 años de prisión militar más servicio militar). Nos quedan muchos años por delante. Se nos inculcó en la cabeza que no tenemos enemigos, sólo socios. Y la vida demuestra que incluso los antiguos hermanos se convierten de la noche a la mañana en sus peores enemigos. Es demasiado pronto para convertir las espadas en arados...
  56. 0
    10 diciembre 2015 03: 56
    Un año de servicio es un conocimiento del ejército; cuando se introdujo, era necesario para su popularización. Por cierto, ahora hay más horas de formación por más de dos años de servicio y no hay tiempo para clases "no básicas".
  57. 0
    10 diciembre 2015 04: 02
    El ejército debe ser reclutado e incluir profesionales. Sí, y así fue como en las SA había reclutas y profesionales en la persona de suboficiales y oficiales o sargentos. En cuanto al paraguas nuclear. Durante la Segunda Guerra Mundial, hasta donde yo sé, el gas venenoso no se utilizó en masa en condiciones de combate. Aunque tanto los nazis como nosotros lo teníamos. Así que ahora, si hay una guerra, quizás los problemas se resuelvan con el uso de armas convencionales, porque espero que todos entiendan que después del inicio del uso de armas nucleares no habrá ganadores. Entonces, ¿por qué luchar?
  58. 0
    10 diciembre 2015 04: 32
    Esto es comprensible: ¡siempre serán necesarias divisiones motorizadas de fusileros y tanques, especialmente teniendo en cuenta nuestras largas fronteras!

    Pero también vale la pena reconocer y comprender el papel positivo de las nuevas tácticas utilizadas en la guerra. Por Fuerzas de Operaciones Especiales !

    Fuerzas de Operaciones Especiales Fueron creadas en Rusia en 2013, ¡las unidades más jóvenes de las Fuerzas Especiales! ¡Y ya tienen una experiencia colosal!

    La composición Mtr incluyen unidades de fuerzas especiales con diferentes misiones (aire, mar, agua), vehículos de reparto, centros de entrenamiento especial, grupos de apoyo, grupos de operaciones psicológicas, grupos de apoyo técnico y operativo, equipos médicos... todo ello reunido en un solo puño, bajo un único control operativo. Mtr necesario para su uso tanto en conflictos locales como en conflictos globales...


    El MTR es esencialmente una estructura independiente, no pertenecen a ningún tipo o rama del ejército..
  59. 0
    10 diciembre 2015 04: 43
    "Cualquiera puede disparar contra civiles en todo el mundo, incluso con los ojos cerrados".

    Técnicamente, tal vez no todo el mundo tenga la motivación. Si no me equivoco, en Estados Unidos introdujeron
    servicio por contrato después de negativas masivas de reclutas a servir y, Dios no lo quiera (estadounidense)))
    morir en Vietnam. Y según el contrato, allí trabaja personal muy diferente, puedes verlos en diferentes
    vídeos. Bien bien bien negativas
  60. +1
    10 diciembre 2015 05: 31
    Rusia necesita un ejército grande, incluido el orientado a la conscripción, orientado a la guerra en el sentido tradicional. No se pueden repetir los errores de Occidente, incluso si a alguien le parece una experiencia avanzada.

    La idea de que la clásica guerra “ejército contra ejército” es cosa del pasado se ha convertido casi en un lugar común en los últimos años.

    Además, se necesita un ejército universal. Se necesita con urgencia, ya que las próximas guerras se librarán contra la población. Población total. Tendrá que participar toda la población. Vale la pena pensar en formar un ejército siguiendo las líneas policiales. Se acabaron las bromas. La difusión masiva de la tecnología ha hecho que las tropas sean súper móviles y las guerras sean cada vez más penetrantes. Debe comprender correctamente el término: híbrido. Entiéndalo como total.
  61. +3
    10 diciembre 2015 05: 43
    En general, me gustó el artículo. Leí lo que desenterré gorraMe sorprendió cómo un autor así podía escribir cosas generalmente correctas. ¿Reforjado?
    Quiero expresar mi opinión sobre la vida útil: “un año no es suficiente, se necesita uno y medio o incluso dos”. Al recordar mi servicio en el ejército soviético (no puedo soportar el acrónimo SA), puedo decir algo. Cinco meses y medio de entrenamiento, eso ya era algo. Corrieron como alces. Entrenamiento diario en clases, trabajo en simuladores. Técnicas tácticas en el "campo". Sí, pasó de todo. Pensé que no podría soportarlo. Pensé que estaba en el infierno. Después de graduarse, fueron enviados a las "tropas". 1,5 años de servicio adicional, no lo entiendo. En realidad nadie enseñó nada. Te quedas en cualquier lugar si logras evitar cavar y enterrar pilares, o alguna otra tontería. “Ayuda” en la renovación de los apartamentos de los oficiales (algo útil, por supuesto), ayudando a los agricultores colectivos con la cosecha. Volviendo a la vida civil, hablé con mucha gente, casi las mismas historias. Había opciones. Quienes sirvieron en la ciudad todavía recordaban a los ausentes sin permiso, las chicas y el vodka. En general, ¿de qué estoy hablando? Si dentro de un año, recluta, intensamente Si hace lo que fue llamado, es decir, domina la profesión militar, en un año podrá convertirse en un soldado competente. Y, si pateas la mierda, entonces, a menudo, el ejército es solo un escenario delante de la zona.
  62. 0
    10 diciembre 2015 06: 12
    El artículo es serio.
  63. 0
    10 diciembre 2015 06: 37
    En un territorio como Rusia, los reclutas y los voluntarios siguen siendo el factor decisivo en una posible guerra. Además, ahora es necesario organizar un ejército irregular, ¡afortunadamente la experiencia de la guerra partidista en Rusia fue bastante exitosa!
  64. 0
    10 diciembre 2015 07: 55
    Por cierto, según el título del artículo, en mi opinión, no puede haber un ejército popular en una sociedad capitalista, porque este no es el poder de las personas que lo defienden, sino el poder de las personas que se han concentrado en su manos los medios administrativos, financieros y de otro tipo para su existencia, por lo que están protegidos de usurpaciones, incluidas las del pueblo
  65. 0
    10 diciembre 2015 09: 05
    Cita: Stock oficial
    "nuestro liderazgo realmente necesita un enemigo externo como espantapájaros para la población"

    Este enemigo realmente existe. Y la subestimación del enemigo siempre lleva a consecuencias muy desastrosas.

    Necesitas mostrar tu fuerza en hechos reales. Otras naciones también creen en hechos, no en historias. Mostrémonos como una fuerza, entonces ellos se unirán. Lo digas o no, pero los hechos son más contundentes.
  66. 0
    10 diciembre 2015 09: 05
    Buen artículo, las pautas están indicadas correctamente, realmente hay algo en qué pensar...
  67. 0
    10 diciembre 2015 09: 08
    Cita: Semak
    En consecuencia, si los ciudadanos de un determinado país no están absolutamente dispuestos a morir por ninguna idea, es decir, las fuerzas armadas y la sociedad en general no están preparadas para ninguna pérdida grave, entonces prácticamente no hay ejército. Porque es imposible solicitar incluso para la defensa.

    ¿Por qué tomar un determinado país? Tomemos inmediatamente el nuestro, Rusia. Alguien, el mismo VTsIOM por ejemplo, realizó una investigación sobre cuántos ciudadanos viven en nuestro país (me refiero a aquellos que nacieron, bautizaron, estudiaron, crecieron, vivieron, viven y vivirán en Rusia) que creen que no son sólo no están preparados, pero están categóricamente decididos a no luchar ni morir por la libertad y la independencia de su país, para tener una idea de cuántos traidores potenciales hay.

    La gran afluencia a las escuelas militares en los últimos dos años habla por sí sola. Y no hay necesidad de obligar a los reclutas a ingresar en el ejército, ellos mismos quieren
  68. 0
    10 diciembre 2015 09: 42
    Estoy de acuerdo con la conclusión de que las fuerzas armadas deberían ser mixtas y el reclutamiento no puede cancelarse. La valoración de los soldados contratados es parcial, no se puede decir que no estén dispuestos a morir por su Patria, todo depende de cada individuo. Mercenarios: sí, aunque empuñan armas de forma profesional, en una guerra real son muy impredecibles.
  69. 0
    11 diciembre 2015 13: 40
    Estimado autor, lo subestima un poco. Por ejemplo, que los Estados Unidos devuelven a Europa tanques que se llevaron después de la Guerra Fría. En Lituania estamos comprando urgentemente obuses autopropulsados ​​​​alemanes de calibre 152 mm. Hoy el problema se resolverá. en el Gobierno lituano sobre la compra de nuevos vehículos de combate de infantería Boxer ", de Alemania. Le pedimos que coloque urgentemente una brigada de tanques de la OTAN en Lituania, con pleno apoyo logístico y cobertura de defensa aérea. Para nosotros, la amenaza de invasión de las tropas rusas es una realidad.
    1. 0
      11 diciembre 2015 14: 42
      No es así, ¿su dirección cree que las Fuerzas Armadas rusas han sido olvidadas en Lituania?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"