Military Review

Ojivas de residuos

17
Nuclear оружие Basado en el plutonio separado del combustible gastado es un mito.


Una moderna ojiva nuclear (YABZ) contiene una parte central de plutonio (fosa) hecha en forma de una esfera de metal y contiene, sobre 90, un porcentaje del isótopo Pu-239 (plutonio de grado de arma) (elemento de arma) como elemento integral.

Para la producción de dicho material, las dos superpotencias utilizaron reactores de grafito y agua especialmente creados durante los años de la Guerra Fría: armas de acumulación de plutonio. En los EE. UU., Se construyó 14 de tales instalaciones, en la URSS - 13. Por 1993, todos los reactores de plutonio estadounidenses fueron apagados, pero tres de sus homólogos continuaron operando en Rusia (dos en Seversk, Tomsk Oblast y uno en Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai), que producía anualmente cerca de 1,5 toneladas de plutonio suficiente para fabricar armas de guerra 300. No fue posible detener estos reactores, ya que, paralelamente a la producción de plutonio, sirvieron como fuente de calor y electricidad para las regiones siberianas correspondientes, y no hubo un solo reemplazo para ellos. Debido al hecho de que la orden de defensa para el plutonio de grado de armas se canceló en ese momento debido a la sobreproducción (no hay datos oficiales en este puntaje, sin embargo, según algunos expertos occidentales, en la URSS sobre 40 se acumularon toneladas de plutonio de grado de armas durante los 100 años) Trabajar "en el almacén".

Ojivas de residuos


En 2003, se firmó un acuerdo entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre la prestación de asistencia estadounidense para la construcción de instalaciones de energía de reemplazo, asegurando la producción de cantidades equivalentes de calor y electricidad en caso de cierre de los tres reactores de plutonio rusos restantes. Dos empresas estadounidenses participaron en este trabajo, el monto total de los contratos fue de 460 millones de dólares.

En 2008, se completó la reconstrucción de la planta de cogeneración de carbón en Seversk y al mismo tiempo se retiraron dos reactores de plutonio. En Zheleznogorsk, el reactor se cerró en 2010 después de completar la construcción de una nueva central eléctrica de carbón.

Se asume que el plutonio de grado de armas acumulado en los almacenes especiales de las dos ciudades se usará más adelante para fabricar combustible mixto de uranio-plutonio (MOX) para quemar en reactores rusos de energía de neutrones rápidos de acuerdo con el acuerdo ruso-estadounidense.

Cabe señalar que entre los rasgos característicos de los reactores productores de plutonio se encuentra el uso de uranio natural como combustible en lugar de uranio enriquecido en contraste con los reactores de potencia (el uranio natural contiene el porcentaje de 99,3 del isótopo no divisor U-238, que se transforma en plutonio de grado de arma bajo la influencia del Reacción nuclear y solo el porcentaje de 0,7 del isótopo de fisión U-235).

Es fundamentalmente importante que la campaña de combustible de dichos reactores no exceda de dos a tres meses (en comparación con los tres o cuatro años característicos de los reactores de potencia de la central nuclear). Esta condición está relacionada con la necesidad de limitar el volumen (no más del 10 por ciento) del isótopo Pu-240 "perjudicial" para una ojiva nuclear que se acumula simultáneamente en el combustible.

Las propiedades negativas de este isótopo incluyen la probabilidad de radiación de neutrones espontánea (espontánea) (que está plagada de un lanzamiento incontrolado de la reacción de fisión de la cadena y la reducción de la potencia de explosión calculada), una gran liberación de calor específica (la necesidad de detención que inevitablemente conduce a los parámetros de peso y tamaño del producto especial) también un alto nivel de radioactividad (esto complica significativamente el proceso de producción y almacenamiento a largo plazo de YABZ).

A modo de comparación, es interesante citar las siguientes figuras: si la proporción de isótopos Pu-239 y Pu-240 en un reactor que produce plutonio es de nueve a uno, en el caso de un reactor de potencia NPP, el contenido de Pu-240 puede alcanzar porcentajes de 25 en La composición global del reactor de plutonio. Al mismo tiempo, en ambos tipos de reactores, la cantidad de plutonio producido equivale a aproximadamente el uno por ciento de la masa de combustible fresco cargado (la masa típica de la carga anual para reactores de potencia es 20 - 30 toneladas).

En 1962, en los Estados Unidos, como un experimento, se diseñó, fabricó y probó un dispositivo explosivo nuclear con una potencia de kilotones 20 basado en plutonio aislado del reactor nuclear gastado SNF (plutonio de grado de reactor). Como se desprende de los datos sobre los resultados del experimento publicado oficialmente en 1977, en este caso no fue realmente una cabeza nuclear, porque para superar las propiedades negativas anteriores del isótopo Pu-240, los desarrolladores tuvieron que recurrir a tales trucos técnicos que permitieron alcanzar kilotones 20 solo para la cuenta de transformar el YABZ en un dispositivo explosivo nuclear primitivo, no apto para su uso.

En este sentido, no se puede negar que los "intrusos" pueden, en principio, tratar de repetir este experimento utilizando SNF de un reactor de potencia a su disposición, pero esta posibilidad parece poco probable por dos razones. En primer lugar, llevar a cabo este tipo de trabajo requiere un nivel excepcionalmente alto de profesionalismo de los desarrolladores, quienes probablemente no tengan un constructor de casas. Y, en segundo lugar, para aislar el plutonio, es necesario diseñar y construir una planta para el reprocesamiento del combustible nuclear gastado, que es difícil de realizar de forma encubierta y también muy costosa. Por ejemplo, la construcción de una planta civil de reprocesamiento de combustible gastado en Rokkas-mura (Japón) tomó 15 años y costó más de miles de millones de dólares a 20.

Teniendo en cuenta lo anterior, podemos concluir que los temores expresados ​​por algunos expertos rusos y extranjeros y transmiten a través de los medios que la energía nuclear, especialmente en el contexto de planes a gran escala para la construcción de centrales nucleares en algunos países en desarrollo, pueden representar una amenaza real para el régimen de no proliferación. motivos

Un buen ejemplo de esto es la construcción de la central nuclear Bushehr en Irán. En la primera etapa del trabajo por parte de los líderes estadounidenses, se pidió a Rusia que rompiera el contrato pertinente en relación con el hecho de que, dicen, existe el riesgo de que los iraníes no extraigan ilegalmente plutonio del combustible nuclear gastado de un reactor nuclear. Un poco más tarde, esos temores desaparecieron, incluso por las razones expuestas anteriormente, y también teniendo en cuenta el hecho de que se llegó a un acuerdo con Irán para que SNF regresara a Rusia desde la central nuclear de Bushehr durante todo el ciclo de vida de la planta.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/28397
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. autopropulsado
    autopropulsado 10 diciembre 2015 17: 07 nuevo
    +3
    Armas nucleares basadas en plutonio aisladas del combustible gastado: un mito

    Pero la bomba sucia es real.
    Para la mayoría de los "luchadores hiperactivos por la justicia", las armas nucleares son un límite inalcanzable de los sueños (obtener una tarea costosa y problemática es obtener plutonio de grado militar). Pero conseguir materiales radiactivos para una bomba sucia en la actualidad está lejos de ser un problema (lo que realmente entristece ...)
    1. Tanya Ya
      Tanya Ya 10 diciembre 2015 17: 19 nuevo
      -2
      Para hacerlo, la planta necesita ser construida.
      1. autopropulsado
        autopropulsado 10 diciembre 2015 17: 52 nuevo
        0
        Cita: Tanya-I
        Para hacerlo, la planta necesita ser construida.

        en el sentido de?
        para hacer una bomba sucia, se necesita deseo, dinero y acceso a isótopos radiactivos ... + un fanático con explosivos más o menos poderosos (o, en el límite, como el sueño de un fanático, un avión pequeño con explosivos (para un área más grande de infección)). No se necesitan plantas, fábricas, etc. de modo que la población de algunos territorios se vio afectada, y el resto de los habitantes del planeta cayeron en histeria ...
        en la actualidad, no se necesita mucho esfuerzo para poner a la población en un estado de pánico (como ejemplo, es suficiente para privar a los habitantes de megalópolis de electricidad durante mucho tiempo (y, como derivado, dejarlos sin comunicación, calor, etc.)
        así que, en principio, no es necesario tener materiales radiactivos en el arsenal para hacer un "gran kaku". basta con tener acceso (directamente oa través de "conocidos") a algunos objetos (por cierto, que, si están protegidos, son varios órdenes de magnitud peores que los objetos que tienen elementos radiactivos a su disposición) vitales para cualquier ciudad
  2. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 10 diciembre 2015 17: 11 nuevo
    +5
    ¡El artículo será de interés para las personas que, al menos, han estudiado física, "Evil Partisan" en su jardín! guiño para el resto, especialmente EGEshnikov, este es un "juego de palabras intraducible, que usa expresiones idiomáticas locales" ... las revisiones serán del tipo: "niasilyl-many bukaff". Sí
  3. Vanya Ivanov
    Vanya Ivanov 10 diciembre 2015 17: 11 nuevo
    +1
    es comprensible, solo que esto no le impide hacer una bomba sucia, pero de alguna manera es más peligroso que el estándar. Si el plutonio de grado armamento se descompone con bastante rapidez, entonces los desechos nucleares dispersados ​​por la ciudad lo dejarán inutilizable durante cientos de años.
    el mismo Irán puede meter desechos nucleares en el misil s-300 y alejarse de Israel. Estoy seguro de que esa oportunidad se calienta en el corazón de los iraníes.
    1. GRIS
      GRIS 10 diciembre 2015 17: 36 nuevo
      +1
      Cita: Vanya Ivanov
      Si el plutonio de grado armamento se descompone con bastante rapidez, entonces los desechos nucleares dispersados ​​por la ciudad lo dejarán inutilizable durante cientos de años.
  4. Gormengast
    Gormengast 10 diciembre 2015 17: 13 nuevo
    +5
    Plutonio acumulado y uranio enriquecido robado Estados Unidos por acuerdo de Chernomyrdin-Gore.

    Conclusión de la Comisión de la Duma Estatal de la Federación de Rusia: "El acuerdo sobre el suministro de uranio a Estados Unidos está redactado en interés de los Estados Unidos y daña la seguridad nacional de Rusia. Después de este acuerdo, no más del 10% de las reservas de uranio de grado de armas acumuladas desde finales de los años cuarenta permanecerán en Rusia. El daño a la economía rusa será 8 billones de dólares"
    1. clidon
      clidon 10 diciembre 2015 23: 00 nuevo
      0
      El plutonio no tiene nada que ver con eso. No fue vendido en los Estados Unidos. HEU-KNOW por el cual el excedente de uranio apto para armas (500 toneladas de más de 1000 en efectivo, como el 10% aquí) se vendió como combustible en los Estados Unidos - no se causó ningún daño a la economía - el uranio se vendió a un precio de "combustible" completamente de mercado.
      1. Capitán nemo
        Capitán nemo 11 diciembre 2015 03: 46 nuevo
        0
        Cita: clidon
        El uranio se vendió a un precio de "combustible" muy de mercado.

        Hace un año, Karaulov, con especialistas en esta área en el Canal 5, dijo que Yeltsin les vendió Urano a un precio muy bajo.
        1. clidon
          clidon 11 diciembre 2015 08: 41 nuevo
          0
          (El precio de 1 kg de uranio combustible) incluye el costo de producir uranio natural en la cantidad necesaria para producir un kilogramo de uranio combustible con un enriquecimiento del 4,5%, el costo de procesar esta cantidad en hexofluoruro de uranio y el costo del enriquecimiento. Suponga que la concentración de uranio U235 en los residuos (colas) después del enriquecimiento es del 0,2%. Por lo tanto, para producir 1 kg de combustible de uranio con un enriquecimiento del 4,5%, es necesario tener inicialmente 8,6 kg de uranio natural. Su precio en el mercado mundial, según OCDE, es de aproximadamente $ 40 por kg. El costo de convertir uranio en hexofluoruro de uranio UF-6 se estima en alrededor de $ 8 por kg. Por lo tanto, para obtener el producto inicial a partir del cual se puede obtener un kilogramo de combustible de uranio mediante enriquecimiento, es necesario gastar alrededor de 413 dólares. El proceso de enriquecimiento requerirá 7,6 unidades de trabajo de separación por un total de $ 836 ($ 7,6 x $ 110 / SWU). Por lo tanto, el precio promedio de un kg de combustible de uranio en el mercado mundial es de aproximadamente $ 1250, y el valor total de la transacción debería ser de $ 12,5 mil millones.Director del Centro para el Estudio de Desarme, Energía y Ecología en MIPT A.S. Dyakov

          En realidad, se recibió más: unos 17 mil millones de dólares (de la inflación y un aumento en el costo del uranio en el mercado. El presupuesto de Rusia recibió unos 13 mil millones de dólares).
        2. Lexa-149
          Lexa-149 17 diciembre 2015 11: 39 nuevo
          0
          Borya-borracho podría vender por una caja de viskar, podría beber los restos de la Patria por "solo escupir" ...
  5. GRIS
    GRIS 10 diciembre 2015 17: 29 nuevo
    +9
    Científicos ucranianos han descubierto que si se inserta un conjunto de combustible estadounidense o europeo en un reactor soviético, comienzan procesos muy interesantes. Las bombillas rojas parpadean, todo está hirviendo, se está generando calor, los transformadores están volando al aire libre, ¡y la corriente está cagando como loca! Como resultado, la eficiencia y, lo más importante, el bajo costo de la energía nuclear aumenta significativamente, al igual que el punto del ingeniero jefe de energía, que sigue de cerca este proceso intrigante.
  6. Dezinto
    Dezinto 10 diciembre 2015 17: 32 nuevo
    +1
    Sí, por supuesto, para tal plan se necesita la planta. ! Y cuando los satélites están arriba ... es difícil construir una planta en secreto.
    1. autopropulsado
      autopropulsado 10 diciembre 2015 18: 23 nuevo
      0
      Cita: DEZINTO
      Sí, por supuesto, para tal plan se necesita la planta. ! Y cuando los satélites están arriba ... es difícil construir una planta en secreto.

      Repito, pero aún así, ¿por qué construir una planta? para hacer una bomba nuclear? Es MUY CARO (tanto en términos de construcción como en términos de atraer especialistas para tal trabajo). Es MÁS FÁCIL y MÁS BARATO comprar materiales con isótopos radiactivos, y por el simple hecho de tener tales materiales, aterroriza a todo el mundo
  7. A-Sim
    A-Sim 10 diciembre 2015 17: 37 nuevo
    0
    La vida muestra que la tecnología no se detiene. ¿Qué será posible en 5 años? y despues de las 10?
  8. Vadim12
    Vadim12 10 diciembre 2015 17: 38 nuevo
    +2
    ¿Para esto el autor traduce los nombres rusos al inglés? ¿O decidió presumir de conocimiento en inglés?
  9. Anisim1977
    Anisim1977 10 diciembre 2015 18: 01 nuevo
    +1
    En vano, el autor mira con recelo a Irán: ahora en Ucrania hay una anarquía completa y un SNF muy, muy gastado.
    Y mientras este territorio se encuentra en el centro de Europa. Durante mucho tiempo hay tiempo para terminar con el desastre: sí, Europa iluminada y tíos debido a un gran charco en contra.
    Y con respecto a otros países, hay armas nucleares en Pakistán, y dará cien puntos por delante a cualquier país donde se planee construir una planta de energía nuclear. El autor no cree: déjelo ir a Pakistán como turista.
  10. chunga-changa
    chunga-changa 10 diciembre 2015 19: 45 nuevo
    0
    Si los rectores están cerrados, ¿de qué haremos ojivas?
    Simplemente no necesito sobre el "almacén", el plutonio apto para armas fue procesado y exportado a Estados Unidos de 1993 a 2013, es decir, incluso tres años después del cierre del último reactor. En el "almacén", excepto el plan de evacuación en caso de incendio, no hay nada.
    1. clidon
      clidon 10 diciembre 2015 23: 05 nuevo
      0
      El plutonio de grado de arma nunca se exportó a los Estados Unidos en absoluto. Solo se vendió uranio (U235) (como combustible). Tenemos más de 100 toneladas de reservas de plutonio acumuladas y aún no sabemos dónde colocarlo. Se destruirán 33 toneladas en forma de combustible MOX para reactores reproductores.
  11. Fidel
    Fidel 10 diciembre 2015 22: 18 nuevo
    -4
    Ataque nuclear
    Creo que esto es correcto.
    De lo contrario, ¿por qué necesitamos armas nucleares?
    Entonces. No mucho, una docena de kilotones.
    Puras tácticas.
    Y que es WAXX !!!
    Estoy a favor de. HORA !!!