¿Puede Turquía cerrar el estrecho: la palabra a los lobos marinos?
La aguda exacerbación de las relaciones ruso-turcas, causada por la muerte de 24 en noviembre 2015 del bombardero de primera línea ruso Su-24M de un misil de combate turco, hizo que los medios mundiales comenzaran a hablar nuevamente sobre el problema del estrecho del Mar Negro. Los medios de comunicación locales no pasaron por el tema del Bósforo con los Dardanelos.
“¡Los turcos pueden cerrar el estrecho para Rusia!”, “¡Ankara está realizando ejercicios para bloquear el Bósforo!”, “¡Los otomanos bloquearon el camino hacia el Mar Mediterráneo!”, “¡Buques rusos que no permiten entrar en el estrecho acumulado en la entrada del Bósforo!” una selección de los titulares que han aparecido en las páginas de los periódicos nacionales y los recursos de Internet durante la última semana.
Los problemas que esperan a Rusia en el caso de una prohibición del uso de estrechos son obvios. En primer lugar, es la imposibilidad de transportar cargamentos importantes desde los puertos del Mar Negro al extranjero: nuestro grano, metal, fertilizantes, petróleo, así como un aumento significativo en el brazo de suministro del grupo de nuestra videoconferencia en Siria.
Sobre estos matices, así como sobre la posibilidad misma de cerrar el estrecho para nosotros, los expertos han estado constantemente rompiendo sus lanzas durante la última semana con diversos grados de autoridad: desde abogados profesionales hasta los llamados expertos en sofá. Agencia federal Noticias decidió hacer preguntas sobre el estrecho no a los teóricos, sino a las prácticas. Es decir, a los marineros.
Como nuestra marina pasa por el estrecho.
- ¿Es posible comentar brevemente la importancia para la Federación Rusa del Estrecho del Mar Negro y el procedimiento para el paso de nuestros buques de guerra a través de ellos?
Pavel Vishnyakov, capitán del rango 1 de la reserva, en el pasado, el navegante insignia de 130-th brigada de barcos antisubmarinos, jefe adjunto de personal de la división 2-th de barcos antisubmarinos en entrenamiento de combate:
- Creo que en nuestro tiempo los estrechos ya han perdido su importancia estratégica. Pero, por supuesto, aún bloquean la flota del Mar Negro en el Mar Negro. Nuestros barcos caminan a través de esta estrechez en un orden de notificación. Este procedimiento prevé la notificación de las autoridades turcas sobre la aprobación de al menos un día. En la sede de la Flota del Mar Negro, ya han pasado por alto este asunto enviando un aviso diario de un patrón estándar, que incluye todos los barcos de primera línea en constante preparación y los barcos que participan en el servicio de combate en el Mediterráneo. La aplicación indica el nombre y el número de lado del barco.
- ¿Bajo qué circunstancias pueden los estrechos, de conformidad con la Convención sobre el régimen del estrecho del Mar Negro, cerrarse al paso de buques de guerra rusos y buques civiles?
- Si hablamos de buques mercantes, entonces, de conformidad con los artículos 4, 5 de la Convención, esta pregunta surge cuando Turquía es un beligerante. En resumen, a los tribunales de un país que luchan con Turquía no se les permitirá atravesar los estrechos. Los barcos de los países que no combaten pasan el estrecho solo durante el día y por los caminos determinados en cada caso individual.
Existe una formulación interesante del estado de Turquía como un estado "que se considera a sí mismo bajo una amenaza de peligro militar" (artículo 6). Cuando se declara este estado, el régimen se ajusta de la siguiente manera: el pilotaje es obligatorio, el paso solo a lo largo de los caminos designados. La Convención no define cómo se relaciona esto con los tribunales del país que son la fuente de la amenaza militar.
Las restricciones impuestas al paso de buques de guerra también dependen del estado de Turquía en la guerra. Entonces, si Turquía no es beligerante, entonces no hay obstáculos para el paso de los barcos de los países en guerra. Aunque el lenguaje vago relacionado con las obligaciones de Turquía en virtud de los tratados de asistencia mutua, puede servir como base para endurecer el paso de los buques militares.
En el caso de que Turquía sea beligerante, el Artículo 20 de la Convención le otorga el derecho de regular (prohibir) el paso de buques de guerra de cualquier potencia, Negro o no del Mar Negro, a su propia discreción, sin explicaciones y propuestas adicionales. El mismo derecho surge en su caso de "la amenaza de peligro militar inmediato".
- Se trata del artículo 21 de la Convención. Dice que Turquía puede cerrar el estrecho en caso de la misma "amenaza de peligro militar inmediato" por sí misma. Pero si al mismo tiempo los barcos de nuestro Mar Negro flota Si están dentro del estrecho o en el Mediterráneo, entonces los turcos estarán obligados a darles la oportunidad de regresar al Mar Negro. Más precisamente, se verán obligados a hacerlo si el Consejo de Seguridad de la ONU lo vota. Entonces?
- que seguro
- En consecuencia, si los Estados al mismo tiempo imponen un veto sobre el resultado de la votación, los turcos, con una conciencia clara en el artículo 21 escupen?
- Resulta que, entonces.
¿Es posible cerrar el estrecho sin pasar por el Convenio?
- ¿Tiene Turquía la oportunidad, sin violar la Convención, pero sin declarar la guerra a Rusia, de cerrar los estrechos por un tiempo suficientemente largo? Por ejemplo, declarar una cuarentena médica o poner en escena un estado de emergencia en la calle, cuyas consecuencias deberán eliminarse durante mucho tiempo: ¿derrames de petróleo, peligros ambientales, etc.?
Ivan Anisimov, en el pasado, un nadador de PDSS (fuerzas y medios contra el sabotaje) y un "Pikes" submarino atómico de señales de artillería del proyecto 671-RTMK:
- La cuarentena, de acuerdo con la Convención, no es razón para prohibir el paso de los estrechos. Allí, bajo el artículo 3, simplemente hay un requisito para llevar a bordo a los supervisores médicos durante el pasaje. Si hablamos del estado de emergencia ... En el caso de una emergencia, tendrá que bloquear los estrechos para todos. O tendrá que admitir que el estado de emergencia mencionado anteriormente es peligroso solo para los tribunales rusos, lo cual no tiene sentido.
Yevgeny Irza, capitán del rango de reserva 1, en el pasado, el comandante de la división 2 de buques antisubmarinos de la Flota del Norte:
- Si lo desea, los turcos, por supuesto, pueden hacer cualquier cosa. Sin declarar la guerra, cierre el estrecho, proponga algún tipo de desastre ambiental, etc. Pero necesitamos una razón creíble. Si es la "catástrofe", entonces eso fue "peligroso" para todos, y no solo para Rusia. ¿Qué significa cerrar la calle? Esto significa que nadie pasará. ¿Y cómo estar entonces con el paso de las naves de la OTAN al Mar Negro? ... No, si deciden cerrar, entonces, más bien, con la ayuda de la casuística legal.
Pavel Vishnyakov:
- Me gustaría compartir la respuesta. Por un lado, los buques mercantes pueden estar restringidos en el pasaje en los casos en que sea necesario detenerse en la estación sanitaria y embarcarse en el supervisor médico. Es fácil imaginar una situación en la que no existirá tal cosa, que se informará cortésmente en el canal 16. En caso de dudas sobre la limpieza de la patente sanitaria o la validez de la declaración sanitaria, el tiempo puede prolongarse indefinidamente, a pesar de la referencia a la "velocidad máxima posible" de la inspección sanitaria.
Por otro lado, existen varias condiciones para el paso sin obstáculos de los buques de guerra. No nos detendremos en las limitaciones del tonelaje total y el número de barcos que se encuentran simultáneamente en el estrecho (hasta nueve); con el estado actual de la Flota del Mar Negro es casi imposible romper estas restricciones. La principal condición, cuyo cumplimiento es estricto y estrictamente controlado por los turcos, es la pronta y completa advertencia de las autoridades turcas. Se sirve de forma diplomática y contiene información sobre el destino, los nombres, el tipo y el número de barcos, así como la fecha de paso en la dirección original y, si es posible, a su regreso. Un cambio en la fecha de paso debe ser notificado con al menos tres días de anticipación.
La fecha de aprobación es válida por cinco días, es decir, al anunciar la fecha de aprobación el 10 de diciembre, podemos pasar el 11, 12, 13 y 14 de diciembre. Al acercarse al estrecho, el líder del escuadrón sin detenerse notifica a la estación el número exacto de barcos de escuadrón. Al pasar, los barcos tienen prohibido usar Aviación y exceder el tiempo de paso. En el caso de la presencia de peste, cólera, fiebre amarilla, tifus y viruela a bordo, las medidas preventivas necesarias deben aplicarse por medios del barco, lo que excluye la posibilidad de infección del estrecho.
Es obvio que las posibilidades de la parte turca de restringir el tránsito y la navegación de la parte rusa a la parte rusa están limitadas por las disposiciones del Convenio de Montreux.
Y ahora sobre las restricciones no convencionales. De vuelta en 1982, Turquía anunció unilateralmente el Reglamento del Puerto de Estambul, extendiéndolo a toda la zona del estrecho. Tras las objeciones de varios países, los turcos lo declararon válido solo para los barcos turcos y los extranjeros que ingresan a los puertos turcos ubicados en el estrecho.
En 90, el gobierno turco intentó en repetidas ocasiones restringir el paso de los petroleros a través de los estrechos, lo que obligó a Rusia y otros países de la región a aceptar el transporte de petróleo del Caspio a través de tuberías tendidas en Turquía.
En 1994, Turquía presentó a la sesión de la Organización Marítima Internacional (OMI) un documento "Reglamentación de la navegación marítima en el estrecho de Turquía y la región del Mar de Mármara" (Reglamento sobre la navegación en el Estrecho). Este documento se basa en los requisitos de las convenciones internacionales y el Reglamento de puertos de Estambul 1994. Como resultado de una amplia discusión, fue expulsado. Sin embargo, esto no impidió a Turquía la presencia de 1 en julio 1994. Se introdujo de manera unilateral nuevas reglas para regular el envío en el estrecho del Mar Negro, según el documento mencionado anteriormente.
Estas reglas otorgan el derecho de las autoridades turcas a suspender la navegación en el estrecho durante los trabajos de construcción, incluidos los ejercicios submarinos, extinción de incendios, investigación y actividades deportivas, actos de rescate y asistencia, medidas para prevenir y eliminar la contaminación del medio ambiente marino, operaciones para investigar delitos y accidentes y en otros casos similares, así como el derecho de las autoridades turcas a introducir el practicaje obligatorio cuando lo consideren necesario.
Las innovaciones turcas afectaron, en primer lugar, a los buques más largos que 200 m: deben pasar el estrecho durante el día y siempre con el piloto turco (estos son, por regla general, buques cisterna o buques militares de la Armada rusa). En segundo lugar, las autoridades turcas tenían el derecho de inspeccionar buques mercantes, principalmente petroleros, para cumplir con las normas operacionales y ambientales nacionales e internacionales. En tercer lugar, se impusieron multas y otras sanciones por el incumplimiento de estas normas, hasta el envío de la embarcación, las restricciones de estacionamiento (reabastecimiento de combustible) en los puertos adyacentes, etc. En cuarto lugar, para los buques con problemas y la carga, se incrementaron los costos de pilotaje y estacionamiento en el puerto. varias veces
Además, en 1998, Turquía introdujo unilateralmente nuevas reglas para la navegación en los estrechos, que establecen importantes restricciones en el tránsito de grandes buques de carga de petróleo.
Cabe señalar que estas reglas reflejan el deseo de Turquía de revisar el concepto fundamental de "estrechos internacionales" y reemplazarlo en relación con los estrechos del Mar Negro al estado de las aguas internas e incluso dentro de los puertos. En particular, en lugar de los nombres "Estrecho del Bósforo" y "Estrecho de Dardanelos" en el Reglamento, se utilizan los nombres "Estrecho de Estambul" y "Estrecho de Canakkale".
Cabe señalar que los barcos y buques de la Armada rusa nunca cumplieron con los requisitos de estos documentos unilaterales con respecto al pilotaje obligatorio, pero tuvimos que aceptar el requisito de pasar los estrechos durante el día, la reacción de la parte turca ante los intentos de incumplimiento fue extremadamente aguda ...
En octubre, 2002, las autoridades turcas anunciaron una nueva instrucción sobre la aplicación de las reglas de navegación. El concepto de "barco con carga peligrosa" apareció y la necesidad de notificar sobre su paso en las horas 72, así como la regla 9 del Reglamento Internacional para la Prevención de Colisiones en el Mar 1972 del Año (navegando en estrechez), que se corresponde completa y completamente con el teatro del Mar Negro, no se incluyó en el modo de navegación. . A cambio, la parte turca aplicó la regla 10 (b): navegación en sistemas de separación de tráfico, diseñada para circunstancias que impiden los peligros de navegación (bancos, proximidad crítica a las costas, etc.). Además, declara la posibilidad de restringir el movimiento de todos los barcos y barcos por razones distintas a la fuerza mayor, por ejemplo, en relación con eventos deportivos.
Resumiendo, podemos decir que la legislación nacional de Turquía permite que el liderazgo del país impida, y en algunos casos restringe el movimiento de tránsito en el estrecho del Mar Negro, tanto de los buques mercantes de Rusia como de sus buques de guerra. La abolición de estas restricciones en cada caso específico se asociará con intensas actividades diplomáticas y militar-diplomáticas, y esto puede retrasarse por un tiempo muy tangible, hasta varios días. La violación de los requisitos del Convenio de Montreux será condenada por la comunidad mundial, pero solo eso.
- ¿Sería correcto suponer que Turquía mencionó que las regulaciones y otros documentos internos entraron en conflicto con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho Internacional del Mar?
- Sí, lo hice. Pero ella no lo firmó.
Posibles provocaciones de los turcos.
- Entonces, Turquía tiene una oportunidad hipotética, sin violar el Convenio de Montreux, pero sin declarar la guerra a Rusia, para dificultar que nuestros barcos se muevan en la zona del estrecho. E incluso estos estrechos para que nos cerremos. ¿Considerará Turquía, en su opinión, esta oportunidad en caso de un agravamiento de las relaciones ruso-turcas?
Ivan Anisimov:
Por supuesto Creo que el bombo mediático en torno a este tema fue inspirado por los turcos, para probar la reacción del público ante el posible cierre de los estrechos.
Pavel Vishnyakov:
“Considero que tales acciones de Turquía son absolutamente reales. Incluso en el contexto de acercamiento político que comenzó en los 90 después de muchos años de confrontación en la Guerra Fría, Turquía no perdió la oportunidad de impedir el paso del barco de la Armada rusa, que presencié repetidamente. El ex comandante en jefe de la Armada, Félix Gromov, realizó una visita oficial a Turquía en 1993, uno de los principales objetivos de los cuales fue precisamente las consultas relacionadas con estas dificultades. Cuando compartió sus impresiones personales de este evento, se pudo entender que no se lograron los objetivos de estas consultas.
- ¿Los representantes oficiales turcos tropezaron con la cabina de nuestro barco para retratar al Almirante Ushakov, que había golpeado repetidamente a los turcos, y se les presentó un modelo del bergantín ruso "Mercury", famoso por, en batalla con los turcos?
- No diría que fue una otvetka ... Más bien, una coincidencia de circunstancias aleatorias. Pero fue, sí.
- ¿Qué tan grande, en su opinión, es la probabilidad de que las provocaciones turcas contra los buques de guerra rusos y las naves civiles pasen por el estrecho momento? Si es genial, ¿en qué se pueden expresar estas provocaciones? ¿Retraso del permiso para pasar los estrechos, maniobras peligrosas con la amenaza de una colisión, el requisito de llevar a un grupo de inspección a bordo de un buque civil?
Ivan Anisimov:
- Muy grande. Todas las autoridades turcas que ha mencionado ya lo han hecho antes. O tratado de hacer. Y ni siquiera en un período de relaciones tensas, como lo es ahora.
- Bueno, sí. Recuerdo el 10 del 2003 de abril del año, cuando pasaba por el estrecho con nuestro gran barco de aterrizaje "Caesar Kunikov", un bote de la guardia costera turca bloqueó su camino frente al puente Ataturk. Después de eso, los turcos exigieron a BDK detener el curso y presentar el barco para su inspección. Es decir, los otomanos intentaron realizar una búsqueda de un buque de guerra de un estado extranjero, que, por supuesto, ya estaba fuera de los límites ... El comandante del capitán del BDK 2 del rango Sergey Sinkin jugó la alarma. En cubierta se acostó con armas Nuestros marines están listos y la "Chispa" nasal de 57-mm tomó el barco a la vista. Después de eso, sin cambiar el rumbo, "Kunikov" se dirigió al carnero. Aquí los nervios de los turcos no podían soportarlo, y huyeron, despejando la calle. Sin embargo, volvamos a la cuestión de las posibles provocaciones turcas.
Pavel Vishnyakov:
- Separar el concepto de "provocación" y "dificultades". Las dificultades, como ya he dicho, se organizarán sobre la base de las normas mencionadas de la legislación turca, no reconocidas por la OMI y la comunidad internacional. Esto es esperado y calculado. Creo que ciertas acciones compensatorias, que tienen carácter tanto técnico como organizativo, ya han sido adoptadas e implementadas. Por ejemplo, la transferencia de buques civiles de carga seca que se transportan de acuerdo con los planes de operación del HQS en Siria corresponde a la categoría de buques auxiliares de la Armada, que, de conformidad con el Artículo 10 de la Convención, les otorga el estatus legal de buque de guerra en términos de las normas de paso de la zona de vertido. Retraso en el permiso para aprobar: esto, aparentemente, debe atribuirse a las "dificultades" como categorías de violaciones del régimen legal de los estrechos establecidos por el Convenio de Montreux. Y es muy probable que se produzca la demora sin explicar los motivos tanto en la etapa del flujo del documento, es decir, al recibir una notificación formal de recepción de la notificación / solicitud anticipada para el paso de buques de guerra, y en la etapa de aproximación al estrecho y comunicación con la estación turca.
Las provocaciones no tienen fundamento legal, ni siquiera uno tan dudoso como el Reglamento del Puerto de Estambul. Maniobras peligrosas, demandas de detenerse, demorar el movimiento para recibir a un grupo de inspección, incluido el sobrevuelo de helicópteros, zumbido a altitudes inaceptablemente bajas, su flotación en el curso de la nave, la detección de la operación de disparos de radares de misiles costeros y sistemas de artillería: todo esto, sin duda, es posible. Los barcos de la Armada rusa se han encontrado repetidamente con cosas similares. Existe una gran experiencia, transmitida de generación en generación, que le permite pensar con anticipación en estos casos. Esta experiencia se implementa tanto en órdenes, instrucciones, manuales y en forma verbal, durante las sesiones informativas de los comandantes / capitanes, durante los ejercicios a bordo para nadar en la estrechez y los ejercicios de las tripulaciones de navegantes GKP-BIC.
Por ejemplo, numerosas historias de oficiales de la Armada Soviética sobre las provocaciones de helicópteros por parte de las fuerzas de la OTAN, por regla general, terminaron con una descripción de una pintura pictórica de un lanzacohetes disparado en la dirección de un provocador, seguida de una retirada bastante rápida. Las maniobras peligrosas se compensan completamente con el vigilante seguimiento de un reloj de señales y otras actividades estipuladas en el artículo 155 de la Carta de la Marina de la Marina, comenzando con las palabras "Flotando en lugares estrechos, cerca de peligros ..."
Bandera turca en el mástil ruso
- A juzgar por las fotos, los barcos de nuestra Armada, que anteriormente levantaban regularmente la bandera nacional del país anfitrión durante el paso de los estrechos, ahora han dejado de hacerlo. ¿Depende del comandante de nuestro barco levantar cuando atraviesa los estrechos de la bandera turca, es voluntario o, de acuerdo con las leyes internacionales, obligatorio?
Igor Ryabko, capitán del rango 1, en el pasado, el comandante de la tripulación rusa del portaaviones Vikramaditya construido en la Federación Rusa para la India:
- En cuanto a la bandera, esta es la etiqueta marina y ceremonial. La ausencia de la bandera turca en el mástil de nuestros barcos debe leerse así: "¡No eres nadie, y no puedes llamarte!"
Pavel Vishnyakov:
- Levantar la bandera de un estado extranjero en un buque de guerra cuando se encuentra en las aguas territoriales / internas de este estado no se rige por el derecho marítimo internacional, sino que es una tradición, cuya observancia no es necesaria. En los casos en que el barco realiza una visita oficial, esta circunstancia se negocia específicamente a través de los canales diplomáticos militares.
En alerta # 1
- Está claro que durante el paso de los estrechos en los buques de guerra rusos el servicio se realiza en modo reforzado. ¿En qué se suele expresar esta "ganancia"? ¿Está aumentando el número de relojes en la cubierta superior? ¿Está aumentando el número de señalizadores? En la cubierta superior se exhiben publicaciones de entre los marines? ¿Se anuncia una alerta de combate? ¿En qué? ..
Igor Ryabko:
- Fortalecimiento de la protección del barco: esta es la decisión de cada comandante por separado, dependiendo de las amenazas en un período de tiempo particular.
Pavel Vishnyakov:
- El paso de las zonas torrenciales internacionales por los buques de la Armada rusa se lleva a cabo en la alerta # 1 en la variante del cronograma del buque "Navegación en la estrechez". De acuerdo con este programa, la vigilancia de la señal se amplifica, se configura el reloj, se lleva el reloj en el retroceso de los anclajes, se ponen en marcha los dispositivos de reserva y control de emergencia del barco. Además, se exhibe el llamado "reloj de vigilancia": todas las escotillas y puertas que conducen a la cubierta superior desde el interior son de vigilancia. Dependiendo de la naturaleza de las zonas (amigables / no amigables), se pueden establecer equipos de vigilancia armados en la cubierta superior, observando el área de agua alrededor del barco. Estos pueden ser los marines, si están disponibles a bordo, o los marineros de las unidades de combate navales, como regla general, warhead-3 (war-torpedo warhead). La naturaleza de la alarma (combate o entrenamiento) está determinada por el comandante de la nave o la persona mayor a bordo. El servicio de combate es el cumplimiento de una misión de combate, por lo tanto, la declaración de una alarma de combate es bastante lógica y justificada.
Nuestro BDK y reloj con MANPADS.
- Volvamos a la ya famosa "amistad" con los turcos "Kunikova". Más recientemente, las fotografías de este BDK que pasa por el Bósforo con un miembro de la tripulación armado con MANPADS se publican en Internet. El ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlüt авavusoglu, ya declaró que esto es una provocación de Moscú y casi un acto de agresión por parte de Rusia. ¿En cuanto a MANPADS en la superestructura de la nave encaja en el modo regular de paso por nuestros estrechos de buques de guerra? ¿Esto no viola la Convención sobre el Régimen del Estrecho del Mar Negro?
Ivan Anisimov:
- En el modo normal, claramente no encaja. Ojalá porque antes esto no se notó en nuestros barcos en el estrecho. Pero una violación directa del reloj de la Convención de Montreux con MANPADS tampoco lo es.
Pavel Vishnyakov:
- La convención no menciona tales acciones. Directamente hay una prohibición en el uso de aviones de los buques de guerra. Sin embargo, una acción de este tipo (la vigilancia de MANPADS) puede interpretarse como una violación de las normas generalmente aceptadas que definen el estatus legal de un buque de guerra en las aguas territoriales / internas de un estado extranjero, y puede interpretarse como una violación del espíritu del Convenio de Montreux. Se supone que el derecho de paso inocente, implementado, en particular, en el orden extremadamente simple de los buques de guerra de la Federación de Rusia por el Estrecho del Mar Negro (según el Convenio de Montreux), excluye el levantamiento de los lanzadores SAM / RK, revirtiendo las instalaciones de artillería, cambiando el ángulo de elevación de las armas, alimentando las bombas a las guías RBU y así sucesivamente Creo que la aparición del reloj con los MANPADS al descubierto es un descuido de la primera criada. Él (ver defensa aérea con MANPADS) es siempre, y no uno, pero debe mantener el reloj fuera del alcance de miradas indiscretas.
- ¡La Agencia Federal de Noticias agradece a todos los participantes en esta conversación y le desea siete pies bajo la quilla!
información