Difícil hablar de la pena de muerte en Rusia
Esta semana, con una nueva fuerza, no solo en la sociedad, sino también entre los representantes, si es posible hacerlo de esta manera ante el cuerpo de poder, hubo una discusión sobre si Rusia necesita una moratoria sobre la pena de muerte o si es el momento de detener el período restrictivo sobre la acción de la medida más alta. Tal vez la discusión caiga una vez más sobre los filosóficos, en lugar de sobre los rangos bastante sustantivos, si no fuera por la declaración del jefe del Comité de Investigación de la Federación de Rusia, Alexander Bastrykin, quien, expresando su opinión, señaló que estaba a favor de la pena de muerte.
Agencia de información TASS cita las palabras de Alexander Bastrykin expresadas por el jefe del Comité de Investigación de Rusia en Izhevsk durante el evento en memoria de Andrei Kasimov, un año de 13, quien, junto con su hermana, fue víctima de un violador y asesino:
El presidente del Comité de Investigación fue, por razones obvias, emocional. Alexander Bastrykin llegó a la República de Udmurtia para entregar la medalla "Para la salvación de los fallecidos" a la madre de los muertos, Andrei Kasimov.
Vale la pena recordar que el otoño pasado, las autoridades de investigación de Udmurtia recibieron un mensaje sobre la desaparición de dos niños: Andrey, de 13, y Alexandra Kasimov, de 11. Al día siguiente, los cuerpos de niños con signos de muerte violenta fueron encontrados en una zona boscosa cerca de la aldea de Balezino. Los investigadores lograron establecer que la condena de Konstantin Russkikh que previamente había sido condenado por un delito. El delincuente intentó cometer un acto de violencia sexual contra Sasha Kasimova, de 11, pero Andrei intentó evitar que el delincuente resultara en una pelea. Russian mató al niño, luego violó a Alexandra Kasimova y la mató, arrojando los cuerpos de niños en el bosque.
Posteriormente, la falta de K.Russkikh se probó en su totalidad, y el tribunal condenó al violador y al asesino a la pena de muerte, que según la Constitución de la Federación Rusa es la pena de muerte. En relación con la moratoria actual, la pena de muerte para un criminal reincidente que se llevó la vida de dos niños, fue reemplazada por una cadena perpetua ...
Algo en calidad información de referencia.
El último caso de la aplicación de la pena de muerte en forma de pena de muerte en Rusia se registró en 1996. En 1996, la Federación Rusa se une a la Convención sobre el Establecimiento del Consejo de Europa y se compromete a abolir la pena de muerte. La moratoria sobre el uso de la pena de muerte fue introducida por un decreto del primer presidente ruso Boris Yeltsin. La Duma del estado decide apoyar una moratoria sobre el uso de la pena de muerte como la pena de muerte, pero al mismo tiempo, el parlamento ruso no ratificó el sexto protocolo firmado del llamado Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, adoptado en Estrasburgo en el año 1983 y ligeramente modificado en 1994
artículo 1 Se llama protocolo No. XXUMX "La abolición de la pena de muerte". y se ve así:
La pena de muerte queda abolida. Nadie puede ser condenado a muerte o ejecutado.
Sin embargo, el mismo protocolo permite a los estados usar la pena de muerte, por ejemplo, en tiempo de guerra.
artículo 2: "El uso de la pena de muerte en tiempos de guerra".
El estado puede establecer en su legislación la pena de muerte por actos cometidos durante una guerra o en caso de amenaza inminente de guerra; castigos similares se aplican solo en los casos establecidos por la ley y de conformidad con sus disposiciones. El Estado informará al Secretario General del Consejo de Europa de las disposiciones pertinentes de esta legislación.
Y esto es de Artículo 20 de la Constitución rusa.:
En otras palabras, la pena de muerte como la pena de muerte para delitos especialmente graves no contradice la Ley Básica Rusa. Lo más importante que el caso fue considerado por el jurado. Y, teniendo en cuenta el hecho de que durante algún tiempo, las leyes rusas finalmente comenzaron a ser consideradas por encima de las llamadas "internacionales" (precedente de la regla de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa sobre las decisiones del CEDH), es decir, hay razones para decir que El mismo sexto protocolo del Consejo de Europa es indiscutible.
Entonces, Alexander Bastrykin estaba emocionado en Izhevsk. Hay razones claras para esto. Cuando te enfrentas a una madre afligida que ha perdido dos hijos a manos de la escoria real en sí misma, para la cual no se comprende el valor de la dignidad humana, la vida humana, después de todo, la vida de un niño; y cuando esta escoria viva actualmente y se mantenga en ella, como un contribuyente ordinario, los medios (mientras los niños están en las tumbas por más de un año), se sentirá emocional ...
El jefe de Sledkoma agrega que en repetidas ocasiones tenía el deber de tratar con los infractores de la ley (asesinos, terroristas), para quienes había una sola prioridad: su propia vida. Alexander Bastrykin dice que estas "personas", sollozando, literalmente pidieron salvar sus vidas, a pesar del hecho de que ellos mismos tomaron las vidas de otras personas sin arrepentirse. Por eso, como hombre, Bastrykin declara la necesidad de volver a la práctica de la pena de muerte, en particular, por ejemplo, por el mismo violador y asesino, cuyas víctimas fueron niños en Udmurtia.
Al mismo tiempo, el propio Alexander Bastrykin agregó que el Comité de Investigación siempre obedece el espíritu y la letra de la ley, dejando en claro que su opinión personal no debe confundirse con la posición oficial del RF IC.
Sin embargo, si la necesidad de devolver la pena de muerte al sistema penitenciario es, por decirlo suavemente, no la última persona en el sistema de aplicación de la ley, esto ya es un precedente.
En el Kremlin, hablando en contra de la devolución de la pena de muerte, en 2013 se dijo que "endurecer el castigo no conduce a la erradicación del delito". La declaración es algo astuta. Después de todo, para erradicar el crimen, como se muestra historico práctica, nada conduce en absoluto. El crimen fue, es y desafortunadamente será. Pero la conmensurabilidad del castigo del crimen (y Bastrykin, por cierto, también habló sobre esto) es a veces la única herramienta que aún puede sobrio a una persona que está apuntando a un acto terrible. Todo el patetismo y el humanismo del estado hacia aquellos que cometieron delitos graves contra los ciudadanos del estado es algo de una serie de "valores europeos", esos valores cuando un asesino de docenas de personas es designado para el terrorista Breivik en una "celda" de tres habitaciones con gimnasio y personal. la biblioteca. Uno podría pensar que si Breivik hubiera abandonado repentinamente el lugar de su "encarcelamiento", entonces habría abandonado sus puntos de vista y garantizado que no volvería a establecer el crimen.
En la propia Rusia, por cierto, hay muchos ejemplos del “humanismo de estado” actual. Y uno de ellos es un Nurpasha Kulayev vivo y prácticamente sano. Si alguien lo ha olvidado, entonces esto es, perdóneme, una liendre que participó en el ataque terrorista en la escuela de Beslan No. XXUMX en 1.
Kulayev, como parte de una pandilla, cometió uno de los crímenes más atroces en la historia reciente de Rusia. Más de 330 personas se convirtieron en víctimas del acto terrorista, la mayoría de los cuales son niños. Y la pena de muerte, a la que Kulaev fue sentenciado por el tribunal, sobre la base de la moratoria actual, fue reemplazada por una cadena perpetua. Ahora Kulaev está escribiendo peticiones de que, como ven, ciertos compañeros de celda no están contentos con él, y él necesita otra, una cámara separada. Y se otorgan las peticiones ... Porque él, ya sabes, es un hombre ... Es un ciudadano ... 6 ° párrafo ... ¡Uf! ..
Por supuesto, debe contener las emociones, porque el principal arrecife submarino de la abolición de la pena de muerte, por definición, es la corrupción. El hecho es que el entorno corrupto, al que hasta ahora, desafortunadamente también se aplica al sistema judicial, por definición, puede enviar una persona diferente e inocente al mundo. Y la probabilidad de un error judicial también es grande. Pero las emociones no pueden ser reprimidas cuando los rusos o los kulayev están vivos, y sus numerosas víctimas no lo están. Esta vez Y dos cosas que todavía hay que mirar a veces en la Constitución. La ley principal es algo que también se critica, pero aún así ... Como ya se señaló en el artículo constitucional de 20-th, se dice que el problema se resuelve durante una sesión con los jurados. Las estadísticas rusas indican que el uso de un jurado en realidad reduce al mínimo el riesgo de errores, errores de cálculo o excesos. No existe un sistema ideal, un tribunal con jurado difícilmente habría dejado al menos alguna posibilidad para el mismo K.Russkikh, cuya culpabilidad fue probada, lo que se llama, con interés.
Y la posibilidad de devolver la pena de muerte a los delincuentes reincidentes y a los terroristas no es una sed de sangre, sino una práctica internacional. Si la pena de muerte está abolida en la UE, eso no significa que esté abolida en todas partes. Los delincuentes especialmente peligrosos son ejecutados en Bielorrusia, Nigeria, India, Indonesia, China, Japón, Irán, Pakistán, Vietnam, Bangladesh, Malasia, Egipto, Arabia Saudita y varios estados de los Estados Unidos.
Por cierto, no se debe olvidar que Rusia es un estado federal, y por lo tanto, al menos como un experimento, ciertos sujetos de la federación (especialmente aquellos en los que el índice de criminalidad es más alto), basados en la Constitución, ciertamente podrían recibir el derecho de celebrar sesiones en los tribunales. Invitación del jurado y posibilidad de imponer la sentencia más severa.
Cuando alguien declara y quien, según dicen, le dio el derecho a las estructuras estatales para quitarle la vida a un criminal, entonces surge una contra-pregunta: ¿tenía el criminal el derecho de quitarle la vida a otras personas a priori?
Agencia de información TASS cita las palabras de Alexander Bastrykin expresadas por el jefe del Comité de Investigación de Rusia en Izhevsk durante el evento en memoria de Andrei Kasimov, un año de 13, quien, junto con su hermana, fue víctima de un violador y asesino:
Yo personalmente defiendo la pena de muerte, especialmente como persona. No temo a los críticos cuando comienzan a criticarme a mí o a aquellos que expresan tales pensamientos. No seas hipócrita. El mal debe ser castigado. Él tomó la vida de otra persona, especialmente la vida de un niño, y usted paga con la suya. Las personas que cometen delitos tan graves no son un lugar en la tierra.
El presidente del Comité de Investigación fue, por razones obvias, emocional. Alexander Bastrykin llegó a la República de Udmurtia para entregar la medalla "Para la salvación de los fallecidos" a la madre de los muertos, Andrei Kasimov.
Vale la pena recordar que el otoño pasado, las autoridades de investigación de Udmurtia recibieron un mensaje sobre la desaparición de dos niños: Andrey, de 13, y Alexandra Kasimov, de 11. Al día siguiente, los cuerpos de niños con signos de muerte violenta fueron encontrados en una zona boscosa cerca de la aldea de Balezino. Los investigadores lograron establecer que la condena de Konstantin Russkikh que previamente había sido condenado por un delito. El delincuente intentó cometer un acto de violencia sexual contra Sasha Kasimova, de 11, pero Andrei intentó evitar que el delincuente resultara en una pelea. Russian mató al niño, luego violó a Alexandra Kasimova y la mató, arrojando los cuerpos de niños en el bosque.
Posteriormente, la falta de K.Russkikh se probó en su totalidad, y el tribunal condenó al violador y al asesino a la pena de muerte, que según la Constitución de la Federación Rusa es la pena de muerte. En relación con la moratoria actual, la pena de muerte para un criminal reincidente que se llevó la vida de dos niños, fue reemplazada por una cadena perpetua ...
Algo en calidad información de referencia.
El último caso de la aplicación de la pena de muerte en forma de pena de muerte en Rusia se registró en 1996. En 1996, la Federación Rusa se une a la Convención sobre el Establecimiento del Consejo de Europa y se compromete a abolir la pena de muerte. La moratoria sobre el uso de la pena de muerte fue introducida por un decreto del primer presidente ruso Boris Yeltsin. La Duma del estado decide apoyar una moratoria sobre el uso de la pena de muerte como la pena de muerte, pero al mismo tiempo, el parlamento ruso no ratificó el sexto protocolo firmado del llamado Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, adoptado en Estrasburgo en el año 1983 y ligeramente modificado en 1994
artículo 1 Se llama protocolo No. XXUMX "La abolición de la pena de muerte". y se ve así:
La pena de muerte queda abolida. Nadie puede ser condenado a muerte o ejecutado.
Sin embargo, el mismo protocolo permite a los estados usar la pena de muerte, por ejemplo, en tiempo de guerra.
artículo 2: "El uso de la pena de muerte en tiempos de guerra".
El estado puede establecer en su legislación la pena de muerte por actos cometidos durante una guerra o en caso de amenaza inminente de guerra; castigos similares se aplican solo en los casos establecidos por la ley y de conformidad con sus disposiciones. El Estado informará al Secretario General del Consejo de Europa de las disposiciones pertinentes de esta legislación.
Y esto es de Artículo 20 de la Constitución rusa.:
1. Toda persona tiene derecho a la vida.
2. Hasta su abolición, la ley federal podrá establecer la pena de muerte como medida excepcional de castigo para delitos especialmente graves contra la vida, garantizando al acusado el derecho a que su caso sea conocido por un tribunal con la participación de un jurado.
2. Hasta su abolición, la ley federal podrá establecer la pena de muerte como medida excepcional de castigo para delitos especialmente graves contra la vida, garantizando al acusado el derecho a que su caso sea conocido por un tribunal con la participación de un jurado.
En otras palabras, la pena de muerte como la pena de muerte para delitos especialmente graves no contradice la Ley Básica Rusa. Lo más importante que el caso fue considerado por el jurado. Y, teniendo en cuenta el hecho de que durante algún tiempo, las leyes rusas finalmente comenzaron a ser consideradas por encima de las llamadas "internacionales" (precedente de la regla de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa sobre las decisiones del CEDH), es decir, hay razones para decir que El mismo sexto protocolo del Consejo de Europa es indiscutible.
Entonces, Alexander Bastrykin estaba emocionado en Izhevsk. Hay razones claras para esto. Cuando te enfrentas a una madre afligida que ha perdido dos hijos a manos de la escoria real en sí misma, para la cual no se comprende el valor de la dignidad humana, la vida humana, después de todo, la vida de un niño; y cuando esta escoria viva actualmente y se mantenga en ella, como un contribuyente ordinario, los medios (mientras los niños están en las tumbas por más de un año), se sentirá emocional ...
El jefe de Sledkoma agrega que en repetidas ocasiones tenía el deber de tratar con los infractores de la ley (asesinos, terroristas), para quienes había una sola prioridad: su propia vida. Alexander Bastrykin dice que estas "personas", sollozando, literalmente pidieron salvar sus vidas, a pesar del hecho de que ellos mismos tomaron las vidas de otras personas sin arrepentirse. Por eso, como hombre, Bastrykin declara la necesidad de volver a la práctica de la pena de muerte, en particular, por ejemplo, por el mismo violador y asesino, cuyas víctimas fueron niños en Udmurtia.
Al mismo tiempo, el propio Alexander Bastrykin agregó que el Comité de Investigación siempre obedece el espíritu y la letra de la ley, dejando en claro que su opinión personal no debe confundirse con la posición oficial del RF IC.
Sin embargo, si la necesidad de devolver la pena de muerte al sistema penitenciario es, por decirlo suavemente, no la última persona en el sistema de aplicación de la ley, esto ya es un precedente.
En el Kremlin, hablando en contra de la devolución de la pena de muerte, en 2013 se dijo que "endurecer el castigo no conduce a la erradicación del delito". La declaración es algo astuta. Después de todo, para erradicar el crimen, como se muestra historico práctica, nada conduce en absoluto. El crimen fue, es y desafortunadamente será. Pero la conmensurabilidad del castigo del crimen (y Bastrykin, por cierto, también habló sobre esto) es a veces la única herramienta que aún puede sobrio a una persona que está apuntando a un acto terrible. Todo el patetismo y el humanismo del estado hacia aquellos que cometieron delitos graves contra los ciudadanos del estado es algo de una serie de "valores europeos", esos valores cuando un asesino de docenas de personas es designado para el terrorista Breivik en una "celda" de tres habitaciones con gimnasio y personal. la biblioteca. Uno podría pensar que si Breivik hubiera abandonado repentinamente el lugar de su "encarcelamiento", entonces habría abandonado sus puntos de vista y garantizado que no volvería a establecer el crimen.
En la propia Rusia, por cierto, hay muchos ejemplos del “humanismo de estado” actual. Y uno de ellos es un Nurpasha Kulayev vivo y prácticamente sano. Si alguien lo ha olvidado, entonces esto es, perdóneme, una liendre que participó en el ataque terrorista en la escuela de Beslan No. XXUMX en 1.
Kulayev, como parte de una pandilla, cometió uno de los crímenes más atroces en la historia reciente de Rusia. Más de 330 personas se convirtieron en víctimas del acto terrorista, la mayoría de los cuales son niños. Y la pena de muerte, a la que Kulaev fue sentenciado por el tribunal, sobre la base de la moratoria actual, fue reemplazada por una cadena perpetua. Ahora Kulaev está escribiendo peticiones de que, como ven, ciertos compañeros de celda no están contentos con él, y él necesita otra, una cámara separada. Y se otorgan las peticiones ... Porque él, ya sabes, es un hombre ... Es un ciudadano ... 6 ° párrafo ... ¡Uf! ..
Por supuesto, debe contener las emociones, porque el principal arrecife submarino de la abolición de la pena de muerte, por definición, es la corrupción. El hecho es que el entorno corrupto, al que hasta ahora, desafortunadamente también se aplica al sistema judicial, por definición, puede enviar una persona diferente e inocente al mundo. Y la probabilidad de un error judicial también es grande. Pero las emociones no pueden ser reprimidas cuando los rusos o los kulayev están vivos, y sus numerosas víctimas no lo están. Esta vez Y dos cosas que todavía hay que mirar a veces en la Constitución. La ley principal es algo que también se critica, pero aún así ... Como ya se señaló en el artículo constitucional de 20-th, se dice que el problema se resuelve durante una sesión con los jurados. Las estadísticas rusas indican que el uso de un jurado en realidad reduce al mínimo el riesgo de errores, errores de cálculo o excesos. No existe un sistema ideal, un tribunal con jurado difícilmente habría dejado al menos alguna posibilidad para el mismo K.Russkikh, cuya culpabilidad fue probada, lo que se llama, con interés.
Y la posibilidad de devolver la pena de muerte a los delincuentes reincidentes y a los terroristas no es una sed de sangre, sino una práctica internacional. Si la pena de muerte está abolida en la UE, eso no significa que esté abolida en todas partes. Los delincuentes especialmente peligrosos son ejecutados en Bielorrusia, Nigeria, India, Indonesia, China, Japón, Irán, Pakistán, Vietnam, Bangladesh, Malasia, Egipto, Arabia Saudita y varios estados de los Estados Unidos.
Por cierto, no se debe olvidar que Rusia es un estado federal, y por lo tanto, al menos como un experimento, ciertos sujetos de la federación (especialmente aquellos en los que el índice de criminalidad es más alto), basados en la Constitución, ciertamente podrían recibir el derecho de celebrar sesiones en los tribunales. Invitación del jurado y posibilidad de imponer la sentencia más severa.
Cuando alguien declara y quien, según dicen, le dio el derecho a las estructuras estatales para quitarle la vida a un criminal, entonces surge una contra-pregunta: ¿tenía el criminal el derecho de quitarle la vida a otras personas a priori?
información