Military Review

Tácticas "flexibles" del posible uso de TFR X-101 contra puestos de avanzada de la defensa aérea de la OTAN en teatros europeos. ¿Qué nostalgia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos?

88



El primer uso de combate de los misiles tácticos de largo alcance Caliber, así como los misiles de crucero estratégicos X-101, causó una gran impresión en el mundo occidental. Los tiempos difíciles pasaron cuando cientos y miles de "Tomahawks" estadounidenses dictaron con impunidad el concepto unipolar de orden mundial en los Balcanes y el Medio Oriente, y Rusia, sumida en sus propios problemas y la corrupción de Yeltsin, fue "dejada de lado" al margen de participar en la redistribución geoestratégica más importante, limitándose a la marcha. - A Pristina.

Fue entonces cuando el Congreso de los Estados Unidos y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, con la esperanza de una nueva caída en la economía rusa y el empobrecimiento del potencial intelectual del complejo militar-industrial, cometieron un error de cálculo estratégico fatal, que se ha lamentado durante 15 años. Se decidió cerrar el programa de desarrollo del TFR AGM-129A (ACM) de bajo perfil. En primer lugar, este error de cálculo creó serios problemas en la capacidad de realizar operaciones ofensivas aeroespaciales estratégicas únicas de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Ya que, a la luz del desarrollo de los sistemas modernos de defensa aérea, las capacidades tácticas y técnicas de los sistemas existentes de defensa de misiles Tomahawk y AGM-109C (CALCM) completamente inadecuado para retener el dominio sobre "jugadores" clave en el teatro de operaciones de Asia-Pacífico y Europa (Rusia y la República Popular China). Y, como sabemos, el concepto básico de la dominación occidental en el mundo actual se basa en el estándar SVKNO (por las fuerzas de TFR subsónicas convencionales y misiles tácticos de largo alcance), ya que el concepto de "rayo global" ("rápido ataque global no nuclear") sigue siendo completamente "crudo" debido a la falta de prometedores aerobalísticos de tamaño pequeño y de misiles de crucero X-86A, etc.

La Fuerza Aérea de EE. UU. Está armada con más de 700 TFR AGM-86C CALCM. El alcance de estos misiles es de 1200 km, lo que no es absolutamente diferente del más discreto y avanzado AGM-158B JASSM-ER. Esto sugiere un muy bajo estratégico aviación La Fuerza Aérea de EE. UU. En la implementación de ataques no nucleares de largo alcance: los aviones se ven obligados a acercarse lo más posible al área de cobertura de los modernos aviones de defensa aérea enemigos, por lo que la probabilidad de su resultado exitoso se reduce a cero. Los cruceros de Ticonderoga y EM Arley Burke, equipados con más Tomahawks de largo alcance, no pueden proporcionar suficiente eficiencia en comparación con la aviación de largo alcance.


LAS VENTAJAS DEL SKR X-101 NO PERMITEN EL CIERTO MANDO DE LA OTAN EN EUROPA Y NORAD. ¿QUÉ ES UN ROCKET ÚNICO EN CONDICIONES MODERNAS?

De vuelta en la lejana 1983, en el departamento de diseño de NPO Raduga, se desarrolló el único misil estratégico de crucero X-55. El rango de la primera modificación TFR fue 2500 km; el cohete tenía una sección transversal circular del fuselaje y un ala recta que abarcaba 3,1 m; X-55 puede equiparse con una ojiva que pesa hasta 0,41 toneladas. La próxima versión, el X-55CM, tiene un rango de vuelo aumentado a 3500 km, gracias a lo cual fue posible hacer un MRAU lejos de las áreas de patrulla de los aviones de combate enemigos. Otra, la modificación más moderna, X-555, tiene un rango de vuelo reducido a 2500 km, pero un sistema de guía significativamente mejor que usa un sistema de correlación de alivio óptico-electrónico y navegación GLONASS. Mientras tanto, todas estas modificaciones tienen un inconveniente importante, que afecta el resultado negativo de una operación de ataque en condiciones en las que el enemigo utiliza una gran cantidad de aviones DRLO, así como dispositivos de intercepción en tierra y aire. Los misiles tienen una firma de radar relativamente grande (de 0,1 a 0,3 м2), debido a la cual su detección por los sistemas de radar modernos, aéreos y terrestres no será difícil.

Por ejemplo, al analizar los datos de un libro de referencia de mesa altamente autoritativo con características tácticas y técnicas detalladas de los radares modernos en el sitio web de Stealth Machine (paralay.com), se puede calcular claramente que el radar aéreo AN / APG-77 del discreto Fighter 5 de la generación F-22A " Raptor "es capaz de detectar el CKR X-55 / X-55CM a una distancia de hasta 150 - 160 km, y el radar AN / APG-79 del caza F / A-18E / F Super Hornet a una distancia de 100 km. El avión AWACS E-3C / G AWACS puede detectar X-55 con su radar AN / APY-2 a una distancia de 300 - 350 km. Tal estado de cosas no podría satisfacer en absoluto a la Fuerza Aérea Rusa, ya que la detección de nuestros activos subsónicos de ataque aéreo por parte del enemigo a una distancia tan larga hace posible preparar y distribuir todos los sistemas de defensa aérea aérea y terrestre para repeler un golpe: la efectividad del AMP disminuirá considerablemente; recuerde los tiempos de "Tormenta en el desierto", cuando incluso un ejército iraquí débil, ubicado en el bloqueo de información, utilizando el enlace Osa-Shilka ZRSK-ZSU, logró interceptar al menos 20 KR "Tomahawk" durante la operación, imagine cuántas veces el número aumentará con el uso de SAM como “SAMP-T”, VL MICA, “Patriot PAC-3” o la nueva prometedora MBDA FLAADS de SAM de corto alcance, estos sistemas son simultáneamente capaces de derribar objetivos aéreos sobre 10 (y su El cálculo en el teatro moderno va por decenas, sin contar. cientos de operadores de MANPADS que reciben información táctica sobre objetivos del mismo avión DRLO). El X-55 e incluso el X-555 comenzaron a necesitar una modernización rápida, cuyo énfasis estaba en una reducción radical de la visibilidad del radar de los misiles.

El trabajo en el proyecto TFR X-101 comenzó en medio de los 80-s. inicialmente estaban dirigidos a un aumento significativo en el alcance de los misiles de crucero X-55, y más tarde, después de las observaciones realizadas durante las operaciones militares en Yugoslavia e Irak, el trabajo continuó con la firma del radar del misil. Esto puede explicar la ejecución del año 14 entre el inicio del trabajo de diseño y las primeras pruebas de vuelo del prototipo TFR X-101, el último otoño 1998 del año.

X-101, desarrollado por el ICB Raduga y llevado a la disposición operativa en 2012, recibió una serie de mejoras tecnológicas significativas, gracias a las cuales puede atribuirse a las armas de alta precisión de la próxima generación. Los principales elementos estructurales del X-101 son materiales compuestos especiales y recubrimientos absorbentes de radar, y el fuselaje tiene los contornos más aplanados con la implementación de las costillas laterales (como en la nariz del fuselaje Su-34), lo que hizo posible lograr un ESR increíblemente bajo en 0,01 m 2, commensurate con artillería NURS. La velocidad máxima del cohete se mantuvo en el nivel de 1000 km / h, el peso de la ojiva se mantuvo en el nivel de 0,41 t, mientras que el rango se incrementó en 57% (comparado con X-55CM) y alcanzó 5,5 mil kilómetros. Esto requirió aproximadamente 900 kg para aumentar la masa del combustible TFR, y la masa del cohete aumentó a 2300 kg, lo que requirió la instalación de un ala recta retráctil de un área más grande con un tramo de 4,4 m para lograr suficientes propiedades de carga. El rango de 5500 km es una calidad verdaderamente sobresaliente del X-101 en la clase de misiles de crucero estratégicos, porque incluso el ALACM AGM-86B ALACM de EE. UU. Más extenso de los EE. UU. (Solo en diseño nuclear) tiene un rango de km de 2780 (menos que el X-55CM). No es sorprendente que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos estén muy descontentas con el bautismo de fuego del X-101.

Los aviones americanos E-2D y E-3C son simplemente "ciegos" en relación con este cohete que ya tiene 100 - 120 km, y el "Super Hornet" y "Raptor" no "examinarán" el objeto con el EPR en 0,01 m 2 ya con 65 - 80 km Tal sigilo permite el uso más eficiente del terreno, así como algunos vacíos operativos entre las baterías de defensa aérea enemigas para un avance repentino en áreas donde los sistemas de radar del sistema de misiles de defensa aérea no pueden ser detectados y escoltados por X-101.

El enorme radio de acción y la pequeña firma de radar del T-TX X-101 reducen a la perfección las capacidades de la aviación de combate de defensa aérea del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD). Las enormes extensiones de la parte norte de la región de Asia y el Pacífico ahora son completamente superables para el cohete X-101 con un rango de 5500 km y las tripulaciones de nuestro Tu-95MS (en la foto) y Tu-160 ahora no es necesario ingresar en la zona de la escuadra de 525 de F-XUMX "Raptor" (en la foto), desplegado en la base aérea "Elmendorf-Richardson"


Durante la escalada de un posible conflicto importante en el teatro de guerra europeo, tales brechas en la defensa de la OTAN pueden ser numerosas, y seguramente serán identificadas por aviones ORTR, aviones AWACS y A-50, así como los sistemas DER de bombarderos Su-34 guiados con precisión, y luego seguirá una MRAU repentina y despiadada. Se puede suponer que estas zonas S / A de la OTAN tratarán de ser eliminadas patrullando con enlaces de combate especialmente designados, pero no será tan fácil implementar un trabajo tan bien establecido en el "caos" de la guerra aérea, con el uso activo de las instalaciones de SE, y se encontrará un lugar debilitado.

LA RESPUESTA ASIMÉTRICA DE LOS EE. UU. ARMADA A LA SCR X-101 NO SÓLO ES FOGGLY, PERO YA LO LOCAL

En artículos anteriores, mencionamos varias veces algunas amenazas relacionadas con la compra de misiles de crucero de largo alcance tácticos AGM-40 JASSM (alrededor de 158 km) por parte de la fuerza aérea polaca 500, así como un posible contrato para el AGM-158B JASSM-ER (rango - 1300 km), que con cierta probabilidad puede superar zonas debilitadas similares de los comandos 1, 2 y 4 de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea en los distritos militares del oeste y del sur, y luego ingresar al espacio aéreo de la Federación Rusa sobre las regiones internas, más industriales Mi del antiguo distrito de Moscú, incluyendo Nizhny Novgorod y otras áreas. De hecho, las áreas operativas del oeste y el sudoeste pueden considerarse las más peligrosas en cuanto a misiles en este sentido, debido a la densidad máxima de unidades en los países europeos de la OTAN en un área relativamente pequeña de Europa, especialmente porque EE. UU. Continuará reforzando sus fuerzas aéreas desde Rusia. Fronteras, amenazas a toda la masa. Pero no todo es tan terrible.

El AGM-158B JASSM-ER, con su bajo perfil de vuelo (25 - 30 m), aún tiene más que el X-101, el EPR (alrededor de 0,1 m2) y no es en absoluto un rango de vuelo estratégico. Teniendo en cuenta el hecho de que la totalidad de la moderna de defensa aérea de Rusia basada en divisiones, brigadas y regimientos C-300PS / PMU-1 y C-400, que se dan a detector de baja altitud especializada (EEI) 76N6 e iluminación de radar y orientación (RPN) 30N6E y 92N6E aumento En una torre especializada 40ВХNUMXМД, la intercepción de JASSM-ER se simplificará. Estos cambiadores de tomas bajo carga son capaces de detectar este último a una distancia de aproximadamente 6 km. Los sistemas de defensa aérea estadounidenses y europeos no están equipados con torres tan altas y, por lo tanto, el rango de captura de X-30 de pequeño tamaño no excederá de 101 - 17 km.

La contraparte estadounidense de nuestro X-101 estratégico, - TFR AGM-129A (ACM), comenzó a desarrollarse a partir del año 1983. Y en el verano de 1985, el primer B-52H del Comando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea de EE. UU. Fue equipado con AGM-129A. Este cohete representó entonces uno de los medios más perfectos de ataque aéreo. Las tendencias más progresivas de las tecnologías de sigilo se tuvieron en cuenta en su diseño, y el rango alcanzó 3700 km. La firma del radar en el PPS y el PPS se redujeron debido a la implementación de la forma acanalada que forma la nariz del cohete, así como la forma de la unidad de cola con la boquilla de cola del castor. Además, el sigilo del ala y el uso de materiales compuestos contribuyen al sigilo. Este diseño de boquilla también reduce la señal infrarroja y la visibilidad acústica: entre la turbina de trabajo del motor F112-WR-100 y los bordes de la boquilla trapezoidal invertida integrada en la cola del fuselaje, hay una cámara de aire sólido que enfría el chorro. El calentamiento de la superficie de trabajo de la cámara no es visible desde el lado del PPS, sino también desde las proyecciones laterales, ya que está cubierto con una envoltura especial que absorbe el calor en la cavidad interna de la cola del cohete. Vale la pena señalar que este detalle del disfraz del cohete AGM-129A sigue siendo el más progresivo, incluso entre los misiles de crucero modernos.

Parte de cola del SCR AGM-129A


El moderno sistema de guía del cohete, que incluye no solo un sistema de guía inercial, corrección satelital y un sensor de ubicación óptica en el tramo final del vuelo, sino también un altímetro láser especial LIDAR en lugar de un radioaltímetro, cuyos datos se comparan con los mapas de referencia incorporado en el almacenamiento de cohetes de la computadora a bordo para misiles, que no permite que los medios de XRE pasivo de tierra y aire desplacen al misil de la radiación de este dispositivo. Se sabe que X-101 en la sección de marcha de la ruta también aplica este principio.

Originalmente, se planificó la fabricación de 2500 TFR AGM-129A, que se planeó para armar B-52H, así como una máquina más peligrosa: B-1B "Lancer". Este último, en vista de su pequeño EPR (7 - 9 м2), pudo penetrar en el espacio aéreo de la URSS y la Federación Rusa desde la dirección operacional del noreste (desde el Océano Ártico), y representó una gran amenaza para la infraestructura militar-industrial de Siberia y el Lejano Oriente. como los misiles AGM-129A pudieron llegar a las regiones centrales y las fronteras del sur de nuestro país desde la costa norte de Rusia.

La “oración” preliminar del programa ACM se realizó en 1992, cuando la Fuerza Aérea de los Estados Unidos decidió no adaptar el TFR AGM-129A para equipar al B-1B “Lancer”. Junto con este portador de misiles estratégicos, el misil pudo representar la mayor amenaza para nuestra defensa aérea y desde casi cualquier dirección estratégica.


Pero el colapso de la URSS se hizo en manos de nuestras Fuerzas Armadas: la producción a gran escala de misiles estadounidenses fue primero "picada" a las unidades 1000, y luego congelaron los productos 509 por completo. En la primavera de 2012, se eliminó el último de los misiles 460 AGM-129A, y ahora la posibilidad de reanudar la producción de una versión similar y más sofisticada parece ser difícil, porque los proyectos caros y no rentables que aún necesitan son suficientes para los estadounidenses de hoy. El programa de generación de aviones de combate F-5A / B / C de X-NUMX solo, conocido como JSF, solo le cuesta a 35 millones de dólares, lo que es 1500 multiplicado por el costo del programa de construcción y mantenimiento de 60 de los destructores de impacto de clase baja DDG-3. Zumwalt. El ácaro también se proporciona mediante la configuración de las ojivas del AGM-1000, que está "afilado" para las ojivas nucleares, lo que requerirá un poco de tiempo y costo para la conversión a versiones de unidades de combate de fragmentación altamente explosiva. Durante este tiempo, tanto la Fuerza Aérea de los EE. UU. Como la Fuerza Aérea Rusa tendrán tiempo para cambiar a EHV hipersónicos completamente nuevos, como X-129A y U-51.

¡Qué decir! Fue una sorpresa tan molesta que las fuerzas aéreas estadounidenses "deliberadas" esperaban en la hora más difícil para nuestro país, porque el cohete X-101 construido en "tiempos difíciles" nos permitió superar a Occidente en esta clase de armas durante décadas.
autor:
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Gandelman
    Gandelman 11 diciembre 2015 06: 11 nuevo
    -102
    Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.
    1. Don karleone
      Don karleone 11 diciembre 2015 06: 17 nuevo
      +50
      Gracias por seguir teniendo (EE. UU.) soldado
      1. kodxnumx
        kodxnumx 11 diciembre 2015 07: 35 nuevo
        +20
        ¡Espero que esta no sea la última sorpresa para nuestros socios! riendo
        1. oldseaman1957
          oldseaman1957 11 diciembre 2015 08: 31 nuevo
          +7
          "Se decidió cerrar el programa de desarrollo del discreto AGM-129A (ACM) TFR" "- Pero aún así, a veces los" socios "nos complacen. Incluso si no están solos ...
          1. Lance
            Lance 11 diciembre 2015 11: 47 nuevo
            +15
            X-101 .. fuselaje .. tiene contornos máximamente planos

            ))) el fuselaje no tiene "contornos aplanados", sino una sección triangular.
            Para aumentar la masa de misiles, pero al mismo tiempo colocarlos en el tambor de la "carcasa" de la bahía de bombas:
          2. Skifotavr
            Skifotavr 12 diciembre 2015 04: 09 nuevo
            +7
            Cita: oldseaman1957
            "Se decidió cerrar el programa de desarrollo del discreto AGM-129A (ACM) TFR" "- Pero aún así, a veces los" socios "nos complacen. Incluso si no están solos ...

            Me agradaría más si Gorbachov y sus colegas murieran y no llegaran al poder.
        2. Nordural
          Nordural 11 diciembre 2015 16: 27 nuevo
          +1
          Es mejor dejar que sigan siendo una sorpresa si llega un momento terrible.
    2. Oleggun
      Oleggun 11 diciembre 2015 06: 25 nuevo
      +26
      Sí, es por eso que los estadounidenses nos compran RD-180, vuelan en nuestros cohetes a la ISS y nuestros radares ven su "sigilo". Aprenda el material antes de hablar.
      1. inkass_98
        inkass_98 11 diciembre 2015 06: 55 nuevo
        +3
        Cita: oleggun
        Los estadounidenses nos compran RD-180

        McKeyushka dijo "¡Taban!", Presionará para que se prohíba la compra de motores.
        1. vostok68
          vostok68 11 diciembre 2015 14: 00 nuevo
          +8
          Noble camarada! ¡Casi ahogo al portaaviones! Pero no lo culpo (que no me ahogué), ¡es muy difícil solo!
          1. 52
            52 11 diciembre 2015 18: 37 nuevo
            +2
            ¡Pero trató de ahogarse, que no podemos dejar de aprobar! ¡No al profesionalismo estadounidense! sonreír
    3. KOH
      KOH 11 diciembre 2015 06: 25 nuevo
      +6
      Pero tenemos un trampolín Rogozin, especialmente para lanzar amers al espacio ...))))
    4. Yak28
      Yak28 11 diciembre 2015 06: 42 nuevo
      +26
      Cita: Gandelman
      Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

      No nos estamos quedando atrás en todas partes, pero en la cantidad de aviones y misiles para varios propósitos, nos estamos quedando muy atrás, y si comparamos el poder de las flotas de Rusia y Estados Unidos, hay un abismo allí. Y tenemos pocos recursos humanos, a diferencia de la OTAN. De hecho, Gorbachov y Yeltsin lo hicieron con Rusia lo que los alemanes fallaron durante la primera y segunda guerra mundial
      1. Starley desde el sur
        Starley desde el sur 13 diciembre 2015 13: 32 nuevo
        -2
        ¡Quién sobre qué, y pésimo sobre el baño! ¿Cuáles son tus palabras, oferta para levantar las patas?
    5. dchegrinec
      dchegrinec 11 diciembre 2015 06: 59 nuevo
      +4
      ¡Una liebre apresurada tiene el culo lleno de estiércol! Lo que ahora es evidente en los Estados Unidos.
    6. sanja.grw
      sanja.grw 11 diciembre 2015 07: 47 nuevo
      +3
      Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

      Especialmente en la democracia de mierda, muy probablemente am
    7. meriem1
      meriem1 11 diciembre 2015 09: 06 nuevo
      +12
      Cita: Gandelman
      Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.


      Quién eres tú ??? ¿Liberasty robó el país y huyó hacia la colina? Arrastra al resto de los derrotistas y destruye tu nueva patria con tu lloriqueo ...
    8. guerra y paz
      guerra y paz 11 diciembre 2015 09: 15 nuevo
      +5
      Es bueno leer tales artículos, gracias a la URSS por prever tales situaciones en las próximas décadas ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. guerra y paz
          guerra y paz 12 diciembre 2015 00: 31 nuevo
          +1
          Cita: Orionvit
          ¿Y la URSS previó tales situaciones? Es una pena para un arma muy cara.


          ¿Y qué? El hecho de que los misiles de crucero es un arma formidable y prometedora, y que el KhA101 ahora ha disparado con tanto éxito es un mérito de la planificación militar de la URSS ...
    9. subbtin.725
      subbtin.725 11 diciembre 2015 09: 17 nuevo
      +5
      Cita: Gandelman
      Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

      ¿¿¿Quienes somos???
    10. lotar
      lotar 11 diciembre 2015 09: 29 nuevo
      +13
      Un engaño tan fuerte solo se asocia con su ignorancia de la realidad. Cohetería, estaciones de radar y guerra electrónica son solo aquellas esferas que son conocidas por muchos, que están por delante de los sistemas análogos europeos y Yankovsky, y todavía hay muchas esferas sobre las que escriben menos, pero sin embargo también tienen una clara superioridad en relación con de nuestros "amigos". Por ejemplo, los cristales que se producen solo en Rusia para las necesidades del LHC, una base de microondas de componentes electrónicos, que, a pesar de todas las dificultades, se siguió manteniendo. Y estos son los que vienen a primera vista, y se desconoce cuántos hay. Así que apúrate con tales conclusiones, significa deliberada o inconscientemente engañar a otras personas.
      1. Starley desde el sur
        Starley desde el sur 13 diciembre 2015 13: 38 nuevo
        -1
        Además, en los 60-s, nuestros científicos de defensa comenzaron a crear sistemas de microondas incomparables en magnetrones. E incluso ahora estamos muy por delante en esta área, hasta ...
    11. DobryAAH
      DobryAAH 11 diciembre 2015 11: 02 nuevo
      +3
      Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.


      Nos paramos en los establos con cuernos y una ubre.
    12. El comentario ha sido eliminado.
    13. ver_
      ver_ 11 diciembre 2015 11: 20 nuevo
      +2
      ... enterrado olvidado ...
    14. Mama_Cholli
      Mama_Cholli 11 diciembre 2015 11: 45 nuevo
      0
      Cita: Gandelman
      Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

      Estoy completamente de acuerdo. Estos dos han hecho mucho. que Estados Unidos no pudo hacer.
      1. Cosas
        Cosas 11 diciembre 2015 12: 21 nuevo
        0
        Cita: Mama_Cholli

        Estoy totalmente de acuerdo. Estos dos han hecho mucho. que Estados Unidos no pudo hacer.

        Voy a corregir un poco guiñó un ojo
        Estos dos (y sus equipos) hicieron lo que sus titiriteros de los Estados Unidos y Gran Bretaña les confiaron; lo que no pudieron hacer con sus propias manos.
    15. El comentario ha sido eliminado.
    16. Serafim-k
      Serafim-k 11 diciembre 2015 11: 53 nuevo
      +2
      Cita: Gandelman
      Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

      Buena broma .. gracias .. complacida .. Compañero
    17. Volzhanin
      Volzhanin 11 diciembre 2015 11: 53 nuevo
      +4
      Si hablamos de pederastia, fascismo, racismo, nazismo, chovinismo, mentiras, hipocresía, cinismo y otras abominaciones, nos quedamos atrás del imperio de las mentiras por una eternidad.

      Con un liderazgo hábil y competente, el retraso en otras áreas puede eliminarse en no más de 4-5 años.
    18. cormorán
      cormorán 11 diciembre 2015 12: 28 nuevo
      +7
      Gandelman, yo misma soy una mujer de Crimea, llevo viviendo aquí 50 años. La hija de un oficial. Solo créeme, no es tan simple con nosotros ...
    19. Alexey-74
      Alexey-74 11 diciembre 2015 12: 49 nuevo
      +2
      tal vez estás atrasado, pero nosotros no ... ¿cómo puedes ser tan estrecho de mente?
    20. NEXUS
      NEXUS 11 diciembre 2015 16: 05 nuevo
      +3
      Cita: Gandelman
      Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

      Durante muchas generaciones, Gorbachov y Yeltsin dirán "gracias" y convencerán a estos desman en los casos. Y unos 20 años de retraso en todo ... hmm ... Una declaración muy audaz. Entonces la pregunta es: ¿Rusia es Guinea Bissau o Zimbabwe?
      Estamos rezagados en muchas áreas, desde la industria hasta la construcción naval. Pero recordemos el espacio, en el que hoy estamos en las posiciones de liderazgo, también se puede recordar la construcción de tanques y mucho más, donde Estados Unidos no está para nada "adelante".
      En lo que son de nosotros y en lo que nosotros de ellos.
      1. Starley desde el sur
        Starley desde el sur 13 diciembre 2015 13: 47 nuevo
        0
        Cita: NEXUS
        Pero recordemos el cosmos, en el que hoy estamos en las primeras posiciones,

        Espacio científico, en él estamos muy atrás. Porque al final de 80-s, los compañeros llegaron al liderazgo en esta área, que todavía se reproducen. Y desde entonces no tenemos logros significativos en la exploración científica del espacio. Gastar miles de millones en proyectos tan ambiciosos como volar a Marte o construir una estación en la luna es lo mismo que tirar dinero por el desagüe. Primero, todos los líderes de los programas espaciales científicos deben ser lanzados al viento. ¡Esto es lo peor de todo cuando no hay marcos!
        1. ver_
          ver_ 13 diciembre 2015 20: 18 nuevo
          -1
          .... Ostap arrastró golpes ...
    21. Homo
      Homo 11 diciembre 2015 16: 18 nuevo
      0
      Cita: Gandelman
      Estamos 20 años detrás de los Estados Unidos en todas las áreas.

      ¿Es realmente malo con la lógica? ¿Cómo puedes mantenerte a ti mismo? lengua
    22. .Strannik.
      .Strannik. 13 diciembre 2015 12: 10 nuevo
      0
      ¿Por qué lo hizo así ?, escribió: "Nosotros, es decir, (Estados Unidos) estamos a la zaga de Rusia, y ellos, es decir (Estados Unidos), agradecen a nuestros amados y venerados Gorbachov y Yeltsin por esto ...
  2. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 11 diciembre 2015 06: 21 nuevo
    +9
    Cita: Gandelman
    Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

    no intente suicidarse ... no nos estamos quedando atrás en todas las áreas, nos adelantamos en algunos lugares.
  3. Volka
    Volka 11 diciembre 2015 06: 23 nuevo
    +4
    sin embargo, información útil, especialmente para todos los que toman el sombrero y los fanáticos ...
  4. subbtin.725
    subbtin.725 11 diciembre 2015 06: 29 nuevo
    +4
    Uno solo puede admirar a las personas verdaderamente talentosas, verdaderamente patriotas de nuestro país, que en años difíciles no cayeron en las tarifas de nuestros amigos jurados en el extranjero, y por supuesto, estas personas no deberían necesitar nada.
  5. shinobi
    shinobi 11 diciembre 2015 06: 37 nuevo
    +6
    No vale la pena confiar en el hecho de que los Yankees no podrán recrear su potencial de misiles ofensivos.
  6. smart75
    smart75 11 diciembre 2015 06: 38 nuevo
    +7
    "El programa de desarrollo y producción en serie de los cazas F-5A / B / C de quinta generación, conocidos solo como JSF, cuesta $ 35 millones, que es 1500 veces el costo del programa para construir y mantener 60 destructores de ataque sigilosos de la clase DDG-3. "Zumwalt" "

    No entiendo: ¿es un error o una mentira? 1500 millones = 1.5 mil millones $.
    ¿Y esto es 60 multiplicado por el costo de 3 Zumvoltov?
    Como referencia: la construcción de Zumvolt cuesta más de 3 mil millones.

    Citaré el artículo con IN
    "El programa de destructores DDG 1000 es extraordinariamente caro, y para cuando los tres barcos sean entregados a la Armada, habrán gastado aproximadamente 20 millones de dólares durante 22 años en investigación y desarrollo, diseño y construcción. El plan original era construir 28 barcos. luego siete, luego dos y finalmente tres, todos del mismo artículo de costo. La Marina de los EE. UU. afirma un costo promedio de un destructor de la clase Zumwalt de $ 3,3 mil millones, pero numerosos críticos advierten que la cifra podría superar los $ 5 mil millones cada uno.
    Al menos hasta la fecha, estas predicciones no se están cumpliendo. Hasta ahora, el costo de un Zumwalt es "aproximadamente $ 3,4 mil millones".

    fuente
    http://topwar.ru/59991-vstrechayte-zumwalt-esminec-nevidimka-amerikanskih-vms-vy
    ydet-v-more-sleduyuschey-vesnoy.html
    1. Tektor
      Tektor 11 diciembre 2015 12: 31 nuevo
      0
      Leí que, junto con las armas, el costo del Zumvolt es cercano al costo del último portaaviones: $ 4,4 yardas y $ 4,5 yardas, respectivamente. Esto a pesar del hecho de que las capacidades de Zumvolt no difieren de las capacidades de una cañonera de mediados del siglo pasado.
    2. Fulcrum29
      11 diciembre 2015 13: 46 nuevo
      +2
      Un poco confundido, 1500 mil millones, es decir. 1,5 trillón $ .. y sobre Zumvalt, entonces sí, cada nave costará 4,4 billones, y el programa completo + servicio de tres naves de la clase = 22 billones de dólares.
  7. Svarog5570
    Svarog5570 11 diciembre 2015 06: 47 nuevo
    +5
    en tecnología militar, nunca nos quedamos atrás, y los apresurados años 90 paralizaron la defensa, pero el potencial establecido en la URSS no permitiría que se desvaneciera, y ahora aún más.
  8. dchegrinec
    dchegrinec 11 diciembre 2015 06: 55 nuevo
    +1
    ¡Mientras existan cargas nucleares, nadie atacará a nadie! ¡Otra pregunta es que con la ayuda de tales misiles de crucero puede implementar su política exterior! Como ahora está en Siria, estamos reduciendo las capacidades de nuestros rivales, ¡incluso haciendo que Turquía y otros piensen! Los aliados europeos de la OTAN también están sentados ahora ... ¡sabiendo que podemos!
    1. Zaurbek
      Zaurbek 11 diciembre 2015 12: 30 nuevo
      +2
      Por ejemplo, la Turquía no nuclear nos atacará. El uso de armas nucleares es de alguna manera indecente. Entonces nos toparemos con un ejército bastante grande. El uso de Raman da el efecto de las armas nucleares, porque destruye fábricas, fábricas, puestos de mando y puentes. Pero sin víctimas colaterales, se dosifica selectiva y claramente. Por supuesto, si China o India nos atacan, entonces la República Kirguisa puede no ser suficiente.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  9. Alex_59
    Alex_59 11 diciembre 2015 07: 02 nuevo
    +9
    Un artículo un poco exagerado.
    se puede calcular claramente que el radar AN / APG-77 de la generación de bajo perfil X-Numx F-5A "Raptor" es capaz de detectar el CKR X-22 / X-55CM a una distancia de hasta 55 - 150 km
    Dudo mucho de tales conclusiones. Los datos conocidos para AN / APG-77 son 225 km para un objetivo con un RCS de 1m2. Nuestro viejo "Zaslon" de MiG-31 toma un objetivo con RCS de 2m2 a una distancia de 90 km para su seguimiento, y un objetivo con RCS de 1m2 volando a una altitud de 60 metros toma en escolta a una distancia de 20 km. Aquellos. Las condiciones de detección (aproximadamente) son 4 veces peores para los objetivos que vuelan a baja altitud. La cifra de 225 km para el radar AN / APG-77 se puede dividir por 4, esto es aproximadamente 55 km.
    el ejército iraquí, utilizando el paquete Osa-Shilka ZRSK-ZSU, pudo interceptar al menos 20 KR durante la operación
    En el desierto y con buena parte de la suerte. Lo más probable es que Shilka fuera un objeto de defensa aérea, es decir. Estaban directamente en los objetos atacados. Sobre los caminos del enfoque no se colocará a Shilka.
    La detección de nuestro ataque aéreo subsónico por parte del enemigo a una distancia tan larga le permite prepararse para distribuir todos los sistemas de defensa aérea y terrestre para repeler el impacto.
    Bueno, los sistemas de defensa aérea aún se pueden redistribuir en el modo en línea. Pero el suelo. ¿Cómo es? ¿Descubrió el CD, se dio cuenta de que el sistema de defensa aérea no estaba allí y los teletransportó en el camino de las rutas de vuelo propuestas de la República Kirguisa?
    Imagínese cuántas veces aumentará este número con el uso de SAM como “SAMP-T”, VL MICA, “Patriot PAC-3” o un nuevo y prometedor MBDA para niños: FLAADS de SAM de corto alcance
    Si el sistema de defensa aérea está protegido por el objeto del ataque, todo lo que los fondos de DRLO pueden ayudarlo es indicar el tiempo y el azimut del enfoque. Detectar y asumir el apoyo de los objetivos de este sistema de defensa aérea tendrá para ellos mismos. Y pueden hacerlo desde el giro del horizonte de radio, que en condiciones desérticas ideales se trata de 10-15 km, y en Europa con sus bosques y colinas, incluso menos. Dada la velocidad de la UC, estos sistemas de misiles de defensa aérea no tendrán más de 1 minutos durante todo el ciclo de intercepción. Por supuesto que algo va a derribar. Pero casi nada volará.
    sin contar a cientos de operadores de MANPADS que reciben información táctica sobre objetivos del mismo avión DRLO
    Estos generalmente se rompen. ¿Su cadena de chtoli alrededor del territorio de la OTAN se colocará? No? Como entonces ¿Correrán por cohetes, tratando de interponerse en el camino de su enfoque chtoli?
    1. Iline
      Iline 11 diciembre 2015 09: 02 nuevo
      +9
      Un artículo bastante adecuado, solo en su razonamiento, el autor estaba algo distraído de las realidades.
      En hostilidades serias, la aviación de largo alcance en nuestra tríada nuclear es un arma de segundo nivel, es decir, se usa para objetivos no destruidos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada. Esto puede explicarse por el número bastante bajo de aviones estratégicos en el país. Después del primer ataque nuclear, uno puede imaginar el estado de la defensa aérea enemiga y un sistema de control para estas fuerzas. Por lo tanto, se consideró bastante imposible no molestarse con el X-55 EPR y el rango de vuelo. Por todo esto, estos misiles, cuando cruzan la línea del frente, tienen un momento tan desagradable para el enemigo como el hábito de socavar sus ojivas nucleares bajo la influencia de cualquier sistema de defensa aérea sobre ellos. Aquellos. Al intentar derribar este misil, los sistemas de defensa aérea en esta zona pueden considerarse destruidos, y el camino para otros misiles está despejado.
      Bueno, el momento en que nuestra ciencia militar no se detiene, sino que avanza de alguna manera es sincero.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 11 diciembre 2015 18: 16 nuevo
      0
      Cita: Alex_59
      En el desierto y con buena parte de la suerte. Lo más probable es que Shilka fuera un objeto de defensa aérea, es decir. Estaban directamente en los objetos atacados. Sobre los caminos del enfoque no se colocará a Shilka.

      EMNIP, no fue una cuestión de suerte, sino del hecho de que los Tomahawks caminaban por un número limitado de pasillos, que los iraquíes detectaron rápidamente.
      Cita: Alex_59
      Nuestro viejo "Zaslon" de MiG-31 toma un objetivo con RCS de 2m2 a una distancia de 90 km para su seguimiento, y un objetivo con RCS de 1m2 volando a una altitud de 60 metros toma en escolta a una distancia de 20 km.
      Se olvidaron de la altitud del vuelo: desde una altura de 6000 metros, captura de objetivos con un EPR de 1 cuadrado. Se produce un metro volando a una altitud de 60 metros a una distancia de 20 km.
      Cita: Alex_59
      Bueno, los sistemas de defensa aérea aún se pueden redistribuir en el modo en línea. Pero el suelo. ¿Cómo es? ¿Descubrió el CD, se dio cuenta de que el sistema de defensa aérea no estaba allí y los teletransportó en el camino de las rutas de vuelo propuestas de la República Kirguisa?

      No. "Distribución" en este caso significa la distribución de objetivos entre brigadas, regimientos y divisiones (así como entre IA y SAM - zonas de trabajo o grupos específicos de objetivos). En este caso, es necesario tener en cuenta los sectores de trabajo del sistema de defensa aérea, las municiones disponibles y los lanzadores listos para el combate, el tiempo de recarga, las posibles pérdidas y mucho más.
      Cita: Alex_59
      Si un sistema de defensa aérea protege un objeto de ataque, entonces todo lo que AWAC significa puede ayudarlos es indicar la hora y el acimut de aproximación. Detectar y llevar a cabo el seguimiento de estos sistemas de defensa aérea tendrá para ellos mismos.

      En realidad, esta es la práctica estándar del sistema de defensa aérea para objetivos aéreos. Centro de control "en la parte superior" + una imagen en el VICO (de acuerdo con los datos de radar de los OVT / ONT del RTB) -> gire el AP (y el lanzador - para aquellos que los tienen guiados) al azimut / elevación aproximado -> cuando el objetivo llegue a una línea determinada, encienda el alto (más precisamente, cambiamos del equivalente) -> búsqueda y captura rápidas -> seguimiento, lanzamiento y apuntar.
      El radar RTB, AWACS y otros sistemas de detección solo pueden ayudar a iluminar la situación general en el aire, determinar las coordenadas aproximadas de objetivos / grupos de objetivos y su composición aproximada y distribución de objetivos. Para el trabajo real de los misiles con el propósito de detección, la captura y el seguimiento deben realizar el radar del propio SAM.
      Cita: Alex_59
      Estos generalmente se rompen. ¿Su cadena de chtoli alrededor del territorio de la OTAN se colocará? No? Como entonces ¿Correrán por cohetes, tratando de interponerse en el camino de su enfoque chtoli?

      Bueno ... si conoces los corredores TERCOM y quitas las señales GPS del CR, ¿cuánto no? guiño
  10. Tatar 174
    Tatar 174 11 diciembre 2015 07: 02 nuevo
    +3
    Lo discutiré de manera aficionada ... Los sistemas EW en YaSU deben ponerse en órbita y suspenderse allí sobre las áreas de despliegue del enemigo, entonces nada los ayudará y el sistema en sí tampoco estará disponible.
    1. dchegrinec
      dchegrinec 11 diciembre 2015 07: 10 nuevo
      +7
      ¿Por qué en órbita, en la luna, poner una torre y ya está! ¡Y en un radio de varios años luz, los enemigos volarán como escombros espaciales!
      1. zorros
        zorros 11 diciembre 2015 21: 33 nuevo
        0
        Cita: dchegrinec
        ¿Por qué en órbita, en la luna, poner una torre y ya está! ¡Y en un radio de varios años luz, los enemigos volarán como escombros espaciales!

        ))))) entonces la estrella de la muerte))))) definitivamente. sentir
  11. aviapit123
    aviapit123 11 diciembre 2015 07: 38 nuevo
    +2
    Entonces, poco a poco, ¿puedes subir inteligencia a la red? ...
    1. ibu355yandex.ru
      ibu355yandex.ru 11 diciembre 2015 09: 09 nuevo
      +1
      Y nadie garantizó que la administración de este recurso se encuentre en Rusia, en Lubyanka ... ¡La información de inteligencia también se recopila de fuentes abiertas, y no solo encubierta!
    2. ibu355yandex.ru
      ibu355yandex.ru 11 diciembre 2015 09: 09 nuevo
      0
      Y nadie garantizó que la administración de este recurso se encuentre en Rusia, en Lubyanka ... ¡La información de inteligencia también se recopila de fuentes abiertas, y no solo encubierta!
  12. Amante de los tiburones
    Amante de los tiburones 11 diciembre 2015 08: 38 nuevo
    +5
    ¿Te imaginas lo que se puede crear en una economía normal en la Federación de Rusia? El gobierno cambiaría, no para nosotros, legalmente)))
    1. Victor Demchenko
      Victor Demchenko 11 diciembre 2015 14: 48 nuevo
      +3
      Cita: Shark Lover
      El gobierno cambiaría, no nosotros, legalmente)))

      pero a partir de este momento, pzhlsta! sí, e ishsho para nosotros los huérfanos: ¿es legal? qué el gobierno mismo no renunciará, y el garante no hará el caso por este asunto, está satisfecho con su trabajo del gobierno. Los miembros de nuestra Duma piensan en cualquier cosa, pero no en los ciudadanos del país. somos grises para ellos y solo se nos necesita antes y durante las elecciones. entonces que hacer  solicitar
  13. ingeniero74
    ingeniero74 11 diciembre 2015 08: 43 nuevo
    +2
    Con las características de rendimiento de nuestro KR es claro: ¡impresionante! estáblecido,
    ¿Qué pasa con la cantidad? ¡Quiero una historia de terror para la OTAN sobre 10000 X-101/102 y 50000 "Calibers"!
    (¡Cifras reales, por favor no subas! Solo antiguo de fuentes abiertas, si alguien lo ha hecho). guiño
  14. P. Yaroslav
    P. Yaroslav 11 diciembre 2015 08: 59 nuevo
    +3
    Todo esto agrada, por supuesto, pero el tono demasiado relajante del artículo es:
    X-101 nos permitió durante décadas adelantarnos a Occidente en esta clase de armas.
    Necesitas aprender de los errores de los demás. El enemigo no debe ser subestimado. Estados Unidos calculó mal, no podemos permitirnos ese lujo. Espero que
    El programa de producción en serie y desarrollo de cazas F-5A / B / C de quinta generación solo, conocido como JSF, cuesta $ 35 millones
    Ralentizará el desarrollo de armas "socios" no vale la pena.
  15. Yurmix
    Yurmix 11 diciembre 2015 09: 15 nuevo
    -1
    Cita: kod3001
    ¡Espero que esta no sea la última sorpresa para nuestros socios!

    Sí, creo que una sorpresa en el renacimiento del BZHRK equipado con el X-101.
  16. Antiguo26
    Antiguo26 11 diciembre 2015 09: 16 nuevo
    +5
    Cita: Gandelman
    Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

    Bueno, en todas las áreas estás doblado, pero en muchos aspectos tenemos un retraso bastante significativo. Durante un cuarto de siglo, los estadounidenses han estado utilizando la República Kirguisa en equipos no nucleares, y en una escala masiva, por primera vez lo hicieron y la cantidad no estaba en las 800-1000 unidades por raza, como los estadounidenses, sino en la cantidad de cientos. Además, si se usaron UAB mucho antes y de forma bastante masiva, es muy raro con nosotros

    Cita: kod3001
    ¡Espero que esta no sea la última sorpresa para nuestros socios! riendo

    No debe esperar y esperar que haya sorpresas bajo la manga. El desarrollo de la tecnología va más o menos igual, tanto en Estados Unidos como en Rusia. No sucede que algunos tengan un gran avance, mientras que otros no tienen nada. En general, fue una sorpresa para las masas, tanto en Europa como aquí, y para los medios de comunicación, por supuesto, que están más acostumbrados a los materiales "fritos" que al análisis de materiales, sobre todo militares. ¿Lo hacen? No hubo ninguna sorpresa. Occidente "se suavizó" después del colapso de la Unión Soviética, mientras que el nuestro, en general, nunca hizo esto. Por eso es una sorpresa para los medios. Pero el rango del CALIBRE en la variante 3M14 se conocía en 2013 ...

    Cita: oldseaman1957
    "Se decidió cerrar el programa de desarrollo del discreto AGM-129A (ACM) TFR" "- Pero aún así, a veces los" socios "nos complacen. Incluso si no están solos ...

    Tales errores han estado y están con nosotros y con ellos. Por ejemplo, en un momento cerramos una serie de programas de misiles, motivando esto por el hecho de que para qué hacerlo, ya que los estadounidenses aún no han entrado en la serie SAM-D. Bueno, hay suficientes otros ejemplos ...

    Cita: KOH
    Pero tenemos un trampolín Rogozin, especialmente para lanzar amers al espacio ...))))

    Si Zhirik o Rogozin admiten declaraciones tontas "para diversión de la multitud". no las repita una y otra vez. Sí, tras el cierre del programa y la llegada de Obama, los estadounidenses se encontraron en una situación bastante difícil (gracias a Obama), pero esperar que esto dure para siempre o décadas es estúpido y miope. 2016-2017 son los años EN QUE EMPEZARON A PROBAR EN LA VERSIÓN MODERADA de sus naves espaciales, y de varios tipos a la vez. El nuestro ahora se ha retirado de 2018 a 2024. Y debo agradecer al estadounidense por comprar nuestros motores, mientras ayuda a mantener la producción.
  17. Yurmix
    Yurmix 11 diciembre 2015 09: 18 nuevo
    +1
    Cita: kod3001
    ¡Espero que esta no sea la última sorpresa para nuestros socios!

    Sí, creo que una sorpresa en el renacimiento del BZHRK equipado con el X-101.
  18. Belousov
    Belousov 11 diciembre 2015 09: 19 nuevo
    +3
    Cualitativamente, nuestras armas son notablemente superiores a las analógicas, incluso aquellas que aún están en desarrollo por el enemigo. Pero en cuanto a la relación cuantitativa, entonces hay una costura completa. Y esto al final puede ser un factor muy importante. En principio, ponerlo en marcha es aún más fácil que inventar algo fundamentalmente nuevo, por lo que podemos ponernos al día con los estados. Pero no con un gobierno así ... Y de nuevo, no hay necesidad de cuentos de hadas sobre el buen rey y los malvados boyardos.
    1. Victor Demchenko
      Victor Demchenko 11 diciembre 2015 14: 52 nuevo
      +1
      Repito
      Cita: Amante del tiburón
      El gobierno cambiaría, no nosotros, legalmente)))
      pero a partir de este momento, pzhlsta! sí, e ishsho para nosotros los huérfanos: ¿es legal? lo que el gobierno mismo no renunciará, y el garante no hace este caso, está satisfecho con el trabajo del gobierno. Los miembros de nuestra Duma piensan en cualquier cosa, pero no en los ciudadanos del país. somos grises para ellos y solo se nos necesita antes y durante las elecciones. entonces que hacer solicitud
  19. un científico
    un científico 11 diciembre 2015 09: 44 nuevo
    +1
    La tecnología de los misiles de crucero es muy buena y prometedora, pero costosa. Por lo tanto, es extraño que no se considere la opción de uso civil o dual de esta tecnología. Por ejemplo, para la entrega de emergencia de bienes a áreas remotas. Media tonelada de carga junto con un cohete puede aterrizar de forma segura en paracaídas en la sección final, y el transportista en sí puede volverse reutilizable, lo que reducirá significativamente el costo de la entrega.
    1. Vic
      Vic 11 diciembre 2015 10: 32 nuevo
      +3
      Cita: científico
      y el transportista en sí puede volverse reutilizable, lo que reducirá significativamente el costo de la entrega.

      Proverbio: "media vaquilla al otro lado del mar y un transbordador de rublos". El costo de la carga entregada será sin precedentes.
      1. un científico
        un científico 11 diciembre 2015 11: 07 nuevo
        +2
        Cita: V.ic
        El costo de los bienes entregados será sin precedentes alto.

        aquellos. misiles viejos más baratos para reciclar en color.
        ¿Y por qué alto? el dispositivo no está tripulado, lo que significa que no hay requisitos de seguridad y ningún sistema de soporte adicional. Si transfiere el motor al queroseno ordinario, el rango disminuirá ligeramente, pero la vida útil aumentará significativamente. El consumo relativo de combustible no es mucho más que un avión convencional, o tal vez menos. KR no es muy diferente de un dron.
        1. Vic
          Vic 11 diciembre 2015 13: 30 nuevo
          0
          Cita: científico
          aquellos. misiles viejos más baratos para reciclar en color.

          Lea la descripción de ed. "Vuelo". Por cierto, es el queroseno el que "come". SOLO hay 5 (CINCO) arranques "garantizados". ¿Sacarás del lugar de aterrizaje "sobre ciervos" o "sobre bueyes almizcleros"?
        2. vostok68
          vostok68 11 diciembre 2015 14: 16 nuevo
          +1
          Al menos, el KR tiene un pequeño recurso de turborreactor (creo que para un vuelo), ¡y todo el recurso está destinado solo para almacenamiento!
  20. Termit1309
    Termit1309 11 diciembre 2015 10: 31 nuevo
    +2
    Cita: Old26
    Por eso es una sorpresa para los medios. Pero sobre el alcance del CALIBRE en la variante 3M14 se conocía en 2013 ...

    En el rango se puede creer. No esperaban que Rusia pudiera producirlos en serie.
  21. snc
    snc 11 diciembre 2015 11: 08 nuevo
    +1
    Científico: ¿Y qué impide que esta media tonelada salte en paracaídas de un transportador?
    Con respecto al X-101 (102) en sí: MUY quiero cometer un error, pero solo el motor que cuelga abiertamente del pilón da un EPR de 0.1 aproximadamente. EPR 0.01 probablemente se logra solo para ángulos limitados desde arriba, cuando el motor está cerrado por el cuerpo del cohete.
    1. Vita vko
      Vita vko 11 diciembre 2015 11: 14 nuevo
      +1
      Cita: snc
      Científico: ¿Y qué impide que esta media tonelada salte en paracaídas de un transportador?

      por ejemplo, el clima que no vuela sobre un área donde las personas están en peligro, o simplemente la sensación económica de conducir un gran transportador por el bien de varios cientos de kg de alimentos y medicinas.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Alex_59
      Alex_59 11 diciembre 2015 12: 02 nuevo
      +2
      Cita: snc
      Con respecto al X-101 (102) en sí: realmente quiero estar equivocado, pero solo el motor que cuelga abiertamente en el pilón proporciona un 0.1 ESR aproximadamente. El 0.01 EPR probablemente se logra solo para ángulos limitados desde arriba, cuando el motor está cerrado por el cuerpo del cohete

      Duck la mira desde abajo solo a aquellos que ahora cubre y no más de un par de segundos. Por lo tanto, qué es el EPR debajo de él, sin una diferencia. Lo principal es que encima del EPR 0,01 m2. Es decir Máximo secreto de DRLO y luchadores. Bueno, los misiles SAM también la atacarán desde arriba, y allí la señal mínima reflejada es la de activo, para el buscador semi-activo.
      1. snc
        snc 11 diciembre 2015 14: 53 nuevo
        0
        ¿Y nadie la mirará de frente? Ya a 30 grados del eje del cohete, el motor será visible. Y lo más importante, cuide la geometría elemental, desde una distancia de aproximadamente 150 km, el radar enemigo, incluso desde alturas de hasta 10 km, dada la curva de la superficie de la tierra, se verá casi exactamente en la frente del cohete.
        1. snc
          snc 11 diciembre 2015 15: 13 nuevo
          0
          Y sí, y los radares de defensa aérea terrestres todavía.
  22. Antiguo26
    Antiguo26 11 diciembre 2015 13: 13 nuevo
    +2
    Cita: Iline
    Por todo esto, estos misiles, cuando cruzan la línea del frente, tienen un momento tan desagradable para el enemigo como el hábito de socavar sus ojivas nucleares bajo la influencia de cualquier sistema de defensa aérea sobre ellos. Aquellos. Al intentar derribar este misil, los sistemas de defensa aérea en esta zona pueden considerarse destruidos, y el camino para otros misiles está despejado.

    ¿Y dónde encontraste todos estos secretos sagrados? Y si el motor falla, ¿cómo? ¿Entonces daños y bigote, una explosión nuclear?

    Cita: científico
    La tecnología de los misiles de crucero es muy buena y prometedora, pero costosa. Por lo tanto, es extraño que no se considere la opción de uso civil o dual de esta tecnología. Por ejemplo, para la entrega de emergencia de bienes a áreas remotas. Media tonelada de carga junto con un cohete puede aterrizar de forma segura en paracaídas en la sección final, y el transportista en sí puede volverse reutilizable, lo que reducirá significativamente el costo de la entrega.

    ¿Por qué cercar en un jardín? Media tonelada de carga es una ojiva. No le importa el diámetro del compartimento. Pero para enviar carga civil, que obviamente no pesará media tonelada, pero mucho menos, y no todas las cargas se pueden meter en este compartimento. El resultado será "entrega de oro". Y sin garantía de que el cohete golpeará el objetivo. Después de todo, las tareas de vuelo para tales misiles son bastante laboriosas, y se dirige a un objetivo ESTACIONARIO usando mapas electrónicos del terreno ...
    Entonces no es una opción

    Cita: engineer74
    ¡Quiero una historia de terror para la OTAN sobre 10000 X-101/102 y 50000 "Calibers"!

    El querer no es dañino. Será perjudicial percibir esto como una realidad. Esta historia de terror no llega a la OTAN. Acude a los medios de comunicación y a los jefes de población. Para los servicios de inteligencia, tales cifras son engañosas, ellos, como nosotros, son capaces de evaluar adecuadamente las posibles cantidades reales. Y entienden perfectamente que físicamente no puede haber 50000 "calibres" en presencia de una docena de portadores ...

    Cita: científico
    aquellos. misiles viejos más baratos para reciclar en color.

    Tal vez más barato, pero tal vez no. En cualquier caso, si dichos productos pasan bajo contratos, su destrucción se produce en presencia de observadores de la otra parte.

    Cita: Termit1309
    No esperaban que Rusia pudiera producirlos en serie.

    Estupidez. Es decir, los vendemos en el extranjero, tenemos nuestros propios operadores, pero no hay producción en serie. Y luego que ??? Otra cosa es que puede que todavía no haya una serie grande, todavía hay miles, pero en cualquier caso hay una serie, aunque pequeña, pero hay

    Cita: Vita VKO
    por ejemplo, el clima que no vuela sobre un área donde las personas están en peligro, o simplemente la sensación económica de conducir un gran transportador por el bien de varios cientos de kg de alimentos y medicinas.

    Y en el compartimento de la República Kirguisa de calibre 533-710 mm, ¿pondrás estos cientos de kg? Y lo más importante, ¿volará?
  23. mamont5
    mamont5 11 diciembre 2015 16: 16 nuevo
    -2
    Cita: Gandelman
    Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

    Usted puede estar detrás. Especialmente en el desarrollo del cerebro.
  24. Vittt
    Vittt 11 diciembre 2015 16: 50 nuevo
    -1
    Cita: Gandelman
    Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.

    Mi colega, que visitó a familiares en Estados Unidos, comenzó a decir lo mismo. Le pregunté: ¿qué marihuana maravillosa fumaba allí? Dijo: "el aire de la libertad" (sí, le dije, después de que sus parientes no pobres lo llevaran en un crucero por el Caribe, una semana en un hotel 5 * en la costa atlántica, excursiones en Washington y Nueva York). A mi observación bastante lógica de que se había convertido en un simple "consumidor", dijo que Putin era el culpable de todo. De lo que me reí y él se ofendió.
  25. prawdawsegda
    prawdawsegda 11 diciembre 2015 17: 44 nuevo
    +2
    La Unión Soviética murió, y lo inteligente que le quedaba. Es una pena que los líderes de mente estrecha en nuestro país engañen a la gente. ¡EBN escapó y el HMS se está ejecutando en alguna parte!
  26. viktor561
    viktor561 11 diciembre 2015 18: 47 nuevo
    +2
    Citar El cohete X-101 nos permitió adelantarnos a Occidente en esta clase de armas durante décadas. - sí, es cierto, pero solo hay unos pocos de estos misiles - hasta ahora aviones (en serie) en las Fuerzas Aeroespaciales producidos solo por la URSS (bueno, algunos de ellos están modificados, esos están reparados) - "tomahawks" son los mismos viejos pero muy en serie, solo que hay un orden de magnitud más de ellos, y "crucero" en serie no tenemos existencias y no las tendremos por mucho tiempo - no hay necesidad de tirar sombreros - "una lágrima - todavía no llueve, un copo de nieve - todavía no nieve" !!!! - Tengo tantas ganas de enfriarme - Lanzadores móviles y misiles "Tomahawk" - Hay 150 veces más en los EE. UU. - Nuestro pez león
  27. espectador
    espectador 11 diciembre 2015 20: 34 nuevo
    0
    Cita: oleggun
    Sí, es por eso que los estadounidenses nos compran RD-180, vuelan en nuestros cohetes a la ISS y nuestros radares ven su "sigilo". Aprenda el material antes de hablar.

    Lo hacen porque es económicamente viable. Solamente
  28. leon1204id
    leon1204id 11 diciembre 2015 21: 00 nuevo
    0
    Siempre hemos tenido la tarea de hacer algo que valga la pena de ... bueno. Y Rusia lo ha logrado. Por cierto, sobre los portaaviones. Los estadounidenses adoptaron nuevamente el B1-B "Lancer" en la tríada estratégica. EPR-7,5- 10 m2 y el Tu-160 tiene 24 m2. La modernización también debería ser beneficiosa en este sentido.
    Bueno, Rusia no tiene otra opción, solo conocimientos.
    tvzvezda.ru ›Noticias› ... / 201505140916-9dhl.htm sonreír
  29. Orionvit
    Orionvit 11 diciembre 2015 22: 47 nuevo
    +1
    Cita: guerra y paz
    Es bueno leer tales artículos, gracias a la URSS por prever tales situaciones en las próximas décadas ...

    También quiero agregar que la gran firma de radar del X-55 no es cierta. Conozco el cohete en sí solo por desmantelamiento, pero conozco perfectamente el motor RD-95-300 de la tercera serie, que estaba equipado con el X-55. De vuelta en los distantes 80. En el fabricante de motores (ahora Motor Sich), todos los motores cohete de esta serie se fabricaron con paredes exteriores de un material especial que no marcaba la pantalla del radar. Dado que el material era muy secreto (a base de fibra de vidrio con aditivos especiales, se les llamaba "de madera"), se quemaban los desechos de producción, para lo cual había un horno especial detrás del taller, bajo la supervisión de un oficial especial. Según las historias de personas conocedoras, una planta para la producción de este material, en algún lugar cerca de Moscú, en 1992. fue comprada por los estadounidenses e inmediatamente la cortó para desguazar. Dicen que la tecnología ha sobrevivido, incluso en 2010 se planteó la cuestión de reanudar la producción de motores de esta serie, pero los acontecimientos en Ucrania pusieron fin a todo. La buena noticia es que el legado de la URSS sigue siendo pobre, pobre, pero vivo.
  30. Orionvit
    Orionvit 11 diciembre 2015 22: 56 nuevo
    +2
    Cita: Buena AAAH
    Estamos detrás de los Estados Unidos en todas las áreas de los años en 20. Gracias a Gorbachov y Yeltsin.


    Nos paramos en los establos con cuernos y una ubre.

    No sé cómo en los establos, pero para un arma de alta tecnología muy cara es una pena. Estos son los misiles de crucero X-55. Probablemente puede desecharse para el fin previsto o, en casos extremos, dejar que los pilotos de largo alcance entrenen en los lanzamientos. Después de todo, una de esas cosas vale muchos millones. Pero no es asi.
  31. Killj
    Killj 12 diciembre 2015 01: 26 nuevo
    -1
    El primer uso de combate de misiles tácticos de largo alcance "Calibre" causó una gran impresión en el mundo occidental

    ¿A quién le pasó eso? ¿Periodismo? ¿O los departamentos militares no sabían las características de rendimiento de los nuevos sistemas?
    Se decidió cerrar el programa de desarrollo del invisible TFR AGM-129A (ACM)

    pero los vehículos no tripulados son suficientes para "soluciones"
    Y como sabemos, es en el SKVNO estándar (usando TFR subsónica convencional y misiles tácticos de largo alcance) donde se basa hoy el concepto básico de dominación occidental en el mundo

    no, no sabemos de qué fuente conclusiones tan profundas
    todavía completamente "crudo" debido a la falta de prometedores misiles aeroballísticos y de crucero de pequeño tamaño X-51A

    pero no necesita despotricar sobre la humedad de la mente, ¿de dónde provienen los datos?
    bien y luego generalmente no tener análogos en el mundo ...
  32. Skifotavr
    Skifotavr 12 diciembre 2015 04: 05 nuevo
    +1
    AGM-158B JASSM-ER, con su perfil de vuelo bajo (25-30 m), todavía tiene un EPR más grande (aproximadamente 101 m0,1) que el X-2
    Pero esto, disculpe, ya es una mentira.
  33. trineo
    trineo 13 diciembre 2015 16: 58 nuevo
    +1
    Es interesante, ¿cuándo comenzaremos a corregir la situación dentro del país? ¿Cuándo comenzamos realmente a impulsar la economía? ¿Cuándo comenzarán a funcionar las empresas?
  34. archimero
    archimero 13 diciembre 2015 21: 57 nuevo
    +1
    ¡Para la Unión Soviética, incluso los cocineros lucharon con hachas!
  35. Arkon
    Arkon 15 diciembre 2015 10: 02 nuevo
    0
    Cita: CERHJ
    Por supuesto, es gracioso para mí hablar de lo que sabe el autor. Por un minuto, imagina que un país que lleva más de 30 años produciendo aviones con tecnología furtiva y ya los está lanzando con la tercera generación de cobertura (1-F-117,2-F-22 , B-2, AGM-129,3-F-35), es inferior en esta tecnología al país en esta tecnología. Que ningún avión (excepto el X-101) ha producido en masa todavía. Esto es como creer el dicho: "no había centavo. pero de repente altyn! "


    Analogía incorrecta
    También en Inglaterra, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, ya treinta ladrillos producían tanques en serie, ¿y qué? La superioridad del pensamiento de los tanques ingleses en los campos de batalla no era notable.
    Y las armas automáticas no se lanzaron comercialmente en Rusia, lo que no impidió que el AK-47 y el T-34 se convirtieran en la mejor arma del siglo XX.
  36. Lexa-149
    Lexa-149 16 diciembre 2015 02: 44 nuevo
    0
    respondemos a los trucos de cualquier adversario con una estupidez impredecible. ¡El adversario se relaja, confundiéndonos con idiotas clínicos, y en este momento obtenemos el as de triunfo de la manga! sentir