¿Es Rusia revolucionaria o Rusia sin revoluciones?
La imagen del futuro probable que se dibuja a continuación tiene el derecho de existir al menos como una hipótesis. Tratando de mirar el futuro sin gafas color rosa de infinitas mentiras y propaganda. En este sentido, el autor se parece a un investigador que escribe sobre el negocio de las drogas, sin ser un drogadicto o un traficante de drogas. No quiero una revolución y escribí muchas veces por qué: la revolución es casi siempre sangre, caos y pobreza. Pero al mismo tiempo, es necesario y honesto reconocer que, a través de las revoluciones, a través de la renovación de los sistemas y las elites gobernantes, muchas naciones dieron pasos sin precedentes en el desarrollo. Una alternativa a la revolución es la degradación, seguida por la conquista del país por parte de vecinos más desarrollados. Acerca de cómo sucede esto, podría decirle a los bizantinos.
Las recientes declaraciones de Khodorkovsky sobre la conveniencia de una revolución en Rusia son absolutamente hipócritas en su esencia. La revolución proporciona una transición hacia una formación social diferente, una nueva forma de desarrollo. El Sr. Khodorkovsky y sus patrocinadores no quieren una revolución con cambios radicales en el estado y la sociedad, sino un golpe de estado oligárquico basado en el Euromaidan ucraniano, cuando las autoridades simplemente cambiaron sus rostros, y el gobierno mismo solo se volvió más caníbal. El sistema actual de opresión y explotación colonial de Rusia les conviene a todos, excepto que no son ellos los que están a cargo.
Las revoluciones genuinas difieren de los golpes oligárquicos tanto como un gato en un sofá es diferente de un gato marino. Si un golpe se puede crear literalmente desde cero, entonces deben surgir las condiciones para una revolución. En primer lugar, socioeconómico, en el segundo - político. Es absurdo pensar que la revolución está sucediendo porque alguien, especialmente una "autoridad" como Khodorkovsky, lo pide. Ocurre cuando la sociedad alcanza su punto de ebullición. En respuesta a los gritos de "no mecer el barco", este mismo barco ya se está calentando con un frenesí y odio especial.
Para los rusos, el año 2016 promete ser un año difícil. La crisis socioeconómica, la difícil situación internacional y muchos otros factores pueden cambiar radicalmente la situación en el país en una u otra dirección. La fatiga social acumulada y la sed de cambio conducirán a un resultado inevitable. No importa si lo queremos o no. Si los cambios están maduros, entonces la transición de fase tendrá lugar. La única pregunta es cuándo estallará y en qué condiciones. Experiencia historias muestra que si la importancia de la transición es realizada por el propio liderazgo del país, entonces lleva a cabo las reformas necesarias mediante decisiones voluntarias, entonces el estado permanecerá hasta el próximo turno. Si la clase dominante solo se preocupa por preservar su propio bienestar, espera problemas, porque los torbellinos revolucionarios simplemente barrerán todo a su paso.
fondo
A mediados de la década de 2000, se desarrolló un contexto de política exterior bastante favorable en torno a Rusia. No podría llamarse ideal, pero tenemos tales condiciones convenientes una vez cada cien años, si no menos. Al mismo tiempo, comenzó un repunte económico, causado por el alza en los precios mundiales de la energía. Los oligarcas se enriquecieron a un ritmo sin precedentes, y las migajas de esta fiesta cayeron sobre las personas que, por primera vez en mucho tiempo, se curaron un poco mejor y respondieron a las autoridades con altas calificaciones de apoyo real. La guerra con Georgia en 2008 fue el acto final de simbolizar la legitimidad del poder de los ultra liberales, que llegó al poder como resultado de los trastornos de 1991 y 1993. Pero todos han olvidado que la legitimidad es tanto adquirida como perdida. Y se pierde mucho más rápido y más fácil de lo que se adquiere.
En Rusia, quedan tres cuestiones clave para la existencia del estado: económica; Extranjero y nacional. Y la cuestión nacional, en primer lugar, debe ser considerada como la cuestión de los derechos del pueblo ruso. En Rusia, el pueblo ruso sigue siendo el más humillado. En este sentido, la "tolerancia" ganamos mucho antes que en la propia Europa, incluso en los primeros tiempos soviéticos con la proclamación de "multinacionalidad" e "internacionalismo".
¿Por qué los patriotas más radicales sueñan con liquidar el estado actual de la Federación Rusa? La respuesta es simple. Si los liberales simplemente odian todo lo ruso, entonces los nacionalistas, por el contrario, ponen al ruso por encima de todo. La Rusia moderna, en su opinión, no solo es un estado absolutamente antisocial, sino también profundamente antirruso. En su sistema de coordenadas, tal estado no tiene derecho a existir. Especifique, no un país como área de asentamiento de una etnia unida bajo una sola administración, a saber, el estado como un sistema de valores y un método de gestión. Las raíces de este odio son muy antiguas. El internacionalismo proletario, que oprimió a los rusos a lo largo de la existencia del sistema soviético, y continúa haciéndolo ahora bajo la cáscara liberal, tenía un hecho simple en su base original: había menos de la mitad del total de la población rusa en el Imperio ruso. En la URSS, la proporción era aproximadamente la misma. Por lo tanto, los representantes activos de las minorías nacionales, que ocupan cargos clave en el gobierno, en todos los sentidos buscaron suprimir la autoconciencia rusa y desarrollar el nacionalismo de las autonomías, de las cuales ellos mismos salieron. Terminó previsiblemente - el colapso del país.
La Federación Rusa moderna, a pesar de todos los experimentos de Russophobic, tiene 82% de la población rusa y 2-3% de aquellos que pueden ser considerados (y que se consideran a sí mismos) rusos. Es esta población la que ha sido oprimida sistemáticamente por las minorías nacionales desde 1917, pero ninguna primavera puede ser exprimida hasta el infinito. Considerando que los "internacionalistas" rusos exprimieron primero la primavera rusa, y luego los liberales y demócratas del sistema "humano universal" post-soviético, solo podemos imaginar aproximadamente cuán implacable será la respuesta cuando la primavera se mueva en la dirección opuesta. Es probable que la ideología de la nueva revolución sea precisamente el nacionalismo, mezclado con las demandas de la justicia social. Esta ideología puede ser llamada patriotismo radical o comunismo nacional. Además, el nacionalismo no es tanto étnico como ideológico. Por primera vez, esta ideología se mostró en las barricadas de los defensores de la Casa Blanca en octubre 1993. Después de la dispersión del Consejo Supremo, el patriotismo radical pasó a la clandestinidad, pero sus ideas principales continúan flotando en el aire. Y cuanto más lejos, más. Es imposible destruir esta idea, ya que se basa en el deseo instintivo de cada persona por la máxima libertad y justicia.
Anteriormente, la clase dominante en sí misma repetidamente ha dejado en claro que no tiene valores comunes con la gente. Esto se manifestó no solo en decisiones fundamentales, sino también en todo tipo de gestos ilustrativos. ¿Recuerdas cómo el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, apareció en la décima fila de la "marcha de la unidad" parisina dedicada a los caricaturistas de Charlie, mientras miles de personas murieron en el Donbas? ¿O cómo en el año 2011 en el programa de televisión en vivo de los canales centrales de Rusia (!) Se mostró la boda del príncipe británico William?
Todos estos episodios, junto con otros, enfatizan la humillación nacional de las personas y el estado de dependencia del país. La rigidez de la élite, junto con su aislamiento de la población en general, dará lugar inevitablemente a su propia revuelta rusa. No importa si es ortodoxo, nacionalista, anarquista o no. La injusticia en la distribución de bienes y la supresión de cualquier protesta, incluso pacífica, simplemente garantiza una explosión de descontento, que en el escenario más desastroso amenaza con dividir el país en varias partes.
Ya en la segunda etapa de la revolución, un nacionalismo tan militante, como el bolchevismo, lideraría una ofensiva contra los territorios vecinos de habla rusa, uniéndose y asimilándolos. Es muy probable que no logren devolver todas las tierras que formaban parte de la antigua Federación de Rusia, pero al mismo tiempo se anexarán algunos territorios de habla rusa que ahora forman parte de las antiguas repúblicas soviéticas, porque los nacionalistas nunca reconocen las fronteras que los líderes soviéticos pintaron en detrimento de los pueblos rusos. Más tarde, con la división de la URSS, consagrada por la ex nomenklatura, se recolectó en los "Demócratas".
Por supuesto, no será posible devolver algunos territorios en el proceso de reconstrucción del país, ya que la URSS no pudo devolver Finlandia o Kars, pero esto no es obligatorio. La URSS podría, sin estas áreas, convertirse en una superpotencia e ir al espacio. La pregunta está en la idea y organización, y luego en los recursos. Pero la idea - la fundación. No una ideología fangosa, que se ve obligada a abarrotar en escuelas y universidades, es decir, una idea que es simple y clara para todos. Por supuesto, más tarde, la brillante idea se convertirá en un dogma obsesivo, y el sistema de control, incluso el mejor, se osificará y comenzará a degenerar, tal es el destino de cualquier comunidad, incluso la más ideal. Pero aquí no es para nosotros, sino para que las futuras generaciones decidan.
Desamparado y humillado.
La humillación nacional se siente más agudamente cuando hay fallas obvias en el ámbito internacional. El predominio de los comerciantes en la política exterior llevó al hecho de que los intereses del país se convirtieron en objeto de comercio. Queremos construir plantas de energía nuclear en Turquía por nuestra cuenta; tiramos (nuevamente por el dinero de los contribuyentes) los gasoductos a la misma Turquía y a China; Perdonamos miles de millones en deudas con países que son completamente capaces de pagar (al menos alquilar una parte del territorio para la base rusa, si no hay dinero), pero al mismo tiempo prohibimos las tarifas e impuestos para nuestros propios ciudadanos.
Aunque la palabra "nosotros" no es apropiada aquí. El pueblo de Rusia no estaba de acuerdo con esa política, además, a juzgar por la reacción de la audiencia en Internet y en conversaciones privadas, causa un rechazo cada vez más agudo en la sociedad. La era de los "planes astutos" está llegando a su fin.
La Federación Rusa no solo recibe regularmente protuberancias dentales sin respuesta de todos los "socios", que van desde los países desarrollados de Occidente, hasta Kiev y, durante algún tiempo, Ankara. Kiev está llevando a cabo un genocidio de los rusos de Donbass: el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia amenaza con un dedo. Los proyectiles de la artillería ucraniana caen en territorio ruso, matan y mutilan a los ciudadanos rusos, vehículos blindados extranjeros entran en nuestra tierra y apuntan un cañón a nuestros guardias fronterizos. Bueno, está bien, estos son socios. Turquía derriba a un bombardero ruso: ¡prohibamos el turismo y los tomates a cambio! Aparentemente, si mañana Estados Unidos (¡Dios no lo permita!) Caiga una bomba nuclear sobre Petropavlovsk-Kamchatsky, probablemente, en respuesta, decisivamente ... cerraremos todos los McDonalds.
Gente e historia
La historia conoce muchos ejemplos cuando los estados dieron un salto sin precedentes después de los cambios revolucionarios. En Rusia durante el siglo pasado, un sistema de dos revoluciones ha tomado forma. Tradicionalmente, el primer liberal, cuando los antiguos ladrones y traidores son derrocados exactamente por los mismos ladrones y traidores, solo que son más arrogantes, depredadores y completamente sin principios. Esto sucedió en febrero 1917 del año y en diciembre 1991. Dado que los ladrones no pueden ser manejados efectivamente en principio, la situación rápidamente se convertirá en una catástrofe. Desde febrero hasta octubre 1917 o desde enero 1992 hasta octubre 1993. En estas condiciones, es más que probable que surja un centro de poder alternativo en la capital, con la participación de las amplias masas de la población empobrecida y deprimida. Pero entonces ya hay un "tenedor": el levantamiento con el apoyo de la gente puede ganar o no. Lenin y los bolcheviques ganaron porque lograron capturar rápidamente objetos clave de la capital. El Consejo Supremo perdió porque no podía hacer lo mismo, ya sea que la organización lo abandonó, o bien, no había suficientes recursos.
En este sentido, debe prestar mucha atención a la elección-2016. Si asumimos que la insatisfacción de la gente llevará al Partido Comunista y al LDPR a los primeros papeles en la Duma, empujando a Rusia Unida a un segundo o incluso tercer lugar, entonces para la administración actual del Kremlin también será extremadamente malo noticias. El hecho es que el Partido Comunista de la Federación Rusa y el Partido Demócrata Liberal en medio de la tensión social y económica y la caída de la autoridad del poder ejecutivo ya no serán la misma oposición herbívora que han sido durante la última década y media. Comenzará una lucha decisiva por el poder, y en la persona del parlamento, el Kremlin corre el riesgo de obtener al menos una oposición a la Duma del modelo 1999 del año, si no del Consejo Supremo de la muestra 1993. Y el estigma serán las mismas figuras que recientemente habían cantado las alabanzas.
Lo más importante es que pronto se formará una gran reserva de personas descontentas, que podrán reunir cientos de miles, si no millones de ciudadanos, solo en las calles de Moscú. ¿Quiénes estarán entre estos miles? Por ejemplo, los representantes de las pequeñas y medianas empresas, la clase media, que los liberales del gobierno y el Banco Central, así como los funcionarios corruptos, literalmente exterminan en la raíz. También habrá patriotas radicales, enfurecidos por la traición de Novorossia. Habrá todo tipo de personas creativas, insatisfechas con la dominación de la censura y el oscurantismo. Al final, saldrán los trabajadores más sencillos, a quienes el sistema oligárquico llevará a la pobreza extrema, e incluso a la pobreza. Lo que sucede a continuación es imposible de predecir.
Revolución lateral
Ahora un poco sobre la posibilidad de una intervención militar directa desde el exterior. Alguien diría que si quisieran atacarnos, habrían atacado durante los discursos de 1993 de octubre del año, cuando los mecanismos estatales estaban en completo desorden. Esto es incorrecto En 1993, la situación de la política exterior era fundamentalmente diferente. Occidente estaba completamente del lado de Yeltsin y en contra del Soviet Supremo, así como de la milicia de los comunistas nacionales (son patriotas radicales), que surgió como un grupo de fuerzas que apoyaba al parlamento. China todavía no era lo suficientemente fuerte, y las antiguas repúblicas soviéticas se encontraban en un estado de caos interno.
El ejército de la Federación de Rusia en ese momento, a pesar de los soldados y oficiales hambrientos, poseía un enorme arsenal de armas modernas, producido por la industria soviética. Ahora, todos estos arsenales ya son moralmente y físicamente obsoletos, y el rearme está lejos de ser un ritmo tan vigoroso, como se indica en la televisión.
Ahora todo es diferente. En Occidente, ya han decidido "derribar" a la Federación de Rusia, al menos en su forma actual. Formó un estado y fortaleció las instituciones (incluido el ejército) y las antiguas repúblicas soviéticas, con muchas de las cuales Rusia ya ha roto las ollas. Entonces, en el caso de un conflicto en la capital "a 1993 del año de octubre", definitivamente podemos decir que esta vez los vecinos no se sentarán en silencio y observarán todo desde el margen.
Si al comienzo de 2008, Rusia solo tenía una disputa territorial: en el Lejano Oriente, a finales de año se agregó Georgia, la campaña victoriosa en la que Moscú se detuvo en la primera llamada de Occidente. Aunque Abjasia y Osetia del Sur no se convirtieron en parte de Rusia, se convirtieron en protectorados no reconocidos. Luego estaban Crimea y Donbass, y nuevamente la parada de emergencia se apagó en el momento equivocado. Pero el fracaso en Ucrania resultó ser mucho peor que en Georgia. Y por el número de víctimas y consecuencias reputacionales. Además, por primera vez, Transdniestria fue bloqueada por todos lados. La situación se está calentando alrededor de Kaliningrado.
En tales condiciones, enviamos lejos de la peor parte aviación и flota a una guerra francamente innecesaria en el extranjero, dependiendo de la Turquía abiertamente hostil, que amenaza con bloquear el estrecho. Aparentemente, el pensamiento geopolítico de un orden superior se ve exactamente así.
Final
En tales condiciones, la potencia superior se está convirtiendo cada vez más en un generador de soluciones aleatorias, cuyo 90% resulta ser catastróficamente infructuoso o irremediablemente tardío. Bajo las condiciones de la crisis sistémica interna más profunda y la creciente amenaza externa, declarar que el enemigo principal, dicen, es el terrorismo internacional en el Medio Oriente y el cambio climático (a pesar de que el calentamiento global para Rusia es beneficioso) es un ejemplo de cosmopolitismo excepcional. Aislamiento completo de quienes están “al mando” de la realidad.
Es claro que una parte significativa de los miembros de la Asamblea Federal, a quienes el discurso reciente de la Primera Persona tuvo el propósito formal, tiene propiedad personal en los países ricos. También está claro que la opinión de Occidente es mucho más importante para nuestra élite que la opinión de su propia gente, que durante mucho tiempo ha sido retenida por ganado estúpido. Pero incluso con todo esto, la unión del mensaje al oyente externo es sorprendente, no menos que la boda real británica en los canales de televisión federales rusos.
¿Dónde en este mensaje está el Donbass, que una vez se prometió proteger? ¿Dónde está Crimea en ella, que en invierno se encontraba en condiciones de bloqueo sin precedentes desde los tiempos de la Gran Guerra Patria? ¿Dónde están las aspiraciones de decenas de millones de rusos que fueron lanzados por los experimentos económicos del gobierno en la frontera entre pobreza extrema y pobreza? Pero la naturaleza no tolera el vacío e inevitablemente habrá nuevos líderes que hablarán con precisión sobre lo que es relevante para la gente y en un lenguaje comprensible para ellos. Recordarán tanto al sufriente Donbass como a la Rusia más pobre, a la devota primavera rusa y al mundo ruso vendido. Recuerde acerca de los camioneros; y sobre los científicos que se ven obligados a ir al extranjero; y sobre los trabajadores de las empresas de defensa, que forjan el poder del país en equipos obsoletos por salarios escasos en talleres de frío. En una palabra, sobre todo lo que no es costumbre hablar más de los altos tribunos.
Si hablamos de las oportunidades políticas internas perdidas, el Frente Popular de toda Rusia podría haberse convertido en el centro y punto de reunión de la nueva nación, la oprichnina (en un buen sentido) de Putin, de la que podría deshacerse de agentes de influencia extranjeros y funcionarios corruptos, en la ola de la primavera rusa de 2014. Pero en cambio, se eligió el antiguo camino liberal que lleva al país al abismo. El recurso patriótico de Crimea se ha perdido y no se puede devolver. Y la ONF se ha convertido en una estructura marginal sin autoridad y ninguna autoridad, un fenómeno sobre el cual las personas usualmente dicen "nadie, y lo llaman de cualquier manera".
Y finalmente, de nuevo sobre los personajes. A medida que los países desarrollados van más y más lejos, estamos construyendo centros de Yeltsin. Por cierto, muchos de nuestros liberales sistémicos y no sistémicos estuvieron presentes en la apertura de estos últimos, que se criticaron públicamente entre sí, y aquí de repente mostraron una sorprendente unanimidad. Sin embargo, el Centro Yeltsin como símbolo de la desigualdad social apenas sobrevivirá lo suficiente.
Las recientes declaraciones de Khodorkovsky sobre la conveniencia de una revolución en Rusia son absolutamente hipócritas en su esencia. La revolución proporciona una transición hacia una formación social diferente, una nueva forma de desarrollo. El Sr. Khodorkovsky y sus patrocinadores no quieren una revolución con cambios radicales en el estado y la sociedad, sino un golpe de estado oligárquico basado en el Euromaidan ucraniano, cuando las autoridades simplemente cambiaron sus rostros, y el gobierno mismo solo se volvió más caníbal. El sistema actual de opresión y explotación colonial de Rusia les conviene a todos, excepto que no son ellos los que están a cargo.
Las revoluciones genuinas difieren de los golpes oligárquicos tanto como un gato en un sofá es diferente de un gato marino. Si un golpe se puede crear literalmente desde cero, entonces deben surgir las condiciones para una revolución. En primer lugar, socioeconómico, en el segundo - político. Es absurdo pensar que la revolución está sucediendo porque alguien, especialmente una "autoridad" como Khodorkovsky, lo pide. Ocurre cuando la sociedad alcanza su punto de ebullición. En respuesta a los gritos de "no mecer el barco", este mismo barco ya se está calentando con un frenesí y odio especial.
Para los rusos, el año 2016 promete ser un año difícil. La crisis socioeconómica, la difícil situación internacional y muchos otros factores pueden cambiar radicalmente la situación en el país en una u otra dirección. La fatiga social acumulada y la sed de cambio conducirán a un resultado inevitable. No importa si lo queremos o no. Si los cambios están maduros, entonces la transición de fase tendrá lugar. La única pregunta es cuándo estallará y en qué condiciones. Experiencia historias muestra que si la importancia de la transición es realizada por el propio liderazgo del país, entonces lleva a cabo las reformas necesarias mediante decisiones voluntarias, entonces el estado permanecerá hasta el próximo turno. Si la clase dominante solo se preocupa por preservar su propio bienestar, espera problemas, porque los torbellinos revolucionarios simplemente barrerán todo a su paso.
fondo
A mediados de la década de 2000, se desarrolló un contexto de política exterior bastante favorable en torno a Rusia. No podría llamarse ideal, pero tenemos tales condiciones convenientes una vez cada cien años, si no menos. Al mismo tiempo, comenzó un repunte económico, causado por el alza en los precios mundiales de la energía. Los oligarcas se enriquecieron a un ritmo sin precedentes, y las migajas de esta fiesta cayeron sobre las personas que, por primera vez en mucho tiempo, se curaron un poco mejor y respondieron a las autoridades con altas calificaciones de apoyo real. La guerra con Georgia en 2008 fue el acto final de simbolizar la legitimidad del poder de los ultra liberales, que llegó al poder como resultado de los trastornos de 1991 y 1993. Pero todos han olvidado que la legitimidad es tanto adquirida como perdida. Y se pierde mucho más rápido y más fácil de lo que se adquiere.
En Rusia, quedan tres cuestiones clave para la existencia del estado: económica; Extranjero y nacional. Y la cuestión nacional, en primer lugar, debe ser considerada como la cuestión de los derechos del pueblo ruso. En Rusia, el pueblo ruso sigue siendo el más humillado. En este sentido, la "tolerancia" ganamos mucho antes que en la propia Europa, incluso en los primeros tiempos soviéticos con la proclamación de "multinacionalidad" e "internacionalismo".
¿Por qué los patriotas más radicales sueñan con liquidar el estado actual de la Federación Rusa? La respuesta es simple. Si los liberales simplemente odian todo lo ruso, entonces los nacionalistas, por el contrario, ponen al ruso por encima de todo. La Rusia moderna, en su opinión, no solo es un estado absolutamente antisocial, sino también profundamente antirruso. En su sistema de coordenadas, tal estado no tiene derecho a existir. Especifique, no un país como área de asentamiento de una etnia unida bajo una sola administración, a saber, el estado como un sistema de valores y un método de gestión. Las raíces de este odio son muy antiguas. El internacionalismo proletario, que oprimió a los rusos a lo largo de la existencia del sistema soviético, y continúa haciéndolo ahora bajo la cáscara liberal, tenía un hecho simple en su base original: había menos de la mitad del total de la población rusa en el Imperio ruso. En la URSS, la proporción era aproximadamente la misma. Por lo tanto, los representantes activos de las minorías nacionales, que ocupan cargos clave en el gobierno, en todos los sentidos buscaron suprimir la autoconciencia rusa y desarrollar el nacionalismo de las autonomías, de las cuales ellos mismos salieron. Terminó previsiblemente - el colapso del país.
La Federación Rusa moderna, a pesar de todos los experimentos de Russophobic, tiene 82% de la población rusa y 2-3% de aquellos que pueden ser considerados (y que se consideran a sí mismos) rusos. Es esta población la que ha sido oprimida sistemáticamente por las minorías nacionales desde 1917, pero ninguna primavera puede ser exprimida hasta el infinito. Considerando que los "internacionalistas" rusos exprimieron primero la primavera rusa, y luego los liberales y demócratas del sistema "humano universal" post-soviético, solo podemos imaginar aproximadamente cuán implacable será la respuesta cuando la primavera se mueva en la dirección opuesta. Es probable que la ideología de la nueva revolución sea precisamente el nacionalismo, mezclado con las demandas de la justicia social. Esta ideología puede ser llamada patriotismo radical o comunismo nacional. Además, el nacionalismo no es tanto étnico como ideológico. Por primera vez, esta ideología se mostró en las barricadas de los defensores de la Casa Blanca en octubre 1993. Después de la dispersión del Consejo Supremo, el patriotismo radical pasó a la clandestinidad, pero sus ideas principales continúan flotando en el aire. Y cuanto más lejos, más. Es imposible destruir esta idea, ya que se basa en el deseo instintivo de cada persona por la máxima libertad y justicia.
Anteriormente, la clase dominante en sí misma repetidamente ha dejado en claro que no tiene valores comunes con la gente. Esto se manifestó no solo en decisiones fundamentales, sino también en todo tipo de gestos ilustrativos. ¿Recuerdas cómo el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, apareció en la décima fila de la "marcha de la unidad" parisina dedicada a los caricaturistas de Charlie, mientras miles de personas murieron en el Donbas? ¿O cómo en el año 2011 en el programa de televisión en vivo de los canales centrales de Rusia (!) Se mostró la boda del príncipe británico William?
Todos estos episodios, junto con otros, enfatizan la humillación nacional de las personas y el estado de dependencia del país. La rigidez de la élite, junto con su aislamiento de la población en general, dará lugar inevitablemente a su propia revuelta rusa. No importa si es ortodoxo, nacionalista, anarquista o no. La injusticia en la distribución de bienes y la supresión de cualquier protesta, incluso pacífica, simplemente garantiza una explosión de descontento, que en el escenario más desastroso amenaza con dividir el país en varias partes.
Ya en la segunda etapa de la revolución, un nacionalismo tan militante, como el bolchevismo, lideraría una ofensiva contra los territorios vecinos de habla rusa, uniéndose y asimilándolos. Es muy probable que no logren devolver todas las tierras que formaban parte de la antigua Federación de Rusia, pero al mismo tiempo se anexarán algunos territorios de habla rusa que ahora forman parte de las antiguas repúblicas soviéticas, porque los nacionalistas nunca reconocen las fronteras que los líderes soviéticos pintaron en detrimento de los pueblos rusos. Más tarde, con la división de la URSS, consagrada por la ex nomenklatura, se recolectó en los "Demócratas".
Por supuesto, no será posible devolver algunos territorios en el proceso de reconstrucción del país, ya que la URSS no pudo devolver Finlandia o Kars, pero esto no es obligatorio. La URSS podría, sin estas áreas, convertirse en una superpotencia e ir al espacio. La pregunta está en la idea y organización, y luego en los recursos. Pero la idea - la fundación. No una ideología fangosa, que se ve obligada a abarrotar en escuelas y universidades, es decir, una idea que es simple y clara para todos. Por supuesto, más tarde, la brillante idea se convertirá en un dogma obsesivo, y el sistema de control, incluso el mejor, se osificará y comenzará a degenerar, tal es el destino de cualquier comunidad, incluso la más ideal. Pero aquí no es para nosotros, sino para que las futuras generaciones decidan.
Desamparado y humillado.
La humillación nacional se siente más agudamente cuando hay fallas obvias en el ámbito internacional. El predominio de los comerciantes en la política exterior llevó al hecho de que los intereses del país se convirtieron en objeto de comercio. Queremos construir plantas de energía nuclear en Turquía por nuestra cuenta; tiramos (nuevamente por el dinero de los contribuyentes) los gasoductos a la misma Turquía y a China; Perdonamos miles de millones en deudas con países que son completamente capaces de pagar (al menos alquilar una parte del territorio para la base rusa, si no hay dinero), pero al mismo tiempo prohibimos las tarifas e impuestos para nuestros propios ciudadanos.
Aunque la palabra "nosotros" no es apropiada aquí. El pueblo de Rusia no estaba de acuerdo con esa política, además, a juzgar por la reacción de la audiencia en Internet y en conversaciones privadas, causa un rechazo cada vez más agudo en la sociedad. La era de los "planes astutos" está llegando a su fin.
La Federación Rusa no solo recibe regularmente protuberancias dentales sin respuesta de todos los "socios", que van desde los países desarrollados de Occidente, hasta Kiev y, durante algún tiempo, Ankara. Kiev está llevando a cabo un genocidio de los rusos de Donbass: el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia amenaza con un dedo. Los proyectiles de la artillería ucraniana caen en territorio ruso, matan y mutilan a los ciudadanos rusos, vehículos blindados extranjeros entran en nuestra tierra y apuntan un cañón a nuestros guardias fronterizos. Bueno, está bien, estos son socios. Turquía derriba a un bombardero ruso: ¡prohibamos el turismo y los tomates a cambio! Aparentemente, si mañana Estados Unidos (¡Dios no lo permita!) Caiga una bomba nuclear sobre Petropavlovsk-Kamchatsky, probablemente, en respuesta, decisivamente ... cerraremos todos los McDonalds.
Gente e historia
La historia conoce muchos ejemplos cuando los estados dieron un salto sin precedentes después de los cambios revolucionarios. En Rusia durante el siglo pasado, un sistema de dos revoluciones ha tomado forma. Tradicionalmente, el primer liberal, cuando los antiguos ladrones y traidores son derrocados exactamente por los mismos ladrones y traidores, solo que son más arrogantes, depredadores y completamente sin principios. Esto sucedió en febrero 1917 del año y en diciembre 1991. Dado que los ladrones no pueden ser manejados efectivamente en principio, la situación rápidamente se convertirá en una catástrofe. Desde febrero hasta octubre 1917 o desde enero 1992 hasta octubre 1993. En estas condiciones, es más que probable que surja un centro de poder alternativo en la capital, con la participación de las amplias masas de la población empobrecida y deprimida. Pero entonces ya hay un "tenedor": el levantamiento con el apoyo de la gente puede ganar o no. Lenin y los bolcheviques ganaron porque lograron capturar rápidamente objetos clave de la capital. El Consejo Supremo perdió porque no podía hacer lo mismo, ya sea que la organización lo abandonó, o bien, no había suficientes recursos.
En este sentido, debe prestar mucha atención a la elección-2016. Si asumimos que la insatisfacción de la gente llevará al Partido Comunista y al LDPR a los primeros papeles en la Duma, empujando a Rusia Unida a un segundo o incluso tercer lugar, entonces para la administración actual del Kremlin también será extremadamente malo noticias. El hecho es que el Partido Comunista de la Federación Rusa y el Partido Demócrata Liberal en medio de la tensión social y económica y la caída de la autoridad del poder ejecutivo ya no serán la misma oposición herbívora que han sido durante la última década y media. Comenzará una lucha decisiva por el poder, y en la persona del parlamento, el Kremlin corre el riesgo de obtener al menos una oposición a la Duma del modelo 1999 del año, si no del Consejo Supremo de la muestra 1993. Y el estigma serán las mismas figuras que recientemente habían cantado las alabanzas.
Lo más importante es que pronto se formará una gran reserva de personas descontentas, que podrán reunir cientos de miles, si no millones de ciudadanos, solo en las calles de Moscú. ¿Quiénes estarán entre estos miles? Por ejemplo, los representantes de las pequeñas y medianas empresas, la clase media, que los liberales del gobierno y el Banco Central, así como los funcionarios corruptos, literalmente exterminan en la raíz. También habrá patriotas radicales, enfurecidos por la traición de Novorossia. Habrá todo tipo de personas creativas, insatisfechas con la dominación de la censura y el oscurantismo. Al final, saldrán los trabajadores más sencillos, a quienes el sistema oligárquico llevará a la pobreza extrema, e incluso a la pobreza. Lo que sucede a continuación es imposible de predecir.
Revolución lateral
Ahora un poco sobre la posibilidad de una intervención militar directa desde el exterior. Alguien diría que si quisieran atacarnos, habrían atacado durante los discursos de 1993 de octubre del año, cuando los mecanismos estatales estaban en completo desorden. Esto es incorrecto En 1993, la situación de la política exterior era fundamentalmente diferente. Occidente estaba completamente del lado de Yeltsin y en contra del Soviet Supremo, así como de la milicia de los comunistas nacionales (son patriotas radicales), que surgió como un grupo de fuerzas que apoyaba al parlamento. China todavía no era lo suficientemente fuerte, y las antiguas repúblicas soviéticas se encontraban en un estado de caos interno.
El ejército de la Federación de Rusia en ese momento, a pesar de los soldados y oficiales hambrientos, poseía un enorme arsenal de armas modernas, producido por la industria soviética. Ahora, todos estos arsenales ya son moralmente y físicamente obsoletos, y el rearme está lejos de ser un ritmo tan vigoroso, como se indica en la televisión.
Ahora todo es diferente. En Occidente, ya han decidido "derribar" a la Federación de Rusia, al menos en su forma actual. Formó un estado y fortaleció las instituciones (incluido el ejército) y las antiguas repúblicas soviéticas, con muchas de las cuales Rusia ya ha roto las ollas. Entonces, en el caso de un conflicto en la capital "a 1993 del año de octubre", definitivamente podemos decir que esta vez los vecinos no se sentarán en silencio y observarán todo desde el margen.
Si al comienzo de 2008, Rusia solo tenía una disputa territorial: en el Lejano Oriente, a finales de año se agregó Georgia, la campaña victoriosa en la que Moscú se detuvo en la primera llamada de Occidente. Aunque Abjasia y Osetia del Sur no se convirtieron en parte de Rusia, se convirtieron en protectorados no reconocidos. Luego estaban Crimea y Donbass, y nuevamente la parada de emergencia se apagó en el momento equivocado. Pero el fracaso en Ucrania resultó ser mucho peor que en Georgia. Y por el número de víctimas y consecuencias reputacionales. Además, por primera vez, Transdniestria fue bloqueada por todos lados. La situación se está calentando alrededor de Kaliningrado.
En tales condiciones, enviamos lejos de la peor parte aviación и flota a una guerra francamente innecesaria en el extranjero, dependiendo de la Turquía abiertamente hostil, que amenaza con bloquear el estrecho. Aparentemente, el pensamiento geopolítico de un orden superior se ve exactamente así.
Final
En tales condiciones, la potencia superior se está convirtiendo cada vez más en un generador de soluciones aleatorias, cuyo 90% resulta ser catastróficamente infructuoso o irremediablemente tardío. Bajo las condiciones de la crisis sistémica interna más profunda y la creciente amenaza externa, declarar que el enemigo principal, dicen, es el terrorismo internacional en el Medio Oriente y el cambio climático (a pesar de que el calentamiento global para Rusia es beneficioso) es un ejemplo de cosmopolitismo excepcional. Aislamiento completo de quienes están “al mando” de la realidad.
Es claro que una parte significativa de los miembros de la Asamblea Federal, a quienes el discurso reciente de la Primera Persona tuvo el propósito formal, tiene propiedad personal en los países ricos. También está claro que la opinión de Occidente es mucho más importante para nuestra élite que la opinión de su propia gente, que durante mucho tiempo ha sido retenida por ganado estúpido. Pero incluso con todo esto, la unión del mensaje al oyente externo es sorprendente, no menos que la boda real británica en los canales de televisión federales rusos.
¿Dónde en este mensaje está el Donbass, que una vez se prometió proteger? ¿Dónde está Crimea en ella, que en invierno se encontraba en condiciones de bloqueo sin precedentes desde los tiempos de la Gran Guerra Patria? ¿Dónde están las aspiraciones de decenas de millones de rusos que fueron lanzados por los experimentos económicos del gobierno en la frontera entre pobreza extrema y pobreza? Pero la naturaleza no tolera el vacío e inevitablemente habrá nuevos líderes que hablarán con precisión sobre lo que es relevante para la gente y en un lenguaje comprensible para ellos. Recordarán tanto al sufriente Donbass como a la Rusia más pobre, a la devota primavera rusa y al mundo ruso vendido. Recuerde acerca de los camioneros; y sobre los científicos que se ven obligados a ir al extranjero; y sobre los trabajadores de las empresas de defensa, que forjan el poder del país en equipos obsoletos por salarios escasos en talleres de frío. En una palabra, sobre todo lo que no es costumbre hablar más de los altos tribunos.
Si hablamos de las oportunidades políticas internas perdidas, el Frente Popular de toda Rusia podría haberse convertido en el centro y punto de reunión de la nueva nación, la oprichnina (en un buen sentido) de Putin, de la que podría deshacerse de agentes de influencia extranjeros y funcionarios corruptos, en la ola de la primavera rusa de 2014. Pero en cambio, se eligió el antiguo camino liberal que lleva al país al abismo. El recurso patriótico de Crimea se ha perdido y no se puede devolver. Y la ONF se ha convertido en una estructura marginal sin autoridad y ninguna autoridad, un fenómeno sobre el cual las personas usualmente dicen "nadie, y lo llaman de cualquier manera".
Y finalmente, de nuevo sobre los personajes. A medida que los países desarrollados van más y más lejos, estamos construyendo centros de Yeltsin. Por cierto, muchos de nuestros liberales sistémicos y no sistémicos estuvieron presentes en la apertura de estos últimos, que se criticaron públicamente entre sí, y aquí de repente mostraron una sorprendente unanimidad. Sin embargo, el Centro Yeltsin como símbolo de la desigualdad social apenas sobrevivirá lo suficiente.
información