Este año, las Fuerzas Armadas Rusas recibieron misiles balísticos 35.

42
En 2015, 35 de misiles balísticos ingresó a las Fuerzas Armadas, informa MIC Con referencia al Ministro de Defensa de la Federación de Rusia, Sergey Shoigu.

Este año, las Fuerzas Armadas Rusas recibieron misiles balísticos 35.


"En total, 35 de nuevos misiles balísticos se suministró a las Fuerzas Armadas, lo que hizo posible alcanzar un nivel de 55 de equipamiento para la tríada nuclear con armas modernas"
Shoigu dijo el viernes en el consejo de ministros.

También señaló que las fuerzas terrestres fueron llevadas a un nuevo nivel cualitativo.

"Las Fuerzas Terrestres han formado brigadas 8 para diversos fines, se han entregado dos grupos de sistemas de misiles Iskander-M a las tropas", dijo el ministro.
  • Mirada global de prensa
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    13 diciembre 2015 12: 42
    Cohetes 35? Y para cavar un estrecho, ¿cuánto es necesario?

    (No para expandir el Bósforo, sino entre Canadá y México)
    1. +10
      13 diciembre 2015 12: 46
      Algo no es suficiente ... hi
      1. +10
        13 diciembre 2015 13: 00
        Para crear un estrecho para ellos. El único cohete de Stalin no será suficiente. Es posible comprender con mayor precisión solo durante el trabajo práctico. Los verdaderos estadounidenses estarán fuertemente en contra ...
        1. +9
          13 diciembre 2015 14: 06
          Después del trabajo práctico, no les importará.
        2. -1
          13 diciembre 2015 14: 14
          Deberíamos revisar el volcán Yellowstone en busca de piojos. En el caso de un éxito exitoso allí con una carga de 10-15 mgt. En la corteza terrestre, los procesos comenzarán a crear el estrecho de Stalin.
          Entonces quizás un cohete sea suficiente.
          El punto de impacto y la potencia de carga deben seleccionarse después de consultar con geólogos volcánicos.
          El académico Sakharov, ganador del Premio Nobel de la Paz, recomendó que se detonen varias cargas termonucleares a lo largo de la costa estadounidense. La ola resultante de 300-500-1000 m. La costa será procesada para que no haya un solo incendiario de la guerra. Una ducha fría ayuda mucho.
        3. 0
          13 diciembre 2015 14: 15
          un par de parque de Yellowstone
        4. +9
          13 diciembre 2015 14: 25
          Hitler también estaba en contra de Katyusha, pero nadie le preguntó su opinión guiño
          1. +2
            13 diciembre 2015 14: 42
            Los alemanes al principio creyeron que los "kayushi" eran un arma primitiva en comparación con sus diseños. Pero los que arrebataron no lo creían así (si aún podían contar). Entonces los cocos están hablando de su superioridad técnica ... Bueno, como puedes ver, además de los antiguos, primitivos :) también tenemos 35 nuevos ... ¿Quieres comprobar?
          2. -12
            13 diciembre 2015 17: 19
            Hitler tenía sus propias Katyushas, ​​no peores que las nuestras. Por cierto, el desarrollo posterior del MLRS siguió el camino de la mejora de las muestras alemanas.
            1. +2
              13 diciembre 2015 20: 10
              Por cierto, el mayor desarrollo del MLRS fue el camino para mejorar los modelos alemanes.


              La declaración es bastante infundada.
              1. -1
                14 diciembre 2015 08: 27
                Los libros deben leerse o, como último recurso, leerse en Internet y no solo sentarse en foros.
                La estabilización de la EM se logró mediante rotación. En nuestro país, esto se realizó instalando el plumaje de los misiles en ángulo, lo que le dio rotación; en los alemanes, la rotación se logró debido a las boquillas inclinadas. Todos los modelos modernos de MLRS utilizan el método alemán.
        5. +1
          13 diciembre 2015 19: 01
          Incluso si descartamos todas las normas morales y éticas sobre canales, no se avergüenza de lo que dice el artículo sobre los complejos de Iskander-M. ¿Cómo se imagina cavar un canal con ellos? En realidad, como otros, hablan de ojivas de 20-60 Mt. Este es un complejo operativo-táctico con un rango de ataque objetivo de 50 a 300 km. En la variante Iskander-K, no sé si se creó con un misil de crucero, 500 km.
          1. 0
            14 diciembre 2015 08: 19
            ... n, sí, en principio, lo es, y el calibre también es de unos 300 km., ...
      2. +2
        13 diciembre 2015 13: 56
        otra mitad de diciembre, deberían hacer hasta 42 por año, como se prometió, 38 se hicieron el año pasado.
        1. +1
          13 diciembre 2015 14: 10
          Puramente a nuestra manera ... El 31 de diciembre hacemos el 30% del plan ... ¿Y la calidad? En general, debido a la situación, deberíamos hacer tres veces más ... Aunque está claro que no queda nada de industria, solo una enorme cantidad de charla en los medios. "pero la declaración de hecho, ES NECESARIO DESTRUIR EL SISTEMA ... Y la industrialización (y no la" sustitución de importaciones ")
          Cita: shans2
          otra mitad de diciembre, deberían hacer hasta 42 por año, como se prometió, 38 se hicieron el año pasado.
        2. 0
          13 diciembre 2015 17: 20
          SHOIGU "" Seis regimientos de misiles equipados con complejos Yars de bases estacionarias y móviles "" "asumieron el deber de combate
          Pero sobre las Fuerzas Estratégicas de Misiles ... 6 rp * 3 rd * 3 PU = 54 ICBMs ...
      3. +1
        13 diciembre 2015 20: 21
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Algo no es suficiente ...
        ¡Las armas nucleares son suficientes para destruir la tierra varias veces! ¡Me gustaría escuchar que los rusos no viven peor que los alemanes! hi
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. 0
        13 diciembre 2015 20: 55
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Algo no es suficiente ...

        Bueno, según START-3, para 2020 no debería haber más de 700 operadores desplegados en total (+100 no desplegados).
        1/20 de nuestro escudo nuclear ha sido actualizado.
      6. +1
        13 diciembre 2015 21: 54
        108-168 $ millones para 1 re!
        Que quieres

        Complejo (en 2012): piezas 2,4 trl. Nr / 16.
        Por lo tanto, considere "no es suficiente" o cómo
    2. +1
      13 diciembre 2015 12: 53
      Cita: Silkway0026
      Cohetes 35? Y para cavar un estrecho, ¿cuánto es necesario?

      (No para expandir el Bósforo, sino entre Canadá y México)

      Una es suficiente ... Hidrógeno 100m ton! matón
      1. 0
        13 diciembre 2015 13: 00
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Uno es suficiente ...

        Bueno, esto siempre que, como afirmó el liberalista Nadezhdin, estén en servicio "cargas nucleares estándar con una capacidad de 60 megatones". Y luego cuando llegas a Yellowstone Caldera. Entonces existe alguna posibilidad. Es cierto que entonces la bola terrenal lo pasará mal, por decirlo suavemente ...
        1. 0
          13 diciembre 2015 13: 26
          Cita: Ami du peuple
          Cita: MIKHALYCHXNNX
          Uno es suficiente ...

          Bueno, esto siempre que, como afirmó el liberalista Nadezhdin, estén en servicio "cargas nucleares estándar con una capacidad de 60 megatones". Y luego cuando llegas a Yellowstone Caldera. Entonces existe alguna posibilidad. Es cierto que entonces la bola terrenal lo pasará mal, por decirlo suavemente ...

          Bueno, intenta, aún puedes ... ¡Ya no tenemos nada que perder! hi ¡Y podemos!
          1. +2
            13 diciembre 2015 13: 53
            Cita: MIKHALYCHXNNX
            Bueno, intenta, aún puedes ... ¡Ya no tenemos nada que perder!

            ¿Pues nada? Sobre el hijo Mikhalych, ¡no lo olvides! Tiene solo 8 años, aún no ha vivido. Mikhalych, menos, ¿no te dije que inmediatamente me metí en la botella?
            1. +3
              13 diciembre 2015 14: 02
              Cita: EvgNik
              ¿Pues nada?

              Todo el mundo tiene algo que perder. Y a nuestros amigos juramentados en el charco también. Espero que prevalezca la mente; pero cada día hay menos esperanzas. Nuestro país puede estar en tales condiciones en las que no habrá nada que perder; no nos quedará el dilema "Muerte o vergüenza". Y entonces somos gente pacífica ...
              1. +1
                13 diciembre 2015 15: 04
                Cita: Ami du peuple
                Todo el mundo tiene algo que perder. Y nuestros amigos jurados detrás del charco, también. Espero que la mente prevalezca; Pero cada día hay menos esperanza para ello. Nuestro país se puede poner en condiciones donde no habrá nada que perder.

                Estoy de acuerdo contigo. Y en este sentido, me gustaría citar las palabras de mi abuelo, voluntario el 41 de junio: "¡El 22 de junio NUNCA debe volver a ocurrir, nunca más!" Para que el liderazgo del país recuerde esto ...
      2. 0
        14 diciembre 2015 01: 22
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Una es suficiente ... Hidrógeno 100m ton!

        Existe la sospecha de que tal bomba para todo el planeta será suficiente.
    3. +2
      13 diciembre 2015 12: 56
      Cita: Silkway0026
      Y cavar un estrecho: ¿cuánto se necesita?
      (No para expandir el Bósforo, sino entre Canadá y México)

      Los problemas con el paso de nuestros barcos a lo largo del Bósforo todavía nos obligan a gastar un poco más de dinero. Creo que alguna parte tendrá que ser utilizada en esos lugares.
    4. +2
      13 diciembre 2015 13: 40
      Necesitamos construir nuestro arsenal nuclear tanto como sea posible. Atrás quedaron los días en que llegó la comisión de los Estados Unidos y regularon el control de la cantidad de misiles de bola. y minas.
    5. +2
      13 diciembre 2015 13: 57
      (No expanda el Bósforo, sino entre Canadá y México


      La pregunta debería ser más amplia: el estrecho entre México y Alaska
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. +1
      13 diciembre 2015 14: 31
      ¿Alguien sabe qué ojivas nucleares se están poniendo en misiles nuevos?

      Las ojivas antiguas (producidas por la URSS) o nuevas también están hechas para ellos.

      Es simplemente interesante, porque ya no es posible probar y producir armas nucleares, pero todo tiene su propia fecha de vencimiento
      1. 0
        13 diciembre 2015 19: 14
        Creo que en realidad los misiles instalaron ojivas sin armas nucleares. Según las especificaciones técnicas, la posibilidad de utilizar una ojiva nuclear es una de las muchas opciones. Al menos el Ministro de Defensa de Rusia afirma que los complejos ubicados en la frontera occidental, en particular, la región de Kaliningrado, no tienen tales unidades de combate.
    8. +2
      13 diciembre 2015 22: 15
      Cita: Silkway0026
      Cohetes 35? Y para cavar un estrecho, ¿cuánto es necesario?

      (No para expandir el Bósforo, sino entre Canadá y México)


      Incluso me interesé, pero ¿realmente cuánto?
      Tomamos una explosión de ingeniería, la que hizo el lago con un diámetro de 400 metros, obtenemos un área de aproximadamente 125 kilómetros cuadrados, la dividimos por 10 millones de kilómetros de estados cuadrados, por 125, obtenemos aproximadamente 80000, bueno, redondeamos hasta cien.
      Luego, vamos a las profundidades, sabemos que una explosión de ingeniería de ~ 200 kilotones, a una profundidad de aproximadamente 200 toneladas, nos convirtió en un cráter de 100 metros de profundidad. Como no perforaremos las minas, tomamos un megatón con una explosión en el suelo, determinándolo a una profundidad promedio de 50 metros. Total para llegar aproximadamente al nivel del mar (en los estados, en promedio, dicen 700 metros sobre el nivel del mar), multiplicamos nuestros cien mil núcleos por 14, obtenemos en algún lugar cuatro millones (1400000) de explosiones terrestres de megatones.
      Los cálculos son ciertamente muy aproximados, pero creo que el orden de los números es claro)
  2. +4
    13 diciembre 2015 12: 43
    Anteriormente, esta información era un secreto de estado ... En general, ¡no está claro por qué hablar en voz alta! ¡Deje que el vrazhin haga esfuerzos para averiguarlo!
    1. +1
      13 diciembre 2015 12: 48
      Cita: Magic Archer
      Anteriormente, esta información era un secreto de estado.

      Y ahora no. Ni siquiera es un secreto que 2015 prometió poner misiles balísticos 40 a las tropas. Fallido? ¿O se pondrán al día antes de fin de año?
      1. 0
        13 diciembre 2015 13: 49
        Cita: Ami du peuple
        Cita: Magic Archer
        Anteriormente, esta información era un secreto de estado.

        Y ahora no. Ni siquiera es un secreto que 2015 prometió poner misiles balísticos 40 a las tropas. Fallido? ¿O se pondrán al día antes de fin de año?

        Esta información, desde START-1, nunca ha sido secreta. Tanto Estados Unidos como la URSS, y ahora Rusia sabían y saben cuántas armas ofensivas estratégicas tiene la otra parte.
    2. +8
      13 diciembre 2015 12: 50
      Bueno, está bien, suficiente "bang" para la respuesta ... ¡Occidente lo sabe! hi
    3. +2
      13 diciembre 2015 13: 08
      Cita: Magic Archer
      Anteriormente, esta información era un secreto de estado ... En general, ¡no está claro por qué hablar en voz alta! ¡Deje que el vrazhin haga esfuerzos para averiguarlo!

      Esto es exactamente cuando antes? ¿Estás hablando de WWS, armas ofensivas estratégicas? Desde 1972, el número de misiles se ha controlado mutuamente. Saben muy bien cuántos, cuáles y con qué ojivas nucleares tenemos, pero también sabemos de sus misiles.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. 0
      13 diciembre 2015 13: 47
      Cita: Arquero mágico
      Anteriormente, esta información era un secreto de estado ... En general, ¡no está claro por qué hablar en voz alta! ¡Deje que el vrazhin haga esfuerzos para averiguarlo!

      De acuerdo con START-3, los inspectores rusos y estadounidenses pueden inspeccionar la presencia de armas ofensivas estratégicas. Cada lado proporciona constantemente otra información sobre la eliminación, destrucción y reemplazo de sus armas ofensivas estratégicas. Por lo tanto, para Rusia y América no es un secreto la cantidad de armas ofensivas estratégicas en el lado opuesto.
      1. 0
        13 diciembre 2015 16: 44
        Pero es interesante. Quizás solo era flojo y no leí los textos de estos acuerdos, pero ... Se mantienen estadísticas abiertas y notificaciones del enemigo por el número de cargos y transportistas.
        ¿Y en términos del poder total de los cargos? Puede tener, por ejemplo, 1600 ojivas de 100 kilotones cada una, o puede tener las mismas 1600 ojivas de 20 megatones cada una.
        ¿Alguien sabe que esto está de alguna manera regulado? ¿O es una reserva oculta para el rearme?
    6. 0
      13 diciembre 2015 13: 56
      Cita: Magic Archer
      ¡No está nada claro por qué hablar en voz alta!

      ¿Y quién dijo que todo está dicho? Simplemente no sucede que todas las cartas estén dispuestas sobre la mesa.
    7. 0
      13 diciembre 2015 18: 25
      Anteriormente, esta información era un secreto de estado ... En general, ¡no está claro por qué hablar en voz alta! ¡Deje que el vrazhin haga esfuerzos para averiguarlo!


      Y quien dijo que la verdad se está difundiendo al público, como dicen, "también estaba escrito en la cerca". ¿¡Quizás pusieron 100!?
      Chicos, digan oficialmente lo que creen que es necesario decir, y no lo que realmente es
  3. -2
    13 diciembre 2015 12: 46
    Es genial, Estados Unidos no lo hace en absoluto, ahí es donde la corrupción gasta tanto dinero, y el resultado de 0 no son misiles que no son aviones que valgan la pena, si tuviéramos su dinero, habríamos construido una base en Marte para vivir guiño
    1. +2
      13 diciembre 2015 13: 54
      Cita: kod3001
      Es genial, Estados Unidos no lo hace en absoluto, ahí es donde la corrupción gasta tanto dinero, y el resultado de 0 no son misiles que no son aviones que valgan la pena, si tuviéramos su dinero, habríamos construido una base en Marte para vivir guiño

      Estas equivocado Los misiles American Trident 2 se consideran, hasta ahora, no superados, es decir, Los mejores cohetes. Además, actualmente están preparando actualizaciones para el Trident-3.
      No subestimes al enemigo. En 1941 tampoco se subestimó.
      1. +3
        13 diciembre 2015 19: 11
        Cita: Алексей_К
        Los misiles Trident-2 estadounidenses se consideran, hasta ahora, no superados, es decir, los mejores cohetes


        ¿Quiénes son considerados? Bueno, ¿qué tipo de jardín de infantes ...? ¿Conoces las características de rendimiento exactas de los misiles rusos? ¿O tal vez el Pentágono te informó sobre los Trident Trials? Esta es una bicicleta de la categoría de alto ruido de los submarinos soviéticos.
  4. +4
    13 diciembre 2015 12: 47
    Si consideramos que la fabricación de cohetes no es cuestión de un día, y Rusia puede lanzar alrededor de cohetes 40 al año, ¡esto es alentador! Se puede ver que la carga de trabajo de las empresas complejas de defensa está en un nivel decente, y si a esto le sumamos estos contratos en el extranjero, esta es una gran tendencia hoy.
    1. +1
      13 diciembre 2015 13: 55
      Cita: dchegrinec
      Si consideramos que la fabricación de cohetes no es cuestión de un día, y Rusia puede lanzar alrededor de cohetes 40 al año, ¡esto es alentador! Se puede ver que la carga de trabajo de las empresas complejas de defensa está en un nivel decente, y si a esto le sumamos estos contratos en el extranjero, esta es una gran tendencia hoy.

      De acuerdo con START-3, solo podemos reemplazar misiles existentes. No podemos aumentar su número total.
  5. BAT
    +3
    13 diciembre 2015 12: 51
    ¡¡¡Eso es bueno!!! Deja que los enemigos luchen contra sus nabos. Ahora son 36 piezas al año, pero ya veremos. O tal vez no 36, pero más. En cuanto a mí, cuanto más mejor. Los más dolores de cabeza en el Pentágono y la OTAN.
  6. +14
    13 diciembre 2015 12: 54
    Nuestra respuesta)))
  7. +6
    13 diciembre 2015 12: 59
    Bueno, ¿no debería actualizarse todo el arsenal cada año? Hicimos todo lo necesario. Suficiente para la "respuesta" muchas veces. Lo que saben los "socios". Y esto es lo que Rusia NUNCA será perdonada. Solo que ella no va a pedir perdón.
  8. +2
    13 diciembre 2015 13: 02
    De hecho, con la cantidad de dinero gastada en armamentos, las extensiones de nuestro sistema solar habrían arado mucho tiempo. Desafortunadamente, algunos políticos y estados con su tecnología de pensamiento permanecen al nivel de una criatura primitiva, pero es una pena vivir ...? qué
  9. +1
    13 diciembre 2015 13: 15
    Hace cinco días al año, Putin dijo que el ejército recibiría nuevos misiles balísticos intercontinentales 50 ... ¿Dónde están los otros quince?
    1. +1
      13 diciembre 2015 13: 41
      Cita: AlexTires
      Hace cinco días al año, Putin dijo que el ejército recibiría nuevos misiles balísticos intercontinentales 50 ... ¿Dónde están los otros quince?

      Le dieron a Irán ...?
      1. 0
        13 diciembre 2015 13: 52
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Le dieron a Irán ...?

        O tal vez el camarada Eun .....
    2. +2
      13 diciembre 2015 14: 20
      Alex Tyres ... Hace cinco días, Putin dijo que el ejército recibiría 50 nuevos misiles balísticos intercontinentales ... ¿Dónde están los otros quince?

      Del discurso de Putin el 16 de junio de 2015.
      En 2015, entrarán en servicio 40 misiles balísticos intercontinentales.
      1. +1
        13 diciembre 2015 14: 43
        askort154 ... Del discurso de Putin el 16 de junio de 2015.
        En 2015, entrarán en servicio 40 misiles balísticos intercontinentales.

        PD. Del discurso del PIB en el colegio de VO 19.12.2014 de diciembre de XNUMX
        En servicio en 2015. Llegarán 50 ICBM.
        Seis meses después, los planes cambiaron para peor.
    3. 0
      13 diciembre 2015 14: 32
      En Karaganda! ¡Oh, de nuevo, un secreto! guiñó un ojo
  10. +2
    13 diciembre 2015 13: 36
    No es suficiente para ser
  11. 0
    13 diciembre 2015 13: 43
    Todavía en la cabeza de guerra se emitieron estadísticas; cuánto no se necesita (déjelos adivinar), pero cuánto se agrega es muy posible.

    Y luego leí una entrevista con Prokhanov, quien afirma haber estado en producción cerrada (¿cómo? ¿Quién lo dejó ir allí?). Dijo que la planta (cuál no dijo) estaba trabajando las XNUMX horas; miles están siendo fabricados no solo ojivas para misiles estratégicos, sino, supuestamente, cargos por torpedos atómicos, por minas nucleares inferiores, y ¡atención! - minas nucleares! Me gustaría saber, cierto o no.
    1. 0
      13 diciembre 2015 13: 47
      Cita: Gormengast
      Todavía en la cabeza de guerra se emitieron estadísticas; cuánto no se necesita (déjelos adivinar), pero cuánto se agrega es muy posible.

      Y luego leí una entrevista con Prokhanov, quien afirma haber estado en producción cerrada (¿cómo? ¿Quién lo dejó ir allí?). Dijo que la planta (cuál no dijo) estaba trabajando las XNUMX horas; miles están siendo fabricados no solo ojivas para misiles estratégicos, sino, supuestamente, cargos por torpedos atómicos, por minas nucleares inferiores, y ¡atención! - minas nucleares! Me gustaría saber, cierto o no.

      ¡Mentiras! No creen ... hi
  12. +2
    13 diciembre 2015 13: 47
    ¿Cuánto dejamos entrar, tanto que hacemos, por qué más? Cuando entreguemos a la plataforma del ferrocarril, en general, la belleza será.
    1. 0
      13 diciembre 2015 13: 49
      Cita: Sergey-72
      ¿Cuánto dejamos entrar, tanto que hacemos, por qué más? Cuando entreguemos a la plataforma del ferrocarril, en general, la belleza será.

      Y déjalos mirar ... candidato
  13. 0
    13 diciembre 2015 13: 55
    las fuerzas terrestres son llevadas a un nuevo nivel

    Me gustaría ser más específico sobre el nuevo nivel de calidad.
  14. +1
    13 diciembre 2015 14: 15
    Cita: Gormengast
    Y luego leí una entrevista con Prokhanov, quien dice haber estado detrás de la producción cerrada.

    Prokhanov, no Zhirinovsky, un hombre serio, sigue su escoba. Así que eso es bastante ...
  15. 0
    13 diciembre 2015 14: 19
    Probablemente, después de algún tiempo, los militares volverán al desarrollo y proyectos de ICBM con interceptores de misiles en lugar de ojivas nucleares.
  16. 0
    13 diciembre 2015 14: 20
    Cita: Gormengast
    Me gustaría saber, cierto o no.

    Usted mismo respondió esta pregunta haciendo la pregunta de quién lo dejó ir allí. Cuentacuentos Prokhanov. Por no decir grosero

    Cita: shans2
    otra mitad de diciembre, deberían hacer hasta 42 por año, como se prometió, 38 se hicieron el año pasado.

    Tengo miedo de cometer un error, pero en el pasado parece 52 o 54. En el año anterior, parece 42. Pero hay que buscar en el archivo

    Cita: Gormengast
    Aún en las estadísticas de ojivas emitidas

    Bueno, esto no es nada complicado. Hay un número total y tipo.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. 0
    13 diciembre 2015 15: 06
    Cita: "... Se han entregado 35 nuevos misiles balísticos, lo que permitió alcanzar el 55% del nivel de equipamiento de la" tríada nuclear "con armas modernas.

    Simplemente no puedo entender por qué cifras específicas son dadas incluso por los labios de líderes tan importantes como el Ministro de Defensa. Muchos misiles (tanques, aviones, barcos, etc.) alcanzan tal porcentaje del nivel de preparación, etc. etc. ... ¿O las tecnologías modernas ya permiten que un adversario potencial conozca todos los detalles de la producción y el equipamiento del ejército con equipo militar? megabyte quien lo dirá
  19. 0
    13 diciembre 2015 15: 33
    Dios conceda! Deje que los adversarios sepan que Rusia cocinará rábano picante con un tornillo por cada operación difícil.
  20. +1
    13 diciembre 2015 15: 36
    Cita: pvv113


    Hitler también estaba en contra de Katyusha, pero nadie le preguntó su opinión



    Y luego no informamos las coordenadas ...
  21. +1
    13 diciembre 2015 17: 24
    ¿Qué tipo de misiles balísticos? Después de todo, los Iskanders también son balísticos. Si fabricaron 35 misiles balísticos intercontinentales, entonces esto es una cosa, pero si fabricaron misiles con un alcance de 480 km, entonces es otra muy distinta.
  22. +2
    13 diciembre 2015 17: 44
    Recuerdo "Tochka - U" en los ejercicios de Ucrania, cuando un espacio en blanco (gracias a Dios) se atascó en un edificio de gran altura Brovary. 7-9 pisos. (Esto está cerca de Kiev) 2000 fue.
    Me gustaría tomar tales especialistas para el descanso.
  23. +1
    13 diciembre 2015 18: 23
    Cita: Markiz_A
    Hitler tenía sus propias Katyushas, ​​no peores que las nuestras. Por cierto, el desarrollo posterior del MLRS siguió el camino de la mejora de las muestras alemanas.

    ¿A qué "configuración" te refieres? El mortero Nebelwerfer de seis cañones (claramente no está a la altura del "Katyusha") o el misil U-2 (un tipo de arma completamente diferente). Y en cuanto a la "mejora" de las muestras alemanas (U-2), tras probar los trofeos que consiguió, Korolev decidió seguir su propio camino y se adelantó al desarrollador alemán von Braun, que para ese momento ya había servido a los Amers.
    1. -3
      13 diciembre 2015 19: 13
      1. ¿Y qué extrañaste antes de "Katyusha"? Solo ligeramente inferior en rango de tiro.
      2. ¿Qué tiene que ver el V-2 con él? Está escrito por el MLRS. O usted y un misil balístico clasificado como un mortero a reacción.
      3. La estabilización de misiles en vuelo, tanto en nuestros Grads como en modelos extranjeros, se tomó de modelos alemanes, no de Katyusha.
      4. Los primeros 2 piezas BM-13 fabricados el 27 de junio de 1941. Los alemanes en 1934 ya tenían baterías de mortero a chorro.
  24. 0
    13 diciembre 2015 19: 30
    Cita: avva2012
    Cita: Gormengast
    Y luego leí una entrevista con Prokhanov, quien dice haber estado detrás de la producción cerrada.

    Prokhanov, no Zhirinovsky, un hombre serio, sigue su escoba. Así que eso es bastante ...

    Sí, está mirando Estaba en una determinada fábrica donde miles de ojivas están siendo estampadas por ICBM, compartimientos de carga de combate para torpedos nucleares, cargos por minas nucleares y minas terrestres ...

    Pero no es nada que cada oficina de diseño que hace BG para ICBM, BZO y todo lo demás tenga sus propias fábricas. Y solo en la fábrica donde hacen BG para ICBM, ¿nunca harán otra cosa?

    Cita: Markiz_A
    ¿Qué tipo de misiles balísticos? Después de todo, los Iskanders también son balísticos. Si fabricaron 35 misiles balísticos intercontinentales, entonces esto es una cosa, pero si fabricaron misiles con un alcance de 480 km, entonces es otra muy distinta.

    Los Iskandras no están incluidos en la tríada. En cuanto al Iskander, 2 brigadas son 24 lanzadores o 48 misiles. Entonces no se trata de táctica

    Cita: Vorobey-1
    Y quien dijo que la verdad se está difundiendo al público, como dicen "también estaba escrito en la cerca". ¿¡Quizás pusieron 100!? Chicos, oficialmente dicen lo que consideran necesario decir, y no lo que realmente es

    ¿Y los inspectores también dicen? ¿O revisan cada cohete?
  25. +1
    13 diciembre 2015 22: 31
    Kiev. "Kievpribor". Rama de Borschagovsky. Aparejos de cuerpo remachados para misiles balísticos intercontinentales. Incluso los operadores de CNC llevaban batas blancas, se las ajustó él mismo. Mucho alcohol, pero nadie bebió. Todo en una espina en cercas con torres .. Le di una suscripción, pero ahora es posible. Jodido todo. Y pagaron bien: 400 rublos. bajo la URSS era bastante normal, dado que solo estaba después de graduarme.
    Y la automatización del flujo de trabajo fue. Presioné el botón, y el elevador levantó los microcircuitos necesarios con transistores para mí. Solo preste una mano.
  26. 0
    13 diciembre 2015 23: 47
    Cita: 222222
    SHOIGU "" Seis regimientos de misiles equipados con complejos Yars de bases estacionarias y móviles "" "asumieron el deber de combate
    Pero sobre las Fuerzas Estratégicas de Misiles ... 6 rp * 3 rd * 3 PU = 54 ICBMs ...

    No es un hecho. Cuántas veces ha habido un mensaje de este tipo: "un regimiento de la XXX división, que consta de una división y un puesto de mando móvil del regimiento, ha sido puesto en servicio de alerta"
    Además, algunas de las piezas lanzadas fueron para equipar el segundo "Borey"

    Cita: Ami du peuple
    60 megatones de cargas nucleares estándar

    La carga más poderosa (regular) estaba en una de las modificaciones del cohete R-36M. Su poder era de veinticinco megatones ... Pero incluso ellos ya no están en servicio ...

    Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
    Bueno, según START-3, para 2020 no debería haber más de 700 operadores desplegados en total (+100 no desplegados).

    k 2018

    Cita: Urano
    Necesitamos construir nuestro arsenal nuclear tanto como sea posible. Atrás quedaron los días en que llegó la comisión de los Estados Unidos y regularon el control de la cantidad de misiles de bola. y minas.

    Si hubiera leído los textos de los acuerdos, no habría escrito tantas tonterías. La "comisión" (en realidad el grupo de inspección) no regulaba nada. Simplemente comparó la cantidad de productos y minas (lanzadores) con la declarada. Del mismo modo, nuestro equipo de inspección comparó
  27. -1
    14 diciembre 2015 00: 17
    El artículo huele a Agitprom a veces. ¿Qué misiles exactamente? Yars, Iskander es incomprensible.
    Sobre el secreto. Recuerdo que en la revista ZVO se publicaba anualmente un artículo sobre la cantidad y el costo de las armas producidas en Estados Unidos. Y todos guardamos secretos, lo que hay en la URSS, lo que es ahora. Además, el adversario está claramente al tanto. ¿Quizás guardan secretos de su propia gente, bueno, como "Me da vergüenza anunciar los números"?
  28. 0
    14 diciembre 2015 02: 48
    Misteriosamente de alguna manera. TR ("punto"), OTR ("Iskander"), bueno, no estoy hablando de "estrategas", ¡todos son balísticos! Entonces, ¿qué tipo de misiles balísticos hemos agregado? Si el tipo es "álamo" o "maza", entonces es normal, si el punto-iskander, ¡no será suficiente!
  29. 0
    14 diciembre 2015 08: 08
    Cita: bannik
    Misteriosamente de alguna manera. TR ("punto"), OTR ("Iskander"), bueno, no estoy hablando de "estrategas", ¡todos son balísticos! Entonces, ¿qué tipo de misiles balísticos hemos agregado? Si el tipo es "álamo" o "maza", entonces es normal, si el punto-iskander, ¡no será suficiente!

    Los últimos años, cuando se expresaron tales cifras, siempre se trataba de estrategas. Eso se trata de ICBM y SLBM.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"