Military Review

Este año, las Fuerzas Armadas Rusas recibieron misiles balísticos 35.

42
En 2015, 35 de misiles balísticos ingresó a las Fuerzas Armadas, informa MIC Con referencia al Ministro de Defensa de la Federación de Rusia, Sergey Shoigu.


Este año, las Fuerzas Armadas Rusas recibieron misiles balísticos 35.


"En total, 35 de nuevos misiles balísticos se suministró a las Fuerzas Armadas, lo que hizo posible alcanzar un nivel de 55 de equipamiento para la tríada nuclear con armas modernas"
Shoigu dijo el viernes en el consejo de ministros.

También señaló que las fuerzas terrestres fueron llevadas a un nuevo nivel cualitativo.

"Las Fuerzas Terrestres han formado brigadas 8 para diversos fines, se han entregado dos grupos de sistemas de misiles Iskander-M a las tropas", dijo el ministro.
Fotos utilizadas:
Mirada global de prensa
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Silkway0026
    Silkway0026 13 diciembre 2015 12: 42 nuevo
    +11
    Cohetes 35? Y para cavar un estrecho, ¿cuánto es necesario?

    (No para expandir el Bósforo, sino entre Canadá y México)
    1. MIKHALYCH1
      MIKHALYCH1 13 diciembre 2015 12: 46 nuevo
      +10
      Algo no es suficiente ... hi
      1. oleg-gr
        oleg-gr 13 diciembre 2015 13: 00 nuevo
        +10
        Para crear un estrecho para ellos. El único cohete de Stalin no será suficiente. Es posible comprender con mayor precisión solo durante el trabajo práctico. Los verdaderos estadounidenses estarán fuertemente en contra ...
        1. avva2012
          avva2012 13 diciembre 2015 14: 06 nuevo
          +9
          Después del trabajo práctico, no les importará.
        2. Ostwest
          Ostwest 13 diciembre 2015 14: 14 nuevo
          -1
          Deberíamos revisar el volcán Yellowstone en busca de piojos. En el caso de un éxito exitoso allí con una carga de 10-15 mgt. En la corteza terrestre, los procesos comenzarán a crear el estrecho de Stalin.
          Entonces quizás un cohete sea suficiente.
          El punto de impacto y la potencia de carga deben seleccionarse después de consultar con geólogos volcánicos.
          El académico Sakharov, ganador del Premio Nobel de la Paz, recomendó que se detonen varias cargas termonucleares a lo largo de la costa estadounidense. La ola resultante de 300-500-1000 m. La costa será procesada para que no haya un solo incendiario de la guerra. Una ducha fría ayuda mucho.
        3. Drmadfisher
          Drmadfisher 13 diciembre 2015 14: 15 nuevo
          0
          un par de parque de Yellowstone
        4. pvv113
          pvv113 13 diciembre 2015 14: 25 nuevo
          +9
          Hitler también estaba en contra de Katyush, pero nadie le pidió su opinión. guiño
          1. volodimer
            volodimer 13 diciembre 2015 14: 42 nuevo
            +2
            Los alemanes inicialmente creían que el "kayushi" era un tipo de arma primitiva, en comparación con su desarrollo. Pero aquellos que lo tomaron no lo pensaron (si aún podían contar). Entonces los cocos dicen acerca de su superioridad técnica ... Bueno, como pueden ver, además de los antiguos, primitivos :) también tenemos 35 nuevos ... ¿Quieren verificar?
          2. Markiz_A
            Markiz_A 13 diciembre 2015 17: 19 nuevo
            -12
            Hitler tenía sus Katyushas, ​​no peor que las nuestras. Por cierto, el mayor desarrollo del MLRS siguió el camino de mejorar exactamente las muestras alemanas.
            1. Gunya
              Gunya 13 diciembre 2015 20: 10 nuevo
              +2
              Por cierto, el mayor desarrollo del MLRS fue el camino para mejorar los modelos alemanes.


              La declaración es bastante infundada.
              1. Markiz_A
                Markiz_A 14 diciembre 2015 08: 27 nuevo
                -1
                Los libros deben leerse o, como último recurso, leerse en Internet y no solo sentarse en foros.
                La estabilización de la EM se logró mediante rotación. En nuestro país, esto se realizó instalando el plumaje de los misiles en ángulo, lo que le dio rotación; en los alemanes, la rotación se logró debido a las boquillas inclinadas. Todos los modelos modernos de MLRS utilizan el método alemán.
        5. S_último
          S_último 13 diciembre 2015 19: 01 nuevo
          +1
          Incluso si descartamos todos los estándares morales y éticos sobre los canales, no te confunde que el artículo habla sobre los complejos de Iskander-M. ¿Cómo te imaginas cavar un canal con ellos? En realidad, como otros, hablan de 20-60 cabezas nucleares de Mt. Este es un complejo táctico operacional con un rango de destrucción de objetivos de 50 a 300 km. En la variante Iskander-K, no sé si se creó con un misil de crucero, 500 km.
          1. serhz
            serhz 14 diciembre 2015 08: 19 nuevo
            0
            ... n, sí, en principio, lo es, y el calibre también es de unos 300 km., ...
      2. shans2
        shans2 13 diciembre 2015 13: 56 nuevo
        +2
        otra mitad de diciembre, deberían hacer hasta 42 por año, como se prometió, 38 se hicieron el año pasado.
        1. dmi.pris
          dmi.pris 13 diciembre 2015 14: 10 nuevo
          +1
          Puramente en Nashensky. El 31 de diciembre, hacemos el 30% del plan ... ¿Y la calidad? En general, en relación con la situación, deberían hacer tres veces más ... Aunque está claro que no queda nada de la industria, solo una gran cantidad de charla en los medios. Esto no "se ha ido" "y una declaración de hecho, es NECESARIO DESTRUIR el SISTEMA ... Y la industrialización (y no la" sustitución de importaciones ")
          Cita: shans2
          otra mitad de diciembre, deberían hacer hasta 42 por año, como se prometió, 38 se hicieron el año pasado.
        2. 222222
          222222 13 diciembre 2015 17: 20 nuevo
          0
          SHOIGU "" Seis regimientos de misiles, equipados con complejos Yars de base estacionaria y móvil, entraron en servicio de combate
          Pero sobre las Fuerzas Estratégicas de Misiles ... 6 rp * 3 rd * 3 PU = 54 ICBMs ...
      3. fif21
        fif21 13 diciembre 2015 20: 21 nuevo
        +1
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Algo no es suficiente ...
        ¡Las armas nucleares son suficientes para destruir la tierra varias veces! ¡Me gustaría escuchar que los rusos no viven peor que los alemanes! hi
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 13 diciembre 2015 20: 55 nuevo
        0
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Algo no es suficiente ...

        Bueno, según START-3, para 2020 no debería haber más de 700 operadores desplegados en total (+100 no desplegados).
        1/20 de nuestro escudo nuclear ha sido actualizado.
      6. Sólo
        Sólo 13 diciembre 2015 21: 54 nuevo
        +1
        108-168 $ millones para 1 re!
        Que quieres

        Complejo (en 2012): piezas 2,4 trl. Nr / 16.
        Así que considera "no es suficiente" Ali como
    2. MIKHALYCH1
      MIKHALYCH1 13 diciembre 2015 12: 53 nuevo
      +1
      Cita: Silkway0026
      Cohetes 35? Y para cavar un estrecho, ¿cuánto es necesario?

      (No para expandir el Bósforo, sino entre Canadá y México)

      Una es suficiente ... Hidrógeno 100m ton! matón
      1. Ami du peuple
        Ami du peuple 13 diciembre 2015 13: 00 nuevo
        0
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Uno es suficiente ...

        Bueno, siempre que el armamento sea, como argumentó el liberalista Nadezhdin, "armas nucleares a tiempo completo con una capacidad de 60 megatones". Y luego cuando golpea la caldera de Yellowstone. Entonces hay alguna probabilidad. Es cierto, entonces la tierra tendrá dificultades, por decirlo suavemente ...
        1. MIKHALYCH1
          MIKHALYCH1 13 diciembre 2015 13: 26 nuevo
          0
          Cita: Ami du peuple
          Cita: MIKHALYCHXNNX
          Uno es suficiente ...

          Bueno, siempre que el armamento sea, como argumentó el liberalista Nadezhdin, "armas nucleares a tiempo completo con una capacidad de 60 megatones". Y luego cuando golpea la caldera de Yellowstone. Entonces hay alguna probabilidad. Es cierto, entonces la tierra tendrá dificultades, por decirlo suavemente ...

          Bueno, intenta, aún puedes ... ¡Ya no tenemos nada que perder! hi ¡Y podemos!
          1. EvgNik
            EvgNik 13 diciembre 2015 13: 53 nuevo
            +2
            Cita: MIKHALYCHXNNX
            Bueno, intenta, aún puedes ... ¡Ya no tenemos nada que perder!

            ¿Pues nada? Sobre el hijo Mikhalych, ¡no lo olvides! Tiene solo 8 años, aún no ha vivido. Mikhalych, menos, ¿no te dije que inmediatamente me metí en la botella?
            1. Ami du peuple
              Ami du peuple 13 diciembre 2015 14: 02 nuevo
              +3
              Cita: EvgNik
              ¿Pues nada?

              Todos tienen algo que perder. Y nuestros amigos jurados sobre el charco, también. Espero que la mente prevalezca; pero cada día hay menos esperanza de ello. Nuestro país puede colocarse en tales condiciones cuando no quede nada que perder: los dilemas "Muerte o vergüenza" no nos quedarán. Y entonces somos personas pacíficas ...
              1. Aleksander
                Aleksander 13 diciembre 2015 15: 04 nuevo
                +1
                Cita: Ami du peuple
                Todo el mundo tiene algo que perder. Y nuestros amigos jurados detrás del charco, también. Espero que la mente prevalezca; Pero cada día hay menos esperanza para ello. Nuestro país se puede poner en condiciones donde no habrá nada que perder.

                Estoy de acuerdo contigo. Y en este sentido, quiero citar las palabras de mi abuelo, un voluntario de June 41, "¡June 22 nunca debe repetir, nunca!" Que recuerde el liderazgo del país ...
      2. shuhartred
        shuhartred 14 diciembre 2015 01: 22 nuevo
        0
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Una es suficiente ... Hidrógeno 100m ton!

        Existe la sospecha de que tal bomba para todo el planeta será suficiente.
    3. Venaya
      Venaya 13 diciembre 2015 12: 56 nuevo
      +2
      Cita: Silkway0026
      Y cavar un estrecho: ¿cuánto se necesita?
      (No para expandir el Bósforo, sino entre Canadá y México)

      Los problemas con el paso de nuestros barcos a lo largo del Bósforo todavía nos obligan a gastar un poco más de dinero. Creo que alguna parte tendrá que ser utilizada en esos lugares.
    4. Uran
      Uran 13 diciembre 2015 13: 40 nuevo
      +2
      Necesitamos construir nuestro arsenal nuclear tanto como sea posible. Atrás quedaron los días en que llegó la comisión de los Estados Unidos y regularon el control de la cantidad de misiles de bola. y minas.
    5. Siegen
      Siegen 13 diciembre 2015 13: 57 nuevo
      +2
      (No expanda el Bósforo, sino entre Canadá y México


      La pregunta debería ser más amplia: el estrecho entre México y Alaska
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. Denis Obukhov
      Denis Obukhov 13 diciembre 2015 14: 31 nuevo
      +1
      ¿Alguien sabe qué ojivas nucleares se están poniendo en misiles nuevos?

      Las ojivas antiguas (producidas por la URSS) o nuevas también están hechas para ellos.

      Es simplemente interesante, porque ya no es posible probar y producir armas nucleares, pero todo tiene su propia fecha de vencimiento
      1. S_último
        S_último 13 diciembre 2015 19: 14 nuevo
        0
        Creo que en realidad los misiles instalaron ojivas sin armas nucleares. Según las especificaciones técnicas, la posibilidad de utilizar una ojiva nuclear es una de las muchas opciones. Al menos el Ministro de Defensa de Rusia afirma que los complejos ubicados en la frontera occidental, en particular, la región de Kaliningrado, no tienen tales unidades de combate.
    8. albanés
      albanés 13 diciembre 2015 22: 15 nuevo
      +2
      Cita: Silkway0026
      Cohetes 35? Y para cavar un estrecho, ¿cuánto es necesario?

      (No para expandir el Bósforo, sino entre Canadá y México)


      Incluso me interesé, pero ¿realmente cuánto?
      Tomamos una explosión de ingeniería, la que hizo el lago con un diámetro de 400 metros, obtenemos un área de aproximadamente 125 kilómetros cuadrados, la dividimos por 10 millones de kilómetros de estados cuadrados, por 125, obtenemos aproximadamente 80000, bueno, redondeamos hasta cien.
      Luego, vamos a las profundidades, sabemos que una explosión de ingeniería de ~ 200 kilotones, a una profundidad de aproximadamente 200 toneladas, nos convirtió en un cráter de 100 metros de profundidad. Como no perforaremos las minas, tomamos un megatón con una explosión en el suelo, determinándolo a una profundidad promedio de 50 metros. Total para llegar aproximadamente al nivel del mar (en los estados, en promedio, dicen 700 metros sobre el nivel del mar), multiplicamos nuestros cien mil núcleos por 14, obtenemos en algún lugar cuatro millones (1400000) de explosiones terrestres de megatones.
      Los cálculos son ciertamente muy aproximados, pero creo que el orden de los números es claro)
  2. Arquero magico
    Arquero magico 13 diciembre 2015 12: 43 nuevo
    +4
    Anteriormente, esta información era un secreto de estado ... En general, ¡no está claro por qué hablar en voz alta! ¡Deje que el vrazhin haga esfuerzos para averiguarlo!
    1. Ami du peuple
      Ami du peuple 13 diciembre 2015 12: 48 nuevo
      +1
      Cita: Arquero mágico
      Anteriormente, esta información era un secreto de estado.

      Y ahora no. Ni siquiera es un secreto que 2015 prometió poner misiles balísticos 40 a las tropas. Fallido? ¿O se pondrán al día antes de fin de año?
      1. Aleksey_K
        Aleksey_K 13 diciembre 2015 13: 49 nuevo
        0
        Cita: Ami du peuple
        Cita: Arquero mágico
        Anteriormente, esta información era un secreto de estado.

        Y ahora no. Ni siquiera es un secreto que 2015 prometió poner misiles balísticos 40 a las tropas. Fallido? ¿O se pondrán al día antes de fin de año?

        Esta información, desde START-1, nunca ha sido secreta. Tanto Estados Unidos como la URSS, y ahora Rusia sabían y saben cuántas armas ofensivas estratégicas tiene la otra parte.
    2. MIKHALYCH1
      MIKHALYCH1 13 diciembre 2015 12: 50 nuevo
      +8
      Bueno, está bien, la respuesta es suficiente para "golpear" ... ¡Occidente lo sabe! hi
    3. i80186
      i80186 13 diciembre 2015 13: 08 nuevo
      +2
      Cita: Arquero mágico
      Anteriormente, esta información era un secreto de estado ... En general, ¡no está claro por qué hablar en voz alta! ¡Deje que el vrazhin haga esfuerzos para averiguarlo!

      Esto es exactamente cuando antes? ¿Estás hablando de WWS, armas ofensivas estratégicas? Desde 1972, el número de misiles se ha controlado mutuamente. Saben muy bien cuántos, cuáles y con qué ojivas nucleares tenemos, pero también sabemos de sus misiles.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Aleksey_K
      Aleksey_K 13 diciembre 2015 13: 47 nuevo
      0
      Cita: Arquero mágico
      Anteriormente, esta información era un secreto de estado ... En general, ¡no está claro por qué hablar en voz alta! ¡Deje que el vrazhin haga esfuerzos para averiguarlo!

      De acuerdo con START-3, los inspectores rusos y estadounidenses pueden inspeccionar la presencia de armas ofensivas estratégicas. Cada lado proporciona constantemente otra información sobre la eliminación, destrucción y reemplazo de sus armas ofensivas estratégicas. Por lo tanto, para Rusia y América no es un secreto la cantidad de armas ofensivas estratégicas en el lado opuesto.
      1. abrakadabre
        abrakadabre 13 diciembre 2015 16: 44 nuevo
        0
        Pero es interesante. Quizás solo era flojo y no leí los textos de estos acuerdos, pero ... Se mantienen estadísticas abiertas y notificaciones del enemigo por el número de cargos y transportistas.
        ¿Y en términos del poder total de los cargos? Puede tener, por ejemplo, 1600 ojivas de 100 kilotones cada una, o puede tener las mismas 1600 ojivas de 20 megatones cada una.
        ¿Alguien sabe que esto está de alguna manera regulado? ¿O es una reserva oculta para el rearme?
    6. EvgNik
      EvgNik 13 diciembre 2015 13: 56 nuevo
      0
      Cita: Arquero mágico
      ¡No está nada claro por qué hablar en voz alta!

      ¿Y quién dijo que todo está dicho? Simplemente no sucede que todas las cartas estén dispuestas sobre la mesa.
    7. Vorobey-1
      Vorobey-1 13 diciembre 2015 18: 25 nuevo
      0
      Anteriormente, esta información era un secreto de estado ... En general, ¡no está claro por qué hablar en voz alta! ¡Deje que el vrazhin haga esfuerzos para averiguarlo!


      Y quien dijo que la verdad se está exponiendo al público, como dicen, "también fue escrita en la cerca". ¿Quizás 100 set?
      Chicos, digan oficialmente lo que creen que es necesario decir, y no lo que realmente es
  3. kodxnumx
    kodxnumx 13 diciembre 2015 12: 46 nuevo
    -2
    Es genial, Estados Unidos no lo hace en absoluto, ahí es donde la corrupción gasta tanto dinero, y el resultado de 0 no son misiles que no son aviones que valgan la pena, si tuviéramos su dinero, habríamos construido una base en Marte para vivir guiño
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 13 diciembre 2015 13: 54 nuevo
      +2
      Cita: kod3001
      Es genial, Estados Unidos no lo hace en absoluto, ahí es donde la corrupción gasta tanto dinero, y el resultado de 0 no son misiles que no son aviones que valgan la pena, si tuviéramos su dinero, habríamos construido una base en Marte para vivir guiño

      Estas equivocado Los misiles American Trident 2 se consideran, hasta ahora, no superados, es decir, Los mejores cohetes. Además, actualmente están preparando actualizaciones para el Trident-3.
      No subestimes al enemigo. En 1941 tampoco se subestimó.
      1. dvina71
        dvina71 13 diciembre 2015 19: 11 nuevo
        +3
        Cita: Алексей_К
        Los misiles Trident-2 estadounidenses se consideran, hasta ahora, no superados, es decir, los mejores cohetes


        ¿Quiénes son considerados? Bueno, ¿qué tipo de jardín de infantes ...? ¿Conoces las características de rendimiento exactas de los misiles rusos? ¿O tal vez el Pentágono te informó sobre los Trident Trials? Esta es una bicicleta de la categoría de alto ruido de los submarinos soviéticos.
  4. dchegrinec
    dchegrinec 13 diciembre 2015 12: 47 nuevo
    +4
    Si consideramos que la fabricación de cohetes no es cuestión de un día, y Rusia puede lanzar alrededor de cohetes 40 al año, ¡esto es alentador! Se puede ver que la carga de trabajo de las empresas complejas de defensa está en un nivel decente, y si a esto le sumamos estos contratos en el extranjero, esta es una gran tendencia hoy.
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 13 diciembre 2015 13: 55 nuevo
      +1
      Cita: dchegrinec
      Si consideramos que la fabricación de cohetes no es cuestión de un día, y Rusia puede lanzar alrededor de cohetes 40 al año, ¡esto es alentador! Se puede ver que la carga de trabajo de las empresas complejas de defensa está en un nivel decente, y si a esto le sumamos estos contratos en el extranjero, esta es una gran tendencia hoy.

      De acuerdo con START-3, solo podemos reemplazar misiles existentes. No podemos aumentar su número total.
  5. sichevik
    sichevik 13 diciembre 2015 12: 51 nuevo
    +3
    ¡¡¡Eso es bueno!!! Deja que los enemigos luchen contra sus nabos. Ahora son 36 piezas al año, pero ya veremos. O tal vez no 36, pero más. En cuanto a mí, cuanto más mejor. Los más dolores de cabeza en el Pentágono y la OTAN.
  6. Yury Nikolaevich
    Yury Nikolaevich 13 diciembre 2015 12: 54 nuevo
    +14
    Nuestra respuesta)))
  7. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 13 diciembre 2015 12: 59 nuevo
    +6
    Bueno, ¿no se actualiza todo el arsenal cada año? Tanto como fue necesario, hicieron mucho. En el "otvetku" bastantes veces. Lo que los "socios" saben. Y esto es exactamente lo que NUNCA perdonará a Rusia. Solo que ella no se va a disculpar.
  8. 2s1122
    2s1122 13 diciembre 2015 13: 02 nuevo
    +2
    De hecho, con la cantidad de dinero gastada en armamentos, las extensiones de nuestro sistema solar habrían arado mucho tiempo. Desafortunadamente, algunos políticos y estados con su tecnología de pensamiento permanecen al nivel de una criatura primitiva, pero es una pena vivir ...? qué
  9. AlexTires
    AlexTires 13 diciembre 2015 13: 15 nuevo
    +1
    Hace cinco días al año, Putin dijo que el ejército recibiría nuevos misiles balísticos intercontinentales 50 ... ¿Dónde están los otros quince?
    1. MIKHALYCH1
      MIKHALYCH1 13 diciembre 2015 13: 41 nuevo
      +1
      Cita: AlexTires
      Hace cinco días al año, Putin dijo que el ejército recibiría nuevos misiles balísticos intercontinentales 50 ... ¿Dónde están los otros quince?

      Le dieron a Irán ...?
      1. AlexTires
        AlexTires 13 diciembre 2015 13: 52 nuevo
        0
        Cita: MIKHALYCHXNNX
        Le dieron a Irán ...?

        O tal vez el camarada Eun .....
    2. askort154
      askort154 13 diciembre 2015 14: 20 nuevo
      +2
      Alex Tyres ... Hace cinco días, Putin dijo que el ejército recibiría 50 nuevos misiles balísticos intercontinentales ... ¿Dónde están los otros quince?

      Del discurso de Putin el 16 de junio de 2015.
      En 2015, entrarán en servicio 40 misiles balísticos intercontinentales.
      1. askort154
        askort154 13 diciembre 2015 14: 43 nuevo
        +1
        askort154 ... Del discurso de Putin el 16 de junio de 2015.
        En 2015, entrarán en servicio 40 misiles balísticos intercontinentales.

        PD. Del discurso del PIB en el colegio de VO 19.12.2014 de diciembre de XNUMX
        En servicio en 2015. Llegarán 50 ICBM.
        Seis meses después, los planes cambiaron para peor.
    3. putnik
      putnik 13 diciembre 2015 14: 32 nuevo
      0
      En Karaganda! ¡Oh, de nuevo, un secreto! guiñó
  10. conducción
    conducción 13 diciembre 2015 13: 36 nuevo
    +2
    No es suficiente para ser
  11. Gormengast
    Gormengast 13 diciembre 2015 13: 43 nuevo
    0
    Todavía en la cabeza de guerra se emitieron estadísticas; cuánto no se necesita (déjelos adivinar), pero cuánto se agrega es muy posible.

    Y luego leí una entrevista con Prokhanov, quien afirma haber estado en producción cerrada (¿cómo? ¿Quién lo dejó ir allí?). Dijo que la planta (cuál no dijo) estaba trabajando las XNUMX horas; miles están siendo fabricados no solo ojivas para misiles estratégicos, sino, supuestamente, cargos por torpedos atómicos, por minas nucleares inferiores, y ¡atención! - minas nucleares! Me gustaría saber, cierto o no.
    1. MIKHALYCH1
      MIKHALYCH1 13 diciembre 2015 13: 47 nuevo
      0
      Cita: Gormengast
      Todavía en la cabeza de guerra se emitieron estadísticas; cuánto no se necesita (déjelos adivinar), pero cuánto se agrega es muy posible.

      Y luego leí una entrevista con Prokhanov, quien afirma haber estado en producción cerrada (¿cómo? ¿Quién lo dejó ir allí?). Dijo que la planta (cuál no dijo) estaba trabajando las XNUMX horas; miles están siendo fabricados no solo ojivas para misiles estratégicos, sino, supuestamente, cargos por torpedos atómicos, por minas nucleares inferiores, y ¡atención! - minas nucleares! Me gustaría saber, cierto o no.

      ¡Mentiras! No creen ... hi
  12. Sergey-72
    Sergey-72 13 diciembre 2015 13: 47 nuevo
    +2
    ¿Cuánto dejamos entrar, tanto que hacemos, por qué más? Cuando entreguemos a la plataforma del ferrocarril, en general, la belleza será.
    1. MIKHALYCH1
      MIKHALYCH1 13 diciembre 2015 13: 49 nuevo
      0
      Cita: Sergey-72
      ¿Cuánto dejamos entrar, tanto que hacemos, por qué más? Cuando entreguemos a la plataforma del ferrocarril, en general, la belleza será.

      Y déjalos mirar ... bueno
  13. Al_oriso
    Al_oriso 13 diciembre 2015 13: 55 nuevo
    0
    las fuerzas terrestres son llevadas a un nuevo nivel

    Me gustaría ser más específico sobre el nuevo nivel de calidad.
  14. avva2012
    avva2012 13 diciembre 2015 14: 15 nuevo
    +1
    Cita: Gormengast
    Y luego leí una entrevista con Prokhanov, quien dice haber estado detrás de la producción cerrada.

    Prokhanov, no Zhirinovsky, un hombre serio, sigue su escoba. Así que eso es bastante ...
  15. Vadim237
    Vadim237 13 diciembre 2015 14: 19 nuevo
    0
    Probablemente, después de algún tiempo, los militares volverán al desarrollo y proyectos de ICBM con interceptores de misiles en lugar de ojivas nucleares.
  16. Antiguo26
    Antiguo26 13 diciembre 2015 14: 20 nuevo
    0
    Cita: Gormengast
    Me gustaría saber, cierto o no.

    Usted mismo respondió esta pregunta haciendo la pregunta de quién lo dejó ir allí. Cuentacuentos Prokhanov. Por no decir grosero

    Cita: shans2
    otra mitad de diciembre, deberían hacer hasta 42 por año, como se prometió, 38 se hicieron el año pasado.

    Tengo miedo de cometer un error, pero en el pasado parece 52 o 54. En el año anterior, parece 42. Pero hay que buscar en el archivo

    Cita: Gormengast
    Aún en las estadísticas de ojivas emitidas

    Bueno, esto no es nada complicado. Hay un número total y tipo.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. evge-malyshev
    evge-malyshev 13 diciembre 2015 15: 06 nuevo
    0
    Cita: "... se entregaron 35 nuevos misiles balísticos, lo que permitió alcanzar el 55% del nivel de equipamiento de la tríada nuclear con armas modernas".

    Simplemente no puedo entender por qué cifras específicas son dadas incluso por los labios de líderes tan importantes como el Ministro de Defensa. Muchos misiles (tanques, aviones, barcos, etc.) alcanzan tal porcentaje del nivel de preparación, etc. etc. ... ¿O las tecnologías modernas ya permiten que un adversario potencial conozca todos los detalles de la producción y el equipamiento del ejército con equipo militar? megabyte quien lo dirá
  19. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 13 diciembre 2015 15: 33 nuevo
    0
    Dios conceda! Deje que los adversarios sepan que Rusia cocinará rábano picante con un tornillo por cada operación difícil.
  20. Genur
    Genur 13 diciembre 2015 15: 36 nuevo
    +1
    Cita: pvv113


    Hitler también estaba en contra de Katyush, pero nadie le pidió su opinión.



    Y luego no informamos las coordenadas ...
  21. Markiz_A
    Markiz_A 13 diciembre 2015 17: 24 nuevo
    +1
    ¿Y qué misiles balísticos? Después de todo, los iskanders también son balísticos. Si hicieron 35 ICBM, entonces esto es una cosa, y si hicieron misiles con un alcance de 480 km, entonces es completamente diferente.
  22. Barakuda
    Barakuda 13 diciembre 2015 17: 44 nuevo
    +2
    Recuerdo el "Punto - U" en los ejercicios ucranianos, cuando un espacio en blanco (gracias a Dios) estaba atrapado en el edificio de gran altura Brovary. 7º a 9º piso (esto está cerca de Kiev) 2000 fue.
    Me gustaría tomar tales especialistas para el descanso.
  23. mamont5
    mamont5 13 diciembre 2015 18: 23 nuevo
    +1
    Cita: Markiz_A
    Hitler tenía sus Katyushas, ​​no peor que las nuestras. Por cierto, el mayor desarrollo del MLRS siguió el camino de mejorar exactamente las muestras alemanas.

    ¿Qué tipo de "instalación" quieres decir? El mortero de seis cañones Nebelwerfer (antes de que Katyushas claramente no alcanzara) o el cohete U-2 (un tipo de arma completamente diferente). En cuanto a la "mejora" de las muestras alemanas (U-2), después de realizar las pruebas de los trofeos perdidos, Korolev decidió seguir su propio camino y vencer al desarrollador alemán von Braun, quien en ese momento había servido a Amer.
    1. Markiz_A
      Markiz_A 13 diciembre 2015 19: 13 nuevo
      -3
      1. ¿Y qué hasta "Katyush" no alcanzó? Solo ligeramente inferior en el campo de tiro.
      2. ¿Qué tiene que ver el V-2 con él? Está escrito por el MLRS. O usted y un misil balístico clasificado como un mortero a reacción.
      3. La estabilización de los misiles en vuelo, tanto en nuestros graduados como en muestras extranjeras, se tomó de muestras alemanas, y no de Katyusha.
      4. Los primeros 2 piezas BM-13 fabricados el 27 de junio de 1941. Los alemanes en 1934 ya tenían baterías de mortero a chorro.
  24. Antiguo26
    Antiguo26 13 diciembre 2015 19: 30 nuevo
    0
    Cita: avva2012
    Cita: Gormengast
    Y luego leí una entrevista con Prokhanov, quien dice haber estado detrás de la producción cerrada.

    Prokhanov, no Zhirinovsky, un hombre serio, sigue su escoba. Así que eso es bastante ...

    Sí, está mirando Estaba en una determinada fábrica donde miles de ojivas están siendo estampadas por ICBM, compartimientos de carga de combate para torpedos nucleares, cargos por minas nucleares y minas terrestres ...

    Pero no es nada que cada oficina de diseño que hace BG para ICBM, BZO y todo lo demás tenga sus propias fábricas. Y solo en la fábrica donde hacen BG para ICBM, ¿nunca harán otra cosa?

    Cita: Markiz_A
    ¿Y qué misiles balísticos? Después de todo, los iskanders también son balísticos. Si hicieron 35 ICBM, entonces esto es una cosa, y si hicieron misiles con un alcance de 480 km, entonces es completamente diferente.

    Las "iskandras" no están incluidas en la tríada. Y en cuanto al Iskander, las 2 brigadas son 24 lanzadores o 48 misiles. Entonces no se trata de táctica

    Cita: Vorobey-1
    Y quien dijo que la verdad se está exponiendo al público, como dicen, "también fue escrita en la cerca". ¿Quizás 100 set? Chicos, digan oficialmente lo que creen que es necesario decir, y no lo que realmente es

    ¿Y los inspectores también dicen? ¿O revisan cada cohete?
  25. Barakuda
    Barakuda 13 diciembre 2015 22: 31 nuevo
    +1
    Kiev "Kievpribor". Borshchagovsky rama. Accesorios de cuerpo remachado para ICBM. En batas blancas, incluso los operadores de CNC, los ajustó. Alcohol de mar, pero nadie bebió. Todo en la espina de las cercas con torres. Di una suscripción, pero ahora ya es posible. Arruinado toda la mierda. Y pagaron bien: 400 rublos. era bastante normal bajo la URSS, dado que solo estaba después de la universidad.
    Y la automatización del flujo de trabajo fue. Presioné el botón, y el elevador levantó los microcircuitos necesarios con transistores para mí. Solo preste una mano.
  26. Antiguo26
    Antiguo26 13 diciembre 2015 23: 47 nuevo
    0
    Cita: 222222
    SHOIGU "" Seis regimientos de misiles, equipados con complejos Yars de base estacionaria y móvil, entraron en servicio de combate
    Pero sobre las Fuerzas Estratégicas de Misiles ... 6 rp * 3 rd * 3 PU = 54 ICBMs ...

    No es un hecho ¿Cuántas veces ha habido tal mensaje: "el regimiento de la división XXX que consta de una división y el puesto de mando móvil del regimiento se puso en servicio de combate"
    Además, de la parte lanzada se fue a equipar el segundo "Borea"

    Cita: Ami du peuple
    60 megatones de cargas nucleares estándar

    La carga más poderosa (regular) estaba en una de las modificaciones del cohete R-36M. Su poder era de veinticinco megatones ... Pero incluso ellos ya no están en servicio ...

    Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Bueno, según START-3, para 2020 no debería haber más de 700 operadores desplegados en total (+100 no desplegados).

    k 2018

    Cita: Urano
    Necesitamos construir nuestro arsenal nuclear tanto como sea posible. Atrás quedaron los días en que llegó la comisión de los Estados Unidos y regularon el control de la cantidad de misiles de bola. y minas.

    Si lees los textos de los tratados, no escribirías tales tonterías. La "comisión" (en realidad el equipo de inspección) no regulaba nada. Simplemente comparó el número de productos y minas (lanzadores) con los declarados. Nuestro equipo de inspección también comparó
  27. van zai
    van zai 14 diciembre 2015 00: 17 nuevo
    -1
    El artículo huele a Agitprom a veces. ¿Qué misiles exactamente? Yars, Iskander es incomprensible.
    Sobre el secreto. Recuerdo que en la revista ZVO se publicaba anualmente un artículo sobre la cantidad y el costo de las armas producidas en los Estados Unidos. Y todo se mantiene en secreto aquí, en la URSS, ahora. Además, el adversario está claramente informado. ¿Tal vez se esconden de su propia gente, bueno, como "Es una pena leer los números"?
  28. Bannik
    Bannik 14 diciembre 2015 02: 48 nuevo
    0
    Misteriosamente de alguna manera. TR ("punto"), OTR ("Iskander"), bueno, no estoy hablando de "estrategas", ¡todos son balísticos! Entonces, ¿qué tipo de misiles balísticos se nos agregaron? Si es como "álamo" o "maza", entonces es normal, si es un punto de chispa, ¡no es suficiente!
  29. Antiguo26
    Antiguo26 14 diciembre 2015 08: 08 nuevo
    0
    Cita: bannik
    Misteriosamente de alguna manera. TR ("punto"), OTR ("Iskander"), bueno, no estoy hablando de "estrategas", ¡todos son balísticos! Entonces, ¿qué tipo de misiles balísticos se nos agregaron? Si es como "álamo" o "maza", entonces es normal, si es un punto de chispa, ¡no es suficiente!

    Los últimos años, cuando se expresaron tales cifras, siempre se trataba de estrategas. Eso se trata de ICBM y SLBM.