Military Review

El poder militar de Rusia impresionó a Gran Bretaña

136
David Blair, corresponsal en el extranjero del periódico británico The Telegraph, cree que los rusos están enviando una señal a Occidente a través de una demostración de poder en Siria. Submarinos, misiles de crucero, modernos aviones de combate: todo esto que Vladimir Putin usa en Siria para demostrar el poder militar de Rusia. Y este poder es tal que el corresponsal se ve obligado a admitir: la máquina militar de Putin es tan fuerte como la estadounidense o británica.


El poder militar de Rusia impresionó a Gran Bretaña


Recordemos 8 Diciembre, el martes, Rusia lanzó un ataque con cohetes contra los objetos del "Estado Islámico" con misiles Caliber desde el submarino Rostov-on-Don del Mediterráneo. El ministro de Defensa, Sergey Shoigu, informó al presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, sobre esto.

"Por primera vez, los misiles de crucero Calibre se desplegaron desde el submarino Rostov-on-Don desde el mar Mediterráneo", dijo Shoigu. RIA "Noticias".

Hasta el martes de la semana pasada, un corresponsal extranjero para el periódico británico señala. "El telégrafo" David Blair, los Estados Unidos y Gran Bretaña fueron los únicos estados cuya capacidad para lanzar misiles de crucero desde submarinos contra objetivos terrestres fue probada.

Sin embargo, después de que la volea atravesó las tranquilas aguas del Mediterráneo y los cohetes se elevaron hacia el cielo sin nubes, Rusia se convirtió en el tercer miembro del club para la élite.

Los misiles de crucero lanzados por un submarino de la clase correspondiente muestran claramente, el corresponsal cree que el presidente Putin está utilizando "su intervención en Siria" para demostrar "la destreza militar rusa".

Las aeronaves que nunca antes se habían usado en la batalla ahora vuelan en el cielo sirio, el mejor tanques El ejército ruso está luchando en la tierra, y ahora Occidente también está observando lanzamientos de misiles de crucero desde debajo del agua.

Pero los rebeldes sirios no tienen defensa aérea, y muestras de los modernos. armas Tienen muy poco, se lamenta el autor. Y porque no hay una "razón militar obvia" por la cual Rusia debe usar las herramientas más poderosas de su arsenal. Es como tratar de martillar pequeños claveles con un enorme martillo.

Los expertos creen que el periodista escribe además que el verdadero objetivo de Putin es enviar una señal a los Estados Unidos y a la OTAN.

Aumentando el gasto militar de 2005, Putin quiere demostrar que sus fuerzas armadas corresponden a algunos de los "activos militares más formidables de Occidente". Y "los misiles de crucero que despegaron del Mediterráneo fueron probablemente el elemento más importante de esta demostración", cree el autor.

En los últimos años de 20, la Marina de los Estados Unidos lanzó misiles Tomahawk desde sus submarinos de la clase de Los Ángeles. La Royal Navy británica hizo lo mismo con los submarinos de la clase Trafalgar (actualmente reemplazados por Astute).

Dado que los misiles de crucero permiten ambos flotas golpeó objetivos en casi cualquier parte del mundo, y la plataforma de lanzamiento no se puede determinar (está oculta en las profundidades del océano), el esquema de "misil de crucero submarino" es "el pináculo del poder marítimo", resume Blair.

Pronto, el "duopolio" angloamericano será desafiado por Francia: tendrá la oportunidad de lanzar misiles de crucero cuando se encarguen sus submarinos de clase Barracuda (se espera que esto suceda en 2017).

China está desarrollando su propia versión de tales armas.

¡Pero resultó que Rusia lo consiguió más rápido! Usando sus armas, el Kremlin se apresuró a hacer público el video de los lanzamientos de misiles navales en dirección a Siria. "Todos los objetivos fueron destruidos", informó el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu.

El general de brigada Ben Barry, miembro principal del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, dice que los misiles de crucero no son la "manera más rentable" de destruir "los objetivos indefensos en Siria".

Pero Barry sabe lo que está mal. El costo, así como la eficiencia, no se incluyen en los cálculos de los rusos. "Si yo fuera un oficial ruso, diría que tiene un efecto disuasorio: la OTAN tendrá que quedarse en las sillas y aceptar noticias como un hecho ", dijo el general Barry, no sin ironía.

Anteriormente, Rusia ya había lanzado misiles de crucero desde cuatro buques de guerra en el Mar Caspio, recuerda el periodista, y esta fue también la primera vez. La marina rusa aún no ha usado tales armas de barcos de superficie.

Barry cree que si los rusos quieren advertir que son "el aventurero de una OTAN irresponsable", entonces tal arma solo ayudará a dar una señal en la dirección correcta. Los lanzamientos de misiles de crucero desde barcos de superficie y submarinos son lo que necesita para demostrar poder.

Al mismo tiempo, Putin está dando una señal a los ciudadanos comunes y corrientes, los rusos, que están empobrecidos, que están en las garras de una crisis económica. Estas personas también son "parte de la audiencia objetivo". "Ayuda al [Kremlin] a justificar ante los ojos del público ruso el gasto de recursos en la modernización militar", dijo el Sr. Barry.

Y aquí están los otros "trucos" de Putin, también llamados para demostrar algo. De acuerdo con el programa de modernización del Kremlin, la Fuerza Aérea de Rusia adoptó cuarenta y seis nuevos aviones Su-34. Estos aviones militares avanzados, las notas correspondientes, están actualmente operando en Siria, lo que sin duda permitirá que los especialistas rusos evalúen su efectividad.

Y eso no es todo. A principios de este mes, resultó que el periodista escribe que los principales tanques de batalla T-90 ("el modelo más avanzado en el ejército ruso") se desplegaron en Siria. T-72 era vulnerable a los misiles antitanque utilizados por los militantes, y T-90 estaba protegido por los ciegos, un sistema de defensa que interfiere con la destrucción del mecanismo de control de los misiles que se acercan al objetivo. Y pronto este sistema será probado por primera vez en la batalla.

Además de eso, Rusia envió a Siria su "bombardero estratégico más formidable": Tu-160. Su tarea inicial en el momento en que lo estaban creando era una profunda penetración en el espacio aéreo protegido del enemigo. Por supuesto, con armas nucleares a bordo.

Pero en Siria, "no hay una razón militar obvia para enviar un Leviatán de este tipo", cree el autor. ¿Castigar a los "rebeldes" con armas nucleares? El corresponsal no cree en ello. Al parecer, los rusos decidieron "impresionar a una amplia audiencia".

Entonces, para agregar como conclusión, los británicos y los estadounidenses (o, mejor dicho, los miembros de la OTAN) tuvieron que admitir que hubo una reposición en el "club de élite": un nuevo miembro ingresó allí "sin demanda". ¿Y quién hubiera pensado que estos tercos rusos superaran tanto a los franceses como a los chinos?

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
136 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. novobranetas
    novobranetas 16 diciembre 2015 06: 30
    +75
    En una demostración de poder en Siria, los rusos envían una señal a Occidente. Submarinos, misiles de crucero, aviones de combate modernos: todo lo que Vladimir Putin usa en Siria para demostrar el poder militar de Rusia. Y este poder es tal que el corresponsal se ve obligado a admitir: la máquina militar de Putin es tan fuerte como la estadounidense o la británica.
    Вам, западникам, давно говорили-"Ребяты, не надо разговаривать с Россией с позиции силы, это чревато". Ну что поделать если Запад не понимает слов, приходиться демонстрировать на примере. Дальнейшее расползание НАТО, может истощить даже ангельское терпение, слухи о котором, кстати, сильно преувеличены. С огнем играете, детки.
    1. Kostyar
      Kostyar 16 diciembre 2015 06: 32
      +57
      ¿Y quién hubiera pensado que estos tercos rusos superarían tanto a los franceses como a los chinos?

      Рановато выводы делаете, "партнеры"! Это ещё не всё! Вам ещё удивляться, удивляться и удивляться!!!
      1. SSR
        SSR 16 diciembre 2015 06: 42
        +24
        En general, esta frase te hace querer meter perros descuidados en los cuernos

        ¿Y quién hubiera pensado que estos tercos rusos superarían tanto a los franceses como a los chinos?

        ¿Estos perros callejeros no han aprendido la lección?
        Estos rusos obstinados ya al menos dos veces derribaron los cuernos de una Europa unida, y la caza se rompió en la correa del hombro para decir: nosotros derribamos los cuernos de una Europa unida enojado
        1. Alexej
          Alexej 16 diciembre 2015 07: 51
          +45
          Cita: SSR
          Estos rusos obstinados ya al menos dos veces derribaron los cuernos de una Europa unida, y la caza se rompió en la correa del hombro para decir: nosotros derribamos los cuernos de una Europa unida

          Putin ha invertido mucho dinero en la industria de la defensa, con la que los liberales y algunos judíos están muy enojados. Nuestro país siempre tiene que ser fuerte y, personalmente, estoy contento y orgulloso de que sea uno de los más fuertes militarmente. Sotsialka es realmente cojo, pero estoy seguro de que juntos lo recordaremos, solo juntos.
          1. cniza
            cniza 16 diciembre 2015 08: 35
            +31
            Putin ha invertido mucho dinero en la industria de la defensa, con la que los liberales y algunos judíos están muy enojados. Nuestro país siempre tiene que ser fuerte y, personalmente, estoy contento y orgulloso de que sea uno de los más fuertes militarmente. Sotsialka es realmente cojo, pero estoy seguro de que juntos lo recordaremos, solo juntos.






            Creo que no nos quejaremos, pero en silencio haremos nuestro trabajo.
            1. NIKNN
              NIKNN 16 diciembre 2015 19: 36
              +5
              Creo que no nos quejaremos, pero en silencio haremos nuestro trabajo.


              Creo que no puedes decir mejor. Lo que hay que hacer. hi
          2. Bgerl
            Bgerl 16 diciembre 2015 23: 08
            +7
            Если мы не будем сильными, нас не будет совсем - ни экономически, ни стратегически, ни даже физически. Останется пара сотен тысяч нищих на мелких осколках некогда великой страны, да с десяток тысяч сбежавших предателей в "благополучных и демократических" странах.
            1. Ver desde EE. UU.
              Ver desde EE. UU. 18 diciembre 2015 22: 44
              -2
              "Если мы не будем сильными, нас не будет совсем - ни экономически, ни стратегически, ни даже физически"
              Y si somos fuertes, seremos frágiles y decrépitos; después de todo, la esfera social sufre, el nivel de vida cae. ¡Del 50% al 70% del salario por comida, por un agujero en los pantalones, un parche, calcetines, maldita sea, en un cinturón, otro agujero! Después de todo, ¡sobrevivieron en los años 60!
          3. Nick
            Nick 16 diciembre 2015 23: 56
            +4
            Cita: Alexej
            Putin ha invertido mucho dinero en la industria de defensa, con lo que los liberales y algunos judíos están muy enojados.

            Judios Satanovsky, Wasserman, Solovyov para! Y aquellos que no están en contra de los judíos y los cosmopolitas sin raíces.
          4. Piloto
            Piloto 18 diciembre 2015 14: 09
            0
            Cita: Alexej
            Putin aumentó mucho dinero en la industria de defensa

            Poco oleaje. Es necesario crear e implementar, luego entrenar y solo luego mostrar en acción. Sí, y eso no sería robado, para rastrear, lo cual es importante para Rusia.
        2. manada
          manada 16 diciembre 2015 12: 57
          +5
          Cita: SSR
          ¿Estos perros callejeros no han aprendido la lección?

          donde para ellos, tienen poca memoria y avaricia hipertrofiada ...
        3. Sasha 19871987
          Sasha 19871987 16 diciembre 2015 14: 22
          +12
          los británicos piensan mucho en sí mismos, su ejército no es incomparable ni con el nuestro ni con el estadounidense ...
          1. antricot
            antricot 20 diciembre 2015 02: 38
            0
            El ejército de Gran Bretaña, a pesar de su pequeño tamaño (lugar de 29 por el número de ejército activo - 187 970), es considerado el más fuerte de Europa (lugar de 5 en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo).

            Según diversas fuentes, el Reino Unido tiene el tercer o cuarto gasto militar más grande del mundo. El gasto militar total es aproximadamente 2,5% del PIB de un país.

            El ejército británico es uno de los ejércitos tecnológicamente más avanzados y entrenados del mundo. Su fuerza aérea y su flota son las más grandes de la UE y la segunda en tamaño en la OTAN. Gran Bretaña tiene armas nucleares y nuevos portadores estratégicos de cohetes submarinos que están de servicio en los océanos del mundo.

            La política militar del país últimamente contempla la participación de tropas británicas en operaciones militares de cualquier tipo solo como parte de una coalición. Esto lo confirman las operaciones militares británicas en Bosnia, Kosovo, Afganistán, Irak, Libia y Mali. La última guerra, en la que participó Gran Bretaña sola, fue la Guerra de las Malvinas en el año 1982, que terminó con la victoria.
          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Optimista blindado
        Optimista blindado 16 diciembre 2015 09: 51
        +6
        А мы еще и "британского ученого" вывезли на орбиту, чтобы он оттуда подробности разглядел.
        1. LeftPers
          LeftPers 16 diciembre 2015 10: 43
          +7
          Надо его теперь в космосе отпустить, "пущай полетает".
      3. Dryuya2
        Dryuya2 16 diciembre 2015 10: 08
        +5
        la reposición ocurrió en el "club de élite": un nuevo miembro ingresó allí "sin demanda"

        Ayer vi un programa en RBC (me gustó sí estáblecido, - descargado
        Según el Instituto de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), 100 empresas rusas se encontraban entre los 11 mayores fabricantes de armas. El año pasado hubo 9. El líder de la calificación es incondicional: las compañías estadounidenses, que representan el 55% de las ventas globales. Debido a lo que el complejo militar-industrial ruso logró aumentar las ventas, en medio de una disminución global en este indicador. ¿Oboronka se está convirtiendo en la locomotora de la economía rusa?

      4. Sveles
        Sveles 16 diciembre 2015 12: 38
        +16
        Entonces, para agregar como conclusión, los británicos y los estadounidenses (o, mejor dicho, los miembros de la OTAN) tuvieron que admitir que hubo una reposición en el "club de élite": un nuevo miembro ingresó allí "sin demanda". ¿Y quién hubiera pensado que estos tercos rusos superaran tanto a los franceses como a los chinos?


        глупые бриты считают ,что элита-это пуск крылатых ракет из под воды? но даже стратегические крылатые ракеты воздушного базирования ХА101 весом более 2тонн не смогут нести боеголовки МЕГАТОННОГО КЛАССА и поэтому никакие не "элитные", а настоящие царское оружие -это ВОЕВОДА,который может ОДНОЙ боеголовкой уничтожить ВЕСЬ остров Британия и поставить не только точку на британской подлости ,но на ВСЕЙ истории этой склочной и агрессивной странишки,поэтому именно ВОЕВОДА -ЭТО ЭЛИТА ИЗ ЭЛИТ.
        1. Tirador de montaña
          Tirador de montaña 16 diciembre 2015 21: 59
          +2
          No lo adiviné. Las ojivas de megatón modernas no se usan no porque sean demasiado grandes y pesadas, sino porque es más eficiente usar varias ojivas con cientos de kilotones de equivalente, con el mismo peso total, están garantizadas para destruir todo en un territorio mucho más grande. Los misiles balísticos de clase pesada transportan no solo una docena de ojivas, sino también docenas de objetivos falsos, que también consumen peso y espacio.
          1. Sveles
            Sveles 17 diciembre 2015 00: 43
            -4
            Cita: Mountain Shooter
            No lo adiviné. Las ojivas de megatón modernas no se usan no porque sean demasiado grandes y pesadas, sino porque es más eficiente usar varias ojivas con cientos de kilotones de equivalente, con el mismo peso total, se garantiza que destruirán todo en un territorio mucho más grande.


            ¿eso es seguro? , pero ¿cómo sabes, tal vez una referencia?
            а я думаю ты не угадал,современные водородные бомбы сейчас неизвестно какого веса,а что касается нескольких боеголовок,то цель применение ядерного оружия -это не "уничтожение территории",а уничтожение врага,материальных ресурсов,живой силы,а для этого применяются 2 поражающих фактора ВЗРЫВНАЯ ВОЛНА и СВЕТОВАЯ ВСПЫШКА так вот от моноголовки взрывная волна больше,а многоголовые ракеты просто лучше защищены от поражения.
            1. Qubi
              Qubi 18 diciembre 2015 13: 37
              +1
              Lo siento, pero por lo que me enseñaron las armas nucleares, cinco factores dañinos:
              1. onda expansiva
              2. Emisión de luz
              3. Radiación penetrante
              4. Contaminación radiactiva de la zona.
              5.pulso electromagnético.
              Cuando se usan armas nucleares en un teatro marítimo, se agrega una ola básica.
        2. kvapu1976
          kvapu1976 17 diciembre 2015 11: 03
          0
          Los británicos siempre sufrieron por su estúpido conservadurismo y narcisismo; sus cerebros simplemente no pueden entender las capacidades de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
      5. El comentario ha sido eliminado.
      6. manada
        manada 16 diciembre 2015 12: 56
        +3
        Cita: Hueso
        Рановато выводы делаете, "партнеры"! Это ещё не всё! Вам ещё удивляться, удивляться и удивляться!!!

        ellos todavía no sacan conclusiones, perseguidos finamente sentados a la espera de algo más .....
      7. NEXUS
        NEXUS 16 diciembre 2015 17: 56
        +3
        Cita: Hueso
        Рановато выводы делаете, "партнеры"! Это ещё не всё! Вам ещё удивляться, удивляться и удивляться!!!

        El poder es todo lo que no mostramos. El VKS y la flota hicieron algo de trabajo. El componente terrestre de la Federación Rusa, un poco en el Desfile de la Victoria, demostró eso, y así, las cimas. Pero es imposible relajarse con tales exclamaciones. .
        La constelación de satélites satelitales es débil en comparación con el colchón y pronto China nos alcanzará en la cantidad de satélites. De hecho, la flota ha comenzado a participar en los últimos años, aunque todavía no estamos construyendo barcos de primer rango. PAC FA aún no ha lanzado una serie de nuevos interceptores poco se sabe (MIG-41), estamos tratando de lanzar la producción de nuevos estrategas (y debe haber dinero para eso), bueno, y así sucesivamente ...
        Hasta ahora, solo estamos en el comienzo de todo esto: cuando comiencen a llegar nuevos sistemas, no fragmentarios para las tropas, sino en lotes (teniendo en cuenta las capacidades industriales que deben desarrollarse), entonces será posible hablar de algo.
      8. SAXA.SHURA
        SAXA.SHURA 17 diciembre 2015 17: 04
        +1
        Пусть лучше думают о том,сколько мегатонн нужно что бы из Англии получилась дырка,Россия всегда была сильнее и в клубы нас принимать не надо,а то "Булава" или "Синева" их самих примет в клуб самоубийц. Пантов до хрена и больше ничего не могут нам противопоставить.
      9. Lepila
        Lepila 18 diciembre 2015 15: 24
        +1
        Hay otro país capaz de lanzar misiles de crucero desde submarinos. Este es mi país pequeño pero orgulloso (soy un israelí, una bandera ucraniana porque estoy en un viaje de negocios en Kiev)
        Кстати, на этой неделе официально в Киле была передана нашим ВМС пятая подлодка "Дольфин" усовершенствованного проекта 212. Именно они и запускают крылатые ракеты Попай-Турбо. Их разработали после отказа американцев продать нам "Томагавки"
    2. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 16 diciembre 2015 06: 42
      +18
      el patrón de misiles de crucero submarino representa el "pináculo del poder marítimo", concluye Blair
      что же тогда представляет из себя схема: подводный крейсер-"синева"-"капец". ??? qué
    3. Lyton
      Lyton 16 diciembre 2015 07: 02
      +22
      Este aparentemente todavía no sabe sobre el batallón de la construcción.
      1. Gavril
        Gavril 16 diciembre 2015 08: 51
        +7
        riendo estos animales ni siquiera reciben armas
      2. 72jora72
        72jora72 18 diciembre 2015 15: 35
        0
        Este aparentemente todavía no sabe sobre el batallón de la construcción.
        En general, la infantería ordinaria Vanya ganó todas las guerras ...
    4. gorra
      gorra 16 diciembre 2015 10: 26
      +7
      "А вот сирийские повстанцы не имеют ПВО, а образцов современного оружия у них крайне мало, сокрушается автор. И потому нет никакой «очевидной военной причины», по которой Россия должна применять самые мощные средства из своего арсенала. Это всё равно что пытаться забить маленькие гвоздики огромной кувалдой."

      Tener un matamoscas para lanzar.
      Demasiado inadecuado en relación con las moscas. De repente contratarán a un abogado (británico) y serán juzgados allí. Vida garantizada.
      Заверение о том, что они заразу разносят в расчет не принимаются,так как "британские ученые" считают иначе Compañero .
      1. jjj
        jjj 16 diciembre 2015 11: 04
        +6
        Estos son los pensamientos que surgen. En Occidente, al parecer, cree sinceramente que Rusia es un país muy débil con una fuerza armada decorativa. Aparentemente, la inteligencia occidental ha olvidado por completo cómo espiar, y nuestra contrainteligencia puede respirar información errónea. Por lo tanto, cualquier acción real de nuestras tropas se percibe así. Se convierte en una pena para nuestros amigos probables: viven en ilusiones
        1. Corsario
          Corsario 18 diciembre 2015 14: 10
          0
          Cita: jjj
          Estos son los pensamientos que surgen. En Occidente, al parecer, cree sinceramente que Rusia es un país muy débil con una fuerza armada decorativa. Aparentemente, la inteligencia occidental ha olvidado por completo cómo espiar, y nuestra contrainteligencia puede respirar información errónea.

          qué Sí, todos saben y saben cómo, simplemente cuelgan fideos para sus habitantes por un perro británico que ladra a un elefante, pero la gente debe saber que este elefante no es necesario: que todos consideren un elefante como un conejo. Bueno, en realidad la tendencia política: equipararse con los Estados Unidos, es muy similar al comportamiento de un chacal de Mowgli.
          El poder marítimo (hasta ahora) es el único en el planeta: son los EE. UU., Con qué lado se afeitaron los afeitados, e incluso en la élite, xs, aparentemente los viejos recuerdos de la gloria pasada de la flota real.
      2. Castor
        Castor 16 diciembre 2015 15: 03
        +3
        no existe una "razón militar obvia" por la cual Rusia debería utilizar los medios más poderosos de su arsenal. Es como tratar de martillar un pequeño diente con un enorme mazo.

        No lo intentes, pero anota. Y en el mismo sombrero de un solo golpe. Y para que nadie más quiera meterse bajo la distribución. soldado
    5. Altona
      Altona 16 diciembre 2015 18: 11
      0
      Cita: novobranets
      Вам, западникам, давно говорили-"Ребяты, не надо разговаривать с Россией с позиции силы, это чревато".

      -------------------
      Esperaron a que las columnas del tanque destellaran con armaduras y legiones de infantería en marcha, pero no, también recibirían haces de flechas de fuego nuclear, solo que más crueles y sofisticadas ...
      1. Basarev
        Basarev 17 diciembre 2015 15: 26
        0
        Sin embargo, el uso de ochos en el papel de escandalosos es inusual para ellos, esto de alguna manera desmoraliza. Está de moda reírse de los estadounidenses, pero los estadounidenses no tienen tantas tonterías: tienen el helicóptero principal en el papel de Apache. Y no como el nuestro: hay muchos cocodrilos terriblemente antiguos, incluso más Mi-8 y grúas de corte, algunos Mi-28 y Ka-52. En cualquier país normal, fue adoptado como el único baterista con las mejores características de combate, es decir, el Ka-52. Pero no con nosotros, donde reina el cabildeo.
    6. maks-101
      maks-101 16 diciembre 2015 20: 11
      +1
      [/: La máquina de guerra de Putin es tan fuerte como la estadounidense o la británica]
      especialmente el ejército británico que no lucha sin pampas, y esto es en sentido literal.
  2. ImPerts
    ImPerts 16 diciembre 2015 06: 33
    +5
    Si abstraemos, ganamos nuestro lugar en la jerarquía del patio. El colapso de la URSS y el colapso postsoviético no fue en vano.
    Pero la vieja y nueva Rusia eran puños.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 16 diciembre 2015 09: 17
        +4
        Cita: BABA SHURA
        Gloria al Emperador !!!

        abuela ... ¿estabas en letargo o en coma? ¡Golpeó al emperador durante mucho tiempo! wassat
        1. lelikas
          lelikas 16 diciembre 2015 14: 15
          +1
          Cita: Andrey Yurievich
          abuela ... ¿estabas en letargo o en coma? ¡Golpeó al emperador durante mucho tiempo!

          Tal vez ella es sobre Akihito? wassat
      2. eplewke
        eplewke 16 diciembre 2015 10: 09
        +1
        Я бы сказал лучше "царю". Почему бы не ввести в стране конституционную монархию?:)
        1. ángel del infierno
          ángel del infierno 16 diciembre 2015 11: 18
          -2
          ¿Por qué no introducir una monarquía constitucional en el país? :)
          ¿Y a quién ves en el trono imperial (real)? Aunque supongo. ¿Y con qué no te molesta? Bueno, al menos un poco?
        2. Altona
          Altona 16 diciembre 2015 18: 20
          +1
          Cita: eplewke
          Я бы сказал лучше "царю". Почему бы не ввести в стране конституционную монархию?:)

          ---------------------
          ¿Qué le dará? En segundo lugar, ¿quién puede ser reconocido como el vicegerente de Dios en la tierra, digno de ungir? La idea en sí misma ha sido envuelta muchas veces históricamente no produce nada en ausencia de un acuerdo en la sociedad y no sirve como garantía de corrupción, injusticia y atraso. Por el contrario, se reunirá el séquito de la corte, todo tipo de favoritos, hábitats y otros grupos de élite, que es difícil de controlar por elementos de la sociedad civil. Es necesario desarrollar una gobernanza genuinamente popular, controlar el poder desde abajo y detener a los servidores abiertamente del pueblo.
          1. Extraña
            Extraña 16 diciembre 2015 22: 29
            +2
            Un ejemplo de una monarquía muy estable, a largo plazo y efectiva es Gran Bretaña.
            Si a alguien le parece que la casa real británica es solo una señal, entonces está profundamente equivocado. Lea acerca de los derechos y obligaciones de la Reina de Gran Bretaña y comprenderá que casi toda la política lo determina.
            Si a alguien le parece que Gran Bretaña es una isla pequeña, entonces respete las constituciones de Canadá y Australia.
            Esta anciana se ve divertida y amable. Su agarre es de acero y su cerebro funciona perfectamente. No como su hijo.
            Los británicos saben pelear. Otra cosa es que prefieren pelear con las manos equivocadas y usar los estados para esto. No son los estados los que lideran el juego principal, sino Gran Bretaña. ella solo finge ser débil y dependiente. Pero no deberías creer en eso.
        3. antipático
          antipático 16 diciembre 2015 20: 02
          0
          Cita: eplewke
          ¿Por qué no introducir una monarquía constitucional en el país?

          No es seguro cuando de repente el rey del zar se relaja, de todos modos no se sienta en las estacas, llanto а то еще и нам "конституционное крепостное право" введет? amarrar Será mejor que dibuje una marca para él en las elecciones. sonreír
          1. Altona
            Altona 16 diciembre 2015 21: 46
            -2
            Cita: antipático
            Será mejor que dibuje una marca para él en las elecciones.

            ------------------
            Вот собственно элемент прямой демократии, голосование на выборах. Кроме того, "царь" сам вводит элемент контроля в виде ОНФ, активисты которого ворошат коррупционеров.
    2. Aleksandr72
      Aleksandr72 16 diciembre 2015 08: 25
      +12
      "Добро должно быть с кулаками". Ибо мир наш таков, что добрым словом и пистолетом в нем можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. Человеческая цивилизация насчитывает уже не одно тысячелетие и тем не менее, что у дикарей-каннибалов из какой-нибудь Полинезии или джунглей Амазонии, что у британских (прочих европейских и заокеанских) джентльменов в почете только грубая сила. И им, особенно джентльменам, надо не раз постучаться в голову. чтобы до них наконец-то дошло, что не стоит дразнить медведя, мирно живущего в своей берлоге - мишка добрый, но сильный, и если его обидеть, то от него потом и на лошади не удерешь. Доказано практикой, как таежной, так и мировой (в смысле историей).
      Tengo el honor
      PD: La comparación del poder militar de Rusia y Gran Bretaña se conmovió especialmente. Eso es experto D.
      1. COSMOS
        COSMOS 16 diciembre 2015 11: 01
        +5
        Cita: Aleksandr72
        Aquí hay un experto.

        Cita: articulo
        Entonces, para agregar como conclusión, los británicos y los estadounidenses (o, mejor dicho, los miembros de la OTAN) tuvieron que admitir que hubo una reposición en el "club de élite": un nuevo miembro ingresó allí "sin demanda". ¿Y quién hubiera pensado que estos tercos rusos superaran tanto a los franceses como a los chinos?

        De hecho, el disparate está completo, bueno, que de otras maneras, si consideramos que esta obra analítica fue compuesta especialmente para el recién nacido, un poco de la generación de Europa occidental. No están en las mismas casas que Rusia en este club desde la antigüedad, misiles de crucero KS-1 1951 y X-20 1957. En el oeste, todo el mundo sufre de amnesia, cada vez que descubren algo nuevo)))
  3. malo
    malo 16 diciembre 2015 06: 38
    +9
    Al mismo tiempo, Putin está dando una señal a los ciudadanos comunes y corrientes, los rusos, que están empobrecidos, que están en las garras de una crisis económica. Estas personas también son "parte de la audiencia objetivo". "Ayuda al [Kremlin] a justificar ante los ojos del público ruso el gasto de recursos en la modernización militar", dijo el Sr. Barry.
    ... estamos empobrecidos ... aislados ... economía rota en pedazos ... se perdieron y putinsl ... = ¡NO ESPERE!
  4. Solo bb
    Solo bb 16 diciembre 2015 06: 44
    +3
    ¿Y quién hubiera pensado ...?


    ¿Y qué más se puede pensar?
    Parece solo говорить и делать.
    Pensar están intentando как только "огребут"
  5. El comentario ha sido eliminado.
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 16 diciembre 2015 09: 18
      0
      Cita: gla172
      gla172 (5)

      за слово ".опа",Петр может схватить предупреждение от админов! sí
  6. Roust
    Roust 16 diciembre 2015 06: 55
    +1
    ¡Conoce el nuestro, West! Miedo, entonces, respeto.
  7. Pacificador
    Pacificador 16 diciembre 2015 07: 01
    +3
    en la reposición del "club de élite" ocurrió: un nuevo miembro ingresó allí "sin demanda
    1. yj61
      yj61 16 diciembre 2015 14: 14
      +9
      Cita: Pacificador
      en la reposición del "club de élite" ocurrió: un nuevo miembro ingresó allí "sin demanda

      Solo esto sucedió según los resultados de la Segunda Guerra Mundial. Y desde entonces, Gran Bretaña ya no se puede comparar con el poder militar de la URSS / Rusia: las categorías de peso son diferentes. Y el lanzamiento submarino de misiles de crucero, sin embargo, antibuque, llevamos mucho tiempo en servicio. Solo la complejidad del lanzamiento submarino de la República Kirguisa no es nada comparado con la complejidad del lanzamiento submarino de ICBM.
      Статья из разряда "британские учёные обнаружили..."
    2. Tartaria
      Tartaria 18 diciembre 2015 13: 02
      0
      Cita: Pacificador
      en la reposición del "club de élite" ocurrió: un nuevo miembro ingresó allí "sin demanda

      Ну как тут не напомнить единомышленникам о знаменитой песне Высоцкого - "А почему аборигены зъели)) Кука"?

      "... зашли без стука, почти без звука...")))))))))))))))
  8. De alemania
    De alemania 16 diciembre 2015 07: 02
    +4
    ... La máquina de guerra de Putin es tan fuerte como la estadounidense o la británica.


    Ну ладно у мерикосов большая армия, не удивительно при таком военном бюджете. Россия, Китай- всё логично. Но при чём здесь англичане? Смешно, когда карлики, типа Англии, СА, Германии итд. по списку пыжатся, бьют ручками по земле и кричат, что они, как минимум, такие же сильные, как "большие дяди".
    1. Solo bb
      Solo bb 16 diciembre 2015 07: 07
      +5
      Bueno, ¡han exprimido islas de Argentina! Entonces se grabaron en héroes
      1. iov
        iov 16 diciembre 2015 13: 55
        +2
        Bueno ... entre el resto ... SAS hizo una buena contribución a la historia ... ps ¿Quién dijo que el enemigo no necesita ser respetado?!)
    2. igorka357
      igorka357 16 diciembre 2015 08: 25
      +8
      ¡Dejen de lanzar sombreros! Según los sauditas, estoy totalmente de acuerdo, pero las Fuerzas Armadas británicas son muy modernas y están equipadas ... tienen un enorme ejército en sus islas y no son necesarias, nuestra Armada no estaba tecnológicamente al lado de los ingleses, excepto Varios NK nuevos y varios submarinos nucleares de nueva clase, los NK de primera clase todavía viven con nosotros, pero no hay ninguno nuevo y no están construyendo. ¡Alemania no debe ser subestimada tampoco, la historia es prueba de ello!
    3. hrad
      hrad 16 diciembre 2015 11: 08
      +7
      Я, конечно, не знаю, если господину "Из Германии" приходилось работать с британскими ребятами. Мне приходилось и в Афганистане и на полигонах. Дело своё знают на "ять"! И кадеты из Королевской Академии в Сандхерсте и "мужичьё". А о Британских "Специалах", вообще отдельный разговор. USAцким SEAL учиться, учиться и учиться! Хотя и те своё дело знают туго и без таблетов и без PC и без GPS.
    4. iov
      iov 16 diciembre 2015 13: 52
      +4
      Señores ... No impongo, por supuesto, mi opinión ... sin embargo, es poco probable que el tamaño o el tamaño del territorio jueguen un papel ... Para mí, de todo el bloque, son los británicos y los alemanes los que son el oponente más peligroso ... y PIN DOS, deja que las películas y Luego disparan sobre valientes soldados estadounidenses ...
  9. 2s5giacints
    2s5giacints 16 diciembre 2015 07: 10
    +5
    ¿Dijiste que los soles rusos son tan poderosos como los británicos? ¿Entendí correctamente? ¿Están tratando de rebajarnos o nos están alabando?
  10. rotmistr60
    rotmistr60 16 diciembre 2015 07: 17
    +3
    un nuevo miembro ingresó allí "sin demanda". ¿Y quién habría pensado que estos tercos rusos superarían tanto a los franceses como a los chinos?

    En primer lugar, Rusia no está obligada a pedir permiso a nadie para mejorar su poder militar. Y sobre los franceses y los chinos, se dijo explícitamente con el objetivo de mostrar que Rusia no era nada en el entendimiento de los británicos. China superó a Rusia y otros países solo en términos del número de ejércitos y, por supuesto, de reservistas.
    1. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 16 diciembre 2015 09: 04
      +2
      Sin embargo, al observar los impresionantes éxitos de China en la producción de productos civiles, se puede suponer que en el ámbito militar, nuestro vecino del Lejano Oriente está haciendo serios esfuerzos. Vendimos S-300 a China: su análogo ya está siendo producido por la industria militar china. Lo mismo se aplica a algunas otras muestras de cohetes y equipos de aviones rusos y franceses.
  11. Nick888
    Nick888 16 diciembre 2015 07: 25
    +4
    La máquina de guerra de Putin es tan fuerte como la estadounidense o la británica.

    Está bien estadounidense, pero qué tiene que ver el afeitado con él ... que no están cerca de nuestro avión. Aún viviendo con sueños del pasado lejano.
  12. dchegrinec
    dchegrinec 16 diciembre 2015 07: 40
    +1
    Британскую "военную машину" как то он сюда погорячился прилепить.Даже в подмётки не годится.
    1. cerveza-youk
      cerveza-youk 16 diciembre 2015 07: 49
      +4
      Убеждение Мелкобритании в своем величии пройдет очень нескоро. Сколько лет они не высовываются со своего острова? А в гимне осталось - "Правь Британия морями!"
    2. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 16 diciembre 2015 09: 06
      +3
      ¿Qué hay de la flota?
      Su flota es seria. Como son las capacidades en la fabricación de aviones.
    3. eplewke
      eplewke 16 diciembre 2015 10: 14
      +4
      toda la máquina de guerra británica será destruida por dos inicios de la maza ...
      1. hrad
        hrad 16 diciembre 2015 11: 33
        +2
        Tienes razón, Horacio. Pero la Maza, primero, debe ser lanzada. Sí, y los británicos tienen transportistas.
        1. MMX
          MMX 16 diciembre 2015 20: 10
          -1
          Cita: hrad
          Tienes razón, Horacio. Pero la Maza, primero, debe ser lanzada. Sí, y los británicos tienen transportistas.


          Tienes razón, y una Maza es suficiente ...
          1. Voltsky
            Voltsky 16 diciembre 2015 20: 26
            0
            Cita: MMX
            Cita: hrad
            Tienes razón, Horacio. Pero la Maza, primero, debe ser lanzada. Sí, y los británicos tienen transportistas.


            Tienes razón, y una Maza es suficiente ...

            Si; una maza es suficiente para iniciar a los excursionistas desde las vanguardias, tienes razón.
            1. MMX
              MMX 16 diciembre 2015 21: 07
              0
              Cita: Voletsky
              Cita: MMX
              Cita: hrad
              Tienes razón, Horacio. Pero la Maza, primero, debe ser lanzada. Sí, y los británicos tienen transportistas.


              Tienes razón, y una Maza es suficiente ...

              Si; una maza es suficiente para iniciar a los excursionistas desde las vanguardias, tienes razón.


              Esto no ayuda a Britam de ninguna manera))) Eso es directo)))
  13. Yuri V
    Yuri V 16 diciembre 2015 07: 45
    0
    no de Putin sino RUSO, te pediré que no confundas el estado con una persona ...............
    1. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 16 diciembre 2015 09: 08
      +3
      Y aquí no.
      La Rusia de Putin es un estado con buenas perspectivas de desarrollo.
      Comparar con Rusia Yeltsin. La personalidad juega un papel muy importante en la historia.
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 16 diciembre 2015 09: 19
        0
        Cita: Cap.Morgan
        La personalidad juega un papel muy importante en la historia.

        si hay un equipo ...
        1. Cap.Morgan
          Cap.Morgan 16 diciembre 2015 11: 32
          +3
          ¿Cuál era el equipo de Putin? No. Él mismo recogió personas sensatas.
          Llegó a Kazán, miró, por ejemplo, cómo funciona el alcalde local e inmediatamente fue enviado al Lejano Oriente.
      2. igorka357
        igorka357 16 diciembre 2015 09: 36
        0
        ¡Absolutamente cierto!
    2. igorka357
      igorka357 16 diciembre 2015 09: 36
      +2
      ¡Y aquí te equivocas, para los rusos un líder fuerte y firme es como el aire, bueno, no podemos vivir sin Petrov, Joseph y Vladimirov! Y Rusia siempre fue Petrovskaya, Stalin y ahora Putin ... y cuando Rusia fue llamada por sus nombres gobernantes, ella era respetada y temida!
      1. Killj
        Killj 17 diciembre 2015 03: 35
        0
        Cita: igorka357
        ¡Putin ... y cuando Rusia fue llamada por los nombres de sus gobernantes, fue respetada y temida!

        это наверное санкции и закрытие рынков для товаров, эмбарго на поставки электроники для оборонки, высшая степень "страха" и "уважения"?
  14. Tio lee
    Tio lee 16 diciembre 2015 07: 54
    +7
    Aún así, el refugio local sería CALIBRADO, ¡pero para restablecer el orden en el país!
  15. kenig1
    kenig1 16 diciembre 2015 08: 01
    +2
    На англицких ПЛ стоят американские "Томагавки", куда этого специалиста Дэвида Блэра с "дуополией"понесло?
  16. PatriotKZ
    PatriotKZ 16 diciembre 2015 08: 03
    0
    Estas siguen siendo flores; Rusia aún no ha mostrado las principales armas nuevas.
  17. Stanislas
    Stanislas 16 diciembre 2015 08: 08
    +2
    el corresponsal se ve obligado a admitir: la máquina de guerra de Putin es tan fuerte como la estadounidense o la británica
    Да этот Додик просто хвастунишка. Или есть реальные основания сравнивать "британскую военную мощь" с нашей или американской?
  18. kitamo
    kitamo 16 diciembre 2015 08: 35
    0
    el diseño del "misil de crucero submarino" representa "el pináculo del poder marítimo", concluye Blair.


    Creo que el pico será cuando un par de cerqueros de pesca con * accidentalmente * 20 toneladas de contenedores en la cubierta superior tiraron de ISIS de un solo trago * Calibre * de donde vino el hilo del Mar Caspio, de Crimea o del Mediterráneo, luego todos estos estadounidenses, junto con los británicos y otros héroes y tomen asiento ... de cada contenedor en un camión de larga distancia, en Kaliningrado habrá un regalo ... Así que estamos esperando que el viejo chiste sobre * el arado tractor soviético * se haga realidad ...
  19. Ventas
    Ventas 16 diciembre 2015 08: 37
    +1
    Como se indica en una película estadounidense:
    "Los rusos tienen tales armas que ya sabemos lo aterrador que es y se les pone el pelo de punta". Y sobre lo que todavía no sabemos en absoluto ...
  20. ProtectRusOrDie
    ProtectRusOrDie 16 diciembre 2015 08: 46
    +6
    "И эта мощь такова, что корреспондент вынужден признать: путинская военная машина столь же сильна, сколь американская o británico"????

    Господа, вынужден резюмировать сильнейшую мою обеспокоенность "Британской мощью"! И констатировать разрыв, а также перелом, моего шаблона в трех местах!

    Пы.Сы. - Купил электронный микроскоп и убыл надолго, а главное, в неизвестном направлении, - на не терпящие отлагательства поиски "Несокрушимой да незабвенной Британской мощи". Коль не вернусь - знайте, "Британская мошш" тому виной(или сепсис как осложнение при открытом переломе шаблона в трех местах)))).
  21. SIMM
    SIMM 16 diciembre 2015 08: 52
    +2
    "Столь же сильна, сколь и Британская"...)))))))))))))))))))
    ¡Diré más, nuestro ejército es tan fuerte como el ejército de Liechtenstein!
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 16 diciembre 2015 09: 21
      0
      Cita: SIMM
      "Столь же сильна, сколь и Британская"...)))))))))))))))))))
      ¡Diré más, nuestro ejército es tan fuerte como el ejército de Liechtenstein!

      traiciona tus condolencias a tu Liechtenstein ...
  22. Cabina
    Cabina 16 diciembre 2015 09: 04
    +3
    Eh, es algo malo, los sajones arrogantes comienzan a ver claramente. Necesitamos convencerlos de que todavía flotamos en latas viejas matón
  23. Bombowoz
    Bombowoz 16 diciembre 2015 09: 13
    0
    Como toda su vida sin valor era un negocio del espectáculo, permaneció. Aparentemente, no se considera la opción de proteger los intereses del país. Solo ven representaciones en todo.
    1. hrad
      hrad 16 diciembre 2015 13: 26
      -1
      ¿Tu libro de historia es un cancionero de la Batalla de Nueva Orleans?
  24. Cap.Morgan
    Cap.Morgan 16 diciembre 2015 09: 19
    +2
    Надо понимать всё таки что "мелкобритания" как ее тут называют далеко не бумажный тигр.
    Например в ближайшие пару - тройку лет в строй вступят два сверх современных авианосца - "Квин Элизабет" и "Прайнс оф Уэлс". Их сейчас строят ,работая в три смены.
    Cada uno estará basado en más de cuatro docenas de F-35, la quinta generación, más helicópteros.
    Además, se encargarán otros 23 nuevos buques de guerra. Esta es una tecnología muy seria y mucho dinero.
    No me recuerden cuántos portaaviones en nuestra flota. Y ahora estarían oh, qué útiles fueron en la costa de Arabia y Siria.
    La enfermedad de la planta de incubación es muy peligrosa.
    1. SlavaP
      SlavaP 16 diciembre 2015 22: 08
      0
      Можете мне поверить , что Британия давно излечилась от "имперского синдрома" и обладает опытом принятия взвешанных политических решений длиной лет эдак в 800. Нападать ни на кого не собирается , и более того - не уверен что немедленно поспешит на выручку некоторум дорогим соратникам по НАТО типа Турции или Балтии. Но -учтите, что если припечет то британский солдат окажется ничем не хуже руского или немецкого.( больше правда сравнивать почти не с кем)
  25. Rudolff
    Rudolff 16 diciembre 2015 09: 34
    +1
    ¿Por qué te olvidaste de la India? Ponemos el Club-S en su Varshavyanka antes de que aceptaran nuestros 636.3.
  26. samoletil18
    samoletil18 16 diciembre 2015 09: 36
    0
    Не могу не согласиться с автором. Британским и Олегом. Крылатки - это для НАТО, а для басмачей - "чугун", который и составляет основной вес поражающих средств. Ну и Киев в курсе, теперь.
  27. Cap.Morgan
    Cap.Morgan 16 diciembre 2015 09: 38
    +4
    Estos son los barcos que están construyendo el Reino Unido. Subestimar al enemigo es el camino a la derrota en una guerra futura. Recuerda la guerra de 1905 con Japón
    1. núcleo
      núcleo 16 diciembre 2015 10: 35
      +1
      внемательнее изучите историю Русско-японской войны. мы на Японию не нападали. там была война целого государства(япония) против небольшого экспедиционного корпуса. Россия провиела мобилизацию, и всей массой катилась в сторону врага, но наше слабое руководство повелось на уговоры "союзников" и подписали мир с японией.
      1. Cap.Morgan
        Cap.Morgan 16 diciembre 2015 11: 43
        +2
        Estoy de acuerdo en que no hubo voluntad política para continuar la guerra.
        Así que no se trata de eso, sino de que la máquina militar japonesa fue subestimada. De hecho, solo medio siglo antes, Japón era un estado medieval sin un ejército moderno, una armada y una industria pesada. ... De hecho, resultó que no todo es así. La batalla de Mukden no tuvo éxito, mientras que Tsushima fue simplemente una derrota absoluta. Port Arthur también pasó.
        Y en 1905, y en 1917, y en 1941, la discrepancia de las expectativas fue la base de parte de las personas para los eventos que realmente ocurrieron.
        Por lo tanto, no quiero volver a decepcionarme. Muchas veces ya se quemó.
      2. yj61
        yj61 16 diciembre 2015 14: 25
        +1
        Cita: núcleo
        Россия провиела мобилизацию, и всей массой катилась в сторону врага, но наше слабое руководство повелось на уговоры "союзников" и подписали мир с японией.

        Да ещё с учётом не сданного в строй полностью Трансиба это "катилась" долго продолжалось. Ошибки генералов, адмиралов и дипломатов тех времён уже подробно разобраны, выводы сделаны. И на стороне Японии тогда фактически выступила Британия.
    2. gorra
      gorra 16 diciembre 2015 11: 02
      0
      Cita: Cap.Morgan
      Estos son los barcos que están construyendo el Reino Unido. Subestimar al enemigo es el camino a la derrota en una guerra futura. Recuerda la guerra de 1905 con Japón

      Me gustó especialmente la bombilla en la nariz Bueno, si a 10 metros de ella hay un torpedo. ¿Las aeronaves podrán despegar o ir al fondo? wassat
    3. Yorgven
      Yorgven 17 diciembre 2015 05: 50
      +1
      Las pequeñas máquinas de afeitar borraron nuevamente la palabra Objetivo antes de la palabra Primero ...
  28. perro1965
    perro1965 16 diciembre 2015 09: 44
    +5
    Rusia todavía puede crear autos malos (no críticos), pero fabricar tanques, aviones o misiles malos / la lista continúa / es mortal para ella.
  29. Svist
    Svist 16 diciembre 2015 10: 08
    +2
    No se puede complacer a Occidente ... Apestaba que estuviéramos luchando en Siria con una vieja guerra, ahora están gritando que se están utilizando armas muy modernas ... ¿Cómo es la broma sobre Barrymore?
  30. Surrozh
    Surrozh 16 diciembre 2015 10: 49
    +4
    Согласен с автором - демонстрация. И для "воющей" Украины тоже с остальным "мировым сообществом". А то в последнее время как-то позабыли, кто может уничтожить "светоч демократии" за пару десятков минут вкупе с "союзниками", уже самолеты сбивать стали.
  31. Silver_roman
    Silver_roman 16 diciembre 2015 11: 05
    +1
    La máquina de guerra de Putin es tan fuerte como la estadounidense o la británica.

    relinchando ....
    с каких пор британская военная "машина" столь страшна?
    seamos francos. Si comparamos el potencial puramente militar, ¡creo que India lo borrará en polvo!
    Por supuesto, ella definitivamente está entre los 10 ejércitos principales, ¡pero poner a la par con los estadounidenses, los nuestros o los chinos no es correcto!
    1. hrad
      hrad 16 diciembre 2015 11: 51
      -3
      ¿Relinchos? ¡Dale un mordisco!
      1. Silver_roman
        Silver_roman 17 diciembre 2015 11: 08
        0
        es mejor que te muerdas algo ... ¡¡sabio encontrado !!!
  32. cergey51046
    cergey51046 16 diciembre 2015 11: 21
    0
    No es tópico, tonto.
  33. 76SSSR
    76SSSR 16 diciembre 2015 11: 23
    0
    ¿Y quién hubiera pensado que estos tercos rusos superarían a los franceses?

    Rzhach. Solo un nerd completo no podía pensar en eso.
  34. chunga-changa
    chunga-changa 16 diciembre 2015 11: 38
    0
    Странный обзор какой-то. Никаких ссылок на первоисточники. Больше похоже на - "— А еще они называли тебя желтым земляным червяком и говорили, что ты ешь лягушек. — Так они называли меня желтой рыбой? ... Да! рыбой, и ещё червяком!".
    Quizás desde el punto de vista de la propaganda todo está bien, pero la propaganda es suficiente en la televisión, por qué también la está arrastrando a Internet, no está claro.
  35. Vladimirvn
    Vladimirvn 16 diciembre 2015 11: 40
    0
    Su. Hasta que no se enfrenten, no sentirán. Todo es una cortina de humo, vertiendo aceite en nuestros oídos.
    1. hrad
      hrad 16 diciembre 2015 12: 19
      -2
      Это Вы о ком? О "ВЕСТИ" на первом канале?
  36. hrad
    hrad 16 diciembre 2015 12: 14
    -2
    ¿Putin es inmortal? ¿Y quién después? Si no puede pensar con su propia cabeza, ¿está esperando todo lo demás?
    Вот приедет БАРИН, барин Вас рассудит? Вот туда Россия и идёт. Мой дед и мой папа учили меня русскому языку " Рабы не мы, мы не рабы". Вас этому, уже, наверное, не учат. Россияне!
  37. El comentario ha sido eliminado.
  38. zapatero
    zapatero 16 diciembre 2015 13: 10
    +1
    De todo esto se puede entender que Europa es débil en primer plano.
    1. hrad
      hrad 16 diciembre 2015 13: 17
      -2
      ¿De cuál, específicamente?
      1. zapatero
        zapatero 17 diciembre 2015 07: 55
        0
        Don ronca
        En el soviet, es decir, el ejército ruso no hay gobernantes ni caballeros. Los británicos son buenos, lucharon con ellos en los puertos, les dieron un buen golpe, pero todavía estábamos vivos. Tienen mucha ambición, pero ¿de qué sirve? Ahora eres checo, tú, cuál es el problema con los británicos ... O eres como los polacos, siempre agitas los puños detrás de los británicos. Y los superamos con particular placer.
        ¿Y de qué exactamente? Eres demasiado dulce y vago. Gringos sigue funcionando, pero ¿qué hace Europa? solo se recaudan impuestos de las colonias. cuánto tiempo. cuando el Tatarva comience a golpearte de nuevo, entonces entenderás: ¿De qué exactamente?
        Tengo el honor
      2. zapatero
        zapatero 17 diciembre 2015 08: 00
        0
        Lo siento, Don Hrad.
  39. El comentario ha sido eliminado.
  40. yo mío
    yo mío 16 diciembre 2015 14: 43
    +4
    Чёт-то мне непонятна риторика наших "партнёров" : " ... путинская военная машина, путинский режим ... " и прочая и прочая в том же духе. Не русская(российская), а путинская !? Чёт-то рамсы попутали наши "партнёры". Давайте уже так - обамовский режим, оландавская демократия, блэровская экономика, меркелевский идиотизм в конце концов ! В итоге "за базар" придётся всё-таки отвечать, чудес ведь не бывает. Жизня это не голливудское кино.
    1. zapatero
      zapatero 17 diciembre 2015 08: 09
      0
      La vida no es una película de Hollywood. Tienes toda la razón. Ahora los gringos (los británicos son así) tienen miedo de los rusos o los ucranianos como antes. ¿Te sientes mal por esto? Gringosov tiene casi 400000 habitantes, y 180000 rusos y ucranianos, y nos temen como a la muerte. Donde esta mal
      1. ama de casa
        ama de casa 17 diciembre 2015 23: 57
        0
        ¡O sigue los ceros o escribe las palabras del número!
      2. El comentario ha sido eliminado.
  41. kos2cool4u
    kos2cool4u 16 diciembre 2015 15: 03
    0
    Cita: LeftPers
    Надо его теперь в космосе отпустить, "пущай полетает".

    Согласен..."Я свободен, словно птица в небесах..."
  42. mamont5
    mamont5 16 diciembre 2015 15: 29
    0
    "британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса»"

    А русские всегда старались придерживаться правил: "Не верь! Не бойся! Не проси!"
  43. k_ply
    k_ply 16 diciembre 2015 15: 52
    +1
    Кавалеристам-папаха ли -шапкозакидалам, наверное, стоит сравнить британский флот с Балтийским (или Северным), для примера, и для полноты британские же 1-ю бронетанковую и 3-ю мех. дивизии с "придворными" 4-й гв. танковой (Кантемировской) и 2-й гв. мотострелковой (Таманской) дивизиями соответственно (штатный состав и вооружение), др. "тяжелых" дивизий у нас ужо нет, бригады нынче. Ракетами(МБР) потом бряцать будете, по немоготе.
    Las subestimaciones (vanidad y arrogancia) estaban en el ruso-japonés (por cierto, se movilizó la mejor parte de la flota rusa) y en el soviético-finlandés y en la Segunda Guerra Mundial.
  44. Alex nick
    Alex nick 16 diciembre 2015 16: 04
    +1
    La máquina de guerra de Putin es tan fuerte como la estadounidense o la británica. Estoy impresionado con el poder del Reino Unido.
  45. Voltsky
    Voltsky 16 diciembre 2015 16: 18
    0
    Me parece que esto es más un anuncio para el complejo militar-industrial ruso que un espantapájaros para la OTAN. La inteligencia debe saber de lo que es capaz la tecnología rusa. + Parece que quiere asociar una carrera armamentista, solo en sus propios términos; dicen que construyen waunderwaffles con la esperanza de que puedan ayudar. no estará prohibido por qué y por qué es xs (no un crucero, no un destructor, sino la familia sueca de un hierro, un submarino y un destructor en apariencia. Y con todo esto, su efectividad con los sistemas de detección modernos está en duda, y persigue popuces en un barco por 1.5 manteca de cerdo , bueno, en mi humilde opinión no es muy razonable), y un cazador no tripulado para submarinos y minas marinas es una tristeza costosa.
  46. Sasha_Sar
    Sasha_Sar 16 diciembre 2015 16: 32
    +5
    "Кто мог подумать , что красные перейдут Сиваш" (к/ф "Служили два товарища")
  47. Calter
    Calter 16 diciembre 2015 17: 27
    0
    No, pero ¿qué querían? Occidente se está posicionando como un adversario (¡no como un oponente!) Desde 2008 en adelante. ¿Y qué pensaron que después de 7 años, las Fuerzas Armadas de RF funcionarán con tirachinas y Kalash?
  48. Vlad5307
    Vlad5307 16 diciembre 2015 18: 04
    0
    ""Итак, добавим в заключение, британцам и американцам (а точнее, натовцам) пришлось признать, что в «элит-клубе» случилось пополнение: новый член вошёл туда «без спроса». И кто бы мог подумать, что эти упрямые русские обгонят и французов, и китайцев?""

    А что оставалось делать упрямым русским, если их принимают за деревенских дурачков и не принимают в т.н. международное дерьмократическое общество. Да еще при этом предлагают раздел на 7 суверенных(якобы) зон-государств с полным подчинением Госдепу СГА и радужным ребятам из ЕС! Жаль что наше правительство с упорством достойного лучшего применения толкает страну в яму, уготовленную ей "партнерами"! lengua
  49. hrad
    hrad 16 diciembre 2015 18: 06
    0
    ¡Mi señor! ¿Estabas parado allí? Ven a correr. Luego veremos quién estará moteado.
  50. 56_br
    56_br 16 diciembre 2015 18: 52
    +1
    Creo que estos Anglo-Sosa se sorprendieron, porque solo pueden tratar con quién y cómo follan las mariquitas.