Sobre escoria, caos y planes de futuro.
Todas las imágenes son colectivas, todas las coincidencias son aleatorias, nadie debe tomarse personalmente, sentirse orgulloso y pedir a los propietarios que aumenten el salario.
En la era de la dominación de los medios electrónicos, casi todos los que escriben, leen y comentan en Internet se han encontrado con personas desagradables que saben cómo hornear pasteles, coser ropa, cuidar animales y, por supuesto, cómo dirigir el país y resolver problemas globales. . Los "especialistas" en el campo de la política nacional y extranjera se encuentran entre los participantes más activos en la discusión, incluso en los foros de los círculos de canto coral y de punto de cruz.
Como regla, estas personas prácticamente no escriben nada por su cuenta, sino que comentan sobre cualquier texto, noticias e incluso un comentario debajo del texto. Sus comentarios se reducen al hecho de que todo a su alrededor es malo, los cobardes y los traidores están en el poder, solo que conocen el algoritmo correcto de las acciones que llevan a la salvación, pero no son escuchados, no entienden y todo está perdido.
En este estilo, hay tres tipos de individuos socialmente activos:
- marginales analfabetos, con una reserva de cien palabras y resentimiento al mundo entero por el hecho de que la sociedad los subestimó;
- "los salvadores del mundo" que leyeron un libro, un artículo o aprendieron una tesis y decidieron que tenían el conocimiento secreto que ahora están tratando de transmitir a toda la "humanidad perdida";
- escoria ordinaria (versión doméstica de la cual Mayakovsky en la famosa obra llamada "klopus vulgaris ..., encontrada en los mohosos colchones del tiempo", y yo, por analogía con el término usado en la canción "Don César de Bazan", llamada Don Dublon, por su amor duradero por el metal mortal).
Los dos primeros grupos son personas que generalmente son inofensivas y, a su manera, infelices. Creen sinceramente en su "misión" y, lo que es más importante, no pueden, sin la ayuda de don doblones, ni siquiera formular sus reclamos ante los opositores, el gobierno, la sociedad y la vida en general.
Este último grupo está formado por personas lo suficientemente alfabetizadas para convencer a los "pequeños" de su familiaridad con los secretos del universo, pero no lo suficientemente educados para ofrecer su propio concepto de la situación, yendo más allá de los métodos de criticar la "falsificación burguesa" aprendida en la universidad soviética, extrayendo citas de Fuentes inaccesibles para las masas. Hoy, por supuesto, no hay guardias especiales, pero las masas que son alimentadas por don dublons todavía no leen los originales de los textos, considerando que es suficiente para conocer la opinión del "gurú".
La abominación y el peligro de los donones de Dublín no es que creen una imagen pervertida del mundo para los lectores y admiradores, sino que en busca del dinero y los honores que se les escapan eternamente, cambian fácilmente sus opiniones, pasando de la adoración de los fascistas al antifascismo radical radical, que no difiere del fascismo y solo sirve para comprometer el movimiento antifascista), de apoyar al movimiento liberal belolentochnogo, al monarquismo terry, del fundamentalismo ortodoxo a un movimiento de izquierda tan radical, que únicas corrientes moderadas - él incluso trotskismo y el maoísmo vneny. La transición inversa también es fácil. La principal marca de nacimiento que distingue a los Doblones es un verdadero radicalismo, el deseo de correr por delante de la locomotora, de ser más sagrado que el Papa, más grande que Obama y más Putin que Putin.
Este es un movimiento lógico: si no puede competir en una discusión tranquila, es necesario romper su formato, exacerbar dramáticamente la situación, crear un conflicto. El surgimiento del conflicto asegura la polarización de los partidos y la solicitud de radicalismo. Pero las demandas radicales no necesitan justificarse. Son "buenos" por el hecho de que los doblones para todos los buenos y contra todos los malos, y, a diferencia de la "multi-torre" "cobarde" del Kremlin, quieren "todos a la vez". Por primera vez en la práctica política ucraniana, este eslogan fue presentado a principios de los 90 por el entonces líder de la UNSO y ya entonces un fascista experimentado, mi compañero de estudios en la universidad, que fue despedido después del segundo año, Dmitry Korchinsky, pero doblones (obviamente e implícitamente, independientemente de la ciudadanía y el país de residencia) utilízalo hasta el día de hoy.
Por lo tanto, el radicalismo inducido por el conflicto no es un estado mental, sino una forma de alimentar a los doblones. Nada personal, solo negocios, pero en la vida cotidiana pueden ser sibaritas bastante agradables y moderadamente cínicos.
Algunos colegas están tratando de librar luchas informativas con doblones, señalando malabares, contradicciones, cambio continuo de posiciones, discusión no académica, sustitución de significados, mentiras descaradas, acompañadas de alarde desenfrenado y autopromoción. No tiene sentido. Los doblones solo pueden servir como submarinos, incluso si están herméticamente cerrados. Esto es dañino: cada mención adicional de un doblón amplía su audiencia y mantiene un sentido de su propia importancia. Notado, argumentando, significa que no es una criatura temblorosa.
Ahora los doblones están empujando activamente a Rusia hacia una posición radical y, de hecho, hacia la guerra. Además, la guerra les parece la única forma correcta de resolver cualquier conflicto y no importa cuántas guerras se tengan que librar simultáneamente. Tampoco importa si causarán daño al adversario principal o, a la inversa, los EE. UU. Tendrán mano libre y espacio para maniobras estratégicas, atando las manos y los recursos de Rusia con conflictos caóticos agotadores en áreas secundarias, tradicionalmente permaneciendo fuera del conflicto y teniendo la libertad de elegir, cuándo, por qué medios. y de qué lado unirse.
Para esto, los doblones a menudo son acusados de traición y trabajan con el dinero del Departamento de Estado y la CIA. Esto, si es cierto, es sólo en ciertos casos excepcionales. Por regla general, no se apresuran a los Estados Unidos, sino a los presupuestos rusos (dañar a Rusia por su dinero se ha convertido en una buena tradición que nadie quiere rechazar, incluso se ofenden y se indignan cuando se les pide educadamente que caminen por el mercado y ofrezcan sus bienes antiguos a alguien otra cosa). En vista de la aguda insuficiencia intelectual, los doblones no son solicitados como asesores en el juego de ajedrez y, por lo tanto, están tratando de impulsar el poder ruso en un modo de lucha de tablero de ajedrez. Operan con emociones solo porque no saben cómo operar con hechos, para relacionar los potenciales y las capacidades de las partes, para considerar no una opción hasta el segundo movimiento, sino diez hasta el veinte.
Un político competente y flexible puede ganar sin una guerra, sin poder darse cuenta de la belleza y comprender la profundidad de la maniobra de una guerra de doblones, el conflicto es necesario como medio de enriquecimiento personal. Al igual que sus hermanos gemelos naranja-nazis, solo pueden ser reclamados por una división, en un estado de oposición civil. Cuanto más estable es la sociedad, más doblones aparecen en la basura (en el sentido directo y figurado).
Para engañar a la sociedad y brindar apoyo a sus ideas destructivas, siempre ofrecen, como primer punto, un hecho obvio que nadie discute. Hoy, por ejemplo, afirman que la reanudación de un conflicto candente en Ucrania es inevitable. La posibilidad de que Rusia se involucre abiertamente en ella se acerca al 99%. Del mismo modo, el liderazgo turco prácticamente no puede retirarse en el conflicto con Rusia por la destrucción del Su-24 y el asesinato de dos militares rusos. De lo cual se deduce que Rusia (a la que también está contraindicada la retirada en términos tanto de autoridad internacional como de posicionamiento político interno del poder) casi inevitablemente entrará en guerra con Turquía.
Pero comienza una mayor distorsión. En primer lugar, debido a que la posibilidad de victoria sin una guerra abierta (en el marco de un conflicto híbrido) es extremadamente pequeña, se llega a la conclusión de que no hay necesidad de intentarlo. Y luego comienza el lloriqueo, ya que Ucrania debería haber estado ocupada en 2014, y Turquía (ya que no estaba fijada en 1920 o 1945-1946) fue destruida, destruida y dividida inmediatamente después de su ataque al avión.
El hecho de que las provocaciones internacionales estén organizadas para atraer a Rusia a la guerra en condiciones desfavorables para ella ha sido escrito muchas veces (muchas, no solo por mí) y muchas veces explica por qué es mejor más tarde que antes, e incluso mejor con una palabra amable, sin quitarla. fundas de pistola. Al final, estoy de acuerdo en que si quieren provocarnos, tarde o temprano los pondrán en condiciones en las que será imposible rechazar una reacción militar. ¿Pero vale la pena la prisa?
La guerra híbrida, durante la cual el mundo se está volviendo rápidamente caótico, no fuimos nosotros. Ella comenzó en contra de nosotros. Sin embargo, en el marco de la guerra híbrida, Rusia pudo lograr una clara ventaja al aprender a usar el caos para sus propios intereses, actuando como un estabilizador a tiempo y en el lugar correcto. No estoy escribiendo esto para aquellos que "saben todo" sobre "el malvado Surkov", "el cobarde Kremlin", "el devoto de Donbas", "los sirios que resultaron ser más importantes que los rusos", etc. Esto está escrito para aquellos que pueden hacerse la pregunta: ¿por qué los Estados Unidos, que iban a derrotarnos en el marco de la guerra híbrida, de repente comenzaron a provocar un conflicto abierto, no perdonando no solo a Ucrania que no era necesaria para nadie, sino incluso a los turcos, sus aliados de la OTAN? ¿Qué territorio y ejército son extremadamente importantes desde un punto de vista estratégico, incluso para controlar el Medio Oriente y garantizar el acceso de la Marina de la OTAN al Mar Negro?
La respuesta lógica a esta pregunta es porque la confrontación híbrida está perdiendo y entienden que otro o dos años de desarrollo de eventos en una dinámica tal y en la dirección de Washington, desde donde Rusia intercepta el control del caos, perderá su última oportunidad no solo de ganar, sino incluso de un empate Su posición será tan desesperadamente estratégica como la de Alemania en abril 1945. Incluso ahora, atraer a Rusia a dos guerras al mismo tiempo (Ucrania y Turquía) no garantiza su derrota: no se sabe quién resistirá más tiempo y qué recursos se agotarán antes (en guerra con Rusia o afectados por la crisis sistémica de los Estados Unidos). Cada día ganado por el mundo formal está cambiando cada vez más el equilibrio a nuestro favor.
La importancia de ganar tiempo no es menor que en 1939-1941. Entonces no hubo suficiente año. Pero da miedo pensar cómo podría desarrollarse una guerra si comenzara en septiembre 1939. Dentro de esas fronteras, en ese nivel de entrenamiento de tropas, en ese nivel de apoyo técnico (especialmente en la Fuerza Aérea, incluso en el proyecto no había combatientes capaces de igual combate con Messerschmitt Bf-109), con la disposición de los líderes de Gran Bretaña y Francia para apoyar la agresión de Alemania contra la URSS ( a pesar de sus garantías a Polonia) la Unión Soviética tenía pocas posibilidades de resistir.
Ahora nuestra posición es mucho mejor que en el año 1939-1941. Sin embargo, no tiene sentido tentar al destino. Es poco probable que alguien tenga alguna duda de que valga la pena que Rusia se involucre en un conflicto con Turquía, ya que la arrogancia del régimen de Kiev (por cierto, y su estabilidad interna) aumentará dramáticamente. Del mismo modo, Ankara se sentirá mucho más segura si Rusia está amarrada en Ucrania. Y con toda la "visión" gradual de Europa, involucrarse de una vez en dos guerras contra dos aliados europeos (aunque no sean seres queridos), será difícil demostrar que usted no es el agresor.
La logística de la operación siria será enormemente complicada. El gasto militar aumentará muchas veces. Los artículos del presupuesto social deberán reducirse, lo que será percibido por el público sin entusiasmo. Estados Unidos alegremente incendiará Asia Central.
Además, las operaciones contra Ucrania y Turquía tienen sus propias características desagradables. Es deseable disolverlos a tiempo, gastando sucesivamente, uno tras otro, primero turco y luego ucraniano, pero es técnicamente imposible hacerlo, ya que Ucrania amenaza la retaguardia del grupo contra Turquía y puede proporcionar su territorio para el profundo sabotaje turco en Bryansk, Kursk, Belgorod áreas
Al mismo tiempo, debe entenderse que absolutamente supera a Turquía en la composición cualitativa y cuantitativa de las Fuerzas Armadas y en términos de su apoyo técnico, a Rusia, debido a sus características específicas (tanto geográficas como políticas, incluida la posición de los estados del Cáucaso, y no solo de los Estados Unidos y la OTAN) del teatro de operaciones militares No se puede concentrar de inmediato agrupación, suficiente para la derrota relámpago de Turquía. En consecuencia, el conflicto será lo suficientemente largo (apenas menos de un año, y probablemente más largo) y requerirá, junto con la operación siria y la activación de Ucrania galvanizada, un gran esfuerzo.
Por otro lado, la operación contra Ucrania podría durar entre varios días y dos semanas, pero lo peor vendría después de la victoria, cuando Rusia tendría que asumir urgentemente el mantenimiento de 40 millones (casi un tercio de la población de Rusia) habitantes del territorio ocupado, así como comenzar a invertir decenas de miles de millones de dólares al año para crear una nueva economía allí que permita a la población dejar de alimentarse con el presupuesto ruso en el futuro previsible y comenzar, al menos parcialmente, a ganarse la vida por su cuenta. Una victoria relámpago sobre Ucrania, en términos de vincular recursos, habría costado más que un conflicto prolongado con Turquía. Pero lo más peligroso es que, lo más probable, ambos conflictos comenzarían en conexión directa entre sí y Rusia recibiría todos los problemas en una botella.
Esperando patrióticamente el poder del ejército, pero para lograr y consolidar las finanzas de la victoria son más importantes que las ojivas, y es evidente que no hay suficiente dinero para resolver el problema turco-ucraniano por la fuerza. Por cierto, Fuagra y Veuve Clicquot estarán en las tiendas; las pensiones y los salarios comenzarán a esforzarse por alcanzar el nivel de 90. Es decir, desde el estado de interceptar el control del caos organizado por los estadounidenses, Rusia comenzará a moverse hacia un estado de su propio caos interno. Para entender cómo se ve, a qué se dirige y qué tan rápido llega, eche un vistazo a Ucrania.
Por lo tanto, en el marco de una guerra híbrida, evitando el conflicto abierto, pero (como en el caso de un avión), demostrando su disposición a llegar al final si es necesario, Rusia no utiliza el mecanismo más popular, sino el probado por Minsk, para una solución integral a los problemas geopolíticos. Minsk, siendo formalmente un mecanismo para resolver el conflicto interno de Ucrania, fue mucho más allá de los límites de un formato puramente ucraniano.
Con la ayuda de Minsk, Rusia ha puesto al régimen de Kiev en una situación en la que no puede iniciar una guerra. Alemania y Francia no ordenan ni amenazan con echarle la culpa del conflicto a Ucrania, y esto podría llevar al levantamiento de las sanciones europeas contra Rusia y, por lo tanto, a un fracaso total de la política estadounidense en Europa.
Pero no puede y no lucha. Sin guerra, el régimen no tiene a dónde canalizar la hostilidad de sus propios militantes nazis contra los principales remanentes del país de la cleptocracia oligárquica, sino también el odio de la población, incluida la multitud de integración liberal-europea, que no entiende por qué, en lugar de los ríos de leche con leche y miel, Maidan solo trajo la ruina, una fuerte caída en la vida. Nivel, la eliminación de la economía y la interminable guerra civil.
Sin guerra, el régimen no es viable. No pudo llevar a cabo la reforma federalista prescrita en Minsk y fue fuertemente recomendado incluso por Biden, no fue por esto por lo que los nazis desataron la guerra civil (podrían haberse federalizado pacíficamente desde marzo del 2014). Ya se ha convertido en una carga para los Estados Unidos, que tendría que estar fuera de balance, pero no pueden dejar de lado la cabeza de puente ucraniana (después de Saakashvilevskaya Georgia, este será el segundo fracaso ensordecedor del proyecto estadounidense en el espacio post-soviético y la pérdida total de caras y perspectivas). Como resultado, en lugar de Rusia, la caótica Ucrania une los recursos estadounidenses, al mismo tiempo que introduce la disonancia en las relaciones conmovedoras de los Estados Unidos con sus principales aliados europeos (Alemania y Francia), que también incurren en enormes costos para extender la agonía sin sentido del régimen inviable.
Es característico que Estados Unidos se negó a apoyar directamente a Turquía en su conflicto con Rusia. La UE también se hizo a un lado. Ankara comienza a desarrollar el mismo proceso híbrido que con Ucrania. De hecho, idealmente, Rusia está logrando lo mismo que los estadounidenses intentaron lograr con exactamente lo contrario. El éxito estratégico de Moscú debe pagar opositores. Estados Unidos y la UE ya lo están pagando en Ucrania. Turquía y Estados Unidos deben pagarlo en el Medio Oriente.
Hay una guerra entre Moscú y Washington por poder, en territorio extranjero, y sobre todo a expensas de otros. Quien invierta menos de sus propios recursos en la lucha y lo obligue a invertir más, su oponente ganará. Hasta ahora, los Estados Unidos están invirtiendo más, pero no pierden la esperanza de cambiar el rumbo y obligan a Rusia a pagar más. Washington está hablando de esto en todos los niveles sin esconderse. Y nuestros alarmistas del doble, que sueñan con ganar dinero con la radicalización de la sociedad y la militarización de la política estatal, son aliados objetivos de Washington, una quinta columna mucho más peligrosa que todos los liberales y nacionalistas juntos.
Por supuesto, la política de Minsk en curso, como cualquier otra, tiene sus costos. En Ucrania en general y en el Donbass en particular, los rusos están realmente muriendo (o personas lealmente inclinadas hacia Rusia, aunque están soñando con un yo parroquial). Pero hay una pérdida en cualquier guerra. La pregunta es la criticidad de su nivel. Entonces, desde el punto de vista del desarrollo del mundo ruso, la existencia de Rusia es críticamente necesaria. La política que se está siguiendo hoy a este requisito más que cumple. Rusia aún no solo está fuera de peligro, sino que avanza progresivamente hacia el diseño de su victoria.
Solo las emociones pueden interferir con esto, como las que destruyeron la retaguardia rusa en 1905 y en 1917. Los doblones, voluntaria o involuntariamente, pero desinteresadamente, calientan sus emociones con su propaganda derrotista (diseñada para provocar un cambio en el control del caos en el marco de un Minsk híbrido, para sumergirse en el caos en condiciones de inmersión en varios conflictos militares directos) e intentar socavar la confianza de la gente en las autoridades, a fin de preguntar. presupuestos de energía para restaurar esta misma confianza.
En la era de la dominación de los medios electrónicos, casi todos los que escriben, leen y comentan en Internet se han encontrado con personas desagradables que saben cómo hornear pasteles, coser ropa, cuidar animales y, por supuesto, cómo dirigir el país y resolver problemas globales. . Los "especialistas" en el campo de la política nacional y extranjera se encuentran entre los participantes más activos en la discusión, incluso en los foros de los círculos de canto coral y de punto de cruz.
Como regla, estas personas prácticamente no escriben nada por su cuenta, sino que comentan sobre cualquier texto, noticias e incluso un comentario debajo del texto. Sus comentarios se reducen al hecho de que todo a su alrededor es malo, los cobardes y los traidores están en el poder, solo que conocen el algoritmo correcto de las acciones que llevan a la salvación, pero no son escuchados, no entienden y todo está perdido.
En este estilo, hay tres tipos de individuos socialmente activos:
- marginales analfabetos, con una reserva de cien palabras y resentimiento al mundo entero por el hecho de que la sociedad los subestimó;
- "los salvadores del mundo" que leyeron un libro, un artículo o aprendieron una tesis y decidieron que tenían el conocimiento secreto que ahora están tratando de transmitir a toda la "humanidad perdida";
- escoria ordinaria (versión doméstica de la cual Mayakovsky en la famosa obra llamada "klopus vulgaris ..., encontrada en los mohosos colchones del tiempo", y yo, por analogía con el término usado en la canción "Don César de Bazan", llamada Don Dublon, por su amor duradero por el metal mortal).
Los dos primeros grupos son personas que generalmente son inofensivas y, a su manera, infelices. Creen sinceramente en su "misión" y, lo que es más importante, no pueden, sin la ayuda de don doblones, ni siquiera formular sus reclamos ante los opositores, el gobierno, la sociedad y la vida en general.
Este último grupo está formado por personas lo suficientemente alfabetizadas para convencer a los "pequeños" de su familiaridad con los secretos del universo, pero no lo suficientemente educados para ofrecer su propio concepto de la situación, yendo más allá de los métodos de criticar la "falsificación burguesa" aprendida en la universidad soviética, extrayendo citas de Fuentes inaccesibles para las masas. Hoy, por supuesto, no hay guardias especiales, pero las masas que son alimentadas por don dublons todavía no leen los originales de los textos, considerando que es suficiente para conocer la opinión del "gurú".
La abominación y el peligro de los donones de Dublín no es que creen una imagen pervertida del mundo para los lectores y admiradores, sino que en busca del dinero y los honores que se les escapan eternamente, cambian fácilmente sus opiniones, pasando de la adoración de los fascistas al antifascismo radical radical, que no difiere del fascismo y solo sirve para comprometer el movimiento antifascista), de apoyar al movimiento liberal belolentochnogo, al monarquismo terry, del fundamentalismo ortodoxo a un movimiento de izquierda tan radical, que únicas corrientes moderadas - él incluso trotskismo y el maoísmo vneny. La transición inversa también es fácil. La principal marca de nacimiento que distingue a los Doblones es un verdadero radicalismo, el deseo de correr por delante de la locomotora, de ser más sagrado que el Papa, más grande que Obama y más Putin que Putin.
Este es un movimiento lógico: si no puede competir en una discusión tranquila, es necesario romper su formato, exacerbar dramáticamente la situación, crear un conflicto. El surgimiento del conflicto asegura la polarización de los partidos y la solicitud de radicalismo. Pero las demandas radicales no necesitan justificarse. Son "buenos" por el hecho de que los doblones para todos los buenos y contra todos los malos, y, a diferencia de la "multi-torre" "cobarde" del Kremlin, quieren "todos a la vez". Por primera vez en la práctica política ucraniana, este eslogan fue presentado a principios de los 90 por el entonces líder de la UNSO y ya entonces un fascista experimentado, mi compañero de estudios en la universidad, que fue despedido después del segundo año, Dmitry Korchinsky, pero doblones (obviamente e implícitamente, independientemente de la ciudadanía y el país de residencia) utilízalo hasta el día de hoy.
Por lo tanto, el radicalismo inducido por el conflicto no es un estado mental, sino una forma de alimentar a los doblones. Nada personal, solo negocios, pero en la vida cotidiana pueden ser sibaritas bastante agradables y moderadamente cínicos.
Algunos colegas están tratando de librar luchas informativas con doblones, señalando malabares, contradicciones, cambio continuo de posiciones, discusión no académica, sustitución de significados, mentiras descaradas, acompañadas de alarde desenfrenado y autopromoción. No tiene sentido. Los doblones solo pueden servir como submarinos, incluso si están herméticamente cerrados. Esto es dañino: cada mención adicional de un doblón amplía su audiencia y mantiene un sentido de su propia importancia. Notado, argumentando, significa que no es una criatura temblorosa.
Ahora los doblones están empujando activamente a Rusia hacia una posición radical y, de hecho, hacia la guerra. Además, la guerra les parece la única forma correcta de resolver cualquier conflicto y no importa cuántas guerras se tengan que librar simultáneamente. Tampoco importa si causarán daño al adversario principal o, a la inversa, los EE. UU. Tendrán mano libre y espacio para maniobras estratégicas, atando las manos y los recursos de Rusia con conflictos caóticos agotadores en áreas secundarias, tradicionalmente permaneciendo fuera del conflicto y teniendo la libertad de elegir, cuándo, por qué medios. y de qué lado unirse.
Para esto, los doblones a menudo son acusados de traición y trabajan con el dinero del Departamento de Estado y la CIA. Esto, si es cierto, es sólo en ciertos casos excepcionales. Por regla general, no se apresuran a los Estados Unidos, sino a los presupuestos rusos (dañar a Rusia por su dinero se ha convertido en una buena tradición que nadie quiere rechazar, incluso se ofenden y se indignan cuando se les pide educadamente que caminen por el mercado y ofrezcan sus bienes antiguos a alguien otra cosa). En vista de la aguda insuficiencia intelectual, los doblones no son solicitados como asesores en el juego de ajedrez y, por lo tanto, están tratando de impulsar el poder ruso en un modo de lucha de tablero de ajedrez. Operan con emociones solo porque no saben cómo operar con hechos, para relacionar los potenciales y las capacidades de las partes, para considerar no una opción hasta el segundo movimiento, sino diez hasta el veinte.
Un político competente y flexible puede ganar sin una guerra, sin poder darse cuenta de la belleza y comprender la profundidad de la maniobra de una guerra de doblones, el conflicto es necesario como medio de enriquecimiento personal. Al igual que sus hermanos gemelos naranja-nazis, solo pueden ser reclamados por una división, en un estado de oposición civil. Cuanto más estable es la sociedad, más doblones aparecen en la basura (en el sentido directo y figurado).
Para engañar a la sociedad y brindar apoyo a sus ideas destructivas, siempre ofrecen, como primer punto, un hecho obvio que nadie discute. Hoy, por ejemplo, afirman que la reanudación de un conflicto candente en Ucrania es inevitable. La posibilidad de que Rusia se involucre abiertamente en ella se acerca al 99%. Del mismo modo, el liderazgo turco prácticamente no puede retirarse en el conflicto con Rusia por la destrucción del Su-24 y el asesinato de dos militares rusos. De lo cual se deduce que Rusia (a la que también está contraindicada la retirada en términos tanto de autoridad internacional como de posicionamiento político interno del poder) casi inevitablemente entrará en guerra con Turquía.
Pero comienza una mayor distorsión. En primer lugar, debido a que la posibilidad de victoria sin una guerra abierta (en el marco de un conflicto híbrido) es extremadamente pequeña, se llega a la conclusión de que no hay necesidad de intentarlo. Y luego comienza el lloriqueo, ya que Ucrania debería haber estado ocupada en 2014, y Turquía (ya que no estaba fijada en 1920 o 1945-1946) fue destruida, destruida y dividida inmediatamente después de su ataque al avión.
El hecho de que las provocaciones internacionales estén organizadas para atraer a Rusia a la guerra en condiciones desfavorables para ella ha sido escrito muchas veces (muchas, no solo por mí) y muchas veces explica por qué es mejor más tarde que antes, e incluso mejor con una palabra amable, sin quitarla. fundas de pistola. Al final, estoy de acuerdo en que si quieren provocarnos, tarde o temprano los pondrán en condiciones en las que será imposible rechazar una reacción militar. ¿Pero vale la pena la prisa?
La guerra híbrida, durante la cual el mundo se está volviendo rápidamente caótico, no fuimos nosotros. Ella comenzó en contra de nosotros. Sin embargo, en el marco de la guerra híbrida, Rusia pudo lograr una clara ventaja al aprender a usar el caos para sus propios intereses, actuando como un estabilizador a tiempo y en el lugar correcto. No estoy escribiendo esto para aquellos que "saben todo" sobre "el malvado Surkov", "el cobarde Kremlin", "el devoto de Donbas", "los sirios que resultaron ser más importantes que los rusos", etc. Esto está escrito para aquellos que pueden hacerse la pregunta: ¿por qué los Estados Unidos, que iban a derrotarnos en el marco de la guerra híbrida, de repente comenzaron a provocar un conflicto abierto, no perdonando no solo a Ucrania que no era necesaria para nadie, sino incluso a los turcos, sus aliados de la OTAN? ¿Qué territorio y ejército son extremadamente importantes desde un punto de vista estratégico, incluso para controlar el Medio Oriente y garantizar el acceso de la Marina de la OTAN al Mar Negro?
La respuesta lógica a esta pregunta es porque la confrontación híbrida está perdiendo y entienden que otro o dos años de desarrollo de eventos en una dinámica tal y en la dirección de Washington, desde donde Rusia intercepta el control del caos, perderá su última oportunidad no solo de ganar, sino incluso de un empate Su posición será tan desesperadamente estratégica como la de Alemania en abril 1945. Incluso ahora, atraer a Rusia a dos guerras al mismo tiempo (Ucrania y Turquía) no garantiza su derrota: no se sabe quién resistirá más tiempo y qué recursos se agotarán antes (en guerra con Rusia o afectados por la crisis sistémica de los Estados Unidos). Cada día ganado por el mundo formal está cambiando cada vez más el equilibrio a nuestro favor.
La importancia de ganar tiempo no es menor que en 1939-1941. Entonces no hubo suficiente año. Pero da miedo pensar cómo podría desarrollarse una guerra si comenzara en septiembre 1939. Dentro de esas fronteras, en ese nivel de entrenamiento de tropas, en ese nivel de apoyo técnico (especialmente en la Fuerza Aérea, incluso en el proyecto no había combatientes capaces de igual combate con Messerschmitt Bf-109), con la disposición de los líderes de Gran Bretaña y Francia para apoyar la agresión de Alemania contra la URSS ( a pesar de sus garantías a Polonia) la Unión Soviética tenía pocas posibilidades de resistir.
Ahora nuestra posición es mucho mejor que en el año 1939-1941. Sin embargo, no tiene sentido tentar al destino. Es poco probable que alguien tenga alguna duda de que valga la pena que Rusia se involucre en un conflicto con Turquía, ya que la arrogancia del régimen de Kiev (por cierto, y su estabilidad interna) aumentará dramáticamente. Del mismo modo, Ankara se sentirá mucho más segura si Rusia está amarrada en Ucrania. Y con toda la "visión" gradual de Europa, involucrarse de una vez en dos guerras contra dos aliados europeos (aunque no sean seres queridos), será difícil demostrar que usted no es el agresor.
La logística de la operación siria será enormemente complicada. El gasto militar aumentará muchas veces. Los artículos del presupuesto social deberán reducirse, lo que será percibido por el público sin entusiasmo. Estados Unidos alegremente incendiará Asia Central.
Además, las operaciones contra Ucrania y Turquía tienen sus propias características desagradables. Es deseable disolverlos a tiempo, gastando sucesivamente, uno tras otro, primero turco y luego ucraniano, pero es técnicamente imposible hacerlo, ya que Ucrania amenaza la retaguardia del grupo contra Turquía y puede proporcionar su territorio para el profundo sabotaje turco en Bryansk, Kursk, Belgorod áreas
Al mismo tiempo, debe entenderse que absolutamente supera a Turquía en la composición cualitativa y cuantitativa de las Fuerzas Armadas y en términos de su apoyo técnico, a Rusia, debido a sus características específicas (tanto geográficas como políticas, incluida la posición de los estados del Cáucaso, y no solo de los Estados Unidos y la OTAN) del teatro de operaciones militares No se puede concentrar de inmediato agrupación, suficiente para la derrota relámpago de Turquía. En consecuencia, el conflicto será lo suficientemente largo (apenas menos de un año, y probablemente más largo) y requerirá, junto con la operación siria y la activación de Ucrania galvanizada, un gran esfuerzo.
Por otro lado, la operación contra Ucrania podría durar entre varios días y dos semanas, pero lo peor vendría después de la victoria, cuando Rusia tendría que asumir urgentemente el mantenimiento de 40 millones (casi un tercio de la población de Rusia) habitantes del territorio ocupado, así como comenzar a invertir decenas de miles de millones de dólares al año para crear una nueva economía allí que permita a la población dejar de alimentarse con el presupuesto ruso en el futuro previsible y comenzar, al menos parcialmente, a ganarse la vida por su cuenta. Una victoria relámpago sobre Ucrania, en términos de vincular recursos, habría costado más que un conflicto prolongado con Turquía. Pero lo más peligroso es que, lo más probable, ambos conflictos comenzarían en conexión directa entre sí y Rusia recibiría todos los problemas en una botella.
Esperando patrióticamente el poder del ejército, pero para lograr y consolidar las finanzas de la victoria son más importantes que las ojivas, y es evidente que no hay suficiente dinero para resolver el problema turco-ucraniano por la fuerza. Por cierto, Fuagra y Veuve Clicquot estarán en las tiendas; las pensiones y los salarios comenzarán a esforzarse por alcanzar el nivel de 90. Es decir, desde el estado de interceptar el control del caos organizado por los estadounidenses, Rusia comenzará a moverse hacia un estado de su propio caos interno. Para entender cómo se ve, a qué se dirige y qué tan rápido llega, eche un vistazo a Ucrania.
Por lo tanto, en el marco de una guerra híbrida, evitando el conflicto abierto, pero (como en el caso de un avión), demostrando su disposición a llegar al final si es necesario, Rusia no utiliza el mecanismo más popular, sino el probado por Minsk, para una solución integral a los problemas geopolíticos. Minsk, siendo formalmente un mecanismo para resolver el conflicto interno de Ucrania, fue mucho más allá de los límites de un formato puramente ucraniano.
Con la ayuda de Minsk, Rusia ha puesto al régimen de Kiev en una situación en la que no puede iniciar una guerra. Alemania y Francia no ordenan ni amenazan con echarle la culpa del conflicto a Ucrania, y esto podría llevar al levantamiento de las sanciones europeas contra Rusia y, por lo tanto, a un fracaso total de la política estadounidense en Europa.
Pero no puede y no lucha. Sin guerra, el régimen no tiene a dónde canalizar la hostilidad de sus propios militantes nazis contra los principales remanentes del país de la cleptocracia oligárquica, sino también el odio de la población, incluida la multitud de integración liberal-europea, que no entiende por qué, en lugar de los ríos de leche con leche y miel, Maidan solo trajo la ruina, una fuerte caída en la vida. Nivel, la eliminación de la economía y la interminable guerra civil.
Sin guerra, el régimen no es viable. No pudo llevar a cabo la reforma federalista prescrita en Minsk y fue fuertemente recomendado incluso por Biden, no fue por esto por lo que los nazis desataron la guerra civil (podrían haberse federalizado pacíficamente desde marzo del 2014). Ya se ha convertido en una carga para los Estados Unidos, que tendría que estar fuera de balance, pero no pueden dejar de lado la cabeza de puente ucraniana (después de Saakashvilevskaya Georgia, este será el segundo fracaso ensordecedor del proyecto estadounidense en el espacio post-soviético y la pérdida total de caras y perspectivas). Como resultado, en lugar de Rusia, la caótica Ucrania une los recursos estadounidenses, al mismo tiempo que introduce la disonancia en las relaciones conmovedoras de los Estados Unidos con sus principales aliados europeos (Alemania y Francia), que también incurren en enormes costos para extender la agonía sin sentido del régimen inviable.
Es característico que Estados Unidos se negó a apoyar directamente a Turquía en su conflicto con Rusia. La UE también se hizo a un lado. Ankara comienza a desarrollar el mismo proceso híbrido que con Ucrania. De hecho, idealmente, Rusia está logrando lo mismo que los estadounidenses intentaron lograr con exactamente lo contrario. El éxito estratégico de Moscú debe pagar opositores. Estados Unidos y la UE ya lo están pagando en Ucrania. Turquía y Estados Unidos deben pagarlo en el Medio Oriente.
Hay una guerra entre Moscú y Washington por poder, en territorio extranjero, y sobre todo a expensas de otros. Quien invierta menos de sus propios recursos en la lucha y lo obligue a invertir más, su oponente ganará. Hasta ahora, los Estados Unidos están invirtiendo más, pero no pierden la esperanza de cambiar el rumbo y obligan a Rusia a pagar más. Washington está hablando de esto en todos los niveles sin esconderse. Y nuestros alarmistas del doble, que sueñan con ganar dinero con la radicalización de la sociedad y la militarización de la política estatal, son aliados objetivos de Washington, una quinta columna mucho más peligrosa que todos los liberales y nacionalistas juntos.
Por supuesto, la política de Minsk en curso, como cualquier otra, tiene sus costos. En Ucrania en general y en el Donbass en particular, los rusos están realmente muriendo (o personas lealmente inclinadas hacia Rusia, aunque están soñando con un yo parroquial). Pero hay una pérdida en cualquier guerra. La pregunta es la criticidad de su nivel. Entonces, desde el punto de vista del desarrollo del mundo ruso, la existencia de Rusia es críticamente necesaria. La política que se está siguiendo hoy a este requisito más que cumple. Rusia aún no solo está fuera de peligro, sino que avanza progresivamente hacia el diseño de su victoria.
Solo las emociones pueden interferir con esto, como las que destruyeron la retaguardia rusa en 1905 y en 1917. Los doblones, voluntaria o involuntariamente, pero desinteresadamente, calientan sus emociones con su propaganda derrotista (diseñada para provocar un cambio en el control del caos en el marco de un Minsk híbrido, para sumergirse en el caos en condiciones de inmersión en varios conflictos militares directos) e intentar socavar la confianza de la gente en las autoridades, a fin de preguntar. presupuestos de energía para restaurar esta misma confianza.
información