¿Funciona el principio de "colgar más"?
Literalmente, solo en la Web, incluso en VO, había un material sobre la próxima mejora de BM "Terminator", cuyo modelo se presentó en la exposición "Días de innovación", que se celebró en octubre en Ekaterimburgo. Una palabra de moda, un modelo espectacularmente pintado, literalmente salpicado de varios tipos de armas. Pero, ¿es tan efectivo como parece poner varios medios de destrucción en un vehículo de combate y, por lo tanto, aumenta su poder dañino varias veces?
Diseño BMPT "Terminador". Foto por Denis Peredrienko de "Mensajero de Mordovia"
No es fácil dar una respuesta inequívoca a esta pregunta, pero puede intentarlo dirigiéndose a historias. Pero, ¿cómo fue la mejora de los modelos seriales existentes de BTT? ¿Qué ideas y principios guiaron a los diseñadores? Después de todo, el Terminator BMPT también es una mejora, por lo que todo esto será correcto en su actitud.
Por ejemplo, un proyecto alemán tanque LK-III con un cañón de 57 mm en una torre cilíndrica. ¿En qué se diferencia del tanque LK-II, que, por cierto, no golpeó el campo de batalla, aunque fue probado? Solo difiere en que se desplegó "al revés". En el modelo base, la torre estaba a popa. Esto limitó el campo de visión del conductor justo en el campo y nuevamente no le permitió disparar frente a las trincheras. En ese momento, disparar desde un tanque casi en blanco era muy importante, por lo que los alemanes decidieron reorganizar la torre hacia adelante y el motor hacia atrás. Buena idea, pero nunca implementada en la práctica.
Los suecos en 1932 decidieron crear un vehículo blindado "imposible de conseguir", cubierto con una armadura por todos lados. ¡Y creado! Además, cerraron todas sus ruedas con armadura, incluidas las de repuesto, que, al girar, ayudaron a superar los obstáculos en el campo de batalla. Un cañón hacia adelante, una ametralladora hacia atrás, una ametralladora en la torreta ... ¿Y cuál es el resultado? Como resultado, el ángulo de giro de las ruedas se vio gravemente limitado por las listas de bronces y el automóvil perdió su maniobrabilidad y solo pudo actuar en las carreteras. Por supuesto, en las carreteras, especialmente en Suecia, también es necesario luchar, pero ¿no es demasiado lujoso: un BA especial solo para carreteras? ¡Y terminó con el hecho de que estos BA no fueron! Fueron reemplazados por máquinas mucho más tradicionales de Landsverk.
El diseño del tanque juega una importancia colosal. Aquí está el diseño tradicional de tres tanques de la Segunda Guerra Mundial: М3, Т-III, y Т-34. Es un axioma que cuanto más largo es un tanque, mayor es su agilidad con todas sus otras características, aunque superará los fosos anchos. De ahí el compromiso: un tanque muy largo es malo por un lado, y muy corto por el otro. De estos tres tanques, el T-III más corto y su "agilidad" siempre ha sido una sorpresa desagradable para los artilleros y los tanques soviéticos y angloamericanos. En T-34 una gran cantidad de espacio está ocupado por el motor y la transmisión. Esto es obvio. No es de extrañar que ya era entonces cuando el T-34M planeaba hacer pasar el motor para hacerlo más corto. Entonces, si la guerra se hubiera retrasado un poco, ¡hubiéramos visto un tanque legendario completamente diferente en el campo de batalla!
Sobre el coche americano no se puede repetir. Debido a la ubicación única del motor, el tanque salió muy alto, lo que significa que era un buen objetivo!
Y ahora veamos qué le daría a todos estos tanques la instalación de un motor de tipo americano enfriado por aire. Bueno, en el M3 este motor podría ser reorganizado y ... ¿entonces qué? Comencemos con el M3. Bastaba con instalarlo horizontalmente, y no oblicuamente, en ángulo, ya que la altura del automóvil bajaría de inmediato. No mucho, pero cayó. También se facilitaría el mantenimiento del motor. Es cierto que se necesitaría un acoplamiento con engranajes cónicos, pero técnicamente no sería muy difícil hacer uno. En cualquier caso, el nivel de desarrollo de la tecnología estadounidense lo permitió. Para el T-III, reemplazar el motor en términos de dimensiones no habría jugado ningún papel, pero como el motor estadounidense era más poderoso que el alemán (340 hp vs. 285 hp), ¡las cualidades de velocidad del tanque alemán aumentarán aún más!
Para T-34, tal reemplazo a primera vista sería una bendición. El tamaño del compartimiento del motor se reduciría. La torre podría ser movida hacia atrás. Traslado de la escotilla al techo del casco. El centrado también mejoraría, es decir, la maniobrabilidad también, pero ... La potencia del motor Continental era 340 hp, mientras que nuestro B-2-34 tenía 500 hp. Y aunque algunas de estas fuerzas fueron consumidas por una caja de cambios imperfecta, el reemplazo sería claramente desigual. Aunque muy rentable en todos los demás aspectos! Es decir, el motor tendría que ser forzado a 500 l. c. ¡Y esto se reflejaría en su recurso! ¿Y entonces cuál es la ganancia?
Y finalmente, las armas. El deseo de "colgar en un tanque más grande" siempre ha sido. Así es como nacieron los tanques con dos pistolas en una torreta, así que los tanques con tres pistolas nacieron en tres torretas, ¡y lo extraño es que los diseñadores no enseñaron la experiencia de estos autos! Ya al final de la guerra, los diseñadores alemanes prepararon el diseño del tanque Maus-2. Probablemente no les gustó "solo el" Maus "y decidieron" mejorarlo ". Juntas, se pidió a las torretas con dos pistolas (128-mm y 75-mm) que pusieran un tanque desde el Panther-II con una herramienta 88-mm y una torre con un obús corto de 150-mm en el tanque. No hace falta decir que no surgió nada de este proyecto, ya que la industria alemana estaba respirando por última vez. Pero incluso si estos tanques se hubieran ido, nuevamente volverían a manifestar el mismo inconveniente que las máquinas de múltiples torretas anteriores: ¿qué objetivo debería considerarse una prioridad y cuál deberíamos elegir para qué herramienta? En teoría, la torre superior golpea a la infantería, la inferior en los tanques, pero en una situación de combate real, ¡la psique humana a menudo es simplemente incapaz de soluciones adecuadas basadas en la elección! ¡Cuantas menos oportunidades para elegir, más rápida será la reacción! Y luego ... siempre que decidan "de qué a quién", mientras que eligen la posición "Yo prefiero esta manera", algunos "St. John's Wort" de un solo barril seguramente se colarían en este monstruo y le darían una sola bofetada, pero 152-mm , muy potente y ... no hay elección!
La tecnología moderna ha desatado las manos de los diseñadores, por lo que los tanques ahora pueden ser muy diferentes. Fig.1 es la disposición del tanque Armata, pero con un sistema de propulsión eléctrica. Por que Porque los estadounidenses anunciaron en voz muy alta que estaban trabajando en un chasis fundamentalmente nuevo con propulsión eléctrica. Y se suponía que este auto sería la base para el nuevo BMP, pero ... ¡no fue así! Es decir, la disposición de la cosa de tres personas "hombro con hombro" es algo bueno, pero con propulsión eléctrica, a partir de la fecha de "Saint-Chamonix" y "Ferdinand", el asunto no se ha resuelto, por lo que no hay avances hoy. La figura 2 muestra un tanque con dos miembros de la tripulación, robotizado hasta el límite. Si bien esto es solo una idea, si se incorporará al metal, el tiempo lo mostrará.
"City Tank" es una "idea fija" obsesiva de muchos ... periodistas casi científicos. Los militares mismos son generalmente silenciosos. Es decir, "sí, estaría bien", pero ¿qué pasa con el presupuesto? Y en teoría ... el equipo principal está en frente, y dos flechas con torretas a cada lado de la torre están disparando en los techos y pisos superiores de las ametralladoras Minigun de seis cañones.
Y aquí de nuevo, el posible trazado de tanques y vehículos de combate del futuro. La figura 1: el tanque de batalla principal con dos "flechas en los techos" o puede ser el operador de algunos sistemas como los UAV. La figura 2 - SAU casi completamente robótica. La figura 3 es simplemente algo similar al prometedor Terminator de BMTP, que es reportado por el Mensajero de Mordovia: el conductor en el centro, a la izquierda y a la derecha son los operadores de lanzagranadas y ametralladoras en el casco. Detrás hay dos operadores de armas en la torreta. ¿Y luego dos operadores de UAV o qué se supone que se pongan en él? Y la situación es casi la misma que con una multitud de torres, solo que en lugar de torres hay personas que controlan varios sistemas de armas. ¿Y habrá tanta gente? Entonces la elección será un obstáculo! Los dos últimos dibujos son vehículos de combate de infantería pesada y vehículos blindados pesados. ¿Por qué no hay motor delante? ¡Y para mantener la movilidad en cualquier situación! ¡Que sea mejor tener una armadura en el frente, y el motor, para no ser golpeado, está detrás! Nuevamente, estas son solo ideas, no han sido probadas por la práctica.
Tal vez es más fácil de hacer? Cree un "tanque de tanques de apoyo" (o llámelo el antiguo "tanque de combate") sin torres, cañones automáticos, lanzagranadas y misiles en botes de lanzamiento vulnerables a balas y escombros. Y para colocar en el casco varios cohetes pesados de alta velocidad (las variantes de su lanzamiento se muestran en la figura), que solo a expensas de su masa sacarán todo de su camino. Poner en un cohete una especie de cilindro de acero fundido con peso interior de TNT en 100 kg y acelerarlo a una velocidad decente ... Tal "pieza" de la trayectoria de vuelo no será fácil de derribar, y si golpea el objetivo, derribará la torre de la misma "Abrams »Solo por su fuerza de choque.
BMPL en el "Terminator" ... bueno, eso es algo bueno. Por cierto, es interesante que incluso en 1942, los británicos crearon una extraña máquina de combate llamada Praying Mantis con una ojiva ascendente, para pasar por alto, por así decirlo, el terreno y simultáneamente bombardear cómodamente los pisos superiores y los áticos de los edificios. "¡No te vayas!" Sabes por que La tripulación, situada en el interior acostada, se mecía!
BMPT "Terminador" a las mejoras posteriores.
Está claro que los operadores se sentarán en el "Terminator", y no se moverán, pero ... ¿y qué tipo de UAV se planea instalar en esta máquina? Exploradores desechables, combate Drones, dispositivos universales... ¿qué exactamente? Mucho depende de su propósito. Mientras tanto, ¡el híbrido del BMP con el "Mantis" se conoce desde hace mucho tiempo! Este es un vehículo de combate de infantería (proyecto), en el que hay un UAV en la parte trasera, conectado por un cable a la máquina y alimentado por electricidad. Parece que el cable es un inconveniente, pero da tiempo ilimitado en el aire. Y lo más importante, dicho UAV será liviano y podrá transportar muchas armas.
El módulo de helicóptero de combate parece demasiado grande hoy. Se puede reducir a veces. Y por eso el diseño bastante moderno.
Y la táctica de usarlo es simple: lo tomó, lo miró, vio al enemigo, le lanzó misiles y ... "se zambulló" de nuevo en los arbustos, quiero decir, vuelve a cargarlo en el sitio de BMP.
Bueno, como conclusión: en filosofía existe el principio de "la navaja de Occam". Todas las entidades redundantes están "cortadas". Un tanque o un BMP también es una colección de entidades, y agregarnos más y más ... ¿vale la pena?
La figura A. Shepsa
Enlace: http://warfiles.ru/show-103112-bmpt-stanet-superterminatorom-s-bpla-i-sposobnostyu-unichtozhat-celi-na-dalnosti-v-15-km.html
Diseño BMPT "Terminador". Foto por Denis Peredrienko de "Mensajero de Mordovia"
No es fácil dar una respuesta inequívoca a esta pregunta, pero puede intentarlo dirigiéndose a historias. Pero, ¿cómo fue la mejora de los modelos seriales existentes de BTT? ¿Qué ideas y principios guiaron a los diseñadores? Después de todo, el Terminator BMPT también es una mejora, por lo que todo esto será correcto en su actitud.
Por ejemplo, un proyecto alemán tanque LK-III con un cañón de 57 mm en una torre cilíndrica. ¿En qué se diferencia del tanque LK-II, que, por cierto, no golpeó el campo de batalla, aunque fue probado? Solo difiere en que se desplegó "al revés". En el modelo base, la torre estaba a popa. Esto limitó el campo de visión del conductor justo en el campo y nuevamente no le permitió disparar frente a las trincheras. En ese momento, disparar desde un tanque casi en blanco era muy importante, por lo que los alemanes decidieron reorganizar la torre hacia adelante y el motor hacia atrás. Buena idea, pero nunca implementada en la práctica.
Los suecos en 1932 decidieron crear un vehículo blindado "imposible de conseguir", cubierto con una armadura por todos lados. ¡Y creado! Además, cerraron todas sus ruedas con armadura, incluidas las de repuesto, que, al girar, ayudaron a superar los obstáculos en el campo de batalla. Un cañón hacia adelante, una ametralladora hacia atrás, una ametralladora en la torreta ... ¿Y cuál es el resultado? Como resultado, el ángulo de giro de las ruedas se vio gravemente limitado por las listas de bronces y el automóvil perdió su maniobrabilidad y solo pudo actuar en las carreteras. Por supuesto, en las carreteras, especialmente en Suecia, también es necesario luchar, pero ¿no es demasiado lujoso: un BA especial solo para carreteras? ¡Y terminó con el hecho de que estos BA no fueron! Fueron reemplazados por máquinas mucho más tradicionales de Landsverk.
El diseño del tanque juega una importancia colosal. Aquí está el diseño tradicional de tres tanques de la Segunda Guerra Mundial: М3, Т-III, y Т-34. Es un axioma que cuanto más largo es un tanque, mayor es su agilidad con todas sus otras características, aunque superará los fosos anchos. De ahí el compromiso: un tanque muy largo es malo por un lado, y muy corto por el otro. De estos tres tanques, el T-III más corto y su "agilidad" siempre ha sido una sorpresa desagradable para los artilleros y los tanques soviéticos y angloamericanos. En T-34 una gran cantidad de espacio está ocupado por el motor y la transmisión. Esto es obvio. No es de extrañar que ya era entonces cuando el T-34M planeaba hacer pasar el motor para hacerlo más corto. Entonces, si la guerra se hubiera retrasado un poco, ¡hubiéramos visto un tanque legendario completamente diferente en el campo de batalla!
Sobre el coche americano no se puede repetir. Debido a la ubicación única del motor, el tanque salió muy alto, lo que significa que era un buen objetivo!
Y ahora veamos qué le daría a todos estos tanques la instalación de un motor de tipo americano enfriado por aire. Bueno, en el M3 este motor podría ser reorganizado y ... ¿entonces qué? Comencemos con el M3. Bastaba con instalarlo horizontalmente, y no oblicuamente, en ángulo, ya que la altura del automóvil bajaría de inmediato. No mucho, pero cayó. También se facilitaría el mantenimiento del motor. Es cierto que se necesitaría un acoplamiento con engranajes cónicos, pero técnicamente no sería muy difícil hacer uno. En cualquier caso, el nivel de desarrollo de la tecnología estadounidense lo permitió. Para el T-III, reemplazar el motor en términos de dimensiones no habría jugado ningún papel, pero como el motor estadounidense era más poderoso que el alemán (340 hp vs. 285 hp), ¡las cualidades de velocidad del tanque alemán aumentarán aún más!
Para T-34, tal reemplazo a primera vista sería una bendición. El tamaño del compartimiento del motor se reduciría. La torre podría ser movida hacia atrás. Traslado de la escotilla al techo del casco. El centrado también mejoraría, es decir, la maniobrabilidad también, pero ... La potencia del motor Continental era 340 hp, mientras que nuestro B-2-34 tenía 500 hp. Y aunque algunas de estas fuerzas fueron consumidas por una caja de cambios imperfecta, el reemplazo sería claramente desigual. Aunque muy rentable en todos los demás aspectos! Es decir, el motor tendría que ser forzado a 500 l. c. ¡Y esto se reflejaría en su recurso! ¿Y entonces cuál es la ganancia?
Y finalmente, las armas. El deseo de "colgar en un tanque más grande" siempre ha sido. Así es como nacieron los tanques con dos pistolas en una torreta, así que los tanques con tres pistolas nacieron en tres torretas, ¡y lo extraño es que los diseñadores no enseñaron la experiencia de estos autos! Ya al final de la guerra, los diseñadores alemanes prepararon el diseño del tanque Maus-2. Probablemente no les gustó "solo el" Maus "y decidieron" mejorarlo ". Juntas, se pidió a las torretas con dos pistolas (128-mm y 75-mm) que pusieran un tanque desde el Panther-II con una herramienta 88-mm y una torre con un obús corto de 150-mm en el tanque. No hace falta decir que no surgió nada de este proyecto, ya que la industria alemana estaba respirando por última vez. Pero incluso si estos tanques se hubieran ido, nuevamente volverían a manifestar el mismo inconveniente que las máquinas de múltiples torretas anteriores: ¿qué objetivo debería considerarse una prioridad y cuál deberíamos elegir para qué herramienta? En teoría, la torre superior golpea a la infantería, la inferior en los tanques, pero en una situación de combate real, ¡la psique humana a menudo es simplemente incapaz de soluciones adecuadas basadas en la elección! ¡Cuantas menos oportunidades para elegir, más rápida será la reacción! Y luego ... siempre que decidan "de qué a quién", mientras que eligen la posición "Yo prefiero esta manera", algunos "St. John's Wort" de un solo barril seguramente se colarían en este monstruo y le darían una sola bofetada, pero 152-mm , muy potente y ... no hay elección!
La tecnología moderna ha desatado las manos de los diseñadores, por lo que los tanques ahora pueden ser muy diferentes. Fig.1 es la disposición del tanque Armata, pero con un sistema de propulsión eléctrica. Por que Porque los estadounidenses anunciaron en voz muy alta que estaban trabajando en un chasis fundamentalmente nuevo con propulsión eléctrica. Y se suponía que este auto sería la base para el nuevo BMP, pero ... ¡no fue así! Es decir, la disposición de la cosa de tres personas "hombro con hombro" es algo bueno, pero con propulsión eléctrica, a partir de la fecha de "Saint-Chamonix" y "Ferdinand", el asunto no se ha resuelto, por lo que no hay avances hoy. La figura 2 muestra un tanque con dos miembros de la tripulación, robotizado hasta el límite. Si bien esto es solo una idea, si se incorporará al metal, el tiempo lo mostrará.
"City Tank" es una "idea fija" obsesiva de muchos ... periodistas casi científicos. Los militares mismos son generalmente silenciosos. Es decir, "sí, estaría bien", pero ¿qué pasa con el presupuesto? Y en teoría ... el equipo principal está en frente, y dos flechas con torretas a cada lado de la torre están disparando en los techos y pisos superiores de las ametralladoras Minigun de seis cañones.
Y aquí de nuevo, el posible trazado de tanques y vehículos de combate del futuro. La figura 1: el tanque de batalla principal con dos "flechas en los techos" o puede ser el operador de algunos sistemas como los UAV. La figura 2 - SAU casi completamente robótica. La figura 3 es simplemente algo similar al prometedor Terminator de BMTP, que es reportado por el Mensajero de Mordovia: el conductor en el centro, a la izquierda y a la derecha son los operadores de lanzagranadas y ametralladoras en el casco. Detrás hay dos operadores de armas en la torreta. ¿Y luego dos operadores de UAV o qué se supone que se pongan en él? Y la situación es casi la misma que con una multitud de torres, solo que en lugar de torres hay personas que controlan varios sistemas de armas. ¿Y habrá tanta gente? Entonces la elección será un obstáculo! Los dos últimos dibujos son vehículos de combate de infantería pesada y vehículos blindados pesados. ¿Por qué no hay motor delante? ¡Y para mantener la movilidad en cualquier situación! ¡Que sea mejor tener una armadura en el frente, y el motor, para no ser golpeado, está detrás! Nuevamente, estas son solo ideas, no han sido probadas por la práctica.
Tal vez es más fácil de hacer? Cree un "tanque de tanques de apoyo" (o llámelo el antiguo "tanque de combate") sin torres, cañones automáticos, lanzagranadas y misiles en botes de lanzamiento vulnerables a balas y escombros. Y para colocar en el casco varios cohetes pesados de alta velocidad (las variantes de su lanzamiento se muestran en la figura), que solo a expensas de su masa sacarán todo de su camino. Poner en un cohete una especie de cilindro de acero fundido con peso interior de TNT en 100 kg y acelerarlo a una velocidad decente ... Tal "pieza" de la trayectoria de vuelo no será fácil de derribar, y si golpea el objetivo, derribará la torre de la misma "Abrams »Solo por su fuerza de choque.
BMPL en el "Terminator" ... bueno, eso es algo bueno. Por cierto, es interesante que incluso en 1942, los británicos crearon una extraña máquina de combate llamada Praying Mantis con una ojiva ascendente, para pasar por alto, por así decirlo, el terreno y simultáneamente bombardear cómodamente los pisos superiores y los áticos de los edificios. "¡No te vayas!" Sabes por que La tripulación, situada en el interior acostada, se mecía!
BMPT "Terminador" a las mejoras posteriores.
Está claro que los operadores se sentarán en el "Terminator", y no se moverán, pero ... ¿y qué tipo de UAV se planea instalar en esta máquina? Exploradores desechables, combate Drones, dispositivos universales... ¿qué exactamente? Mucho depende de su propósito. Mientras tanto, ¡el híbrido del BMP con el "Mantis" se conoce desde hace mucho tiempo! Este es un vehículo de combate de infantería (proyecto), en el que hay un UAV en la parte trasera, conectado por un cable a la máquina y alimentado por electricidad. Parece que el cable es un inconveniente, pero da tiempo ilimitado en el aire. Y lo más importante, dicho UAV será liviano y podrá transportar muchas armas.
El módulo de helicóptero de combate parece demasiado grande hoy. Se puede reducir a veces. Y por eso el diseño bastante moderno.
Y la táctica de usarlo es simple: lo tomó, lo miró, vio al enemigo, le lanzó misiles y ... "se zambulló" de nuevo en los arbustos, quiero decir, vuelve a cargarlo en el sitio de BMP.
Bueno, como conclusión: en filosofía existe el principio de "la navaja de Occam". Todas las entidades redundantes están "cortadas". Un tanque o un BMP también es una colección de entidades, y agregarnos más y más ... ¿vale la pena?
La figura A. Shepsa
Enlace: http://warfiles.ru/show-103112-bmpt-stanet-superterminatorom-s-bpla-i-sposobnostyu-unichtozhat-celi-na-dalnosti-v-15-km.html
información