Military Review

¿Funciona el principio de "colgar más"?

26
Literalmente, solo en la Web, incluso en VO, había un material sobre la próxima mejora de BM "Terminator", cuyo modelo se presentó en la exposición "Días de innovación", que se celebró en octubre en Ekaterimburgo. Una palabra de moda, un modelo espectacularmente pintado, literalmente salpicado de varios tipos de armas. Pero, ¿es tan efectivo como parece poner varios medios de destrucción en un vehículo de combate y, por lo tanto, aumenta su poder dañino varias veces?


¿Funciona el principio de "colgar más"?

Diseño BMPT "Terminador". Foto por Denis Peredrienko de "Mensajero de Mordovia"

No es fácil dar una respuesta inequívoca a esta pregunta, pero puede intentarlo dirigiéndose a historias. Pero, ¿cómo fue la mejora de los modelos seriales existentes de BTT? ¿Qué ideas y principios guiaron a los diseñadores? Después de todo, el Terminator BMPT también es una mejora, por lo que todo esto será correcto en su actitud.



Por ejemplo, un proyecto alemán tanque LK-III con un cañón de 57 mm en una torre cilíndrica. ¿En qué se diferencia del tanque LK-II, que, por cierto, no golpeó el campo de batalla, aunque fue probado? Solo difiere en que se desplegó "al revés". En el modelo base, la torre estaba a popa. Esto limitó el campo de visión del conductor justo en el campo y nuevamente no le permitió disparar frente a las trincheras. En ese momento, disparar desde un tanque casi en blanco era muy importante, por lo que los alemanes decidieron reorganizar la torre hacia adelante y el motor hacia atrás. Buena idea, pero nunca implementada en la práctica.

Los suecos en 1932 decidieron crear un vehículo blindado "imposible de conseguir", cubierto con una armadura por todos lados. ¡Y creado! Además, cerraron todas sus ruedas con armadura, incluidas las de repuesto, que, al girar, ayudaron a superar los obstáculos en el campo de batalla. Un cañón hacia adelante, una ametralladora hacia atrás, una ametralladora en la torreta ... ¿Y cuál es el resultado? Como resultado, el ángulo de giro de las ruedas se vio gravemente limitado por las listas de bronces y el automóvil perdió su maniobrabilidad y solo pudo actuar en las carreteras. Por supuesto, en las carreteras, especialmente en Suecia, también es necesario luchar, pero ¿no es demasiado lujoso: un BA especial solo para carreteras? ¡Y terminó con el hecho de que estos BA no fueron! Fueron reemplazados por máquinas mucho más tradicionales de Landsverk.



El diseño del tanque juega una importancia colosal. Aquí está el diseño tradicional de tres tanques de la Segunda Guerra Mundial: М3, Т-III, y Т-34. Es un axioma que cuanto más largo es un tanque, mayor es su agilidad con todas sus otras características, aunque superará los fosos anchos. De ahí el compromiso: un tanque muy largo es malo por un lado, y muy corto por el otro. De estos tres tanques, el T-III más corto y su "agilidad" siempre ha sido una sorpresa desagradable para los artilleros y los tanques soviéticos y angloamericanos. En T-34 una gran cantidad de espacio está ocupado por el motor y la transmisión. Esto es obvio. No es de extrañar que ya era entonces cuando el T-34M planeaba hacer pasar el motor para hacerlo más corto. Entonces, si la guerra se hubiera retrasado un poco, ¡hubiéramos visto un tanque legendario completamente diferente en el campo de batalla!



Sobre el coche americano no se puede repetir. Debido a la ubicación única del motor, el tanque salió muy alto, lo que significa que era un buen objetivo!

Y ahora veamos qué le daría a todos estos tanques la instalación de un motor de tipo americano enfriado por aire. Bueno, en el M3 este motor podría ser reorganizado y ... ¿entonces qué? Comencemos con el M3. Bastaba con instalarlo horizontalmente, y no oblicuamente, en ángulo, ya que la altura del automóvil bajaría de inmediato. No mucho, pero cayó. También se facilitaría el mantenimiento del motor. Es cierto que se necesitaría un acoplamiento con engranajes cónicos, pero técnicamente no sería muy difícil hacer uno. En cualquier caso, el nivel de desarrollo de la tecnología estadounidense lo permitió. Para el T-III, reemplazar el motor en términos de dimensiones no habría jugado ningún papel, pero como el motor estadounidense era más poderoso que el alemán (340 hp vs. 285 hp), ¡las cualidades de velocidad del tanque alemán aumentarán aún más!



Para T-34, tal reemplazo a primera vista sería una bendición. El tamaño del compartimiento del motor se reduciría. La torre podría ser movida hacia atrás. Traslado de la escotilla al techo del casco. El centrado también mejoraría, es decir, la maniobrabilidad también, pero ... La potencia del motor Continental era 340 hp, mientras que nuestro B-2-34 tenía 500 hp. Y aunque algunas de estas fuerzas fueron consumidas por una caja de cambios imperfecta, el reemplazo sería claramente desigual. Aunque muy rentable en todos los demás aspectos! Es decir, el motor tendría que ser forzado a 500 l. c. ¡Y esto se reflejaría en su recurso! ¿Y entonces cuál es la ganancia?



Y finalmente, las armas. El deseo de "colgar en un tanque más grande" siempre ha sido. Así es como nacieron los tanques con dos pistolas en una torreta, así que los tanques con tres pistolas nacieron en tres torretas, ¡y lo extraño es que los diseñadores no enseñaron la experiencia de estos autos! Ya al ​​final de la guerra, los diseñadores alemanes prepararon el diseño del tanque Maus-2. Probablemente no les gustó "solo el" Maus "y decidieron" mejorarlo ". Juntas, se pidió a las torretas con dos pistolas (128-mm y 75-mm) que pusieran un tanque desde el Panther-II con una herramienta 88-mm y una torre con un obús corto de 150-mm en el tanque. No hace falta decir que no surgió nada de este proyecto, ya que la industria alemana estaba respirando por última vez. Pero incluso si estos tanques se hubieran ido, nuevamente volverían a manifestar el mismo inconveniente que las máquinas de múltiples torretas anteriores: ¿qué objetivo debería considerarse una prioridad y cuál deberíamos elegir para qué herramienta? En teoría, la torre superior golpea a la infantería, la inferior en los tanques, pero en una situación de combate real, ¡la psique humana a menudo es simplemente incapaz de soluciones adecuadas basadas en la elección! ¡Cuantas menos oportunidades para elegir, más rápida será la reacción! Y luego ... siempre que decidan "de qué a quién", mientras que eligen la posición "Yo prefiero esta manera", algunos "St. John's Wort" de un solo barril seguramente se colarían en este monstruo y le darían una sola bofetada, pero 152-mm , muy potente y ... no hay elección!




La tecnología moderna ha desatado las manos de los diseñadores, por lo que los tanques ahora pueden ser muy diferentes. Fig.1 es la disposición del tanque Armata, pero con un sistema de propulsión eléctrica. Por que Porque los estadounidenses anunciaron en voz muy alta que estaban trabajando en un chasis fundamentalmente nuevo con propulsión eléctrica. Y se suponía que este auto sería la base para el nuevo BMP, pero ... ¡no fue así! Es decir, la disposición de la cosa de tres personas "hombro con hombro" es algo bueno, pero con propulsión eléctrica, a partir de la fecha de "Saint-Chamonix" y "Ferdinand", el asunto no se ha resuelto, por lo que no hay avances hoy. La figura 2 muestra un tanque con dos miembros de la tripulación, robotizado hasta el límite. Si bien esto es solo una idea, si se incorporará al metal, el tiempo lo mostrará.

"City Tank" es una "idea fija" obsesiva de muchos ... periodistas casi científicos. Los militares mismos son generalmente silenciosos. Es decir, "sí, estaría bien", pero ¿qué pasa con el presupuesto? Y en teoría ... el equipo principal está en frente, y dos flechas con torretas a cada lado de la torre están disparando en los techos y pisos superiores de las ametralladoras Minigun de seis cañones.



Y aquí de nuevo, el posible trazado de tanques y vehículos de combate del futuro. La figura 1: el tanque de batalla principal con dos "flechas en los techos" o puede ser el operador de algunos sistemas como los UAV. La figura 2 - SAU casi completamente robótica. La figura 3 es simplemente algo similar al prometedor Terminator de BMTP, que es reportado por el Mensajero de Mordovia: el conductor en el centro, a la izquierda y a la derecha son los operadores de lanzagranadas y ametralladoras en el casco. Detrás hay dos operadores de armas en la torreta. ¿Y luego dos operadores de UAV o qué se supone que se pongan en él? Y la situación es casi la misma que con una multitud de torres, solo que en lugar de torres hay personas que controlan varios sistemas de armas. ¿Y habrá tanta gente? Entonces la elección será un obstáculo! Los dos últimos dibujos son vehículos de combate de infantería pesada y vehículos blindados pesados. ¿Por qué no hay motor delante? ¡Y para mantener la movilidad en cualquier situación! ¡Que sea mejor tener una armadura en el frente, y el motor, para no ser golpeado, está detrás! Nuevamente, estas son solo ideas, no han sido probadas por la práctica.




Tal vez es más fácil de hacer? Cree un "tanque de tanques de apoyo" (o llámelo el antiguo "tanque de combate") sin torres, cañones automáticos, lanzagranadas y misiles en botes de lanzamiento vulnerables a balas y escombros. Y para colocar en el casco varios cohetes pesados ​​de alta velocidad (las variantes de su lanzamiento se muestran en la figura), que solo a expensas de su masa sacarán todo de su camino. Poner en un cohete una especie de cilindro de acero fundido con peso interior de TNT en 100 kg y acelerarlo a una velocidad decente ... Tal "pieza" de la trayectoria de vuelo no será fácil de derribar, y si golpea el objetivo, derribará la torre de la misma "Abrams »Solo por su fuerza de choque.



BMPL en el "Terminator" ... bueno, eso es algo bueno. Por cierto, es interesante que incluso en 1942, los británicos crearon una extraña máquina de combate llamada Praying Mantis con una ojiva ascendente, para pasar por alto, por así decirlo, el terreno y simultáneamente bombardear cómodamente los pisos superiores y los áticos de los edificios. "¡No te vayas!" Sabes por que La tripulación, situada en el interior acostada, se mecía!


BMPT "Terminador" a las mejoras posteriores.

Está claro que en el "Terminador" los operadores se sentarán y no los sacudirán, pero ... ¿y qué UAV se planea instalar en esta máquina? Exploradores desechables, drones de combate, vehículos universales ... ¿qué es exactamente? Depende mucho de su finalidad. Mientras tanto, ¡el BMP híbrido con "Bogomol" se conoce desde hace mucho tiempo! Este es el BMP (proyecto), que tiene un UAV en la parte posterior, conectado por cable a la máquina y alimentado por él. Parece que el cable es inconveniente, pero te da tiempo ilimitado en el aire. Y, lo que es más importante, un UAV será fácil y podrá llevar muchas armas.


El módulo de helicóptero de combate parece demasiado grande hoy. Se puede reducir a veces. Y por eso el diseño bastante moderno.

Y la táctica de usarlo es simple: lo tomó, lo miró, vio al enemigo, le lanzó misiles y ... "se zambulló" de nuevo en los arbustos, quiero decir, vuelve a cargarlo en el sitio de BMP.

Bueno, como conclusión: en filosofía existe el principio de "la navaja de Occam". Todas las entidades redundantes están "cortadas". Un tanque o un BMP también es una colección de entidades, y agregarnos más y más ... ¿vale la pena?

La figura A. Shepsa

Enlace: http://warfiles.ru/show-103112-bmpt-stanet-superterminatorom-s-bpla-i-sposobnostyu-unichtozhat-celi-na-dalnosti-v-15-km.html
autor:
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Waltasar
    Waltasar 21 diciembre 2015 06: 34 nuevo
    +6
    No entendí de qué trataba el artículo y de dónde provenían esas conclusiones.
    El hecho de que el exceso de armas pueda dañar no estoy de acuerdo. Para aumentar el costo y complicar el diseño es sí.
    Los tanques de torres múltiples en el momento de su aparición hicieron frente a su tarea. Con el tiempo, las tareas han cambiado y los tanques han cambiado.
    1. dokusib
      dokusib 21 diciembre 2015 08: 06 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo contigo. Cambiar la naturaleza de las hostilidades requiere cambiar el diseño y la composición de las armas. Y Terminator es generalmente un concepto nuevo en condiciones reales que apenas ha sido probado. Este es el método de prueba y error. Es tentador tener un vehículo fuertemente blindado con armamento medio que proporcione una alta densidad de fuego para el combate urbano. Pero las cuestiones de efectividad de combate y viabilidad económica permanecen abiertas. ¿Terminator será mejor que Shilka en una ciudad? ¿Qué tan justificada está la creación de un nuevo tipo de vehículo de combate? Aquí el autor de los derechos útiles sigue siendo innecesariamente eliminado.
    2. qwert
      qwert 21 diciembre 2015 11: 23 nuevo
      0
      Las conclusiones son un tanto controvertidas, pero el artículo es un punto a favor.
    3. max702
      max702 21 diciembre 2015 13: 29 nuevo
      +3
      En mi opinión, BMPT debería verse así
      1. max702
        max702 21 diciembre 2015 13: 59 nuevo
        +1
        No hace falta decir quitar el AGS junto con las flechas, proteger el casco del tanque con pantallas abatibles del tipo T-90MS, la tarea de esta máquina es principalmente para operar en áreas urbanizadas y la carga por cm2 de suelo no es particularmente crítica, por lo tanto el peso de la máquina se puede aumentar a 55 toneladas, el motor debe dejarse Sin embargo, para este tanque, la velocidad máxima no es importante, sino una carrera rápida de 0-25 km / h tanto hacia adelante como hacia atrás, esta tarea se puede resolver jugando con la caja, el complejo "Bakhcha-U" instalado en la torre hará frente a cualquier tarea en el combate urbano, es más importante no la capacidad de golpear un tanque a 3-4 km (lo que permite la presencia de un ATGM en municiones) y ángulos de puntería y varias armas, este complejo es controlado por el artillero, le daremos al comandante un módulo tipo ballesta solo con 7.62 y AGS, así, además de observación, es capaz de destruir infantería peligrosa para tanques enemigo. En total, hay tres miembros de la tripulación y dos puestos de bomberos independientes.
        1. max702
          max702 21 diciembre 2015 14: 17 nuevo
          0
          Esto es si consideramos la opción de presupuesto, si apunta a una más avanzada, entonces puede reemplazar completamente la torre (dejando el casco prácticamente sin alteraciones) y enfocándose en la protección principalmente en contrarrestar los medios de destrucción ACUMULATIVOS, no es ningún secreto que la armadura principal en la torre es la frente + \ - 30 * hay una protección gruesa y pesada contra los BPS de los poderosos cañones de los tanques, en los conflictos recientes, al igual que otros BM, los tanques son alcanzados en el 99% de los casos por munición acumulativa, esto es RPG, ATGM y proyectiles de tanque. Por lo tanto, es necesario hacer una torre con énfasis en la protección contra esto. el tipo de derrota, pero la práctica lo dice, en primer lugar, pantallas con bisagras, DZ y el grosor de la armadura, y no es particularmente importante de qué se trata la armadura, lo principal es que la distancia de operación de la munición fue lo más temprana posible, por lo tanto se puede hacer con armadura de aluminio del tipo que va a BMD -4 s relleno entre dos hojas, este diseño ahorrará peso al mismo tiempo permitirá aumentar el tamaño de la torredará una mejor habitabilidad y un aumento de municiones, tendrá un sándwich de 30 mm BPS, y está bien ... El peso ahorrado le permitirá instalar un módulo como "Epoch" en la torre bajo el mando del comandante, lo que aumentará drásticamente las capacidades de combate del vehículo
  2. Volga cosaco
    Volga cosaco 21 diciembre 2015 06: 58 nuevo
    +4
    No es un mal artículo. gracias. y la universalización innecesaria no conduce a la buena - los hongos muestran ........ todo hace que esa máquina sea igualmente mala.
  3. sanar
    sanar 21 diciembre 2015 07: 39 nuevo
    +5
    "Corta" el ojo con la palabra "compañero" en las imágenes. El diccionario de ortografía debería haber sido leído por quien hizo las inscripciones.
    1. Ezhaak
      Ezhaak 21 diciembre 2015 13: 04 nuevo
      +1
      Cita: sanar
      "Corta" el ojo la palabra en las imágenes "compañero"

      Y desalienta a todos a leer el contenido del artículo por temor a encontrarse con errores aún más coloridos.
    2. AK_TriGGeR
      AK_TriGGeR 21 diciembre 2015 21: 17 nuevo
      +1
      Es así. No leí más compañeros ...
  4. Boos
    Boos 21 diciembre 2015 10: 13 nuevo
    +1
    Cita: Waltasar
    No entendí de qué trataba el artículo y de dónde provenían esas conclusiones.
    El hecho de que el exceso de armas pueda dañar no estoy de acuerdo. Para aumentar el costo y complicar el diseño es sí.
    Los tanques de torres múltiples en el momento de su aparición hicieron frente a su tarea. Con el tiempo, las tareas han cambiado y los tanques han cambiado.

    En nuestro tiempo, no hay problemas con la "redundancia" de armas, la derrota de objetivos y su prioridad está a cargo de la electrónica.
  5. Podgornovea
    Podgornovea 21 diciembre 2015 10: 25 nuevo
    +1
    ¿Cada BMP en un helicóptero, cada soldado en un BMP?
    Probablemente fue todo el mismo significado que los helicópteros del apoyo de fuego se redujeron a escuadrones y regimientos, y no a cada BMP, tanque, destacamento fijo?
    Hay una regla: lo que vuela no dura mucho, este helicóptero con "permanencia ilimitada en el aire" será derribado por una ametralladora o un rifle de francotirador, por cierto, ¿cuánto mide el cable?
    Y finalmente, ¿este BMP solo para pelear en la ciudad, como LK-III por pelear en la carretera?
  6. snc
    snc 21 diciembre 2015 10: 39 nuevo
    +3
    BMPT en la forma en que ahora es generalmente irrelevante. En Armata, es suficiente para reemplazar el módulo de arma y eso es todo.
    1. AUL
      AUL 21 diciembre 2015 13: 57 nuevo
      0
      Y obtener el mismo BMPT ...
      1. snc
        snc 21 diciembre 2015 17: 42 nuevo
        +1
        Sí, pero más seguro y en una sola plataforma, y ​​ahora para ello necesitas cocinar un casco blindado separado.
  7. iConst
    iConst 21 diciembre 2015 11: 04 nuevo
    +2
    Cita: Waltasar
    No entendí de qué trataba el artículo y de dónde provenían esas conclusiones.
    El hecho de que el exceso de armas pueda dañar no estoy de acuerdo. Para aumentar el costo y complicar el diseño es sí.

    Los tanques de torres múltiples no echaron raíces a la vez. Eso dice mucho

    Es estúpido un artículo sobre meter armas (dinero) en una máquina que no puede usarlas de manera efectiva.
  8. Tchoni
    Tchoni 21 diciembre 2015 14: 16 nuevo
    +1
    Uno de los pocos artículos gramaticales sobre bmpt ... El autor indica claramente que los diseñadores y los clientes carecen de una comprensión clara del papel y el lugar de este vehículo en la batalla ... También es el hecho de que el complejo de armas multicanal y multitarea está lleno de peligros. trampas de selección de prioridad ...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 22 diciembre 2015 18: 51 nuevo
      0
      Nuestra práctica ha demostrado que en una batalla de la ciudad en un vehículo de combate
      necesita dos puntos de disparo independientes disparando hacia adelante y hacia atrás,
      con dos operadores de flecha.
      Hasta ahora nadie ha implementado esto.
      1. acosador
        acosador 22 diciembre 2015 19: 20 nuevo
        +3
        Y esto
        Y adelante y atrás ...
  9. Despistado
    Despistado 21 diciembre 2015 15: 12 nuevo
    0
    Al leer al autor, probablemente también necesite quitar un montón de armas de los barcos, de lo contrario, de repente comenzarán a disparar desde un solo barco :)
    1. kalibr
      21 diciembre 2015 15: 47 nuevo
      0
      ¡Un barco y un tanque son cosas diferentes y no hay barrancos y arbustos en el mar! Edificios de varios pisos tampoco.
  10. Gunter
    Gunter 21 diciembre 2015 15: 44 nuevo
    +4
    Teniendo en cuenta el alto costo de un disparo de tanque (el proyectil Excalibur - 144 mil mapaches, con producción en serie de hasta 75 mil, 3VBM17 - 161t.r), deje que los tanques busquen tanques, helicópteros y aviones Pantsir-C1, y BMPT para infantería ...
    En mi opinión, los misiles antitanque Ataka del Ataka-T o Kornet KVV son redundantes en el BMPT, la potencia de la ametralladora y el lanzagranadas más los medios técnicos deben fortalecerse, la interacción con los UAV y la colocación de los UAV en el BMPT es excesiva.
    El grupo táctico del tanque-BMPT-BMP-Shell-Mi-28-UAV, etc. debe combinarse mediante un sistema de comunicación e interactuar como un todo.
    Algo así)))
  11. tank64rus
    tank64rus 21 diciembre 2015 16: 09 nuevo
    +1
    La tendencia a utilizar un UAV estándar en vehículos blindados ha existido durante mucho tiempo y no solo aquí. Los italianos mostraron en la exposición un UAV tanque estándar lanzado por aire comprimido a través del cañón. Hay dos de ellos por tanque. Además, está previsto utilizar UAV para tanques en Estados Unidos, Corea del Sur y China. La única pregunta es si el UAV es uno por tanque o varios. Ahora, en el extranjero y aquí, el UAV se ha convertido durante mucho tiempo en un enlace en el sistema de control de combate centrado en la red. Sin el uso de vehículos aéreos no tripulados, la implementación de la "destrucción del objetivo en el horizonte" por un tanque es imposible. Por lo tanto, el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados se lleva a cabo en paralelo con la munición de retorno de tanques diseñada para atacar objetivos fuera de la línea de visión a distancias máximas. Todo esto es muy caro, pero se está trabajando. En cuanto al armamento, la cuestión está en la correcta definición de prioridades y la automatización de armas. Sería bueno si el desarrollo se llevara a cabo en la dirección de módulos de armas intercambiables. Las obras continúan y el uno ganará. quién determinará más correctamente las tareas de tal o cual tipo de arma en una guerra futura.
  12. 31rus
    31rus 21 diciembre 2015 20: 32 nuevo
    0
    Estimado, mi versión es más simple, pero no más barata, es un cañón de 120 mm del tipo de "Viena", el siguiente cañón de 57 mm es una máquina automática, en los lados del módulo convencional hay 2 soportes de misiles, uno ATGM, el otro detonador de volumen, ametralladora 7.62 o 12,7 con bombardeo 360 por separado del módulo principal, como un tanque, un anti-francotirador, una cámara trasera, una hoja de bulldozer, todo esto debe combinarse y equiparse con un bius perfecto, con la protección adecuada de combate de tanques, no veo ninguna razón para "moldear" el UAV, complicando el trabajo de la tripulación. la misma "troika", como en "Bakhcha", pero con diferentes armas
  13. ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 22 diciembre 2015 04: 00 nuevo
    0
    no hay sentido en los BMPT, ya hay infantería desplegada en combate, armas autopropulsadas, MBT, BMP que ya están sirviendo como BMPT, y en la marcha los saboteadores sacarán BMPT con su primer disparo o derribarán ...

    en mi opinión, es más razonable rehacer un montón de armas autopropulsadas + MBT + BMP que introducir otro tipo de equipo del que no sirve de nada.

    Por ejemplo
    1) hacer torres deshabitadas
    2) hacer una pistola de 152 mm
    2.1) para la pistola fabricamos proyectiles proyectiles + paleta (con una carga mínima de pólvora) + "tortitas de pólvora combustible" longitud total N
    2.2) para el cañón hacemos un proyectil de cohete activo no guiado de longitud N2 (N2> N)
    2.3) para el cañón hacemos un proyectil guiado de cohete activo de longitud N2 (N2> N)
    3) fabricamos SAU-152mm con una pistola de pulso alto de barril largo, la cantidad de panqueques puede ser de A a B dependiendo del tipo de proyectil (almacena y procesa la computadora)
    4) hacemos MBT-152mm con una pistola de bajo pulso, el número de panqueques puede ser de A2 a B2 dependiendo del tipo de proyectil (almacena y procesa la computadora)
    4.1) agregue un arma de 30 mm (OF + BB) emparejada con la principal, para combatir cosas pequeñas
    5) hacer un BMP con un módulo como una era (30 mm + ptur_152 mm)
    6) creamos un módulo de combate de observación dominante para la instalación en pistola autopropulsada \ MBT \ BMP dentro de la cual óptica + ametralladora + lanzagranadas
    6.1) hacemos la potencia del transportador en el lanzagranadas (para usar varios tipos de granadas (almacena y procesa la computadora)), como un plan para la futura detonación remota

    beneficio
    1) unificación de BK-152mm en cañones autopropulsados ​​y MBT
    2) unificación de BK-30mm en MBT y BMP
    3) unificación de óptica, ametralladora BK y lanzagranadas BK en pistolas autopropulsadas \ MBT \ BMP
    4) en caso de cualquier ataque inesperado, el comandante mira a su alrededor para ver dónde está el enemigo y envía una ametralladora (si puede obtenerlo directamente) o un lanzagranadas (si el enemigo está detrás de la cubierta), por supuesto, desde una sola máquina con una pequeña granada BC, la posibilidad de destrucción es pequeña, pero si tiene en cuenta que el módulo cuesta En cada técnica, la muerte de un saboteador está garantizada.
    1. Andrew Iwanow
      Andrew Iwanow 2 января 2016 14: 53 nuevo
      0
      Los combates en la zona urbanizada, propios del teatro de operaciones europeo, permanecen entre las posibles perspectivas para nuestros vehículos blindados. La experiencia de la guerra en Siria, donde, además de las características del terreno urbanizado, el enemigo utiliza activamente elementos de "defensa de galería", teniendo la oportunidad de atacar repentinamente desde una distancia corta, también plantea la cuestión de la supervivencia del BTT en el campo de batalla. En las condiciones de Siria, los vehículos blindados de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería no pudieron brindar un apoyo efectivo a la infantería, e incluso hablar sobre su papel de BMPT es completamente inapropiado.
      En Siria, se ven obligados a utilizar "Shilki" y "Akatsia" para disparar directamente. La primera es un excelente arma anti-asalto y es capaz de acribillar una estructura de hormigón armado, en la que se nota un cálculo ATGM, es capaz de disparar en los pisos superiores de los edificios, humeantes lanzagranadas. El segundo es capaz de derribar un edificio de este tipo con un proyectil, que supera la capacidad de un cañón de tanque de 125 mm. Igualmente importante es la capacidad del obús para realizar fuego montado, suprimiendo rápidamente las baterías de mortero del enemigo, que presionaron a la infantería de asalto contra el suelo. No hay igual en la capacidad de los obuses de 152 mm para destruir búnkeres, y con la ayuda de un cañón de tanque no bloquearás la salida de la galería subterránea; aquí necesitas una trayectoria con bisagras y un proyectil altamente explosivo.
      Sinceramente dudo que el BMPT, como se nos muestra, combine las habilidades de "Shilka" y "Akzia". También dudo que BMPT sea realmente solicitado en el campo de batalla.
      Si realmente necesitas algo, entonces no un BMPT, sino un vehículo de combate de apoyo de infantería. Cañón de asalto altamente protegido capaz de reemplazar al Shilka y Akatsiya como medio de apoyo directo para la infantería. Al mismo tiempo, no necesita tener 4 cañones automáticos de pequeño calibre; esto ya es un exceso, y uno, combinado con el arma principal, es suficiente. Sí, y un obús en toda regla es redundante aquí: un arma balística baja de 152 mm de cañón corto con un ángulo de elevación alto y la posibilidad de fuego con bisagras es suficiente. Si usa el cañón de esta pistola para lanzar ATGM, el vehículo no permanecerá indefenso incluso cuando se encuentre con tanques enemigos.
      La cuestión de equipar la máquina con AGS controlado a distancia sigue siendo discutible. Pero el emparejamiento de ametralladoras de gran calibre controladas a distancia no resultaría perjudicial como un arma anti-asalto, un medio para tratar con los aviones del enemigo y un medio para eliminar al enemigo en los pisos superiores de los edificios.
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 2 января 2016 21: 52 nuevo
        0
        ¡no! ¡debería ser exactamente la ametralladora + AGS! Explico que en la parte superior del edificio el enemigo disparará desde la ventana y se esconderá detrás de la pared (la parte que está desde el alféizar de la ventana hasta el piso), no penetrará en la ametralladora (y disparar más alto en el techo del edificio es inútil), el AGS puede disparar más alto en el techo y así cubrir al enemigo agachado . Es inútil disparar desde el arma principal, ya que el enemigo, al ver que se le inducen 152 mm de felicidad, caerá rápidamente. En áreas montañosas / montañosas, cuando el enemigo se esconde detrás de una pendiente, la ametralladora es inútil, pero el AGS puede simplemente disparar al montado. Cuando hay muchos arbustos en el invernadero y no está claro dónde está exactamente el enemigo, es importante cubrir rápidamente un área grande con fragmentos. AGS nuevamente es útil aquí.

        En cuanto al AGS, para empezar, puede colocar un estándar moderno de 30 mm. Pero es mucho más racional dividir el AGS en "infantería" (AGS-30) y "estacionario". Estacionario para hacer 30-50 mm con un rango máximo que no exceda el "rango de trabajo de un francotirador armado con un rifle de gran calibre", según tengo entendido, es aproximadamente un promedio de 1000-2000 m, y un máximo de 2500-3000 (como máximo trabajamos desde el cañón principal de 152 mm). Esto debe hacerse para incorporar las funciones de colocación de granadas en el transportador para la estacionaria. Por ejemplo, el rango de detonación.

        Con respecto a la shilka y la acacia, escribí anteriormente sobre la chispa en MBT 152 mm + 30 mm, los ángulos de puntería son similares a las armas autopropulsadas.

        Lo que describiste como BMPP es otro friki debido a la obsesión con el concepto obsoleto de construcción de tanques llamado "Tanque de batalla principal" cuando el objetivo principal del tanque era destruir los tanques enemigos a expensas del trabajo conjunto de tanques e infantería. Creo que este concepto está desactualizado por la aparición de una cantidad gigantesca de medios para destruir vehículos blindados, así como por la disminución del número de vehículos blindados en los conflictos locales modernos. Por lo tanto, repito, ¡no hay necesidad de inventar nuevos wunderwales! deja tres tipos de técnica:
        Cañones autopropulsados: la tarea principal: la destrucción del enemigo a larga distancia en tiempo real
        BMP: la tarea principal: transportar infantería y apoyarla en la batalla debido a la densidad del fuego
        MBT: la tarea principal: apoyar a la infantería en la batalla debido a la fuerza y ​​la densidad del fuego, la destrucción de los refugios enemigos a los que no pueden llegar los cañones autopropulsados
  14. tank64rus
    tank64rus 22 diciembre 2015 12: 04 nuevo
    +1
    Recuerdo que Buratino fue probado en Afganistán, el resultado fue impresionante. Se planeó crear brigadas pesadas de subordinación de primera línea, escuché personalmente esto de NGSh SA. Pero jorobada y así sucesivamente. hincharse enterrado al ejército. Los "especialistas" hablaron con dureza sobre la falta de perspectivas del coche, y los británicos inmediatamente pidieron vender. No se vendió, pero el coche estuvo enterrado durante veinte años. ¿Dónde están ahora los que gritaban sobre la inutilidad del coche? Se sientan quietos o lo que sea. Resultó "Arma del infierno". Ofrezca un automóvil, vea los desafíos y las oportunidades. ¿Por qué Terminator no está en Siria, donde habría hecho un excelente trabajo escoltando a los Sonceepoks, en lugar de los 3-4 tanques involucrados? Artículo menos. ya que siguiéndolo la mejor opción es Sturmtiger. Y sin tener en cuenta las tendencias mundiales en el desarrollo de armas y equipo militar, estaremos al margen.