Complejo israelí de protección activa de vehículos blindados "Meil Ruah"

La defensa activa es un sistema especial para disparar proyectiles ubicados en tanques y otros vehículos blindados, combinado con un sistema de radar de acción local. En caso de detección acercándose tanku la munición (por ejemplo, un misil antitanque) el sistema le da la orden de disparar una carga que explota cuando se acerca al proyectil, formando una nube de fragmentos que destruyen o al menos debilitan significativamente el efecto de la munición en el tanque. Los expertos creen que el uso de sistemas de protección activa puede aumentar significativamente (2-3 veces o más) la supervivencia de los tanques en el campo de batalla.


La idea de crear una protección de armadura activa pertenece a los representantes del edificio de tanques soviéticos. En la URSS, de vuelta en 1950-1960-ies, la Oficina Central de Diseño No. 14 en la ciudad de Tula estaba desarrollando un complejo de protección activa (KAZ) llamado Drozd. En 1983, se montó un sistema similar en el tanque T-55А, que recibió un nuevo índice: el T-55AD. El tanque T-55AD fue el primero en el mundo en tener instalada la protección activa. El complejo fue fabricado 6 durante años, pero en 1990 se retiró del servicio en relación con la firma del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (Tratado CFE), según el cual el tanque T-55 se incluyó en la lista de armas que se eliminarán. En ese momento, el costo de KAZ "Drozd" era de 30 mil dólares. Al final de los 1980-s, también se creó el KAZ Drozd-2, que, debido a dificultades económicas, no entró en producción en masa, y KAZ Arena, que se convirtió en un frecuentador de exhibiciones de armas, también compartió el mismo destino. El complejo más avanzado de protección activa de fabricación rusa es el KAZ "Afganit", que se creó en 2010-ies y apareció en el tanque de batalla principal T-14 y BMP T-15, construido sobre una plataforma unificada y pesada "Armata".

T-55AD con complejo de protección activa Drozd


La Unión Soviética no se convirtió en el único país que mostró interés en tales desarrollos. En los Estados Unidos, Francia, Israel y Alemania también comenzaron una investigación activa en esta dirección. Al mismo tiempo, el colapso de la Unión Soviética llevó a una reducción en la amenaza de un conflicto militar a gran escala, lo que llevó al hecho de que los desarrollos en esta dirección se suspendieron. Participó activamente en estas obras solo después de la guerra en Irak en 2003 y la Segunda Guerra del Líbano 2006, en la que vehículos blindados del Ejército de los EE. UU. Y el ejército israelí fueron atacados regularmente por lanzadores de granadas antitanque y sufrieron pérdidas.

Actualmente, el estadounidense KAZ Quick Kill se está desarrollando y probando, mientras que Israel ya ha podido crear dos tipos de KAZ: Meil ​​Ruach (rompevientos, hebreo, nombre de exportación Trophy) y Iron Fist. Al mismo tiempo, el complejo Meil ​​Ruah ya está en servicio con las Fuerzas de Defensa de Israel. Los israelíes, que han estado luchando durante mucho tiempo para mejorar la seguridad de los vehículos blindados, se dieron cuenta de que era imposible aumentar aún más la armadura de los vehículos de combate sin una reducción significativa en las características de movilidad y transporte, lo que también estimulaba el trabajo para crear una protección activa.

Este complejo de protección activa fue el resultado de una operación conjunta de 10 de hace un año de las compañías Israel Aircraft Industries / Elta y la Autoridad de Desarrollo de Armamento Rafael, que fue administrada por el departamento de I + D del Ministerio de Defensa de Israel, y también financió el proyecto. Al mismo tiempo, la preocupación de RAFAEL se convirtió en el contratista principal de este programa. El complejo de protección activa se presentó oficialmente en 8 March 2005, como parte de la segunda conferencia / exposición internacional sobre conflictos de baja intensidad, que se realizó en Tel Aviv. Desarrollado por los israelíes, el complejo está diseñado para proteger vehículos blindados contra misiles antitanques y proyectiles acumulativos. Este sistema crea un hemisferio de protección sobre el tanque, rastrea las amenazas potenciales utilizando el radar y elimina los misiles antitanque disparados contra un vehículo de combate. El esquema de acción es estándar para los sistemas de este tipo: un sensor especial determina desde qué dirección se dispara el fuego, después de lo cual la computadora a bordo calcula la trayectoria de la munición y le da una orden al dispositivo que golpea el ATGM o una granada de cohete al acercarse al objetivo.

Elementos del complejo "Meil Ruach" en el tanque Merkava


El complejo de defensa activa Meil ​​Ruach consiste en una estación de radar que se encarga de detectar e identificar misiles guiados antitanques, HEAT y granadas propulsadas por cohetes dirigidas a un vehículo blindado. El radar dispara a los lanzadores, lanzándose para encontrarse con los interceptores, que deben golpear y destruir la ojiva antes de que se encuentre con el tanque a la máxima distancia posible. Después del lanzamiento, el interceptor de carga genera un flujo direccional de fragmentos, que le permite hacer frente a la amenaza con el menor riesgo para sus propias tropas. Se usó el radar de la compañía israelí Elta, que está asociada con cuatro antenas ubicadas en las partes delantera y trasera, así como en los lados de la plataforma y es capaz de brindar protección en los grados del sector 360. También se utilizan dos mecanismos para destruir los vehículos de producción de RAFAEL que vuelan hasta el tanque y están ubicados a lo largo de los lados de la plataforma.

Actualmente, los israelíes ofrecen tres opciones para su complejo de defensa activa: la versión pesada, la media y la ligera. La versión básica del TROPHY-HV está diseñada para la instalación en los principales tanques de batalla Merkava, su peso es de 850 kg (volumen 0,69 м3), el sistema se caracteriza por la presencia de recarga automática. El sistema TROPHY-MV se puede colocar en vehículos blindados que pesan de 15 a 30 toneladas y también tiene un sistema de recarga automática, pero tiene un lanzador reducido y pesa 520 kg (volumen 0,42 м3). Ambos sistemas proporcionan protección para un vehículo blindado contra sistemas antitanques, juegos de rol y carcasas acumuladas en forma de tanque. El sistema más joven TROPHY-LV está diseñado para la instalación en vehículos de ruedas ligeras, por ejemplo, los automóviles Humvee. Pesa 200 kg (volumen 0,26 m3) no tiene un sistema de recarga automática y está diseñado para proteger solo contra los juegos de rol.



Vale la pena señalar que el "rompevientos" israelí difiere un precio bastante decente. Póngale toda la armadura cuesta mucho dinero. Según la información de fuentes abiertas, el costo de un complejo de protección activa para el MBT de Merkava fue de miles de dólares 350, siempre que se adquiriera una gran cantidad de KAZ. Es por eso que, en la primera etapa, los israelíes planearon equipar solo el "Merkava" Mk.4 con el complejo "Meil Ruach", a largo plazo, considerando el tema de reacondicionar toda la flota de tanques. Los primeros vehículos de combate que recibieron este complejo de defensa activa fueron los tanques de la brigada blindada 401-th.

Según los especialistas del fabricante israelí, su complejo de protección activa garantiza la protección del tanque contra todo tipo de misiles antitanque. Según ellos, durante las pruebas en tierra del sistema, se logró la destrucción del 100% de todas las granadas ATGM y RPG lanzadas en objetos blindados protegidos. Esto enfatiza el hecho de que este complejo se puede usar en entornos urbanos, donde no dañará a la infantería que interactúa con el tanque. En el siglo XXI, Israel se convirtió en el primer país del mundo en adoptar el sistema de protección activa de tanques y llevarlo a la producción en masa, comenzando a equipar sus vehículos blindados con una escala masiva. En Rusia, el complejo de protección activa de tanques "Arena", creado por ingenieros de la oficina de diseño de construcción de maquinaria de Kolomna, fue probado y listo para 20 hace muchos años, pero este desarrollo no se usó en ningún conflicto en el que participó el ejército ruso.

En 2010, el Ejército de Autodefensa israelí probó con éxito el complejo, disparando misiles antitanques en el tanque Merkava Mk.4 con la tripulación. Como parte de la prueba, los militares utilizaron misiles guiados cinéticos que no contenían la ojiva. Estas municiones simularon la trayectoria de un cohete real, de modo que el sistema podría interceptarlos y destruir la amenaza que se aproxima al tanque. Por primera vez en condiciones de combate, el complejo fue probado tan pronto como el próximo año.

Tanque Merkava Mk.4, equipado con el sistema "Meil Ruach"


El bautismo de fuego tuvo lugar el 1 de marzo en el 2011, cuando el Batallón 9 de la Brigada de Tanques 401 del ejército israelí patrulló el territorio que bordea la Franja de Gaza. Durante la patrulla de uno de los tanques israelíes, terroristas palestinos dispararon desde un lanzagranadas antitanque de mano desde una corta distancia. El complejo de protección activa "Meil Ruach" trató con éxito la amenaza, neutralizándola. La munición antitanque fue destruida a una distancia segura para el Merkava, mientras que el tanque y su tripulación no sufrieron daños. La tripulación del vehículo de combate escuchó una explosión al lado del tanque y al principio ni siquiera entendió qué sucedió exactamente. 19 días después del incidente, el sistema nuevamente golpeó con éxito un misil antitanque que fue disparado contra un tanque israelí. Esta vez sucedió en el Negev occidental, ubicado cerca de la frontera de la Franja de Gaza.

Vladimir Korenkov, quien dirigió la Empresa Unitaria Estatal Federal GNPP Basalt de 2000 a 2009, una de cuyas áreas de trabajo fue la creación de un juego de rol, señala que el complejo de protección activa israelí se puede superar como cualquier otro sistema similar. El punto muerto de armadura y proyectil nunca será detenido. Al mismo tiempo, acepta que la instalación de complejos de defensa activa en vehículos blindados aumenta su capacidad de supervivencia en el campo de batalla.

Hablando sobre el desarrollo de "Basalt", mencionó el RPG-30, que originalmente fue diseñado para superar tales sistemas de protección activa de tanques. Todos los complejos de protección activa que existen en este momento tienen la misma ideología. Esta es una detección de amenaza por radar y, a cierta distancia (lejana o cercana), la destrucción de una munición voladora con la ayuda de unidades de combate, utilizando una corriente de fragmentos y un campo altamente explosivo de una explosión. En este caso, todos estos sistemas tienen desventajas comunes. En primer lugar, incluyen la relación de trabajo. Estamos hablando del intervalo de tiempo de la reacción del complejo a la amenaza. Según Korenkov, el "Gancho" RPG-30 puede superar tales sistemas de protección instalados en vehículos blindados.

RPG-30 en primer plano


Este juego de rol desechable fue adoptado por el ejército ruso en 2012 año. Estructuralmente consiste en dos tubos paralelos en los cuales se ubican los misiles. En el diámetro más grande de la tubería se encuentran los medios de destrucción: municiones acumuladas en tándem, calibre 105 mm. En el diámetro del tubo más pequeño hay un objetivo simulador de misiles. Este proyectil posee firmas de radar y trayectorias idénticas a la granada principal, y KAZ lo clasifica como un objeto de tanque de ataque, lo que provoca que el complejo se dispare y luego use la "ventana" resultante, luego de derrotar el simulador, el proyectil usa la munición principal. En 2013, el ejército ruso compró un lote de 1000 RPG-30 por un total de 83 millones de rublos. Pero lo que está en servicio con el ejército ruso carece actualmente de opositores de las Fuerzas de Defensa de Israel, lo que permite a las tripulaciones de tanques israelíes sentirse relativamente seguras.

Fuentes de información:
http://nevskii-bastion.ru/trophy
http://pro-tank.ru/blog/1429-israel-optimal-protection-tanks
http://www.arms-expo.ru/news/archive/izrail-skaya-trofi-preodolima14-11-2009-11-05-00
http://nnm.me/blogs/yalot/pervoe_v_mire_boevoe_ispytanie_aktivnoy_zashity_tankov
Materiales de código abierto
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga 18 diciembre 2015 07: 31 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    un sensor especial determina la dirección desde la que se dispara el fuego, después de lo cual la computadora de a bordo calcula la trayectoria de vuelo de la munición y da una orden al dispositivo que golpea el ATGM o la granada propulsada por cohete cuando se acerca al objetivo.


    Es interesante saber si los sistemas de guerra electrónica pueden bloquear estos sensores e incluso estos complejos por sí mismos.
    1. SD3
      SD3 18 diciembre 2015 20: 22 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Después de comenzar, el interceptor de carga forma un direccional corriente de fragmentos, que le permite hacer frente a la amenaza con el menor riesgo para sus propias tropas.

      ¿Tiene el autor problemas con el inglés? Proporcionó una captura de pantalla del PDF de Rafael, pero ¿no le pareció necesario leer el principio de funcionamiento?

      Del folleto de Rafael:

      Trophy HV-MV neutraliza todos los tipos de amenazas de Energía Química (CE) en vuelo, abordando en cuatro etapas principales: detección de amenazas, seguimiento de amenazas, Hard Kill (HK) contramedida (penetradores formados explosivos múltiples - MEFP) activación y neutralización de amenazas.

      http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/5/1155.pdf

      "Trofeo" utiliza múltiples núcleos de impacto (MEFP - Múltiples penetradores formados explosivos).

      (abrir en una ventana separada)

      Dado que los núcleos de choque están formados por la explosión de explosivos explosivos (RDX / HMX, etc.), ganan su velocidad casi instantáneamente, en contraste con la contra-munición "Arena" lanzada con pólvora.
      Los núcleos de impacto se pueden formar en un sector estrecho, y el GGE cubre un área grande, lo que representa un gran peligro para su propia infantería.
      Según Rafael, la probabilidad de derrotar a la propia infantería del Trofeo KAZ no supera el 1%.

      El principio de funcionamiento de un tipo de ojiva. Mefp:

      reloj de 1: 23

      1. SD3
        SD3 18 diciembre 2015 20: 27 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Este proyectil tiene la misma firma de radar que la granada principal ...

        ¿De wikipedia?
      2. Ezhaak 18 diciembre 2015 22: 07 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SD3
        ¿Tiene el autor problemas con el inglés?

        Sabes qué mejor, muestra cómo hacerlo. Traduce el artículo tú mismo y ofrécelo para leer. ¡Será mejor así!
      3. Operador 18 diciembre 2015 23: 48 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Sobre el tiempo de reacción de los dos sistemas, la situación es exactamente la opuesta:
        - después de calcular el punto de encuentro del contador de municiones y la munición de ataque, KAZ Arena dispara un bloque de explosivos con elementos de ataque listos para usar y sellados en plástico, que es varias veces más rápido que el Trofeo SAZ. (los llamados microkernels);
        - KAZ "Arena" no necesita tiempo para recargar el lanzador, ya que todos los bloques de explosivos están ubicados en celdas de lanzamiento individuales, SAZ "Trofeo" antes de que el siguiente disparo tome el tiempo para colocar el lanzador en posición para cargar y alimentar el siguiente bloque de explosivos desde el tendido mecanizado. .

        El peso de un elemento de impacto final de la Arena KAZ es mayor que el peso de un micronúcleo del Trofeo SAZ, que permite al primer sistema golpear municiones de ataque, como los proyectiles de artillería con un cuerpo de metal sólido.

        KAZ "Arena" tiene un radio de peligro más pequeño para su propia infantería, ya que el flujo de elementos de ataque listos para usar se dirige desde la parte superior a la inferior en un ángulo mayor (teniendo en cuenta la altura de despegue por encima del tanque de un bloque explosivo) en comparación con el ángulo de flujo de los microkernels del Trofeo SAZ, que no superan altura del tanque.
        1. SD3
          SD3 19 diciembre 2015 04: 21 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Operador
          que es mucho más rápido que el "Trofeo" SAZ se expande mecánicamente hacia el acercamiento del lanzador de municiones atacante con un bloque explosivo forrado con metal perfilado (el llamado micronúcleo);

          En su opinión, ¿hay un "hombre negro" que cambie todo con sus propias manos?
          Trophy probablemente usa motores eléctricos de alta velocidad.

          La contra-munición "Arena" no corrige su posición después del disparo, y el arma antitanque (RPG / ATGM) puede cambiar su trayectoria al final, por lo tanto, la contra-munición "Arena" debe cubrir un área considerable del GPE. Es decir, debe contener un número significativo de GGE.
          A juzgar por el video, la contra-munición "Arena" no es muy grande, eso significa que no hay lugar para una gran cantidad de explosivos.


          Es decir, darle a GGE una alta velocidad no tendrá éxito. Por ejemplo, la velocidad de las bolas de tungsteno en granadas de la OTAN de 40 mm no supera los 1000 m / s.

          La velocidad de los núcleos de impacto convencionales (de tamaño completo) es más de 2000 m / s. Lo más probable es que la velocidad de los micronúcleos esté cerca de este valor (2000 m / s). Dado que los núcleos de choque se forman por la explosión de explosivos explosivos (RDX / HMX, etc.), adquieren su velocidad casi al instante.

          Por lo tanto, la velocidad de reacción del "Trofeo" puede ser mayor que la de la "Arena", ya que el "Trofeo" solo necesita desplegar la contra-munición en la dirección de la amenaza e iniciar una explosión de un explosivo explosivo.

          Cita: Operador
          - KAZ Arena no necesita tiempo para volver a cargar el lanzador, ya que todos los bloques explosivos se encuentran en celdas de lanzamiento individuales

          La contra-munición de arena puede destruir armas antitanque solo en un sector determinado.

          KAZ Arena puede repeler instantáneamente un ataque solo desde un ángulo diferente.
          1. SD3
            SD3 19 diciembre 2015 04: 26 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Operador
            El peso de un elemento de impacto final de la Arena KAZ es mayor que el peso de un micronúcleo del Trofeo SAZ, que permite al primer sistema golpear municiones de ataque, como los proyectiles de artillería con un cuerpo de metal sólido.

            Si ...

            Como ya se mencionó anteriormente, el GGE "Arena" no puede tener una alta velocidad.
            La velocidad de los micronúcleos debe estar cerca de 2000 m / s.

            Además, según Textron Systems, micronúcleos SPBE Skeet Warhead capaz de golpear vehículos blindados ligeros y medianos de Rusia en la proyección superior.





            reloj de 2: 05

  2. inkass_98 18 diciembre 2015 08: 01 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Pero alguien (no lo recuerdo ya, profesor, Atalef u otra persona) de colegas israelíes insistió en que el RPG-30 no podría superar esta protección. Al mismo tiempo, aún no está claro si hubo pruebas reales de este tipo de carcasas.
    1. atalef 18 diciembre 2015 08: 29 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: inkass_98
      Pero alguien (no lo recuerdo ya, profesor, Atalef u otra persona) de colegas israelíes insistió en que el RPG-30 no podría superar esta protección. Al mismo tiempo, aún no está claro si hubo pruebas reales de este tipo de carcasas.

      Nunca pruebo lo que no sé.
      Y nadie (hasta las pruebas) - no lo sabe.
      1. Lex
        Lex 18 diciembre 2015 08: 52 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        ¿Es interesante si sistemas similares protegen el tanque si un cohete vuela a la parte superior del tanque?
        1. Ezhaak 18 diciembre 2015 11: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Lex.
          si un cohete vuela a la parte superior del tanque

          Todo debería depender de la dirección de los disparos de la munición protectora. Si bien se nota que se disparan en dirección horizontal. Y la principal amenaza, por regla general, proviene precisamente de estas direcciones.
    2. Aaron Zawi 18 diciembre 2015 09: 08 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: inkass_98
      Pero alguien (no lo recuerdo ya, profesor, Atalef u otra persona) de colegas israelíes insistió en que el RPG-30 no podría superar esta protección. Al mismo tiempo, aún no está claro si hubo pruebas reales de este tipo de carcasas.

      En mi opinión, cité un enlace a la opinión de uno de los desarrolladores del sistema. Como yo mismo estoy en este cero completo, confío solo en publicaciones abiertas. El punto era que no hay sistemas insuperables en absoluto. Pero el software "Meil Ruach" puso la posibilidad de reflejarse en un lado de un disparo de dos armas antitanque simultáneamente. Dado que la protección en 360 *, según tengo entendido, los sistemas de protección ubicados en un lado se duplican entre sí. Una vez más, este no es mi conocimiento que leo, luego vuelvo a contar.
      1. Ezhaak 18 diciembre 2015 11: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Aaron Zawi
        Se planteó la posibilidad de repeler, por un lado, un disparo de dos armas antitanque al mismo tiempo.

        Y aquí es necesario conocer las características del sistema. Cómo, a qué ritmo, con qué velocidad, se realiza la recarga. ¿El sistema dura 0,1 segundos, o incluso menos, para responder al segundo objetivo?
    3. Pimply 18 diciembre 2015 10: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: inkass_98
      Pero alguien (no lo recuerdo ya, profesor, Atalef u otra persona) de colegas israelíes insistió en que el RPG-30 no podría superar esta protección. Al mismo tiempo, aún no está claro si hubo pruebas reales de este tipo de carcasas.

      Fue una entrevista muy específica con los creadores del sistema, que discutió la munición en tándem. Aquí los creadores indicaron claramente que al crear un sistema, se tuvieron en cuenta los tándems.
      1. Marssik 18 diciembre 2015 14: 30 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: Pimply
        Cita: inkass_98
        Pero alguien (no lo recuerdo ya, profesor, Atalef u otra persona) de colegas israelíes insistió en que el RPG-30 no podría superar esta protección. Al mismo tiempo, aún no está claro si hubo pruebas reales de este tipo de carcasas.

        Fue una entrevista muy específica con los creadores del sistema, que discutió la munición en tándem. Aquí los creadores indicaron claramente que al crear un sistema, se tuvieron en cuenta los tándems.
        Las municiones en tándem y el simulador de objetivos + municiones en tándem no son lo mismo.
        1. Pimply 18 diciembre 2015 14: 55 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: Marssik
          Las municiones en tándem y el simulador de objetivos + municiones en tándem no son lo mismo.

          Declaraciones de representantes de basalto más controvertidas
      2. umah 18 diciembre 2015 15: 22 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        La munición en tándem es cuando hay dos municiones en un caso. Incluso el RPG-7 tiene municiones en tándem. Y en el RPG-30 hay dos tomas separadas: el primer simulador, y el tándem principal está volando detrás de él.
    4. Wiskar 22 diciembre 2015 20: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: inkass_98
      argumentó que el RPG-30 no pudo superar esta defensa.


      Escribieron sobre Trench Coat

      El cohete antitanque RPG-30, señaló Israel Defense, es una innovación revolucionaria. Justo antes de lanzar el cohete, se lanza un misil señuelo que hace que actúe el sistema de defensa activa del tanque. Solo entonces se lanza el verdadero cohete. Los expertos han estimado que el RPG-30 puede penetrar a través del acero con un grosor de 65 cm.

      Israel Defense también informó que la autoridad de desarrollo de armas de Rafael ha desarrollado un sistema similar, el "Gabardina", que lleva el sistema de defensa del RPG-30 un paso más allá. El "Trench Coat", señaló el informe, consiste en un radar de 360 ​​grados que detecta todas las amenazas y lanza 17 piezas de metal, una de las cuales debería golpear el misil entrante.
  3. aviator1913 18 diciembre 2015 10: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pues eso se usa. Para tales autos caros, la protección adicional no es superflua.

    Espero que nuestro KAZ "Afganit" aún aparezca en las tropas, y no solo en las máquinas del desfile.
    1. Vadim237 18 diciembre 2015 11: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En el programa "Aceptación militar sobre T 14, no dijeron una palabra sobre el KAZ que intercepta municiones, dijeron que el tanque tiene 4 niveles de protección, que son juramentos, protección dinámica, granadas de aerosol y un sistema de guerra electrónica.
  4. Pimply 18 diciembre 2015 10: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un par de momentos. Para empezar, las pruebas de KAZ comenzaron en diferentes países en los 60.
    En Drozd una gran cantidad de información conflictiva. Fuera del relleno sanitario, solo apareció una foto de T-55AD - en Azerbaiyán. En consecuencia, la cuestión de la serialización sigue abierta.
    Según "Meil Ha-Ruach", en este momento ya hay información sobre varias docenas de casos de uso en combate sin dañar a la tripulación ni a los combatientes que los acompañan.
    También hay información sobre una activación anormal del sistema y las bajas de los combatientes.
    Ya escribí sobre el tándem: el desarrollo se llevó a cabo teniendo en cuenta la munición en tándem.
    1. Saburov 21 diciembre 2015 03: 59 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Pimply
      Un par de momentos. Para empezar, las pruebas de KAZ comenzaron en diferentes países en los 60.
      En Drozd una gran cantidad de información conflictiva. Fuera del relleno sanitario, solo apareció una foto de T-55AD - en Azerbaiyán. En consecuencia, la cuestión de la serialización sigue abierta.
      Según "Meil Ha-Ruach", en este momento ya hay información sobre varias docenas de casos de uso en combate sin dañar a la tripulación ni a los combatientes que los acompañan.
      También hay información sobre una activación anormal del sistema y las bajas de los combatientes.
      Ya escribí sobre el tándem: el desarrollo se llevó a cabo teniendo en cuenta la munición en tándem.


      Pimply, ordenemos, primero Thrush es el primer sistema KAZ operativo del mundo y de producción masiva, segundo T-55AD fue incluso en Afganistán (no sé cómo buscó información, también hay enlaces y fotos en la red) y en el tercero todos los sistemas KAZ tienen los mismos problemas, a saber, el uso imposible en condiciones de una batalla militar en toda regla. De hecho, KAZ es más efectivo para operaciones locales con baja intensidad y ausencia de armas pesadas y antitanques. Fue una oportunidad para visitar las pruebas comparativas de la Arena y el 2 Thrush, los sistemas de defensa activa hacen su trabajo bien en principio, pero bajo qué condiciones pretendía usarlo, ¿es una cosa cuando estás en el campo y en algún lugar un lanzador de granadas o dos están atascados? , usa la aviación, todo hierve y fuma alrededor, dispersos de tierra y piedras, iluminación constante, fuego de armas pequeñas y ametralladoras de gran calibre, la efectividad de KAZ se reduce a cero y se convierte en un lastre, si se usa en acciones de contraparte partidista No tiene un sentido particular en esto (contra el terrorismo), ya que cualquier grupo de combatientes poco entrenados se enfrenta a esto mejor que un tanque y, como resultado, su tarea solo se reduce a apoyar el fuego desde distancias seguras, el segundo checheno tenía dos 80ki con Arena encendida pruebas en condiciones de combate, la mitad del ST no ha funcionado en ninguna parte, aunque los fabricantes afirmaron que funciona de manera selectiva y no responde a objetos de baja velocidad (aves, terrones y rp), una mina terrestre explotó y una pieza de la puerta del automóvil voló hacia el costado del tanque; y así sucesivamente su La aplicación es especialmente efectiva en conflictos locales (que, en principio, se observan en las fronteras de Israel) cuando el lado opuesto está armado solo con armas antitanques ligeras, por lo que la decisión de la comisión tomó la decisión de no recomendar la producción en serie, y hay muchas desventajas. , por este dinero, es posible cargar DZ hasta los talones, de modo que para grandes operaciones militares, la cosa es inútil, tal vez con el desarrollo de la electrónica, la selección de objetivos, y obtienes algo que vale la pena. Los escudos tienen defectos comunes. No está claro cómo actuará el sistema cuando se agite. Muchos ATGM (por ejemplo, FGM-148 Javelin) golpean el techo de un tanque, sin pasar por el área protegida. Es probable que una brecha a pocos metros del tanque dañe el equipo ubicado en el techo, incluido el sistema de protección. Además, el rendimiento final del sistema con la necesidad de recargarse no permite repeler los ataques múltiples desde una dirección. Esta función se tiene en cuenta al crear un RPG-30 con un proyectil líder diseñado para garantizar el funcionamiento del sistema de protección del tanque a una distancia segura para una granada reactiva.
  5. sa-zz 18 diciembre 2015 10: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Que Dios conceda que tales sistemas efectivos se apoyen en el Armata.
    1. Vadim237 18 diciembre 2015 11: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Quién sabe, tal vez la serie T 14 se quedará sin este sistema, ahorrará en producción.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. sa-zz 18 diciembre 2015 12: 05 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Vadim237
        Quién sabe, tal vez la serie T 14 se quedará sin este sistema, ahorrará en producción.

        Se pueden obtener ahorros no económicos después de la primera batalla, es mejor configurar un sistema que construir un nuevo tanque. Espero que no lo hagan.
        La pregunta es la eficiencia del sistema.
      3. nemets 18 diciembre 2015 21: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        estúpido para ahorrar 30 - 50 mil en la protección de equipos por valor de varios millones
        1. Vadim237 18 diciembre 2015 21: 12 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          En nuestro país, tal estupidez se expresa en la ausencia de tales sistemas no solo en tanques, sino también en vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, y la ausencia no solo de un buen KAZ, sino también una protección dinámica. Creemos que los vehículos blindados KAZ no son necesarios, en vista del uso de artillería y aviación del enemigo: un demonio destruirá el equipo incluso con el KAZ, incluso sin él, y si no hay diferencia, ¿por qué pagar más?
    2. sssla 18 diciembre 2015 13: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: sa-zz
      para que sistemas tan efectivos se apoyen en el Armata.

      Estos no son necesarios!
      Será mejor
  6. Aaron Zawi 18 diciembre 2015 11: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Por cierto, Oleg Granovsky publicó una traducción del artículo sobre el tema de la KAZ israelí.

    : //www.fresh.co.il/vBulletin/t-594600- מיגון_אקטיבי_לרקם_סרטן_ועקרבוט_הסבא_רבא_של
    _המעיל_רוח

    A David Laskov se le ocurrió la idea de un sistema de este tipo al final del 60, pero la tecnología de esa época no permitió su implementación. Después de la TIR y las pérdidas del BTT AOI en esta guerra, Laskov volvió a esta idea. En 1975, se creó el sector GEFEN ("Mador") como parte de IFTAH. El sector no era a tiempo completo (solo en abril 1979 el Departamento de Planificación General aprobó al personal de este proyecto, como parte de la unidad de desarrollo de IFTAH, Anaf a-Pituach). A la cabeza del sector estaba el Capitán Oded Hafni.
    12.01.77 Laskov presentó al Estado Mayor un informe sobre el trabajo en el marco del proyecto. El informe resumió todo el trabajo de 1975-1976.
    1) Protección de tanques y vehículos blindados de misiles y proyectiles. El tema principal del proyecto. Un prototipo funcional estará listo pronto.
    2) Protección de edificios contra bombas y misiles, en colaboración con la Fuerza Aérea (implica la protección de los hangares de aviones - DATAK y radares de alerta temprana). Cerca de la creación de las tecnologías necesarias, los primeros experimentos ya se han llevado a cabo, en los próximos meses: nuevas pruebas.
    3) Protección de aeronaves contra misiles "in-in" y "z-in", también en colaboración con la Fuerza Aérea. Se llevaron a cabo experimentos primarios.
    4) Protección de barcos y naves. Sin promoción Como puede ver, la Marina decidió trabajar en esta dirección por su cuenta o comprar sistemas de protección en los Estados Unidos.
    Todo el trabajo se lleva a cabo en colaboración con MAAL (Maabad Electron), dirigido por el Dr. Israel Ben-Artsi (Serge Landsman, también conocido como Sr. Radar). Esta compañía desarrolló radares Doppler para todas las operaciones en el marco del "Gefen", según el enlace anterior, que más tarde la compañía fue comprada por IAI / ELTA. Las compañías civiles (excepto MAAL - IMI, Rafael, IAI) y varios comandos dentro de las FDI y el Ministerio de Defensa, por ejemplo, la dirección de tanques de Merkava, se conectaron al proyecto. En enero 1979, como parte de la I + D del Ministerio de Defensa (MOS), se creó la "Sede de Héfen" ("Mate Héfen").
    Durante la prueba 1976-1977. logró interceptar granadas RPG-7 y juegos de rol israelíes 82-mm, pero no Malyutka ATGM. En otras pruebas, las cargas acumuladas en miniatura (aparentemente hablando de un "núcleo de impacto acumulativo", KUYA) lograron destruir los proyectiles ATGM "Baby" y 105-mm de varios tipos (acumulativos, blindados de alto explosivo y subcalibre), pero se habla de destrucción, no completa intercepción El sistema de radar Doppler desarrollado por MAAL fue mejorado gradualmente. En las pruebas finales en ese período, el sistema interceptó con éxito una granada RPG-7.
    A finales de agosto 1978, se creó el sistema 4 en el marco del proyecto "Gefen":
    1) "Sartán": protección de las posiciones estáticas de los tanques, por ejemplo, rampas;
    2) "Acrav" - un sistema con un misil y un radar para interceptar proyectiles;
    3) Sandalim: creación de un sistema móvil compacto para proteger tanques;
    En ese momento, fue posible interceptar con éxito en el aire el proyectil de subcalibre M52 inglés con una velocidad de 1000 m / s.
    En 1978, los desarrollos fueron presentados por el NGS y el jefe de la AGAM (Ikutiel Adam). A la pregunta de Adam "cuándo se puede crear un sistema de trabajo", Laskov respondió: "En un año".
  7. Aaron Zawi 18 diciembre 2015 11: 58 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En septiembre 1978, se realizó una reunión para establecer tareas específicas para el trabajo práctico en la creación de sistemas terrestres y aéreos, la división de responsabilidades entre MOS, IFTAH, Fuerza Aérea, IAI y otras organizaciones. En el futuro, hubo muchas más reuniones, en paralelo con el trabajo y las pruebas.
    En diciembre 1978, el cuartel general del oficial en jefe de las tropas brt reprodujo los términos de referencia para el sistema Sartan. Al mismo tiempo, se estaba probando el sistema Acrav. Sin embargo, más tarde las tropas brt rechazaron el Sartan y el trabajo se centró en el sistema Sandalim, un análogo completo del Windbreaker, que entró en servicio al comienzo del 2010. Israel Tal estaba en contra de este sistema, creyendo que era suficiente para mejorar la defensa pasiva y los tanques DZ, no menos Laskov insistió en la continuación del trabajo.
    Con la ayuda de MOS y en cooperación con MAAL e IAI, se crearon los subsistemas 3: radar (MAAL), interceptor (IFTAH) y torreta ("pedal", según otras fuentes, esta parte fue creada por IMI) para girar el interceptor de forma rápida y precisa a un punto focalización (IAI). En 1981, llegó el momento de integrar todo esto en un solo sistema. Se requirió un presupuesto de decenas de millones de shekels y el trabajo de docenas de ingenieros. En este punto, el MNP transfirió el trabajo del IFTAH a empresas civiles: IMI y Rafael.
    Según Nadav Paz (desde 1981 era Rosh Anaf Pituah como parte de IFTAH), el MPS vio en el IFTAH la división de baja tecnología: hierro, explosivos, motores de cohetes. Pero no el que fue capaz de crear un sistema complejo, que incluye radar y computadoras. El financiamiento del MOSF fue principalmente del departamento de misiles (Anaf Raketot ve-Tilim), pero incluso ellos no creían completamente en este proyecto. Además, Israel Tal insertó palos en las ruedas. El tercer factor fue que las ideas de Laskov estaban demasiado adelantadas y que las tecnologías de esa época estaban a la zaga del nivel requerido por el sistema.
    “Rafael” recibió de IFTAH todos sus desarrollos en términos de CLE (al mismo tiempo, se negaron a dar sus propios desarrollos en esta área). Después de eso, IFTAH colaboró ​​activamente con IMI, sentando las bases para lo que luego se convertiría en el Iron Fist KAZ. Nadav Paz fue dado de alta en 1990, y después de 3 del año comenzó a trabajar para IMI.
    En julio 1984, el sector Gefen en IFTAH se cerró oficialmente bajo la dirección de la Oficina de Planificación del Personal General.
    1. corporal 18 diciembre 2015 13: 01 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      1975-2010 Acerca de cómo. Pensé que solo nos encantaría tirar con plazos.
      1. Pimply 18 diciembre 2015 13: 03 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Corporal
        1975-2010 Acerca de cómo. Pensé que solo nos encantaría tirar con plazos.

        Romper en el proyecto.
        1. corporal 18 diciembre 2015 19: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Pimply
          Romper en el proyecto.

          Ningún comentario indicado. Pensé que este es un proceso continuo .....
          1. Aaron Zawi 18 diciembre 2015 20: 41 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Corporal
            Cita: Pimply
            Romper en el proyecto.

            Ningún comentario indicado. Pensé que este es un proceso continuo .....

            ¿Has terminado de leer? Dice que el proyecto se cerró en 1984, aparentemente el resultado con las tecnologías de esa época no dio el resultado deseado.
      2. sssla 18 diciembre 2015 13: 23 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Corporal
        Pensé que solo nos gusta retrasar los plazos.

        ¡Pero no pienses así en el tuyo!
  8. MACCABI-TLV 18 diciembre 2015 17: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La foto es un complejo de entrenamiento (azul).
  9. avdkrd 18 diciembre 2015 18: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me pregunto acerca de nuestro KAZ. La afganita se parece más a Drozd que a Arena, al menos ideológicamente, no veo la diferencia. Lógicamente, la Arena ofrece un mayor radio de protección, en vista de la ubicación casi alrededor de la torre, con Afganit y Drozd a unos 30 grados del eje. ¿Por qué elegiste Afganistán? ¿Quién es el dueño de la pregunta? Me refiero exactamente a la parte de choque del complejo: con Afganit, todos los sistemas se combinan en un solo complejo (lanzadores de granadas de humo, lanzadores con un núcleo de impacto y armas electromagnéticas), pero la elección y la ubicación de los morteros generan dudas.
    1. Bad_gr 23 diciembre 2015 12: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: avdkrd
      Lógicamente, la Arena ofrece un mayor radio de protección, en vista de la ubicación casi alrededor de la torre, para Afganistán y Drozd a unos 30 grados del eje ......

      A partir de las descripciones del trabajo de "Afganit", me di cuenta de que es todo perspectiva (también cubre el hemisferio superior). Se dispara algo parecido a una patada desde el tubo guía, después de lo cual se forma un núcleo de choque, volando hacia los lados desde la dirección dada por el tubo guía. Es con este núcleo que se dispara la munición que se aproxima.
      Prometen derribar incluso los proyectiles de subcalibre.
  10. leon1204id 18 diciembre 2015 20: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una cosa tranquilizadora es la idea y los primeros ejemplos de defensa activa de la URSS (Rusia), uno debe pensar que los diseñadores no se detuvieron allí.
    Siempre no hay suficiente dinero para traducir a una serie. El pensamiento está por venir y las nuevas ideas ya están madurando durante la creación de armas. guiñó un ojo Compañero matón
  11. TOR2 18 diciembre 2015 23: 03 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Todos los complejos de defensa activos existentes en el momento dado tienen la misma ideología. Esta es una detección de amenazas de radar y a cierta distancia

    Puede resultar como en la famosa comedia: "el que nos molesta nos ayudará". Tener una oportunidad para un juego de rol dotado de "cerebros". Tan pronto como el misil detecte la irradiación del radar, comenzará a maniobrar, lo que complicará el trabajo de KAZ. Bueno, una radio baliza ayudará a apretar el objetivo, cuyo papel será desempeñado por el radar.
    1. Linkin 19 diciembre 2015 03: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ya no será un complejo portátil si todo esto está integrado allí, y el precio vuela al espacio.
      1. TOR2 19 diciembre 2015 14: 17 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        La unidad completa con algoritmos de maniobra incorporados y un receptor de ondas milimétricas tendrá el tamaño de una caja de cerillas + batería y unidad de control de timón. En una oportunidad para RPG-7, rellenarlo todo es real. El costo, por supuesto, aumentará en un 30%, pero la demanda no será pequeña considerando la masividad de los siete.
        1. NIKNN 19 diciembre 2015 17: 30 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          TOR2 RU Hoy, 14:17 ↑ Nuevo

          La unidad completa con algoritmos de maniobra incorporados y un receptor de ondas milimétricas tendrá el tamaño de una caja de cerillas + batería y unidad de control de timón. En una oportunidad para RPG-7, rellenarlo todo es real. El costo, por supuesto, aumentará en un 30%, pero la demanda no será pequeña considerando la masividad de los siete.


          Esta es una opción para ATGM, pero no para juegos de rol. y para ATGM no es barato, comenzando con I + D y terminando con una serie ... hi
          1. TOR2 19 diciembre 2015 19: 04 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Para ATGM no será tan interesante. Pero meterlo todo en una granada RPG-7 es una habilidad. Además, el basalto equipó las últimas modificaciones de los disparos con inteligencia artificial. La granada misma determina cuánto necesita retrasar el tiempo de la explosión, dependiendo de la rigidez y el grosor de la barrera.
            1. Ykrofashist 24 diciembre 2015 19: 32 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Y las ruedas  solicitar Eso es. Sí, y habrá un receptor y otros detalles (que cuestan solo el 30% del costo de los siete (y no algunos TOW por $ 60 mil) tengo grandes dudas).
              El problema no es fastidiar de todos modos, sino derribar el RPG barato y genial que usa la gente. Pero schA demuestra que esto es posible.
              Esperando por
              riendo riendo riendo
        2. Linkin 20 diciembre 2015 01: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: TOR2
          La unidad completa con algoritmos de maniobra incorporados y un receptor de ondas milimétricas tendrá el tamaño de una caja de cerillas + batería y unidad de control de timón. En una oportunidad para RPG-7, rellenarlo todo es real. El costo, por supuesto, aumentará en un 30%, pero la demanda no será pequeña considerando la masividad de los siete.

          usted describe un misil de la fuerza aérea de corto alcance, será del tamaño apropiado, cabe en un jeep, el soldado ya no lo recogerá.
    2. Maki Avellevich 19 diciembre 2015 21: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      TOR2
      Tan pronto como el misil detecte la irradiación del radar, comenzará a maniobrar, lo que complicará el trabajo de KAZ


      A una distancia de 10 metros del objetivo, será imposible hacer maniobras con un disparo.
      1. TOR2 19 diciembre 2015 23: 14 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Todo dependerá de la velocidad de los "cerebros" y la respuesta del acelerador. Por ejemplo, "tirar cobra" con 10m. muy conmovedor
    3. Bad_gr 23 diciembre 2015 12: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: TOR2
      Tener una oportunidad para un juego de rol dotado de "cerebros". Tan pronto como el misil detecte la irradiación del radar, comenzará a maniobrar ...

      Probamos (posiblemente ya en servicio) lanzagranadas que disparan al objetivo con un núcleo de impacto. Y es poco probable que esto intercepte.
      No diré más (en el artículo del que no hubo detalles).