Military Review

La inteligencia estadounidense celebra "nueva etapa" en el desarrollo de la flota rusa

118
La flota rusa se encuentra actualmente en proceso de renovación y en 15 años se convertirá en un nuevo naval. flota Siglo 21, dice el último informe de la Agencia de Inteligencia de la Marina de los EE. UU., Que cita el Interés Nacional.




“El ejército ruso ahora ha comenzado a reorganizar la estructura del personal de la Armada para cumplir con los requisitos de la guerra moderna. En general, Rusia está haciendo grandes avances en la construcción de una flota del siglo XXI capaz de proporcionar defensa nacional de múltiples niveles, capacidades impresionantes, aunque limitadas, en la transferencia de tropas y equipo militar, así como una tripulación profesional. En cierto sentido, (la armada rusa) supondrá una amenaza aún mayor que durante los días de la Unión Soviética ",
cita un informe RIA Novosti.

Los autores del informe señalaron la creación de un "nuevo destructor atómico" Líder ", diseñado con una planta de energía nuclear de acuerdo con el proyecto técnico modificado". Al principio, "se planeó usar una planta de energía de turbina de gas, pero esta tecnología ha permanecido desde los tiempos soviéticos y está obsoleta", explica el documento. El barco combinará "las propiedades de un destructor y un crucero, listo para los ataques aéreos y terrestres, y también tendrá capacidades de defensa antimisiles", señalan los autores.

La inteligencia estadounidense celebra "nueva etapa" en el desarrollo de la flota rusa
Destructor de diseño de foto "Líder"

El informe también llama la atención sobre la creación de una nueva clase de submarinos multifuncionales que "cumplirán la tarea de garantizar la sostenibilidad de combate de los submarinos" Yuri Dolgoruky "y resolverán otras tareas". Esto fue anunciado en 2006 por el jefe del departamento para ordenar y suministrar barcos y equipo militar del Ministerio de Defensa, Anatoly Shlemov.
Fotos utilizadas:
Servicio de Prensa de Sevmash, RIA Novosti
118 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. oleg-gr
    oleg-gr 18 diciembre 2015 10: 00
    +79
    La intimidación del Congreso comenzó. Pronto recordarán la falta de fondos. Otra justificación: es necesario aumentar el presupuesto militar.
    1. tibio
      tibio 18 diciembre 2015 10: 17
      +37
      Concuerdo completamente. Por lo tanto, no te hagas ilusiones, dicen, incluso los enemigos apreciados.
      1. BENNERT
        BENNERT 18 diciembre 2015 10: 43
        +24
        Los autores del informe señalaron la creación de "un nuevo destructor nuclear" Leader ", diseñado con una planta de energía nuclear de acuerdo con los términos de referencia modificados".

        Tengo el mismo líder en casa en el estante
        "Creación" se dice en voz alta, primero, al menos poner en la grada la primera sección de hipoteca de la quilla
        El informe llama la atención sobre la creación de una nueva clase de submarinos nucleares multifuncionales.

        De toda la "nueva clase", solo se construyó "Severodvinsk", la puesta en servicio del segundo submarino nuclear (que ha estado en construcción desde 2009) se trasladó de 2017 a 2018, la tercera, cuando el cáncer silba en la montaña.
        1. sa-zz
          sa-zz 18 diciembre 2015 11: 55
          +5
          Cita: BENNERT
          De toda la "nueva clase", solo se construyó "Severodvinsk", la puesta en servicio del segundo submarino nuclear (que ha estado en construcción desde 2009) se trasladó de 2017 a 2018, la tercera, cuando el cáncer silba en la montaña.

          En la foto guapo, ya impresionante. Lamentablemente, no tengo ese diseño.
          No todo está perdido. Deseamos siete pies debajo de la quilla (como dicen los marineros).
          1. lelikas
            lelikas 18 diciembre 2015 12: 38
            +3
            Cita: sa-zz
            En la foto guapo, ya impresionante. Lamentablemente, no tengo ese diseño.
            No todo está perdido. Deseamos siete pies debajo de la quilla (como dicen los marineros).

            Entonces sí, pero el diseñador es un fan secreto de las pirámides egipcias, otra explicación de la locura en la superestructura, simplemente no existe. Los lienzos de radar se podrían colocar en la propia superestructura, como en los Berks, está bien, decidieron elevarlos más alto, construyeron una pirámide y los elevaron, pero ¿por qué dos más, y con un radar en la parte superior? Además, hay radares en el trinquete y en los lados, debajo de las alas del puente, un indicio de que aún no hemos terminado el BIUS tipo Aegis.
            Si fuera posible, Bennert puso cien más.
            1. sa-zz
              sa-zz 18 diciembre 2015 15: 03
              +1
              Cita: lelikas
              Cita: sa-zz
              En la foto guapo, ya impresionante. Lamentablemente, no tengo ese diseño.
              No todo está perdido. Deseamos siete pies debajo de la quilla (como dicen los marineros).

              Entonces sí, pero el diseñador es un fan secreto de las pirámides egipcias, otra explicación de la locura en la superestructura, simplemente no existe. Los lienzos de radar se podrían colocar en la propia superestructura, como en los Berks, está bien, decidieron elevarlos más alto, construyeron una pirámide y los elevaron, pero ¿por qué dos más, y con un radar en la parte superior? Además, hay radares en el trinquete y en los lados, debajo de las alas del puente, un indicio de que aún no hemos terminado el BIUS tipo Aegis.

              Con un conocimiento escaso en esta área, puedo asumir que la forma de las superestructuras y los lados es un elemento para reducir la visibilidad de los satélites y radares. Y si también hay un recubrimiento especial, es probable que se implemente tecnología "sigilosa".
              1. Boa kaa
                Boa kaa 18 diciembre 2015 20: 38
                +3
                Cita: sa-zz
                la forma de complementos y tableros es un elemento para reducir la visibilidad de los satélites

                Desde los satélites, la estela debe limpiarse y el área de la cubierta debe ser mínima, y ​​no la sierra piramidal.
            2. cherkas.oe
              cherkas.oe 18 diciembre 2015 19: 13
              +1
              Cita: lelikas
              - Simplemente no hay otra explicación para la locura en el complemento.

              No de una buena vida tales complementos, al menos cúbralos con contornos, al menos no los cierre, parpadearán específicamente.
              1. Boa kaa
                Boa kaa 18 diciembre 2015 20: 51
                +1
                Cita: cherkas.oe
                No de la buena vida son estos complementos,

                ¡Todo proviene del ardor de la mente!
                Presta atención al número de ventanas (ventanas cuadradas) sobre la publicación en ejecución. Este PCF, es decir, el buque insignia KP en tránsito, para admirar el mar desde una posición elevada, por así decirlo.
                Ni Tikonderoga ni Burke permiten ese lujo para sus buques insignia. AVU: hay una isla muy pequeña en comparación con el tamaño del campo de aviación.
                Entonces piensas: ¿y en el siglo XXI que los televisores se acabarán, y sin duda todo tendrá que ser examinado con tu (y) propio (y) "ojo naval abultado"?
                El Dragón (tipo 45) tiene una publicación en ejecución, y el PCF sobre él no. No está en Charles, Nimitz ... Pero en nuestro 1143 (3,5), lo está.
                Aparentemente, este es un gran tributo a la tradición ... "Me siento alto, miro lejos", lo cual es comprensible incluso para un erizo.
                1. lelikas
                  lelikas 18 diciembre 2015 21: 05
                  +1
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  "Me siento alto, miro lejos", ¡lo cual es comprensible incluso para un erizo!

                  Esto es para que el cerquero turco no encaje seiscientos metros !
                2. Mister22408
                  Mister22408 20 diciembre 2015 23: 09
                  +1
                  Tal vez los perdedores en secreto no puedan tomar otro proyecto y desgarrar ... bebidas
          2. vejar
            vejar 18 diciembre 2015 14: 27
            +6
            La parte central es un robot-muñeco de nieve derramado.) No hay suficientes zanahorias en su nariz, pero ¿tal vez fue trasladado a un lugar más bajo?
            1. novobranetas
              novobranetas 20 diciembre 2015 17: 51
              +2
              Cita: vex
              Las zanahorias en su nariz no son suficientes, pero ¿tal vez la movieron mucho más abajo?

              La liebre está saltando a través del bosque. Hambriento, no comí durante tres días. De repente ve a un muñeco de nieve de pie. Solo un bromista metió una zanahoria en un muñeco de nieve, no en la bola superior, sino en la más baja. La liebre se sentó frente al muñeco de nieve y pensó. Entonces el muñeco de nieve le pregunta: - ¿Eres oblicuo, desprecio o algo así?
              lol
          3. Bad_gr
            Bad_gr 18 diciembre 2015 17: 00
            +2
            Cita: sa-zz
            En la foto guapo, ya impresionante.

            Pero este modelo de qué barco, ¿quién lo dirá?
          4. Boa kaa
            Boa kaa 18 diciembre 2015 20: 00
            +5
            Cita: sa-zz
            Deseamos siete pies debajo de la quilla (como dicen los marineros).

            Dicen algo así ... Ese es solo el deseo del BARCO cuando se lanza al agua, y no el MAKETA sobre la mesa ...
            (Eeeee-x! Cepille mi lata ...
            Oh ella en el pantano
            Vivo como un sapo
            Y vuelo, y vuelo, y vuelo
            ¡CAZA!)
          5. Dewa1s
            Dewa1s 21 diciembre 2015 08: 22
            0
            En la foto un bicho raro, hecho en un estupor borracho.
            Se ve aún peor que un hierro estadounidense.
      2. maks-101
        maks-101 18 diciembre 2015 10: 44
        0
        Lo principal de este artículo es que los estadounidenses subestiman mucho el potencial de RUSIA.
        Rusia puede y mucho puede hacer lo que Estados Unidos no puede. Piensan allí solo con dinero y no muy sobrio, y estamos borrachos, no lavados y no democráticos. Rusia no los obedece (por ejemplo, los indios somos ombligos)
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 18 diciembre 2015 10: 49
          +8
          Cita: maks-101
          Lo principal de este artículo es que los estadounidenses subestiman mucho el potencial de RUSIA.
          Rusia puede y mucho puede hacer lo que Estados Unidos no puede. Piensan allí solo con dinero y no muy sobrio, y estamos borrachos, no lavados y no democráticos. Rusia no los obedece (por ejemplo, los indios somos ombligos)

          Por el momento, lo sobreestiman, por los motivos indicados, en los comentarios anteriores. Sobre el Líder en general, excepto que el desarrollo está en marcha, no se sabe nada. Todavía no podemos pasar la fragata 22350. Este líder puede construir otros 10 años. 3 Borea y 1 Ash en los próximos años. Entonces serán comisionados, pero está claro que pieza por pieza. Con naves de superficie, generalmente una tubería. Los motores solo se fabricarán para 2018, y lo que sucederá en la salida aún se desconoce.
          1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            Teniente Stock de la Fuerza Aérea 18 diciembre 2015 19: 56
            +1
            Cita: Stirbjorn
            . 3 Borea y 1 Ash en los próximos años. Entonces serán comisionados, pero está claro que pieza por pieza. Con naves de superficie, generalmente una tubería. Los motores solo se fabricarán para 2018, y lo que sucederá en la salida aún se desconoce.

            Pero los submarinos diesel son buenos. Ya hay 2 submarinos en el Mar Negro, solo habrá 7 (6 Varshavyanka y 1 proyecto Halibut Alrosa).
            1. Boa kaa
              Boa kaa 18 diciembre 2015 21: 21
              +3
              Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
              Pero los submarinos diesel van bien.
              Mientras ... vete.
              Pero esta es la última generación de 3. Ahora todos están cambiando a NNS (Dolphins, 212 / 214, A-19, Scorpians, etc.)
              Pero nuestra Kalina ... mientras se eleva a la norma. Pero, a juzgar por el silencio en el aire, aunque no muy ...
              Ama también está interesada en esta dirección en la construcción de la flota submarina. Un ejemplo es el Gotland sueco.
              En cualquier caso, lo más interesante está por delante.
              1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea 20 diciembre 2015 11: 24
                0
                Cita: Boa constrictor KAA
                Pero nuestra Kalina ... hasta que la condicionen.

                Parece que aún no hay un proyecto Kalina terminado. Es poco probable que el primer submarino descienda de la grada antes de 2018-2020, y Kalina también se llama el submarino de quinta generación.
                Los trastes están actualmente en construcción (los segundos están en construcción + 2 submarinos están planeados para la construcción).
        2. larand
          larand 18 diciembre 2015 11: 07
          +3
          Cita: maks-101
          Lo principal de este artículo es que los estadounidenses subestiman mucho el potencial de RUSIA.
          Rusia puede y mucho puede hacer lo que Estados Unidos no puede. Piensan allí solo con dinero y no con sobriedad ...

          Oh, que los "hermanos chinos" después de la salida de Medvedev, en su principal periódico dieron un análisis de que la Federación de Rusia se encuentra en un callejón sin salida estratégico. Se dice que la industria está desindustrializada, la agricultura está en declive. ¿Quién tiene razón: "socios" o "hermanos"? ¿Quizás Medvedev dijo algo mal allí?
          1. Altona
            Altona 18 diciembre 2015 12: 41
            +4
            Cita: larand
            Oh, que los "hermanos chinos" después de la salida de Medvedev, en su principal periódico dieron un análisis de que la Federación de Rusia se encuentra en un callejón sin salida estratégico. Se dice que la industria está desindustrializada, la agricultura está en declive. ¿Quién tiene razón: "socios" o "hermanos"? ¿Quizás Medvedev dijo algo mal allí?

            ---------------------
            La verdad está en el medio: algunas empresas han sobrevivido, otras se han perdido por completo, otras se han reconstruido sobre una nueva base tecnológica: corte por láser, fundición de precisión, mecanizado CNC. Pero Rusia tampoco tiene las mismas oportunidades que la URSS. Ni siquiera en términos de dinero, pero el personal y los centros de investigación estaban, por ejemplo, en Ucrania. Además de la base de producción y más ...
          2. Pirogov
            Pirogov 18 diciembre 2015 18: 38
            +1
            Correctamente los chinos escriben! ¿Cuál es la necesidad después de los Juegos Olímpicos, inmediatamente la Copa del Mundo para celebrar el fútbol allí y la industria,
        3. BENNERT
          BENNERT 18 diciembre 2015 11: 24
          +5
          Cita: maks-101
          Rusia puede y mucho puede hacer lo que Estados Unidos no puede. Piensan allí solo con dinero y no con sobriedad, y estamos borrachos, no lavados y no democráticos. Rusia no los obedece

          Eka te sacudió
        4. Atrix
          Atrix 18 diciembre 2015 11: 54
          +3
          Cita: maks-101
          Lo principal de este artículo es que los estadounidenses subestiman mucho el potencial de RUSIA.

          ¿Qué subestiman? Hay desarrollos que fueron en masa al ejército, no estoy hablando de unidades 5-10, sino en serie como lo fue en la URSS.
          Cita: maks-101
          Rusia puede y puede hacer muchas cosas que Estados Unidos no puede hacer.

          ¿Y América puede el hecho de que Rusia nunca podrá y qué?
          Cita: maks-101
          Piensan allí solo con dinero y no muy sobrio, y estamos borrachos, no lavados y no democráticos, Rusia no los obedece (por ejemplo, somos indios, son ombligos)

          Te decepcionaré porque Rusia ahora también está pensando en el dinero, y tal vez incluso más que en Estados Unidos.
          1. Dewa1s
            Dewa1s 21 diciembre 2015 08: 37
            0
            En serie, como sucedió en la URSS: ¿es entonces cuando remachan 2-3 tanques al día durante 20 años y luego dejan que todo se pudra a la intemperie?
            Gracias, no necesitamos tal serialidad.
        5. El comentario ha sido eliminado.
        6. Kirguiso
          Kirguiso 18 diciembre 2015 18: 23
          +2
          Cita: maks-101
          Lo principal de este artículo es que los estadounidenses subestiman mucho el potencial de RUSIA.
          Rusia puede y puede hacer muchas cosas que Estados Unidos no puede hacer.

          Simplemente no en el mar, nuestra flota es incomparablemente más débil
        7. Boa kaa
          Boa kaa 18 diciembre 2015 21: 05
          +4
          Cita: maks-101
          estamos borrachos, no lavados y no democráticos, Rusia no los obedece (por ejemplo, somos indios, son ombligos)
          Oh como! ¡Divertido, sin embargo!
          Pero ordenemos.
          1 Borracho, sin lavar - consejos: ponte sobrio y ve a la casa de baños - déjalo ir. ¡Mente fresca y pensamientos frescos vendrán!
          2. No democrático ... ¡Sí, Rusia es 1000 veces más democrática que Estados Unidos! Elegimos al presidente ya los más altos órganos del poder estatal mediante votación directa ... Un * excepcional * es tan miserable que instruye a los llamados "electores" para que lo hagan por sí mismos. Los compran como rábanos los que tienen más dinero.
          3. "Somos indios" - ¡bueno, entonces todo está claro!
          ¡Solo yo, RUSO! Y moriré en el tiempo señalado del Todopoderoso. Una tribu sioux: ¡saludos etnográficos ardientes!
          4. "Son ombligo" (?????) ¿Y por qué sería? Después de todo, todo el tiempo gritan "¡culo!" ¿Quizás arruinaste algo?
          PS.
          Esto, por supuesto, todo - bromas. Pero, al menos ocasionalmente, ¡debes pensar, incluso los viernes, cuando vuelves a casa desde el garaje! sí
          1. Mister22408
            Mister22408 20 diciembre 2015 23: 24
            0
            p.3 ¡Partió! Sioux - que se pierden (y por el bien del anciano) en los guardabosques se agregan ... Pero debes tener un hacha para leña.
      3. Boa kaa
        Boa kaa 18 diciembre 2015 19: 43
        +2
        Cita: de mala gana
        Por lo tanto, no te hagas ilusiones, dicen, incluso los enemigos lo han apreciado.
        Sí ... Dinero, poder, personal, cooperación, voluntad y determinación ... Finalmente, aprobado proyectos de "conquistadores del mar" ...
        Bueno, quien dudaría !!!
        Nuestros "grandes planes" están vinculados a 2020, y los estadounidenses, aparentemente de manera más realista, creen que
        Flota rusa ... años a través de 15 se convertirá en la nueva armada del siglo 21,
        es decir, a 2030g.
        Aparentemente creen que el 70% de las nuevas naves solo se puede lograr poniendo las viejas bajo el cuchillo, sin actualizarlas, como lo estamos haciendo ahora, pero solo a expensas de los nuevos edificios ...
        Vaughn y la foto del "Líder" de AEM se dieron como ejemplo ...
        ¿O tal vez aprendieron un terrible secreto militar, que nunca se le dijo al burzhuinam Malchish-Kibalchish?
        ¿Y nuestra industria de la construcción naval sacará mágicamente a la flota de superficie del "remanso"?
        ¿Por qué estoy escribiendo esto? - "Mucho conocimiento - mucho dolor"
      4. Skifotavr
        Skifotavr 19 diciembre 2015 20: 53
        0
        Cita: de mala gana
        Concuerdo completamente. Por lo tanto, no te hagas ilusiones, dicen, incluso los enemigos apreciados.

        Stalin dijo en tales casos: "Si el enemigo nos elogia, entonces tenemos algo por lo que luchar".
    2. Alexey-74
      Alexey-74 18 diciembre 2015 11: 10
      -3
      Es obvio. Aunque los miembros de la OTAN han vuelto a respetar a la flota rusa, muchos incluso han dejado de llamar a nuestra flota "oxidada y podrida", el remanente de la Armada soviética ... espere 15-20 años, volvamos a este tema ... la Armada rusa será la más fuerte, incluso si será superado en número.
      1. Pirogov
        Pirogov 18 diciembre 2015 18: 43
        +1
        Bueno, eres un hermano optimista.
    3. Apasus
      Apasus 18 diciembre 2015 11: 24
      +1
      Cita: oleg-gr
      La intimidación del Congreso comenzó. Pronto recordarán la falta de fondos. Otra justificación: es necesario aumentar el presupuesto militar.

      Los estadounidenses son tan predecibles que me pregunto qué están escribiendo ahora sobre cómo responderá Estados Unidos a los nuevos misiles rusos "Calibre" y X-101. ¡Probablemente todos los regimientos estén repletos de historias de terror sobre estos misiles con la exigencia de tomar medidas de inmediato para superar el atraso estadounidense! riendo
      1. Sid.74
        Sid.74 18 diciembre 2015 11: 29
        0
        Cita: APASUS
        Me pregunto qué están escribiendo ahora sobre cómo responderá Estados Unidos al nuevo misil ruso "Calibre" y al X-101.

        Qué, qué escriben: Obama la la la la .... riendo
      2. Atrix
        Atrix 18 diciembre 2015 12: 04
        0
        Cita: APASUS
        nuevo misil ruso "Calibre" y X-101

        ¿Qué es tan especial acerca de ellos? ¿Cómo son superiores a Tomahawk Block IV o AGM-158B JASSM-ER?
        1. Sid.74
          Sid.74 18 diciembre 2015 12: 53
          +2
          Cita: Atrix
          ¿Cómo son superiores a Tomahawk Block IV o AGM-158B JASSM-ER?

          El hecho de que el X-101 vuele cuatro mil quinientos kilómetros. riendo
          AGM-158B JASSM-ER alcance 980 km, y Tomahawk Block IV aproximadamente 2 miles.
          Diferencia menor .. cierto. sentir
          1. Skifotavr
            Skifotavr 19 diciembre 2015 20: 59
            +2
            Cita: Sid.74
            Cita: Atrix
            ¿Cómo son superiores a Tomahawk Block IV o AGM-158B JASSM-ER?

            El hecho de que el X-101 vuele cuatro mil quinientos kilómetros. riendo
            AGM-158B JASSM-ER alcance 980 km, y Tomahawk Block IV aproximadamente 2 miles.
            Diferencia menor .. cierto. sentir

            El X-101 no nuclear vuela por 5000 km y el X-102 nuclear por 5500 km. Es una pena que un motor completamente extensible aumente la visibilidad del radar.
        2. Apasus
          Apasus 18 diciembre 2015 19: 34
          +2
          Cita: Atrix
          Cita: APASUS
          nuevo misil ruso "Calibre" y X-101

          ¿Qué es tan especial acerca de ellos? ¿Cómo son superiores a Tomahawk Block IV o AGM-158B JASSM-ER?

          Según el Tratado INF, Estados Unidos y yo destruimos todos los misiles terrestres, mientras que los estadounidenses permanecieron en el mar y en el aire. Y en términos de características de rendimiento realmente superan a los estadounidenses, pero ese no es el punto.
      3. Mister22408
        Mister22408 20 diciembre 2015 23: 31
        0
        Pero, ¿cuál es el miedo, dado un número fijo de RBU en el país? Teniendo en cuenta que los modelos de masa no coinciden con el centro de gravedad de br y cr? Conduce a cr - "... nya" está completo ...
    4. Gormengast
      Gormengast 18 diciembre 2015 11: 45
      +4
      Este es un programa completo; Marina - susto; Fuerza Aérea - susto; EW significa - susto; reequipamiento de las fuerzas estratégicas de misiles - susto; sacaron armas EMR, dispositivos hipersónicos (que Estados Unidos amenazaría mañana), armas antisatélites, como si ellos mismos no estuvieran haciendo algo así. am

      El Congreso tiende a frenar el apetito; cómo hacerlo sin intimidación.
      1. Mister22408
        Mister22408 20 diciembre 2015 23: 34
        0
        Sí, ahí arriba cuelga en órbita a veces un enemigo "X- .." con un relleno, cuya vida media no preocupa sólo a las cucarachas y las ratas. hi
    5. Guerrero de rusia
      Guerrero de rusia 18 diciembre 2015 11: 46
      0
      Estoy de acuerdo, la intimidación de los miembros del Congreso para aumentar las asignaciones para las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.
    6. Denis Obukhov
      Denis Obukhov 18 diciembre 2015 15: 26
      +2
      El artículo es indudablemente bueno, siempre es bueno cuando te elogian, pero las capacidades de la Armada rusa están muy lejos de la Armada soviética, ahora por supuesto las armas que estaban desactualizadas hace 20-30 años, pero en ese momento era una de las mejores del mundo, e incluso ahora la nuestra. La Armada utiliza principalmente la acumulación de ese tiempo, en términos del número total de barcos, barcos de rango 1-2, cruceros que transportan aviones, etc. estamos muy por detrás de la URSS. Y el proyecto Leader todavía está solo en papel, y todos los planes son posteriores a 2020, por lo que no es necesario hablar de su construcción y serie, especialmente considerando la situación de la economía. Lo único en lo que somos inferiores es en los submarinos, y en cuanto a los barcos de gran desplazamiento, estamos muy a la zaga incluso de China, y no hay nada que decir sobre Estados Unidos. El artículo, al igual que el informe de la Dirección de Inteligencia Marina, tiene un objetivo: sacar dinero del Congreso para la flota, por lo que no hay necesidad de hacerse ilusiones sobre el reconocimiento de nuestra flota.
    7. Denis Obukhov
      Denis Obukhov 18 diciembre 2015 15: 28
      0
      El futuro de la Marina es la autonomía y el sigilo combinados con el poder destructivo. La era de los portaaviones está llegando a su fin. El ideal del siglo XXI en el mar es un crucero submarino silencioso con armas de misiles y una profundidad de inmersión de hasta 21 metros, con autonomía de hasta 5000 días y un alcance submarino de 60 millas náuticas.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 18 diciembre 2015 16: 08
        +1
        Cita: Denis Obukhov
        crucero submarino silencioso con armas de misiles y una profundidad de inmersión de hasta 5000 metros,
        Lo sentimos, ni un solo buzo puede soportar tal profundidad, no como un submarino: drones si solo
      2. Boa kaa
        Boa kaa 18 diciembre 2015 21: 49
        +4
        Cita: Denis Obukhov
        El futuro de la Marina ...

        ¡No hay profeta en su tierra natal! (C)
        1 Y ama (los legisladores de la moda basada en portaaviones) que el siglo AVU está a punto de terminar, y no lo saben ... ¡La gente pobre está fascinando a sus portaviones!
        2 Tu ideal, querida, bueno, parece un batiscafo. Losharik: de hecho, también es un batiscafo articulado.
        Y ahora, atención, la pregunta: dentro del arma, en función de la presión por cm cuadrado de la caja del portador, no coloque (500mm espesor de la caja, ¡quién lo necesita, nafig!); afuera en la profundidad de 5000 (?) bien, ¡quién puede sostener tal prensa! Entonces, ¿qué es este * ideal * que haces?
        3 ¿Autonomía hasta 60 día? ¿Por qué no 30 o 20? El turno de los días 120 para los átomos ha pasado mucho tiempo. Y está determinado solo por las existencias de provisiones y los aspectos psicológicos del l / s (tripulación).
        4 4000 millas náuticas, ¡sin duda mucho! Pero, ¿qué hacer con los cruceros submarinos, comprometiéndose sin la circunnavegación de todo el mundo?
        Por lo tanto, ¡no se aceptan sus parámetros TTZ para desarrollar el barco del futuro!
        Atentamente, hi
    8. Señores
      Señores 20 diciembre 2015 14: 58
      0
      No necesita la la !!! ¡La gente es inteligente allí! Por cierto, usted dio una deuda7
    9. Mih
      Mih 20 diciembre 2015 20: 56
      0
      El presupuesto necesita ser aumentado.
      estáblecido,
      ¿Pero cómo sobrevivir? Onizh, cascos de cobre, darán la vuelta al mundo. riendo
  2. kote119
    kote119 18 diciembre 2015 10: 01
    +11
    desafortunadamente, el Líder solo en los dibujos y en las maquetas se ejecuta, y cuándo estará en el hierro no está claro.
    1. Buen_taxista
      Buen_taxista 18 diciembre 2015 10: 13
      +3
      Desafortunadamente, el Líder solo está en los dibujos y diseños, y cuándo estará en el hierro no está claro.

      Sin remordimientos, todo tiene su tiempo .....
    2. Eficiencia
      Eficiencia 18 diciembre 2015 10: 14
      +2
      Me encantaría que se haga realidad. Tenemos el avión más hermoso y verdaderamente formidable. Y necesitamos hermosos, y en el sentido de la perfección, grandes barcos, sin embargo, es muy simbólico, y como resultó que es necesario, es necesario proyectar poder, es útil. Y cuando es hermoso y poderoso, doblemente útil.
    3. Rudolff
      Rudolff 18 diciembre 2015 10: 39
      +4
      Desafortunadamente, todavía no hay ningún líder en la lista, el diseño no se ha completado. Y en la foto hay un modelo de Krylov Squall. En cuanto al Shkval, solo hay un "look exportador" y no estaba previsto adoptarlo para la Armada.
  3. Izotovp
    Izotovp 18 diciembre 2015 10: 03
    0
    Algo sobre la superestructura del líder es muy alto amarrar
    Curiosamente, y el transporte de submarinos en interés de la Armada considerado?
    1. kote119
      kote119 18 diciembre 2015 10: 08
      +1
      considerado, llegó a la etapa de diseño (50-60 años), pero luego las opiniones cambiaron. Y también lo fueron los proyectos de aterrizaje, transporte y aterrizaje de submarinos.
      1. Izotovp
        Izotovp 18 diciembre 2015 10: 17
        0
        Gracias, perdón por la poca información.
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 18 diciembre 2015 10: 44
          0
          Por qué no es suficiente, mucho en Internet y en los medios impresos. Busca y encuentra.
    2. Extraña
      Extraña 18 diciembre 2015 10: 15
      0
      Me parece que en este complemento hay puestos de observación y control de incendios, tradicionalmente enviados en la Armada rusa más cerca de la cima. Además de todo tipo de sistemas electrónicos de contramedidas. Solo en nuestros barcos modernos, todo esto está abierto a todos los vientos y radares de detección, y este proyecto está diseñado con un énfasis en reducir el número de superficies reflectantes y diferentes ángulos de reflexión, lo que reduce la posibilidad de detección de radar.
      1. Izotovp
        Izotovp 18 diciembre 2015 10: 23
        +2
        Entiendo que todo se eliminó allí, pero ni siquiera estoy hablando del centro de gravedad, sino de la aerodinámica de esta pagoda. ¿Fue soplado por la carga del viento? Aún así, la gran bardana del radar es una parrilla, y aquí hay un sistema de casco.
        1. Extraña
          Extraña 18 diciembre 2015 10: 32
          0
          Esta configuración en el sentido de la aerodinámica es mucho más práctica que sobresalir en todas las direcciones de los conjuntos de antenas y postes de guía de la torre.
          1. uge.garik
            uge.garik 18 diciembre 2015 11: 30
            +1
            ... y sobre las altas latitudes, no te olvides de la formación de hielo ...
        2. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 18 diciembre 2015 10: 46
          +1
          Cálmate, este es un proyecto del Instituto Krylov, que nunca ha estado involucrado en un diseño real. Northern Design Bureau se dedica al diseño real, y su diseño será muy diferente al presentado.
  4. Misma lechuga
    Misma lechuga 18 diciembre 2015 10: 03
    +3
    La flota rusa se encuentra actualmente en proceso de renovación y en los años 15 se convertirá en la nueva armada del siglo 21, según el último informe de la Agencia de Inteligencia de la Marina de los EE. UU., Según informa National Interest.


    Quiero creer en ello (y siempre es bueno leer una evaluación de nuestro enemigo potencial), pero seremos más realistas ... de dónde obtener dinero para la construcción de barcos tecnológicamente avanzados ... ¿de qué fuentes se financiará todo?
    1. Extraña
      Extraña 18 diciembre 2015 10: 24
      +3
      Me parece que después de Putin tendremos un líder de tipo dictatorial, que tendrá que reestructurar todo el sistema de gobierno. Putin es la fase preparatoria. Es por eso que las fuerzas de seguridad están tratando con tanta calma ahora diversas manifestaciones liberales y extremistas en el país, aunque están apretando lentamente los tornillos. Necesitaremos una razón para reforzar el poder y para esto esperaremos los intentos de organizar un nuevo golpe de estado en el país.
      Hay dinero Todos los países, si se dan cuenta, están tratando de rearmarse para el vigésimo año. Estamos esperando la guerra.
      1. DobryAAH
        DobryAAH 18 diciembre 2015 10: 58
        0
        Resistente e ingenioso, si se cumplen las predicciones de los santos y ancianos ortodoxos, todos los demás tendrán miedo.
  5. Venaya
    Venaya 18 diciembre 2015 10: 03
    +2
    El ejército ruso ha comenzado a reorganizar la estructura del personal de la Armada para cumplir con los requisitos de la guerra moderna.

    Aunque a partir de este fin trataremos de obtener liderazgo. Esto, por supuesto, no es suficiente, pero al menos uno tiene que comenzar con algo.
  6. OMEDB
    OMEDB 18 diciembre 2015 10: 03
    +3
    Por supuesto, estoy orgulloso de nuestra flota, pero me parece que todavía estamos muy lejos ... ¡10 años no son suficientes! ¡Tendríamos 20 tales "Líderes" (al menos)!
    1. veksha50
      veksha50 18 diciembre 2015 10: 20
      +4
      Cita: OMEDB
      todavía estamos lejos ... así ¡10 años no son suficientes! Tales "líderes" tendríamos 20 cosas (menos)!



      Con tales apetitos, 30 años no son suficientes ... Necesitamos dinero, instalaciones de producción, personal de construcción naval competente y calificado, personal ...

      PS Moscú requiere una gran reforma y modernización, y pronto Peter también se pondrá en línea ... Si hubiera al menos un par de tales Líderes, incluso los agujeros podrían taparse ... Y 5-6, en general, la belleza ...

      Y hablaste de unos veinte ... En la actualidad, es solo una utopía ...
      1. OMEDB
        OMEDB 18 diciembre 2015 10: 44
        +1
        Bueno, este soy yo, sueño hi Dicen que los sueños se hacen realidad guiño
    2. NEXUS
      NEXUS 18 diciembre 2015 12: 11
      +3
      Cita: OMEDB
      Destructor de diseño de foto "Líder"

      La foto no es un líder, sino una versión de exportación con un destructor de planta de energía de turbina de gas Squall.
      Aquí está el líder destructor:
      1. Sólo
        Sólo 18 diciembre 2015 18: 31
        +2
        Cita: NEXUS
        Aquí está el líder destructor:

        Este es un modelo una de las opciones Proyecto destructor pr.21956 Northern PCB desarrollo 2008, IMDS-2009, San Petersburgo, julio 2009,




        Cita: NEXUS
        p, y la versión de exportación con un destructor de la planta de energía de turbina de gas Squall ..

        Sí. Un posible destructor "Flurry" del proyecto 23560 en MVMS-2015


        Por otro lado:
        Imagen de un prometedor destructor pr. 23560E de un cartel en la exposición "Army-2015", Moscú, 17.06.2015 de junio de XNUMX.

        ==================
        "Líder" de I + D: un proyecto de un destructor prometedor de la zona oceánica.
        En mi discurso sobre el mismo.
    3. KaPToC
      KaPToC 20 diciembre 2015 01: 01
      0
      Cita: OMEDB
      ¡Tendríamos 20 de tales "líderes" (al menos)!

      El siglo de los grandes buques de guerra de superficie ha pasado hace mucho tiempo, por el dinero puedes construir una colonia en la luna y volar lejos ver.
    4. Dewa1s
      Dewa1s 21 diciembre 2015 08: 45
      0
      ¿Por qué no 200? ¿Por qué no 2000? Y es mejor tener dos millenes, para que los siete mares sean destructores. Entonces habría un error ...
  7. Simon
    Simon 18 diciembre 2015 10: 07
    -5
    Que la mandíbula de inteligencia estadounidense cayó y sus ojos se llenaron de sorpresa. amarrar Deja que la parte posterior de tu cabeza se rasque recurso Habrá más. lengua riendo estáblecido,
  8. PatriotKZ
    PatriotKZ 18 diciembre 2015 10: 07
    0
    El destructor "Líder" es bueno.
    1. NEXUS
      NEXUS 18 diciembre 2015 12: 16
      +2
      Cita: PatriotKZ
      El destructor "Líder" es bueno.

      De hecho, esta nave es difícil de atribuir a la clase de destructores, el desplazamiento en el 15-18 es de miles de toneladas y la central nuclear probablemente se refiere a la clase de cruceros (ARC) hi
      1. Extraña
        Extraña 18 diciembre 2015 12: 52
        0
        "Leader" es tradicionalmente una clase separada de barcos. Intermedio entre destructores y cruceros. Como regla general, solo hay unos pocos barcos de esta clase. Debería utilizarse como buque insignia para formaciones de destructores.
        1. NEXUS
          NEXUS 18 diciembre 2015 12: 56
          +2
          Cita: Extraño
          "Leader" es tradicionalmente una clase separada de barcos. Intermedio entre destructores y cruceros. Como regla general, solo hay unos pocos barcos de esta clase. Debería utilizarse como buque insignia para formaciones de destructores.

          No, no ... este es un barco de arsenal en general, y está más cerca de la clase de cruceros de misiles nucleares.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 18 diciembre 2015 22: 28
            +2
            Cita: NEXUS
            No, no ... este es un barco de arsenal en general, y está más cerca de la clase de cruceros de misiles nucleares.
            A juzgar por las declaraciones y el grado de preocupación de los líderes del país con el problema de la defensa de misiles navales, el Líder se convertirá en su base. Me parece que esto parece ser cierto.
            Aunque, quién los conoce, ¡los militares modernos! ¡Tienen siete viernes por semanas y 13 meses en un año!
            1. NEXUS
              NEXUS 18 diciembre 2015 22: 53
              +1
              Cita: Boa constrictor KAA
              A juzgar por las declaraciones y el grado de preocupación de los líderes del país con el problema de la defensa de misiles navales, el Líder se convertirá en su base. Me parece que esto parece ser cierto.

              Parcialmente posible ... pero surgen varias preguntas.
              1 Cuántos líderes se planean construir y por cuánto tiempo.
              2 Cuánto financieramente podemos pagar estos barcos, dada la necesidad de construir submarinos, corbetas y fragatas.
              3 Solo para defensa de misiles navales, son necesarios, o para apoyar y proteger futuros portaaviones.
              4 ¿Qué armas habrá en estos barcos?
              5 ¿Construiremos TARK, construyendo estos ARK?
              6 construirá destructores (realmente) más ligeros con una planta de energía de turbina de gas para nuestra flota.
  9. arriba izya
    arriba izya 18 diciembre 2015 10: 07
    +2
    e inteligencia, como siempre, de las redes sociales?
  10. ESTAMOS HACIENDO
    ESTAMOS HACIENDO 18 diciembre 2015 10: 07
    0
    El patriotismo en mí apoya el complejo militar-industrial ...
    1. tibio
      tibio 18 diciembre 2015 10: 19
      0
      En mi tambien. Me pregunto qué apoya a los trabajadores del complejo militar-industrial. ¿Quizás etiquetas de precios y tarifas?
  11. Ingeniero
    Ingeniero 18 diciembre 2015 10: 12
    +1
    Este no es un diseño de Líder. Este es un modelo del Instituto de Investigación Central de Destructor de Exportaciones de Krylov, no con YaSU. Pero el líder es Severnoe Design Bureau y estará con YaSU.
    1. Stanislas
      Stanislas 18 diciembre 2015 10: 50
      0
      Cita: Ingeniero
      Este no es un diseño de Líder
      Sería necesario mencionar esto en el pie de foto, de lo contrario la gente está discutiendo el complemento del barco con might and main, y resulta que esto está completamente fuera de tema.
  12. fa2998
    fa2998 18 diciembre 2015 10: 15
    +1
    Cita: kote119
    El líder solo en los dibujos y en las maquetas se ejecuta, y cuándo estará en el hierro no está claro.

    Y tal vez no haya tiempo. Otros cinco años mostrarán el diseño, luego las características de rendimiento se volverán obsoletas y comenzará un nuevo proyecto. Tenemos un país increíble, un país de corbetas y patrulleros. Bueno, un montón de proyectos de barcos pequeños (barcos). No estoy hablando de barcos grandes. cuando comenzamos a construir destructores! hi
    1. kote119
      kote119 18 diciembre 2015 10: 50
      +1
      Sí, estoy de acuerdo con usted, hay un pecado en nuestra élite militar y política.
  13. moskowit
    moskowit 18 diciembre 2015 10: 17
    +1
    Bueno, amigos míos, tratemos de creer a los oradores.
  14. LÄRZ
    LÄRZ 18 diciembre 2015 10: 20
    +3
    Si de verdad El pavo real terminó su vanidad y prestó atención a los demás ... ¡Tiemblan, apides! Y sobre esta cosa el dinero lo haremos.
  15. Foxbed
    Foxbed 18 diciembre 2015 10: 22
    +1
    Cita: oleg-gr
    La intimidación del Congreso comenzó. Pronto recordarán la falta de fondos. Otra justificación: es necesario aumentar el presupuesto militar.

    Intimidar, no intimidar, el dinero es limitado. Hay demasiadas bases militares en todo el mundo y AUG en los océanos. Incluso un presupuesto tan enorme no es suficiente para todo. Sí, y cada año el presupuesto es aceptado con un déficit enorme. Y nuestros compañeros. ¡Bien hecho! Es difícil, pero -¡tratar! hi
    1. PPD
      PPD 18 diciembre 2015 10: 45
      +1
      ¡Exactamente! Todos los imperios se desmoronaron no por la influencia del enemigo, sino por la exorbitante
      gasto en juguetes militares. ¡Y debido a ambiciones estúpidas como si fuéramos una superpotencia!
  16. Zomanus
    Zomanus 18 diciembre 2015 10: 23
    0
    Sí, las reglas, ni siquiera hay miedo, sino solo tener en cuenta.
    Bueno, al igual que tenemos en cuenta el sistema de defensa antimisiles estadounidense en nuestras fronteras.
    Sólo para tal "Líder" y "séquito" debe ser digno.
    Entonces tendríamos que comenzar una clase más pequeña para aprender a construir bien los barcos.
    1. Extraña
      Extraña 18 diciembre 2015 10: 29
      +2
      El "líder" no necesita un séquito, en general. Se trata de un barco polivalente capaz de realizar tareas de forma independiente.
      En realidad, me parece que cuanto más lejos, menos importantes serán las naves de superficie. Demasiado vulnerable En este sentido, el desarrollo de la flota submarina es más prometedor.
  17. MATROSKIN-53
    MATROSKIN-53 18 diciembre 2015 10: 26
    0
    Desde los tiempos de la emperatriz Catalina II, la flota rusa ha sido la más fuerte del mundo. No renunció a sus puestos en la URSS. Entonces, ¿por qué en el mundo moderno no tomamos una posición de liderazgo? ¡Creo que nuestra Armada estará en la cima!
    1. casa de cama
      casa de cama 18 diciembre 2015 12: 05
      +3
      De Verdad? Por lo que sé. el más fuerte del mundo en ese momento era solo inglés. Que solo podría resistir cualquier flota de otro poder. Y todos los demás, incluida Rusia, no tuvieron esa oportunidad.
  18. TVM - 75
    TVM - 75 18 diciembre 2015 10: 39
    +1
    La superestructura "Leader" claramente está haciendo trampa. Parece que el diseño fue realizado por los diseñadores de Yudashkin, y no por marineros y constructores de barcos.
    1. NEXUS
      NEXUS 18 diciembre 2015 12: 15
      +2
      Cita: TVM - 75
      La superestructura "Leader" claramente está haciendo trampa. Parece que el diseño fue realizado por los diseñadores de Yudashkin, y no por marineros y constructores de barcos.

      Esto no es un líder, sino una ráfaga ... hi
  19. prorab_ak
    prorab_ak 18 diciembre 2015 10: 43
    +3
    Este artículo es basura. Es una especie de mezcla de extractos de varios artículos y declaraciones sacadas de contexto, no una fuente específica o un hecho confirmante ... un conjunto de declaraciones infundadas ... la inserción del funcionario de adquisiciones del Ministerio de Defensa a fines de 2006 fue especialmente divertida wassat
    ¿Qué más esperar de RIA NEWS ??? lol
  20. Anchonsha
    Anchonsha 18 diciembre 2015 10: 44
    0
    Los pentágonos aullaron para atemorizar a sus patrocinadores y a la administración de la Casa Blanca para aumentar las finanzas. ¿Pero hay aún más para inflar el presupuesto militar del Pentágono? Oh, cuán duro y terrible será este vil país cuando su grandeza comience a desmoronarse
  21. Navy7981
    Navy7981 18 diciembre 2015 10: 48
    0
    Guapo !!!!! Dios conceda que se haga realidad.
  22. DobryAAH
    DobryAAH 18 diciembre 2015 11: 01
    +1
    Nuestro derecho es hacer que la flota submarina se construya en primer lugar. Sigilo y poder: en una botella.
  23. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 18 diciembre 2015 11: 18
    0
    ¡Somos capaces de hacer maquetas! Y ellos saben qué tan bien. Incluso modernizar un sistema de radio control y agua. Desde lejos, sin la visibilidad de la costa y para una de tamaño completo se puede tomar. Estos son solo buques de guerra reales construidos durante muchos años y no siguen el ritmo del declive natural. Las empresas industriales necesitan ser restauradas y no acabar con las que lo tienen. (Tanque Omsk, etc.)
  24. seregatara1969
    seregatara1969 18 diciembre 2015 11: 35
    0
    Bueno, si se nota, las cosas irán bien
  25. KOH
    KOH 18 diciembre 2015 11: 47
    0
    Yo estaba argumentando hace unos dos años, aquí en el sitio web, que nuestros tanques no están oxidados, y que se suministra equipo moderno a las tropas, menos lo en vano que fui, ahora solo puedo decir sobre Putin ... " los sorprenderemos ... ", así que no hay necesidad de entrar en pánico, sobre el mismo" Líder ", te tomaron y expusieron todo, cuándo y qué, todo a su debido tiempo, nuestros" socios "durmieron durante el tiempo en que Rusia podía doblarse, (finales de los 90 , 00x temprano), y como dicen el tren, en forma de "Stiletto", o "Sarmat", ya se ha ido ...))))) riendo
  26. Nordural
    Nordural 18 diciembre 2015 11: 49
    0
    Lo principal es que nuestros dientes no hablan.
  27. Negro
    Negro 18 diciembre 2015 11: 53
    0
    Así es como me viene a la mente una cosa muy naval: "¡En realidad, no es en absoluto lo mismo que en la realidad!"
  28. Lissyara
    Lissyara 18 diciembre 2015 12: 06
    0
    Cita: BENNERT
    Tengo el mismo líder en casa en el estante

    Y que ¿Con un reactor?
    En general, el estadounidense tiene razón, "Severodvinsk" se ha construido y reconstruido desde 1993. Nosotros mismos sabemos en qué época vivimos. Publiqué un artículo aquí sobre el K-306, así que bajo Leonid Ilyich los barcos estaban "horneados como pasteles". Establecido en 1967, en 1969 pasó a formar parte de la Flota del Norte.
    ¡PERO LAS COSAS MÁS IMPORTANTES SON CONSTRUIDAS!
  29. Volka
    Volka 18 diciembre 2015 12: 17
    -1
    a juzgar por el diseño del barco, el proyecto es realmente un poco viejo
  30. chunga-changa
    chunga-changa 18 diciembre 2015 12: 27
    -3
    Los estadounidenses decidieron engañar al rozogin. La creación de una "flota del siglo XXI" en los años 21 del mismo siglo, a partir de los barcos del siglo pasado, es una burla. En este momento, los estadounidenses realmente tendrán una flota del siglo XXI, que consta de naves de reconocimiento y ataque no tripuladas, y luego rozogin opa - informes sobre el descenso del "primakov" atómico, hermoso. Sin mencionar el hecho de que cada uno de nuestros submarinos nucleares estará acompañado continuamente por un par de drones de la OLP.
    El mundo civilizado ha desarrollado lo digital durante los últimos 40 años, las computadoras, los programas y las inversiones han dado resultados: la posibilidad de una amplia automatización y cierta autonomía. Inicialmente, todo esto se usó en el campo más avanzado, donde el dinero no importaba: el espacio. Ahora comienza la introducción masiva de tecnología en todas las áreas, incluidos los militares.
    No tenemos ningún éxito, los últimos años hemos estado tratando de "revivir" es decir. al menos para devolver las tecnologías e industrias más básicas al nivel de la URSS. En el camino, resultó que incluso "esta tecnología se mantuvo desde los tiempos de la URSS y es obsoleta", las instalaciones de turbinas de gas y los motores diesel de toda la nomenclatura necesaria no se producen en el país.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 18 diciembre 2015 23: 03
      +2
      Cita: chunga-changa
      Inicialmente, todo esto se utilizó en el área más avanzada, donde el dinero no tenía valor: el espacio.
      ¡Es en el campo espacial donde no se necesita inversión en ningún otro lugar!
      Un ejemplo sencillo. Estación Espacial Internacional (ISS). El costo de crear y mantener la estación en condiciones de funcionamiento, según estimaciones aproximadas de los expertos, ya ha superado los 150 millones de dólares. El costo de la ISS no encaja en ningún marco anterior. Por lo tanto, la Unión Soviética gastó $ 4,1 mil millones en la estación Mir, mientras que Estados Unidos gastó solo $ 3 mil millones en la estación orbital Skylab.
      Programa Apolo. La Agencia Aeroespacial Nacional de los Estados Unidos (NASA) gastó alrededor de $ 26 mil millones.
      Sistema "Energia" - "Buran". Durante 14 años, se invirtieron 16 mil millones de rublos soviéticos (los que todavía) en la creación del transbordador soviético.
      GPS americano Creado para fines militares, le costó al estado $ 12 mil millones.
      Telescopio espacial "James Webb". El costo real del proyecto ya alcanzó los 4,5 millones de dólares.
      http://www.rbc.ru/society/06/04/2011/571281.shtml
      Cita: chunga-changa
      No tenemos exito

      No sé sobre ti, pero Rusia sí. Por cierto, Putin habló sobre esto en su conferencia de prensa. (Aviadviglo PD-14, las mejores centrales nucleares del mundo, materiales resistentes al calor sin igual, etc.).
  31. dchegrinec
    dchegrinec 18 diciembre 2015 13: 07
    -1
    La creación no puede apreciar al creador. ¡Se toma a Occidente para evaluar nuestro nivel, mientras ellos mismos están detrás de nosotros! Es gracioso.
  32. Antiguo26
    Antiguo26 18 diciembre 2015 13: 26
    0
    Cita: maks-101
    Lo principal de este artículo es que los estadounidenses subestiman mucho el potencial de RUSIA.
    Rusia puede y mucho puede hacer lo que Estados Unidos no puede. Piensan allí solo con dinero y no muy sobrio, y estamos borrachos, no lavados y no democráticos. Rusia no los obedece (por ejemplo, los indios somos ombligos)

    También subestimamos el potencial de Estados Unidos y, a veces, sobreestimamos el nuestro. Y sobre lo "sin lavar" y otras cosas. No se deben equiparar los gritos de los políticos y medios de comunicación con los que realmente toman decisiones en base a los datos de los servicios especiales.

    Cita: Alexey-74
    La Armada rusa será la más fuerte, incluso si es inferior en número.

    Desajuste lógico. Será el más fuerte, incluso si es inferior en número. El desarrollo se desarrolla de manera estrecha y es imposible crear una nave que sea varias veces superior a las naves similares en el otro lado.

    Cita: APASUS
    Cita: oleg-gr
    La intimidación del Congreso comenzó. Pronto recordarán la falta de fondos. Otra justificación: es necesario aumentar el presupuesto militar.

    Los estadounidenses son tan predecibles que me pregunto qué están escribiendo ahora sobre cómo responderá Estados Unidos a los nuevos misiles rusos "Calibre" y X-101. ¡Probablemente todos los regimientos estén repletos de historias de terror sobre estos misiles con la exigencia de tomar medidas de inmediato para superar el atraso estadounidense! riendo

    ¿Sobre los "nuevos" misiles rusos? No pienso nada. A menos que solo publiquen otra modificación de su cohete similar, que ya tiene un cuarto de siglo. En cuanto al misil antibuque, ya están trabajando en él. Pero sobre el X101: aquí, sí, los estadounidenses necesitan restaurar la producción de los destruidos o diseñar uno nuevo.

    Cita: Izotovp
    Gracias, perdón por la poca información.

    Martilla en el motor de búsqueda "Storming the Depths" y encontrarás todo lo que tu corazón desea (en cuanto a barcos)
  33. Donfrog
    Donfrog 18 diciembre 2015 13: 30
    -2
    Notablemente lamió riendo
  34. lino
    lino 19 diciembre 2015 13: 20
    0
    ¡Construir! ¡Para construir! ¡Lenta y muy alta calidad! ¡Lo más moderno, lo más avanzado en estos proyectos!
  35. rov81
    rov81 20 diciembre 2015 14: 07
    +1
    ¡Es hora de reconstruir la flota de superficie, no de depender solo de los submarinos! ¡Necesitamos barcos no solo para responder eficazmente a las amenazas de nuestros "socios", sino también para demostrar la fuerza y ​​el poder de la flota rusa en cualquier punto del mundo accesible a los barcos!
  36. roma-belij
    roma-belij 20 diciembre 2015 17: 46
    0
    Tendríamos más dinero para todo esto ((((
  37. Tu-214R
    Tu-214R 20 diciembre 2015 17: 53
    0
    Con tal complemento, es algo similar al dreadnought japonés Yamato.
  38. RussComunista
    RussComunista 21 diciembre 2015 06: 45
    0
    Inteligencia estadounidense? riendo )))))) O NUESTROS LIBERALES? LODIES y UHImoscow lol