Military Review

Si hay guerra

118
Si hay guerra



Una puñalada en la espalda por parte de los turcos confirmó una vez más la corrección del emperador ruso Alejandro III: “Siempre debemos recordar que estamos rodeados de enemigos y personas envidiosas, que no tenemos amigos rusos. Sí, no los necesitamos y estamos dispuestos a apoyarnos unos a otros. No hay necesidad de aliados: los mejores de ellos nos traicionarán. Rusia tiene solo dos aliados: su ejército y su armada ".

La complicidad de Turquía con los terroristas del Estado Islámico, el ataque deliberado contra Su-24M, las represalias rusas para garantizar la seguridad de los vuelos de combate. aviación en el cielo de Siria, relacionado con escoltar bombarderos y desplegar el complejo S-400, así como las declaraciones del presidente turco Recep Erdogan de que si un avión turco fuera derribado en Siria, Ankara consideraría esto como una agresión, todo esto no excluye la posibilidad de un conflicto militar ruso no solo con Turquía, sino también con el bloque de la OTAN del que es miembro.

HISTÓRICO LOS VECINOS NO ELIGEN

Varios países europeos que pertenecen a la Alianza del Atlántico Norte tienen fronteras comunes con Rusia. Y si no se eligen vecinos históricos, pueden usarse e incluso formarse con beneficio propio.

El imperativo de la estrategia de comportamiento de Rusia hacia los países europeos debería ser garantizar la paz y las relaciones de buena vecindad. Para este fin, es necesario hacer todos los esfuerzos para prevenir la confrontación hostil con los países europeos y liberar a los países europeos de la dependencia vasca de los Estados Unidos, principalmente en asuntos de guerra y paz.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que incluso si alguno de los países europeos es amigable con respecto a Rusia, deberá cumplir con su deber aliado (según el Tratado 5 de la OTAN) e iniciar acciones militares en caso de que la OTAN desate una guerra con Rusia

Por lo tanto, es necesario desarrollar y aplicar estrategias de comportamiento contra los ejércitos europeos, teniendo en cuenta sus características nacionales, fuerza, experiencia de combate y capacidades de combate.

ESTRATEGIAS DE CONDUCTA PARA LOS PAÍSES EUROPEOS "DÉBILES"

Ejércitos de los países europeos que son miembros del bloque de la OTAN, como Bélgica, Dinamarca, Islandia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, Grecia, Hungría, Polonia, República Checa, Bulgaria, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Albania y Croacia. Individualmente, no representan una amenaza para Rusia. Los ejércitos de estos países no pasaron ninguna prueba seria en una guerra a gran escala y no están listos para batallas de sacrificio en su estado moral.

Por ejemplo, Checoslovaquia fue ocupada por tropas alemanas en 1938 sin luchar. El ejército albanés no pudo contrarrestar la invasión de las tropas italianas en 1939, y durante dos días Albania estuvo ocupada por Italia. El ejército polaco en el año 1939 no hizo la resistencia adecuada de la Wehrmacht y se rindió rápidamente, no habiendo durado ni tres semanas. Durante el primer enfrentamiento con el ejército alemán en 1940, los ejércitos holandés y noruego no se opusieron al enemigo y rápidamente huyeron. Dinamarca en 1940 fue ocupada por las fuerzas del Reich durante las horas de 6. El ejército belga en 1940 capituló 17 días después del inicio de la ofensiva alemana. Islandia fue ocupada en un día por el ejército británico en 1940, al igual que Luxemburgo, que fue ocupada por el Tercer Reich en un día en 1940. Grecia fue ocupada en 1941 por las fuerzas armadas de Alemania, Italia y Bulgaria durante un mes. En cuanto a Hungría, Rumania y Croacia, sus ejércitos fueron golpeados sin piedad por las tropas soviéticas durante la Gran Guerra Patria.

Además, el número de tropas activas de países europeos como Bélgica (34 miles de personas), Dinamarca (22 880), Islandia (0), Luxemburgo (900), Países Bajos (53 130), Noruega (27 600), Portugal (44) 900), Hungría (33 400), República Checa (57 050), Bulgaria (68 450), Letonia (5500), Lituania (13 510), Rumania (93 619), Eslovaquia (26 200), Eslovenia (9 mil.) , Estonia (5510), Albania (20 mil), Croacia (51 mil), nos permite hablar solo de su participación nominal en guerras regionales y de gran escala. En las guerras mundiales y en gran escala, estos países podrán participar solo como parte de la OTAN, liderados por generales estadounidenses, mientras realizan solo tareas auxiliares.

Contra los ejércitos de los países europeos mencionados anteriormente, es necesario utilizar un poderoso ataque de fuego, que desmoraliza al personal. Sin embargo, los ejércitos de estos países no deberían ser el objeto del ataque principal. El golpe principal debe aplicarse a los fuertes grupos de fuerzas de la OTAN de Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, España, Italia y Turquía. Al mismo tiempo, la dirección del ataque principal a estas tropas debe estar en las zonas de responsabilidad de las tropas de los países europeos "débiles" o en el cruce de las tropas de estos países con las tropas de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, España, Italia y Turquía.

Debido a la débil estabilidad moral, es más probable que las tropas de los países europeos "débiles" abandonen sus posiciones si son sometidas a una huelga masiva, exponen el flanco y la retaguardia de las fuerzas de la coalición y siembran el pánico entre las tropas más estables de los países de la OTAN.

ESTRATEGIAS DE CONDUCTA PARA ESPAÑA, ITALIA, ALEMANIA, FRANCIA Y GRAN BRETAÑA

Con respecto a los ejércitos de tales países europeos que son miembros del bloque de la OTAN, como España, Italia, Alemania, Francia, Gran Bretaña, se debe decir lo siguiente.

El ejército actual de España es 29-th en tamaño (177 950 personas) y 28-lugar en el ranking de los ejércitos más poderosos del mundo. La falta de experiencia en la participación en guerras modernas a gran escala (el ejército español solo tiene experiencia en la guerra civil (1936 - 1939) y la participación de la división 250 de voluntarios españoles en la Segunda Guerra Mundial en el lado alemán) no nos permite considerar al ejército español aparte del bloque de la OTAN como un serio oponente del ruso El ejército, y como parte del bloque de la OTAN, no debe considerarse el ejército español como un vínculo muy fuerte y confiable.

El ejército actual de Italia es 21-th en tamaño (230 350 personas) y 12-th lugar en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo. Este es un ejército bastante fuerte con experiencia de la Segunda Guerra Mundial en una alianza militar con la Alemania de Hitler, así como la experiencia de la guerra en Afganistán (2001 - 2014) en la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional (ISAF) y la intervención militar en Libia (2011) en las fuerzas de coalición internacional (principalmente países de la OTAN). Sin embargo, no se puede decir sobre la resistencia especial y la dedicación de los soldados italianos (especialmente por la experiencia de su oposición al Ejército Rojo en la Gran Guerra Patria).

El éxito del ejército ruso en una confrontación militar con el ejército de Italia se puede asegurar mediante un ataque masivo y el rápido inicio de fuertes fuerzas terrestres. Debería prestarse la debida atención a las posiciones en el bloque de la OTAN del ejército italiano.

El ejército actual de Alemania es 13-e lugar en tamaño (325 miles de personas) y 7-e lugar en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo. El ejército alemán tiene una amplia experiencia en la participación en guerras a gran escala y está armado con armas modernas y equipo militar.

Alemania es uno de los países más activos de la OTAN, que proporciona una alianza político-militar en todas las operaciones de mantenimiento de la paz (Afganistán, Serbia, Macedonia, Kosovo, Somalia, etc.) con una proporción significativa de personal.

Las fortalezas del ejército alemán incluyen: comandantes calificados y educados en todos los niveles; personal bien entrenado y entrenado; alto nivel de interacción entre los tipos de las Fuerzas Armadas y los brazos de servicio.

Debilidades del ejército alemán: sentido del deber pedante ("estrictamente de acuerdo con la letra de la doctrina y el estatuto"); Falta de creatividad, innovación, originalidad en las actividades de los comandantes de todos los niveles; las limitaciones del alto mando (toda la educación de los generales del ejército alemán se dirige a la esfera militar, por lo que incluso en las áreas adyacentes son poco conocidas, lo que predetermina la aparición de muchos problemas al planificar acciones militares).

Al planificar y realizar operaciones contra el ejército alemán, debe buscar soluciones únicas y creativas, a veces contrarias a lo que sugiere el sentido común y la lógica. Es necesario imponer acciones militares a los generales alemanes que no están "explicados" en los planes del comando del ejército alemán (operaciones de armas combinadas según un plan único y plan simultáneo en todos los entornos espaciales, en tierra, aire y mar con el uso de activos espaciales y ciber armas; huelgas masivas en toda la profundidad de la construcción del ejército alemán mediante aviones estratégicos, tácticos y de cubierta, helicópteros de combate y sistemas de artillería de misiles a bordo de barcos; de las operaciones de aterrizaje en dos direcciones (horizontal y vertical al mar desde el aire) utilizando sistemas robóticos engañar al enemigo, etc.). También es recomendable aplicar el control reflexivo distorsionando la información, transmitiendo órdenes y órdenes falsas, introduciendo interferencias en los mecanismos de toma de decisiones del comando alemán.

El ejército de Francia es considerado uno de los más fuertes de Europa. En términos de fuerza, el ejército francés está en 19-th lugar (259 050 personas), y según la clasificación de los ejércitos más fuertes del mundo, toma 6-th lugar.

El ejército francés es uno de los pocos ejércitos en el mundo que tiene armas modernas y equipo militar de su propia producción. Además, Francia tiene armas nucleares. armas.

Francia ha sido miembro de la OTAN desde su inicio, pero en 1966 abandonó la estructura militar de la alianza y regresó a todas las estructuras abandonadas solo en 2009.

Geográficamente, Francia es un país continental, pero se comporta más como una potencia oceánica, desarrollando activamente la aviación y una flota.

El potencial militar de las Fuerzas Armadas de Francia es suficiente para librar una guerra local, pero para una guerra a gran escala no es suficiente. La Fuerza Aérea Francesa no es capaz de realizar operaciones militares serias independientes en cines remotos debido a la falta del número requerido de aviones cisterna y aviones de transporte militar. Además, según los expertos, una grave crisis amenaza a la industria de la aviación de un país que no tiene programas de modernización existentes y la creación de aviones de combate prometedores. Por lo tanto, en el futuro previsible, las Fuerzas Armadas francesas perderán la capacidad de realizar operaciones independientes incluso muy limitadas. Esto es lo que explica el regreso del país a la estructura militar de la OTAN.

La estrategia de comportamiento de Rusia en un conflicto armado con Francia debe basarse en el uso de aviación militar rusa más avanzada, SE y armas cibernéticas.


Los soldados daneses en la batalla sin tijeras, por supuesto, no pueden hacer. Foto de la OTAN Fotos de la OTAN en Flickr


También es necesario hacer uso completo de la superioridad moral de las Fuerzas Armadas Rusas sobre el diverso ejército francés, con personal contratado, además de residentes de Francia continental, residentes de los departamentos de ultramar de Francia (Guadalupe, Martinica, Guyana, Reunión, Mayotte) y los territorios de ultramar de Francia (Polinesia Francesa, etc.) islas), así como extranjeros y aventureros de todo el mundo reclutados en una legión extranjera que forma parte de las Fuerzas de Tierra francesas.

También se debe tener en cuenta la inercia del más alto mando francés, sus limitaciones en cuanto al desarrollo y la realización de operaciones operativas, estratégicas y estratégicas. Un ejemplo es Francia en la víspera de la blitzkrieg 1940 del año. Fue Francia, no Alemania, quien realizó las mayores inversiones en nuevas tecnologías militares entre las dos guerras mundiales y logró un éxito significativo. Sin embargo, Alemania ganó, apostando por la calidad, una blitzkrieg, que dependía no solo de las capacidades tecnológicas, sino también de las tácticas, la estrategia y la organización militar en su conjunto.

Por lo tanto, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas debe confiar lo más posible en la experiencia positiva de planificación y realización de operaciones operativas, estratégicas y estratégicas acumuladas en la URSS y en Rusia, y utilizarlas en las condiciones modernas, incluso en el caso de un conflicto armado con Francia, asegurando así la superioridad cualitativa de las Fuerzas Armadas rusas. .

El ejército de Gran Bretaña, a pesar de su pequeño tamaño (lugar de 29 por el número de ejército activo - 187 970), es considerado el más fuerte de Europa (lugar de 5 en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo).

Según diversas fuentes, el Reino Unido tiene el tercer o cuarto gasto militar más grande del mundo. El gasto militar total es aproximadamente 2,5% del PIB de un país.

El ejército británico es uno de los ejércitos tecnológicamente más avanzados y entrenados del mundo. Su fuerza aérea y su flota son las más grandes de la UE y la segunda en tamaño en la OTAN. Gran Bretaña tiene armas nucleares y nuevos portadores estratégicos de cohetes submarinos que están de servicio en los océanos del mundo.

La política militar del país últimamente contempla la participación de tropas británicas en operaciones militares de cualquier tipo solo como parte de una coalición. Esto lo confirman las operaciones militares británicas en Bosnia, Kosovo, Afganistán, Irak, Libia y Mali. La última guerra, en la que participó Gran Bretaña sola, fue la Guerra de las Malvinas en el año 1982, que terminó con la victoria.

Las capacidades intervencionistas de las Fuerzas Armadas británicas son suficientes para participar en operaciones colectivas de policía y paz en alianza con Estados Unidos y / o países europeos en el marco de la OTAN, la UE y la alianza informal anglosajona.

Es necesario tener en cuenta que Gran Bretaña es el principal enemigo de Rusia. En todo momento, luchó con Rusia o construyó intrigas para ella. Incluso como aliado, el Reino Unido siempre estaba dispuesto a cambiar sus armas contra Rusia.

Basta recordar los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña, junto con Francia, intentó con todas sus fuerzas canalizar la agresión de Hitler contra la Unión Soviética, y luego, al ser un aliado de la URSS en la coalición contra Hitler, Gran Bretaña y los Estados Unidos planearon enviar todo el poder de Alemania invicta contra Rusia en el 1943 ( Plan "Rankin"). Inmediatamente después de la capitulación de la Alemania de Hitler, el primer ministro británico, Winston Churchill, preparó una orden secreta para preparar un plan para la destrucción de la URSS (el plan "impensable") al golpear a un medio millón de fuerzas anglo-alemanas en cooperación con los cien mil ejércitos alemanes formados a partir de los restos de Wehrmacht de Hitler. En 1946, en Fulton (EE. UU.), Churchill pronunció un discurso considerado como el punto de partida en la Guerra Fría, y en 1947, Churchill llamó al senador republicano Stiles Bridges para convencer al presidente estadounidense Harry Truman de lanzar un ataque nuclear que "destruye el Kremlin" y transforma a la URSS " en un problema fácil ".

En el futuro, Gran Bretaña siempre ha estado del lado de los enemigos de la URSS / Rusia (la guerra en Afganistán (1979 - 1989); el primero (1994 - 1996) y el segundo (1999 - 2009); el conflicto armado en Osetia del Sur (2008).

Sobre la base de lo anterior, Rusia siempre debe estar lista para una posible guerra con Gran Bretaña y tener estrategias de comportamiento bien pensadas que tengan en cuenta las fortalezas y debilidades de las Fuerzas Armadas británicas.

Gran Bretaña ha sido históricamente fuerte flota, pero nunca poseyó fuerzas terrestres fuertes. La razón de esto es la ubicación geográfica del país. Recientemente, la capacidad del ejército británico para desplegar grupos armados en enfoques distantes ha disminuido cualitativamente. Basado en la debilidad de las fuerzas terrestres británicas, la estrategia de comportamiento de Rusia debería incluir batallas terrestres, incluso en el territorio de Gran Bretaña, utilizando fuerzas de asalto en el aire.

En la actualidad, las capacidades financieras del Reino Unido se han reducido significativamente, el presupuesto se está dispersando. Es decir, los británicos intentan ser fuertes en todos los frentes al mismo tiempo, lo que en principio es imposible.

Por otro lado, las prioridades de seguridad y las amenazas para el Reino Unido son completamente diferentes en la actualidad. Por ejemplo, las amenazas cibernéticas, que es muy importante para el reino. Por lo tanto, Rusia debe hacer un uso completo de sus capacidades cibernéticas para deshabilitar los sistemas de comando y control británicos en caso de conflicto armado.

Y la principal amenaza para Gran Bretaña proviene actualmente del interior: separatismo interno, extremismo y terrorismo islámico. El ejército británico se ve obligado a reconstruir y prepararse no solo para la lucha contra los grupos armados regulares, sino también para la lucha contra las organizaciones terroristas internacionales.

En caso de guerra, es muy importante neutralizar la posible asistencia de Gran Bretaña del lado del bloque de la OTAN y, en primer lugar, de los Estados Unidos. Por lo tanto, una guerra a gran escala con Gran Bretaña debe ser rápida y relámpago, sin dejar tiempo para la movilización y el despliegue de tropas, o el uso de armas nucleares. Rusia siempre debe estar lista para borrar esta nación isleña de la faz de la tierra, no necesariamente con armas nucleares, sino con armas geofísicas.

ESTRATEGIAS DE COMPORTAMIENTO PARA NOSOTROS, CANADÁ Y TURQUÍA


Países como Estados Unidos, Canadá y Turquía ocupan un lugar especial en el bloque de la OTAN.

Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Clasifican a 1 en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo y a 2 en el número de ejércitos activos (1 millones 369 mil 532 por persona). El presupuesto militar de los Estados Unidos es el más grande del mundo. Según el Instituto de Investigación Mundial de Estocolmo, en 2014, los Estados Unidos representaron aproximadamente el 34% del gasto militar mundial total.

Actualmente, el Ejército de los Estados Unidos tiene una gran superioridad tecnológica, tiene un sistema de control bien establecido, basado en muchos elementos de los activos espaciales.

Pero, como saben, el poder militar de las fuerzas armadas se compone de dos componentes: material y espiritual. Y si por parte de las armas y el equipo militar del Ejército de los Estados Unidos todo está en orden, entonces el componente espiritual de sus tropas está en el nivel más bajo. Los Estados Unidos nunca supieron cómo luchar hasta el límite de la fuerza y ​​las capacidades humanas.

El hecho es que, con la excepción de la guerra civil (1861 - 1865) entre los estados del norte y del sur, no se llevaron a cabo acciones militares en los Estados Unidos. Esto llevó a la falta de capacidad del pueblo estadounidense para soportar la pobreza y las privaciones a largo plazo causadas por acciones militares, para tolerar restricciones a sus derechos y libertades, víctimas inevitables durante una guerra, etc. Esto afectó al ejército estadounidense, que estaba acostumbrado a usar grandes instalaciones en las condiciones de vida de un cuartel y a soportar la guerra con mucho dolor. Esto determina el deseo de las tropas estadounidenses de hacer la guerra a distancia, con poca sangre y preferiblemente con las manos de alguien más.

Las acciones militares que recientemente llevaron a EE. UU. A Yugoslavia, Irak y Afganistán mostraron que las tropas estadounidenses solo son capaces de una guerra sin contacto con el uso de aviones, misiles de crucero y artillería de largo alcance. Cuando las tropas estadounidenses se encuentran con un adversario directamente en el campo de batalla, su moral se desvanece rápidamente y pierden (Corea, Vietnam, Somalia).

En general, cualquier confrontación seria mostrada por el Ejército de los EE. UU. Causa temor y pánico. Por ejemplo, durante la guerra en Irak en 2003, los medios más simples de interferencia producidos por uno mismo causaron histeria en algunos líderes estadounidenses, quienes, incluso sin comprender la esencia del asunto, comenzaron a acusar a Rusia de suministrar interferencia radioelectrónica a Irak. La pérdida de unas pocas fuerzas especiales en Somalia fue suficiente para reducir el "mantenimiento de la paz" en este país.

"El hábito de la guerra sin contacto" en los botones "y la confianza únicamente en su abrumadora superioridad tecnológica están corrompiendo en todo Estados Unidos", dice el General de División Vladimirov. - Corrompe a los políticos estadounidenses, que no entienden que cualquier guerra "virtual" o "guerras - huelgas - operaciones especiales" es un asunto, tal vez exteriormente y espectacular y hermoso para la televisión, pero en última instancia no es efectivo, ya que son detectados rápidamente. la depravación inicial nunca da el resultado esperado a largo plazo y, a la inversa, empeora la situación, incluso para los propios Estados Unidos.

Esto corrompe a los militares estadounidenses, ya que los libra del sentido de peligro inmediato necesario en la guerra; crea en ellos la confianza de que puedes luchar "sin esforzarte" y sin perder; los hace incapaces de realizar trabajos de combate a largo plazo directamente en el campo en el teatro de la guerra.

Esto también corrompe a los superetnos norteamericanos (reduciendo su tolerancia étnica, provocando contradicciones civilizacionales y dañando la inmunidad general de la nación ante las posibles e inevitables dificultades de su propia existencia). "El énfasis en la invulnerabilidad de la propia seguridad hace que la etnia se pierda, sea incapaz de movilizarse, las tensiones a largo plazo y los esfuerzos nacionales, y en última instancia, sean inviables"

En una guerra a gran escala, un ejército profesional en tiempos de paz no puede durar más de dos o tres semanas. En el futuro, debe ser alimentado constantemente por la movilización de nuevas tropas. Sin embargo, el Ejército de los EE. UU., Reclutado en su totalidad en virtud del contrato, está privado de la oportunidad de acumular recursos de movilización entrenados, sin los cuales es difícil de manejar en una guerra seria.

Actualmente, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Prestan servicios a menos del 1% de la población estadounidense. El sistema contractual de dotación de personal que las Fuerzas Armadas adoptaron en el país llevó al hecho de que los ciudadanos estadounidenses perdieron completamente los motivos morales del servicio voluntario a su Patria. La tarea de la defensa del país no se confía a toda la sociedad, no a la gente en general, sino a los mercenarios, cuyo principal motivo para el servicio es un problema financiero.

Cabe señalar que la capacidad de combate del Ejército de los EE. UU. Depende en gran medida del apoyo popular. El motivo de la derrota del Ejército de los Estados Unidos en Corea (1953 - 1956), en Vietnam (1965 - 1975), en Somalia (2005) y otros fue que estas guerras no fueron apoyadas por la opinión pública de los ciudadanos estadounidenses. Al mismo tiempo, cuando los ideólogos estadounidenses lograron convencer a la población del país de la necesidad de una acción militar, Estados Unidos obtuvo importantes victorias (la Guerra del Golfo 1991 del año, la guerra en Irak y Afganistán en el año 2003, etc.).

En este sentido, es necesario en todos los medios disponibles (principalmente en Internet), así como utilizar agentes de influencia, formar una actitud negativa ante las aspiraciones hegemónicas de los Estados Unidos, exponer constantemente la codicia de los líderes políticos y militares de los Estados Unidos, su aspiración a preservar la dominación mundial. Dicta a otros países, exponer la naturaleza agresiva de la maquinaria militar estadounidense, revelar sus vicios y debilidades. Y constantemente mantenga a los Estados Unidos y los países de la OTAN por temor a posibles represalias de Rusia en caso de una guerra a gran escala en su contra.

La estrategia de comportamiento en la guerra con los Estados Unidos es imponer batallas de contacto a gran escala en el ejército estadounidense con la participación de una cantidad significativa de personal. Al mismo tiempo, las demoras en la acción militar son cada vez más negativas en relación con las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En primer lugar, y la transferencia de operaciones militares al territorio de este país puede llevar a su rápida rendición.

El ejército canadiense actual ocupa el lugar 60-th en términos numéricos (62 miles de personas) y el lugar 16-th en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo. A pesar de la calificación relativamente alta del ejército canadiense y la experiencia de conducir operaciones militares en Afganistán desde 2001, no es necesario considerarlo como una amenaza grave para las Fuerzas Armadas Rusas. El ejército canadiense es un peligro solo en conjunción con el ejército estadounidense y los ejércitos de otros países de la OTAN. Por lo tanto, la estrategia de comportamiento de Rusia hacia Canadá en caso de un conflicto armado es aislarlo de la asistencia militar, principalmente de los Estados Unidos, así como de otros países de la OTAN que tienen "un cierto peso militar" (Reino Unido, Francia, Alemania).

El ejército activo de Turquía ocupa el lugar 9-th en el mundo (personas 514 850), y de acuerdo con la calificación de los ejércitos más fuertes del mundo: el lugar 8-th. Al mismo tiempo, las fuerzas terrestres de Turquía son consideradas las segundas en fuerza en el bloque de la OTAN después de las fuerzas terrestres estadounidenses. Y lo que es muy importante: el ejército turco es reclutado, lo que garantiza su resistencia a las pérdidas en la conducción de las hostilidades.

Sin embargo, en el servicio con el ejército turco hay poco equipamiento militar moderno. Además, antes del inicio de la lucha actual en Siria, la última vez que el ejército turco luchó fue en una guerra con Grecia (1919 - 1922). Y antes de eso, Turquía casi siempre sufrió una derrota en las guerras con Rusia, lo que sin duda otorga la ventaja psicológica del ejército ruso sobre el turco en caso de un posible conflicto armado en las condiciones modernas.

En los últimos años, el desarrollo del ejército turco interfiere con los conflictos internos. Las desventajas del ejército turco incluyen, por ejemplo, el hecho de que el liderazgo actual del país no tiene autoridad en el ejército; más del 70% de los oficiales tiene una actitud negativa hacia el presidente turco Erdogan y sus políticas. Las recientes represiones y purgas de los comandantes llevaron al hecho de que los mejores tiros del ejército simplemente fueron eliminados. Su lugar fue ocupado por comandantes más leales, pero menos profesionales. A pesar de la disciplina decente en el ejército turco, debe tenerse en cuenta el bajo nivel de dominio de la tecnología moderna y la mala capacitación de los comandantes subalternos.

El problema no resuelto con los kurdos, que constituyen una parte importante de la población en Turquía, del orden de 30 - 35%, tiene un efecto adverso en la defensa de Turquía. Desde el 20 del siglo pasado, los kurdos han estado luchando por la independencia y la creación de su propio estado de Kurdistán. Esta lucha requiere mucha mano de obra y recursos del gobierno turco, incluidas sus Fuerzas Armadas, que sufren pérdidas en enfrentamientos con militantes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán y partidarios kurdos. Dadas las relaciones amistosas de Rusia con los kurdos desde los días de la URSS, los kurdos pueden convertirse en la "quinta columna" en Turquía en caso de un conflicto armado ruso-turco.

En caso de guerra con Turquía, Rusia debería aprovechar al máximo su ventaja en armas modernas y equipo militar. La guerra con Turquía debería durar poco tiempo utilizando todo el arsenal de armas y equipo militar y lanzando ataques masivos contra las bases militares y convoyes de las tropas turcas. Al mismo tiempo, el factor de superioridad moral de las tropas rusas, que ha sido recordado genéticamente por los turcos desde las guerras de Turquía contra la Rusia zarista, debería ser utilizado en su totalidad.

Por lo tanto, si se tienen en cuenta las peculiaridades de los ejércitos de los países del bloque de la OTAN, se permitirá que Rusia, en caso de verse envuelta en un conflicto militar, enfrente con éxito a los miembros agresivos individuales de este bloque y al bloque en su conjunto.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/gpolit/2015-12-18/1_war.html
118 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. s.melioxin
    s.melioxin 19 diciembre 2015 07: 39 nuevo
    +22
    Alejandro III: “Debemos recordar siempre que estamos rodeados de enemigos y personas envidiosas, que nosotros, los rusos, no tenemos amigos. Sí, no los necesitamos, siempre que nos defendamos. No hay necesidad de aliados: los mejores nos traicionarán. Rusia solo tiene dos aliados: su ejército y su armada ".
    Probablemente palabras eternas. Fue, es y me parece y será. Confíe solo en usted mismo. No necesitamos "amigos", pero intentaremos hacer frente a los enemigos.
    1. pensador
      pensador 19 diciembre 2015 09: 46 nuevo
      +9
      Según los convenios y en memoria del emperador:
      Crucero submarino de propulsión nuclear "El emperador Alejandro III" El proyecto 955 "Borey" fue establecido para la Armada rusa en la empresa de Severodvinsk "Sevmash" el viernes, informa el corresponsal de RIA Novosti desde el lugar.


      RIA Novosti http://ria.ru/defense_safety/20151218/1344345534.html#ixzz3ukKUXvur
      1. MIKHALYCH1
        MIKHALYCH1 19 diciembre 2015 10: 22 nuevo
        +8
        ¡Esto está en Irak ... y en Siria!
        1. NIKNN
          NIKNN 19 diciembre 2015 12: 12 nuevo
          +9
          ¿Pero qué hay del ISIS? Según datos promediados, alrededor de 100000 militantes controlan cuánto territorio, y es problemático derrotarlos en el futuro cercano. El espíritu sinuoso es bueno, pero debe tener en cuenta las tácticas y la estrategia de la base de datos en diferentes regiones. Nadie ha ganado la guerra de guerrillas ni siquiera contra un pequeño ejército (Vietnam, Corea ...) Así que este es un artículo muy vago, bueno, solo un análisis superficial del número de fuerzas terrestres. Además, basado en la cantidad de información que el autor ingresa, respeto el trabajo hi
          1. Altona
            Altona 19 diciembre 2015 15: 51 nuevo
            +5
            Cita: NIKNN
            ¿Pero qué hay del ISIS? Según datos promediados, alrededor de 100000 militantes controlan cuánto territorio, y es problemático derrotarlos en el futuro cercano.

            -------------------
            ISIS necesita ser privado de fondos. En cuanto a la moral, hmm. Las personas de ISIS luchan solo por dinero, fanáticos obstinados, como en cualquier sistema, no más del 5-7%, es decir, no más de 2 regimientos. Y el presidente señaló correctamente que ISIS es una compañía de seguridad privada de campos petroleros ilegales, nada más.
            1. atalef
              atalef 19 diciembre 2015 16: 00 nuevo
              +6
              Cita: Altona
              Sobre la moral, hmm. Las personas de ISIS luchan solo por dinero, fanáticos estúpidos como en cualquier sistema, no más de 5-7%, es decir, no más que regimientos 2. Y el Presidente correctamente señaló que ISIS es el PSC de los campos petroleros ilegales, no más.

              Si todo es tan simple, ¿por qué no puede ganar su Asad?
              1. Altona
                Altona 19 diciembre 2015 17: 35 nuevo
                +8
                Cita: atalef
                Si todo es tan simple, ¿por qué no puede ganar su Asad?

                -----------------------
                ¿Y cómo puede Assad bloquear el financiamiento? ¿Cómo puede bloquear la logística y el reclutamiento a través de Turquía? ¿Cómo puede afectar a los comerciantes de petróleo en Israel? ISIS es una estructura extremadamente móvil y ramificada; no se trata solo de grupos de militantes en los puestos de control. Estos son trabajadores en la producción ilegal de petróleo y refinación de petróleo, camioneros en convoyes de tanques de petróleo, médicos en Turquía, reclutadores en todo el mundo, poderosos medios de publicidad e información en Qatar. Esta es la logística de armas a través de Qatar y Arabia Saudita. Este es un pulpo entero. Y los militantes y la fuerza militar son solo la parte visible del iceberg, que se repone fácilmente a través de reclutadores.
                1. Darkmor
                  Darkmor 20 diciembre 2015 02: 55 nuevo
                  +3
                  El autor del artículo complica mucho todo, pero es necesario simplificarlo.
                  Aquí está el algoritmo de guerra teórica:
                  1) Nuestro oponente es una potencia nuclear. ¿Podemos destruirlo más rápido de lo que usa sus fuerzas nucleares?
                  Sí, estamos en guerra.
                  no, no estamos peleando.
                  2) Nuestro adversario no es una potencia nuclear. Si podemos capturarlo sin pérdidas serias, establecer el control sobre el territorio, entonces lo hacemos sin armas nucleares.
                  Si no podemos, entonces destruimos todas las instalaciones militares con armas nucleares, y este país deja de ser peligroso para nosotros.

                  Encuentro todas estas discusiones últimamente sobre la guerra con Turquía y el poder del ejército turco ridículas. No se puede ganar una guerra contra una potencia nuclear. En el mejor de los casos, puede lograr un "empate" si la potencia nuclear no quiere bombardearlo, pero tampoco puede conquistarlo (como, por ejemplo, lo hicimos en Afganistán y América en Vietnam).
                  1. mervino2007
                    mervino2007 20 diciembre 2015 15: 30 nuevo
                    +1
                    Se va a la guerra. Y no importa que no la queramos. Nadie nos preguntará. Las provocaciones no son un problema, como lo ha demostrado la historia. Los turcos están listos para la venganza y atraerán a la OTAN con ellos, además de su voluntad.
                    Observaremos las acciones de nuestros sabios pececillos líderes - "pase lo que pase".
              2. Gronsky
                Gronsky 19 diciembre 2015 20: 45 nuevo
                +3
                Cita: atalef
                Cita: Altona
                Sobre la moral, hmm. Las personas de ISIS luchan solo por dinero, fanáticos estúpidos como en cualquier sistema, no más de 5-7%, es decir, no más que regimientos 2. Y el Presidente correctamente señaló que ISIS es el PSC de los campos petroleros ilegales, no más.

                Si todo es tan simple, ¿por qué no puede ganar su Asad?


                Formulación incorrecta de la pregunta.
                Precisamente porque todo es tan "simple", el ejército sirio aún no ha sido aplastado y continúa luchando.
          2. nemets
            nemets 20 diciembre 2015 15: 00 nuevo
            +1
            los partidarios terminan tarde o temprano.Los estadounidenses no saben cómo luchar contra los partisanos, los alemanes los vencieron en el 45
        2. mihai_md2003
          mihai_md2003 7 archivo 2016 12: 17 nuevo
          0
          En el complejo tienes que estar listo. Aquí la situación no puede resolverse mediante modelos avanzados individuales. Y también necesita tener suficientes municiones y logística. En Siria, esto será muy difícil si se necesitan volúmenes para operaciones de combate a gran escala y no hay calibres en la cantidad de 50 piezas o 3 excavadoras para resolver la situación.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Disant
        Disant 19 diciembre 2015 15: 09 nuevo
        +4
        Cita: Russo Turisto
        sí, sí, fue el ejército y la armada los que destruyeron al hijo de Alejandro III.

        niño bonito. gracias, siéntate, cinco
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. mervino2007
        mervino2007 20 diciembre 2015 14: 42 nuevo
        +1
        Cita: Russo Turisto
        sí, sí, fue el ejército y la armada los que destruyeron al hijo de Alejandro III.

        Para Nicolás II, la traición de los generales, unida a las influencias subversivas de Alemania e Inglaterra, se convirtió en un "cuchillo en la espalda". Él y su sistema de defensa del estado y la autocracia fueron insuficientes. Lo más probable es que las élites de esa época también "guiaran el cuchillo".
    3. Libra
      Libra 19 diciembre 2015 15: 15 nuevo
      -5
      Rusia también tiene un aliado más poderoso, tanto a nivel nacional como externo: ¡esto es ESCLAVO!
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Ros64
        Ros64 19 diciembre 2015 18: 46 nuevo
        +12
        ¿Dónde están estos eslavos ??? búlgaros, checos, eslovacos, yugoslavos, etc., son "hermanos" mientras se les alimentaba a mano, ahora son los mismos que todos los occidentales.
        1. talgat
          talgat 19 diciembre 2015 20: 08 nuevo
          +6
          Tiendo a apoyar la idea de que Rusia no tiene aliados externos fiables. Aunque el zar dijo que no hay otro que el ejército y la marina - se refería a estados específicos - Inglaterra, Francia, etc., y una situación específica - es decir, Rusia tuvo un momento de "esperanza" por la europeidad y la presencia de aliados europeos.

          De hecho, Rusia ahora (en otros tiempos fue el papel de la Horda Dorada o Atila) es el núcleo de la civilización de "Eurasia", y este es un mundo completamente separado. Y a priori, todos los demás mundos: Europa o China fueron y serán oponentes potenciales.

          Pueden ser aliados "situacionales", como China o Irán contra Occidente ahora.


          Por tanto, la "hermandad eslava" no encaja en la teoría de la geopolítica. que los Gumilevsky, que el mismo Mac Kinder - y "en la ciencia" no un búlgaro o un checo será un aliado del ruso. y se perforan con un Tuvan. o un kazajo con un kirguís -que sucedió efectivamente en todas las guerras desde la Segunda Guerra Mundial hasta la época del mismo Atila- en cuyo ejército lucharon los bisabuelos de los rusos, kirguís, kazajos y tuvá con Roma, etc.

          En general, es cierto: los aliados externos son poco probables, y las naciones euroasiáticas ni siquiera tienen razón en llamar aliados, están más cerca que los aliados, como si fueran una parte integral y un todo único.
          1. -Viajero-
            -Viajero- 21 diciembre 2015 00: 10 nuevo
            0
            En mi juventud también me gustaba leer Gumilyov, pero con la edad, sus ideas parecen cada vez más descabelladas. él es un buen compilador, pero no más. Todas estas tonterías apasionadas de civilización no son adecuadas para construir geopolítica.
            La cadena Rusia-Horda-Huns es, por decir lo menos, controvertida.
          2. Constructor militar
            Constructor militar 21 diciembre 2015 05: 41 nuevo
            0
            En la Primera Guerra Mundial, los kazajos no fueron llevados al ejército, en 1916 se tomó la decisión de movilizarse para las operaciones de retaguardia, es decir. en las tropas de ingeniería, y ¿qué obtuvo el Imperio ruso a cambio? Puñalada El levantamiento de A. Imanov.
      3. nemets
        nemets 20 diciembre 2015 15: 06 nuevo
        +1
        Entonces, ¿dónde están? Pero los alemanes étnicos en Rusia lucharon del lado de Rusia, no de Alemania, tanto en el siglo XIX como en el XX, y los rusos todavía están tratando de anotarlos. Alguien más necesita discutir
    4. Denis Obukhov
      Denis Obukhov 19 diciembre 2015 16: 42 nuevo
      +6
      Y dos pequeños candidatos más para algunos aspectos particulares de la idiotez innata "En este caso, el factor de la superioridad moral de las tropas rusas, que está incrustado genéticamente en la memoria de los turcos desde la época de las guerras entre Turquía y la Rusia zarista, debería utilizarse plenamente".
    5. Atrix
      Atrix 20 diciembre 2015 14: 32 nuevo
      +3
      Estados Unidos nunca supo cómo luchar hasta el límite de la fuerza y ​​las capacidades humanas.

      ¿Qué tipo de tonterías? Segunda Guerra Mundial con Japón, Guerra de Vietnam. También mataron jodidamente a personas que salvaron a otros soldados. ¿Por qué escribir esto no tiene sentido? Parece que ahora la juventud dorada se apresurará a la vergüenza.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. kazachyok69
    kazachyok69 19 diciembre 2015 08: 04 nuevo
    +2
    Es necesario pararse el uno para el otro.

    ¿Estamos de pie unos por otros? ¿En el país no hay millones de personas que normalmente no pueden comer? En el país, la mano de obra se paga como? En el país, la elite gobernante niños multimillonarios criados o no?
    En nuestro país, todo es púrpura para todos, siempre que su Zh sea cálido.
    1. marlin1203
      marlin1203 19 diciembre 2015 09: 20 nuevo
      +32
      No entiendo, todos los ejércitos del mundo son "l sobre xy" quizás, ¿somos los únicos dartanianos? De alguna manera arrogante por parte del autor.qué
      1. zadorin1974
        zadorin1974 19 diciembre 2015 09: 41 nuevo
        +23
        ! el autor, como un comisario épico con un sable en la mano y la consigna "todo arrollador en territorio extranjero", comparaciones idiotas, como "Los españoles no tienen pasado militar, salvo la guerra civil, por eso son débiles". ¿Cuándo se enseñará a personas como Mikryukov & Co. a respetar la historia? Sí, no con arrogancia, sino con negligencia criminal, en junio de 1941, ¿les parece a sus colegas?
      2. Quiropráctico
        Quiropráctico 19 diciembre 2015 11: 10 nuevo
        +4
        Los estadounidenses son sargentos fuertes, los alemanes son capitanes ...
      3. lo mas importante
        lo mas importante 19 diciembre 2015 14: 59 nuevo
        +11
        Cita: marlin1203
        No entiendo, todos los ejércitos del mundo son "l sobre xy" quizás, ¿somos los únicos dartanianos? De alguna manera arrogante por parte del autor.

        El análisis no está completo. y las conclusiones son generalmente extrañas ... ¿Por qué luchar contra las fuerzas terrestres turcas de las fuerzas terrestres rusas? VKS y ataques de la Armada en instalaciones particularmente importantes, lo principal no es la destrucción del ejército, sino la destrucción de sus capacidades de combate. ¡Y LO MÁS IMPORTANTE ES PONERSE QUE NADIE SE ATREVERÍA A PENSAR EN LA AMENAZA DE RUSIA! Y luego algo de venganza con los tomates se está prolongando ... Si Saakashvili hubiera sacado los tomates de la mejor manera, entonces no habría habido gente de Bandera, ni guerra en Siria, ¡y derribado aviones!
        1. afdjhbn67
          afdjhbn67 20 diciembre 2015 03: 11 nuevo
          +4
          Cita: la más importante
          El análisis no está completo. y las conclusiones son generalmente extrañas

          Halagó al autor sobre esto, sobre el análisis ... un conjunto de letras no es un análisis ...
          1. dokusib
            dokusib 20 diciembre 2015 05: 00 nuevo
            +3
            Delirio narcótico en lugar de un artículo. Espero que los analistas militares normales escriban algo fundamentalmente diferente de estas fantasías en sus informes.
    2. Sergey Polt
      Sergey Polt 19 diciembre 2015 09: 31 nuevo
      0
      El cosaco enviado ... que ...
    3. ziqzaq
      ziqzaq 19 diciembre 2015 11: 14 nuevo
      +2
      Cita: kazachyok69
      ¿Estamos de pie unos por otros? ¿En el país no hay millones de personas que normalmente no pueden comer? En el país, la mano de obra se paga como? En el país, la elite gobernante niños multimillonarios criados o no?
      En nuestro país, todo es púrpura para todos, siempre que su Zh sea cálido.

      Déjame preguntarte, ¿en qué país vives? ¿El elegido de Dios?
  4. Yak-3P
    Yak-3P 19 diciembre 2015 08: 11 nuevo
    +10
    El gobierno turco ha hecho otra declaración ambigua contra Rusia, informa Pravda.ru. El canciller turco, Mevlüt аvavusoglu, dijo que si Turquía y el bloque de la OTAN se unen, pueden ocupar Rusia en menos de una semana.

    Según el portal YourNewsWire, ваvuşoлуlu expresó su posición en el aire de uno de los canales de televisión turcos. "Si es necesario, nosotros, con la OTAN y los sobznikami regionales, podremos ocupar Rusia en menos de 7 días", dijo la publicación en su discurso.

    Otras tesis del jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores turco también estaban llenas de amenazas y agresiones abiertas. Entre otras cosas, se escuchó la siguiente frase en el aire: "Hacemos un llamado a Rusia, uno de nuestros socios comerciales más grandes, para que se siente en silencio, pero le advertimos que nuestra paciencia no es infinita".

    Tales declaraciones parecen muy extrañas en el contexto de la posición del presidente Recep Tayyip Erdogan, quien dice que Turquía quiere normalizar las relaciones con Rusia y no tiene la intención de continuar el conflicto, concluye el observador de Pravda.ru.


    Otro bombardero ...
    1. Chak
      Chak 19 diciembre 2015 09: 46 nuevo
      +1
      Chushoglu se enfureció. Este pug habría sido aplastado durante mucho tiempo, de no ser por los arrogantes sajones.
    2. Lelek
      Lelek 19 diciembre 2015 11: 59 nuevo
      +1
      Cita: Yak-3P
      Tales declaraciones parecen muy extrañas en el contexto de la posición del presidente Recep Tayyip Erdogan, quien dice que Turquía quiere normalizar las relaciones con Rusia y no tiene la intención de continuar el conflicto.


      Nada extraño. El astuto Erdogan ordenó personalmente el ataque de nuestro bombardero. Entonces las declaraciones públicas de Recep son bla, bla.
      (llorar.)
  5. Platonich
    Platonich 19 diciembre 2015 08: 12 nuevo
    +3
    Este es un ejército muy serio de idiotas, fanáticos y traidores. ¡PELIGRO es más peligroso!
    1. Ergio
      Ergio 19 diciembre 2015 09: 39 nuevo
      +1
      El precio del problema es reemplazar a Erdogan y su ministro chacal.
  6. XYZ
    XYZ 19 diciembre 2015 08: 40 nuevo
    +6
    El ejército británico es uno de los ejércitos tecnológicamente más avanzados y entrenados del mundo.


    Los expertos, por supuesto, son más visibles, pero la infantería anglosajona nunca fue famosa por sus cualidades de combate (a diferencia de la flota) y las victorias en la tierra fueron forjadas principalmente por manos equivocadas (rusas, austriacas, prusianas, etc.). Permítanme recordarles que, según los historiadores, en África contra los alemanes, los británicos aprendieron a mantener el frente solo con una relación de poder de 1 a 3 a su favor. Y esto es con restricciones significativas en el suministro del Cuerpo Africano. Y en el continente no mostraron nada sobresaliente. Simplemente no hay otros ejemplos de confrontación con un adversario igual en la segunda mitad del siglo XX y principios del siglo XXI, y las guerras coloniales no cuentan.
    1. Nikolay K
      Nikolay K 19 diciembre 2015 09: 01 nuevo
      +17
      Sí, el experto no está en ninguna parte mejor. El autor va a luchar con todo el bloque de la OTAN. Además, la información principal proporcionada por este experto es el número de ejércitos terrestres y su clasificación. ¿Realmente no está claro desde el principio que los ejércitos terrestres de la OTAN y Rusia no se opondrán? Si se cae tan seriamente, entonces las armas nucleares entrarán en acción, y entonces no nos importa qué calificación tenía el ejército italiano.
      1. Sergey Polt
        Sergey Polt 19 diciembre 2015 09: 35 nuevo
        -1
        Cualquier análisis es siempre necesario ... Y después de debatir ...
        1. zadorin1974
          zadorin1974 19 diciembre 2015 09: 46 nuevo
          +8
          ¿Y dónde viste el análisis de Sergey en este artículo? Disculpe, pero no hay nada más que diarrea verbal. Entonces, ¿de qué está hablando sobre el debate?
      2. Kotvov
        Kotvov 19 diciembre 2015 11: 40 nuevo
        +3
        El autor iba a pelear con todo el bloque de la OTAN.
        ¿No crees que este bloque iba a pelear con Rusia? Es por eso que necesitamos calcular la situación. El autor simplemente escribió un bosquejo de quién vale qué.
        1. halcón
          halcón 20 diciembre 2015 20: 01 nuevo
          +1
          El punto de referencia correcto. Y alguien tuvo que comenzar ...
      3. Disant
        Disant 19 diciembre 2015 15: 33 nuevo
        +3
        Me parece que hablas muy ingenuamente sobre las armas nucleares.
        "si el asunto va en serio", ya está en marcha, y durante mucho tiempo
        nadie nos bombardeará con corrientes de aire y aviones. será y será Ucrania, Turquía, los países bálticos, Georgia. entonces la palabra amada, tan amada por todos, se irá y no hay nada que pagar por la luz. luego, la guerra híbrida y progresiva (igil-shmigil + radicalistas) se extiende a las regiones y solo entonces el bloque de la OTAN puede aparecer en especie bajo la apariencia de personal de mantenimiento de la paz y otros defensores de los derechos humanos y verdes.
        después de eso no habrá nadie ni nadie para bombardear. en mi opinión, esta pregunta ya ha sido absorbida por todos lados
        artículo normal
      4. El comentario ha sido eliminado.
    2. sa-ag
      sa-ag 19 diciembre 2015 09: 16 nuevo
      +4
      Cita: XYZ
      Los expertos, por supuesto, son más visibles, pero la infantería anglosajona nunca fue famosa por sus cualidades de combate (a diferencia de la flota) y las victorias en el terreno fueron forjadas principalmente por las manos equivocadas.

      Montgomery probablemente se sorprendería :-)
      1. PSih2097
        PSih2097 19 diciembre 2015 11: 01 nuevo
        +9
        Cita: sa-ag
        Cita: XYZ
        Los expertos, por supuesto, son más visibles, pero la infantería anglosajona nunca fue famosa por sus cualidades de combate (a diferencia de la flota) y las victorias en el terreno fueron forjadas principalmente por las manos equivocadas.

        Montgomery probablemente se sorprendería :-)

        ¿No es Rommel quien lo condujo por África?
        1. dokusib
          dokusib 20 diciembre 2015 05: 22 nuevo
          +1
          Por qué condujo de inmediato. Corrieron allí uno tras otro. Turnarse. Pero el 4 de noviembre de 1942, Monty ganó estas bolitas. Estaba bajo El Alamein.
    3. Hidrografo
      Hidrografo 19 diciembre 2015 16: 30 nuevo
      +3
      Eco se inclinó y Waterloo, donde la infantería inglesa resistió el terrible fuego del arte.
  7. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 19 diciembre 2015 09: 03 nuevo
    +3
    Creo que también es posible un golpe militar en Turquía, esta no es la primera vez para ellos. En cuanto al hecho de que la OTAN estará en guerra con Rusia, dudo que estos países tengan serios problemas internos, también significará una transición similar a una avalancha a la fase "caliente" ... y entonces todo no importará.
    1. Chak
      Chak 19 diciembre 2015 09: 51 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo. Es improbable que las hamburguesas de una Europa obesa, e incluso de Mattress, quieran perder sus reservas de grasa. Aunque siempre existe la posibilidad de un empeoramiento de la situación similar a una avalancha.
  8. Gris xnumx
    Gris xnumx 19 diciembre 2015 09: 05 nuevo
    +16
    El autor pasó por alto el ejército más "invencible" de Ucrania)))) que protege a Europa de la "invasión de Putin" con su vientre e hígado))) y la Fuerza Aérea de Ucrania, pero especialmente la Armada, donde los almirantes pueden ser tripulados por tripulaciones de barcos)))
  9. Valkh
    Valkh 19 diciembre 2015 09: 20 nuevo
    +1
    ¡Rusia estropeada! ¡Que ladren, perros!
    1. MIKHALYCH1
      MIKHALYCH1 19 diciembre 2015 10: 28 nuevo
      0
      Cita: Valkh
      ¡Rusia estropeada! ¡Que ladren, perros!

      Si todo esta bien ... Allí y se extendió a Siria! ¡Respetan la fuerza! matón
  10. aszzz888
    aszzz888 19 diciembre 2015 09: 25 nuevo
    -2
    Rusia solo tiene dos aliados: su ejército y su armada ".

    Palabras de diamante! bueno

    Los soldados daneses en la batalla sin tijeras, por supuesto, no pueden hacer. Foto de la OTAN Fotos de la OTAN en Flickr

    ¡Córtate las uñas para no interferir con tu cortina! riendo
  11. Neófito
    Neófito 19 diciembre 2015 09: 27 nuevo
    +2
    Continuando con el tema de XYZ: en la guerra de los bóers, después de superar los ríos, los bóers se burlaron de los hipopótamos locales durante mucho tiempo, después de haber alcanzado un cierto grado de ira, atacaron a los británicos que perseguían a los bóers, y la ira de estos animales es muy grande y el daño no es menos (según las memorias de los periodistas rusos). decir comentario sobre los métodos de guerra colonial?
  12. olegfbi
    olegfbi 19 diciembre 2015 09: 29 nuevo
    +6
    El artículo es básicamente interesante, ¡pero puramente teórico!
    En mi opinión, las operaciones militares limitadas contra los países de la OTAN solo son posibles en el territorio de terceros países según el escenario coreano / vietnamita.
    ¡Atraer a Rusia a un conflicto militar directo con el bloque de la OTAN, con una probabilidad del 99%, conducirá a un intercambio de ataques nucleares! Y esta es una canción completamente diferente ...
  13. Surrozh
    Surrozh 19 diciembre 2015 09: 29 nuevo
    -5
    "De todos modos, era necesario darle un pendiente" (c) (nuclear) a Incirlik!
  14. Chak
    Chak 19 diciembre 2015 09: 43 nuevo
    +7
    Lo leí con atención, el artículo es interesante. Estoy de acuerdo en que nuestra doctrina político-militar debe basarse en el postulado de que Rusia no tiene aliados reales. En la última década se ha hecho mucho por el Ejército, se está volviendo cada vez más eficiente. Pero, ¡hay uno PERO! Hemos olvidado TODA la experiencia centenaria de relaciones anteriores con otros países. En los 90 adoptamos como base la política del avestruz de no injerencia en los asuntos de otros países, llegando al punto en que todo el que no es holgazán se involucra en nuestros asuntos. La invaluable experiencia de los mejores tiempos de la diplomacia rusa y soviética dice que las guerras deben ganarse antes de que comiencen. Esto significa que debemos crear nuestros propios grupos de presión en diferentes países, jugar con las contradicciones entre nuestros "socios" y buscar sus debilidades internas. Bueno, y por supuesto, observe atentamente lo que está sucediendo con nuestros "aliados" modernos. Y hay una activación de crecientes sentimientos anti-rusos. En consecuencia, si queremos que estos países nos sean leales, la lealtad debe basarse en nuestra presencia militar. Ahora, ni un solo "aliado" ha apoyado a Rusia en su enfrentamiento con la OTAN en / en Ucrania, Siria ... (en adelante en todas partes). La intervención militar de la URSS en Irán, Hungría, Checoslovaquia no provino del hecho de que odiemos tanto la "libertad" de alguien, sino del hecho de que apenas ayer estos países eran nuestros enemigos en la Segunda Guerra Mundial y podrían volver a serlos. Cientos de miles de bayonetas podrían volver a girar en nuestra dirección. Resumen: Rusia necesita una política realista y equilibrada; una comprensión precisa del liderazgo del país, su papel y lugar en Rusia; no un ejército diplomático fuerte, sino poderoso; poderosas acciones de nuestros servicios especiales en el exterior, supresión de las inclinaciones de la quinta columna dentro del país; la nueva industrialización del país y la revisión de la política económica por preferencias a los oligarcas (aquí es donde realmente está la quinta columna).
    1. Sanya56
      Sanya56 19 diciembre 2015 15: 46 nuevo
      +3
      Y también se olvidó de mencionar una cosa para llevar a cabo este conjunto de medidas, la gente en nuestro país debe apoyar este poder, de lo contrario, todos sus intentos son simplemente inútiles.
  15. Vladimirvn
    Vladimirvn 19 diciembre 2015 09: 53 nuevo
    +4
    La fuerza militar es hoy el principal y quizás el único instrumento eficaz de nuestra política exterior. Nuestras posiciones en las instituciones internacionales se están debilitando gradualmente, en las financieras son muy débiles. Posiciones perdidas en los "frentes" cultural y científico. La economía es ineficaz, la sociedad está fragmentada, debemos hacer todo lo posible para mantener la imagen de una nación de buenos guerreros, capaces de llegar hasta el final, defendiendo sus intereses.
  16. Rudolff
    Rudolff 19 diciembre 2015 09: 54 nuevo
    +8
    Los alemanes perderán en virtud de la pedantería y el pensamiento óseo de sus líderes militares que no son capaces de pensar de manera creativa y poco convencional. Destruiremos a los británicos con armas geofísicas. El ejército francés se está degradando rápidamente, pronto se desmoronará. Los estadounidenses tienen problemas con la imagen de la moral y al haber creado la información adecuada en los estados y no necesitan pelear, huirán. Los turcos están condenados a la derrota de nuestro ejército por la fuerza de la costumbre. Los miembros restantes del bloque no se pueden tener en cuenta debido al pequeño número de sus fuerzas armadas, la baja estabilidad moral y la incapacidad para luchar. ¡La historia de la Segunda Guerra Mundial para ayudarnos! Conclusión: no le tenemos miedo a la OTAN, ¡venceremos a la OTAN! Realmente no tensa!
    N-sí ... ¡Ni siquiera está tirando sombreros! Calcetines o algo ...
  17. Vladimirvn
    Vladimirvn 19 diciembre 2015 10: 10 nuevo
    +1
    Veo un menos Argumentos donde?
  18. Alexst
    Alexst 19 diciembre 2015 10: 13 nuevo
    +5
    Curiosamente, el autor se está preparando para la guerra anterior, como frentes, avances de tanques, etc. de la historia de la Segunda Guerra Mundial. Todos estos ejércitos dispares no son más que una pantalla, especialmente en la OTAN, por lo que entienden que iniciar un enfrentamiento directo te llevará a saber qué, y te acostumbras a luchar allí mismo y no quieres realmente, están preparando a Ucrania y Turquía para esto. Mirando el mapa, se puede suponer que otros TVD no son adecuados para la OTAN. Región Norte y Báltico: no hay grandes fuerzas de la OTAN ni aliados indirectos como Ucrania. Lejano Oriente: me parece problemático debido a las relaciones entre Japón y China, no diría que China es un aliado, pero para Japón es el enemigo número uno. El avance de la OTAN a través del territorio de Ucrania y Bielorrusia me parece un escenario aún más problemático e increíble.
    Pero presionar a Ucrania y Rusia, Turquía y Rusia, es una gran opción para ellos, y sin la intervención inicial directa de la propia OTAN, pueden encontrar la razón para esto, por ejemplo, para declarar el conflicto de Ucrania y Turquía con Rusia como asunto personal y no intervenir inicialmente. En principio, se ha visto un plan similar en los últimos años.
    En general, aquí hay una fantasía en mi cabeza, probablemente sin tener nada que ver con la realidad.
  19. Stoler
    Stoler 19 diciembre 2015 10: 21 nuevo
    0
    Sin embargo, cuán agresivo eres. Leo y veo fragmentos de "socios". riendo wassat
  20. gg.na
    gg.na 19 diciembre 2015 10: 34 nuevo
    +3
    Un artículo en mi opinión con un "olor" qué ¡¿Por qué?! Sí, simplemente porque se nos presenta en el papel de "ganadores" de un panqueque ... Sí, si comienza un lío, entonces en este lío pronto no habrá ganadores. Tienes que entender que aunque RUSIA está ganando impulso en la industria militar, ¡todavía no es lo suficientemente fuerte como para resistir a todos a la vez! Porque si algo está en nuestra contra habrá muchísimos y de distintos lados (los más inesperados). ¡Todavía somos débiles y esto también debe ser admitido! Aunque, por supuesto, siendo el mismo que ahora responderemos enojado tan am ese pequeño no parecerá matón Ninguno !!! En Occidente, también, la gente común se frotó durante muchos años que RUSIA es débil y si podemos tomarlo con nuestras propias manos ... Pero al final, ¿qué pasó? Así que resultó que hoy estamos observando y observando no solo a nosotros, sino también a las personas que cantaron "canciones" sobre el hecho de que RUSIA es un país débil y roto. Entonces, un artículo con "olor" triste
  21. Voltsky
    Voltsky 19 diciembre 2015 10: 39 nuevo
    +2
    Y a nadie le importa por qué las fundas de los colchones se están tirando silenciosamente de Turquía, por supuesto, la figura no se vació, pero el coningente a rayas estelares disminuyó ligeramente (Avax, f-16 todavía está en su lugar). Hay una opinión tan pronto como se descargan, espere a los invitados en Siria
  22. urahipper
    urahipper 19 diciembre 2015 11: 00 nuevo
    +3
    Por el momento, Rusia, a pesar de los valientes discursos de nuestros políticos y generales, mientras se jacta de las últimas armas, definitivamente perderá frente a la OTAN en caso de un conflicto militar directo. La única forma de resistir al ejército unido de la OTAN será la amenaza de usar armas nucleares. Y en cuanto a la comparación cuantitativa y cualitativa de los ejércitos de la OTAN y RF, entonces está lejos de estar a nuestro favor. Nuevos tipos de armas están presentes en el ejército en copias individuales (antes era necesario terminar con el saqueo del complejo industrial militar), y sobre la moral de nuestro ejército, daré el principio según el cual vive un simple hombre RUSO: "QUIEREN vivir como un rey , para mover el idioma en la prensa y en la televisión y criar a nuestros hijos en el extranjero, y “existimos” de cheque en cheque y damos a nuestros hijos al matadero por sus miles de millones ”. conceptos tales como PATRIOTISMO, PATRIOTISMO ¡¡¡Gloria a la URSS !!!
    1. Klos
      Klos 19 diciembre 2015 22: 47 nuevo
      -2
      Me pregunto quién formuló tal principio y qué tipo de pueblos llamados habitan Rusia, algún tipo de tontería con el alma del nacionalismo.
    2. halcón
      halcón 20 diciembre 2015 20: 30 nuevo
      +2
      El OPK todavía está enfermo. El orden estatal no es rentable. Hay pocas novedades reales en el Ejército. Pero en conjunto, "tomamos el ala". Entonces tenta - a involucrarse en una pelea, y luego nos abriremos paso ... Hay consideraciones que si bien somos psicológicamente más fuertes. Pero, ¿qué intrigas tejerán los adversarios en un futuro próximo?
  23. Bakht
    Bakht 19 diciembre 2015 11: 02 nuevo
    +8
    Como escribió el clásico de su época, "La ciencia militar es, en principio, un asunto simple. Pero es difícil de combatir".

    ¿El autor los puso todos en los estantes? Especialmente tocado por el razonamiento sobre el ejército alemán, la falta de creatividad y acciones según la plantilla. Y se trata de esos mismos alemanes sobre los que G. Zhukov dijo una vez: "Luchamos con el ejército MÁS FUERTE del mundo".

    Delirio, no analista. ¿Qué son las "acciones conductuales"? Durante 2-3 mil años, en principio, nada ha cambiado. El primer paso es destruir aquellas instalaciones que representan una amenaza para las grandes instalaciones de infraestructura. Quiero decir, en primer lugar, Petersburgo. Los estados bálticos deberían despejarse en los primeros días y debería establecerse una conexión directa con Kaliningrado. Tenga la seguridad de que la OTAN entiende esto muy bien.

    Pero en general, es poco probable que el Estado Mayor ruso publique con alegría nuestros planes operativos. soldado
    1. Klos
      Klos 19 diciembre 2015 22: 58 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo contigo. Fantástica historia. guiño
  24. 31rus
    31rus 19 diciembre 2015 11: 18 nuevo
    +1
    Estimado, si Turquía, sin embargo, decide provocar una guerra con Rusia, este será el fin de Turquía y la OTAN, no interferirá, el suministro de armas, información de inteligencia, las consignas "Estamos por Turquía", por supuesto, habrá presión sobre Rusia, aumentará significativamente, pero en el liderazgo OTAN, entiendo perfectamente que Rusia, si es necesario, usa armas nucleares, y esto es completamente diferente a la guerra con Turquía. Turquía será apoyada por tropas, incluidos los países de la región como Qatar, los saudíes, pero la propia OTAN es muy poco probable
  25. Nikita Gromov
    Nikita Gromov 19 diciembre 2015 11: 18 nuevo
    +3
    Turquía, los Estados Unidos e Inglaterra son nuestros enemigos para siempre, simplemente por su naturaleza. Y esta naturaleza, la amabilidad no cambia, sólo por la fuerza.
  26. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 19 diciembre 2015 11: 37 nuevo
    -2
    GLORIA DE RUSIA !!!
    1. zadorin1974
      zadorin1974 19 diciembre 2015 12: 21 nuevo
      +7
      ¡Qué Robert, quiero las ventajas, tanto como sus dientes? ¡No fue por nada que en los viejos tiempos decían que solo sus tontos son peores que los enemigos!
      1. ivanovbg
        ivanovbg 19 diciembre 2015 12: 50 nuevo
        +2
        Bueno, si una persona quiere convertirse en un "general" en Internet, ¿por qué no? Incluso si es un "patriota", todavía ama a Rusia, al menos en palabras, déjale que escriba sus lemas y reúna las ventajas, ¿cuál es el problema para ti? Para que no pienses en nada, mira mi perfil, gané mis estrellas en general, escribiendo artículos de 22 para EL.
      2. Ventoso
        Ventoso 19 diciembre 2015 19: 20 nuevo
        +3
        Por cierto, la foto presentada por Robert ni siquiera es la bandera de Rusia riendo
        Este es el estándar del presidente de la Federación de Rusia.
  27. ivanovbg
    ivanovbg 19 diciembre 2015 11: 40 nuevo
    +4
    Adición significativa: huelgas en países débiles y vasallos de Estados Unidos, es necesario infligir únicamente objetivos y objetos militares, no debe permitirse grandes bajas civiles en estos países.
  28. 76rtbr
    76rtbr 19 diciembre 2015 11: 59 nuevo
    0
    ¡Es en vano que estés hablando de tijeras de un guerrero danés, y él corta los copos de nieve entre peleas, nostálgico por los cuentos de Andersen!
  29. JD1979
    JD1979 19 diciembre 2015 12: 16 nuevo
    +18
    Cita: ivanovbg
    Los soldados daneses en la batalla sin tijeras, por supuesto, no pueden hacer. Foto de la OTAN Fotos de la OTAN en Flickr


    Comentario extremadamente tonto. En la foto MEDIC, la mochila tiene un estilo médico, todo lo que se necesita está arreglado en primer lugar para no perder el tiempo buscando, incluidas unas tijeras especiales para cortar la ropa.
    1. zadorin1974
      zadorin1974 19 diciembre 2015 12: 34 nuevo
      +4
      ¡Saludos, Dmitry! No presten atención, algunas de las ventajas aún no están escribiendo esto. Recientemente, algunos en tales consignas un año antes de que los mariscales informaran antes.
    2. ivanovbg
      ivanovbg 19 diciembre 2015 12: 39 nuevo
      +1
      Dmitry, ¿y dónde estoy? No escribí este artículo y no dije eso.
    3. Dragon-y
      Dragon-y 19 diciembre 2015 12: 52 nuevo
      +1
      Sí estoy de acuerdo. Las tijeras (con extremos romos) se incluyen en el botiquín de primeros auxilios. Es para cortar ropa y vendajes, sin temor a cortar adicionalmente a los heridos.
    4. saygon66
      saygon66 19 diciembre 2015 19: 39 nuevo
      0
      - Tijeras de vendaje o tijeras de Lister ...
    5. El comentario ha sido eliminado.
  30. Amante de los tiburones
    Amante de los tiburones 19 diciembre 2015 12: 19 nuevo
    +2
    No es posible comparar y clasificar completamente los ejércitos de diferentes países en tiempos de paz. Incluso los Fritz se equivocaron en el potencial del Ejército Rojo, comenzando la agresión. Es una gran cantidad de componentes y probablemente sea imposible evaluarlos exhaustivamente. Aquí, ni siquiera se debe comparar el Ejército, sino (no el Estado) la nacionalidad, o algo así. ¿Ejemplo? Sí, el mismo Afganistán, ¿cuántos ejércitos había allí conquistados? Sí, no hubo tarea, al menos ganamos, pero los afganos no tenían la tarea de derrotarnos. ¿Existe el Ejército del DRA en al menos una calificación? Estoy en silencio sobre Rusia en general, toda la historia de las guerras, conquistada, destruida? Se debe evaluar el potencial para comprender la magnitud del daño que causará la agresión directa. Están conquistando desde adentro, como intentaron hacer los inmigrantes en los años 90, y la agresión militar ya se debe a la rabia y la pérdida de la mente. Pero la mente solo viene con una buena bofetada en la cara.
  31. Odiseo
    Odiseo 19 diciembre 2015 12: 45 nuevo
    +4
    El artículo es muy extraño, por supuesto, tiene muchos pensamientos verdaderos, pero en general ...
    Cualquier guerra a gran escala con la OTAN se librará con la ayuda de armas nucleares, pero el autor no considera este factor clave. La invasión directa de la OTAN a Rusia (o viceversa) es completamente imposible, ya que ni la OTAN ni Rusia simplemente tienen grandes grupos de fuerzas terrestres. Si asumimos la posibilidad de tal invasión, entonces todo se reducirá rápidamente al uso de armas nucleares.
    Muchas tesis, en general, causan una impresión muy extraña, por ejemplo, una guerra contra países individuales de la OTAN sin la participación de otros países de la OTAN, una victoria sobre Gran Bretaña con la ayuda de "armas geofísicas", la idea de transferir la guerra al territorio estadounidense, la idea de "arrancar" a Canadá de los Estados Unidos, la tesis sobre utilizar el "factor moral" en la guerra con Turquía (a pesar de que no tenemos una frontera común y una guerra terrestre es imposible), y así sucesivamente.
  32. Osetios
    Osetios 19 diciembre 2015 12: 51 nuevo
    0
    Según el tema brevemente: KG / AM
  33. lino
    lino 19 diciembre 2015 12: 57 nuevo
    -9
    Alejandro III DERECHO! Con los enemigos, en el mundo moderno, debes terminar RÁPIDAMENTE, y para esto debes hacer las armas más poderosas y destructivas ... ¡un máximo de DOS golpes y el final de estos monstruos llamados OTAN! ¡RUSIA SOBREVIVIRÁ Y SOBREVIVIRÁ!
    !!
  34. Gor-1974
    Gor-1974 19 diciembre 2015 13: 26 nuevo
    +2
    Me parece que el artículo ha comenzado y no se ha completado. El mensaje principal del autor es que Rusia no tiene amigos. Si procedes de esto, tendrás que luchar contra el mundo entero, en cuyo caso debes expandir el artículo por países tan fuertes como China, India, Japón, Israel y muchos otros. No porque tengamos una mala relación con ellos, sino para que el artículo llegue a una conclusión lógica.
  35. nik1321
    nik1321 19 diciembre 2015 13: 29 nuevo
    +3
    "Si es necesario, nosotros con la OTAN y nuestros aliados regionales podremos ocupar Rusia en menos de 7 días" es una declaración interesante, solo que ahora requiere una aclaración. Con este tipo de intervención, mucho antes de 7 días en el sitio de Turquía y países de la OTAN, un desierto puede parecer completamente inadecuado para la vida debido a la radiación, no hay ocupantes ni nadie que ocupar. ¿Quizás solo quieren una solución similar al problema?
  36. serg2108
    serg2108 19 diciembre 2015 13: 31 nuevo
    -3
    sin el artículo, el análisis es regular y todos lo saben, pero el autor se olvidó de resumir ... suficientes 300 cabezas nucleares y una capacidad de megatón para cada miembro de la alianza tienen 10-15 piezas y dejan de pensar en ellas ... declaran abiertamente que los fondos están destinados a todos los países disuasión y tan pronto como se mueven en nuestra dirección desde sus capitales y países, no queda nada para preparar 250 bombarderos con misiles de crucero y terminar lo que quedará en los Estados Unidos y otros aliados y vencer todo de una vez para garantizar la destrucción de toda la escoria y de una vez habrá paz ... en resumen, una estrategia de disuasión más la constante exageración de este tema en los países occidentales ... el discurso de los políticos ... varios analistas, etc. en la televisión e Internet en 10-15 años, ellos mismos se dispersarán de la OTAN y habrá paz mundial Compañero
  37. Nordural
    Nordural 19 diciembre 2015 13: 35 nuevo
    +3
    El diálogo interno es bueno. Pero el realismo justifica mucho más confiable. Rearme y aprenda, o más bien.
  38. Yak28
    Yak28 19 diciembre 2015 13: 36 nuevo
    +3
    Cuando la URSS colapsó y Rusia se debilitó, nuestros "aliados" en forma de repúblicas de la URSS comenzaron a sobrevivir a los rusos y a arrojar barro a Rusia. Pero los rusos lucharon por ellos, construyeron infraestructura para ellos, les enseñaron a leer y escribir, y algunas repúblicas asiáticas en general inventaron el alfabeto y la escritura. de los países del Tratado de Varsovia fueron aún más lejos, se unieron a la OTAN, desplegaron tropas estadounidenses hostiles a Rusia en su territorio, si pensaban que habrían traicionado a Rusia durante la guerra. Y los "aliados" de la URSS demoraron cuánto tiempo con la apertura del segundo frente, tenían miedo de ponerse del lado del perdedor. ¿Y a cuántos países ayudó la URSS a luchar, Egipto, Corea, Vietnam y un montón de países, y dónde está su apoyo a Rusia, incluso en palabras? Así que Rusia nunca ha tenido ni tendrá nunca aliados decentes.
  39. kuzxnumx
    kuzxnumx 19 diciembre 2015 14: 14 nuevo
    +5
    Artículo de confección del cabo. Menos para el autor. Todos los ejércitos son malos, sin valor. ¡Solo en Rusia, todo está bien, aunque se ha dicho muchas veces que sin armas nucleares Rusia no puede derrotar incluso a la OTAN sin el apoyo de Estados Unidos!
  40. onix757
    onix757 19 diciembre 2015 14: 18 nuevo
    +1
    Cita: kuz363
    ¡aunque se ha dicho muchas veces que sin armas nucleares Rusia no puede derrotar incluso a la OTAN sin el apoyo de Estados Unidos!

    Absolutamente correcto. Además, en el caso del uso de armas nucleares no habrá ganadores, lo que significa que las armas del día del préstamo seguirán siendo un espantapájaros y nada más.
  41. Yak28
    Yak28 19 diciembre 2015 14: 35 nuevo
    -4
    Cita: kuz363
    Artículo de confección del cabo. Menos para el autor. Todos los ejércitos son malos, sin valor. ¡Solo en Rusia, todo está bien, aunque se ha dicho muchas veces que sin armas nucleares Rusia no puede derrotar incluso a la OTAN sin el apoyo de Estados Unidos!

    Tonterías, mira la lista de países de la OTAN, no mirarás sin lágrimas. Si las tropas estadounidenses se retiran de los países de la OTAN, entonces el 90% de ellas no estarán listas para el combate. No hay nadie además de Inglaterra para luchar. Mira el ejército turco, que es el segundo más grande en la OTAN después de los Estados Unidos, los tanques están anticuados, las armas pequeñas también, la defensa aérea también ayer, ni siquiera se puede escribir sobre ejércitos europeos enanos. También en la OTAN, una multitud heterogénea decidirá mantenerse alejada, alguien cruzará al otro lado como un solo lugar
    1. Garris199
      Garris199 19 diciembre 2015 15: 15 nuevo
      +4
      Cita: Yak28
      los tanques están desactualizados, las armas pequeñas también,

      Y tenemos todo nuevo, ¿verdad? ¿El T-72b / b3 es nuevo o AK-74? Todavía hay poca tecnología nueva en las tropas. Necesitamos tiempo, al menos 3-4 años, y luego ya veremos.
  42. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 19 diciembre 2015 15: 43 nuevo
    +3
    Separar toda Europa desde los Urales hasta los Pirineos es el viejo sueño del tío Sam ...
  43. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 19 diciembre 2015 16: 27 nuevo
    +6
    Y entre nosotros reina la euforia de que con un club nuclear no le tenemos miedo a un lobo gris. Realmente lo lava, pero cualquier intento de usar armas nucleares provocará una reacción violenta de nuestros queridos socios. Y luego el invierno nuclear y otras delicias. Aún así, esta es una medida extrema y, por lo tanto, tendrá que luchar con armas convencionales. Y con ellos las cosas no nos van muy bien. Hay muestras de un nivel bastante alto, pero son las muestras que solo unas pocas unidades ingresan al ejército ruso, y la mayor parte se exporta. Si consideramos la tensa situación actual como un período amenazado, entonces las entregas de exportación son un DELITO, y en principio lo es. En la película de Mikhalkov "Burnt by the Sun" hay un episodio en el que los boxeadores penales fueron armados con palas cortadas y enviados al asalto ... Al parecer nuestros estrategas, así como quien pone el dólar por encima de la vida de un soldado ruso, están tratando de lograr esto ???
    1. Pushkar
      Pushkar 19 diciembre 2015 16: 53 nuevo
      -3
      Cita: Evgeniy667b
      En la película de Mikhalkov "Burnt by the Sun" hay un episodio en el que los boxeadores penales fueron armados con palas cortadas y enviados al asalto ... Al parecer, nuestros estrategas, así como quien pone el dólar por encima de la vida de un soldado ruso, están tratando de lograr esto ???
      "Todo el mundo se imagina a sí mismo como un estratega, viendo la batalla desde fuera". M.Yu. Lermontov. Milyukov por un buen artículo analítico, gracias y más.
      1. andrew-z
        andrew-z 19 diciembre 2015 22: 36 nuevo
        +2
        Cómo Shota Rustaveli se convirtió en Lermontov en tu país sigue siendo un misterio ...
        1. Pushkar
          Pushkar 20 diciembre 2015 23: 55 nuevo
          0
          Tienes razón. Es cierto, mi error no afecta la esencia de la respuesta.
  44. Yak28
    Yak28 19 diciembre 2015 16: 32 nuevo
    +2
    Cita: Garris199
    Cita: Yak28
    los tanques están desactualizados, las armas pequeñas también,

    Y tenemos todo nuevo, ¿verdad? ¿El T-72b / b3 es nuevo o AK-74? Todavía hay poca tecnología nueva en las tropas. Necesitamos tiempo, al menos 3-4 años, y luego ya veremos.

    Teniendo en cuenta que el liderazgo ruso estaba arruinando activamente la defensa del país en los años 90, no es tan malo. Lo malo es que la sociedad se divide en ricos y pobres, a alguien le gusta el capitalismo, a alguien le gusta el comunismo, alguien reza de la mañana a la tarde, etc. Además, ahora no tiene 41 años cuando todos tuvieron una idea. Y hoy, en caso de una guerra importante, muchos huirán del ejército, muchos de los más ricos tratarán de abandonar el país, y el ejército reunido a toda prisa y apresuradamente no ganará mucho.
    1. Garris199
      Garris199 19 diciembre 2015 22: 40 nuevo
      0
      Cita: Yak28
      Lo malo es que una sociedad dividida en ricos y pobres,

      Bueno, está en todas partes así.

      Cita: Yak28
      Y hoy, en caso de una gran guerra, muchos huirán del ejército, muchos de los más ricos intentarán deshacerse del extranjero,

      Lo intentarán, pero en caso de una gran guerra, nadie los espera allí con los brazos abiertos. Y de nuevo, en estado de guerra y otras leyes. No puedes correr sin consecuencias.
  45. Pushkar
    Pushkar 19 diciembre 2015 16: 55 nuevo
    +2
    Cita: Libra
    Rusia también tiene un aliado más poderoso, tanto a nivel nacional como externo: ¡esto es ESCLAVO!

    Polos? Búlgaros? Checos? U otros croatas?
  46. 020205
    020205 19 diciembre 2015 17: 07 nuevo
    +3
    ¡Un artículo idiota, con un conjunto de prejuicios y clichés históricos! Diseñado para Ur Patriots
  47. NyeMoNik70
    NyeMoNik70 19 diciembre 2015 17: 16 nuevo
    +1
    "Debilidades del ejército alemán: diligencia pedante (" estrictamente de acuerdo con la letra de la doctrina y la carta "); falta de creatividad, innovación, originalidad en las actividades del personal de mando en todos los niveles; alto mando limitado (toda la educación de los generales del ejército alemán está dirigida a la esfera militar, por lo tanto, incluso en los relacionados áreas que entienden mal, lo que predetermina la aparición de muchos problemas en la planificación de operaciones militares) ".
    Quizás esto no sea cierto. Quizás el análisis de otros ejércitos no sea del todo correcto.
    Vale la pena familiarizarse con dicha información:
    "Sobre una característica importante de la metodología de entrenamiento táctica alemana" http://rostislavddd.livejournal.com/214353.html
    http://militera.lib.ru/science/0/pdf/middeldorf_e01.pdf
    Por ejemplo: página 34
    "El orden de batalla debe ser tan completo que
    un cuerpo podría extraer de él todo lo necesario para
    acciones en aras del cumplimiento de una tarea común. Al mismo tiempo,
    mayor desarrollo tecnológico y el grado de entrenamiento de las tropas.
    a veces requerirá el comandante de la metodología adecuada
    instrucciones en el orden.
    Las notas innecesarias en los pedidos deben omitirse, pero es necesario
    La aclaración de puntos individuales depende completamente del nivel de
    entrenar comandantes y tropas subordinadas.
    En cualquier caso, debe aplicarse el siguiente principio: no
    indicar en el orden que, según el comandante,
    El entrenamiento adecuado de las tropas se lleva a cabo por ellos sin mucho
    pedidos.
    Si las órdenes estipulan constantemente varias pequeñas
    detalles, las tropas pueden acostumbrarse y dejar de mostrar
    iniciativa. En ausencia de órdenes de arriba, tales tropas
    incapaz de actuar de forma independiente. Preocupación del comandante
    para que no se olvide nada, debe expresarse solo en la verificación
    ejecución, no repetir órdenes ".
  48. NyeMoNik70
    NyeMoNik70 19 diciembre 2015 17: 26 nuevo
    +2
    página 15:
    "El autor concede gran importancia a las llamadas tácticas
    filtración. La esencia de esta táctica es que en
    área insuficientemente cubierta debido al fuego
    tropas enemigas que usan tiempo oscuro o poca visibilidad,
    imperceptiblemente, en pequeños grupos se filtran en inicial favorable
    áreas, y a veces en la ubicación del enemigo.
    Las opiniones del comando de defensa del ejército alemán coinciden básicamente
    con las visiones modernas de los ejércitos de los países I: IATO, sin embargo
    Hay algunas características. Por ejemplo, defensa móvil
    El ejército de Alemania tiene mucho en común con la defensa móvil del ejército estadounidense.
    No debe olvidarse que la idea de la defensa móvil y móvil
    no nuevo, fue predicada por un alemán tan famoso
    teórico militar como Schlieffen. Ambos tipos de defensa, como posicional,
    tan móvil, según el autor, persigue una tarea:
    la destrucción de las fuerzas enemigas o el debilitamiento de sus fuerzas.
    Un requisito previo para la conducta exitosa de posicional
    Defense es una organización de defensa antitanque efectiva
    y una fuerte retención por parte de las tropas de sus posiciones hasta
    a la última persona La línea de defensa, según el autor, debería
    consiste en un sistema de puntos fuertes y nodos de resistencia.
    Se enfatiza que la actividad de defensa se logra mediante contraataques
    y contraataques.
    Algunas recomendaciones del autor en caso
    cuando una porción de las fuerzas defensoras está aislada como resultado
    avance exitoso de las tropas enemigas. En un entorno similar
    "Liderazgo" propone formar una sede que
    ordena las unidades de corte (partes) o formas
    de los cuales no solo para detenerse más
    avance de las tropas enemigas, pero también para llevar a cabo contraataques
    y contraataques.
    La defensa móvil, según los alemanes occidentales, permite
    ganar tiempo y destruir al enemigo involucrándolo
    en la "bolsa de fuego". "
    No bien, nuestros antepasados ​​los hicieron, el muñón está claro.
    Quizás nuestro turno. Y no tenemos derecho a una evaluación incorrecta. hi
  49. Amperio
    Amperio 19 diciembre 2015 18: 02 nuevo
    +7
    Cita: kazachyok69
    Es necesario pararse el uno para el otro.

    ¿Estamos de pie unos por otros? ¿En el país no hay millones de personas que normalmente no pueden comer? En el país, la mano de obra se paga como? En el país, la elite gobernante niños multimillonarios criados o no?
    En nuestro país, todo es púrpura para todos, siempre que su Zh sea cálido.

    Totalmente de acuerdo, hooray artículo patriótico. ¡Ninguno de los cuales es más de una serie de productos geniales, como los huevos de búfalo!
    El estado es fuertemente la unidad del pueblo y el poder. La Rusia de hoy, como nunca antes, es su ausencia, la economía destruida, la producción, la educación destruida, la ausencia de una idea nacional generalmente entendida. Atrapados en el robo, la corrupción a todos los niveles, las afueras muriendo, las personas asesinadas por los funcionarios ..., etc. etc.
    Uno puede decir, ¡DULCE! Bañado en mierda, pero tomará lo suyo.
    Ninguna dedicación del Pueblo, si aún se conserva en su misa, no mantendrá tal territorio. Para la defensa del país, esta no es la lealtad del Ministerio de Defensa del país y el primer ministro y otros burócratas, al comandante en jefe, sino conceptos muy diferentes ... Bueno, sí a los abogados Como regla general, no está disponible.
    Los años 5-10 más cercanos, o quizás 1-3, pondrán todo en su lugar.
  50. Bersaglieri
    Bersaglieri 19 diciembre 2015 19: 00 nuevo
    +1
    En cuanto al material fuente ... sólo puedo citar la conocida frase del distinguido Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia: "¡D ..., b ...!"

    La construcción es de naturaleza delirante (como ya se escribió anteriormente). Un definitivo menos.