Si hay guerra
Una puñalada en la espalda por parte de los turcos confirmó una vez más la corrección del emperador ruso Alejandro III: “Siempre debemos recordar que estamos rodeados de enemigos y personas envidiosas, que no tenemos amigos rusos. Sí, no los necesitamos y estamos dispuestos a apoyarnos unos a otros. No hay necesidad de aliados: los mejores de ellos nos traicionarán. Rusia tiene solo dos aliados: su ejército y su armada ".
La complicidad de Turquía con los terroristas del Estado Islámico, el ataque deliberado contra Su-24M, las represalias rusas para garantizar la seguridad de los vuelos de combate. aviación en el cielo de Siria, relacionado con escoltar bombarderos y desplegar el complejo S-400, así como las declaraciones del presidente turco Recep Erdogan de que si un avión turco fuera derribado en Siria, Ankara consideraría esto como una agresión, todo esto no excluye la posibilidad de un conflicto militar ruso no solo con Turquía, sino también con el bloque de la OTAN del que es miembro.
HISTÓRICO LOS VECINOS NO ELIGEN
Varios países europeos que pertenecen a la Alianza del Atlántico Norte tienen fronteras comunes con Rusia. Y si no se eligen vecinos históricos, pueden usarse e incluso formarse con beneficio propio.
El imperativo de la estrategia de comportamiento de Rusia hacia los países europeos debería ser garantizar la paz y las relaciones de buena vecindad. Para este fin, es necesario hacer todos los esfuerzos para prevenir la confrontación hostil con los países europeos y liberar a los países europeos de la dependencia vasca de los Estados Unidos, principalmente en asuntos de guerra y paz.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que incluso si alguno de los países europeos es amigable con respecto a Rusia, deberá cumplir con su deber aliado (según el Tratado 5 de la OTAN) e iniciar acciones militares en caso de que la OTAN desate una guerra con Rusia
Por lo tanto, es necesario desarrollar y aplicar estrategias de comportamiento contra los ejércitos europeos, teniendo en cuenta sus características nacionales, fuerza, experiencia de combate y capacidades de combate.
ESTRATEGIAS DE CONDUCTA PARA LOS PAÍSES EUROPEOS "DÉBILES"
Ejércitos de los países europeos que son miembros del bloque de la OTAN, como Bélgica, Dinamarca, Islandia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, Grecia, Hungría, Polonia, República Checa, Bulgaria, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Albania y Croacia. Individualmente, no representan una amenaza para Rusia. Los ejércitos de estos países no pasaron ninguna prueba seria en una guerra a gran escala y no están listos para batallas de sacrificio en su estado moral.
Por ejemplo, Checoslovaquia fue ocupada por tropas alemanas en 1938 sin luchar. El ejército albanés no pudo contrarrestar la invasión de las tropas italianas en 1939, y durante dos días Albania estuvo ocupada por Italia. El ejército polaco en el año 1939 no hizo la resistencia adecuada de la Wehrmacht y se rindió rápidamente, no habiendo durado ni tres semanas. Durante el primer enfrentamiento con el ejército alemán en 1940, los ejércitos holandés y noruego no se opusieron al enemigo y rápidamente huyeron. Dinamarca en 1940 fue ocupada por las fuerzas del Reich durante las horas de 6. El ejército belga en 1940 capituló 17 días después del inicio de la ofensiva alemana. Islandia fue ocupada en un día por el ejército británico en 1940, al igual que Luxemburgo, que fue ocupada por el Tercer Reich en un día en 1940. Grecia fue ocupada en 1941 por las fuerzas armadas de Alemania, Italia y Bulgaria durante un mes. En cuanto a Hungría, Rumania y Croacia, sus ejércitos fueron golpeados sin piedad por las tropas soviéticas durante la Gran Guerra Patria.
Además, el número de tropas activas de países europeos como Bélgica (34 miles de personas), Dinamarca (22 880), Islandia (0), Luxemburgo (900), Países Bajos (53 130), Noruega (27 600), Portugal (44) 900), Hungría (33 400), República Checa (57 050), Bulgaria (68 450), Letonia (5500), Lituania (13 510), Rumania (93 619), Eslovaquia (26 200), Eslovenia (9 mil.) , Estonia (5510), Albania (20 mil), Croacia (51 mil), nos permite hablar solo de su participación nominal en guerras regionales y de gran escala. En las guerras mundiales y en gran escala, estos países podrán participar solo como parte de la OTAN, liderados por generales estadounidenses, mientras realizan solo tareas auxiliares.
Contra los ejércitos de los países europeos mencionados anteriormente, es necesario utilizar un poderoso ataque de fuego, que desmoraliza al personal. Sin embargo, los ejércitos de estos países no deberían ser el objeto del ataque principal. El golpe principal debe aplicarse a los fuertes grupos de fuerzas de la OTAN de Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, España, Italia y Turquía. Al mismo tiempo, la dirección del ataque principal a estas tropas debe estar en las zonas de responsabilidad de las tropas de los países europeos "débiles" o en el cruce de las tropas de estos países con las tropas de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, España, Italia y Turquía.
Debido a la débil estabilidad moral, es más probable que las tropas de los países europeos "débiles" abandonen sus posiciones si son sometidas a una huelga masiva, exponen el flanco y la retaguardia de las fuerzas de la coalición y siembran el pánico entre las tropas más estables de los países de la OTAN.
ESTRATEGIAS DE CONDUCTA PARA ESPAÑA, ITALIA, ALEMANIA, FRANCIA Y GRAN BRETAÑA
Con respecto a los ejércitos de tales países europeos que son miembros del bloque de la OTAN, como España, Italia, Alemania, Francia, Gran Bretaña, se debe decir lo siguiente.
El ejército actual de España es 29-th en tamaño (177 950 personas) y 28-lugar en el ranking de los ejércitos más poderosos del mundo. La falta de experiencia en la participación en guerras modernas a gran escala (el ejército español solo tiene experiencia en la guerra civil (1936 - 1939) y la participación de la división 250 de voluntarios españoles en la Segunda Guerra Mundial en el lado alemán) no nos permite considerar al ejército español aparte del bloque de la OTAN como un serio oponente del ruso El ejército, y como parte del bloque de la OTAN, no debe considerarse el ejército español como un vínculo muy fuerte y confiable.
El ejército actual de Italia es 21-th en tamaño (230 350 personas) y 12-th lugar en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo. Este es un ejército bastante fuerte con experiencia de la Segunda Guerra Mundial en una alianza militar con la Alemania de Hitler, así como la experiencia de la guerra en Afganistán (2001 - 2014) en la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional (ISAF) y la intervención militar en Libia (2011) en las fuerzas de coalición internacional (principalmente países de la OTAN). Sin embargo, no se puede decir sobre la resistencia especial y la dedicación de los soldados italianos (especialmente por la experiencia de su oposición al Ejército Rojo en la Gran Guerra Patria).
El éxito del ejército ruso en una confrontación militar con el ejército de Italia se puede asegurar mediante un ataque masivo y el rápido inicio de fuertes fuerzas terrestres. Debería prestarse la debida atención a las posiciones en el bloque de la OTAN del ejército italiano.
El ejército actual de Alemania es 13-e lugar en tamaño (325 miles de personas) y 7-e lugar en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo. El ejército alemán tiene una amplia experiencia en la participación en guerras a gran escala y está armado con armas modernas y equipo militar.
Alemania es uno de los países más activos de la OTAN, que proporciona una alianza político-militar en todas las operaciones de mantenimiento de la paz (Afganistán, Serbia, Macedonia, Kosovo, Somalia, etc.) con una proporción significativa de personal.
Las fortalezas del ejército alemán incluyen: comandantes calificados y educados en todos los niveles; personal bien entrenado y entrenado; alto nivel de interacción entre los tipos de las Fuerzas Armadas y los brazos de servicio.
Debilidades del ejército alemán: sentido del deber pedante ("estrictamente de acuerdo con la letra de la doctrina y el estatuto"); Falta de creatividad, innovación, originalidad en las actividades de los comandantes de todos los niveles; las limitaciones del alto mando (toda la educación de los generales del ejército alemán se dirige a la esfera militar, por lo que incluso en las áreas adyacentes son poco conocidas, lo que predetermina la aparición de muchos problemas al planificar acciones militares).
Al planificar y realizar operaciones contra el ejército alemán, debe buscar soluciones únicas y creativas, a veces contrarias a lo que sugiere el sentido común y la lógica. Es necesario imponer acciones militares a los generales alemanes que no están "explicados" en los planes del comando del ejército alemán (operaciones de armas combinadas según un plan único y plan simultáneo en todos los entornos espaciales, en tierra, aire y mar con el uso de activos espaciales y ciber armas; huelgas masivas en toda la profundidad de la construcción del ejército alemán mediante aviones estratégicos, tácticos y de cubierta, helicópteros de combate y sistemas de artillería de misiles a bordo de barcos; de las operaciones de aterrizaje en dos direcciones (horizontal y vertical al mar desde el aire) utilizando sistemas robóticos engañar al enemigo, etc.). También es recomendable aplicar el control reflexivo distorsionando la información, transmitiendo órdenes y órdenes falsas, introduciendo interferencias en los mecanismos de toma de decisiones del comando alemán.
El ejército de Francia es considerado uno de los más fuertes de Europa. En términos de fuerza, el ejército francés está en 19-th lugar (259 050 personas), y según la clasificación de los ejércitos más fuertes del mundo, toma 6-th lugar.
El ejército francés es uno de los pocos ejércitos en el mundo que tiene armas modernas y equipo militar de su propia producción. Además, Francia tiene armas nucleares. armas.
Francia ha sido miembro de la OTAN desde su inicio, pero en 1966 abandonó la estructura militar de la alianza y regresó a todas las estructuras abandonadas solo en 2009.
Geográficamente, Francia es un país continental, pero se comporta más como una potencia oceánica, desarrollando activamente la aviación y una flota.
El potencial militar de las Fuerzas Armadas de Francia es suficiente para librar una guerra local, pero para una guerra a gran escala no es suficiente. La Fuerza Aérea Francesa no es capaz de realizar operaciones militares serias independientes en cines remotos debido a la falta del número requerido de aviones cisterna y aviones de transporte militar. Además, según los expertos, una grave crisis amenaza a la industria de la aviación de un país que no tiene programas de modernización existentes y la creación de aviones de combate prometedores. Por lo tanto, en el futuro previsible, las Fuerzas Armadas francesas perderán la capacidad de realizar operaciones independientes incluso muy limitadas. Esto es lo que explica el regreso del país a la estructura militar de la OTAN.
La estrategia de comportamiento de Rusia en un conflicto armado con Francia debe basarse en el uso de aviación militar rusa más avanzada, SE y armas cibernéticas.
Los soldados daneses en la batalla sin tijeras, por supuesto, no pueden hacer. Foto de la OTAN Fotos de la OTAN en Flickr
También es necesario hacer uso completo de la superioridad moral de las Fuerzas Armadas Rusas sobre el diverso ejército francés, con personal contratado, además de residentes de Francia continental, residentes de los departamentos de ultramar de Francia (Guadalupe, Martinica, Guyana, Reunión, Mayotte) y los territorios de ultramar de Francia (Polinesia Francesa, etc.) islas), así como extranjeros y aventureros de todo el mundo reclutados en una legión extranjera que forma parte de las Fuerzas de Tierra francesas.
También se debe tener en cuenta la inercia del más alto mando francés, sus limitaciones en cuanto al desarrollo y la realización de operaciones operativas, estratégicas y estratégicas. Un ejemplo es Francia en la víspera de la blitzkrieg 1940 del año. Fue Francia, no Alemania, quien realizó las mayores inversiones en nuevas tecnologías militares entre las dos guerras mundiales y logró un éxito significativo. Sin embargo, Alemania ganó, apostando por la calidad, una blitzkrieg, que dependía no solo de las capacidades tecnológicas, sino también de las tácticas, la estrategia y la organización militar en su conjunto.
Por lo tanto, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas debe confiar lo más posible en la experiencia positiva de planificación y realización de operaciones operativas, estratégicas y estratégicas acumuladas en la URSS y en Rusia, y utilizarlas en las condiciones modernas, incluso en el caso de un conflicto armado con Francia, asegurando así la superioridad cualitativa de las Fuerzas Armadas rusas. .
El ejército de Gran Bretaña, a pesar de su pequeño tamaño (lugar de 29 por el número de ejército activo - 187 970), es considerado el más fuerte de Europa (lugar de 5 en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo).
Según diversas fuentes, el Reino Unido tiene el tercer o cuarto gasto militar más grande del mundo. El gasto militar total es aproximadamente 2,5% del PIB de un país.
El ejército británico es uno de los ejércitos tecnológicamente más avanzados y entrenados del mundo. Su fuerza aérea y su flota son las más grandes de la UE y la segunda en tamaño en la OTAN. Gran Bretaña tiene armas nucleares y nuevos portadores estratégicos de cohetes submarinos que están de servicio en los océanos del mundo.
La política militar del país últimamente contempla la participación de tropas británicas en operaciones militares de cualquier tipo solo como parte de una coalición. Esto lo confirman las operaciones militares británicas en Bosnia, Kosovo, Afganistán, Irak, Libia y Mali. La última guerra, en la que participó Gran Bretaña sola, fue la Guerra de las Malvinas en el año 1982, que terminó con la victoria.
Las capacidades intervencionistas de las Fuerzas Armadas británicas son suficientes para participar en operaciones colectivas de policía y paz en alianza con Estados Unidos y / o países europeos en el marco de la OTAN, la UE y la alianza informal anglosajona.
Es necesario tener en cuenta que Gran Bretaña es el principal enemigo de Rusia. En todo momento, luchó con Rusia o construyó intrigas para ella. Incluso como aliado, el Reino Unido siempre estaba dispuesto a cambiar sus armas contra Rusia.
Basta recordar los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña, junto con Francia, intentó con todas sus fuerzas canalizar la agresión de Hitler contra la Unión Soviética, y luego, al ser un aliado de la URSS en la coalición contra Hitler, Gran Bretaña y los Estados Unidos planearon enviar todo el poder de Alemania invicta contra Rusia en el 1943 ( Plan "Rankin"). Inmediatamente después de la capitulación de la Alemania de Hitler, el primer ministro británico, Winston Churchill, preparó una orden secreta para preparar un plan para la destrucción de la URSS (el plan "impensable") al golpear a un medio millón de fuerzas anglo-alemanas en cooperación con los cien mil ejércitos alemanes formados a partir de los restos de Wehrmacht de Hitler. En 1946, en Fulton (EE. UU.), Churchill pronunció un discurso considerado como el punto de partida en la Guerra Fría, y en 1947, Churchill llamó al senador republicano Stiles Bridges para convencer al presidente estadounidense Harry Truman de lanzar un ataque nuclear que "destruye el Kremlin" y transforma a la URSS " en un problema fácil ".
En el futuro, Gran Bretaña siempre ha estado del lado de los enemigos de la URSS / Rusia (la guerra en Afganistán (1979 - 1989); el primero (1994 - 1996) y el segundo (1999 - 2009); el conflicto armado en Osetia del Sur (2008).
Sobre la base de lo anterior, Rusia siempre debe estar lista para una posible guerra con Gran Bretaña y tener estrategias de comportamiento bien pensadas que tengan en cuenta las fortalezas y debilidades de las Fuerzas Armadas británicas.
Gran Bretaña ha sido históricamente fuerte flota, pero nunca poseyó fuerzas terrestres fuertes. La razón de esto es la ubicación geográfica del país. Recientemente, la capacidad del ejército británico para desplegar grupos armados en enfoques distantes ha disminuido cualitativamente. Basado en la debilidad de las fuerzas terrestres británicas, la estrategia de comportamiento de Rusia debería incluir batallas terrestres, incluso en el territorio de Gran Bretaña, utilizando fuerzas de asalto en el aire.
En la actualidad, las capacidades financieras del Reino Unido se han reducido significativamente, el presupuesto se está dispersando. Es decir, los británicos intentan ser fuertes en todos los frentes al mismo tiempo, lo que en principio es imposible.
Por otro lado, las prioridades de seguridad y las amenazas para el Reino Unido son completamente diferentes en la actualidad. Por ejemplo, las amenazas cibernéticas, que es muy importante para el reino. Por lo tanto, Rusia debe hacer un uso completo de sus capacidades cibernéticas para deshabilitar los sistemas de comando y control británicos en caso de conflicto armado.
Y la principal amenaza para Gran Bretaña proviene actualmente del interior: separatismo interno, extremismo y terrorismo islámico. El ejército británico se ve obligado a reconstruir y prepararse no solo para la lucha contra los grupos armados regulares, sino también para la lucha contra las organizaciones terroristas internacionales.
En caso de guerra, es muy importante neutralizar la posible asistencia de Gran Bretaña del lado del bloque de la OTAN y, en primer lugar, de los Estados Unidos. Por lo tanto, una guerra a gran escala con Gran Bretaña debe ser rápida y relámpago, sin dejar tiempo para la movilización y el despliegue de tropas, o el uso de armas nucleares. Rusia siempre debe estar lista para borrar esta nación isleña de la faz de la tierra, no necesariamente con armas nucleares, sino con armas geofísicas.
ESTRATEGIAS DE COMPORTAMIENTO PARA NOSOTROS, CANADÁ Y TURQUÍA
Países como Estados Unidos, Canadá y Turquía ocupan un lugar especial en el bloque de la OTAN.
Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Clasifican a 1 en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo y a 2 en el número de ejércitos activos (1 millones 369 mil 532 por persona). El presupuesto militar de los Estados Unidos es el más grande del mundo. Según el Instituto de Investigación Mundial de Estocolmo, en 2014, los Estados Unidos representaron aproximadamente el 34% del gasto militar mundial total.
Actualmente, el Ejército de los Estados Unidos tiene una gran superioridad tecnológica, tiene un sistema de control bien establecido, basado en muchos elementos de los activos espaciales.
Pero, como saben, el poder militar de las fuerzas armadas se compone de dos componentes: material y espiritual. Y si por parte de las armas y el equipo militar del Ejército de los Estados Unidos todo está en orden, entonces el componente espiritual de sus tropas está en el nivel más bajo. Los Estados Unidos nunca supieron cómo luchar hasta el límite de la fuerza y las capacidades humanas.
El hecho es que, con la excepción de la guerra civil (1861 - 1865) entre los estados del norte y del sur, no se llevaron a cabo acciones militares en los Estados Unidos. Esto llevó a la falta de capacidad del pueblo estadounidense para soportar la pobreza y las privaciones a largo plazo causadas por acciones militares, para tolerar restricciones a sus derechos y libertades, víctimas inevitables durante una guerra, etc. Esto afectó al ejército estadounidense, que estaba acostumbrado a usar grandes instalaciones en las condiciones de vida de un cuartel y a soportar la guerra con mucho dolor. Esto determina el deseo de las tropas estadounidenses de hacer la guerra a distancia, con poca sangre y preferiblemente con las manos de alguien más.
Las acciones militares que recientemente llevaron a EE. UU. A Yugoslavia, Irak y Afganistán mostraron que las tropas estadounidenses solo son capaces de una guerra sin contacto con el uso de aviones, misiles de crucero y artillería de largo alcance. Cuando las tropas estadounidenses se encuentran con un adversario directamente en el campo de batalla, su moral se desvanece rápidamente y pierden (Corea, Vietnam, Somalia).
En general, cualquier confrontación seria mostrada por el Ejército de los EE. UU. Causa temor y pánico. Por ejemplo, durante la guerra en Irak en 2003, los medios más simples de interferencia producidos por uno mismo causaron histeria en algunos líderes estadounidenses, quienes, incluso sin comprender la esencia del asunto, comenzaron a acusar a Rusia de suministrar interferencia radioelectrónica a Irak. La pérdida de unas pocas fuerzas especiales en Somalia fue suficiente para reducir el "mantenimiento de la paz" en este país.
"El hábito de la guerra sin contacto" en los botones "y la confianza únicamente en su abrumadora superioridad tecnológica están corrompiendo en todo Estados Unidos", dice el General de División Vladimirov. - Corrompe a los políticos estadounidenses, que no entienden que cualquier guerra "virtual" o "guerras - huelgas - operaciones especiales" es un asunto, tal vez exteriormente y espectacular y hermoso para la televisión, pero en última instancia no es efectivo, ya que son detectados rápidamente. la depravación inicial nunca da el resultado esperado a largo plazo y, a la inversa, empeora la situación, incluso para los propios Estados Unidos.
Esto corrompe a los militares estadounidenses, ya que los libra del sentido de peligro inmediato necesario en la guerra; crea en ellos la confianza de que puedes luchar "sin esforzarte" y sin perder; los hace incapaces de realizar trabajos de combate a largo plazo directamente en el campo en el teatro de la guerra.
Esto también corrompe a los superetnos norteamericanos (reduciendo su tolerancia étnica, provocando contradicciones civilizacionales y dañando la inmunidad general de la nación ante las posibles e inevitables dificultades de su propia existencia). "El énfasis en la invulnerabilidad de la propia seguridad hace que la etnia se pierda, sea incapaz de movilizarse, las tensiones a largo plazo y los esfuerzos nacionales, y en última instancia, sean inviables"
En una guerra a gran escala, un ejército profesional en tiempos de paz no puede durar más de dos o tres semanas. En el futuro, debe ser alimentado constantemente por la movilización de nuevas tropas. Sin embargo, el Ejército de los EE. UU., Reclutado en su totalidad en virtud del contrato, está privado de la oportunidad de acumular recursos de movilización entrenados, sin los cuales es difícil de manejar en una guerra seria.
Actualmente, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Prestan servicios a menos del 1% de la población estadounidense. El sistema contractual de dotación de personal que las Fuerzas Armadas adoptaron en el país llevó al hecho de que los ciudadanos estadounidenses perdieron completamente los motivos morales del servicio voluntario a su Patria. La tarea de la defensa del país no se confía a toda la sociedad, no a la gente en general, sino a los mercenarios, cuyo principal motivo para el servicio es un problema financiero.
Cabe señalar que la capacidad de combate del Ejército de los EE. UU. Depende en gran medida del apoyo popular. El motivo de la derrota del Ejército de los Estados Unidos en Corea (1953 - 1956), en Vietnam (1965 - 1975), en Somalia (2005) y otros fue que estas guerras no fueron apoyadas por la opinión pública de los ciudadanos estadounidenses. Al mismo tiempo, cuando los ideólogos estadounidenses lograron convencer a la población del país de la necesidad de una acción militar, Estados Unidos obtuvo importantes victorias (la Guerra del Golfo 1991 del año, la guerra en Irak y Afganistán en el año 2003, etc.).
En este sentido, es necesario en todos los medios disponibles (principalmente en Internet), así como utilizar agentes de influencia, formar una actitud negativa ante las aspiraciones hegemónicas de los Estados Unidos, exponer constantemente la codicia de los líderes políticos y militares de los Estados Unidos, su aspiración a preservar la dominación mundial. Dicta a otros países, exponer la naturaleza agresiva de la maquinaria militar estadounidense, revelar sus vicios y debilidades. Y constantemente mantenga a los Estados Unidos y los países de la OTAN por temor a posibles represalias de Rusia en caso de una guerra a gran escala en su contra.
La estrategia de comportamiento en la guerra con los Estados Unidos es imponer batallas de contacto a gran escala en el ejército estadounidense con la participación de una cantidad significativa de personal. Al mismo tiempo, las demoras en la acción militar son cada vez más negativas en relación con las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En primer lugar, y la transferencia de operaciones militares al territorio de este país puede llevar a su rápida rendición.
El ejército canadiense actual ocupa el lugar 60-th en términos numéricos (62 miles de personas) y el lugar 16-th en el ranking de los ejércitos más fuertes del mundo. A pesar de la calificación relativamente alta del ejército canadiense y la experiencia de conducir operaciones militares en Afganistán desde 2001, no es necesario considerarlo como una amenaza grave para las Fuerzas Armadas Rusas. El ejército canadiense es un peligro solo en conjunción con el ejército estadounidense y los ejércitos de otros países de la OTAN. Por lo tanto, la estrategia de comportamiento de Rusia hacia Canadá en caso de un conflicto armado es aislarlo de la asistencia militar, principalmente de los Estados Unidos, así como de otros países de la OTAN que tienen "un cierto peso militar" (Reino Unido, Francia, Alemania).
El ejército activo de Turquía ocupa el lugar 9-th en el mundo (personas 514 850), y de acuerdo con la calificación de los ejércitos más fuertes del mundo: el lugar 8-th. Al mismo tiempo, las fuerzas terrestres de Turquía son consideradas las segundas en fuerza en el bloque de la OTAN después de las fuerzas terrestres estadounidenses. Y lo que es muy importante: el ejército turco es reclutado, lo que garantiza su resistencia a las pérdidas en la conducción de las hostilidades.
Sin embargo, en el servicio con el ejército turco hay poco equipamiento militar moderno. Además, antes del inicio de la lucha actual en Siria, la última vez que el ejército turco luchó fue en una guerra con Grecia (1919 - 1922). Y antes de eso, Turquía casi siempre sufrió una derrota en las guerras con Rusia, lo que sin duda otorga la ventaja psicológica del ejército ruso sobre el turco en caso de un posible conflicto armado en las condiciones modernas.
En los últimos años, el desarrollo del ejército turco interfiere con los conflictos internos. Las desventajas del ejército turco incluyen, por ejemplo, el hecho de que el liderazgo actual del país no tiene autoridad en el ejército; más del 70% de los oficiales tiene una actitud negativa hacia el presidente turco Erdogan y sus políticas. Las recientes represiones y purgas de los comandantes llevaron al hecho de que los mejores tiros del ejército simplemente fueron eliminados. Su lugar fue ocupado por comandantes más leales, pero menos profesionales. A pesar de la disciplina decente en el ejército turco, debe tenerse en cuenta el bajo nivel de dominio de la tecnología moderna y la mala capacitación de los comandantes subalternos.
El problema no resuelto con los kurdos, que constituyen una parte importante de la población en Turquía, del orden de 30 - 35%, tiene un efecto adverso en la defensa de Turquía. Desde el 20 del siglo pasado, los kurdos han estado luchando por la independencia y la creación de su propio estado de Kurdistán. Esta lucha requiere mucha mano de obra y recursos del gobierno turco, incluidas sus Fuerzas Armadas, que sufren pérdidas en enfrentamientos con militantes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán y partidarios kurdos. Dadas las relaciones amistosas de Rusia con los kurdos desde los días de la URSS, los kurdos pueden convertirse en la "quinta columna" en Turquía en caso de un conflicto armado ruso-turco.
En caso de guerra con Turquía, Rusia debería aprovechar al máximo su ventaja en armas modernas y equipo militar. La guerra con Turquía debería durar poco tiempo utilizando todo el arsenal de armas y equipo militar y lanzando ataques masivos contra las bases militares y convoyes de las tropas turcas. Al mismo tiempo, el factor de superioridad moral de las tropas rusas, que ha sido recordado genéticamente por los turcos desde las guerras de Turquía contra la Rusia zarista, debería ser utilizado en su totalidad.
Por lo tanto, si se tienen en cuenta las peculiaridades de los ejércitos de los países del bloque de la OTAN, se permitirá que Rusia, en caso de verse envuelta en un conflicto militar, enfrente con éxito a los miembros agresivos individuales de este bloque y al bloque en su conjunto.
información