¿Necesitamos amar a nuestro estado?
Esta expresión siempre me ha parecido controvertida, pero de alguna manera no había tiempo para la controversia. El otro día, leí el libro de A. Maslov "Observando a los chinos", y su análisis de la psicología nacional de nuestros vecinos del este me impulsó a regresar a este problema.
Brevemente del libro: "La psicología nacional y la ética empresarial de los chinos se materializan en la sociedad en forma de leyes escritas y no escritas, normas de relaciones y jerarquías, comúnmente conocidas como confucianismo ...
... El confucianismo predicó varias de las ideas más importantes en las que aún se basa la cultura política china:
1. El estado es un valor de prioridad para cada persona; Al servicio del estado, el gobernante, cualquiera que sea, es el deber de cualquier ciudadano. Los chinos, incluso si no están contentos con algo en su estado, siempre se ponen del lado de China como una entidad supra-social, temen al estado y lo ven como su único defensor confiable ...
... Todos los chinos son patriotas ... Amor chino ... China como algunos histórico comunidad. Los chinos son estatistas en esencia. No importa dónde vivan los chinos, dentro o fuera de China, siempre permanecen leales a su estado y su cultura ...
... tanto en el pasado como en la actualidad, siempre se enfatiza que China tiene una forma especial de desarrollo, a la que no se aplican esquemas occidentales ... "
La idea de que la estabilidad de la civilización china para 4 durante miles de años ha sido explicada precisamente por esta calidad de sus ciudadanos es afirmada repetidamente por el autor.
Al comparar los puntos de vista sobre el estado de los chinos y algunos de nuestros ciudadanos, la diferencia se hace evidente al resolver la crisis del socialismo en nuestros países. Los chinos han desplegado en la Plaza de Tiananmen a los escasos esclavos de la civilización occidental que se han imaginado capaces de conducir a la gente a un puesto mundial de democracia. Como resultado, China está floreciendo y desarrollándose, convirtiéndose en (¿convertirse?) En una superpotencia, el bienestar de sus ciudadanos está aumentando constantemente.
El liderazgo de nuestro país, incluyendo confiar en la opinión de una parte de la población, no se atrevió a usar la fuerza contra los imbéciles de Moscú. Habiendo salvado las vidas de una cierta multitud de títeres estadounidenses, la gente pagó por este "humanismo" con millones de vidas completamente normales, incluidos aquellos que no nacieron. Las estadísticas oficiales no dicen toda la verdad, pero los médicos, profesionalmente en contacto con este problema, argumentan que durante décadas en Rusia, se realizaron hasta 6 millones de abortos por año. Multiplicando este número solo por 4 del año y agregando el tsunami del alcoholismo a la muerte (según 40000-50000, las personas por año murieron por sustitutos), drogadicción, lesiones industriales, enfrentamientos de pandilleros, etc., obtenemos aproximadamente el mismo 30 millones de personas. Los que murieron en la guerra contra el fascismo.
Solo la democracia que ganó en Rusia no dura la 4 del año, como la Gran Guerra Patriótica, sino mucho más. Y ella fue capaz de lograr tales logros en el genocidio del pueblo ruso que los fascistas nunca soñaron.
En primer lugar, es la "cruz rusa", cuando por primera vez en la historia en tiempos de paz, el número de muertes comenzó a exceder catastróficamente el número de nacimientos. Lo que golpeó al mundo entero.
Pero, lo más importante, si los fascistas tomaron el pecado de matar personas en sus almas, entonces los demócratas crearon tales condiciones de vida que los propios rusos comenzaron a matar a sus hijos antes de nacer.
Y entonces surge la pregunta: ¿necesitamos una democracia que sea peor que el fascismo?
Por cierto, esta victoria de la democracia en Rusia ya era la segunda en el siglo XX. Lo primero ocurrió en febrero 1917. Los demócratas y albañiles no pudieron hacer frente al país (en la práctica, su gestión resultó ser mucho más difícil que en los sueños), y el RSDLP, cuyos miembros ahora se llaman persistentemente bolcheviques, tomó el poder, tratando de no recordar que en realidad eran los más democráticos. , aunque con el prefijo "social".
Y el resultado fue similar: como resultado de la victoria de los demócratas, estalló una guerra civil en el país, que se cobró la vida de 30 a 40. En el curso del terror desatado por los trotskistas, se destruyeron secciones enteras (clases) de la sociedad. Familias de sacerdotes y nobles, oficiales y comerciantes, cosacos y campesinos adinerados fueron llevados a barcazas ... Todos, incluyendo madres con bebés en sus brazos, se ahogaron en los ríos. No es de extrañar que la emigración rusa de esa época retratara a Trotsky en un delantal masónico con sus manos hasta los codos en sangre sobre una montaña de cráneos humanos.
Hoy en día, los astutos medios de comunicación están tratando de poner la responsabilidad del terror por completo en Stalin. Sin embargo, como mostró Vadim Kozhinov en sus estudios, Stalin no fue el organizador de las represiones. Los recibió de los trotskistas. Nadie podía detener bruscamente el aparato represivo: él mismo habría sido víctima de él. Pero Stalin logró reducir significativamente la escala de represión (según los resultados de la investigación de V. Kozhinov, 35 veces en comparación con los trotskistas) y pasar a los organizadores de este terror a través de este mecanismo. Lo que no puede perdonar los descendientes de estos organizadores.
Como resultado, vemos que los rusos en el siglo veinte aplastaron sus estados imperfectos dos veces, después de lo cual todo el país se lavó con sangre durante mucho tiempo y, como resultado, recibió las peores versiones de gobierno.
Es una pena Después de todo, esto podría haberse evitado. Muchas figuras prominentes pre-revolucionarias advirtieron del peligro mortal de la democracia. Sobre esto escribió, por ejemplo, K.P. Pobedonostsev en el artículo "La gran mentira de nuestro tiempo".
Usted podría simplemente encender su cerebro. Después de todo, todos saben que cualquier persona es imperfecta. Esto significa que cualquier estado formado por personas imperfectas concretas también será imperfecto. Solo puede ser mejorado por la evolución. Porque la vida muestra que en cualquier guerra, especialmente en la civil, las personas más honestas y nobles son las primeras en morir. Y sobrevivir, por regla general, en la masa de los más astutos y mezquinos. Y estos mejores estados no pueden construirse por definición.
Espero que, después de leer el equipaje escrito y recordado de mi vida, todas las personas normales comprendan que la pregunta en el título del artículo es retórica.
PD Pero no olvidemos que, desafortunadamente, muchas personas que no son muy normales viven entre nosotros. Quienes creen sinceramente que son los más inteligentes del mundo, y las anchoas que los rodean están simplemente obligadas a darles la oportunidad de reorganizar el mundo a su discreción. Según el cual el mundo existente es imperfecto y debe ser destruido por completo. Y luego, de acuerdo con sus intenciones (si las anchoas solo podrán ajustarse a los planes de los elegidos), se construirá un mundo nuevo, perfecto, en el cual, por cierto, no debería haber lugar para cada anchoa miserable.
Y antes de correr en el Maidan, debes pensar detenidamente cómo puede terminar todo. Ejemplos ante los ojos. Y no solo Ucrania. En todas partes, donde los siervos de ultramar han destruido sus estados, observamos la misma imagen: la gente paga con ruina y sangre.
Literatura:
1. Kozhinov V.V. Rusia Siglo XX. 1939-1964. M .: Algoritmo, 1999
2. Maslov A.A. Viendo a los chinos. M .: Ripol-clásico, 2010
3. Pobedonostsev K.P. La gran mentira de nuestro tiempo. M .: Libro ruso, 1993
información