Sea lo que sea lo que se diga sobre Vladimir Putin, él es un maestro de la supervivencia política. Cuando las protestas contra su regreso a la presidencia comenzaron en Moscú hace cuatro años, muchos en Occidente lo escribieron de inmediato (un famoso libro incluso prometió contarle "cómo Rusia se enamoró y se enamoró de Vladimir Putin"). Sin embargo, 3 de diciembre de este año, Putin emitió el próximo discurso presidencial ante la Asamblea Federal, y aún sigue siendo un récord.
Los comentaristas occidentales a menudo hablan en un tono tal que miraron hacia el futuro y no vieron a Putin allí. Sin embargo, las encuestas del servicio independiente de sociología rusa Levada Center muestran que no hay razón para esperar un levantamiento pronto. En contraste, el Kremlin es una de las tres estructuras en las que los rusos confían con más frecuencia que no confían (los ejércitos confían en 64%, iglesias y otras organizaciones religiosas - 53%). Al mismo tiempo, Putin personalmente "confía completamente" en 80% de los encuestados.
¿Cómo entender esto?
Los medios occidentales a menudo culpan a la popularidad de Putin por la influencia de la televisión rusa controlada por el estado, es decir, el lavado de cerebro. Sin embargo, este enfoque unilateral se basa en una imagen distorsionada de la relación entre el gobierno y la opinión pública. Característicamente, solo el 34% de los rusos expresó su confianza en los medios de comunicación.
La teoría del lavado de cerebro pasa por alto una de las características más importantes de la Rusia moderna: por primera vez desde que la Unión Soviética colapsó en 1991 (si no es la primera vez desde la revolución 1917 del año), la política del gobierno refleja las opiniones y los sentimientos de la mayoría conservadora rusa, y no Elite occidentalista, neoliberal (o marxista).
El Centro Levada ha estado preguntando a los rusos qué quieren del presidente, a partir de 1996. Durante este tiempo, las expectativas han cambiado poco. En el año 2012 (es decir, antes del inicio de la crisis ucraniana) las prioridades fueron: la restauración del estado de Rusia como una gran potencia (57%, en el año 1996 - 54%); garantizar la ley y el orden (52%, en 1996 año - 58%); una distribución más equitativa de la riqueza nacional (49%, en el año 1996 - 37%); y aumentando el papel del estado en la economía (37%, como lo fue en el año 1996).
Tales sentimientos reflejan una nostalgia persistente por algunos elementos del sistema soviético, así como la insatisfacción con el camino occidental que el país ha estado siguiendo desde el colapso de la URSS. En 2012, solo una pequeña parte de los encuestados (16%, en 1996, 13%) creyeron que Rusia debería continuar las reformas liberales de los tiempos de Yeltsin, y muy pocas (5%, en 1996, 6%) consideraron acercarse a Occidente.
Al mismo tiempo, 70% de los encuestados ahora están orgullosos de su país, mientras que hace una década, menos de la mitad de los rusos lo dijeron. También es característico que desde 2014, 68% de los rusos creen que Rusia recuperó la posición de una gran potencia.
El hecho de que la gran mayoría de los encuestados (91%) expresó una preferencia por los productos rusos de alimentos importados confirma que se ha desarrollado un consenso en el país en torno a la sustitución de importaciones (una respuesta a las sanciones occidentales) como una medida necesaria para apoyar a la industria nacional y, especialmente, a la agricultura.
Por supuesto, esta coincidencia de la política estatal y de la opinión pública no convierte a Rusia en una democracia. Sin embargo, en Occidente, las encuestas de opinión a menudo sirven como sustituto de los mecanismos democráticos, entonces ¿por qué en Rusia no deberían tener la misma función?
Sin embargo, lo principal en este caso es que el "giro conservador" ruso que comenzó después de que Putin regresó al Kremlin en marzo, 2012, que en Occidente se considera el inicio del autoritarismo y la arbitrariedad de Putin, es probablemente más cercano al punto de vista de la mayoría conservadora y patriótica rusa que a La mayoría de los gobiernos occidentales.
Es posible que las autoridades de la Rusia post-soviética en política exterior y económica nunca hayan abordado las opiniones de la mayoría de la población como lo hacen ahora. Así lo dice, en particular, el vicedecano del departamento de ciencias políticas del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, Igor Okunev, con quien recientemente hablé en Moscú.
“Históricamente, el gobierno ruso siempre ha sido más liberal que la población. Creo que Putin, a diferencia de Gorbachov y Yeltsin, decidió darlo por sentado y utilizarlo como punto de apoyo. Continuó con esta estrategia después de las protestas de 2011 del año. Fue entonces cuando decidió abandonar la minoría liberal y confiar en una mayoría conservadora ".
El director del Instituto Ruso de Estrategia Nacional, Mikhail Remizov, comparte esta opinión. "La democracia rusa, por definición, debe ser conservadora, populista, nacionalista y proteccionista", dijo. Según él, antes de 2012, los conservadores, "sin duda disfrutando de las simpatías de la mayoría de la gente, tomaron el lugar de la oposición. El poder real quedó en manos de la élite neoliberal que gobernó el país desde 1990 ".
Ahora la situación ha cambiado. "Putin en vano se llama nacionalista", dijo Remizov. - En el contexto ruso, es más bien un soberano. Sin embargo, en general, la agenda del Kremlin ahora está siendo moldeada por la oposición de los 2000: por una mayoría conservadora y patriótica ".
Sin embargo, los países occidentales a menudo perciben a la minoría rusa de oposición liberal como la vanguardia de una mayoría liberal oculta. Dmitry Trenin, director del Centro Carnegie de Moscú, cree que al hacerlo, Occidente está poniendo el caballo equivocado. "No es solo el caso de Putin", dijo en Moscú en un discurso al que asistí. - El punto está en la naturaleza de la sociedad en su conjunto. Putin puede gobernar autoritariamente el país con el consentimiento de quienes él gobierna ". La mayoría liberal imaginaria que espera la liberación de Occidente no existe. El problema de los liberales rusos, según Trenin, es el mismo, "cuáles han sido siempre los problemas de los revolucionarios rusos: desprecian al resto del país y consideran a la gente como tontos".
Al mismo tiempo, Trenin analiza la capacidad de los actuales gobernantes de Rusia para hacer frente a los problemas profundamente arraigados del país con el mismo pesimismo: “Debemos esperar algunas conmociones. Tarde o temprano estas presas se romperán ".
¿Significa esto que Putin, a pesar de su popularidad, simplemente devolvió a Rusia al punto muerto en el que se encontraba antes de la revolución?
En tiempos zaristas, la elite burguesa liberal, que se esforzaba por imitar a Europa occidental social, política y económicamente, luchó contra la cosmovisión conservadora y colectivista del campesinado ortodoxo (y sus educados patrocinadores de los eslavófilos, el más famoso de los cuales sigue siendo Dostoievski), basado en el deseo de preservar órdenes rusas especiales.
El gobierno vacilaba torpemente entre estos dos bandos, hasta que en World 1917 no fue barrido por la Primera Guerra Mundial y el poder no fue tomado por un grupo revolucionario disciplinado, guiado por otra ideología occidental: el marxismo.
Algunos creen que Rusia está condenada a otra revolución. Algunos (en particular, un experto de Chatham House, Richard Sakwa) creen que Rusia puede llegar a la democracia transformando el sistema creado por Putin. De hecho, el apoyo de consenso del presidente por parte de la propia sociedad rusa puede significar que la "evolución democrática" está más cerca de lo que pensamos. "La fortaleza de la posición política de Putin hace que este momento sea ideal para los experimentos de poder con la competencia política", dice Remizov.
Sin embargo, Occidente no debería tener ilusiones. A juzgar por los sentimientos rusos actuales, es probable que la futura Rusia democrática difiera poco de la de Putin.