Military Review

En la estafa lunar de Estados Unidos ponemos un punto gordo.

843
En la estafa lunar de Estados Unidos ponemos un punto gordo.



Publicó una entrevista de muerte con el renombrado cineasta Stanley Kubrick, en la que contó en detalle y en detalle que todos los aterrizajes lunares fueron fabricados por la NASA y cómo filmó todos los fotogramas de las expediciones lunares estadounidenses a la Tierra ... Así, en muchos años de fraude lunar sin precedentes por parte de los Estados Unidos en todo el mundo. Reconocido por el maestro de dirección de Hollywood, puesto en negrita y punto final.



La entrevista se publica más tarde 15 años después de la muerte. El director T. Patrick Murray entrevistó a Stanley Kubrick tres días antes de su muerte en marzo en 1999. Anteriormente se vio obligado a firmar un acuerdo de no divulgación de la página 88 (NDA) para el contenido de la entrevista durante los años 15 a partir de la fecha de la muerte de Kubrick.

Aquí hay una transcripción de una entrevista con Stanley Kubrick (en inglés).

La entrevista del lecho de muerte de Kubrick en los últimos días se ha convertido en una sensación real en todo el mundo.

En 1971, Kubrick se fue de los Estados Unidos a Gran Bretaña y nunca más apareció en Estados Unidos. Todas sus películas posteriores fueron filmadas sólo en Inglaterra. Durante muchos años, el director llevó una vida solitaria, temiendo el asesinato. Según el periódico inglés San, el director "tenía miedo de ser asesinado por las agencias de inteligencia de EE. UU. Siguiendo el ejemplo de otros participantes en el tele-soporte de la estafa lunar de los Estados Unidos".

El director murió repentinamente, supuestamente de un ataque al corazón al final del período de edición de la película With Eyes Wide Shut, en el que Tom Cruise y Nicole Kidman desempeñaron los papeles principales. Fue Kidman en julio 2002, en una entrevista con el periódico estadounidense The National Enquirer, que Kubrick fue asesinado. La directora la llamó 2 horas antes de la hora oficial de la "muerte súbita" y pidió no ir a Hertfordshire, donde, como dijo, "todos nos envenenaremos tan rápido que ni siquiera tendremos tiempo para estornudar". Según los periodistas británicos, los empleados de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. Intentaron por primera vez matar a Kubrick en el año 1979.

La naturaleza violenta de la muerte de Kubrick 7 en marzo 1999, en una finca inglesa cerca de Harpenden (Hertfordshire) se convirtió más tarde en la causa de las revelaciones de su viuda. En el verano de 2003, en una entrevista con la televisión francesa, y más tarde, 16 en noviembre, 2003, en el programa "El lado oscuro de la luna" (canal de televisión CBC Newsworld), la viuda del director, la actriz alemana Christiane Suslanne Harlan hizo una confesión pública, cuya esencia era:

En un momento en que la URSS ya estaba dominando el espacio con fuerza y ​​poder, el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, se inspiró, según la viuda, en la película épica de ciencia ficción de su marido, que historia como una de las mejores obras maestras de Hollywood, 2001: Space Odyssey (1968), llamó al director junto con otros profesionales de Hollywood para "salvar el honor nacional y la dignidad de los Estados Unidos". Lo que hicieron los maestros de la "fábrica de sueños" dirigida por Kubrick. La decisión sobre el fraude fue tomada personalmente por el Presidente de los Estados Unidos.

Declaraciones similares de los participantes del "proyecto" se hicieron antes.

En particular, el ingeniero de misiles Bill Keising (Will Kaysing), quien trabajó en Rocketdyne, la compañía que construyó los motores de cohetes para el programa Apollo, es el autor del libro Nunca hemos volado a la luna. 30 Billion Dollar American Deception "(" Nunca fuimos a la luna: los treinta mil millones de dólares de Estados Unidos "), lanzado en 1974 y en coautoría con Randy Reid, también declaró que bajo la apariencia de una cobertura en vivo del aterrizaje del módulo lunar de la NASA. difundir un tiro falso en la tierra. Para el rodaje se utilizó terreno militar en el desierto de Nevada. En las imágenes tomadas en varias ocasiones por satélites de reconocimiento soviéticos, se puede ver claramente los enormes hangares, así como una gran parte de la "superficie lunar" salpicada de cráteres. Fue allí donde se llevaron a cabo todas las "expediciones lunares" filmadas por expertos de Hollywood.

Los temerarios estaban incluso entre los astronautas. Entonces, el astronauta estadounidense Brian O'Leary (Brian O'Leary), respondiendo a una pregunta directa, dijo que "no se puede dar a 100 la garantía de que Neil Armstrong y Edwin Aldrin realmente hayan visitado la Luna".

Sin embargo, solo ahora, después de las confesiones directas del propio Stanley Kubrick, el maestro de la dirección de Hollywood de renombre mundial, se establece el punto final y audaz en la estafa lunar estadounidense.


Dirigida por Stanley Kubrick, Nevada, Military Ground, 1969 Year.
Originador:
http://www.km.ru/science-tech/2015/12/13/amerikantsy-na-lune/768005-v-lunnoi-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka
843 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ingeniero
    Ingeniero 21 diciembre 2015 10: 31 nuevo
    +4
    Bueno, ¿también dirían que Saturno 5 solo estaba en el diseño? ¿Y la ficción de Apollo Union Mosfilm? Esta no es una expedición desembarcada. Como ingeniero, le diré que sistemas como, por ejemplo, Abacus, fueron desarrollados y utilizados para diseñar y calcular este proyecto. Y ahora todo el mundo los usa para cálculos de ingeniería y diseño y no sabe que todo esto es un invento de un director famoso.
    1. cniza
      cniza 21 diciembre 2015 10: 34 nuevo
      +41
      ¿Quién necesita ese relleno?
      1. 79807420129
        79807420129 21 diciembre 2015 10: 42 nuevo
        +201
        Cita: cniza
        ¿Quién necesita ese relleno?

        Pero, ¿sabe el infierno? Por un lado, estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses han visitado la luna y, por otro lado, nos están comprando motores de cohetes, y en el presupuesto de 2016 hay dinero para la compra de nuestro RD-180. Hollywood, sin embargo.
        1. Optimista blindado
          Optimista blindado 21 diciembre 2015 10: 50 nuevo
          +67
          Creo que si hay un acuerdo de confidencialidad de 88 páginas, debe haber material certificado por un notario y almacenado en un lugar seriamente protegido. Por lo tanto, si esto es cierto, entonces debe esperar más divulgaciones. Si no hay ninguno, entonces falso.
          1. Loreal
            Loreal 21 diciembre 2015 10: 55 nuevo
            +3
            Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.
            1. vell.65
              vell.65 21 diciembre 2015 11: 14 nuevo
              +24
              Cita: Loreal
              Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.

              ¿Pero de quién serán los paseos?
              1. Loreal
                Loreal 21 diciembre 2015 11: 20 nuevo
                +2
                Si alguien sufre menos autoestima, entonces la URSS podría estar allí 5 años antes.
                1. kenig1
                  kenig1 21 diciembre 2015 12: 01 nuevo
                  +116
                  Como es)

                  1. Loreal
                    Loreal 21 diciembre 2015 12: 13 nuevo
                    +2
                    Mira desde el 23º segundo riendo
                    1. PIB
                      PIB 21 diciembre 2015 12: 33 nuevo
                      +186
                      Tengo algunas preguntas para el programa lunar.
                      1. Si los estadounidenses tenían motores tan maravillosos capaces de entregarse a la luna y traer de vuelta a una persona, ¿por qué ahora usan nuestros transportistas hasta ahora?

                      ¿Por qué no vuelan a la luna ahora? Cuando hay tecnologías más avanzadas y más avanzadas. Todos los vuelos terminaron en 67 año !!!!

                      2. El mono que fue lanzado justo antes del vuelo del primer hombre a la luna murió a causa de la radiación. Casi no hay campo magnético en la tierra ... Sin embargo, ninguno de los astronautas murió de cáncer, nadie perdió el cabello, todos regresaron vivos y sanos ...
                      ¿A dónde van a ir la radiación? Unos pocos milímetros de revestimiento de aluminio para la radiación cósmica dura no son un obstáculo ...

                      3. No es lo más importante: las expediciones lunares trajeron cientos de kilogramos de roca lunar a la tierra. Pero de esta colección no se guarda casi nada. Los propios estadounidenses dijeron que fueron robados ... ¿Te imaginas cuánto cuesta entregar un kilogramo de roca lunar? ¿Y esas muestras tan caras simplemente fueron tomadas y robadas a la vez? El resto de las muestras que los estadounidenses le dieron a cualquiera y los representantes de los estados de 135 resultaron ser falsos ...

                      ¡El volumen de rocas lunares almacenadas por un estadounidense es menor que en las bóvedas de la URSS!

                      Mi opinión: aterrizar en la luna fue, pero no con un hombre a bordo ...
                      1. nvn_co
                        nvn_co 21 diciembre 2015 13: 03 nuevo
                        +104
                        ¡Aquí están las palabras absolutamente correctas! "Mi opinión: hubo un alunizaje, pero no con un hombre a bordo"Es por eso que las mentes soviéticas de la URSS decidieron estudiar y explorar el espacio con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados. Pero estaban lejos de ser tontos, y podrían dar ventaja a muchos ... Y aún más a los Yankees. No tengo nada en contra de la NASA, había mucho por hacer genial y volador, y genial, pero con respecto al espacio: muchos alardes y charlas ociosas.
                        Cuando estudiaba, uno de los profesores nos dijo que durante la implementación del programa Soyuz-Apollo, fue nuestro el que ideó el sistema de inteligencia, fue nuestra unidad de acoplamiento la que se utilizó, fue la nuestra la que les dio la mitad del sistema de soporte vital ...
                        Ahora, con respecto a la radiación !!! ¡Recordemos cuántas personas murieron cuando el accidente de Chernobyl fue liquidado! ¡La mayoría de las víctimas de Chernobyl se han ido! ¡Y fue en el 86! Y generalmente sobrevivieron a la edad de 45 a 50 años. El padre mismo estaba allí y ya no está. Y los "grandes" astronautas yanquis casi vivieron para ver nuestra edad ... dudosos, oh, qué dudosos. Aunque muchos murieron en circunstancias misteriosas, luego un accidente automovilístico, luego un accidente ... Y principalmente murieron con sus familias. Vi un modelo de una sección del casco de uno de los módulos de la estación MIR. Diré directamente que este diseño no protegerá contra tal radiación. Aquellos que no creen, descubren física y astronomía, todo está escrito allí (un currículum escolar es suficiente). ¿Esta es la cantidad de "plomo" que tenía que llevar?  Ahora llevan todo lo pesado con nosotros al espacio, y luego ... no habrían podido hacer frente a tales masas. Puede que hayan despegado, hecho algunas revoluciones alrededor del planeta, mientras Hollywood giraba su telenovela alrededor de la caja, y luego vinieron y se sentaron. ¡Yo pienso que fue!
                      2. PIB
                        PIB 21 diciembre 2015 13: 14 nuevo
                        +129
                        Y aquí hay algunas inconsistencias más:

                        1. Desarrollo ultrarrápido de cohetes superpesados. Por otra parte, después de una serie de lanzamientos fallidos, la NASA inmediatamente sienta a los pilotos y vuelan con éxito a la luna. Después de la finalización del programa lunar, todos los Saturnos fueron transferidos a Museos cerrados (!). Y hasta ahora, los Estados Unidos no pueden desarrollar su RN pesada, y la URSS, siempre a la cabeza en ingeniería de cohetes, pudo hacer esto solo en los años 30 (la RN Energia). Como si los saturnos estuvieran actuando en los Estados Unidos nunca existió.
                        2. El despido de los diseñadores de la NASA (incluido V.Fon-Braun) en medio de los exitosos lanzamientos de Apollo.
                        3. Discrepancias de tamaños de astronautas y puertas, salas del módulo de descenso. Además, ambos astronautas después de un paseo por la luna deberían haberse apretado en un módulo estrecho, cerrar la puerta (¡abajo!), Desnudo, encender el suministro de aire y los dispositivos de control del módulo, lo que parecía muy impracticable.
                        4. Sobrecargar a los astronautas de pie cuando aterrizan en la luna + ultraprecisa, mientras que el control manual.
                        5. La falta de experiencia en aparatos de aterrizaje manual y, en general, la falta de pruebas exitosas del módulo de aterrizaje en la Tierra.
                        6. Con una abundancia de todas las posibles posturas cercanas a la Tierra debajo de la foto, no hay ningún hito en la historia del desprendimiento del módulo de video en la órbita lunar, cuando uno de los astronautas permaneció en la nave en órbita. En general, la ausencia de experiencia de los estadounidenses en el acoplamiento de vehículos (hasta ahora), pero en esos años ellos, como semillas, hicieron clic en el acoplamiento de módulos lunares en órbita lunar.
                        7. Muerte sospechosamente rápida en accidentes automovilísticos de la mayoría de astrónomos-lunáticos.
                        8. Exposición a la radiación de los astronautas (?!).
                        9. El monitoreo por radio de la trayectoria del vuelo de Apolo en la URSS no se realizó (confirmado oficialmente). Además, incluso la URSS en ese momento imitó con éxito las comunicaciones de radio con la Tierra en la "Luna" de la AMC, como si fueran vuelos tripulados.
                        10. Los reflectores instalados por los astronautas en la luna podrían haber dejado fácilmente el AMC.
                        11. Muestras de suelo lunar - la carta de triunfo más importante de la NASA. Pero la URSS, aunque recibió una dosis de análisis cruzado, no participó en estos análisis (confirmado oficialmente). Algunos laboratorios extranjeros determinaron la diferencia de orgo entre las muestras estadounidenses y las muestras del "Moon-16" según diferentes indicadores. En los propios Estados Unidos, las muestras declaradas de lun.grun no se encuentran en ningún lugar (!), Con su enorme superávit y su enorme valor en el mercado (que incluso cubriría el costo de toda la misión lunar). Al mismo tiempo, es imposible interrogar muestras para análisis, a pesar del hecho de que incluso la URSS en un momento dado sin ningún problema distribuido a las muestras de lun.grunt de la derecha y la zurda.
                        12. Todo tipo de cavillas en el video y foto:
                        - bandera en el viento;
                        - mnogoenye y fuentes de iluminación, incluidos lados de objetos sin iluminación, deslumbramiento adicional y retoque;
                        - huellas inusitadas en el suelo;
                        - la ausencia de cráteres sueltos debajo de las boquillas del módulo;
                        - No hay estrellas en ninguna parte, a pesar del hecho de que hay muchas fotos en otros neapolon con AMC
                        - los astronautas no saltan lo suficientemente alto y generalmente se sienten despreocupados, incluso cuando caen;
                        - Claridad insuficiente de los paisajes en perspectiva con la ausencia de atmósfera propicia para esto;
                        - Mucho mejor calidad. Posteriormente, publiqué fotos de las primeras, como si fuera un photoshop tardío deliberado.
                        13. Y después de medio siglo, la Luna sigue siendo inalcanzable, a pesar del claro progreso en todos los sectores.
                        Por supuesto, los expertos de la NASA han razonado las respuestas a todos los ataques, también hay argumentos en contra de los opositores a sus respuestas, etc.
                      3. Mahmut
                        Mahmut 21 diciembre 2015 14: 25 nuevo
                        +19
                        Incluso en la escuela, un profesor de física nos dijo que lo más difícil de volar a la luna es superar el cinturón de radiación que se formó alrededor de la Tierra debido al campo magnético. Para hacer esto, necesita una cámara de refugio de plomo. Quizás los estadounidenses sabían sobre algún tipo de túnel a través del cual se pueda pasar el cinturón. La transmisión de las expediciones lunares se realizó realmente desde la luna. De lo contrario, habrían quedado expuestos de inmediato. Pero si la transmisión fue en vivo o grabada es una gran pregunta.
                      4. samuil60
                        samuil60 21 diciembre 2015 19: 59 nuevo
                        +43
                        Fue suficiente para poner la Luna en órbita, o, en el peor de los casos, poner un dispositivo automático en su superficie, que podría transmitir video en todo el mundo. Esto no es un truco en absoluto. Como dijo uno de los participantes en nuestros lanzamientos en una entrevista, "Nos reímos de Baikonur para que todos los gophers murieran en la estepa". Luego, alguien supuestamente robó la mayor parte del video de las expediciones a la NASA. ¿Quién los necesita? Es difícil usarlos como papel higiénico, para vender; nadie comprará. Y de nuevo, ¿dónde está el sentido común? Los estadounidenses de maravilla vuelan a otros planetas, pero para los vuelos orbitales los motores no pueden hacer lo normal: nos compran. ¿Y Von Braun, después del miserable Fau, creó inmediatamente un milagro? ¿Y qué hizo entonces? ¿Bebió el dinero?
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. Patriot 1
                        Patriot 1 22 diciembre 2015 12: 01 nuevo
                        +21
                        Cita: Kanatbek
                        Compran lo más valioso de usted: motores de misiles y helicópteros Mi-8 para Afganistán e Irak, ¡para que no tenga lo suficiente para sus programas!
                        Además, por centavos, lanzan su nave espacial con la ayuda de sus caros misiles, ¡para que sus existencias soviéticas se agoten más rápido! ¡Tontos! ¡Venga!

                        ¿Qué es esta tontería? amarrar Rusia solo gana con esto y paga sus propios gastos.
                      7. Kanatbek
                        Kanatbek 22 diciembre 2015 13: 48 nuevo
                        -24
                        Pffff, tonto
                      8. PIB
                        PIB 22 diciembre 2015 16: 12 nuevo
                        +21
                        ¡Los estadounidenses no emitieron video de la luna! Entonces no había tal tecnología. Según la NASA, todo fue filmado en una película regular.
                        Los originales de la película desaparecieron sin dejar rastro ...
                        Aquí hay una coincidencia inesperada. lol
                      9. DEFINDER
                        DEFINDER 23 diciembre 2015 10: 20 nuevo
                        +4
                        Cita: PIB
                        ¡Los estadounidenses no emitieron video de la luna! Entonces no había tal tecnología. Según la NASA, todo fue filmado en una película regular.

                        La transmisión fue en vivo desde la luna, e incluso los radioaficionados la captaron, sin mencionar las compañías de televisión. Mi padre trabajaba en la Oficina de Diseño de Progreso justo en ese momento, y dijo que nuestro ejército monitoreó todos los vuelos de Apolo a la luna y de regreso, el hecho del vuelo estaba allí, pero si había gente allí, ya puede probarlo quitando el lugar de aterrizaje en una cámara de alta resolución, y viendo las huellas ...
                        Cita: PIB
                        Los originales de la película desaparecieron sin dejar rastro ...

                        Aun así, hay cientos de conciertos de material de video del vuelo a la Luna, en el sitio de la NASA, absolutamente todo se graba allí, casi cada paso, si es falso, entonces de alta calidad irreal, que todavía no hay exposición normal.
                        por ejemplo, Apollo 11: 9 horas de material de video:
                        http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3291296
                      10. PIB
                        PIB 24 diciembre 2015 11: 25 nuevo
                        +6
                        Mire la transmisión de video desde el rover lunar chino ... la velocidad de fotogramas es diez veces menor que en la filmación de la luna en los 60 del siglo pasado ...

                        Así que ciertamente no hubo transmisión en vivo desde la luna ...

                        El hecho de que los estadounidenses enviaran un avión a la luna, no tengo dudas ...
                        Pero los hechos dicen que la probabilidad de que allí (en el módulo de descenso) fueran pilotos, al menos en el primer vuelo pero la Luna, es extremadamente pequeña.
                2. Kanatbek
                  Kanatbek 22 diciembre 2015 17: 00 nuevo
                  +1
                  Lo explico para el aburrido: un motor se construye durante 8 meses, luego se prueba y se ajusta. Se tarda mucho tiempo.
                  El mismo helicóptero.
                  Estados Unidos lo compra por $ 1 millón.
                  Y en Rusia, las reservas nacionales en moneda extranjera en los bancos estadounidenses son suficientes para vivir cómodamente. De todos modos, esta moneda, con el colapso del dólar por la Reserva Federal de los Estados Unidos, se deprecia en medio año a la mitad)))
                  Aquí hay tal aritmética ...
                  ¿O más detalles, más detalles para masticar?

                  En una palabra, diré que te compran lo más valioso por sus trozos de papel, para que tu ejército se quede sin helicópteros y sus compañeros para que no puedas salir, ¡no había nada! ¡Y no porque no sepan hacer helicópteros y motores de cohetes!
                3. Шамиль
                  Шамиль 22 diciembre 2015 19: 00 nuevo
                  +14
                  Esto se llama la división del trabajo: un estado tecnológicamente más avanzado vende productos de alta tecnología a los más atrasados. Al mismo tiempo, recibe un equivalente monetario en compensación proporcionada (es una realidad) por la economía mundial. Aviso amer. la propiedad en dólares no es Estados Unidos, sino los dueños de la Reserva Federal. Al mismo tiempo, se garantiza una mayor degradación del pensamiento técnico de los ingenieros extranjeros.
                4. Kanatbek
                  Kanatbek 23 diciembre 2015 16: 54 nuevo
                  0
                  Estas equivocado
                  ¡Contemos!
                  ¿Cuántos helicópteros nuevos necesita Rusia? no menos de 1000, al menos.
                  ¿Cuanto tienes? 1000 obsoletos ¿Cuánto tiene Estados Unidos? - 20000.
                  Un helicóptero está en construcción durante 8 meses. Un total de 4 plantas producirán 25 helicópteros por año.
                  Se necesitan 1000 años para construir 40.
                  Esa es toda la aritmética.
                5. SPAAARTAAAA
                  SPAAARTAAAA 23 diciembre 2015 20: 03 nuevo
                  +7
                  Wahahaha! A juzgar por su lógica, entonces estamos comprando autos extranjeros y chirriamos para que el desafortunado burgués camine a pie y desnudo))))
            2. Erzya
              Erzya 22 diciembre 2015 22: 03 nuevo
              +5
              Maldición, pero McCain no sabe ...
            3. Starley desde el sur
              Starley desde el sur 23 diciembre 2015 01: 53 nuevo
              +18
              Cita: Kanatbek
              En una palabra, diré que te están comprando las cosas más valiosas por sus papeles, para que tu ejército se quede sin helicópteros y tus satélites para que no puedas retirarte, ¡no había nada!

              ¡Qué pensamiento tan brillante! ¡Abres nuestros ojos! ¡Solo a los estadounidenses se les ocurre la idea de comprarnos helicópteros, que no nos queda! ¡Brillante! ¡Riéndose para rezie en el estómago!
              ¿Te interesaría saber cuántos helicópteros y motores de cohetes tenemos en el país? ¿Ves? Genio con estupidez y vete.
          2. El comentario ha sido eliminado.
  2. vosotros
    vosotros que 21 diciembre 2015 23: 21 nuevo
    +8
    1 hecho más: cálculo del tiempo de caída del astronauta después del salto
    No es ningún secreto que la gravedad difiere significativamente, la aceleración difiere, el tiempo de salto difiere aproximadamente 2.5 veces. En marcos esto no es.
  3. Fantazer911
    Fantazer911 5 января 2019 20: 17 nuevo
    0
    + para todos, al disparar, la película se iluminaría y no habría imágenes
  4. alexey alexeyev_2
    alexey alexeyev_2 28 marzo 2020 04: 33 nuevo
    +1
    En un momento, también creía firmemente en el vuelo de Amers a la luna ... en una sesión (estudié en el Instituto de Aviación de Ukp Alma-ata) conocí a los muchachos que servían en Baikonur. Así que incluso entonces dijeron que los vuelos de poppycock de Amer están completos. 83 años ... Sí Yo mismo más tarde me convencí de esto ... Una vez que fui testigo. Luego trabajé allí en el aeropuerto de Aktyubinsk arrastrando una cápsula bajada de la estación. No recuerdo cuál voló allí. Así que todo estaba carbonizado y carbonizado. Compare con la cápsula de aterrizaje de Amers, como completamente nuevo ... Sí, y en el momento del chapoteo, debe estar envuelto en clubes de vapor. Donde todo esto. No importa cuánto haya visto el metraje del chapoteo, no lo he visto en ningún lado. Sí, surgen docenas de preguntas
  5. opus
    opus 21 diciembre 2015 15: 02 nuevo
    +23
    Cita: nvn_co
    ¿Esto es cuánto "plomo" era necesario llevar con usted?

    no cuanto
    Necesito saber física y matemáticas basadas en la clase 9

    Cita: opus

    Cinturón de radiación Van Allen (interno y externo) alturas 4000 y 17000 km


    4000km - protones con energía de decenas de MeV;
    17000 km es el cinturón de radiación exterior a una altura principalmente de electrones con una energía de decenas de keV.
    una persona puede dejar de trabajar después de que 500-1000 esté feliz

    1 Glad = 100 erg / g = 0,01 J / kg = 0,01 Gr.
    1 eV = 1,602 176 6208 (98) · 10 - 19 J = 1,602 176 6208 (98) · 10 ^ −12 erg.
    10МэВ=10*10^6 *1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг=1,602 176 6208(98)·10^−5эрг,т.е.0,16 микроэрг.
    0,16 microerg en 80 kg de peso ...... menos que 12,8 microrad.
    Esto no es nada para un lapso semanal.
    Y teniendo en cuenta la piel (absorbe protones, electrones), secundario a la radiación.
    no calvo

    1: el cinturón de protones se encuentra aproximadamente a 500 kilómetros sobre la superficie de la Tierra y se extiende 13000 km. Este cinturón interno contiene protones con energías que son grandes, que 10 millones Evol.
    [centro[/ Center]
    2.Cinturón electrónico de baja energía (en realidad cubre la cantidad de espacio donde hay un cinturón de protones). Los electrones son de 1 - 5 millones de energía Evolt, en promedio.

    3: el cinturón electrónico de alta energía está más lejos que los dos cinturones internos superpuestos, y en la figura es de color púrpura. Los electrones en este cinturón exterior tienen un promedio de TV de 10 a 100 millones Evolt de energía



    Hay una anomalía magnética brasileña en las alturas 300km,


    allí los astronautas pueden obtener suficiente ogogo (Gemeni4)


    alrededor de 2 mRems de dosis extra cada vez que pasan por SAA. Un día pueden acumular la dosis de 30 mbar. Durante la semana, esto se suma a 7 x 30 = 210 mRems cuyo valor está justo por debajo de la dosis que obtienen en el primer nivel durante un año (sobre 350mRem).

    Y al volar a la luna, el impacto duró solo unos minutos 30, que en realidad es igual al interior de la nave espacial Apollo un poco más que la dosis total recibida por los astronautas mientras volaban el transbordador.
  6. yj61
    yj61 21 diciembre 2015 16: 50 nuevo
    +15
    Cita: opus
    Cita: nvn_co
    ¿Esto es cuánto "plomo" era necesario llevar con usted?
    no cuanto
    Necesito saber física y matemáticas basadas en la clase 9

    Todo bien - bueno , pero solo la información que proporcionó va más allá del currículo escolar. Allí, solo se mencionan los cinturones de radiación, y eso es todo.
  7. Corsario
    Corsario 21 diciembre 2015 18: 39 nuevo
    +17
    Cita: opus
    Y al volar a la luna, el impacto duró solo unos minutos 30, que en realidad es igual al interior de la nave espacial Apollo un poco más que la dosis total recibida por los astronautas mientras volaban el transbordador.

    Cita: andj61
    Todo es correcto, bueno, pero solo la información que ha proporcionado se extiende mucho más allá del marco del curso escolar.

    qué ¿Qué radiación crees que es solo en el cinturón de radiación de la Tierra? ¿La radiación solar no se propaga a ninguna parte y casi 400 mil km la nave vuela en un espacio absolutamente limpio? Sin destellos aleatorios y actividad solar con buena radiación gamma.
    Además, las imágenes y los cálculos suyos son los mismos que los pensamientos de otra persona.
    http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
    - quien, con sus cálculos, llegó a la conclusión de que los estadounidenses no volaron a la luna, sino que muy probablemente dieron vueltas en órbitas bajas.
  8. opus
    opus 21 diciembre 2015 23: 58 nuevo
    +6
    Cita: corsario
    ¿Y qué hay de tu radiación solo en el cinturón de radiación de la Tierra?

    La radiación de los cinturones de Van Allen depende del viento solar. Ellos, por así decirlo, "enfocan y concentran" en sí mismos esta radiación.



    Curiosity tiene un instrumento RAD a bordo para determinar la intensidad de la exposición a la radiación. Durante su vuelo a Marte, Curiosity midió la radiación de fondo.


    El resultado no inspira (para las personas que viajan a Marte): la dosis equivalente de exposición a la radiación absorbida es 2 multiplicada por la dosis de la EEI. Y en cuatro, el que se considera el máximo permitido para las centrales nucleares.


    Es decir un vuelo de seis meses a Marte es aproximadamente equivalente al año 1 realizado en la órbita terrestre o dos en una planta de energía nuclear.


    Para una persona, la radiación acumulada en 1 Sievert aumenta el riesgo de cáncer en un 5%. La NASA permite a sus astronautas en sus carreras reclutar no más del 3% de riesgo o 0,6 Sievert. Teniendo en cuenta el hecho de que la ISS tiene una dosis diaria de hasta 1 mSv, el período máximo de permanencia en órbita de los astronautas se limita a aproximadamente 600 días en toda una carrera.

    Los picos ocurren en las erupciones solares. Sucede y 2 millas de Sievert (mSV)

    ================================================== =======
    8 días 3 horas 18 minutos 18 segundos en comparación con 6 meses?
    Bueno, aproximadamente 0, 0869 dosis del máximo permitido para los empleados de NPP(para 0,5 del año)
    "Normas de seguridad radiológica 76 / 87" (NRB - 76 / 87):
    Bajo irradiación de todo el cuerpo y para el grupo I de órganos críticos, se ha establecido el valor de las normas de tráfico 50 mSv (5 rem) por año. Para los grupos II y III de cuerpos críticos, el SDA es igual a 150 y 300 mSv (15 y 30 rem) por año, respectivamente.

    es decir 0,0869 * 0,5 * 50mSv = 2,1739 mSV.
    Mucho?

    en la ISS, la dosis diaria es de hasta 1 mSv
  9. PIB
    PIB 22 diciembre 2015 16: 50 nuevo
    +10
    La respuesta entonces a la pregunta de 1:

    ¡El costo de lanzar una carga útil para una órbita 1 para un transbordador espacial es 5 veces más bajo que para un 5 saturno más antiguo!
    ¿Por qué, entonces, los estadounidenses utilizan transportistas más caros, y no este Saturn 5 increíblemente eficaz!

    ¿Por qué no lanzan, por ejemplo, un análogo monobloque de la ISS en órbita? Después de todo, tal beneficio económico ????
  10. sanar
    sanar 24 diciembre 2015 10: 27 nuevo
    +1
    Ahora lee lo que escribiste:
    1.
    Cita: PIB
    ¡El costo de lanzar una carga útil para una órbita 1 para un transbordador espacial es 5 veces más bajo que para un 5 saturno más antiguo!

    2.
    Cita: PIB
    ¿Por qué, entonces, los estadounidenses utilizan transportistas más caros, y no este Saturn 5 increíblemente eficaz!


    ¿Aún así, en su opinión, si 1 kg en el Shuttle es más caro o más barato de lanzar que en el Saturno? Y luego, en un caso, es en otro: comerciales.
  11. Starley desde el sur
    Starley desde el sur 23 diciembre 2015 02: 28 nuevo
    +11
    Mil man, todo tu razonamiento con gráficos e imágenes da poco, de hecho casi no hay. Aparato RAD en qué bandas funcionaban? Y no me digas que en absoluto y que su sensibilidad es alta, no se corresponderá con la realidad. Y la ISS vuela bajo la protección del campo magnético de la Tierra, que desvía el flujo de partículas cargadas hacia los polos. A una gran distancia de la Tierra, más allá de la zona de acción del campo magnético (o donde es muy débil), los astronautas ya no protegen nada del espacio cósmico, solo la piel de la nave. Una comparación con las centrales nucleares es incorrecta, porque hay radiación de neutrones.
    Y volviendo a nuestras ovejas. Si los estadounidenses volaron a la luna, ¿por qué regresaron vivos? Admito que no recibieron una dosis letal de radiación en la Luna, pero no tenían sistemas de soporte vital en ese momento que pudieran funcionar normalmente en tales condiciones. Después de todo, no llevaron a cabo pruebas ... ¿O "llevaron a cabo", pero las clasificaron?
  12. opus
    opus 21 diciembre 2015 23: 51 nuevo
    0
    Cita: andj61
    Allí, solo se mencionan los cinturones de radiación, eso es todo.

    Bueno, fui un poco demasiado ...
    solicitar


  13. Asadullah
    Asadullah 21 diciembre 2015 22: 54 nuevo
    +6
    no cuanto
    Necesito saber física y matemáticas basadas en la clase 9


    De que estas hablando !!! Y qué, allí en el noveno grado no dijeron que el estudio de los cinturones de Van Allen y Vernova-Chudakov no son académicos. La información sobre ellos es un disparo absolutamente contradictorio desde diferentes aviones. Los efectos de los destellos tanto del viento solar como del campo magnético de la Tierra pueden cambiar la configuración y los fenómenos de difracción son completamente impredecibles. El hecho de que los circuitos electrónicos retornaron a Los Ángeles alcanzó tal magnitud que creó la impresión de la presencia de dispositivos en un reactor nuclear. Debido a estos fenómenos, una órbita de quinientos kilómetros se considera casi extrema para las aeronaves habitables.
  14. opus
    opus 22 diciembre 2015 00: 22 nuevo
    +1
    Cita: Asadullah
    Que los males en los circuitos electrónicos devueltos a LA alcanzaron tal valor

    ¿POR QUÉ en serio?


    Espacio - microcircuitos resistentes a la radiación para aplicaciones espaciales - paquete de metal-cerámica.
    Tenemos esta (¡tenía!) Aceptación de 9.

    Electrones, radiación gamma y rayos X: la carga en el dieléctrico de la puerta de los transistores comienza a acumularse gradualmente y, en consecuencia, los parámetros de los transistores cambian lentamente: el voltaje de umbral de los transistores y la corriente de fuga.

    Un microcircuito digital civil ordinario después de que 5000 es feliz puede dejar de funcionar normalmente. Una persona "deja de funcionar" después de que 500-1000 es feliz.
    Los chips espaciales 65nm soportan habitualmente la dosis de radiación en 1 millones felices


    5000rad (1 contento = dosis de radiación por 1 kg de peso corporal equivalente a 0.01 joule energy.) Es 50 sievert (1 Sv = 1 J / kg = 100 rem.)
    En la ISS por día (!) La dosis diaria es de hasta 1 mSv (el período límite para los astronautas en órbita se limita a aproximadamente 600 días en toda mi carreraNorma de la NASA: para una persona, la radiación acumulada en 1 Sievert aumenta el riesgo de cáncer en un 5%. La NASA permite a sus astronautas en sus carreras, reclutar no más de 3% de riesgo o 0,6 Sievert.

    TSSCH - protones, partículas alfa e iones de alta energía ... tienen una energía tan alta que "perforan" el microchip (junto con el cuerpo del satélite) y dejan atrás un "tren" de carga. En el mejor de los casos, esto puede conducir a un error de programación (0 se convertirá en 1 o viceversa, trastorno de evento único, SEU), en el peor de los casos, provocará un tirón de tiristores (bloqueo de evento único, SEL).

    Salida ==> un proceso de triple pozo, chips en un sustrato de zafiro (Silicio sobre zafiro, SOS, más generalmente, Silicio sobre aislante, SOI), extracción de corriente
    Históricamente, en la URSS y Rusia se trabajó más con silicio sobre zafiro (no se contó el dinero)
    El grosor óptimo frente a TZCH se obtiene del orden de aluminio 2-3mm.
    Todo lo demás no tiene sentido: con los rayos cósmicos galácticos, las partículas con energía 300000000 TeV a veces vuelan hacia nosotros ... Cuando tal partícula colisiona, por ejemplo, con un átomo de radiación de plomo, simplemente la rompe en pedazos. Los fragmentos también tendrán una energía gigantesca, y también destrozarán todo a su paso. En definitiva, cuanto más gruesa sea la protección de los elementos pesados, Cuantos más fragmentos y radiación secundaria tengamos.


    Neutrones + 10B (boro): solo el isótopo 11B se ha utilizado para la producción de chips durante mucho tiempo
  15. vosotros
    vosotros que 21 diciembre 2015 23: 28 nuevo
    +19
    Estos cálculos no son un hecho indiscutible, solo una de las teorías.
    Por lo tanto, no vale la pena hablar de conclusiones demasiado ciertas.
    Teóricamente, existe la posibilidad de que puedan tener una pequeña ventana.
    pero si juntas todas las probabilidades de problemas, resulta demasiado.
    No creo que los estadounidenses fueran tan afortunados: con el diseño del cohete, cuando de repente "superaron" a la URSS literalmente por un cuarto de siglo, tener el personal de ingeniería no es para nada mejor, con la confiabilidad de los sistemas, definitivamente no tenían un sistema normal de acoplamiento en órbita (su desarrollo fue francamente, demasiado pesado y poco confiable) bueno, etc. Puede contar unos 20 puntos clave donde de repente tuvieron mucha suerte.
    Esto no sucede, en el espacio sucede exactamente lo contrario: los astronautas mueren por todas las tonterías insignificantes, sin mencionar problemas serios.
  16. opus
    opus 22 diciembre 2015 00: 29 nuevo
    +4
    Cita: yehat
    cuando de repente "superaron" a la URSS literalmente por un cuarto de siglo, tener un equipo de ingenieros no es mejor

    1: el país más rico del mundo.
    2.No peleó ni cuando estaba en su territorio (infraestructura intacta).
    3. Todas las mejores mentes (excepto la nuestra) de todo el mundo.
    80-90% de patentes que tienen
    4: ricas reservas de materias primas, justo debajo de tus pies.
    5. No hay frío, no gaste 40% en calefacción. El componente más alto específico y absoluto en energía.
    6: más cerca del ecuador, menos costos para poner en órbita 1 kg de carga.
    7.Más otras distancias (Moscú-TyuraTam ..... 3 y tiempos de cruce de América) Capacidad de producción principalmente en el oeste, cerca de los centros espaciales
    8. La mejor industria química del mundo.
    9. La mejor industria electrónica del mundo.
    10: una fantástica base tecnológica, como ejemplo:
    Durante todo el período de la Segunda Guerra Mundial, el volumen de la construcción naval comercial ascendió a Barco 5091 con una carga útil total de más de 38 mln. br., y para la Armada con 1941 a 1945, se construyeron más de 1500 y buques auxiliares (desplazamiento total sobre 4,5 millones de toneladas), incluido 561 centinela (incluido el aterrizaje de transportes de alta velocidad, re-equipado de patrulleros), destructores del escuadrón 389 (incluidas capas mineras de alta velocidad convertidas en destructores del escuadrón), submarinos 217, aproximadamente Portaaviones 60, Embarcaciones auxiliares 70, cruceros ligeros 34, Cruceros pesados ​​15.

    Los alemanes con los japoneses se ahogaron a veces menos de lo que flotaron en el agua, durante el mismo período de tiempo.
    Cita: yehat
    tan tremendamente afortunado

    Tuvimos mucha suerte: tuvimos tiempo, nos adelantamos, y esto es después de la Segunda Guerra Mundial: todo el país está en ruinas
  17. PIB
    PIB 22 diciembre 2015 16: 32 nuevo
    +10
    1. Si Estados Unidos es el país más rico del mundo, ¿por qué no volaron por primera vez al espacio, no lanzaron el primer satélite, la primera estación orbital, no hicieron la caminata espacial del primer hombre, etc ...? ¿Por qué no usan sus motores? ¿Por qué comprar con nosotros? ¡Los estadounidenses están en pleno apogeo creando un motor para transportistas pesados, gastar miles de millones de dólares mientras que realizar el mismo rendimiento en un cohete que aún no se ha creado es peor que el Saturn 5, que supuestamente se desarrolló en el 60 del siglo pasado!

    2. Según las mediciones de los científicos soviéticos, el nivel de radiación en el cinturón de Van Allen es significativamente más alto que el de los estadounidenses.
    + La radiación en el cinturón salta constantemente periódicamente fuera de escala a un nivel mortal. Es difícil creer que los estadounidenses son personas tan arriesgadas y han tenido tanta suerte de tener 4 veces seguidas que se deslizaron a través de todos los picos ...
    Así que sus estadísticas con todos estos esquemas no valen la pena. Vi exactamente las mismas tablas y gráficos que demuestran exactamente lo contrario ...
  18. Lev Leshchenko
    Lev Leshchenko 22 diciembre 2015 16: 51 nuevo
    +5
    El nivel de radiación en el cinturón de Van Allen según las mediciones de los científicos soviéticos es significativamente mayor que el de los estadounidenses.


    Muy significativo.

    Tenga en cuenta el hecho de que el efecto de la radiación es de 1 a 2 órdenes de magnitud más alta que la dada por el informe oficial de la NASA para las misiones Apollo.

    Entonces, para el Apolo 13, el valor de la dosis absorbida es 0,24 rad. El cálculo da un valor de ~ 34,5 rad, esto es 144 veces más. Al mismo tiempo, el efecto de la radiación casi se duplica con una disminución en la protección efectiva de 7,5 a 1,5 g / cm2, mientras que el informe de la NASA indica lo contrario.

    Para Apollo 8 y Apollo 11, las dosis de radiación oficiales son 0,16 y 0,18 rad, respectivamente. El cálculo da 19,4 rad. Esto es 121 y 108 veces menos, respectivamente.

    Y solo para Apollo 14 la dosis de radiación oficial es 1,14 rad, que es 17 menos que la calculada.

    http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225516-chelovek-na-lune-dozy-radiacii

    -pri-polete-na-lunu.html
  19. opus
    opus 22 diciembre 2015 17: 23 nuevo
    -8
    Cita: PIB
    1. Si Estados Unidos es el país más rico y mejor del mundo

    Cuales son las dudas?

    Cita: PIB
    entonces no volaron primero al espacio, ¿no lanzaron el primer satélite, la primera estación orbital, no hicieron la primera caminata espacial tripulada, etc.?

    ya dicho:
    Cita: opus
    Tuvimos mucha suerte: tuvimos tiempo, nos adelantamos, y esto es después de la Segunda Guerra Mundial: todo el país está en ruinas

    Lámpara incandescente (Edison), teléfono y telégrafo, primer avión (hermanos Wright), televisión (Zvorykin), armas nucleares (1945) y termonucleares, primer cohete de combustible líquido (Goddard) , una computadora personal e Internet, un teléfono móvil, un cohete para volar personas a la luna (Brown), cuatro estaciones que abandonaron el sistema solar, antibióticos (salvando la vida de millones). avión aeroespacial (1981) Shuttle. Telescopio Orbital Hubble.

    Cita: PIB
    ¿Por qué comprar con nosotros?

    Ya dicho




  20. opus
    opus 22 diciembre 2015 17: 29 nuevo
    -3
    Cita: PIB
    2. El nivel de radiación en el cinturón de Van Allen según mediciones realizadas por científicos soviéticos.

    Cita: Lev Leshchenko
    Muy significativo.

    Deja de repetir esta basura (algún tipo de tonto impreso 4, y se repite como un mantra)

    DAR "mediciones de científicos soviéticos"
    ¿Débil?
    Cita: Lev Leshchenko
    Entonces, para el Apolo 13, el valor de la dosis absorbida es 0,24 rad. El cálculo da un valor de ~ 34,5 rad, esto es 144 veces más.

    engañar




  21. Lev Leshchenko
    Lev Leshchenko 22 diciembre 2015 18: 12 nuevo
    +9
    DAR "mediciones de científicos soviéticos"
    ¿Débil?

    Preocuparse por nada.
    Proporcioné un enlace a la fuente de la cita en mi mensaje.

    Deja de repetir esta basura (algún tipo de tonto impreso 4, y se repite como un mantra)


    Fue difícil para mí juzgar lo difícil que fue para el pequeño (no un astrofísico), pero sus argumentos no parecen más convincentes que estos.

    Si puede indicar directamente la discrepancia y explicar claramente, se lo agradeceré. Jurar no es un argumento.
  22. opus
    opus 23 diciembre 2015 00: 03 nuevo
    -3
    Cita: Lev Leshchenko
    Preocuparse por nada.

    ¿Tienes ese complejo?
    quien estaba preocupado?
    Cita: Lev Leshchenko
    Proporcioné un enlace a la fuente de la cita en mi mensaje

    Para el terco:
    yo traigo los mismos signos, solo piensa en ellos
    - No necesito un enlace al "ojo de los planetas" globalmente socialmente -político portal.
    Usted da datos
    Cita: PIB
    de acuerdo con las mediciones de los científicos soviéticos

    O más bien, no TÚ, sino homo PIB
    Mediciones.
    Cita: Lev Leshchenko
    pero sus argumentos no parecen más convincentes que estos.

    Pues el tuyo entonces: 100% de garantía.
    Mi opinión: está volviendo a publicar los datos, ni siquiera entiende de qué se trata, y Ziver es apenas distinguible de rem
    Cita: Lev Leshchenko
    Si puede indicar directamente la discrepancia y explicar claramente, se lo agradeceré. Jurar no es un argumento.

    En mi opinión, ya he explicado todo "Plus" / "dividir" para multiplicar.
    Todo está muy claro.
    y en el ojo, otra bala "científica" sobre la luna.

    repetir
    Bueno, ¿cómo puede sacar conclusiones (dónde está la lógica, dónde?): La base de los cálculos son los parámetros del aumento gigante de 1991 SA.En 1991 !!!.
    No se pueden usar para calcular las dosis de radiación para eventos mucho más débiles y para un período mucho más temprano (1967-1972)


    E incluso con tal estiramiento, el autor-NO PEQUEÑO (Velour número 2: personalmente velor 7 correcciones del mensaje, corregido rápidamente)
    ------------------------

    Bueno, si hay:
    Cita: PIB
    El nivel de radiación en el cinturón de Van Allen de acuerdo con las mediciones de los científicos soviéticos significativamente más alto
    dejarlo presente, pero no lleva tonterías
  23. Lev Leshchenko
    Lev Leshchenko 23 diciembre 2015 02: 34 nuevo
    +4
    Cita: opus
    Pues el tuyo entonces: 100% de garantía.


    Estos no son mis argumentos, pero son interesantes.

    Traigo la mesa en la que confías.
    El autor de mis cálculos da un comentario claro sobre ella, lo que arroja dudas sobre la idoneidad de los datos sobre las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo, o el hecho de los vuelos a la luna:

    Cabe señalar que las dosis de radiación Apollo de 0,022-0,114 rad / día, recibidas por los astronautas supuestamente durante un vuelo a la Luna, no difieren de las dosis de radiación de 0,010-0,153 rad / día durante los vuelos orbitales. La influencia del cinturón de radiación de la Tierra (su naturaleza estacional, tormentas magnéticas y características de la actividad solar) es cero. Mientras que durante un vuelo real a la luna según el esquema de la NASA, las dosis de radiación causan un efecto 50-500 veces mayor que en la órbita de la Tierra.

    También se puede observar que el efecto de radiación más bajo de 0,010-0,020 rad / día se observa para la estación orbital ISS, que tiene una protección efectiva dos veces más alta que Apolos - 15 g / cm2 y se encuentra en la órbita de referencia baja de la Tierra. Las dosis de radiación más altas de 0,099-0,153 rad / día se observaron para el sistema operativo Skylab, que tiene la misma protección que el Apollo: 7,5 g / cm2, y que voló en una órbita de referencia alta de 480 km cerca del cinturón de radiación de Van Alen.


    No puedo responder por la evaluación del autor de este comentario (sobre "causar un efecto 50-500 veces mayor"), ya que no es un especialista, pero en general la idea es clara y sobria: Los astronautas del Apolo en sus viajes recibieron dosis de radiación comparables a las recibidas durante los vuelos orbitales. Las dosis más altas se recibieron en Skylabs que volaban cerca del cinturón de radiación.

    Si hay algo que objetar esencialmente en una línea similar, eres bienvenido.
  24. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 19: 16 nuevo
    +11
    En vano persistes. Hay otros indicadores por los cuales está claro que no estuvieron en la luna y que no pasaron largos vuelos. Los cuentos lo son todo. La URSS sabía cómo guardar secretos, incluso habiendo entrado en una conspiración en el asunto de volar a la luna. Los estados no sabían sobre el efecto de la ingravidez en el cuerpo humano. Se han conservado fotografías de cómo los astronautas cansados ​​caminan por la cubierta de un barco, cómo se asoman desde la ventana de su casa de cuarentena. Y no sabían que después de 5 días de ingravidez, una persona no puede pararse debido a la gravedad. Y este secreto fue ocultado a los estadounidenses incluso después del vuelo Soyuz-Apollo. El primero fue Gagarin con un vuelo de 1,5 horas. Y el primer astronauta que estuvo en vuelo fue 15 minutos. Desde la fuerza alcanzó 120 km y hacia abajo. ¿Y el segundo astronauta? Ciertamente es más, por 15 segundos. Y esto es en 1961. ¡Y ya en 1969, victoria, en la luna! Cuentos de hadas. No sucede
  25. opus
    opus 23 diciembre 2015 00: 13 nuevo
    -2
    Cita: shamil
    En vano persistes. Hay otros indicadores

    1. Persisto contra la estupidez
    2. No hay otros indicadores.
    Cita: shamil
    Y esto es en 1961. ¡Y ya en 1969, victoria, en la luna! Cuentos de hadas. No sucede

    sip
    Te aconsejo que te familiarices con la esencia del problema:

    LUEGO:

    misión del Apolo / Saturno 204 (AS-204). En preparación para el primer vuelo tripulado bajo el programa Apollo, programado para el 21 de febrero de 1967, se produjo un severo incendio a bordo del barco y toda la tripulación pereció. El incendio ocurrió el 27 de enero de 1967..

    Apollo 7, lanzado el 11 de octubre de 1968, fue la primera nave espacial tripulada lanzada bajo el programa Apollo. Era una órbita de la Tierra de once días.

    21 1968 años diciembre Se lanzó el Apolo 8, y el 24 de diciembre entró en la órbita de la luna, habiendo completado el primer vuelo tripulado de la luna en la historia de la humanidad.

    El 3 de marzo de 1969 se lanzó el Apollo 9, durante este vuelo. Una simulación COMPLETA de un vuelo a la luna en órbita terrestre.

    El 18 de mayo de 1969, el Apolo 10 fue enviado al espacio. En este vuelo a la luna, se llevó a cabo un "ensayo general" del aterrizaje en la luna.

    TERMINAR:
    16 julio del año 1969 Apolo 11 lanzado. 20 de julio a las 20 horas 17 minutos 42 segundos GMT el módulo lunar aterrizó en el Mar de la Tranquilidad. Neil Armstrong descendió a la superficie de la luna el 21 de julio de 1969 a las 02 horas 56 minutos 20 segundos GMT, habiendo hecho el primer alunizaje en la historia de la humanidad.

    Pero esto es lo que pasa?con el 1961 1969 (8 años) un montón de comienzos, finanzas gigantes ...

    Y piense en la URSS (destruida por una guerra de 4 años), desde cero, en 1958 fue capaz de lanzar (con dificultad) un satélite que pesaba 100 g, y YA DESPUÉS DE 3 (!) Años, puso a Gagarin en órbita.
    ¿Y entonces "sucede"?
  26. Шамиль
    Шамиль 23 diciembre 2015 06: 05 nuevo
    +5
    Gracias, se iluminaron, fue aún peor. Y la URSS estaba involucrada en cohetería antes de la guerra. Uno de los efectos secundarios es Katyusha. Y en cuanto al vuelo a la luna, no importa cuánto lo intentes, no preverás todo. Especialmente si no sabes dónde poner la paja. Los estadounidenses no sabían sobre el efecto de la ingravidez prolongada en una persona; por lo tanto, los vuelos de varios días también son desordenados.
    Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  27. opus
    opus 23 diciembre 2015 19: 04 nuevo
    -2
    Cita: shamil
    Gracias, se iluminaron, fue aún peor. Y la URSS estaba involucrada en cohetería antes de la guerra. Uno de los efectos secundarios es Katyusha.

    1. Mucho mejor (hasta 1936), en 1945, después de reunirse con la FAU-2 (sobre lo que escribí) que hicieron, mucho mejor y más que en la URSS
    -Goddard realizó sus primeros experimentos en el lanzamiento de cohetes de combustible líquido en 1926.

    - El 30 de diciembre de 1930, el profesor estadounidense Robert Hitchings Goddard lanzó un cohete de combustible líquido, que tenía 3 m de longitud y un peso de 15 kg, que se elevó a una altura de aproximadamente 600 ma una velocidad máxima de más de 800 km / h.
    - Dos años después, el 19 de abril, lanzó el primer misil guiado, en el que el control se llevó a cabo utilizando timones de gas y un giroscopio. A finales de septiembre de 1932, se emitió una patente para este dispositivo Nº 1879187. Sin embargo, el profesor no se detuvo allí.

    -28 de marzo de 1935 Goddard lanzó un cohete de estabilización giroscópica con un alcance de vuelo de aproximadamente 4 km y una altitud máxima de aproximadamente 1,5 km.
    El 31 de mayo de 1935, se lanzó un cohete líquido con un peso de lanzamiento de 26 kg, que alcanzó una altura de 2,2 km, y el 14 de octubre de 1935, un cohete que pesaba 38 kg alcanzó una altura de 0,4 km.

    En 1936, en el Instituto de Tecnología de California, un grupo de investigadores fundó una especie de sociedad de cohetes por iniciativa del Dr. Theodore Carman.

    Este grupo incluía a Frank Malina, Zhu-shen Jiang, A.M. Smith, John Parsons, Edward Forman y Weld Arnold.



    2. Sobre Katyushakh
    T34 (Sherman Calliope) - tanque M4A1 o M4A3, equipado con una torre montada sistema de lanzamiento múltiple de cohetes T34 Calliope, con 60 guías tubulares para misiles M114 de 8 mm.

    Misiles M8A3 (M8): las primeras pruebas de misiles en tierra realizadas Mayo 1941 del año, que, en general, se desarrolló sin problemas y casi exactamente un año después, en junio de 1942, comenzaron las pruebas a bordo del caza R-40. En 1943, un misil que recibió la designación estándar del ejército M8 se lanzó a la producción en masa La producción total de 1942 a 1945 ascendió a más de 2.5 millones de unidades (!!!!!) en varias modificaciones.



  28. Шамиль
    Шамиль 23 diciembre 2015 20: 48 nuevo
    +2
    Bueno, de que se trata? Sí, y los Estados Unidos se dedicaron a los misiles. ¿Y su video fue evaluado por una reunión de la tripulación del Apolo 13? Gracias por el video. Hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  29. opus
    opus 23 diciembre 2015 23: 16 nuevo
    -2
    Cita: shamil
    Bueno, de que se trata? Sí, y los Estados Unidos participaron en misiles.

    Alguien reclamó recientemente:
    Cita: shamil
    Gracias, se iluminaron, fue aún peor. Y la URSS estaba involucrada en cohetería antes de la guerra. Uno de los efectos secundarios es Katyusha.

    Cita: shamil
    Hay un pinchazo en un pinchazo:

    Aquí con Gagarin es el mismo problema (según los estándares, sería como el primer vuelo espacial del mundo (no en una cápsula, sino por separado) ......







    Y qué ?
    Ahora, ¿cuán terco diré que las chaquetas acolchadas han hecho una película y dicen tonterías sobre Gagarin a todo el mundo?
    Pero era necesario (de acuerdo con las reglas)


    entonces que
    Cita: shamil
    el módulo de aterrizaje brilla

    ?
    Raspado y quemado hasta imposible

    solo diferentes TK y recubrimientos de ablación, enfoque diferente.

    Un SC Apollo es inhibido / extingue energía en la atmósfera. GRAN base de un cono truncado.
    Lo que se representa en el agua
  30. Kersy
    Kersy 13 января 2019 11: 48 nuevo
    0
    ¡La masa del satélite no era de 100 g, sino de 83,6 kg!
  31. RDX
    RDX 22 diciembre 2015 17: 11 nuevo
    +3
    Pero, ¿cómo van a organizar un vuelo a Marte? ¿Cómo están ahora protegidos de la radiación?
  32. opus
    opus 22 diciembre 2015 17: 35 nuevo
    -4
    Cita: RDX
    Pero, ¿cómo van a organizar un vuelo a Marte? ¿Cómo están ahora protegidos de la radiación?

    Este argumento no se aplica a nuestro EPA ** (puede estar en nuestro).
    Los estadounidenses no podían, así que alguien se tiró un pedo.
    Y repetirán este mantra ad infinitum.
    Aunque hay problemas en Marte:


    El resultado no es inspirador (para personas que viajan a Marte)




    6 meses (6 * 30 = 180 días) no son 8 días.
    La radiación ionizante es importante, no el poder, sino la dosis acumulada (duración de la estancia en la zona).
  33. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 19: 20 nuevo
    +3
    Cuanto más lo piensas, surgen pensamientos extraños. En un momento, acordamos con el PCUS y jugamos un vuelo a la luna antes del mundo. Nadie se molesta en repetir. Y el dinero se reduce a la mitad. Sí, y mejor a Marte. Allí, al menos nadie preguntará, ¿dónde está el rastro de la primera persona?
  34. Starley desde el sur
    Starley desde el sur 23 diciembre 2015 01: 41 nuevo
    +2
    El plomo, por cierto, no protegerá contra la radiación fuerte. Esto ya es del programa universitario. Simplemente traducirá esta radiación en una no tan difícil, sino también peligrosa. Por lo tanto, para la protección efectiva de un cable no es suficiente, debe ensamblar una construcción de capas múltiples más compleja y costosa. Pero sobre la radiación corpuscular mortal en la Luna, surge una ambigüedad: sí, no hay campo magnético en la Luna, entonces, ¿por qué nuestros expertos no expusieron la estafa lunar estadounidense incluso entonces, al menos en el año 1980, cuando sabíamos más sobre la radiación que 15 años antes? ?
  35. Шамиль
    Шамиль 23 diciembre 2015 06: 07 nuevo
    +4
    Leer arriba Después de Stalin, todos nuestros líderes eran oportunistas: el deshielo, la distensión, la perestroika ... estaban en la parte de los estadounidenses.
  36. n.kolesnichenko
    n.kolesnichenko 23 diciembre 2015 21: 30 nuevo
    +2
    Estuve en la planta de energía nuclear de Chernobyl en 1886: de mayo a octubre (2,5 términos) recibí más de 50 BER y realicé TODOS los viajes de negocios a Chechenia de 1994 a 2001, me retiré a los 50 años como coronel y ... estoy vivo hasta el día de hoy
  37. opus
    opus 21 diciembre 2015 14: 34 nuevo
    0
    Cita: PIB
    había motores tan maravillosos capaces de llevar a la luna y devolver a una persona, ¿por qué ahora usan nuestros transportistas hasta ahora?

    El motor y el transportista son dos grandes diferencias.
    1. Los motores que tienen.

    (RD-180 y K-33 son simplemente más baratos que los de ellos)

    2: los medios son los mismos

    Además de los controvertidos vuelos a la Luna, lanzaron Voyagers, marineros, Hubbles, Shuttles, Skaylabs, NEAR Shoemaker station, Cassini station, Stardust station, MESSENGER station, etc.
    Y todo esto no es fantasía S.Kubrika
    Cita: PIB
    2. El mono que fue lanzado justo antes del vuelo del primer hombre a la luna murió a causa de la radiación. Casi no hay campo magnético en la tierra ... Sin embargo, ninguno de los astronautas murió de cáncer, nadie perdió el cabello, todos regresaron vivos y sanos ...

    1 Un mono llamado Bonnie, lanzado en 1969, se sintió mal en órbita y murió a su regreso a la Tierra.
    El resto del accidente, asfixia, no abrir un paracaídas, etc.
    Shl. Las tortugas "soviéticas" establecieron el récord diario de 90 para animales en el espacio (a bordo de la estación orbital Salyut-5) - no hay problema

    2 Cinturón de radiación Van Allen (interno y externo) alturas 4000 y 17000 km
    4000km - Protones con energía en decenas de MeV;
    17000 km - cinturón de radiación externa a una altura principalmente de electrones con energía en docenas de keV.
    una persona puede dejar de trabajar después de que 500-1000 esté feliz

    1 Glad = 100 erg / g = 0,01 J / kg = 0,01 Gr.
    1 eV = 1,602 176 6208 (98) · 10 - 19 J = 1,602 176 6208 (98) · 10 ^ −12 erg.
    10MeV = 10 * 10 ^6 *1,602 176 6208(98)·10^-12 эрг=1,602 176 6208(98)·10^-5erg, es decir, 0,16 microerg.
    0,16 microerg en 80 kg peso ...... menos micrófono 12,8.
    Esto no es nada para un lapso semanal.
    Y teniendo en cuenta la piel (absorbe protones, electrones), secundario a la radiación.
    no calvo
    Cita: PIB
    Las expediciones lunares trajeron a la tierra cientos de kilogramos de roca lunar. Pero de esta colección no se guarda casi nada.

    contradice
    Cita: PIB
    Volumen lunar razas mantenidas por un americano menos que en las bóvedas de la URSS!
  38. opus
    opus 21 diciembre 2015 14: 44 nuevo
    -1
    Desde 1969 hasta 1972 al año, los astronautas estadounidenses entregaron alrededor de 382 kg de materia lunar a la Tierra.

    El 83% de esta masa se mantiene intacto para futuras investigaciones en el Centro Espacial Johnson., y trátelos no directamente, sino mediante herramientas especiales.





    Cita: PIB
    Mi opinión: aterrizar en la luna fue, pero no con un hombre a bordo ...

    Sería deseable reforzar esta opinión que un hilo, pesando.
    Pero resulta que nuestros servicios especiales, apologistas del orden comunista, científicos autorizados y cosmonautas, millones de espectadores y miles de personas al principio, así como rescatistas de la Marina / Fuerza Aérea de los Estados Unidos que estuvieron involucrados en la extracción de las cápsulas.



    Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.
  39. yj61
    yj61 21 diciembre 2015 17: 09 nuevo
    +9
    Cita: opus
    Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.

    Solo las personas que trabajaban en nuestro CCM en ese momento confirman que los estadounidenses realmente volaron allí y monitorearon nuestro vuelo. Estoy de acuerdo con usted, ¡es muy dudoso que todos salgan mal!
  40. Corsario
    Corsario 21 diciembre 2015 18: 49 nuevo
    +23
    Cita: opus
    Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.

    riendo ¿Por qué te volviste loco de inmediato? muy probablemente de acuerdo - concluyó un pacto, por así decirlo. los estadounidenses mostraron un espectáculo de Hollywood, el nuestro estuvo de acuerdo y puso fin a, probablemente acordaron no revelar esta acción, el énfasis estaba en el chantaje o algún tipo de acuerdo de beneficio mutuo.

  41. Albert1988
    Albert1988 21 diciembre 2015 20: 03 nuevo
    +2
    Cita: corsario
    muy probablemente de acuerdo - concluyó un pacto, por así decirlo. los estadounidenses mostraron un espectáculo de Hollywood, el nuestro estuvo de acuerdo y puso fin a, probablemente acordaron no revelar esta acción, el énfasis estaba en el chantaje o algún tipo de acuerdo de beneficio mutuo.

    Sí, acordamos, como dicen "diez veces": en medio de un frío ganado, si realmente obtuviéramos la información de que no había amers en la luna, no habríamos fallado en replicar esto en todo el mundo con evidencia técnica detallada, porque el vuelo estadounidense a la luna una gran ventaja para los aficionados y un gran golpe para nuestro prestigio nacional, además, las relaciones eran bastante tensas: no era la época de Gorbachov, por lo que era muy poco probable que la nuestra supiera que esto era falso y callado ...
  42. Nikolay K
    Nikolay K 22 diciembre 2015 00: 18 nuevo
    -8
    ¿Y si los estadounidenses tuvieron compromisos mutuos, por ejemplo, sobre el primer vuelo al espacio?
  43. Albert1988
    Albert1988 22 diciembre 2015 07: 25 nuevo
    +2
    Ugum, es decir, ¿Gagarin no voló al espacio?
    Canción antigua, no interesante ...
  44. CTEPX
    CTEPX 22 diciembre 2015 07: 12 nuevo
    +7
    Cita: Albert1988
    si en realidad los nuestros hubieran recibido datos de que no había Amers en la luna, entonces no habrían fallado en replicar esto al mundo entero con evidencia técnica detallada

    Fue a principios de los años setenta cuando algunos de los miembros del Comité Central del PCUS y parte del liderazgo de la KGB comenzaron a operar en grandes cantidades en moneda extranjera. A partir de aquí se fue la gente de la sombra, desde aquí creció la traición de las élites, lo que llevó al colapso de la Unión.
    Entonces, las raíces de la "estafa de la luna", oh, qué profundidad))
  45. Vorodis_vA
    Vorodis_vA 23 diciembre 2015 20: 03 nuevo
    +4
    en este momento, la URSS comenzó a drenar deliberadamente, de lo contrario, el significado de las Guerras Frías, y ambos sabían que no habría guerra, aquí y la adopción del dólar en lugar del rublo externo después de la muerte de Stalin, y permiso para obortar en el estilo bolchevique para el colapso, y el colapso de la agricultura y vacunas innecesarias en cuyas instrucciones no está claro quién reconoce el SIDA es gradual (algunos países aún no lo reconocen) y la reescritura de la definición de alcohol es veneno, y la abolición de la enfermedad de la pederastia, y el maíz de Jruschov y los vuelos a la luna y le dieron mucho a Crimea ...
  46. Nikolay K
    Nikolay K 22 diciembre 2015 00: 16 nuevo
    0
    Y tengo la misma opinión. Las versiones del origen de Hollywood de la expedición lunar aparecieron desde los 70. El nuestro no dejaría de promover esta versión para patear al enemigo de la taquilla. Sin embargo, a nivel oficial, no mostramos ninguna duda, uno se pregunta por qué.
  47. opus
    opus 22 diciembre 2015 01: 23 nuevo
    -3
    Cita: corsario
    estuvimos de acuerdo

    tal oportunidad de cagar *** Los estadounidenses se caen de la vida.
    ¿Y no lo usan?
    Tanto más
    Lo que los dos saben, el cerdo lo sabe. (Muller, "Diecisiete momentos de la primavera")

    Cita: Nikolai K
    ¿Y si los estadounidenses tuvieron compromisos mutuos, por ejemplo, sobre el primer vuelo al espacio?

    después del satélite y el vuelo de Gagarin al espacio, saldrían inmediatamente sin pensar: todo el mundo se burlaba de arrogantes yanquis.
    ==========================================
    ¿Recuerdas diez relaciones sexuales entre Bill y Mónica?
  48. Corsario
    Corsario 22 diciembre 2015 10: 57 nuevo
    +5
    Cita: opus
    ¿Recuerdas diez relaciones sexuales entre Bill y Mónica?

    riendo No confundes lo cálido con lo suave: Bill fusionó el tuyo, aparentemente era demasiado suave o algún otro proyecto militar estaba terminado. Estados Unidos es un país de preocupación.
    Sería Stalin (Khrushchev al final) sería una mierda para los más enteros, y Brezhnevskaya todos los riffraff ya trabajaron para el colapso de la URSS. Carecían de "mozzarella, Burdeos y casas de verano en los mares cálidos", además de la ropa de los automóviles extranjeros. Estas personas compraron un precio más barato en los años 90 por jeans y goma de mascar, estas mismas cifras tomaron mucho dinero para el "montículo", aunque realmente no lo llevarán al siguiente mundo, pero ¿quién piensa en eso en la vida?
  49. Asadullah
    Asadullah 21 diciembre 2015 22: 58 nuevo
    +2
    Desde 1969 hasta 1972 al año, los astronautas estadounidenses entregaron alrededor de 382 kg de materia lunar a la Tierra.


    riendo riendo ¡Sí, humorista querida! Persiguiendo el suelo lunar estadounidense durante casi veinte años, bueno, algunas falsificaciones aparecen. Por cierto, ¿no coleccionas cómics? Yo aconsejo ....
  50. opus
    opus 22 diciembre 2015 00: 38 nuevo
    -7
    Cita: Asadullah
    Yo aconsejo ....



    persiga aún más: en el suelo bajo 8 000 000 000 personas, es difícil dividir 382 kg LG en ellos.



    "Espectros de transmitancia infrarroja del regolito desde el mar de la calma" M.V. Akhmanova, A.V. Karyakin, L.S. Tarasov, p. 525 "Suelo lunar del mar de la abundancia".


    "Los autores tenían muestras" - el significado es claro?

    Puedes leerlo completamente aquí (en ruso)


    Puedes analizar las moras (en inglés):


  51. guzik007
    guzik007 22 diciembre 2015 09: 38 nuevo
    +3
    Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.
    -------------------------------------------------- ---
    Personalmente, creo en la autoridad del cosmonauta Leonov y confirmó el hecho de la presencia de amers en la luna.
  52. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 20: 10 nuevo
    +5
    También quiero creer, así que honestamente creo que él permanece fiel a la suscripción perpetua sobre la no divulgación de la verdad dada por el PCUS y la KGB.
  53. Viejo viejo
    Viejo viejo 23 diciembre 2015 00: 11 nuevo
    +2
    Desde 1969 hasta 1972 al año, los astronautas estadounidenses entregaron alrededor de 382 kg de materia lunar a la Tierra.
    El 83% de esta masa se mantiene intacta para futuras investigaciones en el Centro Espacial Johnson, y no se maneja directamente, sino a través de herramientas especiales.


    "Los artículos de varios investigadores estadounidenses publicados en la colección mencionan cuántos estadounidenses recibieron tierra lunar soviética, y mencionan que estas muestras se obtuvieron a cambio de estadounidenses, dicen:" La sustancia lunar estudiada en este trabajo es parte del material proporcionado por la NASA , que se obtuvo por intercambio de la URSS en julio de 1971 (3 g) "(SE Haggerty) [43]. Pero ningún estadounidense menciona cuánto material lunar transfirió Estados Unidos a la URSS a cambio de 3,2 g. es muy extraño que ninguno de los 51 grupos de investigación soviéticos cuyos artículos se encuentran en la colección "Lunar Soil from the Sea of ​​Plenty" no mencione esto. ¿Secreto militar? ¿De quién estaba escondido?

    El secreto es secreto, pero 46 grupos de investigación soviéticos (de un total de 51) no vieron ningún suelo lunar estadounidense, aunque por la naturaleza del trabajo simplemente tuvieron que investigarlo, especialmente desde que el académico Vinogradov dijo a los lectores en un artículo introductorio: "Estudios del regolito de la Luna-16" Naturalmente, se compararon con datos similares para la región del Mar de la Tranquilidad y el Océano Tormenta, entregados por los astronautas Apollo 11 y Apollo 12, en particular, con datos obtenidos en los laboratorios de la URSS ”[44]. Según la leyenda, el "suelo lunar" se obtuvo dos años antes de la publicación de los artículos en la colección, y más del 90% de los investigadores soviéticos admitieron este trabajo, incluidos los encabezados por el académico Vinogradov, no lo vieron a los ojos. ¿Esto no conduce a ningún pensamiento? "Http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p4.php Todos los ensayos del suelo lunar, tanto los nuestros como los estadounidenses.
  54. Viejo viejo
    Viejo viejo 23 diciembre 2015 00: 11 nuevo
    +1
    Desde 1969 hasta 1972 al año, los astronautas estadounidenses entregaron alrededor de 382 kg de materia lunar a la Tierra.
    El 83% de esta masa se mantiene intacta para futuras investigaciones en el Centro Espacial Johnson, y no se maneja directamente, sino a través de herramientas especiales.


    "Los artículos de varios investigadores estadounidenses publicados en la colección mencionan cuántos estadounidenses recibieron tierra lunar soviética, y mencionan que estas muestras se obtuvieron a cambio de estadounidenses, dicen:" La sustancia lunar estudiada en este trabajo es parte del material proporcionado por la NASA , que se obtuvo por intercambio de la URSS en julio de 1971 (3 g) "(SE Haggerty) [43]. Pero ningún estadounidense menciona cuánto material lunar transfirió Estados Unidos a la URSS a cambio de 3,2 g. es muy extraño que ninguno de los 51 grupos de investigación soviéticos cuyos artículos se encuentran en la colección "Lunar Soil from the Sea of ​​Plenty" no mencione esto. ¿Secreto militar? ¿De quién estaba escondido?

    El secreto es secreto, pero 46 grupos de investigación soviéticos (de un total de 51) no vieron ningún suelo lunar estadounidense, aunque por la naturaleza del trabajo simplemente tuvieron que investigarlo, especialmente desde que el académico Vinogradov dijo a los lectores en un artículo introductorio: "Estudios del regolito de la Luna-16" Naturalmente, se compararon con datos similares para la región del Mar de la Tranquilidad y el Océano Tormenta, entregados por los astronautas Apollo 11 y Apollo 12, en particular, con datos obtenidos en los laboratorios de la URSS ”[44]. Según la leyenda, el "suelo lunar" se obtuvo dos años antes de la publicación de los artículos en la colección, y más del 90% de los investigadores soviéticos admitieron este trabajo, incluidos los encabezados por el académico Vinogradov, no lo vieron a los ojos. ¿Esto no conduce a ningún pensamiento? "Http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p4.php Todos los ensayos del suelo lunar, tanto los nuestros como los estadounidenses.
  55. Viejo viejo
    Viejo viejo 23 diciembre 2015 00: 22 nuevo
    +1
    Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.


    A. Popov describe con suficiente detalle las fuerzas y los medios del RER soviético, que participaron en la autopsia, y en la obtención de información significativa, los canales de telemetría de los estadounidenses. en Hombre en la luna? ¿Qué evidencia? También revela la oposición que resultó ser nuestro medio de control objetivo.
  56. nvn_co
    nvn_co 21 diciembre 2015 15: 33 nuevo
    +19
    Gracias e informativo, y lo más importante con fotos y cálculos. sonreír fascinante, bien hecho ... sonreír Pero aquí tengo algunas preguntas para ti. ¿Qué tipo de piel absorbe? (Por lo que recuerdo, la carcasa es una parte integral del panel de la carrocería del avión) Protege (o sería más correcto decir que protegería ...) un panel que consta de varias capas de elementos estructurales. Y ahora una pregunta más. ¿Y qué piensas de en qué consistía su revestimiento y qué capas había allí, al menos aproximadamente? Entiendo que en la luna tampoco recibieron radiación? Por supuesto, no me importa, las bellas imágenes son buenas, pero de alguna manera con los libros sobre el diseño de cascos de aviones, este placer realmente no se pega ... Por radiación, sabes cuánto pesa la unidad de soporte en el suelo, si tienen una, entonces de nuevo, solo en las pequeñas fotos y en las fotos ... Las nuestras de inmediato, pero investiguen el suelo por ustedes, pero no lo harán, no daremos, dicen, no lo mostraremos, ¡pero lo es! hay cien libras, aquí hay mentiras, en ese sitio está escrito ... sonreír hi Я
  57. nvn_co
    nvn_co 21 diciembre 2015 16: 02 nuevo
    +14
    Aclararé sobre el "bloque" y el "yo" - no pude terminarlo ... Bloque de soporte - Me refería a los bloques de soporte de vida de la tripulación. Sí, tenían un tamaño de pepelats de esa masa debería haber ... Incluso rediseñaron el cuerpo de Apolo, porque el nuestro dijo que los chicos Tut no están del todo bien contigo y nuestros ayudantes son pequeños ... Pueden volar, pero deberían serlo. Las consecuencias que afectaron significativamente la salud de los astronautas, los muchachos fueron suicidas, por así decirlo ... No había tales sistemas de protección y soporte vital que pudieran caer en el rango de masa de carga de sus vehículos de lanzamiento.
  58. Lukich
    Lukich 21 diciembre 2015 16: 22 nuevo
    +3
    Cita: nvn_co
    "Me refería a los bloques de soporte vital de la tripulación". Sí, tienen un tama pepelats de tal masa debería haber sido ...

    en 1978 en Baikonur, personalmente vi escalar el bloque lunar. la nuestra, que luego fue destruida. Era muy similar al módulo lunar estadounidense. ¿Nuestros científicos y diseñadores tampoco previeron todo?
  59. opus
    opus 21 diciembre 2015 17: 08 nuevo
    +1
    Cita: Lukich
    en 1978, en Baikonur, personalmente vi escalar el bloque de la luna. la nuestra, que luego se destruye.

    En Dmitrovo en el vertedero ahora puede "escalar". Solo que no LB y LC





    Comparación con los estadounidenses:
  60. Sprayvochnik
    Sprayvochnik 21 diciembre 2015 18: 15 nuevo
    +5
    No hay nada sorprendente en comparación. Nuestro módulo fue diseñado para personas 1.
  61. opus
    opus 21 diciembre 2015 18: 32 nuevo
    -4
    Cita: spravochnik
    No hay nada sorprendente en comparación. Nuestro módulo fue diseñado para personas 1.

    ¿Dije lo contrario?
    Ahora, si nuestro cosmonauta en 1, sería MÁS American 3x ... entonces todo tipo de expertos sería una sospecha correcta.
    Y así: todo converge y es comparable.
  62. rueda
    rueda 22 diciembre 2015 03: 29 nuevo
    +3
    Cita: opus
    Y así: todo converge y es comparable.

    ¿Qué converge y qué es comparable?
    El diablo está en los detalles, si el Che.
  63. Loreal
    Loreal 25 diciembre 2015 16: 29 nuevo
    0
    Nuestro todavía no estaba frenado para entrar en la órbita lunar.
  64. Lukich
    Lukich 21 diciembre 2015 20: 18 nuevo
    +5
    Cita: opus
    Comparación con los estadounidenses:

    No estoy hablando del tamaño, de la apariencia.
  65. opus
    opus 22 diciembre 2015 00: 44 nuevo
    -3
    Cita: Lukich
    No estoy hablando del tamaño, de la apariencia.

    ¿Es importante?
    Los portadores de cohetes también son similares
  66. nvn_co
    nvn_co 21 diciembre 2015 16: 42 nuevo
    +11
    Para los grandes expertos en radiación ... Aquí, por cierto, el artículo es diferente sobre la radiación cuando se vuela a la luna ... "Casi lo mismo pero un poco diferente" ... Pero con imágenes y cálculos ... 100 libras
    http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217 guiño
  67. opus
    opus 21 diciembre 2015 17: 12 nuevo
    -3
    Cita: nvn_co
    Para calculadoras de radiación de gran ...

    .
    Para los "pequeños".
    Bidnoy humanidad:
    no lo lleves a Marte, Venus ni a estrellas distantes.
    La radiación
    Cita: nvn_co
    100 libras

    Bueno, ¿cómo puedes no tener miedo de detenerShowSa ni cómo

    al menos piensas en qué son los números allí (utilicé el mismo marcador, en respuesta a ti).

  68. nvn_co
    nvn_co 21 diciembre 2015 17: 27 nuevo
    +5
    No, por qué los pobres ... Volarán cuando estén tanto en Marte como en la Luna ... Descubrirán qué se necesita y cómo se necesita, y volará. 100 por ciento (sonreír) ¡volará!
    Y en la cuenta "¿incluso PIENSAS qué tipo de números se dan allí (utilicé los mismos marcadores, en la respuesta)", así que te agradecí más abajo por las respuestas y explicaciones antes de comentar aquí ...
    Sobre los "grandes y los jueces", hubo una broma incorrecta, me disculpo ...
  69. opus
    opus 21 diciembre 2015 17: 47 nuevo
    +3
    Cita: nvn_co
    .. Piensa en lo que necesitas y cómo

    Sí, no pienses nada, todo ha sido inventado.
    No hagas esos umbrales de radiación ionizante, como dicen algunos.
  70. stas777a
    stas777a 21 diciembre 2015 16: 54 nuevo
    +10
    La pregunta es MUY importante, porque si no estaban en la luna entonces (trucos, faroleos ...), no es un hecho que ahora tengan las armas que fueron declaradas (nuevamente faroleando).
    Pasé aproximadamente un mes en la primavera de 2014, cavando información todo el día. Para mí se hizo 100% obvio que no había ningún hombre en la luna. Los tres errores principales:

    1. Masa y parámetros generales. En una de las últimas expediciones, el módulo de aterrizaje estuvo en la luna durante más de 3 (tres) días. Para corregir los planos de las trayectorias del módulo lanzado desde la luna y la estación orbital, se necesita una gran cantidad de combustible o mucho tiempo. Tampoco es imposible.
    2. Las estrellas cuando se dispara desde estaciones americanas automáticas son visibles, pero cuando se dispara manualmente, no lo son, ni en una sola fotografía. En absoluto.
    3. El movimiento completamente antinatural de los "astronautas" es diferente a lo largo de los ejes X e Y; sin una suspensión externa esto es imposible.
  71. opus
    opus 21 diciembre 2015 18: 42 nuevo
    -2
    Cita: stas777a
    Para ajustar los planos de las trayectorias del módulo lanzado desde la luna y la estación orbital, se necesita una gran cantidad de combustible o mucho tiempo.

    Que
    ¿Qué diferencia había allí 3 días o días? ¿Qué cambia?


    1.Primer espacio para la luna = 1,7 km / s

    2: las atmósferas están ausentes, es posible hacer LEO incluso en 5 km sobre la superficie (si solo las montañas no tocan el pico Huygens = 4,7 km
    Cita: stas777a
    Tampoco es posible.

    la la
    Bien justificar?
    Cita: stas777a
    y cuando fueron tomadas a mano, no en una foto. En general

    Orbitador Lunar 1 23 Agosto 1966 año, vista de la Tierra desde la Luna

    Son visibles?

    Earthrise, 24 Agosto 1966.

    ¿Son estas "estrellas"?


    amarrar
    Cita: stas777a
    El movimiento absolutamente antinatural de los "astronautas" es diferente a lo largo de los ejes X e Y; esto es imposible sin una suspensión externa.

    ¿Es usted un ortopedista especialista en movimiento con gravedad en 1 / 6 de la tierra, con una ausencia total de medio (resistencia) y con un traje espacial 200kg?
    Les recuerdo que nuestro 6 simula el espacio en una piscina de agua y un pico corto. Pero allí y allá hay un medio (aire, agua).
    Nadie tiene stands a gran escala con vacío y con g = 1,622 m / s²
  72. stroybat zabvo
    stroybat zabvo 21 diciembre 2015 19: 57 nuevo
    +8
    en el video @ desde la luna @ el astronauta salta y cuelga de manera plausible. y el polvo ... cae más rápido ... hmm ... debería caer al mismo tiempo
  73. opus
    opus 21 diciembre 2015 20: 56 nuevo
    +1
    Cita: stroybat ZABVO
    .hm ..... entonces debe caer al mismo tiempo

    eso es correcto
    Pelusa y pellet en aspiradora , bajo la acción de la gravedad caen a la misma velocidad. La ley del mundo.


    Pero el problema es:
    La luna todavía tiene una atmósfera (la presión en la superficie es aproximadamente 10 nPa). Por la noche, el contenido de gas por encima no excede 2,0 · 105 partículas / cm³


    ¿No estábamos disparando de noche?
    Y tan pronto como sale el sol, la atmósfera de la luna aumenta en dos órdenes de magnitud debido a la desgasificación del suelo.

    En el sol durante el día hay hasta + 120 ° C.

    ¿Crees que la partícula de polvo y el astronauta caerán a la misma velocidad en la atmósfera?


    m = masa del cuerpo que cae.
    g = aceleración gravitacional. En la Tierra, es aproximadamente igual a 9,8 m / s2.
    ρ = densidad del fluido en el que cae el cuerpo.
    A = área de proyección corporal. Esta es el área del cuerpo perpendicular a la dirección del movimiento del cuerpo.
    C = coeficiente de arrastre. Depende de la forma del cuerpo. Cuanto más estilizada sea la forma, menor será el coeficiente.

    aún habrá poder de Archimedean (pero ella está descuidada)
    así como la cinética directa (las moléculas de gas del suelo lunar que se mueven hacia arriba golpean la partícula de polvo, transfiriéndole impulso).
  74. stroybat zabvo
    stroybat zabvo 21 diciembre 2015 22: 12 nuevo
    +6
    vierta agua en un frasco de vidrio, si hay un acuario, es mejor. tira dos piedras, una por más, por favor la otra por menos. luz clara, que la pequeña caerá más rápido ... entonces, esto significa ¿cuál es la densidad de la atmósfera en el cine @ desde la luna @, para que @ astronauta @ caiga más tarde que la arena? y el actor está claramente suspendido en un cable con contrapeso, te lo digo como una persona teatral y corre en un avión inclinado, fingiendo una carrera en la @ moon @. él, el actor, rebota como @ en la luna @, y la arena cae sobre la gravedad.
  75. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 20: 58 nuevo
    +3
    Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  76. stroybat zabvo
    stroybat zabvo 22 diciembre 2015 00: 54 nuevo
    +7
    Uno de los astronautas se jactó de que llevaba una sonda lunar, ¡atención a la pantalla !, una pluma de algún tipo de pájaro, para comprobar si esto es cierto, ¡la segunda vez atención a la pantalla! que en la luna caerá simultáneamente con el martillo a la superficie! Zadornov !!!!! ¡¡¡¡¡en ambos casos!!!!!
    si .....
    por cierto, según este astronauta @ smart @, cayeron al mismo tiempo.
    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA tampocodosUDAMOS).
    usted escribe.
    ¡Que el poder te acompañe!
  77. opus
    opus 22 diciembre 2015 01: 31 nuevo
    -6
    Cita: stroybat ZABVO
    ¡Que el poder te acompañe!

    mi cerebro
    \ Ver los originales:







    y escucha a las personas inteligentes:


    Especialmente sobre la película "Lunokhod-1" le gustó



    pero no basura (hecho de la verdad y el fraude)


    -------------------------------------------------- ----
    y aquí están las matemáticas, sobre el polvo

  78. stroybat zabvo
    stroybat zabvo 22 diciembre 2015 02: 07 nuevo
    +3
    mi cerebro está conmigo, escribes, pero ¿tienes ojos, ojos?
    broma, no te ofendas.
    Yo, he aquí, veo que mucho se ha filmado en la tierra, en el planeta Tierra. y el artículo trata sobre la falsificación de la filmación.
    y deja de subirme a mí en la competición, es indecente.
  79. opus
    opus 22 diciembre 2015 12: 44 nuevo
    -4
    Cita: stroybat ZABVO
    Yo, he aquí, veo que se ha tomado mucho en la tierra, en el planeta Tierra.

    Parece que no tiene cerebro, ni ojos u oídos (champú 3 en 1), repita:

    tío en uniforme escuchamos atentamente


    --
    Además miramos "la natural" película "Lunokhod-1" camina sobre la luna:

    Cita: stroybat ZABVO
    y deja de subirme a mí en la competición, es indecente.

    también tienes esquizo probablemente ... aunque no soy un experto
  80. stroybat zabvo
    stroybat zabvo 22 diciembre 2015 17: 29 nuevo
    +3
    jamón es un chelovek que es grosero. Eres un aburrido
  81. Viejo viejo
    Viejo viejo 23 diciembre 2015 00: 33 nuevo
    +3
    tío en uniforme escuchamos atentamente

    "Tío en uniforme" expresó lo que se ordenó. Por eso está de uniforme.
    ¡Y el conocimiento de las muertes sospechosas de los "astronautas lunares", que han destruido a los "lunáticos" y pasados ​​por otros astronautas, hace que el "tío" también sea muy sincero!
  82. Viejo viejo
    Viejo viejo 23 diciembre 2015 00: 33 nuevo
    +1
    tío en uniforme escuchamos atentamente

    "Tío en uniforme" expresó lo que se ordenó. Por eso está de uniforme.
    ¡Y el conocimiento de las muertes sospechosas de los "astronautas lunares", que han destruido a los "lunáticos" y pasados ​​por otros astronautas, hace que el "tío" también sea muy sincero!
  83. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 20: 48 nuevo
    +5
    En el video de 45 minutos, los astronautas exhaustos muestran el número de circo volando hacia el helicóptero. Ni siquiera saben que la ingravidez hace que sea imposible moverse.
  84. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 20: 42 nuevo
    +3
    En el video de 42 minutos, qué astronauta alegre. No saben que la gravedad no les permite moverse. Este es un secreto de la URSS, oculto por si acaso.
  85. vosotros
    vosotros que 21 diciembre 2015 23: 44 nuevo
    +4
    enmienda, hay ...
    stand a gran escala en el Instituto Central de Investigación de RTK para probar equipos Buran
    imitación completa del movimiento de gravedad cero en una torre de aproximadamente 70 metros de altura con la ayuda de contrapulsos compensadores muy precisos.
    Los estadounidenses no creían que tal cosa se pudiera hacer (¡su posición en Canadá, se para en hielo!) Hasta que ellos mismos vieron en la perestroika.

    Lo vi en mis propias excursiones.
  86. opus
    opus 22 diciembre 2015 00: 49 nuevo
    -5
    Cita: yehat
    enmienda, hay ...

    con g = 9,82м / с²?
    No lo negué!
    Cita: opus
    Nadie tiene stands a gran escala con vacío y con g = 1,622 m / s²


    con g = 1,622 m / s² ¿hay?

    Y medidores 70 para g = 9,82 / s² ...
    tenemos en el Instituto Central de Investigación de Robótica y Cibernética Técnica, hay lo mismo en Tikhoretsk, pero por menos
  87. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 00 nuevo
    +4
    Gracias opus por el video. Aconsejo a todos que miren, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  88. vosotros
    vosotros que 23 diciembre 2015 00: 06 nuevo
    +2
    Esta es la misma torre. altura 79 metros, sin contar la antena y la base. Párese dentro con una altura puramente útil de aproximadamente 35-40 m.
    Y no es que algo caiga allí. Suspender e imitar la mecánica del movimiento en el vacío.
  89. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 20: 25 nuevo
    +3
    Tan opuus. Miro el video, pero el pinchazo ya está en el minuto 16. El módulo de aterrizaje en el sol brilla, y sin embargo Todo carbonizado.
  90. El comentario ha sido eliminado.
  91. opus
    opus 21 diciembre 2015 17: 02 nuevo
    0
    Cita: nvn_co
    Sí, tenían que tener tama pepelats de tal masa ... Incluso volvieron a trabajar el casco en el Apolo, porque como dijimos, los muchachos aquí no tienen toda la razón




    Cita: nvn_co
    No existían tales sistemas de protección y medios de vida,


    El sistema de soporte vital para la tripulación de la nave espacial Apollo fue diseñado y fabricado por Airsearch (EE. UU.). El sistema mantiene la temperatura en la cabina del barco dentro de 21 - 27 ° С, humedad de 40 a 70% y 0,35 presión kg / cm². En preparación para el lanzamiento y al inicio, la atmósfera en la cabina consiste en 60% oxígeno y 40% nitrógeno, en vuelo esta mezcla se libera y se reemplaza con oxígeno puro.

    Con una planta criogénica, se suministra oxígeno a la cabina a través de un regulador que mantiene la presión de 0,35 a 0,38 kg / cm². Máxima fuga de oxígeno permitida desde la cabina 0,227 kg / h. El sistema puede compensar las fugas de oxígeno hasta 0,3 kg / min. que surge de la ruptura en la pared del área de la cabina 3 cm². En este caso, el mayor suministro de oxígeno provoca la apertura automática de la válvula del tanque de alimentación con oxígeno gaseoso. En el flujo máximo en la cabina durante el 5 min, la presión de diseño permanecerá, durante este tiempo la tripulación debe tener tiempo para ponerse trajes espaciales o sellar el agujero y eliminar las fugas de oxígeno de la cabina.

    El oxígeno en el tanque de alimentación está bajo presión 70 kg / cm². El sistema de alimentación de oxígeno líquido no se utiliza, ya que se requiere tiempo adicional para convertir el oxígeno líquido en gaseoso y el sistema se vuelve inerte. El oxígeno del sistema de maquillaje con una presión de 1,4 kg / cm² se usa para forzar el agua y el glicol de los tanques a las unidades del sistema.


    El sistema de ventilación tiene un ventilador 4, 2 instalado en la cabina y 2 incluido en el sistema de traje espacial.
    Consumo proporcionado por los ventiladores de cabina 2,43 m³ / min, y los ventiladores de traje espacial 0,945 m³ / min.

    Los casetes con hidróxido de litio y una capa 3-mm de carbón activado tienen un área de 52 cm² y un espesor de 12,5 cm.

    Las gotas de agua son capturadas por cintas que absorben agua. moviéndose entre el intercambiador de calor y la planta de secado.

    El sistema de enfriamiento tiene circuitos de glicol aislados con 2 y completamente duplicados con evaporadores. La selección e inclusión de contornos los realizan los astronautas manualmente. El glicol se enfría en intercambiadores de calor y se produce un enfriamiento adicional en el evaporador. El glicol se bombea a través de tres bombas con un acoplamiento magnético, el número de rotaciones del impulsor 12 000 rpm, la presión en la salida de la bomba 2,1 kg / cm², el caudal 90 kg / h, la potencia 35 W.

    En el proceso de pruebas de calificación, el sistema de soporte vital pasó una prueba que simula el vuelo diario 14 de un barco con una tripulación de tres.
  92. vosotros
    vosotros que 21 diciembre 2015 23: 52 nuevo
    +4
    y otra vez sin sentido ...
    Usted dice que el sistema se protegió durante el colapso de 3 cm2
    pero nuestra tripulación murió durante el descenso en un segundo de una válvula que se abrió demasiado temprano en la estratosfera con un área de menos de 1 cm2. El hombre no tuvo tiempo de cerrar el dedo; mientras tiraba de la mano, murió.
  93. opus
    opus 22 diciembre 2015 01: 05 nuevo
    -2
    Cita: yehat
    y otra vez sin sentido ...

    usted mismo no tiene sentido
    Cita: yehat
    pero nuestra tripulación murió durante el descenso en un segundo debido a una válvula que se abrió demasiado temprano en la estratosfera con un área de menos de 1 cm2

    compare los volúmenes (y el suministro de aire) con ellos y con nosotros. presion
    Cita: opus
    0,35 kg / cm².
    tenerlos

    En Vostok, Voskhod, Soyuz y Salyut, los astronautas respiran aire, que es muy diferente al de la composición de los gases:ácido nítrico con una presión total de 760 ± 50 mm Hg (los estadounidenses, respectivamente, puramente oxígeno, la atmósfera con una presión del orden de 260 mm Hg)

    Nitrógeno (Achtung es muy importante: buzos, descompresión)

    El caudal a un diámetro igual es directamente proporcional a la presión (y es menos en 3)
    Cita: yehat
    El hombre no tuvo tiempo de cerrar el dedo; mientras tiraba de la mano, murió.

    30 June 1971, tres tripulantes de cosmonautas "Soyuz-11":
    La posición de los miembros de la tripulación indicaba que intentaron eliminar la fugaSin embargo, en condiciones extremas de niebla que llenó la cabina después de la despresurización, dolor intenso en todo el cuerpo debido a la enfermedad de descompresión aguda y pérdida rápida de la audición debido a los tímpanos rotos, los astronautas cerraron la válvula incorrecta y perdieron el tiempo. Cuando Georgy Dobrovolsky (según otros datos, Viktor Patsayev) descubrió la verdadera causa de la despresurización, ya no tuvo tiempo de eliminarla.

    Los astronautas estaban en la mente de todos. solo 15-20 segundosd después de la despresurización y algo simplemente no tuvo tiempo de hacer. Trajes que no tenían. Las personas 3 en trajes espaciales en la cabina no cabían, pero era necesario 3, porque los estadounidenses ya estaban volando tres juntos.

    Americanos en trajes espaciales. El sistema Apolon es idéntico al LSS de los trajes espaciales.
    Cita: yehat
    El hombre no tuvo tiempo de cerrar el dedo; mientras tiraba de la mano, murió.


    por qué callarse
    Alexey Eliseev, cosmonauta de la URSS: Tenían niebla de inmediato en la cabina. Se deshicieron de las sillas. y comenzó a girar la válvula, pero no eso. Si apretaran esa válvula, estarían vivos. Bueno, como perdieron el tiempo en esta válvula, se produjo una despresurización, perdieron el conocimiento y luego, la sangre hirvió, murieron.

    No hay "agujero" para callarse. Es fácil de encontrar, no pueden moverse allí normalmente.
    Y no hay nada para enchufarlo.

    Vladimir Komarov:Según una de las versiones, la causa del desastre fue la negligencia tecnológica de cierto instalador. Para llegar a una de las unidades, el trabajador perforó un agujero en la pantalla de protección contra el calor y luego lo clavó cerdo de acero. En la entrada del vehículo de descenso a las densas capas de la atmósfera. el disco derretido
  94. opus
    opus 22 diciembre 2015 01: 07 nuevo
    +2
    "Astronauta caído" -Monumento a los astronautas muertos instalado personalmente David Scott en el Mar de las Lluvias, comandante de Apollo - 15, la novena nave espacial tripulada del programa "Apollo", que hizo el cuarto aterrizaje de personas en la luna.



    "Astronauta Caído" encontró su último refugio en el satélite natural de la Tierra 1 August 1971. Al lado del monumento hay una tableta con los nombres impresos de 8-cosmonautas de América y 6-cosmonautas de la Unión Soviética.


    Theodore Freeman (fallecido, accidente aéreo, octubre 31, 1964 g.)
    Charles Bassett (muerto, accidente aéreo, febrero 28, 1966 g.)
    Elliot See (fallecido, accidente aéreo, febrero 28, 1966 g.)
    Gus Grissom (muerto, fuego en el barco Apollo-1, 27 en enero, 1967)
    Roger Chaffee (muerto, fuego en el barco Apollo-1, enero 27, 1967)
    Edward White (muerto, fuego en el barco Apollo-1, enero 27, 1967)
    Vladimir Komarov (fallecido, accidente de aterrizaje, Union-1, April 24, 1967)
    Edward Givens (muerto, accidente aéreo, 6 Jun 1967 g.)
    Clifton Williams (muerto, accidente aéreo, octubre 5 1967)
    Yuri Gagarin (muerto, accidente aéreo, marzo 27, 1968)
    Pavel Belyayev (murió después de una larga enfermedad, enero 10 1970)
    Georgi Dobrovolski (fallecido, aterrizaje forzoso, Union-11, 30 junio, 1971 g.)
    Viktor Patsayev (fallecido, aterrizaje forzoso, Union-11, 30 junio, 1971 g.)
    Vladislav Volkov (fallecido, accidente de aterrizaje, Union-11, junio 30, 1971)


    Más tarde, Scott lamentaba mucho que la placa de identificación no tuviera nombres para Valentin Bondarenko y Grigory Nelyubov. Pero esto no es sorprendente, dada la posición del estricto secreto del programa espacial soviético, por lo que David Scott no sabía nada sobre su muerte.
  95. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 02 nuevo
    +3
    No hay nada que discutir. Ver el vídeo. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  96. vosotros
    vosotros que 23 diciembre 2015 00: 09 nuevo
    +4
    tu versión es solo un pato
    Cité a un hombre, el fabricante de esta válvula. Ingresó a la comisión después del incidente. Creo que no puedes superar la fuente.
    La causa del accidente: se olvidaron de un trapo en la válvula al ensamblar el dispositivo.
  97. opus
    opus 21 diciembre 2015 16: 49 nuevo
    +2
    Cita: nvn_co
    Pero tengo algunas preguntas para ti. ¿Qué recubrimiento que absorbe?

    Comencemos con el alfabeto:
    En las "piezas de partículas", la radiación cósmica consiste en 90% de protones (es decir, iones de hidrógeno), en 7% de núcleos de helio (partículas alfa), ~ 1% son átomos más pesados ​​y ~ 1% son electrones. Bueno, las estrellas (incluido el sol), los núcleos galácticos, la Vía Láctea, iluminan abundantemente todo no solo con luz visible, sino también con rayos X y radiación gamma.
    Todos menos los rayos X y gamma tienen una longitud de camino pequeña (alfa generalmente la más pequeña de todas) en una sustancia y forman relativamente pocas partículas secundarias durante las interacciones nucleares.
    Polietileno, papel de aluminio, aluminio, acero está perfectamente "templado", y hay muchos trucos comunes contra el "secundario".
    Sin embargo, las unidades son felices e incluso 100eV no es nada.
    El KA (Apollo) pasó el cinturón de Van Alen Min: 10000km / 12km / s = 833sec = 16 min (hasta 30 minutos). PUEDE EJECUTAR ESTA VEZ AL LADO DEL ÁREA ACTIVA DEL REACTOR Y NADA (prácticamente) estará allí.
    Tan
    Cita: Mahmut
    De vuelta en la escuela, un profesor de física nos dijo que lo más difícil de volar a la luna es superar el cinturón de radiación que se formó alrededor de la Tierra debido a un campo magnético. Para esto necesitas una cámara de refugio de plomo.

    o el maestro es estúpido o los estudiantes no han estudiado.

    si en la trayectoria Tierra-Luna, el vuelo según la leyenda de la NASA estaba por encima de la latitud geomagnética de los grados 30, entonces, según el curso universal a gran altitud de la intensidad del flujo de protones, la dosis de radiación puede reducirse en un orden de magnitud.

    protección de naves espaciales convencionales miles de veces Reduce la exposición a la radiación de los componentes electrónicos de los cinturones de radiación.

    SÓLO COMPARA TODO CON DOSIS EN PINE FOREST (SELA)

    Или:


    sobre "radiación" en la luna:
  98. opus
    opus 21 diciembre 2015 16: 54 nuevo
    0
    Cita: nvn_co
    ¿Qué piensas de cuál era su piel y cuáles eran las capas, al menos aproximadamente?

    Compartimento de mando:La carcasa interna de paneles perfilados de nido de abeja de aluminio con un grosor de 20 - 38 mm, estructura soldada - cabina hermética de la tripulación con un volumen libre de 6,1 m³; la cubierta exterior de los paneles de panal perfilados 15 - 63 mm de espesor, soldados de chapa de acero inoxidable 0,2 - 1 mm de espesor. La cubierta exterior que forma la barrera térmica que protege la cabina presurizada de la tripulación consta de tres partes: la pantalla frontal, la pantalla de la cabina presurizada y la pantalla trasera, unidas a la cabina presurizada por vigas en I de fibra de vidrio, aislando la cabina presurizada de la conductividad térmica y las tensiones térmicas. El aislamiento térmico adicional es proporcionado por una capa de fibra de vidrio entre las cubiertas.

    Revestimiento ablativo de protección térmica de la cubierta exterior del compartimiento de comando de una estructura de nido de abeja de nylon fenol con un relleno de resina epoxi con fibras de cuarzo y microburbujas. Un revestimiento ablativo de espesor variable de 8 a 44 mm está remachado a la cubierta exterior con pegamento fenólico.

    Nave lunar: las mismas aleaciones de aluminio + de los grados 2219 - Т8751, 2210 - Т81, 2239 - Т851 + con una pantalla protectora térmica y micrometeorica hecha de mylar multicapa, cubierta desde el exterior con una capa delgada de aluminio.


    Cita: nvn_co
    A expensas del suelo, si lo tienen, nuevamente solo en las imágenes y en las imágenes ...

    El suelo se encuentra en los institutos de investigación de toda Europa y entre nosotros.


    En tan sólidos contenedores de plexiglás firmemente sellados, los representantes de la NASA entregaron solemnemente todos los países miembros de la ONU 135
  99. nvn_co
    nvn_co 21 diciembre 2015 17: 07 nuevo
    +7
    Muchas gracias por las respuestas y aclaraciones! hi
  100. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 05 nuevo
    +3
    Sí, no te dejes engañar por estas divagaciones. Información del mar. Ninguna obra debe ser leída. Pero gracias por el video opus. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo caído en la gravedad, se acuestan con una cama plana, y no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  101. yj61
    yj61 21 diciembre 2015 19: 22 nuevo
    +3
    Gracias por la información, de manera convincente, precisa y competente. bueno hi
  102. avdkrd
    avdkrd 24 diciembre 2015 01: 27 nuevo
    +2
    Cita: opus
    En tales contenedores de plexiglás sólido sellados herméticamente, los representantes de la NASA entregaron solemnemente a los 135 países miembros de la ONU

    los contenedores fueron entregados, y cuál es la gran pregunta en ellos. Recuerdo a un muy serio Secretario de Estado de los Estados Unidos que sacudió muy convincentemente un tubo de ensayo frente a los mismos miembros de la ONU, alegando que había armas químicas. Considerando, además de la URSS, nadie puede verificar la identidad de la sustancia en el contenedor, y en caso de discrepancia hay una excusa conveniente para otro lugar de muestreo. No hay confianza en la versión oficial estadounidense. No con nada.
  103. guzik007
    guzik007 22 diciembre 2015 09: 41 nuevo
    +1
    ¿Qué tipo de piel absorbe?
    -------------------------------------
    Leí que los astronautas estaban ubicados de manera que entre ellos y el sol había tanques con agua dulce.
  104. Loreal
    Loreal 21 diciembre 2015 17: 00 nuevo
    +3
    RS-25 c RD-170 no se pueden comparar, no tienen tales motores. El F-1 era muy inestable y poco confiable.
  105. opus
    opus 21 diciembre 2015 20: 40 nuevo
    -2
    Cita: Loreal
    RS-25 c RD-170 no se compara, no tienen tales motores.

    1 ¿Y quién se compara con RD-170?
    hubo una promesa del "PIB" de que no tienen LRE


    2.РД-170 no se produce, así como el PH "Energía"

    puede rd-xnumx?

    3.RS 68 parado en el Delta 4 PH, costando a la NASA 60 000 $ / tonelada de empuje (20 millones $).

    Kerosene LRE con impulso más abundante pero menos específico RD 180 (PH Atlas 5) le cuesta nominalmente a la NASA la mitad del precio - en 30 000 $ / tf (11 millones $).

    A modo de comparación, el precio de la calle de rodaje XDUMX, en base al cual se crean las calles de rodaje 171 / 180, está dentro de 22 000 $ / tf (13-15 millones $).
    Esta variación se debe en parte al hecho de que los dos últimos motores se crearon para el mercado interno de EE. UU., En particular para el 5 Atlas PH (XRNX XR como motor principal de la unidad central y 180 XR como motor para bloques laterales). Sin embargo, la calle de rodaje 191 permaneció sin reclamar en los Estados Unidos, incluso después de la creación de una calle de rodaje XDUMX más económica (versión sin UHT).

    El motor de ciclo cerrado más "barato" puede considerarse LRE XK NUMX-33. Con la condición de que se restablezca la producción, el precio de la modificación 1-33 NK para el nuevo 1-2 Soyuz PH puede ser de hasta 3 25 $ / tonelada (000 millones $). Oficialmente, los 4,5-33 NC se utilizarán hasta que las existencias antiguas de los 1 NC se agoten y se reemplacen con motores 33 XRD.

    Merlin 1D con un precio aproximado de 15 000 $ / tonelada (~ 1 millones $)

    esa es toda la historia

    Cita: Loreal
    F-1 era muy inestable y poco confiable.

    que mierda
    Inestabilidad del proceso de combustión y "agitación": diferentes conceptos.
    Los experimentos con "bombas" y variaciones de los cabezales rociadores resolvieron el problema de la inestabilidad.

    La quema en el motor era tan estable que podía extinguir independientemente la inestabilidad artificialmente inducida en una décima de segundo.
    poco confiable?
    Cantidad: 65! ¿Cuántos de emergencia / fracasados ​​saben?

    Nova NASA-1; Nova A-1; Nova NASA-2; Jarvis-1; Nova B-1; Nova 59-4-2; Saturno MLV 5-23L-0; Saturno S-IB-2; Nova 59-4-1; Nova 60-8-1; Saturno S-ID; Saturno S-IB-4. Saturno V S-1C
    ?
  106. Loreal
    Loreal 22 diciembre 2015 10: 51 nuevo
    +2
    No decidieron nada sobre el F-1 lo suficiente, por lo que estos motores ya no se usan, y compraron ruso. ¿Pero no fue más fácil hacerlo como un soviético de cuatro cámaras? wassat
    Compare RS-25 con las calles de rodaje soviéticas por alguna razón que comenzó
  107. opus
    opus 22 diciembre 2015 14: 47 nuevo
    -1
    Cita: Loreal
    No decidieron nada sobre F-1

    Fue decidido hace mucho tiempo e irrevocablemente.
    por lo tanto su (F-1 y revivir para PH pesado
    No usar, porque:
    1. No hay un pH tan pesado, con un lunes tan requerido. No hay tales metas y objetivos.
    Sí, y terriblemente caro f-1
    2. En el descanso m / a Russian y F-1 usaron RS-25 en el transbordador.
    Y no era un f-1 costoso de una sola vez, sino uno más barato y reutilizable (comienza 10)
    y abastecerlos con ellos, piezas de 15.
    No utilizar para tripulados de nuevo: sin transportista, el transbordador está cerrado
    Cita: Loreal
    ¿Y si no fuera más fácil hacerlo como un soviético de cuatro cámaras?

    queríamos pero no pudimos (tecnológicamente) hacer una cámara única poderosa.
    Cita: Loreal
    Compare RS-25 con las calles de rodaje soviéticas por alguna razón que comenzó

    Los humanos afirmaron que no tienen su motor de cohete.
    Lideró el primero disponible.
    Sí, y 25y único
    1.LOX + LH2 desde el suelo
    2.
    100,0% (nivel del mar / vacío): 1670 kN / 2090 kN (170,3 tf / 213,1 tf)
    104,5% (nivel del mar / vacío): 1750 kN / 2170 kN (178,5 tf / 221,3 tf)
    109,0% (nivel del mar / vacío): 1860 kN / 2280 kN (189,7 tf / 232,5 tf)
    3.

    4.


    no me gusta 25, tome RS-68, mismo LOX + LH2

    RS-68® tendrá una boquilla ablativa, empuje + 60% de 68А y td

    Acceso asegurado al espacio-AAS en fin
  108. Loreal
    Loreal 22 diciembre 2015 17: 30 nuevo
    +2
    Cita: opus
    Fue decidido hace mucho tiempo e irrevocablemente.
    por lo tanto su (F-1 y revivir para PH pesado

    rechazarlo
    por lo tanto puesto a SLS TTU desde el Shuttle

    Excusas diseñadas para idiotas. Si hubiera un cohete, habría una carga.

    Un motor reutilizable siempre es más caro.

    La cámara única estadounidense no vuela; la cámara única soviética no vuela.

    LH2 desde el suelo es para LOX

    Trae empuje RD en comparación, por favor

    Han asegurado el acceso en motores soviéticos, y debido a la falta de fiabilidad y al mayor temblor del F-1, el programa Apollo se cerró prematuramente.
  109. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 06 nuevo
    +6
    Y aquí está él en ganancias. La respuesta a cualquier pregunta, pero mira el video que proporcionó. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  110. Loreal
    Loreal 25 diciembre 2015 12: 41 nuevo
    0
    ¿Quizás solo tiene curiosidad por enseñar a los ingratos?
  111. municiones
    municiones 21 diciembre 2015 20: 57 nuevo
    +5
    Cita: opus
    1. Los motores que tienen.


    No tienen motores
    ----------
    Todo lo que has traído es polvo primitivo ... y no de una buena vida.
    En 90, también nos molestaron mucho cuando destruyeron nuestras plantas y la tecnología de los cohetes líquidos.
    Y nuestros álamos y mazas tampoco son de una buena vida ... es por eso.
    ----------
    Por alguna razón, me parece que Werner von Braun vengó bellamente a los estadounidenses cuando lanzó tecnologías estadounidenses para enfriar cámaras de combustión y boquillas de motores por vicioso de la manera
    A saber - sobre la base del radiador automotriz. Y esto Deadlock.
    ¡¡¡Y de inmediato pasamos al principio de la evaporación del combustible y del oxidante de las paredes, la cámara y la superficie posterior de las boquillas !!!!
    -----------
    Saturn 5 fue. Pero !! Solo pude volar en queroseno, Y! Con energía radiante limitada en cámaras de combustión.
    Por lo tanto, Saturn 5 no puede traer más de 15 - 20 toneladas de carga a una órbita cercana a la Tierra. Es decir, incluso menos que nuestro protón.
    ----------
    Claro Puedes decir: sé que todo el programa de American Lunar es tilo y trampas.
  112. opus
    opus 21 diciembre 2015 21: 35 nuevo
    0
    Cita: municiones
    trajiste polvo primitivo ... y no de una buena vida.

    Genial ...
    "polvo" con ciclo abierto y cerrado?
    bien
    Y así, como referencia: el polvo en Estados Unidos no estaba con 1944. Hay una mezcla Según el TTRD, son esencialmente líderes.
    Cita: municiones
    Y nuestros álamos y mazas tampoco son de una buena vida ... es por eso.

    ?
    Con todas sus ventajas, el TTRD es más útil para el ejército.
    Y ninguna ampulización salvará.
    Cita: municiones
    A saber, sobre la base del radiador automotriz. Y este es un callejón sin salida.

    ?
    ¿Estás hablando de "tuberías" o algo así?

    Lo que hay en los tubos, eso en los canales fresados, el principio de uno

    La presión en la COP, entonces sí:


    Cita: municiones
    Solo podía volar en queroseno

    ¿Y quién dijo que F-1 LOX + H2? amarrar
    "Manual de entrenamiento de familiarización del motor F-1" (Rocketdyne R-3896-1, 1971), "Dispositivos de estabilización de control de combustión de motor de cohete líquido" (NASA SP-8113, 1974), "Sistemas avanzados de enfriamiento regenerativo", ( AIAA / SAE, 1975)
    ¿Por qué entonces las recomendaciones p.numx de NASA SP-3.1.1.5.4 ("Cámaras de combustión líquidas refrigeradas por líquido del motor de cohete", NASA SP-8087, 8087). umbral de coque de queroseno T.zh> 728K

    ?


  113. opus
    opus 21 diciembre 2015 21: 40 nuevo
    -2
    Cita: municiones
    ¡¡¡Y de inmediato pasamos al principio de la evaporación del combustible y del oxidante de las paredes, la cámara y la superficie posterior de las boquillas !!!!

    Jaja ja

    RS-25: Turbopump de combustible a baja presión, LPFTP El resto del hidrógeno pasa entre las paredes interna y externa del colector de gas del generador para enfriarlo y enviado a la cámara de combustión principal.

    Capa de pared (capa límite, los estadounidenses también usan el término "cortina" - cortina) : capa de gas en la cámara de combustión, ubicada en las inmediaciones de la pared de la cámara, y que consiste principalmente en vapor de combustible. Para la organización de dicha capa, solo se instalan boquillas de combustible a lo largo de la periferia del cabezal de mezcla. Debido al exceso de combustible y la falta de un agente oxidante, la reacción de combustión química en la capa cercana a la pared es mucho menos intensa que en la zona central de la cámara. Como resultado, la temperatura de la capa cercana a la pared es significativamente menor que la temperatura en la zona central de la cámara, y aísla la pared de la cámara del contacto directo con los productos de combustión más calientes. A veces, además de esto, se instalan boquillas en las paredes laterales de la cámara, que llevan parte del combustible a la cámara directamente desde la camisa de enfriamiento, también con el objetivo de crear una capa cercana a la pared.
  114. Bayoneta
    Bayoneta 22 diciembre 2015 10: 04 nuevo
    -2
    Cita: municiones
    Saturn 5 fue. Pero !! Solo pude volar en queroseno, Y! Con energía radiante limitada en cámaras de combustión.

    ¿SkyLab también es un mito? Cartón de Hollywood? Ella también dedujo "Saturno".

    dimensiones
    longitud: 24,6 m
    diámetro máximo: 6,6 m
    Masa 77 t.
  115. municiones
    municiones 22 diciembre 2015 11: 58 nuevo
    +4
    Cita: Bayoneta
    ¿Es Skylab un mito también?


    Por supuesto el mito. Lata de diez toneladas que representa el tipo de "estación". Operación de cubierta banal.
    ---------------
    Y, en general, toda la "astronáutica" estadounidense a los mismos Shuttles es sólida Farol.
    Aquí hay materiales de calidad sobre este tema:
    http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
    Breve esencia -
    Aquí están los "astronautas" estadounidenses, después del día de vuelo 14 .. de una vez compórtate como si no volaras a ninguna parte. :


    Y comportamiento similar absolutamente imposible
    ------------
    El hecho es que la nuestra mantuvo en secreto la cruel influencia de la ingravidez en el cuerpo humano. Aquí está la NASA y traspasado.
    --------
    En una palabra - lee y mira el material en el enlace.
  116. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 09 nuevo
    +4
    Naturalmente un mito.
  117. Río
    Río Oscuro 23 diciembre 2015 09: 02 nuevo
    +3
    Qué simple es para ti, bueno, bueno. Los estadounidenses compran nuestros motores patamusht más baratos, es como si fuéramos al mercado de verduras, og)) Bueno, ¿los chinos no compran motores? Probablemente son incluso más baratos, ¿no? Mdaa, y ¿desde cuándo los estadounidenses han sido guiados por programas espaciales de bajo costo? ¿Especialmente en el contexto del programa Shuttle? Además, en detrimento de su propio productor, ¿es con sus tradiciones de cabildeo? Sí, ¿continúan comprando incluso después de la inclusión de sanciones? Después de todo, usted mismo adivina que está rompiendo tonterías, pero algo lo hace hacerlo, ¿verdad?

    Con respecto al programa lunar, no soy partidario, no soy un adversario de ninguna versión, pero algo extraño depende de la figura. Ya has escrito sobre el estado extrañamente lleno de vida de los astronautas después del vuelo, no has hecho ningún comentario. ¿Y las mega mega extrañas muertes de los participantes del programa lunar? ¿Y qué hay de las declaraciones ultra extrañas de los astronautas y su esposa Stanley Kubrick y muchas más personas que piensan que no tiene sentido inventar historias? ¿Y la desaparición súper extraña del suelo lunar y las películas? ¿Cómo explicas todo allí? Simplemente no tengo suerte, ¿eh?
  118. mark2
    mark2 21 diciembre 2015 15: 53 nuevo
    +2
    . Si los estadounidenses tenían motores tan maravillosos que podían llevar a la luna y regresar a una persona, ¿por qué ahora todavía usan nuestros transportistas?

    ¿Por qué no vuelan a la luna ahora? Cuando hay tecnologías más avanzadas y más avanzadas. Todos los vuelos terminaron en 67 año !!!!


    1. ¿Y qué hay para hacer en la luna? No hay minerales ni aceite. La entrega de hidrógeno sólido, que supuestamente está allí, será tan costosa que es mejor extraer petróleo aquí.

    2. Cada industria, como el estado, que ha alcanzado su punto máximo, retrocede a la original. Rusia (URSS), después de haber lanzado un vehículo lunar automático, no la luna, tampoco comenzó a desarrollar tales tecnologías. De hecho, debe admitir que un robot rover lunar automático para los años 70 es un gran avance en tecnología. Ahora los robots solo están entrando en nuestras vidas y luego tímidamente. Son demasiado imperfectos.

    3. Los estadounidenses compran motores rusos por una razón, véase el párrafo 2.

    Casi no hay campo magnético de la Tierra ... Sin embargo, ninguno de los astronautas murió de cáncer, nadie perdió su cabello, todos volvieron vivos y bien ...
    ¿A dónde van a ir la radiación? Unos pocos milímetros de revestimiento de aluminio para la radiación cósmica dura no son un obstáculo ...


    No hay atmósfera en la órbita cercana a la Tierra, y las naves espaciales modernas no han ido demasiado lejos en el desarrollo desde los años 70. Sin embargo, los astronautas, que ingresan a las extensiones del espacio con radiación intensa por cáncer, no mueren.
    No sé sobre el mono. Corre-no corre. Muerto o no. ¿Por qué no? Nuestros perros también murieron, pero volamos al espacio.

    Las expediciones lunares trajeron a la tierra cientos de kilogramos de roca lunar. PERO de esta colección casi nada se ha conservado


    Sí, lo trajeron. pero todas estas piedras y suelos se distribuyeron en muchos laboratorios científicos mundiales. Estados Unidos, por supuesto, dejó más para sí mismo, pero la mayor parte del suelo se distribuyó a los centros de ciencias. y la URSS, también, por cierto obtuvo su pedazo de tierra, igual a 3.2 g. La URSS también le dio a los Estados Unidos exactamente la misma cantidad cuando nuestra estación automática trajo 101 gramos de arena lunar a su tierra natal.

    En mi opinión, ¿por qué adivinar tan duda? tal vez vale la pena mirar a la luna, por así decirlo con una mirada armada? El lugar de aterrizaje de todos los Apolo y Lunokhod es conocido. Las capacidades ópticas de los telescopios modernos son realmente infinitas. Dado que caen en 13 mil millones de años luz, ¿qué hay para 1 segundo de luz para esos monstruos?
    Pero nadie lidiará con estas tonterías. porque Estados Unidos estaba allí. Y es realmente verificable. ¿Cuál es el punto de los Estados Unidos fue tan torpe para mentir? ¿No pensaron que nadie decidiría verificar todos los hechos?)
  119. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 10 nuevo
    +1
    Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  120. yj61
    yj61 21 diciembre 2015 16: 42 nuevo
    -1
    Cita: PIB
    ¿Por qué no vuelan a la luna ahora? Cuando hay tecnologías más avanzadas y más avanzadas. Todos los vuelos terminaron en 67 año !!!!

    ¡Esto no es así! La última vez en la luna, la gente fue hace más de 40 años. Fue la misión Apolo 17, que partió de la Tierra en diciembre de 1972. El primer vuelo a la luna fue en 1968, el primer hombre visitado en 1969.
    Y no vueles, porque es caro. El programa lunar en sí se lanzó después del vuelo de Gagarin, que dio un duro golpe a la reputación de los Estados Unidos. Estados Unidos respondió volando a la luna. Y ahora no tienen esa tecnología, no tienen esos misiles, no tienen equipo, incluso la base del elemento ha cambiado. Ahora todo debe comenzar desde cero.
    En cuanto a los vuelos, hubo, no se habló mucho. La filmación que supuestamente se hizo en la luna plantea muchas preguntas. Es posible que algunos de ellos fueron fusilados en el pabellón.
    Pero solo nuestros especialistas que trabajaban en el CCM en esos días no tenían dudas de que los estadounidenses habían visitado la luna. Esto también fue evidenciado por los datos de control objetivo. Y escucharon sus negociaciones; no estaban encriptados entonces.
  121. Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 11 nuevo
    +2
    Ver el vídeo. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  122. Loreal
    Loreal 21 diciembre 2015 16: 55 nuevo
    +2
    Eran muy tontos y no se usan. Sobre el resto respondieron.
  123. La
    La línea 21 diciembre 2015 17: 04 nuevo
    0
    1) Compran nuestros motores porque ellos mismos han rechazado el programa de transporte. Con el tipo de cambio actual, el programa para enviar astronautas a la luna costará mucho más.
    2) Sin embargo, creo que no son tontos y de alguna manera decidieron proporcionar al traje protección contra la radiación ionizante.
    3) No pretendo ser un menos, digo lo que sé. ¿Pueden publicar un enlace a una fuente con información de que les robaron toda la roca lunar?
  124. velikoros-xnumx
    velikoros-xnumx 21 diciembre 2015 21: 27 nuevo
    +2
    ¿Cómo te gustan estas opciones?
    1. No había astronautas en la luna, el AMS hizo fotos, tierra, reflectores, etc.
    2 Los astronautas estaban en la luna, pero por alguna razón (las fotos y los materiales de video están dañados, dañados, de mala calidad o algo que no se puede mostrar a la comunidad mundial).
    Ambas opciones confirman y explican la dirección y la filmación por etapas del aterrizaje.

    PD: Debido al deseo natural de todo lo misterioso y las teorías de conspiración, la segunda opción está cerca de mí.
  125. saturno.mmm
    saturno.mmm 21 diciembre 2015 22: 07 nuevo
    0
    Cita: PIB
    . Si los estadounidenses tenían motores tan maravillosos que podían llevar a la luna y regresar a una persona, ¿por qué ahora todavía usan nuestros transportistas?

    Porque son buenos y baratos.
    Cita: PIB
    ¿Por qué no vuelan a la luna ahora mismo?

    Ellos van a Marte, los drones se lanzan allí.
    Cita: PIB
    ¡El volumen de rocas lunares almacenadas por un estadounidense es menor que en las bóvedas de la URSS!

    Los capitalistas vendieron todo en subastas.
  126. Asadullah
    Asadullah 21 diciembre 2015 22: 33 nuevo
    +5
    . Si los estadounidenses tuvieran motores tan grandiosos ...


    Ni siquiera son los motores, el incidente principal no es técnico, pero lo que distingue a los anglosajones y convierte a los docentes en todo el mundo es el departamento de contabilidad. El gran von Braun, y él es realmente genial, como Korolev, gastaron en la preparación para el programa lunar y dos misiles Saturn-5, 90% de los fondos gastados. Y solo 10% fue a lanzamientos exitosos de 13 y a la estación orbital Skyleb, incluidos los lanzamientos del cohete Saturn-1B bueno y familiar. Es decir, los estadounidenses, además de dominar la Luna, hicieron una sorprendente imaginación en la economía, cuando volar a la Luna resultó ser más práctico que cruzar el Atlántico en el Titanic. Pero los yanquis prácticos rechazaron esto, y comenzaron un programa Shuttle más costoso y peligroso, habiendo abandonado a bastantes astronautas.

    El mono que fue lanzado justo antes del vuelo del primer hombre a la luna murió a causa de la radiación.


    Ni siquiera murió cerca de la luna, sino en una órbita de unos cinco mil kilómetros de altura.

    Las expediciones lunares trajeron a la tierra cientos de kilogramos de roca lunar.


    El suelo lunar, el material principal para el estudio de la Luna, desde el laboratorio recibe microgramos, incluso el suelo soviético. Americano, nadie lo ha visto, ningún laboratorio en el mundo. Laboratorios de EE. UU. Para tales solicitudes no respondasrefiriéndose a las instrucciones.

    Mi opinión: aterrizar en la luna fue, pero no con un hombre a bordo ...


    Por supuesto que había, - Lunakhod-1, Lunakhod-2.
  127. hereje
    hereje 21 diciembre 2015 23: 10 nuevo
    +4
    Agregue aquí el punto 6: la maravillosa "pérdida" de la película original con el aterrizaje de Armstrong en la luna exactamente en el momento en que aparecieron las tecnologías que podían determinar si se trataba de un disparo combinado en el pabellón o si el disparo fue realmente en la luna.
  128. kalibr
    kalibr 22 diciembre 2015 13: 51 nuevo
    +1
    El resto de las muestras que los estadounidenses le dieron a cualquiera y los representantes de los estados de 135 resultaron ser falsos ...
    ¿Y cómo lo sabe? Sólo sin referencias a los cuernos vivos ...
  129. Lev Leshchenko
    Lev Leshchenko 22 diciembre 2015 15: 18 nuevo
    +3
    Cita: kalibr

    ¿Y cómo lo sabe? Sólo sin referencias a los cuernos vivos ...


    Un fragmento de suelo lunar, almacenado en el museo holandés Rijksmuseum, resultó ser una pieza de madera petrificada. La apertura es reportada por BBC News.

    http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
  130. Starley desde el sur
    Starley desde el sur 23 diciembre 2015 01: 32 nuevo
    +1
    Todo esto es lógico, pero nuestros astronautas, que observaron todos los marcos de la estadía de los estadounidenses en la luna, no encontraron nada poco confiable allí. Pero la cuestión de permanecer en la luna todavía me parece controvertida. Y otro punto importante al que se le presta poca atención: ¿por qué se envían nuevos astronautas a la próxima "expedición" a la luna cada vez? Después de todo, sería más fácil y más confiable enviar a aquellos que ya han "visitado" allí, ¿no?
  • Shurik70
    Shurik70 21 diciembre 2015 23: 04 nuevo
    +4
    No recuerdo qué expedición fue la que puso los reflectores de esquina en la superficie.
    No sé si los estadounidenses estaban allí o no, pero hay reflectores de esquina allí.
    Si un rayo láser se dirige al "punto de aterrizaje", entonces se puede ver un láser reflejado a través del telescopio, que refleja el rayo exactamente hacia atrás. Esto es posible solo desde reflectores de esquina hechos con una precisión muy alta.

    Aunque, por supuesto, pueden ser entregados por una estación automática. Entonces sus dispositivos se sentaron con seguridad.
  • ulular
    ulular 21 diciembre 2015 12: 27 nuevo
    +4
    Este es Luntik !!! Mira las orejas)))
  • Zmei
    Zmei 22 diciembre 2015 05: 48 nuevo
    0
    Pero Luntik no es tan inofensivo ...)))
  • yj61
    yj61 21 diciembre 2015 16: 32 nuevo
    +2
    Cita: Loreal
    Si alguien sufre menos autoestima, entonces la URSS podría estar allí 5 años antes.

    Cita: kenig1
    Como es)

    ¿Entonces quieres decir que la URSS podría llegar a la luna en 1965? ¿Pero nada de que no tuviera un cohete capaz de entregar a un hombre allí?
    Alrededor de este tiempo, solo se decidió crear un cohete para volar a la luna, y casi se creó, pero ya en los años 70.
    H1 (índice GUKOS - 11A52) es un cohete portador superpesado soviético. Fue desarrollado a mediados de la década de 1960 en OKB-1 bajo el liderazgo de Sergei Korolyov, y después de su muerte, bajo el liderazgo de Vasily Mishin.
    Originalmente estaba destinado a lanzar una estación orbital pesada (75 t) en órbita cercana a la Tierra con la perspectiva de proporcionar el ensamblaje de una nave interplanetaria pesada para vuelos a Venus y Marte. Con la adopción de una decisión tardía de incluir a la URSS en la llamada. La "carrera lunar", al organizar el vuelo de un hombre a la superficie de la luna y devolverlo, el programa H1 fue impulsado y se convirtió en el portador de la nave espacial expedicionaria L3 en el complejo H1-L3 del programa tripulado de aterrizaje lunar soviético.
    Los cuatro lanzamientos de prueba de N-1 no tuvieron éxito en la etapa de operación de la primera etapa. En 1974, el programa lunar tripulado de alunizaje soviético en realidad se cerró hasta que se logró el resultado objetivo, y algo más tarde, en 1976, el trabajo en N-1 también se cerró oficialmente.

    El próximo cohete, capaz de llevar a una persona a la luna y regresar, es la Energía, y ahora se está desarrollando el superpesado Angara. Pero los Estados Unidos lograron crear su propio cohete Saturno-5 en los años 60, lo que les permitió volar a la luna.
    1. vosotros
      vosotros que 22 diciembre 2015 00: 05 nuevo
      0
      los nuestros estaban listos para volar a la luna 2 años después de la declaración de los estadounidenses
      porque Todo esto es extremadamente costoso, después de la declaración no tenía mucho sentido y el programa se redujo.
      Uno de los problemas de alto costo era que no había motores grandes confiables, lo que hacía que el cohete fuera más complicado y menos confiable.
      1. Loreal
        Loreal 25 diciembre 2015 15: 17 nuevo
        0
        En 1962-63 todavía estaban listos para volar en varios lanzamientos. No hay ningún problema para llevar la nave espacial Soyuz en un lanzamiento, el módulo lunar con el acelerador a la luna para el segundo lanzamiento y acoplarlo a la Unión, o incluso llevar el módulo lunar y el acelerador por separado.
        Solo se necesita un cohete grande para sacar una carga útil no modular. La nave espacial estadounidense también era modular, ¿entonces el punto está en Saturno 5? ¡Sí No!
        Mucho antes de eso, en la URSS, un turbo volador en el que todo se probó en un aterrizaje tripulado.
        1. Loreal
          Loreal 25 diciembre 2015 15: 52 nuevo
          0
          Si la nave espacial estadounidense Aollon no era modular (aunque incluso su lunar lunar era modular) y aterrizaba en la Luna con todos los tontos como su amado Falcon-9, entonces no se necesita el mismo Saturno-5 ya que era posible lanzar tal nave en la Tierra orbitar por separado desde su etapa superior a la luna y atracarlos en órbita terrestre baja
          El Apollo modular aún podría acoplarse en una órbita lunar al entregar allí los módulos lunar y de comando con dos aceleradores, dos veces más pequeños que incluso la tercera etapa de Saturno-3.
    2. Loreal
      Loreal 22 diciembre 2015 19: 14 nuevo
      +1
      Cita: andj61

      ¿Entonces quieres decir que la URSS podría llegar a la luna en 1965? ¿Pero nada de que no tuviera un cohete capaz de entregar a un hombre allí?
      Alrededor de este tiempo, solo se decidió crear un cohete para volar a la luna, y casi se creó, pero ya en los años 70.

      ¿Por qué no fue así? Sobre Proton-K con el "programa lunar-orbital" alguien de los suyos que ya estaba en Wikipedia vertió tonterías
    3. Loreal
      Loreal 25 diciembre 2015 11: 39 nuevo
      0
      Cualquier cohete R-7 es capaz de llevar a un hombre a la luna simplemente con el ensamblaje de naves espaciales en órbita cercana a la Tierra o cercana a la Luna, no necesitarán uno, sino dos o más para esto.
      Si la nave lunar estadounidense no tenía un diseño modular y aterrizaba por completo en la luna como Falcon-9 y luego se lanzaba de regreso a la Tierra, entonces Saturno-5 tendría sentido, así como este mismo estúpido PR y bebió masa como el Transbordador espacial.
  • Aleks.Antonov
    Aleks.Antonov 21 diciembre 2015 17: 55 nuevo
    +5
    No pude. Y hay muchas razones para esto. La razón principal es la muerte de S.P.Korolev. Y luego, las ambiciones de Glushko, el desprecio de LI por el espacio Brezhnev. Sí, y las soluciones técnicas adoptadas en el diseño de la N-1, pero para mí el Hércules, desde que conocía este vehículo de lanzamiento con este nombre, tampoco causó alegría. 30 motores funcionando en paralelo, no era de una buena vida. Simplemente no podríamos crear un motor similar al motor F-1. Y aun así, si Sergey Pavlovich no hubiera muerto, entonces, quizás, hubiéramos sido los primeros en la luna. Supuestamente, si solo ... La historia no tolera el modo subjuntivo.
    1. opus
      opus 21 diciembre 2015 22: 13 nuevo
      -2
      Cita: Aleks.Antonov
      Los motores 0 funcionan en paralelo, no fue de una buena vida.

      30 LRE no es un problema.
      El problema es que en el H-1 había tanques suspendidos y estuche de transporte.
      Como el FAA-2.
      En pocas palabras: Tk no fue suficiente, todo estaba bien, la separación de los pasos es caliente, en el residuo seco.
    2. vosotros
      vosotros que 22 diciembre 2015 00: 08 nuevo
      +1
      En ese momento, la URSS no podía asignar suficiente dinero para crear un campo de entrenamiento normal para fabricar y probar motores ultra grandes. Por lo tanto, utilizaron lo que es y no hubo soluciones exitosas.
  • nemets
    nemets 21 diciembre 2015 19: 55 nuevo
    +3
    el orgullo sufre entre los estadounidenses
  • Bratkov Oleg
    Bratkov Oleg 4 Mayo 2018 11: 58 nuevo
    0
    Estados Unidos no voló al espacio hasta 1971, otros 10 años después del vuelo de Gagarin. Soyuz-Apollo: el primer vuelo de los estadounidenses, en motores rusos, por cierto. Luego, en los Shuttles pusieron motores desarrollados en la URSS con postcombustión de gas generador. Pero tan poderoso y económico como lo hizo la URSS, y más tarde Rusia, no aprendió. solo una súper raza, que decide el destino de otros pueblos subdesarrollados, no puede quedarse atrás en el espacio. y hay tanto fastidio, los rusos ya están en la luna, y Estados Unidos todavía está organizando vuelos en órbita, y viola que los rusos "robaron todo". Pero el hecho de que el Presidium del Soviet Supremo de la URSS resultó ser un traidor para el pueblo soviético es triste.
  • samuil60
    samuil60 21 diciembre 2015 19: 48 nuevo
    +4
    Realmente nadie pensó en una cosa simple: si en los años 60, con esa tecnología de misiles aún en desarrollo, los estadounidenses estaban en la luna, entonces ¿por qué rechazaron el programa lunar? ¿Tienen miedo los extraterrestres? En cualquier caso, es precisamente esta versión la que está siendo impulsada intensamente por varios medios. La NASA tenía dinero: al menos un lugar para comer, la construcción de una base militar lunar le daría a los Estados Unidos ventajas innegables en la carrera armamentista: ¡lanzar misiles desde la luna a objetivos en el territorio de la URSS no tendríamos nada que repeler! Sin mencionar que los misiles de muy baja potencia serían suficientes para los lanzamientos lunares. Pero de repente, ¡todo se detiene! Y desde entonces, ningún astronauta ha pisado la luna. Delirio...
    1. vosotros
      vosotros que 22 diciembre 2015 00: 11 nuevo
      +1
      No me inclino a desarrollar demasiado estos argumentos: los estadounidenses son muy prácticos, incluso excesivamente. Mientras el espacio cumpla los objetivos de la propaganda, se dará dinero. Y luego, para el desarrollo de la ciencia, por el contrario, se mantendrán en una dieta de hambre.
      Bases lunares durante 70 años: es solo una utopía.
      En general, no estás cavando allí ...
      1. Bratkov Oleg
        Bratkov Oleg 4 Mayo 2018 12: 05 nuevo
        0
        En la "Unión" había un módulo de descenso y un compartimento para instrumentos, y en el compartimento para instrumentos un inodoro. Incluso con un carro mixto, una mujer puede retirarse al compartimento de instrumentos y hacer un baño ... Pero en Apollo no hay baño, solo hay una cabina: un módulo de descenso.
        En la actualidad, solo lo están intentando, y no todos los lanzamientos se pueden realizar de acuerdo con el esquema de 6 horas, cuando la Unión ya está acoplada a la EEI 6 horas después del lanzamiento. Y antes tardó dos días, o tal vez más, y los astronautas estadounidenses, antes de atracar con el Soyuz, se sentaron en la misma posición durante al menos dos días y se volaron los pantalones. Es decir, cuando se abrió la escotilla para el primer apretón de manos, los astronautas soviéticos saludaron a los estadounidenses con pañales succionados.
        ¡Sí, un momento histórico!
        Pero, de hecho, el primer segundo, tercer ... décimo hombre en el espacio, todo esto está en la lista soviética. Los anglosajones son mentirosos. Sí, son la raza más alta, que debería ser la primera en todas partes, porque es la más alta, e incluso a costa de mentiras y engaños, para que el encanto no se disipe ...
  • atalef
    atalef 21 diciembre 2015 11: 30 nuevo
    +28
    Cita: Loreal
    Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.


    No toco las preguntas de tipo simple.
    1.SSSR no podía dejar de saber si había vuelos o no, por una simple razón: control espacial en esos años, nadie había cancelado aún, y si la URSS podía lanzar vehículos espaciales como la Luna y los rovers lunares, e interrogarlos durante todo el vuelo, etc. entonces el vuelo del Apolo podría haber sido controlado.
    Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna
    2 Decenas de miles de personas participaron en este programa, ¿y así es como nadie habló al respecto?
    3.SSSR tenía suficiente inteligencia en estas estructuras: ¿nadie fue olisqueado?
    4 Y, por último, si Kubrick se lo quitó todo, ¿por qué se pegó un tiro (y su entrevista) de tal manera que suscita aún más preguntas que aterrizar en la luna?
    1 ¿Por qué la media luz y la segunda mitad de la cara no son visibles?
    2 Por qué la persona reclamada no se parece a Kubrick.
    ¿Seguramente nadie vio cosas tan simples?
    si intenta exponer la mayor estafa de 20B (como usted dice al respecto), ¿cómo sería lógico hacer su entrevista de tal manera que nadie en el mundo tenga alguna pregunta? ¿Es este Kubrick?
    1. Scoun
      Scoun 21 diciembre 2015 11: 42 nuevo
      +9
      Cita: atalef
      2 Por qué la persona reclamada no se parece a Kubrick.

      Y sobre C Kubrick ..... se puede identificar por voz y para los especialistas no hay ninguna dificultad. hi
      En 1971, Kubrick dejó los Estados Unidos para ir a Gran Bretaña y no volvió a aparecer en Estados Unidos. Todas sus películas posteriores fueron filmadas solo en Inglaterra. Director por muchos años llevó una vida solitariapor miedo a matar.

      Николь Кидман
      Fue Kidman en una entrevista de julio de 2002 con el periódico estadounidense The National Enquirer que Kubrick fue asesinado. El director la llamó 2 horas antes de la hora oficial de "muerte súbita" y me pidió que no viniera a Hertfordshire, donde, como él dijo, "todos seremos envenenados tan rápido que ni siquiera tendremos tiempo para estornudar". Según periodistas británicos, la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. Intentó matar a Kubrick por primera vez en 1979.

      Me gustaría señalar que la luna no siempre está sobre el territorio de la Federación de Rusia))
      1. Ezhaak
        Ezhaak 21 diciembre 2015 12: 37 nuevo
        +6
        Cita: Scoun
        Cita: atalef
        2 Por qué la persona reclamada no se parece a Kubrick.

        Y en esta foto, la persona declarada en el video no se parece en absoluto a un joven Kubrick. Aquí está la prueba. Atalef no sabe en absoluto que es suficiente dejarse crecer la barba y el bigote para cambiar el aspecto.
      2. yj61
        yj61 21 diciembre 2015 17: 11 nuevo
        +1
        Cita: Scoun
        Me gustaría señalar que la luna no siempre está sobre el territorio de la Federación de Rusia))

        En aquellos días, había barcos de rastreo a través de los océanos, por lo que el control estaba todo el día.
    2. Lukich
      Lukich 21 diciembre 2015 11: 45 nuevo
      +9
      Cita: atalef
      Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna

      el cosmonauta Leonov ha dicho durante mucho tiempo que la señal fue rastreada desde la luna
    3. opus
      opus 21 diciembre 2015 14: 58 nuevo
      +6
      Cita: atalef
      Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna

      Bueno, por supuesto (sobre un partido en 300000km),Plutón y su km 300 no se darán cuenta

      RTK "Plutón" ADU-1000? 40-th Comando separado y complejo de medición? Unidad militar 34436?

      La antena tiene guía de software. precisa a 1 ang. min potencia del radiador 10-40kW

      Radar de planeta exitoso Venus. La ubicación de Venus, se encontró que la unidad astronómica (a. E.) es 149 599 300 km. EnLa posibilidad de error no excedió ± 2000 km
      Venus, recuerda, tiene un radio ecuatorial 6051,5 km
      Y usted acerca de un partido "tratar"

      -----------------------------
      en general, según el programa lunar, el complejo multipropósito terrestre Saturn-MS (comisionado en 4149) trabajó con el complejo multifuncional terrestre I-GNUMX.
      El complejo incluía tres antenas receptoras KTNA-200, antena de transmisión AP-400,
      receptores con amplificadores de señal paramétricos enfriados por helio líquido ("masers"), transmisores Horizon, radio enlace de comando, equipos de frecuencia de precisión con un generador de hidrógeno, un sistema para medir el alcance y la velocidad de una nave espacial, un sistema de televisión.
      Y el complejo de radio Kvant-D (1975)

      1. Bayoneta
        Bayoneta 21 diciembre 2015 17: 18 nuevo
        -1
        Cita: opus
        Bueno, por supuesto, por supuesto (sobre un partido por 300000 km), Plutón ni siquiera lo notará por 300 km.

        "Al mismo tiempo, la parte receptora del sistema de antena instalada en el CDCS es capaz de capturar energía equivalente a la quema de un fósforo, si este último pudiera encenderse en la luna".
        http://www.rg.ru/2014/10/09/reg-kfo/cdks.html
        1. opus
          opus 21 diciembre 2015 18: 24 nuevo
          +4
          Cita: Bayoneta
          si este último posiblemente pudiera encenderse en la luna ".
          http://www.rg.ru/2014/10/09/reg-kfo/cdks.html

          WR está mintiendo.
          atalef lo mismo o sobrecarga RG.
          lo más probable es que atalef:

          y es poco probable que "sirviera" allí, entonces no había VKS y sí, los detalles no "cortaron"
          Explicaré sobre el delirio, demostraré más correctamente
          1: la antena ADU-1000 está funcionando. en la banda de onda decimétrica (λ = 30 ... 40 cm).
          No tiene receptor IR
          2. Llama de coincidencia - temperatura de la llama de un fósforo 750 - 850 ° C (la cabeza del fósforo se calienta a 1500 ° C). El ambiente similar a la llama contiene partículas cargadas (iones, radicales).

          Y a pesar de que la radiación IR y la radiación electromagnética ...

          Sin embargo, el rango de radiación infrarroja (aproximadamente de 0,8 a 100 µm)
          Compare 30-40 cm (0,3-0,4 m) y 100 * 10 ^ -6 m.
          ¿Hay alguna diferencia?

          3.ZG RLS SPRN detecta el reflejo de la señal de radar de las antorchas de los ICBM de lanzamiento.

          PERO!
          ¿70 MBR antorcha de escape ton y antorcha de partido?
          -5000-8000 km distancia (a América) y 300 000 km a la Luna?
          Y lo más importante:
          ZG RLS SPRN "trabaja" en olas largas
          Ondas largas (también ondas kilométricas): el rango de ondas de radio con una frecuencia de 30 kHz (longitud de onda 10 km) a 300 kHz (longitud de onda 1 km).
          4: Sí, y en general, las tonterías sobre la radiolocalización de una llama de fósforo a una distancia de 300 000 km de la órbita de la Luna contradice la ecuación básica del radar


          5000 km y antorcha (Dl.: Hasta 40 m, D: hasta 7 metros, T desde 2000грС) desde el lanzamiento de ICBM en toneladas 70 y coincidir en 300 000km?

          No es gracioso
          1. DobryAAH
            DobryAAH 21 diciembre 2015 19: 21 nuevo
            +2
            Las ondas son cortas con reflejo de la ionosfera. Un montón de antenas de modo común. Y aquí hay enormes parábolas de alta ganancia, se utilizan amplificadores especiales de bajo ruido con enfriamiento de nitrógeno líquido. En ZGRLS onda reflejada, varias reflexiones y grandes pérdidas, pero aquí hay una ubicación directa.
            Pero esto no prueba nada, cualquier evidencia puede ser dada. El desembarco de los estadounidenses no tiene sentido.
            1. opus
              opus 21 diciembre 2015 19: 59 nuevo
              0
              Cita: Buena AAAH
              Las olas son cortas con reflejo de la ionosfera.

              Oh, que te estas haciendo mayor?
              quien es bajo? llama de partido?
              HF es 10m-100m.
              tener coincidencias, como ya escribió
              Cita: opus
              Sin embargo, el rango de IR (de aproximadamente 0,8 a 100 μm)

              Sí, y no me importa:

              Cita: opus
              La antena ADU-1000 funciona en el rango de longitud de onda del decímetro (λ = 30 ... 40 cm).

              asumir eso en
              Cita: Buena AAAH
              . Un montón de antenas de modo común.
              ?
              o
              Cita: Buena AAAH
              enormes parábolas de alta ganancia


              ¿Cómo llevar 0,8-100mkm a un receptor diseñado para 30-40cm?
              Cita: Buena AAAH
              Puedes traer cualquier evidencia. El desembarco de los estadounidenses - sin sentido.

              Puedes traer cualquier evidencia loca, aterrizar no era una tontería.
              Y luego que?
          2. yj61
            yj61 21 diciembre 2015 19: 29 nuevo
            0
            Cita: opus
            y es poco probable que "sirviera" allí, entonces no había VKS y sí, los detalles no "cortaron"

            Naturalmente, en los años 80 la videoconferencia aún no era, se llamaban de manera diferente. Pero el centro de Yevpatoriya fue atendido por los militares. Y sobre el "sich": ¿cuántos pueden "sich" el rango y el archivo del ejército soviético ordinario? qué Y sobre el partido, es solo un recuento de lo que dijeron entonces. Quizás adornado. También escuché esto en los años 80. Luego trabajé después del instituto en NII-4 MO, en Bolshevo.
            1. opus
              opus 21 diciembre 2015 19: 50 nuevo
              +5
              Cita: andj61
              Y sobre el "sich": ¿cuántos pueden "sich" el ejército soviético ordinario?

              Literalmente
              Cita: atalef
              Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna

              1. No se trata de lo ordinario
              2.No sobre las historias "nos contaron".
              escribe como si él mismo viera un "partido".
              Y así como referencia
              Para el programa lunar, el "Plutón" no RTK ADU-1000,40-ésimo complejo separado de comando y medición - La unidad militar 34436 (ocho copas) es para Venus, Marte, etc.
              Por la luz de la luna



              Cita: opus
              en general, según el programa lunar, el complejo multipropósito terrestre Saturn-MS (comisionado en 4149) trabajó con el complejo multifuncional terrestre I-GNUMX.
              El complejo incluía tres antenas receptoras KTNA-200, antena de transmisión AP-400,
              receptores con amplificadores de señal paramétricos enfriados por helio líquido ("masers"), transmisores Horizon, radio enlace de comando, equipos de frecuencia de precisión con un generador de hidrógeno, un sistema para medir el alcance y la velocidad de una nave espacial, un sistema de televisión.
              Y el complejo de radio Kvant-D (1975)


              Al comienzo de los 60-s en la Unión Soviética comenzó la preparación del programa de una misión tripulada a la luna:
              - Resolución del Comité Central del PCUS y del Consejo de la URSS №1184-435 de 3.12.63 sobre la creación del complejo "Unión"
              -DIRECTIVO GSH RV №329260 1966 gy la orden del jefe de la unidad militar 11284 №0073 de 13.12.1966 g
            2. yj61
              yj61 21 diciembre 2015 22: 28 nuevo
              0
              Sí, de hecho, si no sabe que atalef sirvió entonces urgente, entonces puede surgir tal impresión. Pero estas son las palabras del soldado que sirvió allí, y nada más.
        2. Bayoneta
          Bayoneta 22 diciembre 2015 11: 52 nuevo
          +2
          Cita: opus
          WR está mintiendo.
          atalef lo mismo o sobrecarga RG.

          El pesaje determina
          ¿Cuánto pesa un partido (m = 100
          mg = 0,1 g), calor específico
          la combustión de madera es igual
          13 · 10
          6 J / kg. Determinado por
          cronómetro que coincida
          se quema en 20 segundos. Q = qm;
          Q = 13 · 10
          6 J / kg · 0,1 · 10
          -3
          kg
          = 1300J; P = Q / t = 1300
          J / 20s = 65 vatios.
          Por lo tanto poder
          la coincidencia de grabación es igual a 63
          Vatios, es decir por poder
          superior a 50 vatios
          bombilla.
          ¡Una fuente de radio de 63 vatios es lo que la antena receptora del Centro de comunicación espacial de largo alcance puede detectar, en lugar de una coincidencia real! ¿Qué no está claro aquí? sonreír Por cierto, el transmisor Voyager-1 solo recibió 23 vatios y no recibió nada desde una distancia de aproximadamente 18 mil millones de kilómetros de la Tierra (2014): 17 horas hubo una señal con datos de la sonda a nuestro planeta. hi
          1. opus
            opus 22 diciembre 2015 13: 13 nuevo
            -2
            Cita: Bayoneta
            Por lo tanto poder
            la coincidencia de grabación es igual a 63

            La lección es una competencia en física en la clase 8 sobre el tema: "Fenómenos térmicos".
            Una persona (cuerpo) emite aproximadamente 100W de calor (energía), de acuerdo con su lógica
            Cita: Bayoneta
            Fuente de radio 63 Watt: ¡esto es lo que la antena receptora del Centro de comunicación espacial de largo alcance puede detectar, en lugar de una coincidencia real!

            un astronauta / astronauta detectará el RTC "Plutón" ADU-1000 en la órbita de la luna fácilmente (+ 40% para coincidencias en energía y + 5000% para coincidencias EPO). SI?
            Y en el DOE (200-300km), solo escupe.
            ¿Cierto?
            Después de todo, el espectro IR de una persona (micrones 1,5 en mi opinión) es el mismo espectro IR de la radiación EM de un fósforo (aproximadamente micrones 50)
            ?
            ¿Cierto?
            ¿Detecta?
            NO!
            Porque su declaración no tiene sentido.
            1, excepto
            Cita: Bayoneta
            Fuente de radio
            debe coincidir con la longitud de onda (ruta de recepción de la antena)
            repite

            Cita: opus
            La antena ADU-1000 funciona en el rango de longitud de onda del decímetro (λ = 30 ... 40 cm).

            Cita: opus
            Sin embargo, el rango de IR (de aproximadamente 0,8 a 100 μm)

            2. Todavía hay una resolución angular del canal receptor (antenas) del radar
            ================================================== ==========
            La antena ADU-1000 no recibe la "energía 63 W" del partido y no recibe la "energía" 100 W de la persona (astronauta).
            INCLUSO EN NOU a una distancia de 300km del receptor
            Cita: Bayoneta
            Por cierto, el transmisor "Voyager-1" tiene un total de 23 vatios y nada, recibido desde una distancia de aproximadamente 18 miles de millones de kilómetros de la Tierra (año 2014) - 17

            nada "por cierto"

            Dos antenas: omnidireccionales y dirigido. Ambas antenas funcionan a una frecuencia de 2113 MHz para recepción y 2295 MHz para transmisión (Banda S), y la antena direccional también es 8415 MHz por transmisión (banda X). La potencia de radiación es 28 W en la banda S, 23 W en la banda X.

            La información del "Voyager" a la Tierra pasa rígidamente unida al cuerpo Antena parabólica con un diámetro de medidor 3,65, que debe orientarse exactamente al planeta de origen.

            Para recibir una señal en la Tierra se utiliza Red de antenas de medidor 34 red de comunicaciones espaciales de la NASA, pero en algunos casos el más grande Antenas medidoras 70.

            El principio de la comunicación por radio es que las oscilaciones de corriente en la antena del transmisor crean en el espacio circundante ondas electromagnéticas que, moviéndose a la velocidad de la luz, alcanzan la antena del receptor y excitan una corriente eléctrica alterna en ella. Esta corriente inducida es muy débil. pero si sintoniza el receptor exactamente a la resonancia con la frecuencia de las ondas de radio, entonces incluso su impacto débil puede balancear vibraciones bastante notables en la antena. Luego se mejoran, analizan y se extrae la información transmitida.
          2. opus
            opus 22 diciembre 2015 13: 14 nuevo
            +1
            Las ondas de radio de diferentes rangos atraviesan la atmósfera de la tierra de diferentes maneras. Para comunicaciones espaciales, el rango óptimo es de 1,5 a 30 centímetros.

            Fuera de esta ventana, la señal de radio se atenúa notablemente en la atmósfera ysi incluso puede reflexionar sobre ella.

            Y usted con una coincidencia en el rango de 0,8-100mkmeters ( 0,00008 cm-0,01 cm)
            ? tiene la "energía" en vatios 63

            Las antenas de comunicaciones espaciales de largo alcance de la NASA irradian al espacio a medio megavatio de energía(y eres algodón 63)

            CA:
            Una antena parabólica de tres metros le permite pellizcar un haz de ondas de radio de onda centimétrica dentro de un ángulo del orden de un grado, lo que da una ganancia de poder de decenas de miles de veces.

            Pero esto requiere apunte con precisión la antena a la Tierra. Si el sistema de orientación falla, la comunicación con el dispositivo se interrumpirá. Así murió la estación interplanetaria soviética Phobos-1.

            Y usted con una "coincidencia" y una distribución casi esférica de radiación infrarroja
          3. Bayoneta
            Bayoneta 22 diciembre 2015 17: 26 nuevo
            -1
            Cita: opus
            Y usted con una coincidencia en el rango de 0,8-100 μm (0,00008 cm-0,01 cm)
            ? tiene la "energía" en vatios 63

            ¡Sí, no soy rival! ¡Olvídala en absoluto, como una pesadilla! guiñó
        3. Bayoneta
          Bayoneta 22 diciembre 2015 17: 20 nuevo
          0
          Cita: opus
          El principio de funcionamiento de las radiocomunicaciones ...

          Cita: opus
          pero si sintoniza el receptor exactamente en resonancia con la frecuencia de la onda de radio, incluso su efecto débil puede balancear vibraciones bastante notables en la antena. Luego se amplifican, analizan y se extrae la información transmitida.

          ¡Gracias por iluminarme y por 40 años de trabajo en el centro de transmisión de radio y televisión, no he podido averiguarlo! sonreír hi

          Y con una coincidencia, eras demasiado inteligente, la conversación era sobre el poder del transmisor, y no sobre una coincidencia real hi
        4. Шамиль
          Шамиль 22 diciembre 2015 21: 19 nuevo
          +1
          Leí y no puedo entender, la conclusión será volar, no volaron Gracias al opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones. Vea el video todo más fácil:
  • Bayoneta
    Bayoneta 21 diciembre 2015 17: 17 nuevo
    -1
    Cita: atalef
    Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna

    Hola sasha ¿Está ella en la foto? sonreír
  • Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 13 nuevo
    +1
    Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  • Lukich
    Lukich 21 diciembre 2015 11: 42 nuevo
    +2
    Cita: Loreal
    Si Stanley Kubrick filmó algo

    disparó demasiado
    1. Loreal
      Loreal 21 diciembre 2015 12: 11 nuevo
      0
      Pero, ¿por qué no esforzarse demasiado? Tíos serios miraron la crónica y tú la miras.
  • Ezhaak
    Ezhaak 21 diciembre 2015 11: 42 nuevo
    +9
    Cita: Loreal
    Este paseo en la luna todavía no se cancela.

    ¡Pero no confirma! ¡Sin embargo!
    Espero que el módulo ruso vuele alrededor de la luna y confirme la verdad de algunos y las mentiras de otros.
    si hecho requiere verificación, la verificación es necesaria.
    1. Irbenwolf
      Irbenwolf 21 diciembre 2015 12: 01 nuevo
      +14
      Esto no demostrará nada. una estación automática sin gente: es bastante capaz de arrancar. Allí, donde debería haber rastros de "presencia".

      Otra cosa es por qué la URSS no dijo nada en el caso de "puesta en escena". ¿De qué hablaste, qué compartiste? Creo que un pedazo de Roswell bien podría haber sido pagado.
      1. nvn_co
        nvn_co 21 diciembre 2015 13: 08 nuevo
        +4
        ¿Por qué no dijiste nada? Una política simple, podían ponerse de acuerdo en un hilo y el sindicato se quedó en silencio, pero por esto obtuve algo. En otros asuntos, Kenedy, dicen, casi se ofreció a estudiar conjuntamente el espacio con la URSS ...
        1. Lev Leshchenko
          Lev Leshchenko 22 diciembre 2015 01: 57 nuevo
          -1
          Una política simple, podían ponerse de acuerdo en un hilo y el sindicato se calló, pero por esto obtuve algo


          Existe una opinión (en ambos lados) de que la Unión recibió bien por su silencio:

          Las plantas químicas se construyeron a cambio de productos terminados de las mismas plantas, es decir, la URSS recibió empresas modernas sin invertir un centavo de sí misma. Con una activa participación estadounidense, se construyó KAMAZ. Y mucho más. [4] [85] [86] Miles de millones de dólares fluyeron hacia la URSS. Antes de ellos se desvanecieron esos 0,5 mil millones de rublos que la URSS gastó en H1 por año. Por lo tanto, su descarga "a la basura" valió la pena cien veces, si tenemos en cuenta el interés económico cercano (durante varios años).

          http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D
          0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_%D0%BB%
          D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%84%D1%91%D1%80%D0%B5_NASA
          1. Шамиль
            Шамиль 22 diciembre 2015 21: 22 nuevo
            +2
            Tengo los mismos pensamientos En esos años, los lemas eran la construcción de plantas y fábricas, la química, la recuperación de tierras. El PCUS cambió su incapacidad y retraso en la economía por el silencio y las bonificaciones económicas.
      2. Corsario
        Corsario 21 diciembre 2015 19: 04 nuevo
        +1
        Cita: IrbenWolf
        Esto no demostrará nada. una estación automática sin gente: es bastante capaz de arrancar. Allí, donde debería haber rastros de "presencia".

        qué ¿Y la presencia de trazas no puede crear un módulo no tripulado? bandera, rastros, incluso envoltorios de dulces pueden ser arrojados dulces.
      3. Lev Leshchenko
        Lev Leshchenko 21 diciembre 2015 23: 51 nuevo
        +1
        Quizás todo se trata del grano.

        El 8 de julio de 1972, nuestro gobierno conmocionó al mundo entero al anunciar la venta a la Unión Soviética de aproximadamente una cuarta parte de nuestra cosecha a un precio fijo de $ 1,63 por bushel (1 bushel = 36,4 litros). Según la información de las mismas fuentes, los rusos obtendrían otro 10-20% más barato la próxima cosecha. El valor de mercado del grano en el país fue de $ 1,5 por bushel, pero inmediatamente saltó a $ 2,44. Adivina quién pagó la diferencia? Correcto, contribuyentes! Nuestros precios para el pan y la carne subieron instantáneamente, reflejando un déficit tan inesperado. Esto, de hecho, fue el comienzo de la superinflación de la década de 1970 ".

        Ralph Rene, "Cómo la NASA le mostró a América la Luna"
      4. vosotros
        vosotros que 22 diciembre 2015 00: 22 nuevo
        0
        para abrir un farol, ¿cuánto dinero tuviste que gastar?
        Para esto, ¡no hay suficientes conjeturas y evidencia indirecta!
        la URSS no tenía tantos recursos gratuitos de mijo, y la conmoción de lo que estaba sucediendo también tenía un lugar para estar.
    2. Vadim237
      Vadim237 21 diciembre 2015 12: 48 nuevo
      0
      Ya confirmadas por fotos de alta resolución: son reales /www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid
      1. Siroco
        Siroco 21 diciembre 2015 13: 55 nuevo
        +7
        Cita: Vadim237
        Ya confirmado por fotos de alta resolución: son reales

        ¿Me puede decir cuán milagrosamente se mantuvo intacta la película de la cámara que cuelga del cofre del astronauta? Con tal signo negativo en la Luna, debería colapsar por las heladas en casi 270 grados Celsius.
        Además, la cámara de cine cuelga del cofre sin una carcasa protectora de las bajas temperaturas.
        ¿Qué dicen las personas con conocimientos sobre esto?
        1. atalef
          atalef 21 diciembre 2015 14: 22 nuevo
          +1
          Cita: Sirocco
          ¿Me puede decir cuán milagrosamente se mantuvo intacta la película de la cámara que cuelga del cofre del astronauta? Con tal signo negativo en la Luna, debería colapsar por las heladas en casi 270 grados Celsius.


          no hay escarcha 270 en la luna
          Cita: Sirocco
          Además, la cámara de cine cuelga del cofre sin una cubierta protectora de las bajas temperaturas ¿Qué dicen las personas con conocimientos sobre esto?

          Si fuera un CHANGE 8M, definitivamente habría disparado sin una carcasa.
          ¿Qué sabes sobre la cámara y necesita una cubierta?
          1. Siroco
            Siroco 21 diciembre 2015 14: 48 nuevo
            +10
            Cita: atalef
            no hay escarcha 270 en la luna

            ¿Y qué cambia eso?
            Comprobado personalmente, el cubo de polietileno para niños de -45 grados se desmorona en polvo. Y guardo silencio sobre 150 heladas. Cuando la cámara se calienta, la película se soldará, nuevamente una emboscada. Si no es material especial, y no una cámara digital.))))
            Cita: atalef
            Si fuera un CHANGE 8M, definitivamente habría disparado sin una carcasa.
            ¿Qué sabes sobre la cámara y necesita una cubierta?

            Por supuesto, no soy tan especialista como usted, yo, como especialista en ciencias cercanas a los grilletes, quiero transmitir que incluso con una carcasa, incluso sin cambio, incluso un amante, a bajas temperaturas, puede tomar una foto, pero esto es antes del primer impacto mecánico, entonces hay rebobinados, en el caso de la cámara hay una película si mi memoria me sirve, se mueve de un bebé a otro. Parece que si no es correcto, mi ignorancia))))))
            Cita: atalef
            ¿Qué sabes sobre la cámara y necesita una cubierta?

            Pregunta a pregunta en la continuación del tema.
            ¿Qué sabes sobre los astronautas y la astronáutica? ¿Y un astronauta necesita un traje espacial en el espacio exterior? lol riendo
            Probablemente no lo necesite, según tengo entendido.
            1. opus
              opus 21 diciembre 2015 19: 08 nuevo
              +3
              Cita: Sirocco
              Y sobre 150 heladas en silencio.

              La escarcha 150grs "no está allí (si no es la noche y no el reverso). Hace calor allí (después del amanecer, el Sol alcanza + 120 ° C).
              La temperatura de las rocas que ocurren a una profundidad de 1 m es constante e igual a –35 ° C.
              Ambiente en la luna allí. entonces el poder del flujo solar es muchas veces mayor que en la Tierra


              Las heladas 150grs en el vacío aún deben ALCANZAR

              La conductividad térmica en el vacío es cercana a cero, por lo que el flujo de calor del cuerpo calentado se libera en el espacio abierto, se llevará a cabo solo por radiación. La cantidad de radiación es proporcional al grado de temperatura 4.
              Por ejemplo, si un astronauta se encuentra repentinamente en el espacio exterior (y lejos de las estrellas más cercanas, por lo que ignoramos el calentamiento de fuentes externas), habiendo perdido la oportunidad de regresar a la nave, entonces no estará cubierto con una costra de hielo y una muerte rápida por hielo no lo sufrirá. Su temperatura, ~ 310 K, es suficiente para estar en condiciones de temperatura confortable durante algún tiempo (al menos hasta la llegada del servicio espacial de rescate). Si suponemos que no hay liberación de energía en el cuerpo del astronauta y que se excluye la evaporación de agua de la piel (El astronauta está en un traje espacial hermético sin aislamiento térmico) luego se enfriará un grado en aproximadamente cuarenta minutos, incluso si la superficie de su traje espacial es completamente negra, lo que irradia energía de manera más efectiva. Con una disminución de la temperatura, de acuerdo con la ley de Stephen - Boltzmann, la velocidad de enfriamiento caerá.

              De hecho, un astronauta en el vacío no está amenazado por el frío, y sobrecalentamientodado que el poder de disipación de calor del cuerpo humano se trata de 100 W; La eliminación eficiente del calor es uno de los problemas importantes resueltos por los diseñadores de trajes espaciales.
            2. Ezhaak
              Ezhaak 21 diciembre 2015 20: 57 nuevo
              +2
              Cita: Sirocco
              incluso un aficionado, en condiciones de temperaturas heladas,

              Bravo. Usted mencionó correctamente uno de una serie de dispositivos de película ancha. Pero parece que no te comunicaste con su película. Y ella no requería casetes especiales, como los FED, Shifts, Zenit. La película fue rebobinada junto con papel, cinta hermética a otro carrete. Y esta cinta se retiró antes de reabastecer la película en el tanque de fotos en desarrollo bebidas
            3. Siroco
              Siroco 22 diciembre 2015 05: 14 nuevo
              0
              Cita: Erizo
              Bravo. Usted mencionó correctamente uno de una serie de dispositivos de película ancha. Pero parece que no te comunicaste con su película.

              Y qué cambia, si hay un cassette o no, simplemente no estoy hablando del cassette, sino de rebobinar la película, el carrete sigue ahí.
              Pero esta cámara no se podía usar, aunque quería comprarla en los viejos años. bebidas Y no te enfermas.
        2. Terminatorjjck
          Terminatorjjck 21 diciembre 2015 15: 21 nuevo
          +5
          Tal vez la película no se congele de alguna manera, quién sabe, pero la radiación debería haber estropeado la imagen a fondo.
      2. opus
        opus 21 diciembre 2015 19: 02 nuevo
        +2
        Cita: Sirocco
        película en la cámara de cine, que cuelga en el pecho del astronauta permaneció intacta? con tal desventaja en la luna,



        Nadie canceló el aislamiento térmico todavía.
        El espacio no tiene aire: no hay convección, la transferencia de calor es difícil, por lo que la temperatura cambia muy lentamente.
        Mejor que cualquier termo.

        Y en la luna (así como en órbita) el problema no está en el frío, sino en el calor (disipador de calor) sobre
        El tiroteo no se realizó al mediodía, sino por la mañana.

        Y por alguna razón, a nadie le sorprende que no se haya derretido (no se agrietó)
        Cita: Sirocco
        con tal desventaja en la luna
        ) película sobre la estación espacial Luna-3, ¿Cuál fotografió primero el reverso y estaba en las mismas condiciones?

        y la luna-xnumx?

        ?
        y el "caminante lunar"

        ?

        Hasselblad 500EL impulsado eléctricamente por Fotografiska AB., Adaptado por la NASA para vuelos espaciales con 1962.

        No necesita una carcasa (él mismo es como una carcasa)

        1. Lev Leshchenko
          Lev Leshchenko 22 diciembre 2015 00: 29 nuevo
          -1
          El espacio no tiene aire: no hay convección, la transferencia de calor es difícil, por lo que la temperatura cambia muy lentamente.

          ¿Qué significa "sin convención"?
          ¿Bajo los rayos directos del sol "la temperatura cambia muy lentamente"?
          1. opus
            opus 22 diciembre 2015 13: 45 nuevo
            -2
            Cita: Lev Leshchenko
            ¿Qué significa "sin convención"?

            ¿Y qué transmito sobre "prostitución" o "divergencia"?
            Convección, la participación principal en la transferencia de calor si el cuerpo (o el medio ambiente) no alcanzó T, cuando la radiación (luminiscencia) prevalece sobre K.
            (Espero que la cámara o el OP en la luna no hayan alcanzado T por encima de 400grs?)
            Cita: Lev Leshchenko
            ¿Bajo los rayos directos del sol "la temperatura cambia muy lentamente"?

            1: la temperatura cambia en Lev Leshchenko, cuando estaba asustado o mal
            2. Te recordaré (de repente lo leyeron) Homo Sapiens afirma que la película se "congelará"
            Cita: Sirocco

            película en la cámara de cine, que cuelga del cofre del astronauta permaneció intacto? con tal desventaja en la luna,

            (¿Qué son los rayos, directo?)
            3: Viste a un fotógrafo que hace una cara con su cara (y una cámara, una cámara) directamente
            Cita: Lev Leshchenko
            rayos directos del sol
            ?
            Lo que "eliminará".
            Despegan SIEMPRE: una fuente de luz, el sol está detrás de la fotografía, brilla sobre el tema de disparar frontalmente.

            4: Incluso si sales con la cámara bajo los rayos directos del sol, en un espacio sin aire ...
            ¿Por cuánto tiempo se calienta a 120grs? Tres horas?
            5: incluso si se completa el elemento 4, el cuerpo de la cámara se calienta, ya que no está sellado, existe el mismo vacío (termo). ¿Para qué skrok T en 120grS "alcanza" la película?
            Por dia?
            probablemente pero vendrá la noche de luna y el fotógrafo no durará tanto
          2. Lev Leshchenko
            Lev Leshchenko 22 diciembre 2015 14: 33 nuevo
            -1
            ¿Has visto a un fotógrafo que le dispara en la cara?


            Realmente, no quise molestarte. No se trata de la cara del fotógrafo.

            Los muchachos dejaron su gravitsapu bajo el sol y caminaron durante varias horas. Luego se subieron a él y, de una manera incomprensible, superando la atracción de la luna, abandonaron su hogar. Esta es una historia así y apenas se cree en ella.
          3. Шамиль
            Шамиль 22 diciembre 2015 21: 30 nuevo
            +3
            ¡E hicieron todo vestido con pañales! Ay, qué incómodo para los estadounidenses. ¡Por lo tanto, declararon el área protegida de sus desembarcos!
  • Ezhaak
    Ezhaak 21 diciembre 2015 20: 50 nuevo
    +3
    Cita: Sirocco
    La cámara de cine cuelga del cofre sin una carcasa protectora de las bajas temperaturas.

    Una cámara puramente mecánica en su conjunto no tiene mucho miedo a las heladas. El problema solo puede estar en el vapor de agua cuando se deja una habitación calentada en frío. Pero este problema está siendo resuelto. Las cámaras se mantuvieron previamente en el frío y se las llevaron sin entrar en la habitación.
    El problema con la película también está resuelto. Aplicación de una capa protectora resistente.
  • vosotros
    vosotros que 22 diciembre 2015 00: 25 nuevo
    0
    sin atmósfera, la transferencia de calor es baja
    No es la carcasa la que aísla la cámara, sino la falta de atmósfera.
    Tengo otra pregunta: la cámara debería haber sufrido un poco por la presencia de agua, porque La atmósfera en el barco era con vapor de agua.
    1. Lev Leshchenko
      Lev Leshchenko 22 diciembre 2015 00: 38 nuevo
      +1
      Serían horneados y sin atmósfera (como su gravitsapu) bajo la luz solar directa.
  • yuriy55
    yuriy55 21 diciembre 2015 14: 29 nuevo
    +6
    Cita: Vadim237
    Ya confirmadas por fotos de alta resolución: son reales /www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid


    Puede referirse a fotografías de alta resolución durante el tiempo que desee, solo es improbable que este "qué" en la fotografía, incluso ella misma, sin astronautas, pueda comenzar desde la luna.

    Era posible presentar una multitud de opciones para evidenciar que los estadounidenses estaban en la luna, además, indiscutible, sin dudas. Pero tenemos la gente saltando y la bandera ... riendo
    1. Lukich
      Lukich 21 diciembre 2015 16: 40 nuevo
      +2
      Cita: yuriy55
      Pero tenemos la gente saltando y la bandera ...

      tengo con esta bandera ya am cuánto puedes repetir, él era PRIMAVERA! E !!!
      1. vosotros
        vosotros que 22 diciembre 2015 00: 30 nuevo
        +3
        entonces, ¿cómo podrían pegarlo si está cargado por resorte? riendo
      2. Шамиль
        Шамиль 22 diciembre 2015 21: 32 nuevo
        +2
        Y en el video, los astronautas son automáticos. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  • Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 23 nuevo
    0
    ¡Um, eh, son reales!
  • Simon
    Simon 21 diciembre 2015 12: 21 nuevo
    +5
    Esto se sabrá cuando los futuros astronautas encuentren o no encuentren el esqueleto inicial del Apolo, que permaneció en la luna, como dijeron los astronautas estadounidenses.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 21 diciembre 2015 16: 36 nuevo
      -1
      Cita: Simon
      cuando los futuros astronautas encuentren o no encuentren el marco de inicio de Apollo

      El módulo de aterrizaje "Eagle", consta de dos etapas: aterrizaje y despegue. El tren de aterrizaje permaneció en la luna, sirvió como plataforma de lanzamiento para el despegue. Y el Apolo orbitaba la luna. hi
  • Alexander Romanov
    Alexander Romanov 21 diciembre 2015 13: 10 nuevo
    +16
    Cita: Loreal
    Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.

    Una vez más, vuela débilmente a la luna? bueno, o al menos a la ISS para volar sin nuestra ayuda.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 21 diciembre 2015 16: 51 nuevo
      -3
      Cita: Alexander Romanov
      Una vez más, vuela débilmente a la luna? bueno, o al menos a la ISS para volar sin nuestra ayuda.

      Salir disparado. Y volaron a la ISS en los transbordadores hasta que fueron dados de baja, siete personas a la vez.
      En realidad, en la construcción de la EEI, cuántos módulos y equipos fueron entregados por los transbordadores, por alguna razón no lo recuerdan aquí, o más bien, son modestamente silenciosos. sonreír
      (clic)
      1. Loreal
        Loreal 22 diciembre 2015 19: 23 nuevo
        0
        Estos módulos tienen un peso dos o tres veces menor que los mostrados por Protons
  • dauria
    dauria 21 diciembre 2015 19: 52 nuevo
    +1
    Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.



    ¿El comentario más sensato es obtener contras en un sitio aparentemente "técnico"? riendo ¿A qué hemos llegado? ¿La tierra es redonda? Y tal vez Estados Unidos no lo sea. Oh ustedes, "patriotas"
    1. Шамиль
      Шамиль 22 diciembre 2015 21: 33 nuevo
      +1
      Eso es porque somos un país educado y sacamos las conclusiones correctas. Gracias al opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
      1. Loreal
        Loreal 24 diciembre 2015 12: 43 nuevo
        0
        Su parte inferior fue quemada, acostada después de un mes de estar en gravedad cero, después de pañales, y aquí el prezik sube besándose, sí, es una pena.
  • dzeredzavkomimu
    dzeredzavkomimu 21 diciembre 2015 23: 38 nuevo
    +2
    Simplemente, los módulos de aterrizaje de los vehículos de descenso deben permanecer en la luna, los satélites gemelos en la tierra toman una fotografía, donde ahora se toma al menos una foto, dónde están los módulos de aterrizaje, sus meteoritos han sido bombardeados, de dónde son los motores ... Saturno ... ¿por qué está volando en el nuestro ahora? ¿Más barato? apenas.
  • stroybat zabvo
    stroybat zabvo 22 diciembre 2015 01: 45 nuevo
    +3
    cancela la película que se ha jugado en los últimos años, sobre los lunotauros. y los pequeños bribones de los EE. UU. deben recordarse que una pequeña mentira genera grandes sospechas
  • Sr.
    Sr. Vasilievich 22 diciembre 2015 08: 08 nuevo
    +1
    Incluso si no fuera así, ¿ERA?
  • Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 18: 47 nuevo
    +2
    Filmó algo, alguien dijo algo: todo es un cuento de hadas. La URSS sabía cómo guardar secretos, incluso habiendo entrado en una conspiración en el asunto de volar a la luna. Primero, al conocer el 100% de muerte por radiación, los cosmonautas soviéticos no fueron enviados a la fuga, y en segundo lugar, los Estados no estaban al tanto de los efectos de la ingravidez. Se han conservado fotografías de cómo los astronautas cansados ​​caminan por la cubierta de un barco, cómo se asoman desde la ventana de su casa de cuarentena. Y no sabían que después de 5 días de ingravidez, una persona no puede pararse debido a la gravedad. Y este secreto fue ocultado a los estadounidenses incluso después del vuelo Soyuz-Apollo.
  • Bratkov Oleg
    Bratkov Oleg 21 diciembre 2017 10: 00 nuevo
    0
    Cancela, no cancela, no hay diferencia.
    Los Estados Unidos generalmente no volaron al espacio otros 10 años después del vuelo de Gagarin, por lo que de ninguna manera, por una palabra en general, no pudieron encontrarse en la luna. Aquí solo necesitas encontrar imágenes de los barcos de Jameni en Internet, y solo pensar en su diseño, compararlo con el barco Vostok ... Por ejemplo, cómo se sienta un astronauta en el Este, la Unión ... y cómo los actores estadounidenses se sientan en maquetas de naves espaciales "Dzhemeni ", y ¿puede una persona soportar 5 continuos durante 5 minutos, estando en el diseño estadounidense, por ejemplo? ¿Por qué todas las naves espaciales se lanzan al espacio, protegidas por carenados, y el tipo Gemeni voló sin carenados? Hay cientos de puntos, y cada uno debe meter la nariz de los creyentes en el poder inexistente de los Estados Unidos.
  • _Vladislav_
    _Vladislav_ 21 diciembre 2015 10: 57 nuevo
    -16
    Un satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong en la superficie lunar, así como la bandera, la propia nave. Para que pueda dejar de especular con seguridad sobre esto.

    Cita: 79807420129
    Por un lado, estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses visitaron la Luna y, por otro lado, nos compran motores de cohetes, y en el presupuesto de 2016 hay dinero para la compra de nuestro RD-180


    ¿Por qué no vamos a volar la luna? Los motores son, hay una oportunidad. Al mismo tiempo, habrían puesto la bandera rusa.
    1. Dewa1s
      Dewa1s 21 diciembre 2015 11: 02 nuevo
      +37
      Sí, tan pronto como veamos una foto como prueba de estas palabras, dejaremos de especular de inmediato.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 21 diciembre 2015 11: 28 nuevo
        -10
        Cita: Dewa1s
        Sí, tan pronto como veamos una foto como prueba de estas palabras, dejaremos de especular de inmediato.

        Bueno, ¿gatear en Internet o pereza? ¡Hay fotos de satélites!
        1. Humanoide
          Humanoide 21 diciembre 2015 11: 41 nuevo
          +6
          ENLACE DE LANZAMIENTO
          1. Bayoneta
            Bayoneta 21 diciembre 2015 12: 33 nuevo
            -3
            Cita: HUMANOID
            ENLACE DE LANZAMIENTO

            http://zzvezda.su/index.php?id=208&Itemid=&option=com_content&task=view
            http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
            Mira, hay mucho material hi
            1. Bayoneta
              Bayoneta 21 diciembre 2015 13: 13 nuevo
              +1
              Cita: Bayoneta
              Mira, hay mucho material

              Bueno, cuando no hay nada que discutir, puedes poner estúpidamente un menos. Esta es tu esencia. Sí
            2. insumergible
              insumergible 21 diciembre 2015 16: 12 nuevo
              -2
              Cita: Bayoneta
              mucho material

              ¡Gracias amigo! bueno
          2. region58
            region58 21 diciembre 2015 13: 43 nuevo
            +2
            Cita: HUMANOID
            ENLACE DE LANZAMIENTO

            http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
            Pero de nuevo, dices que no hay nada visible allí ...
            En el centro hay trazas, el módulo está a la derecha.
            1. valent45
              valent45 21 diciembre 2015 13: 57 nuevo
              +6
              ¿Dónde están las huellas? ¡En blanco no veo!
              1. RUS96
                RUS96 21 diciembre 2015 14: 34 nuevo
                +3
                ..........
              2. Bayoneta
                Bayoneta 21 diciembre 2015 16: 54 nuevo
                -8
                Cita: valent45
                ¿Dónde están las huellas? ¡En blanco no veo!

                ¿No puede ver o no quiere ver? sonreír
            2. Mig-31
              Mig-31 21 diciembre 2015 16: 45 nuevo
              +2
              ¡Nikuya no es visible!
              1. Шамиль
                Шамиль 22 diciembre 2015 21: 39 nuevo
                0
                No visible, definitivamente no visible. Pero gracias por el video opus. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
            3. Mig-31
              Mig-31 21 diciembre 2015 17: 37 nuevo
              +9
              ¡Nikuya no es visible!
              Cita: Reduktor
              Quiero decir, ¿el Sr. Leonov los vio en la luna?
              ¡Entonces los vio en Soyuz-19 también!

              Sí, el Sr. Leonov se reunió personalmente con los Yankees en la luna con té, los fotografió y los llevó a la tierra con un bolígrafo, para que los Yankees estuvieran 100500% en la luna.
        2. Templos
          Templos 21 diciembre 2015 11: 44 nuevo
          +18
          Satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong

          wassat wassat wassat

          ¡Y el rover lunar soviético fue creado especialmente para conocer a los estadounidenses y poner la alfombra a Amstrong! wassat
          1. _Vladislav_
            _Vladislav_ 21 diciembre 2015 11: 53 nuevo
            +7
            Cita: Templos

            ¡Y el rover lunar soviético fue creado especialmente para conocer a los estadounidenses y poner la alfombra a Amstrong!

            Cita: Templos
            ENLACE DE LANZAMIENTO

            Cita: Gunter
            ¿Dónde puedo ver fotos que "hicieron un satélite soviético"?

            Cita: Nyrobsky
            No hay viento en la luna.
            Pregunta: ¿Qué ondeaba la bandera estadounidense en la foto?

            Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien personalmente se preparó para participar en el programa de exploración lunar soviética, y que negó muchos años de rumores de que los astronautas estadounidenses no estaban en la luna, y supuestamente se montaron las imágenes transmitidas por televisión en todo el mundo. en Hollywood

            http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

            Y yo, queridos camaradas, les aconsejaría que no los guíen a diferentes puntos de vista populistas. Sí, no nos gustan los estadounidenses, son sinvergüenzas en algunos lugares. Pero no caigan al nivel de Yatsenyuk y Parashenko: quienes creen que "El Segundo Ejército de Ucrania primero luchó contra los soviéticos, luego liberó Auschwitz y llegó a Berlín".
            1. kit_bellew
              kit_bellew 21 diciembre 2015 12: 10 nuevo
              +1
              Material muy interesante, gracias por el enlace.
            2. Scoun
              Scoun 21 diciembre 2015 12: 48 nuevo
              +12
              Cita: _Vladislav_
              http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

              Los estadounidenses pusieron una antena de televisión en la superficie de la luna, y todo lo que hicieron allí se transmitió a través de una cámara de televisión a la Tierra, también se hicieron varias repeticiones de estas transmisiones de televisión.

              РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwl3J2Nf

              A pesar de un gran respeto por Leonov, me atrevo a decir que entregar a la Luna una "antena" que debería cortar a la hora indicada y comenzar a transmitir el material necesario es mucho más fácil que entregar a una persona, y si hubiera una estafa, la escala de la estafa implica que las personas no tendrían ninguna duda (cuanto más largo mejor), de lo contrario no tiene sentido tomarlo. Ahora, incluso si se reconoce el 100% de verdad, entonces nadie se sonrojará, este evento ya alcanzó su objetivo, elevó el espíritu de los ciudadanos estadounidenses, elevó a los Estados Unidos y así sucesivamente ... y ahora muchas de esas personas se han ido y el país todavía está en los rayos esos eventos En general, si se trataba de una estafa, se ejecutó brillantemente y definitivamente valió la pena (para los EE. UU.).
              PS
              Un simple ejemplo de una bandera.
              Después de que indicaron el aleteo de la bandera ... La respuesta siempre se puede ajustar. y nada que la bandera fue enviada con tales dificultades, redes en el tubo))) la nuestra tomó y acaba de instalar titanio ))) La opción de ajustar la respuesta es válida para todos.
              1. Bayoneta
                Bayoneta 21 diciembre 2015 13: 33 nuevo
                -7
                Cita: Scoun
                A pesar de un gran respeto por Leonov, me atrevo a señalar que entregar a la Luna una "antena" que debe cortarse a la hora indicada y comenzar a transmitir el material necesario,

                Si hubiera pensado en ingeniería de radio, ¡hubiera sido maravilloso en general! sonreír
              2. Scoun
                Scoun 21 diciembre 2015 14: 14 nuevo
                +5
                Cita: Bayoneta
                Cita: Scoun
                A pesar de un gran respeto por Leonov, me atrevo a señalar que entregar a la Luna una "antena" que debe cortarse a la hora indicada y comenzar a transmitir el material necesario,

                Si hubiera pensado en ingeniería de radio, ¡hubiera sido maravilloso en general! sonreír

                No hablaré y le diré exactamente dónde debe pensar, pero le respondí a la persona que le dio el enlace,
                Según él, un grupo limitado de especialistas espaciales soviéticos vieron estos lanzamientos a través de un canal cerrado.
                “Teníamos una unidad militar 32103 en Komsomolsky Prospect, que proporcionaba transmisión espacial, ya que no había MCC en Korolev en ese momento. Vimos, en contraste con todas las demás personas en la URSS, el aterrizaje de Armstrong y Aldrin en la luna, transmitidos por los Estados Unidos a todo el mundo. Los estadounidenses pusieron una antena de televisión en la superficie de la luna, y todo lo que hicieron allí se transmitió a la Tierra a través de una cámara de televisión., también se hicieron varias repeticiones de estos aires. Cuando Armstrong salió a la superficie de la luna, y todos en los Estados Unidos se estrellaron, nosotros en la URSS, los astronautas soviéticos, también cruzamos los dedos para tener suerte, y deseamos sinceramente el éxito de los muchachos ”, recuerda el astronauta soviético.


                РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3ux7fJ6IF

                Y cité especialmente a esos expertos para ustedes como expertos.
                Cita: Scoun
                Me atrevo a decir que entregar la "antena" a la luna

                Y seguí el enlace de Vladislav
                Cita: _Vladislav_
                Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien personalmente se preparó para participar en el programa de exploración lunar soviética, y que negó muchos años de rumores de que los astronautas estadounidenses no estaban en la luna, y supuestamente se montaron las imágenes transmitidas por televisión en todo el mundo. en Hollywood

                http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                Renunciaré a todo y definitivamente comenzaré a entender las antenas y no lo que leo.
              3. Шамиль
                Шамиль 22 diciembre 2015 21: 43 nuevo
                +2
                Cree en tus ojos. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
        3. Loreal
          Loreal 21 diciembre 2015 12: 51 nuevo
          -1
          El compañero como la fiesta se retuerce por referencia, como dijo la fiesta ... Habiendo culpado a la luna por el fracaso del público con N-1, simplemente se lo dieron a los estadounidenses. La nave espacial podría ensamblarse en órbita terrestre baja como la ISS ahora estaba ensamblada.
          1. Lukich
            Lukich 21 diciembre 2015 13: 20 nuevo
            +4
            Cita: Loreal
            La nave espacial podría ensamblarse en órbita terrestre baja como la ISS ahora estaba ensamblada.

            entonces simplemente no había tal tecnología. Recuerde en qué año fue el mismo ISC apareció mucho más tarde, y más de un país lo construyó
          2. Loreal
            Loreal 21 diciembre 2015 16: 22 nuevo
            +3
            Otro torcido y vendido a los estadounidenses, ¿qué tecnología, atracar en órbita?
            Nnnnh? La ISS es principalmente MIR-2, un módulo de servicio estadounidense para el lanzamiento y la producción en Rusia.
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Заря_(модуль_МКС)
            Y aquí manejamos! riendo Por cierto, en toda la estación, son los principales.
      2. Stas157
        Stas157 21 diciembre 2015 12: 58 nuevo
        +6
        Cita: _Vladislav_
        Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien personalmente se preparó para participar en el programa de exploración lunar soviética, y que negó muchos años de rumores de que los astronautas estadounidenses no estaban en la luna, y supuestamente se montaron las imágenes transmitidas por televisión en todo el mundo. en Hollywood

        http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

        ¿Y dónde está la evidencia de que los estadounidenses estaban en la luna? Lo único que escuché fue que supuestamente era ignorancia creer que los Yankees no estaban en la luna. ¡Y no hay evidencia, como no lo fue! ¿Y por qué, los Estados Unidos todavía no pueden proporcionar evidencia para detener la "especulación" sobre este tema?
        1. _Vladislav_
          _Vladislav_ 21 diciembre 2015 13: 15 nuevo
          +5
          Cita: Stas157
          ¿Y dónde está la evidencia de que los estadounidenses estaban en la luna? Lo único que escuché fue que supuestamente era ignorancia creer que los Yankees no estaban en la luna. ¡Y no hay evidencia, como no lo fue! ¿Y por qué, los Estados Unidos todavía no pueden proporcionar evidencia para detener la "especulación" sobre este tema?

          Cita: Loreal
          El compañero como la fiesta se retuerce por referencia, como dijo la fiesta ... Habiendo culpado a la luna por el fracaso del público con N-1, simplemente se lo dieron a los estadounidenses. La nave espacial podría ensamblarse en órbita terrestre baja como la ISS ahora estaba ensamblada.

          Cita: Scoun
          A pesar de un gran respeto por Leonov, me atrevo a señalar que entregar a la Luna una "antena" que debería intervenir a la hora indicada y comenzar a transmitir el material necesario es mucho más fácil que entregar a una persona, y si hubo una estafa, entonces la magnitud del fraude

          En resumen, la gente, toda nuestra discusión sobre el vacío. Puedo dar sin cesar algún tipo de enlaces, comentarios de personas, y una sociedad crítica siempre dirá que esto no es una prueba.

          ¿Y usted mismo ha traído al menos una evidencia de que los estadounidenses no estaban en la luna? Está replicando con imágenes donde supuestamente hay viento, la sombra no cae en la dirección correcta, y ¿dónde están las garantías de que su material no es photoshop?

          EDUCACIÓN FÍSICA. Queridos camaradas. Esto es lo que te diré. Rusia planea lanzar un satélite a la luna que permitirá tomar imágenes muy detalladas y disipar todos los rumores (o confirmarlos).

          https://hi-tech.mail.ru/news/russians-to-find-out-if-us-visited-moon/

          Mientras tanto, propongo dejar de especular, bueno, por un tiempo, nos quedamos por ahora en nuestra opinión. De todos modos, ni tú ni yo tenemos evidencia directa.
        2. Bayoneta
          Bayoneta 21 diciembre 2015 13: 39 nuevo
          -3
          Cita: _Vladislav_
          Puedo dar sin cesar algún tipo de enlaces, comentarios de personas, y una sociedad crítica siempre dirá que esto no es una prueba.

          Ocupación, para cierta audiencia, francamente hablando inútil ...
        3. Stas157
          Stas157 21 diciembre 2015 13: 52 nuevo
          +3
          Cita: _Vladislav_
          ¿Y usted mismo ha traído al menos una evidencia de que los estadounidenses no estaban en la luna?

          ¡Entonces no debemos probarlo, sino los estadounidenses! ¿Qué y cómo probarnos si esto no fuera para nosotros? ¡Pero la evidencia y las opiniones de que el aterrizaje en la luna es falso, más que suficiente! ¡Y ni una sola evidencia! ¿Por qué?
        4. Vadim237
          Vadim237 21 diciembre 2015 15: 23 nuevo
          -7
          La evidencia de que los estadounidenses en la luna era una montaña a diferencia de cualquier especulación Shirlotan, y aquí está la confirmación de que los cohetes Saturno 5 volaron -F 1 motores encontrados en el Océano Atlántico
        5. Nirvanko
          Nirvanko 21 diciembre 2015 16: 40 nuevo
          +9
          Wow, vamos Esto es lo que trajiste una montaña de evidencia. Y pensamos que el despegue de Saturno-5 fue falso.
        6. cuzmin.mihail2013
          cuzmin.mihail2013 21 diciembre 2015 17: 46 nuevo
          +5
          Bueno, ellos volaron. Pero si la gran pregunta llegó? Mientras tanto, veo eso solo en el fondo del mar. Y hay tantos desechos espaciales de la órbita de la Tierra que puedes cavar y encontrar una nave alienígena.
          En realidad, cuántos argumentos no dan pros o contras, involucrando el conocimiento científico de las matemáticas, la física, la astronomía, hasta la psicología humana: la verdad se establecerá solo cuando se muestre una transmisión en vivo desde el lugar de aterrizaje del astronauta (módulo de aterrizaje , huellas de personas, bandera). ¡Hasta entonces, la pregunta permanecerá abierta!
        7. Шамиль
          Шамиль 22 diciembre 2015 21: 47 nuevo
          +1
          Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  • Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 46 nuevo
    +1
    Por supuesto, me disculpo por llegar tarde, pero es demasiado temprano para terminar la conversación. Mira el video y cree en tus ojos: ¿estuvieron estas personas en el espacio durante una semana? (Y fueron a los pañales por sí mismos) Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  • Templos
    Templos 21 diciembre 2015 13: 10 nuevo
    +10
    Cita: _Vladislav_
    Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien se estaba preparando personalmente para participar en el programa de exploración lunar soviética,

    Leonov ha expresado repetidamente su opinión.
    Pero esta es solo una opinión de un millón.
    Él tiene la misma actitud hacia los vuelos estadounidenses a la luna que tú.

    ¡Pero tu opinión es única!
    El satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong en la superficie lunar

    Tomar una foto de Amstrong en la salida es simplemente increíble.
    ¡La creencia en la supremacía estadounidense simplemente no conoce límites!

    Eso es solo el inodoro que sus astronautas no pueden hacer, ¡sino que de otra manera están fuera de su alcance!
    1. nvn_co
      nvn_co 21 diciembre 2015 16: 17 nuevo
      +4
      ¿Cómo estás? Los estadounidenses son inteligentes, no se puede hablar de ellos de esa manera, y se habla del inodoro ... El presidente les dijo: hay que creer ... Están en una película de "arte-ciencia-popular" sobre volar a la luna, con Tom Hanks, con un calcetín, una caja y la cinta eléctrica redujo la cantidad de CO2 a bordo ... ¡Y todos creían que Mona, sin embargo! Después del lanzamiento del "marciano" de alquiler, después de 10 años, vuelan a Marte ... riendo
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. atalef
      atalef 21 diciembre 2015 13: 24 nuevo
      +2
      Cita: Templos
      Leonov ha expresado repetidamente su opinión. Pero esta es solo una opinión de un millón. Tiene la misma actitud hacia los vuelos a la Luna que usted.

      bueno, probablemente todavía sea un poco más en el tema que tú, yo y millones (si no miles de millones), otros.
    3. Scoun
      Scoun 21 diciembre 2015 13: 35 nuevo
      +5
      Cita: atalef
      Bueno, probablemente de todos modos, él es un poco más en el tema que tú

      Atalef))) así que el truco es precisamente esto))) solo unas pocas personas necesitan ser convencidas, como Jruschov, Korolev, y si creyeron y declararon al mundo entero que esto es cierto, entonces millones de personas confían en él))) reflejo de rebaño todavía nadie ha cancelado por personas)))
      Cita: _Vladislav_
      ¿Y usted mismo ha traído al menos una evidencia de que los estadounidenses no estaban en la luna?

      Pero nadie respondió cómo se protegían de la radiación.
      Cita: PIB
      8. Exposición a la radiación de los astronautas (?!).
      9. El monitoreo por radio de la trayectoria del vuelo de Apolo en la URSS no se realizó (confirmado oficialmente). Además, incluso la URSS en ese momento imitó con éxito las comunicaciones de radio con la Tierra en la "Luna" de la AMC, como si fueran vuelos tripulados.

      Hay muchas preguntas, pero cuándo salpicarán la Y.
    4. atalef
      atalef 21 diciembre 2015 13: 48 nuevo
      +1
      Cita: Scoun
      Atalef))) así que el truco está exactamente en esto))) necesitas convencer a unas pocas personas, como Jruschov, Korolev

      Sabes, los estadounidenses me volaron profundamente en violeta a la luna o no.
      Limpio este caso mucho más fácil
      Todos ustedes Los amantes de las conspiraciones entre bastidores son diferentes en el sentido de que en su deseo de encontrar la confirmación de sus teorías no consideran la lógica más elemental.
      No estoy diciendo que no te convenzan cientos de fotos, informes, documentos, decenas de miles de personas que trabajaron en este programa, la opinión de inteligencia, etc., etc.
      Pero fue suficiente para aparecer una cara peluda incomprensible, en el crepúsculo y murmuró algo que le conviene: inmediatamente se aferra a él como un hecho indiscutible. No requiere ninguna evidencia.
      Y yo, aquí no estoy tan seguro, tendría a alguien (y preferiblemente a mí mismo, un caño, como Kubrick), como demostró
      1 Bueno primero. que este hombre sigue siendo Kubrick
      2 Siguiente: ¿por qué filmó una entrevista en la oscuridad?
      3 evidencia (primaria), donde fue filmada (estoy hablando de imágenes lunares). cuando quien participó quien supervisó el gobierno
      elemental - apariencias, contraseñas, conectado
      y entonces --- no creo
      Y no lo creerías. si esta persona (como Kubrick) dijera
      I-Kubrick y reclamo 100%. La NASA estaba en la luna.
    5. Scoun
      Scoun 21 diciembre 2015 14: 54 nuevo
      +6
      Cita: atalef
      Sabes, los estadounidenses me volaron profundamente en violeta a la luna o no.

      Sí, en general, la mayoría es exactamente igual a esto, más aún si en nuestra escuela un estudiante responde que el pie de una persona no ha pisado la luna, recibirá un deuce.
      Cita: atalef
      Tú todo . Los amantes de las conspiraciones entre bastidores difieren en eso en su deseo de encontrar

      Sí, no lo comenzamos en absoluto))) los propios estadounidenses fueron los primeros en dudarlo y comenzaron a hacer una serie de preguntas. ¿Espero que no creas que todos los estadounidenses son completamente estúpidos?
      Cita: atalef
      Pero apareció una cara peluda incomprensible

      Pero, de nuevo ... no somos nosotros los que ponemos este video y no le damos tanta importancia al hecho de que esta "cara", o más bien por qué exactamente Kubrick S. tiene tanta influencia en esos eventos ... y por qué P. Murray lo pone
      Director T. Patrick Murray Entrevistas Stanley Kubrick tres días antes de su muerte en marzo de 1999. Anteriormente él era obligado a firmar un acuerdo de confidencialidad (NDA) de 88 páginas del contenido de la entrevista durante 15 años desde la muerte de Kubrick.

      Debería preguntarse a Patrick por qué disparó y por qué firmó tal acuerdo
      Y si estos temas se discutieran aquí, sería más lógico))) y la gente culparía al diablo por qué ... por qué. solo la culpa?
      Todas estas discusiones comenzaron con un folleto de los propios estadounidenses y Kubrick no nos tenía miedo, y en general solo discutimos las discusiones de los estadounidenses mismos y de quienes se unieron a ellos, y las personas incluso por sí mismas discuten estas u otras preguntas / matices sobre el aterrizaje en la luna.
    6. Templos
      Templos 21 diciembre 2015 16: 10 nuevo
      +12
      Sabes, los estadounidenses me volaron profundamente en violeta a la luna o no.
      Limpio este caso mucho más fácil
      Tú todo . amantes del backstage


      Atalef, sí, qué conspiraciones.

      Es curioso cuántas personas hinchan las mejillas y se mojan de la burbuja de la nariz sobre este tema.

      Después de todo, todo es más fácil que el nabo al vapor:
      Una vez más para volar allí y todos los negocios algo.

      Mientras tanto, nadie ha crecido juntos ni repetidamente ni por primera vez para saltar a la luna, al igual que los partidarios de los lunáticos y sus oponentes.

      ¡Cuántos especialistas hay en el sitio!

      Sí ganó cuántos puntos.
      También especial!
      Y en Crimea había un plato y vimos a Leonov y tú sabes, y probablemente al abuelo de Lenin en el mausoleo.
      Entonces, además de la verdad, nada sale de tu boca.
      ¡Y todos los que no están de acuerdo contigo son conspiradores! riendo
    7. Bayoneta
      Bayoneta 21 diciembre 2015 18: 00 nuevo
      -6
      [quote = Templos] Es ridículo cuántas personas hinchan las mejillas y se mojan de la burbuja de la nariz sobre este tema. [/ quote
      hi
  • Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 49 nuevo
    +2
    Pero sin lógica, mira el video y llega a una conclusión. Gracias a la obra del video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no quemado a la entrada de la atmósfera, sino simplemente arrojado del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco embarazoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  • Corsario
    Corsario 21 diciembre 2015 19: 16 nuevo
    +4
    Cita: _Vladislav_
    Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien personalmente se preparó para participar en el programa de exploración lunar soviética, y que negó muchos años de rumores de que los astronautas estadounidenses no estaban en la luna, y supuestamente se montaron las imágenes transmitidas por televisión en todo el mundo. en Hollywood

    riendo Existe una definición como "decisión del partido" o como se suele decir "línea general del partido", por lo que la línea era para apoyar a los amers (mental o estupidez o lo que sea)
    1. ¿Quién se opondría a la fiesta?
    2. ¿Puede / debería cualquier astronauta sentarse en el CCM y observar lo que está sucediendo en el espacio? ¿Dónde se dice esto?
    3. Si una persona de 40 años dijo una cosa (hombre adulto), ¿puede él (habiendo sustituido a sus colegas) decir algo más?
    1. Шамиль
      Шамиль 22 diciembre 2015 21: 51 nuevo
      +2
      Bravo. Mis pensamientos Leonov hombre correcto, ordenó decirlo, pero ahora no hay nadie para retirar la orden.
  • Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 41 nuevo
    0
    El famoso cosmonauta soviético A. Leonov cumple honestamente sus obligaciones con el PCUS: no revelar la verdad.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • insumergible
    insumergible 21 diciembre 2015 16: 10 nuevo
    +5
    Cita: Bayoneta
    Bueno, ¿gatear en Internet o pereza? ¡Hay fotos de satélites!

    Usted * subió *? Mostrar. hi
  • Simon
    Simon 21 diciembre 2015 12: 29 nuevo
    +4
    La foto puede ser falsa. Los estadounidenses son maestros en esto, tomemos por ejemplo la película "La guerra de las galaxias", fríamente hecha, como en el espacio, y filmada en la Tierra.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 22 diciembre 2015 10: 01 nuevo
      -2
      Cita: Simon
      La foto puede ser falsa

      ¡Y clonarte! Solo se benefician de este no! hi
  • Gunter
    Gunter 21 diciembre 2015 11: 34 nuevo
    +12
    _Vladislav_ (2) Hoy, 10: 57 ↑ Un satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong en la superficie lunar, así como la bandera, la propia nave. Para que pueda dejar de especular con seguridad sobre esto.

    ¿Dónde puedo ver fotos que "hicieron un satélite soviético"?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Nyrobsky
    Nyrobsky 21 diciembre 2015 11: 38 nuevo
    +4
    Cita: _Vladislav_
    Un satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong en la superficie lunar, así como la bandera, la propia nave.

    No hay viento en la luna.
    Pregunta: ¿Qué ondeaba la bandera estadounidense en la foto?
    1. Extraña
      Extraña 21 diciembre 2015 11: 43 nuevo
      +7
      La física ondeó la bandera. Esta pregunta ha sido masticada y digerida durante mucho tiempo.
      1. Шамиль
        Шамиль 22 diciembre 2015 21: 54 nuevo
        -1
        La bandera no ondeaba. Más precisamente, se desvió en una dirección. aquellos. no hubo movimiento oscilatorio, y la brisa sopló en una dirección. Pero mira el video hecho. ¡Hurra! Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no quemado a la entrada de la atmósfera, sino simplemente arrojado del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco embarazoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
    2. Lukich
      Lukich 21 diciembre 2015 11: 49 nuevo
      +2
      Cita: Nyrobsky
      Pregunta: ¿Qué ondeaba la bandera estadounidense en la foto?

      muelles. Estaba en una posición colapsada. por cierto, los paneles solares también se agitan cuando se abren
    3. Lukich
      Lukich 21 diciembre 2015 12: 31 nuevo
      +2
      Cita: Nyrobsky
      Pregunta: ¿Qué ondeaba la bandera estadounidense en la foto?

      "Argumentan que la bandera estadounidense en la luna debería ondearse, pero no debería. La bandera no debería ondear realmente: la tela se usó con una malla reforzada bastante rígida, la tela se retorció en un tubo y se metió en la cubierta. Los astronautas se llevaron el nido con ellos, que primero insertaron en el suelo lunar, y luego empujaron el asta de la bandera, y solo entonces quitaron la cubierta. Y cuando se quitó la cubierta, la bandera de la bandera comenzó a desplegarse en condiciones de gravedad reducida, y la deformación permanente de la malla elástica reforzada creó la impresión de que la bandera se enjuagó como en el viento ". - Explicó el "fenómeno" Alexei Leonov.

      RIA Novosti http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwiErVrD
      1. Scoun
        Scoun 21 diciembre 2015 18: 00 nuevo
        +4
        Cita: Lukich
        La bandera realmente no debería ondear: la tela se usó con una malla reforzada bastante rígida, la tela se retorció en un tubo y se metió en una cubierta. Los astronautas se llevaron un nido con ellos, que primero insertaron en el suelo lunar, y luego le clavaron un asta de bandera, y solo entonces quitaron la cubierta.

        No discuto))) pero mira los videos en sí)) que estúpidos manantiales viven su vida sin embargo)))
        Este video fue el primero que publicó el motor de búsqueda ... No lo busqué específicamente (por cierto, todo YouTube está lleno de videos similares de diferentes fuentes).
        1. stroybat zabvo
          stroybat zabvo 21 diciembre 2015 20: 09 nuevo
          +7
          en el video @ de la luna @ las piedras y el polvo de debajo de los pies del @ astronauta @ caen en la @ luna @ más rápido que el @ astronauta @, pero tienen que caer juntos, ¿sí, Watson? probablemente no obedeció al director, gee gee gee.
        2. dzeredzavkomimu
          dzeredzavkomimu 21 diciembre 2015 23: 57 nuevo
          +3
          Bueno, ellos mismos dijeron que volvieron a disparar el aterrizaje, porque el empleado negligente borró todo)))
  • Rústico I ......
    Rústico I ...... 21 diciembre 2015 12: 24 nuevo
    +2
    Por cierto, la instalación de la bandera del país en el Polo Norte, en la película sobre el comandante del submarino Goryunov, se muestra de manera muy vital. No sería como ...... Y con respecto a la luna, desde el principio no creía que los estadounidenses pusieran la bandera. Podría perder, pero poner no. Todos los alardes ordinarios, para que todo el mundo, y al mismo tiempo su propia población, crea en la "exclusividad" de los Estados Unidos, y luego en la infalibilidad.
    "¿Por qué no estamos volando la luna entonces? Los motores están ahí, hay una oportunidad". - No tenemos camas allí, y los hongos aún no están en temporada. (la frase me vino a la mente: si eres tan inteligente, ¿por qué no te pasas de la raya?)
  • Simon
    Simon 21 diciembre 2015 12: 26 nuevo
    -1
    Todo se reduce al dinero. El vuelo de los astronautas a la luna es muy costoso.
    1. Bratkov Oleg
      Bratkov Oleg 21 diciembre 2017 12: 46 nuevo
      0
      Los estadounidenses no volaron al espacio durante otros 10 años después del vuelo de Gagarin. Solo después del vuelo de Gagarin comenzaron a desarrollar su tecnología, desde cero, de hecho, y aún más, no habrían podido visitar la luna.
      ¡Pero qué bofetada ante el orgullo de Estados Unidos, qué golpe para su prestigio!
      Por lo tanto, decidieron mentir, no tenían a dónde ir. Las mentiras y el soborno de la URSS permitieron la venta de petróleo, y tal vez los hijos de los líderes comunistas estaban robando algo cuidadosamente ... Y en el momento del primer vuelo de astronautas estadounidenses, era la Unión Apolo o su vuelo anterior, la URSS podría haber aterrizado a un hombre en la Luna si No sería una conspiración con los Estados Unidos.
  • spolo
    spolo 21 diciembre 2015 12: 56 nuevo
    +3
    Y bruce ivanych willis también salvó al planeta del armagendón
  • nvn_co
    nvn_co 21 diciembre 2015 13: 09 nuevo
    0
    ¿Dónde se dice eso?
  • mark2
    mark2 21 diciembre 2015 16: 20 nuevo
    0
    ¿Por qué no vamos a volar la luna? Los motores son, hay una oportunidad. Al mismo tiempo, habrían puesto la bandera rusa.


    ¿Y qué hacer allí en esta luna? ¿Y qué beneficio? No se olvide. El capital gobierna el mundo. Hasta que los vuelos a la luna comiencen a generar ganancias, al menos en perspectiva, no volarán allí.
    1. Bratkov Oleg
      Bratkov Oleg 21 diciembre 2017 12: 51 nuevo
      0
      La URSS podía volar de regreso a principios de los años 80, y un hombre que había pisado la Luna podía notar algo interesante allí, que ni la cámara mostraría ni la cámara.
  • Шамиль
    Шамиль 22 diciembre 2015 21: 38 nuevo
    +1
    Pero no puedes volar allí en general. Este opus aquí en los dedos explica que la radiación es basura, tan ansiosa como si derribara dólares. Cuando se resuelve este problema físico principal, se puede hablar seriamente sobre el vuelo de una persona a más de 300 km de la Tierra. Y es útil lidiar con problemas técnicos, sino que los robots volarán.
  • Bratkov Oleg
    Bratkov Oleg 21 diciembre 2017 10: 07 nuevo
    0
    No volamos a la luna porque ya no somos la URSS, la población se ha convertido en la mitad, una parte importante de la industria espacial ha sido destruida por los estadounidenses, y ahora está fresca: dejaron de trabajar con plantas espaciales ucranianas. Este es Estados Unidos destruido, su obra. Además, todos los que vuelan a la luna reciben sanciones estadounidenses. Bueno, China es económicamente estúpida, e incluso la liebre del petróleo se ha "roto", pero Estados Unidos logró chantajearla con imágenes de la Luna. Cualquiera que vuele a la luna antes de que lleguen los estadounidenses es un crimen contra la democracia, la humanidad, etc. Y Estados Unidos tomará cualquier medida ... ¡Política!
  • Lukich
    Lukich 21 diciembre 2015 11: 39 nuevo
    +3
    Cita: optimista blindado
    Por lo tanto, si esto es cierto, entonces debe esperar más divulgaciones. Si no hay ninguno, entonces falso.

    anteriormente había rellenos similares y todos resultaron ser falsos.
    Entonces, el astronauta estadounidense Brian O'Leary, respondiendo a una pregunta directa, dijo que "no puede dar una garantía del 100 por ciento de que Neil Armstrong y Edwin Aldrin hayan visitado la luna".

    ¿Por qué giró flechas sobre otros? tienes que responder por ti mismo ...
  • ámbar-50
    ámbar-50 21 diciembre 2015 12: 51 nuevo
    +5
    Por alguna razón, creo que todo este "programa lunar americano" fue creado solo para una cosa, para forzar grandes inversiones en el programa lunar de la URSS. De esta manera, la economía del país está en marcha ... Pero en algún lugar, algo se desata salió mal una vez que aparecieron aquellos que deseaban informar sobre una serie lunar filmada. Recuerde, las jambas en el video filmado aparecieron en la luna casi de inmediato.
    1. Bratkov Oleg
      Bratkov Oleg 21 diciembre 2017 12: 32 nuevo
      0
      La URSS hizo esto por su cuenta, e independientemente, iba a volar a la luna. Y también en Marte, también calcularon proyectos. Además, Estados Unidos compró la URSS, ofreciendo vender petróleo a países. A partir de ese momento, comenzaron los suministros estables de hidrocarburos a Europa occidental, para divisas, e incluso Obama, que "desgarró la economía rusa", no se atrevió a tocar una de las fuentes de ingresos más importantes de Rusia. Mentir a cambio de moneda. Y la URSS en respuesta a esto canceló el borrador N-1.
      Ya en el séptimo lanzamiento, los diseñadores prometieron hacer sin problemas, y se suponía que los vuelos tripulados comenzarían el 7. La URSS podría comenzar la exploración de la luna a principios de los años 12, y Estados Unidos desaparecería de la escena de la historia. Pero resultó otra opción, las ratas del Presidium del Soviet Supremo de la URSS privatizaron el país, y Estados Unidos hizo todo lo que estaba en su poder.
  • hombrecito
    hombrecito 21 diciembre 2015 21: 20 nuevo
    +1
    y siempre fue extraño para mí escuchar cómo algunos sabios científicos argumentaron que los estadounidenses estaban en la luna, mientras que otros los refutaron. No soy fuerte en ciencias (el padre de Vasya es más fuerte en matemáticas), por lo tanto, ¡les creí a todos! guiño
    1. Шамиль
      Шамиль 22 diciembre 2015 21: 57 nuevo
      +1
      Y sugiero no escuchar, sino ver un video estadounidense revelador. Y cree en tus ojos. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no quemado a la entrada de la atmósfera, sino simplemente arrojado del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco embarazoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  • kalibr
    kalibr 22 diciembre 2015 13: 48 nuevo
    0
    Sorprendentemente, por alguna razón, nadie recuerda las piedras de la luna. Y se entregaron más de 150 kg. Y fueron distribuidos a laboratorios de diferentes países para la investigación. Y notamos que nuestra muestra de suelo lunar, entregada por Luna-16, coincidió con la estadounidense. Se excluye lo falso. En el suelo lunar hay una gran cantidad de HELIUM-3. Por lo que la luna es así a pesar de los chinos. Todo su proyecto se basa en esto, puedes preguntar en la web. ¿Y que las piedras también son ficción, y los chinos simplemente decidieron jugar junto con los estadounidenses? ¿Por qué de repente?
    1. Шамиль
      Шамиль 22 diciembre 2015 22: 01 nuevo
      +1
      Nuestra producción es de 330 g, 300 kg estadounidenses. Por robar un americano de toda la vida. ¿Por qué trajeron adoquines si no se los dan a nadie? Tenemos rigolit, tienen muestras de suelo, deben ser diferentes. ¿Dónde están las diferencias? Aquellos. Nuestro rigolit fue investigado por todos, pero no por los estadounidenses. Ver el vídeo. Cree en tus ojos. Gracias a la obra por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no quemado a la entrada de la atmósfera, sino simplemente arrojado del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco embarazoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
      1. opus
        opus 23 diciembre 2015 01: 45 nuevo
        0
        Cita: shamil
        Tenemos rigolit, tienen muestras de suelo, deben ser diferentes. ¿Dónde están las diferencias? Aquellos. Nuestro rigolit fue investigado por todos, pero no por los estadounidenses.

        Repetir

        "Espectros de transmitancia infrarroja del regolito desde el mar de la calma" M.V. Akhmanova, A.V. Karyakin, L.S. Tarasov, p. 525 "Suelo lunar del mar de la abundancia".


        "Los autores tenían muestras": ¿el significado es claro?


        Puedes leerlo completamente aquí (en ruso)


        Puedes analizar las moras (en inglés):







        Cita: shamil
        Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir


        repite

        Según su lógica: Lunokhod "" -no fue. Todo fue filmado en Mosfilm.
        -------------------------------------
        Algo que comenzaste a recordarme a Kaklov, con su Mar Negro excavado en cucharas, bueno, y con los submarinos kozakov.
        1. Шамиль
          Шамиль 23 diciembre 2015 06: 39 nuevo
          +2
          Mi lógica es directa, única y directa. Es imposible ocultar lo que no tienes idea. Los estadounidenses no sabían sobre la influencia de la ingravidez y esta es la punción principal. Veré el video más tarde: es hora de trabajar. Pero el vehículo de descenso con TZP quemado no debe brillar con metal de aluminio puro. ¿Y quien es este? Soy nuevo aquí. El vocabulario propio no es suficiente para descifrar.
          1. opus
            opus 23 diciembre 2015 18: 31 nuevo
            0
            Cita: shamil
            Los estadounidenses no sabían sobre la influencia de la ingravidez y esta es la punción principal.

            A finales de los años 40 del siglo XX, los médicos e ingenieros de TODOS los países ya estaban familiarizados con la reacción del cuerpo humano y los animales a las sobrecargas, vibraciones, ruido y otros factores de los vuelos de aviones. Sin embargo, no tenían datos experimentales sobre el efecto biológico de la ingravidez.

            Los estadounidenses enviaron un lote de moscas al espacio el 20 de febrero de 1947 a bordo del cohete V2 (FAU-2).

            primero Un mono apodado Albert-2 disparó un vuelo suborbital en el mismo cohete V47 (con el número 2).

            El cohete subió a una altura de 133,9 kilómetros, en el momento adecuado la cabina con el animal se separó, el paracaídas se abrió a tiempo ... pero el primer animal en el espacio murió (encontrado muerto cuando se abrió la cápsula). Vale la pena agregar que el primer animal en el espacio podría ser el mono Albert (1), sin embargo, su cohete no alcanzó el límite convencional del espacio a una altitud de 100 km.
            (18 de octubre de 1963, Francia, la gata Felicette: aterrizó con éxito, habiendo estado en el espacio y en gravedad cero)


            Hasta finales de 1948, el V-2 con White Sands comenzó tres veces más: 3 de septiembre, 18 de noviembre y 9 de diciembre. Los dos primeros arranques fueron exitosos, pero durante el tercero hubo un pequeño problema con el motor. Como resultado, fue posible alcanzar una altura de solo 107 kilómetros, mucho menos de lo planeado.

            El año 1949 fue el último, cuando la intensidad de los lanzamientos de prueba V-2 puede llamarse alta. Durante 12 meses fueron 10 cohetes lanzados.

            Operaciones "Sandy" y "Pushover", a finales de los años 40, los lanzamientos estadounidenses de Viking, Aerobi y otros
            El lanzamiento del Viking-5 se llevó a cabo el 21 de noviembre de 1950, la altura máxima de elevación del Viking-5 fue de solo 175 kilómetros. Durante el vuelo, fue posible tomar muchas fotos de la superficie de la tierra desde una gran altura. El 7 de agosto de 7, el Viking-1951 alcanzó una altura máxima de 219 kilómetros, el 24 de mayo de 1954, el Viking-11 despegó a una altitud de 254 kilómetros ... y así sucesivamente: "Parachoques -WAK "," Native "(código del Ministerio de Defensa de los EE. UU. МХ-770А)," Conveyor "," Corporal "," Nike-Deacon "," Nike-Cajun "," Nike-Ajax ", primer misil balístico estadounidense" Redstone "( 1953) ..

            VRK "Rokun": lanzamiento del 29 de julio de 1952 de un cohete de una etapa "Deacon" desde una altura de 20 kilómetros. Para esto se utilizó un globo Skyhook como vehículo de lanzamiento de cohetes.

            Aviones de la serie X: programa desde 1940

            A fines de la década de 1940, principios de la década de 1950 en los Estados Unidos fueron docenas de tipos de cohetes creados y probados. Hablé sobre los desarrollos más interesantes.

            Este período de desarrollo de la tecnología de cohetes en los EE. UU. No puede subestimarse: los estadounidenses lograron hacer un gran avance en la ciencia de cohetes. Si recuerdas con qué "acumulación" comenzaron su trabajo en 1945 y con qué cohetes tenían diez años después, esto es "tierra y cielo" ...

            20 de septiembre de 1956, cuando con la ayuda de Redstone en el número 27 alcanzó alturas de 1096 kilómetros, que en ese momento era un récord absoluto. El sistema descrito anteriormente se llamaba "Júpiter-S" y en 1958 se utilizó para lanzar el primer satélite estadounidense de la Tierra.
            ¿Crees que esto es un pinchazo? y no conocimiento de gravedad cero?
            Pues si, si ...
            1. opus
              opus 23 diciembre 2015 18: 32 nuevo
              0
              La película de 1950 Destination: Moon, dirigida por el productor George Pal y dirigida por Irwin Peachel, fue dirigida por basado en la novela de Robert Heinlein "Nave de misiles" Galileo "" y con su participación activa.

              Jane Fonda todas las escenas desnudas de Barbarella 1968


              luego la película de Kurt Newmann "Rocketship XM": el primer vuelo a la luna debido a un accidente resulta ser un fracaso, pero a cambio la tripulación aterrizó en Marte en compensación ...

              When Worlds Collide, 1951, Forbidden Planet, 1956, The Incredible Shrinking Man, 1957, etc.


              ====================================
              Por supuesto, los estadounidenses son tan estúpidos (Zadornov) que no leyeron el brillante trabajo de Copérnico "Sobre las reversiones de las esferas celestiales", y tampoco saben que el industrial inglés William Watts en 1782 obtuvo una patente para la producción de disparos al arrojar gotas de plomo fundido desde una torre alta . PAGSdiablos, las gotas estaban en un estado de ingravidez, adquirió una forma esférica y logró endurecerse antes de llegar al suelo. Y tres años después, los mismos Watts para este propósito construyeron la primera torre en Bristol.
              Cita: shamil
              ¿Y quien es este?

              Svidomo kakl? ¡Ver el vídeo!
              https://vk.com/video-71250135_169518791
    2. Lev Leshchenko
      Lev Leshchenko 22 diciembre 2015 22: 11 nuevo
      +1
      Cita: kalibr
      Sorprendentemente, por alguna razón, nadie recuerda las piedras de la luna.


      Por qué, recuerda regularmente. Pero el destino de este suelo y la historia de su transferencia a la URSS son tan vagos que hay motivos para dudar.

      Sobre el suelo de la NASA transferido a la URSS:
      http://qoo.by/9YO


      La historia de la piedra presentada al primer ministro holandés también alimenta sospechas:

      La piedra lunar del Apolo 11 resultó ser falsa:
      http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
      1. opus
        opus 23 diciembre 2015 01: 59 nuevo
        0
        Cita: Lev Leshchenko
        . Pero el destino de este suelo y la historia de su transferencia a la URSS están tan nublados que hay motivos para dudar.

        En febrero de 1971, se firmó un acuerdo sobre la transferencia mutua de suelo lunar entre la URSS y los EE. UU. Pasan seis meses y la Unión Soviética se transfiere proactivamente a los Estados unos gramos de su suelo. Pasó casi un año, y en abril de 1972, los estadounidenses entregaron CIENTOS gramos de muestras de suelo lunar.






        (Página 159. Informe de la NASA)



        No le creemos a la NASA, vaya ...
        ¿Noticias?

        Los autores "tenían muestras" - el significado es claro?

        Puede ser útil:

        listo para enviar el archivo completo (!).
        Última entrada № 3236:
        Zook HA, Hartung JB y Storzer D. (1977) Actividad de erupción solar: evidencia de cambios a gran escala en el pasado. Ícaro 32, 106-126. 1977 Zook HA, Hartung JB y Storzer D. Actividad de erupción solar: evidencia de cambios a gran escala en el pasado. Ícaro 32, 106-126.
        323 kg / 3236 es decente, ¿no?
        3236 destinatarios en todo el mundo !!!

        tres uni ingleses: Manchester, Leicester y Gull. En la primera página hay tres muestras de polvo Apollo-12 que pesan 3,04 gr. y dos muestras de piedras a 7,45 g. Se indican los números de muestra


        Observatorio de París en conjunto con las universidades de Gulya y Manchester, en el Reino Unido. Y justo en la primera página:
        Del material traído por Apollo-11, recibimos 10-1 g de finos lunares de grano de menos de 1 mm de la muestra a granel, y 11 chips de peso total 10-8 g de las siguientes 5 rocas y brechas:


        Los siguientes son 5 piedras diferentes con números de muestra. Total de otros 20,9 gramos.
        bien, etc., etc.
        1. opus
          opus 23 diciembre 2015 02: 06 nuevo
          0
          Conoces a Lev Leshchenko, con tu estupidez y obstinación, comienzas a recordarme al famoso "politólogo" Olesia Yakhno - Troll from the Looking Glass.

          /Perdóneme

          Cita: Lev Leshchenko
          La historia de la piedra

          la cinta (c) ru - los comentarios son innecesarios.
          Hay 99% menos, gerentes = un hoyo de un hoyo no se distinguirá
          1. Lev Leshchenko
            Lev Leshchenko 23 diciembre 2015 02: 45 nuevo
            -2
            En términos de tenacidad, todavía tienes que competir.
            Fusionada - dilo. No berrinches.
            1. opus
              opus 23 diciembre 2015 18: 35 nuevo
              0
              Cita: Lev Leshchenko
              Aún tienes que competir.

              con usted".
              No bebí cerveza agria con thrashers en el Brudershaft. ¿Tienes un sueño?
              Cita: Lev Leshchenko
              Fusionada - dilo.

              ESTOY ? Fusionado?
              Eres gracioso
              Lógica afinada y conocimiento de los hechos (enciclopédico), por mi parte (el 90% lo recuerdo en la escuela, la universidad, y leí mucho), en contra del balido a nivel

              / No te burles de la esencia
        2. Lev Leshchenko
          Lev Leshchenko 23 diciembre 2015 02: 44 nuevo
          +1
          Cita: opus
          En febrero de 1971, se firmó un acuerdo sobre la transferencia mutua de suelo lunar entre la URSS y los EE. UU.

          Desmontado ya. Hay un enlace en el mensaje a una publicación grande.
          Si eres demasiado vago para leer brevemente, te diré: no hay mucha evidencia de la presencia de este suelo, excepto por la frase "tenía muestras".
          1. opus
            opus 23 diciembre 2015 18: 46 nuevo
            0
            Cita: Lev Leshchenko
            La evidencia de la presencia de este suelo no es mucho.

            la la
            3236 destinatarios en todo el mundo !!!
            Este suelo
            Indiqué los primeros cincuenta, estoy listo para enviar los 3236, no es difícil preguntarles: cuánto recibieron, qué hicieron, etc.
            Sí ... "No mucho"







            En cualquier caso, creeré que M.V. Akhmanov, A.V.Karyakin, L.S. Tarasov, Yu.I. Stakheev

            y el Instituto de Geoquímica y Química Analítica. V. I. Vernadsky
            Academia de Ciencias de la URSS (Con el advenimiento de la era espacial, el Instituto se convirtió en la cabeza en el campo de exploración de la luna y los planetas) que chatterbox balabolam.
            Sí, incluso si el propio Lev Valerianovich comenzó a cargar la toba,¿Qué estás diciendo? No le creería.
            1. Bratkov Oleg
              Bratkov Oleg 24 Agosto 2017 18: 46 nuevo
              0
              Has planeado tanta tormenta de nieve, una mentira de cientos de kilogramos, como un falso suelo lunar de los Pindocs ...

              Estados Unidos no voló al espacio hasta finales de los años 60, principios de los 70. Soyuz-Apollo fue el primer o segundo vuelo orbital de los estadounidenses, y se frota la tormenta de nieve sobre cientos de kilogramos de tierra lunar. Yo diría que no eres un simple imbécil, sino raro. Solo los tontos pueden creer en un vuelo a la luna, y aquellos que reciben dinero por esto. Si estuvieras al menos un poco alfabetizado, compararías la estructura de las naves Vostok, por ejemplo, o más tarde, y el Géminis estadounidense. Cómo se encuentra la silla del astronauta, por ejemplo, cómo se organizan las escotillas, cuánto espacio libre hay durante dos semanas, por ejemplo, para volar a Jemeni en la órbita de la Tierra. Si tuvieran al menos el más mínimo conocimiento técnico, y no entusiasmo por la propaganda, se habrían dado cuenta de que es imposible ingresar a la órbita de la Tierra en Dzhemeni. Y Amstrong escribe y voló a Jameny, por lo que aún no sabe cómo son las estrellas en el espacio. Ni siquiera era un piloto de combate, al menos a veces tienen la oportunidad de mirar las estrellas.
    3. Bratkov Oleg
      Bratkov Oleg 21 diciembre 2017 12: 41 nuevo
      0
      ¡Ni un solo laboratorio en el mundo recibió un solo gramo de suelo americano!
      Esta es una mentira ordinaria de los falsos estadounidenses. Ahora, Trump ya ha declarado a todo el mundo que ISIS es derrotado por Estados Unidos en Siria, y siempre se adherirán a esta versión. Entonces, con la Luna, incluso asomaron directamente a la mentira cara estadounidense que todo era basura y mierda, pero Estados Unidos se mantuvo firme por sí solo: "Estábamos en la Luna, ¡las estrellas no son visibles!"
      Marx también escribió que no hay obstáculo que el capital no pueda superar para obtener ganancias, y no hay leyes que no pueda cruzar.
  • 79807420129
    79807420129 21 diciembre 2015 10: 52 nuevo
    +31
    Olvidé agregar que Rusia también entrega carga y astronautas a la ISS desde Rusia, una vez y no hace mucho tiempo entregó el Dragón Amer, y que era un proyecto privado, no de la NASA, dices pavos reales, je.
    1. clidon
      clidon 21 diciembre 2015 11: 18 nuevo
      +2
      una vez y no hace mucho tiempo, el Dragón Amersky lo entregó y luego fue un proyecto privado,

      Dragon ya ha volado a la ISS 7 veces.
      1. Bratkov Oleg
        Bratkov Oleg 24 Agosto 2017 18: 53 nuevo
        0
        Incluso tenían lanzaderas, lanzaron 70 toneladas a la órbita a la vez por dinero estadounidense. Solo la carga útil era mucho más pequeña. Por ejemplo, Energia, de su masa total, tenía el 4 por ciento de la carga útil, sí, voló una vez, luego la URSS desapareció, y el transbordador solo el 1,4 por ciento de la carga útil de su masa inicial. El cohete Proton representa el 2,9 por ciento de la masa por carga útil.
        Y el rover Mars Curiosity lanzó el motor ruso al espacio, y hay una fuente de energía nuclear rusa en el rover, así como un dispositivo ruso para detectar agua en el suelo. No tan estadounidenses e independientes.
        1. clidon
          clidon 21 diciembre 2017 07: 54 nuevo
          0
          La energía voló dos veces, y las características del Buran y el transbordador en términos de salida de carga son similares.
          Además, vale la pena hablar sobre lo que está sucediendo ahora. Y ahora los estadounidenses están avanzando de manera famosa.
  • veksha50
    veksha50 21 diciembre 2015 11: 05 nuevo
    +10
    Cita: 79807420129
    vagas dudas me atormentan, los estadounidenses visitaron la luna y, por otro lado, nos compran motores de cohetes,



    Apoyo totalmente ... Esto es lo que a menudo pensaba: cómo volar a la Luna y no resolver el problema con el motor que necesitaban tantos años ...

    Es precisamente este hecho el que causa confusión ...

    Aunque no hay confianza en esta declaración de Kubrick ... Todo el mundo moderno se ha pervertido, y la verdad se ha vuelto tan rara tanto en la cobertura de los acontecimientos históricos como en el presente que no puede dejar de sorprenderse ...
  • Bayoneta
    Bayoneta 21 diciembre 2015 11: 26 nuevo
    +8
    Cita: 79807420129
    nos compran motores de cohetes,

    Han hablado de esto tantas veces, explicado y masticado, ¿por qué compran el RD-180, que repetirlo ni siquiera es divertido? solicitar
    1. Zefr
      Zefr 21 diciembre 2015 18: 27 nuevo
      +4
      Cita: Bayoneta
      nos compran motores de cohetes,

      Han hablado de esto tantas veces, explicado y masticado, ¿por qué compran el RD-180, que repetirlo ni siquiera es divertido?

      Bueno, en realidad, compraron el NK-33, los mismos motores del cohete soviético N-1, que se suponía que volaría a la luna.
      Estos motores tienen 40 años.
      En los motores de Saturno, hay discusiones en línea sobre el mismo, incluidas las palabras de la Reina, de que estos motores no funcionarán. Y hay mediciones de la velocidad del cohete Saturno en fotogramas de película, que confirman que Saturno no pudo acelerar a las velocidades calculadas, y tal vez ni siquiera pudo entrar en órbita. Y en mi opinión, este es el argumento más importante: el cohete no podía volar, físicamente.
      Y si agrega que Apolo tenía un escudo térmico insuficiente, que no se salvó al entrar a la atmósfera a la velocidad de regreso de la luna, que los astronautas estadounidenses no tenían baño y que regresaron rápidamente a las conferencias y programas de televisión, sin quitarse la mierda. trajes espaciales, cuando los astronautas después de un vuelo de tres días no pudieron abandonar la nave ellos mismos, y muchas inconsistencias.
      Aún así, las vagas dudas me atormentan de que puedan volar allí.
      Y Leonov: no tiene a dónde ir, si hubo una estafa, fue implicado por los más insoportables.
      1. atalef
        atalef 21 diciembre 2015 18: 34 nuevo
        -5
        Cita: Zefr
        En los motores de Saturno, hay discusiones en línea sobre el mismo, incluidas las palabras de la Reina, de que estos motores no funcionarán. Y hay mediciones de la velocidad del cohete Saturno en fotogramas de película, que confirman que Saturno no pudo acelerar a las velocidades calculadas, y tal vez ni siquiera pudo entrar en órbita. Y en mi opinión, este es el argumento más importante: el cohete no podía volar, físicamente.

        ¿Sigue colgando en órbita?
        o fue aniquilado en el aire?
        Cita: Zefr
        Y si agregamos allí que Apolo tenía un escudo térmico insuficiente que no se salvó al entrar a la atmósfera a una velocidad de retorno de la luna

        cual pantalla? ella no despegó?
        la verdad puede prosvyatish. donde te caíste
        Y así 7 veces (en mi opinión)
        Cita: Zefr
        que los astronautas estadounidenses no tenían baño

        Por supuesto (Skylab no tenían lo mismo) y si lo había. luego volaron allí en pañales

        Cita: Zefr
        y que, a su regreso, caminaron audazmente a conferencias y programas de televisión, sin quitarse los trajes espaciales, cuando los cosmonautas no pudieron abandonar el barco después de un vuelo de tres días

        Mira los mismos retornos de los transbordadores.
        Ahí están el mismo paso. o el transbordador no era el mismo?

        Cita: Zefr
        y muchas inconsistencias

        En tus palabras primero.
        1. Zefr
          Zefr 21 diciembre 2015 20: 10 nuevo
          +4
          Cita: atalef
          es decir, ¿todavía está colgando en órbita?
          o fue aniquilado en el aire?

          Ella se cayó. Mira la foto del motor en el océano.
          Cita: atalef
          cual pantalla? ella no despegó?
          la verdad puede prosvyatish. donde te caíste
          Y así 7 veces (en mi opinión)

          ¿Por qué no debería volar? Pero volver sin pantalla, no, no. Esto fue demostrado por el transbordador Columbia. Porque sin protección a la primera velocidad cósmica en la atmósfera, la nave se destruye. ¿No negará el hecho de que "Colombia" murió por el hecho de que una pequeña pieza de la pantalla protectora resultó dañada? Y el Apolo no tiene escudo protector en absoluto. Como los géminis. ¿Cómo entraron a la atmósfera desde la órbita desde la segunda, e incluso desde la primera velocidad cósmica? Pero el transbordador tiene protección. ¿Y qué?
          Cita: atalef
          "que los astronautas estadounidenses no tenían baño"
          Por supuesto (Skylab no tenían lo mismo) y si lo había. luego volaron allí en pañales

          SkyLab es generalmente una estación increíble. Y aparentemente técnicamente imposible. Y no tenían baño. En Géminis, que "voló durante tres días", se dibuja un termo de cocina en el diagrama como un inodoro. ¿CÓMO, cómo lo usaron?
          Cita: atalef
          Mira los mismos retornos de los transbordadores.
          Ahí están el mismo paso. o el transbordador no era el mismo?

          El transbordador no es el barco lunar Apolo, en el que había 2 veces menos espacio por persona que en el Soyuz. Y la experiencia de muchos meses de vuelos ya era mucha (la nuestra). Por lo tanto, los estadounidenses ya sabían (de los nuestros) que se requería capacitación. Nuestros cosmonautas también, entonces, con sus pies salieron. Aprendido.
          Cita: Zefr
          y muchas inconsistencias
          En tus palabras primero.

          No
  • inpu
    inpu 21 diciembre 2015 11: 30 nuevo
    +4
    Cita: 79807420129
    Pero, ¿sabe el infierno? Por un lado, estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses han visitado la luna y, por otro lado, nos están comprando motores de cohetes, y en el presupuesto de 2016 hay dinero para la compra de nuestro RD-180. Hollywood, sin embargo.

    Arruinaron su desarrollo con el programa de transporte. Una vez hecho y hasta que el recurso haya terminado, lo usamos. Como resultado, toda una generación de desarrolladores permaneció inactiva. Lo viejo está ideológicamente desactualizado y lo nuevo es crudo y costoso.
    Lo mismo sucederá si SpaceX da su primer paso hacia atrás. Una reducción única en el precio y un estancamiento muy probable durante años.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 22 diciembre 2015 10: 50 nuevo
      +2
      Cita: inpu
      Lo mismo sucederá si SpaceX da su primer paso hacia atrás.

      Ya plantado sonreír Solo se muestra en las noticias de la mañana. Bueno, ¿eso significa Hollywood? riendo
  • kil 31
    kil 31 21 diciembre 2015 11: 46 nuevo
    +6
    Cita: 79807420129
    Cita: cniza
    ¿Quién necesita ese relleno?

    Pero, ¿sabe el infierno? Por un lado, estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses han visitado la luna y, por otro lado, nos están comprando motores de cohetes, y en el presupuesto de 2016 hay dinero para la compra de nuestro RD-180. Hollywood, sin embargo.

    Bueno, esto no significa nada, ya que es más conveniente hacerlo. Compré los juguetes de mi hija para poner a todos los chinos debajo del árbol. Esto no significa que no podamos hacer juguetes y que nuestros hijos no hayan jugado antes. Aquí hay un juguete por 1000 años.
    1. Templos
      Templos 21 diciembre 2015 11: 57 nuevo
      +5
      Oh bien
      ¡Un juguete en mi opinión tiene 10 mil años!
      Es obvio
      ¡Y la luna fue puesta en órbita por los estadounidenses!
      ¡Esto también es obvio!
      1. Bayoneta
        Bayoneta 22 diciembre 2015 10: 52 nuevo
        +1
        Cita: Templos
        ¡Y la luna fue puesta en órbita por los estadounidenses!

        ¡Pero no eres un patriota! ¡Huele a liberalidad! La luna fue lanzada RUSA !!!! am
        1. FANTASMA
          FANTASMA 23 diciembre 2015 03: 01 nuevo
          +3
          Cita: Bayoneta

          ¡Pero no eres un patriota! ¡Huele a liberalidad! La luna fue lanzada RUSA !!!!

          Tienes razón, y eso fue exactamente el día antes del Diluvio, Kiselev primero habló sobre esto (vio estos archivos secretos), y luego el tío barbudo en alquiler, la tripulación de la escolta no regresó. solicitar
          Fuentes informadas cercanas a ..., dicen que ahora viven en una colonia en la luna, pero ya sabes, todavía está clasificado ...
  • Svetok
    Svetok 21 diciembre 2015 12: 02 nuevo
    -4
    Estos no son rellenos, sino emisiones de lo que realmente sucedió.
  • Akella
    Akella 21 diciembre 2015 12: 39 nuevo
    +7
    Cita: 79807420129
    Por un lado, me atormentan vagas dudas, los estadounidenses visitaron la luna, y por otro ...

    Pero, ¿qué pasa si los estadounidenses visitaron la luna y el tiroteo se llevó a cabo en la Tierra? Después de todo, la famosa actuación de Stalin el 7 de noviembre de 1941 desde la tribuna del mausoleo frente a las unidades militares que van al frente es un hecho histórico. Y el rodaje de esta actuación se realizó más tarde en el pabellón Mosfilm.
    ¿Quizás sucedió lo mismo con el primer aterrizaje de personas en la luna?
    1. saruman
      saruman 21 diciembre 2015 16: 46 nuevo
      -2
      Cita: Akella
      Pero, ¿qué pasa si los estadounidenses visitaron la luna y el tiroteo se llevó a cabo en la Tierra? Después de todo, la famosa actuación de Stalin el 7 de noviembre de 1941 desde la tribuna del mausoleo frente a las unidades militares que van al frente es un hecho histórico. Y el rodaje de este discurso se realizó más tarde en el pabellón Mosfilm. ¿Quizás sucedió lo mismo con el primer aterrizaje de personas en la luna?


      Existe tal versión. Supuestamente, un empleado de la NASA en lugar de copiar el registro fuente presionó el borrado. Por lo tanto, era necesario eliminar la estadía en escena de los estadounidenses en la luna. Como la URSS reconoció oficialmente el hecho de que los estadounidenses aterrizaron en la luna, el resto ya no era importante. Y por alguna razón, los estadounidenses mismos comenzaron a dudar ...
  • Señor de la ira
    Señor de la ira 21 diciembre 2015 13: 39 nuevo
    -3
    Cita: 79807420129
    Por un lado estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses visitaron la luna,

    Estuvieron en la luna y 6 (seis) veces, lo que ha sido confirmado repetidamente por nuestros científicos y servicios de inteligencia.
    La historia de las tomas "documentales" tomadas sobre el aterrizaje en la luna también tuvo su lugar.
    Los estadounidenses temían que el vuelo no tuviera éxito y ordenaron películas de tantos estudios como 3.
    Al ver la película Apollo 13, no dejaba la sensación de que los estadounidenses pobres fueron enviados a la luna en una "cabina telefónica".
    1. Шамиль
      Шамиль 23 diciembre 2015 05: 40 nuevo
      +2
      Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  • sovetskyturist
    sovetskyturist 21 diciembre 2015 20: 11 nuevo
    +3
    Probablemente con la ayuda de un súper trampolín. Un diseño interesante del módulo con el que se sentaron en la luna, y por cierto en la foto debajo de él, no es una mota de polvo. ¿Cómo se superaron los cinturones de radiación de Van Allen?
  • Dilshat
    Dilshat 21 diciembre 2015 23: 28 nuevo
    -1
    Y si el desembarco de los estadounidenses fingió cómo lograron persuadir a la URSS para que no refutara la mayor estafa de toda la existencia de la humanidad. Después de la implementación del programa lunar, Estados Unidos demostró que era el más avanzado, el más avanzado y el otro. Resulta que la URSS estaba doblada. Vendieron su derecho de nacimiento al científico progreso tecnológico. Bueno, al igual que en la Biblia sobre Esaú y Jacob. Lo que está mal aquí.
  • Kanatbek
    Kanatbek 22 diciembre 2015 10: 39 nuevo
    -3
    Compran lo más valioso de usted: motores de misiles y helicópteros Mi-8 para Afganistán e Irak, ¡para que no tenga lo suficiente para sus programas!
    Además, por centavos, lanzan su nave espacial con la ayuda de sus caros misiles, ¡para que sus existencias soviéticas se agoten más rápido! ¡Tontos! ¡Venga!
  • OlegLex
    OlegLex 23 diciembre 2015 19: 57 nuevo
    0

    Leonov para mí personalmente autoridad indiscutible. Y realmente no entiendo quién necesita tal relleno, pero lo más probable es que sea una sensación barata, el periodista hizo una abuela y todos están felices
  • Blondy
    Blondy 23 Agosto 2017 17: 41 nuevo
    0
    Sí, por supuesto, Stanley Kubrick ... Pero la diferencia entre los trajes espaciales inflados del repositorio de la luna y la presión de aire comprimido de los trajes espaciales al disparar a Kubrick llama inmediatamente la atención. No estoy hablando del hecho de que todo el tráfico de em fue fácilmente orientado por todos los servicios especiales muy interesados. No se han recibido revelaciones.
    О
  • volot-voin
    volot-voin 12 de octubre 2018 14: 59 nuevo
    0
    Cita: 79807420129
    ¿Lo conoce el infierno? Por un lado, me atormentan vagas dudas, los estadounidenses visitaron la luna

    Y Bruce Willis salvó la tierra de un meteorito, explotando a costa de su vida.
  • gfs84
    gfs84 21 diciembre 2015 11: 00 nuevo
    -4
    ¿Quién necesita ese relleno?


    Alguien que no quiere hacer nada, especialmente de lo que puede estar orgulloso.

    Es más fácil arruinar los méritos de los demás que hacer algo que valga la pena.

    Las huellas de los aterrizajes son visibles a través de un telescopio.

    Aunque lo más probable es que Kubrick no mienta, probablemente fue una copia de seguridad de los registros en caso de que no hubiera telemetría.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • Semanas
    Semanas 21 diciembre 2015 11: 40 nuevo
    +13
    El artículo trata sobre la falsificación de un informe directo sobre el aterrizaje en la luna, pero no sobre la falsificación del vuelo en sí.
  • Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 21 diciembre 2015 11: 55 nuevo
    0
    En la estafa lunar de Estados Unidos ponemos un punto gordo.
    ¿Por qué Putin no dijo nada en la "línea directa"? eso sería una "bomba"! riendo
  • Atrix
    Atrix 21 diciembre 2015 12: 21 nuevo
    -6
    Maldita sea el tiro. En ese momento había una URSS, y si los Estados Unidos no hubieran volado a la luna, entonces el consejo habría arruinado a los Estados Unidos por esta mentira. Incluso Leonov dijo que la URSS siguió el vuelo de un barco tripulado y aterrizó en la luna.
  • Genur
    Genur 21 diciembre 2015 13: 43 nuevo
    +6
    Un problema similar con el "GEMINI" ... 11 de septiembre
  • 23424636
    23424636 21 diciembre 2015 13: 55 nuevo
    +2
    cuando engañaron a todo el mundo, y esto se debe claramente al hecho de que no pueden repetirlo, realmente no quiero creer que también se convirtió en un imbécil. La próxima punción de la inteligencia extranjera y los maestros de comer el presupuesto se está poniendo al día con la quimera. Por cierto, ¿dónde desaparecieron 200 kg de tierra lunar? Sí, no estaba allí.
  • shvn
    shvn 21 diciembre 2015 22: 55 nuevo
    0
    Pienso tontos
  • Valerei
    Valerei 23 diciembre 2015 18: 54 nuevo
    0
    Una vez escuché una entrevista con Leonov, ¡así que el propio Leonov! No negó el hecho de que los estadounidenses aterrizaron en la luna. Por alguna razón, le creo más que este relleno.
    1. Nerobot
      Nerobot 6 Septiembre 2017 11: 35 nuevo
      0
      Pero no le creo a Leonov a nadie más. Es suficiente mirar los primeros segundos de ese video y preguntar quién disparó este aterrizaje si era un astronauta solo "dio un paso hacia la luna" y alguien está disparando desde un lado, probablemente fueron sonámbulos.
  • Bratkov Oleg
    Bratkov Oleg 24 Agosto 2017 14: 22 nuevo
    +1
    Estados Unidos voló al espacio 10 años más tarde que la URSS, y de ninguna manera, en cualquier sueño del arco iris no se pudo llegar a la luna. Las personas alfabetizadas técnicamente pueden ver todo lo que está disponible bajo el programa "Jameny", estos dispositivos del tipo volaron hasta dos semanas. Los astronautas que aterrizan allí como en un avión. Es decir, la cabeza, en la dirección del movimiento, en la parte inferior, para que la sangre fluya hacia ella. Compárese con el aterrizaje del mismo Gagarin, en el Este puede resistir 5-6 minutos, en "¡Yemen es imposible! Sobrecarga a corto plazo en un caza y más de 10 quizás un segundo, y se envía allí no en la dirección del viaje. Además , casi sin movimiento, siéntese durante dos semanas en una posición, en un traje espacial, en un barco con una escotilla cuadrada con bisagras de piano que se abren hacia afuera. Es por eso que Amstrong no vio las estrellas en la Luna, porque "voló" en "Dzhemeni", y "Géminis", que sin carenado, e incluso con ojos de buey direccionales, en principio, no podría llevar a un astronauta al espacio, y, en consecuencia, Amstrong es un completo disparate estadounidense.
    Foto del verdadero "Géminis", entre ... 1 y 3 ... sin espacio ni guión:
    http://topru.org/wp-content/uploads/2015/03/s65-1
    3244.jpg
  • ★ VLADIMIR ★
    ★ VLADIMIR ★ 28 Agosto 2017 21: 54 nuevo
    0
    ))) Ghu! La respuesta de los niños es la respuesta de los niños. Por lo INVISIBLE. Y para los tontos lo explicaré.
    Que los estadounidenses no tuvieron (6) aterrizajes en la luna hasta 1972. No estoy hablando de los primeros aterrizajes, supuestamente el 25 de julio de 1969, ya que no tenían motor antes de las rosas del eje de la URSS, para reiniciar y regresar de La luna a la tierra. Aparecieron solo gracias a Gorbachov. Donde los propios diseñadores estadounidenses admitieron honestamente.
    Y aquellos en la cabeza tienen estiércol y aserrín. y con lógica no tan caliente. Una pequeña pista para un pequeño desarrollo de inteligencia. Por qué los estadounidenses supuestamente trajeron 380 kg de lunas de tierra de la luna. Y a ningún país del mundo, incluidos los aliados, se le dio un solo gramo para estudiar. Anunció que se trata de una propiedad inmobiliaria estadounidense y que no comparte con nadie que no esté viviendo. Pero cuando la estación automática de la URSS entregó un suelo lunar a la tierra de unos 100 gramos. Luego, los estadounidenses comenzaron a rogar ansiosamente al menos un gramo para estudiar. Por alguna razón, olvidaron que tienen tanto como 380 kg. No surgen pensamientos en mi cabeza. Sí, en la URSS sabían que no había estadounidenses en la luna. Pero no sé por qué guardaron silencio sobre este tema.
    1. Nerobot
      Nerobot 6 Septiembre 2017 11: 55 nuevo
      0
      Y puedo suponer por qué nuestra gente sabía pero estaba en silencio, porque cada exposición fuerte requiere evidencia irrefutable, no los teníamos. Y si existiera, entonces toda evidencia comprometedora es objeto de negociación. Quizás el nuestro negoció algún tipo de concesiones sobre cuestiones políticas, bueno, o algo así. La política es un negocio sucio y todos los medios son buenos para lograr el objetivo. Como dijo el hermano de Sherlock Holmes; Como no tratarás con delincuentes sino con políticos, no creas una sola palabra.
  • Nerobot
    Nerobot 6 Septiembre 2017 11: 18 nuevo
    0
    Luego se habló de la superioridad del socialismo sobre el capitalismo, este es un asunto político. Después del lanzamiento del primer satélite artificial de la URSS, la calificación de los partidos comunistas de todos los países, "y había partidos comunistas en los países capitalistas", aumentó bruscamente, y después de lanzar al hombre al espacio, esto fue un aullido, los capitalistas comenzaron a perder sus posiciones y sus aliados necesitaban con urgencia superar a la Unión Soviética. Creo que realmente querían iniciar a la gente en algún lugar, pero algo no funcionó y luego filmaron una película, pero Estados Unidos y ahora hacen su trabajo en propaganda y videos falsos. Entonces, cuando vean el próximo video hecho en Estados Unidos, no se apresuren a creer.
  • Bratkov Oleg
    Bratkov Oleg 2 archivo 2018 13: 07 nuevo
    0
    Intentos de los Estados Unidos de probar que estaban en la luna: relleno, mentira, tonterías.
    Y solo las personas tontas y técnicamente analfabetas creen en esta mentira estadounidense.
    Por cierto, Amstrong dijo que no hay estrellas visibles en el espacio. De hecho, allí, al espacio, así:
    https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
    3505759_app-astronaute-1920x1080.jpg
  • El comentario ha sido eliminado.
  • ohtsistem
    ohtsistem 21 diciembre 2015 10: 34 nuevo
    +13
    Bueno, finalmente, trajeron los colchones a agua limpia. Mentir por la hegemonía en el mundo es su lema negativo
    Es necesario durante tantos años que los cerebros de todos estén en polvo ...
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 21 diciembre 2015 10: 36 nuevo
      +8
      Cita: ohtsistem
      colchones llevados al agua limpia

      quien
      1. subbtin.725
        subbtin.725 21 diciembre 2015 10: 37 nuevo
        0
        Plumbum ha jodido.
        1. Artyom
          Artyom 21 diciembre 2015 10: 48 nuevo
          +29
          ¡Lo curioso es que los estadounidenses no pueden refutar! No hay muestras de suelo lunar! Él está en algún lugar TODO! Ido La película original filmada por astronautas en la luna, también, ¡no! ¡Solo hay digital! Supuestamente, toda la película se ha deteriorado :))) en resumen, hasta que nuevas expediciones vuelen a la luna, esta pregunta permanecerá abierta.
          1. Scoun
            Scoun 21 diciembre 2015 11: 03 nuevo
            +26
            Cita: Artyom
            toda la película ha decaído :)))

            No se descompuso, pero hubo un "incendio" en el archivo que destruyó las películas originales y Estados Unidos anunció que está bien porque hay copias, por supuesto)))
            Con la misma rapidez, las varillas de acero de las torres gemelas se retiraron y ahora no se les debe dar para su examen.
            PS
            Y sin embargo, nadie respondió cómo superar la radiación al acercarse a la luna.
            La luna no tiene cinturones van allen. Ella tampoco tiene una atmósfera protectora. Está abierto a todos los vientos solares. Si durante la expedición lunar hubo una fuerte llamarada solar, entonces un tremendo flujo de radiación incineraría tanto a las cápsulas como a los astronautas en esa parte de la superficie lunar donde pasaron el día. Esta radiación no solo es peligrosa, ¡es mortal!

            En 1963, científicos soviéticos le dijeron al famoso astrónomo británico Bernard Lovell que no sabían cómo proteger a los astronautas de los efectos mortales de la radiación cósmica. Esto significaba que incluso los depósitos metálicos mucho más gruesos de los vehículos rusos no podían hacer frente a la radiación. ¿Cómo podría el metal más delgado (casi como papel de aluminio) utilizado en las cápsulas estadounidenses proteger a los astronautas? La NASA sabía que era imposible. Los monos espaciales murieron menos de 10 días después de su regreso, pero la NASA no nos informó sobre la verdadera causa de su muerte.

            Leer más: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-00
            0-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe
            1. Ezhaak
              Ezhaak 21 diciembre 2015 11: 56 nuevo
              +1
              Cita: Scoun
              Leer más: http://www.km.ru/front-projects/

              Desde los años 80 del siglo pasado, estaba convencido de que http://www.km.ru, esto es http://www.km.ru. Mejor que los científicos británicos que estudian la conversión de un esperma no judío en un esperma judío dentro de la vagina de una mujer judía. Como resultado, nacerá un niño 100% judío.
            2. GAF
              GAF 21 diciembre 2015 16: 11 nuevo
              +2
              Cita: Scoun
              No se descompuso, pero hubo un "incendio" en el archivo que destruyó las películas originales y Estados Unidos anunció que está bien porque hay copias, por supuesto)))

              Eso es. ¿Por qué cuidarlos? Esta no es una película de bodas en el archivo familiar. Pero las tecnologías modernas que le permiten "perseguir" átomos individuales y construir nanoestructuras a partir de ellos, detectarán fácilmente la diferencia en la emulsión del marco original disparado en la Tierra y en la Luna en ausencia de una atmósfera que nos proteja de la radiación cósmica. La presencia de huellas digitales es evidencia irrefutable en asuntos penales.
            3. Bratkov Oleg
              Bratkov Oleg 2 archivo 2018 13: 08 nuevo
              0
              Pero ese cielo DEBE ver a Amstrong en el espacio:

              https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
              3505759_app-astronaute-1920x1080.jpg
          2. Bayoneta
            Bayoneta 21 diciembre 2015 11: 32 nuevo
            -6
            Cita: Artyom
            ¡Lo curioso es que los estadounidenses no pueden refutar!

            ¿Y lo necesitan para escuchar las tonterías de alguien y algo una vez más para demostrarle al ignorante?
            1. noWAR
              noWAR 21 diciembre 2015 12: 31 nuevo
              +5
              Cita: Bayoneta
              ¿Y lo necesitan para escuchar las tonterías de alguien y algo una vez más para demostrarle al ignorante?

              Aún así, ¡no intentarías devolverle la cara a los Yerikos nuevamente!
              1. Bayoneta
                Bayoneta 22 diciembre 2015 11: 00 nuevo
                -4
                Cita: noWAR
                Aún así, ¡no intentarías devolverle la cara a los Yerikos nuevamente!

                ¡No creo que lo hayan perdido, después de la publicación del próximo vyser de algún tipo de mentiroso pez amarillo! sonreír ¡Lee Mukhin de noche y duerme tranquilo! riendo
          3. Ezhaak
            Ezhaak 21 diciembre 2015 12: 10 nuevo
            -3
            Cita: Artyom
            Los estadounidenses no pueden refutar

            ¿Has notado que Rusia nunca pudo refutar los cargos de destruir el avión de Malasia? La idiotez es muy difícil de refutar.
            1. Bratkov Oleg
              Bratkov Oleg 2 archivo 2018 15: 32 nuevo
              0
              ¿Notó que los atletas estadounidenses toman abiertamente el dopaje de acuerdo con el tipo de "testimonio médico", y los rusos fueron suspendidos solo porque son "rusos"?
              Todo está completamente relacionado con el Boeing de Malasia, y se ha demostrado hasta el final que Ucrania fue derribado, pero esto no coincide con los planes de Estados Unidos.
              Y con la estafa lunar, todo también está muy claro, la URSS 11 años antes que Estados Unidos lanzó al astronauta Gagarin a la órbita, y Estados Unidos voló al espacio por primera vez solo en 1971, y un retraso tan terriblemente humillante como "país número uno" cuando Estados Unidos se posicionó. Sí, tienen buenos jeans, los microcircuitos son aún mejores, pero aprendieron a poner grandes masas en órbita solo después de la ayuda de la URSS, incluso la estación de acoplamiento en Apolo era soviética. Las personas más altas que deben controlar otras naciones, y por lo tanto despectivas, no pueden lanzar un astronauta al espacio, tienen que lidiar con el cine ...
        2. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 21 diciembre 2015 10: 52 nuevo
          +2
          Cita: subbtin.725
          Plumbum ha jodido.

          piel... hi
      2. ohtsistem
        ohtsistem 21 diciembre 2015 10: 58 nuevo
        +6
        quien
        Se tallaron a sí mismos: este es un clásico sin comentarios
    2. sssla
      sssla 21 diciembre 2015 10: 55 nuevo
      +9
      Cita: ohtsistem
      Es necesario por tantos años que el cerebro de todos

      ¡No para todos, sino solo para aquellos que querían más polvo en su estúpido!)))
    3. Loreal
      Loreal 21 diciembre 2015 10: 56 nuevo
      -7
      Más bien, estos maestros de la provocación te llevan por la nariz.
    4. Strezhevchanin
      Strezhevchanin 21 diciembre 2015 11: 01 nuevo
      +7
      Cita: ohtsistem
      Es necesario durante tantos años que los cerebros de todos estén en polvo ...

      Esto ni siquiera es la punta del iceberg, es algo que flota cerca)))
      ¡Archivo! ¡Necesitamos los archivos de Billy!
      1. Loreal
        Loreal 21 diciembre 2015 11: 45 nuevo
        -8
        Pueden mostrárselos más tarde, cuando todos salten y caigan felices de la fatiga. Como una vez más, la cámara del "Surveyor" de AMS llegó con el Apolo 13 (no. 12) con toneladas de tierra lunar que se mostró anteriormente. Y será triste para ti de inmediato Sí Aún más triste que antes ... Por esta y todas estas declaraciones del Sr. Stanley. Y de la vergüenza y la devastación inmoral completa, ya no tendrá la fuerza para resistir su propaganda avanzada en áreas completamente diferentes y no en este
        1. noWAR
          noWAR 21 diciembre 2015 12: 36 nuevo
          +1
          Cita: Loreal
          Pueden mostrárselos más tarde, cuando todos salten y caigan felices de la fatiga. Como una vez más, la cámara del "Surveyor" de AMS llegó con el Apolo 13 (no. 12) con toneladas de tierra lunar que se mostró anteriormente. Y será triste para ti de inmediato Sí Aún más triste que antes ... Por esta y todas estas declaraciones del Sr. Stanley. Y de la vergüenza y la devastación inmoral completa, ya no tendrá la fuerza para resistir su propaganda avanzada en áreas completamente diferentes y no en este


          Todos vivimos en Amerika Amerika ist wunderbar Todos vivimos en Amerika Amerika, Amerika Wenn getanzt wird
          ¿Trabajas la bandera?
          1. Loreal
            Loreal 21 diciembre 2015 16: 56 nuevo
            0
            Y este va a hacer?
  • sable
    sable 21 diciembre 2015 10: 42 nuevo
    +29
    ¿Y dónde están los desarrollos de ese Saturno? ¿Por qué los "orgullosos conquistadores de la luna" vuelan en nuestros motores?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. gfs84
      gfs84 21 diciembre 2015 11: 14 nuevo
      +3
      ¿Y dónde están los desarrollos de ese Saturno? ¿Por qué los "orgullosos conquistadores de la luna" vuelan en nuestros motores?


      Misiones en Marte (ambos descienden 3 rovers de Marte + una estación estacionaria y orbital), una misión al cinturón de asteroides, a Saturno (Cassini) y Júpiter (Galileo), a Plutón y más a la nube (Nuevos Horizontes), a Mercurio (Mensajero). .. Y esto es sin telescopios ...
      Y en todos ellos Rusia, si participaba en él, era un dispositivo separado ...
      Pero no queremos recordar sobre la nuestra (me refiero a la Federación de Rusia) ya que, lamentablemente, no hay exitosas ... Afortunadamente, al menos se está obteniendo algo con los observatorios ...

      Sea objetivo al explorar NASO en el espacio profundo por delante del resto del planeta, aunque no sin la ayuda de todo el planeta.
      1. sable
        sable 21 diciembre 2015 11: 48 nuevo
        +2
        ¿En qué año voló a Marte? de nuevo, estas son estaciones automáticas. mientras hay discusiones sobre la posibilidad de sobrevivir incluso a una persona fuera del campo de la Tierra
        1. gfs84
          gfs84 21 diciembre 2015 12: 07 nuevo
          +4
          ¿En qué año voló a Marte? de nuevo, estas son estaciones automáticas. mientras hay discusiones sobre la posibilidad de sobrevivir incluso a una persona fuera del campo de la Tierra


          Respondí la pregunta sobre los desarrollos.

          Pero si está tan interesado, entonces el primer Mariner que llegó (4) comenzó en 1964, el primer satélite Mariner-9. nosotros (la URSS) fuimos los primeros en bajar la sonda a la superficie, en 1971 (Mars-3). Y durante mucho tiempo trabajando AMC Viking-1.
          La URSS tenía a Venus en prioridad (y el planeta era más interesante; luego esperaban que hubiera vida allí y que las condiciones fueran más difíciles en la superficie), y tenemos algo de qué estar orgullosos en ese frente. Pero solo después de 1982 no pusimos nada más allí (en 1985 había satélites), y nadie duda de nuestros logros, entonces, ¿de dónde viene ese sesgo en el programa Apollo?
          En general, guardo silencio sobre los viajeros el mismo año 1977, aunque era cierto que podrían alcanzar rangos similares solo en 2007-2015, y nuevamente, estos estadounidenses están hablando de "matones" ...
          Me gustó especialmente la "explosión" de la alegría de las personas en este recurso cuando había información sobre la pérdida de conexión con los "nuevos horizontes" en el camino a Plutón ... No se puede decir nada muy valioso ...
          No sabemos cómo perder, por lo que pretendemos que nadie nos haya ganado ...
          1. Loreal
            Loreal 21 diciembre 2015 12: 41 nuevo
            -1
            ¿El significado del vuelo de la imagen de los "Voyagers" que acaban de tomar fotos para el público no explican?
            El gobierno mundial, como cualquier inconveniente terrestre, le dio a la URSS el planeta Venus porque es más complejo y poco prometedor.
            1. gfs84
              gfs84 21 diciembre 2015 13: 07 nuevo
              +1
              ¿El significado del vuelo de la imagen de los "Voyagers" que acaban de tomar fotos para el público no explican?


              Está bien dicho que es "imagen", pero por alguna razón no podía repetir a nadie, la agencia europea también, cuando trabajaba en Cassini, recurrió a aquellos que tenían experiencia con este "Vuelo de imagen" ...
              Si te acercas así, el primer satélite y la primera persona y la primera salida y el primer sobrevuelo de la luna son todos programas "Imezhdevye", ¡solo para demostrar que podemos y podemos ser los primeros!
              Para llegar a los límites de la heliosfera: pensarás qué tonterías, lo hacemos todos los días en nuestros sueños ...
              Durante 38 años de vuelo, también sin sentido, nuestro suelo Phobos voló durante 6 días (hasta que se quemó en capas densas de la atmósfera), pero fue "más difícil" para él trabajar en un entorno explorado de la tierra, y estos estaban en algún lugar en la frontera del sistema. .
              Sí, y cree que los espectrómetros están allí (ultravioleta e infrarrojo), pero quién necesita detectores de plasma o partículas cargadas, especialmente energías más bajas ...
              sobre la antigüedad como las cámaras en general, me callo más, así que se rompieron ...
              ¿Por qué necesitamos todo este conocimiento? Estamos a la antigua usanza, como en los días de Sergey Pavlovich, cuando construimos rovers lunares, tomaremos decisiones voluntarias para aceptar que la superficie de la luna es sólida (pero fue así, los datos fueron catastróficos) ...
              ¿Gobierno mundial? ¿Quien es este? ¿Darth Vader está a la cabeza?
              Sí, fue DADO (por la misma fuerza) a la URSS (y allí todos lo aceptaron bajo visera) ... Entonces sí ... Sin palabras ...
              Me gusta especialmente lo poco prometedor ... en ese momento sin los datos de la misma "Venus" notoria ...
              1. Loreal
                Loreal 21 diciembre 2015 16: 35 nuevo
                0
                Porque es realmente "construcción de imágenes". Los planetas son tan raros que vuelan sin entrar en la órbita de cada uno a la vez. Mientras corrían alrededor de las autoridades coordinadas, demostraron la necesidad: el tiempo ha pasado ... Por alguna razón, los estadounidenses enviaron por separado una sonda voladora por alguna razón mucho más tarde (y en motores soviéticos). Luego, las autoridades viajaron una vez más a los Estados Unidos en un viaje de campamento.
                Desde la imagen soviética solo volaba con una foto del otro lado de la luna, el resto es mucho más grave.
                ¿Está buscando nuevos elementos de la tabla periódica con estos detectores de plasma? El límite de la heliosfera es móvil. lol
                Los tontos incluso entienden con un telescopio desde la Tierra que la Luna es sólida y redonda, y Venus cerca del Sol con su poderosa atmósfera aún abierta por Lomonosov es más caliente que la Tierra o Marte.
                Cita: gfs84
                ¿Gobierno mundial? ¿Quien es este? ¿Darth Vader está a la cabeza?

                ¿Cuánto tiempo llevas ingresado en los masones?
          2. Extraña
            Extraña 21 diciembre 2015 12: 51 nuevo
            +2
            : o) Nadie sabe perder. De no habilidades y perder.
          3. sable
            sable 21 diciembre 2015 15: 55 nuevo
            +1
            Escucha, ¡tuvimos una experiencia impresionante creando estaciones espaciales! ¡Pero sobre esta base no se puede argumentar que un vuelo tripulado a Marte está dentro de nuestro poder!
      2. Loreal
        Loreal 21 diciembre 2015 12: 37 nuevo
        0
        La NASA no aterrizó en Venus. La sonda Cassini es una ESA, con participación de la NASA.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. gfs84
          gfs84 21 diciembre 2015 13: 16 nuevo
          -1
          así que no dije que la NASA aterrizó en Venus ...
          Dije que estoy muy orgulloso de los logros del programa Venus ...
          Esa es solo la continuación en el futuro cercano no se espera (así que en 10 años) ...
          Los italianos han sido olvidados ... En la misión Cassini-Huygens ...
          Hablé sobre Cassini, y esto es antes que nada NASA, ESA es Huygens, bueno, el radar de los italianos (por cierto, nuestra fuente de alimentación doméstica) ...
          Derivado por Titan-4, sin ningún RD ...
          1. Loreal
            Loreal 21 diciembre 2015 16: 46 nuevo
            0
            Los italianos son Europa. Casi todo Cassini es europeo. ¿Por qué no F-1?
            1. Bayoneta
              Bayoneta 22 diciembre 2015 11: 05 nuevo
              -1
              Cita: Loreal
              ¿Por qué no F-1?

              "¿Por qué no Saturno 5?" ¿Entendido?
              1. Loreal
                Loreal 22 diciembre 2015 18: 01 nuevo
                0
                F-1 no se puede poner en otro vehículo de lanzamiento? ¿Llegó o ayudó con esto?
      3. Bratkov Oleg
        Bratkov Oleg 24 Agosto 2017 14: 28 nuevo
        0
        El rover más pesado de Marte fue entregado a Marte por un motor ruso, y en él una fuente de energía atómica rusa, además de un dispositivo para detectar agua en las profundidades del suelo.

        Los primeros rusos "aterrizaron" en Venus, y también Marte. Esto es historia.
      4. Bratkov Oleg
        Bratkov Oleg 2 archivo 2018 15: 48 nuevo
        0
        Los estadounidenses en la luna son 100% basura. No volaron al espacio en absoluto 11 años después del vuelo de Gagarin, y ellos, como una "raza superior", estaban terriblemente avergonzados. La URSS vuela al espacio, y resulta que los estadounidenses solo en palabras son los mejores. Aquí hay una foto de cómo se ve realmente el espacio, y no "un cielo negro sin una sola estrella", según Amstrong.
        Personalmente, me interesé en volar a la luna después de que Amstrong afirmó que había un cielo negro, aunque todos los escolares soviéticos saben que en el espacio, en el espacio sin aire, las estrellas son visibles en todas partes y siempre, incluso cerca del Sol. Además, Amstrong supuestamente voló a Jameny, y tenía un ojo de buey justo en frente de su taza estadounidense, y no vio las estrellas, ni siquiera sabía cómo se veían. Y miran allí para que no puedas mirarlos, pero es imposible no notarlos. Y no seas estúpido, el filtro en el casco, que no te permitirá ver las estrellas, no te permitirá ver nada más, es como ponerse una bolsa negra. El brillo de las estrellas es varias veces mayor que la luz reflejada de la luna y de la tierra.
        Y en Yemen, la cabeza del astronauta está en la parte inferior, a las 5 durante 5 minutos; tales sobrecargas al entrar en órbita, el astronauta inevitablemente morirá de una hemorragia en el cerebro, o al menos debido a una violación del suministro de sangre al cerebro.
        No seas estúpido, aprende a usar literatura técnica. )))
        https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
        3505759_app-astronaute-1920x1080.jpg
    3. Vadim237
      Vadim237 21 diciembre 2015 12: 58 nuevo
      +2
      Los desarrollos de Saturno, es decir, del motor F 1, ahora se utilizan en el avanzado motor RS 25 para misiles SLS, Estados Unidos nos compra motores para un tipo de misil, y Estados Unidos tiene muchos tipos diferentes de misiles y tiene sus propios motores allí.
  • Serpiente AAA
    Serpiente AAA 21 diciembre 2015 10: 43 nuevo
    +19
    Los estadounidenses siempre supieron cómo hacer una buena película, y si realmente estaban en la luna, ¿por qué no volvieron a volar? Estamos hablando de la exploración de la luna y las cosas todavía están allí, ¡y no hay necesidad de decir que no hay dinero!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 21 diciembre 2015 10: 51 nuevo
    +23
    Sí, ellos volaron. Saturno V es un cohete muy grande y se lanzó grandiosamente, y tal vez incluso alrededor de la luna. Pero su módulo no se sentó. A su regreso, quemaron este módulo en capas densas de la atmósfera. ¿Y dónde están las muestras del suelo lunar que trajeron en grandes cantidades? ¡Los robé!
    1. sssla
      sssla 21 diciembre 2015 11: 00 nuevo
      +3
      Cita: Tirador de montaña
      Sí, ellos volaron. Saturno V es un cohete muy grande y se lanzó grandiosamente, y tal vez incluso alrededor de la luna. Pero su módulo no se sentó.

      Es muy probable que sea 99.99%. ¿Y usted dice que igual 0.01% está allí y aterrizaron en la Luna? No, este cien por ciento se refiere a la probabilidad de que los colchones sean honestos en este asunto.