En la estafa lunar de Estados Unidos ponemos un punto gordo.

843
En la estafa lunar de Estados Unidos ponemos un punto gordo.


Publicó una entrevista de muerte con el renombrado cineasta Stanley Kubrick, en la que contó en detalle y en detalle que todos los aterrizajes lunares fueron fabricados por la NASA y cómo filmó todos los fotogramas de las expediciones lunares estadounidenses a la Tierra ... Así, en muchos años de fraude lunar sin precedentes por parte de los Estados Unidos en todo el mundo. Reconocido por el maestro de dirección de Hollywood, puesto en negrita y punto final.





La entrevista se publica más tarde 15 años después de la muerte. El director T. Patrick Murray entrevistó a Stanley Kubrick tres días antes de su muerte en marzo en 1999. Anteriormente se vio obligado a firmar un acuerdo de no divulgación de la página 88 (NDA) para el contenido de la entrevista durante los años 15 a partir de la fecha de la muerte de Kubrick.

Aquí hay una transcripción de una entrevista con Stanley Kubrick (en inglés).

La entrevista del lecho de muerte de Kubrick en los últimos días se ha convertido en una sensación real en todo el mundo.

En 1971, Kubrick se fue de los Estados Unidos a Gran Bretaña y nunca más apareció en Estados Unidos. Todas sus películas posteriores fueron filmadas sólo en Inglaterra. Durante muchos años, el director llevó una vida solitaria, temiendo el asesinato. Según el periódico inglés San, el director "tenía miedo de ser asesinado por las agencias de inteligencia de EE. UU. Siguiendo el ejemplo de otros participantes en el tele-soporte de la estafa lunar de los Estados Unidos".

El director murió repentinamente, supuestamente de un ataque al corazón al final del período de edición de la película With Eyes Wide Shut, en el que Tom Cruise y Nicole Kidman desempeñaron los papeles principales. Fue Kidman en julio 2002, en una entrevista con el periódico estadounidense The National Enquirer, que Kubrick fue asesinado. La directora la llamó 2 horas antes de la hora oficial de la "muerte súbita" y pidió no ir a Hertfordshire, donde, como dijo, "todos nos envenenaremos tan rápido que ni siquiera tendremos tiempo para estornudar". Según los periodistas británicos, los empleados de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. Intentaron por primera vez matar a Kubrick en el año 1979.

La naturaleza violenta de la muerte de Kubrick 7 en marzo 1999, en una finca inglesa cerca de Harpenden (Hertfordshire) se convirtió más tarde en la causa de las revelaciones de su viuda. En el verano de 2003, en una entrevista con la televisión francesa, y más tarde, 16 en noviembre, 2003, en el programa "El lado oscuro de la luna" (canal de televisión CBC Newsworld), la viuda del director, la actriz alemana Christiane Suslanne Harlan hizo una confesión pública, cuya esencia era:

En un momento en que la URSS ya estaba dominando el espacio con fuerza y ​​poder, el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, se inspiró, según la viuda, en la película épica de ciencia ficción de su marido, que historia como una de las mejores obras maestras de Hollywood, 2001: Space Odyssey (1968), llamó al director junto con otros profesionales de Hollywood para "salvar el honor nacional y la dignidad de los Estados Unidos". Lo que hicieron los maestros de la "fábrica de sueños" dirigida por Kubrick. La decisión sobre el fraude fue tomada personalmente por el Presidente de los Estados Unidos.

Declaraciones similares de los participantes del "proyecto" se hicieron antes.

En particular, el ingeniero de misiles Bill Keising (Will Kaysing), quien trabajó en Rocketdyne, la compañía que construyó los motores de cohetes para el programa Apollo, es el autor del libro Nunca hemos volado a la luna. 30 Billion Dollar American Deception "(" Nunca fuimos a la luna: los treinta mil millones de dólares de Estados Unidos "), lanzado en 1974 y en coautoría con Randy Reid, también declaró que bajo la apariencia de una cobertura en vivo del aterrizaje del módulo lunar de la NASA. difundir un tiro falso en la tierra. Para el rodaje se utilizó terreno militar en el desierto de Nevada. En las imágenes tomadas en varias ocasiones por satélites de reconocimiento soviéticos, se puede ver claramente los enormes hangares, así como una gran parte de la "superficie lunar" salpicada de cráteres. Fue allí donde se llevaron a cabo todas las "expediciones lunares" filmadas por expertos de Hollywood.

Los temerarios estaban incluso entre los astronautas. Entonces, el astronauta estadounidense Brian O'Leary (Brian O'Leary), respondiendo a una pregunta directa, dijo que "no se puede dar a 100 la garantía de que Neil Armstrong y Edwin Aldrin realmente hayan visitado la Luna".

Sin embargo, solo ahora, después de las confesiones directas del propio Stanley Kubrick, el maestro de la dirección de Hollywood de renombre mundial, se establece el punto final y audaz en la estafa lunar estadounidense.


Dirigida por Stanley Kubrick, Nevada, Military Ground, 1969 Year.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

843 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    21 diciembre 2015 10: 31
    Bueno, ¿también dirían que Saturno 5 solo estaba en el diseño? ¿Y la ficción de Apollo Union Mosfilm? Esta no es una expedición desembarcada. Como ingeniero, le diré que sistemas como, por ejemplo, Abacus, fueron desarrollados y utilizados para diseñar y calcular este proyecto. Y ahora todo el mundo los usa para cálculos de ingeniería y diseño y no sabe que todo esto es un invento de un director famoso.
    1. +41
      21 diciembre 2015 10: 34
      ¿Quién necesita ese relleno?
      1. +201
        21 diciembre 2015 10: 42
        Cita: cniza
        ¿Quién necesita ese relleno?

        Pero, ¿sabe el infierno? Por un lado, estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses han visitado la luna y, por otro lado, nos están comprando motores de cohetes, y en el presupuesto de 2016 hay dinero para la compra de nuestro RD-180. Hollywood, sin embargo.
        1. +67
          21 diciembre 2015 10: 50
          Creo que si hay un acuerdo de confidencialidad de 88 páginas, debe haber material certificado por un notario y almacenado en un lugar seriamente protegido. Por lo tanto, si esto es cierto, entonces debe esperar más divulgaciones. Si no hay ninguno, entonces falso.
          1. +3
            21 diciembre 2015 10: 55
            Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.
            1. +24
              21 diciembre 2015 11: 14
              Cita: Loreal
              Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.

              ¿Pero de quién serán los paseos?
              1. +2
                21 diciembre 2015 11: 20
                Si alguien sufre menos autoestima, entonces la URSS podría estar allí 5 años antes.
                1. +116
                  21 diciembre 2015 12: 01
                  Como es)

                  1. +2
                    21 diciembre 2015 12: 13
                    Mira desde el 23º segundo riendo
                    1. PIB
                      +186
                      21 diciembre 2015 12: 33
                      Tengo algunas preguntas para el programa lunar.
                      1. Si los estadounidenses tenían motores tan maravillosos capaces de entregarse a la luna y traer de vuelta a una persona, ¿por qué ahora usan nuestros transportistas hasta ahora?

                      ¿Por qué no vuelan a la luna ahora? Cuando hay tecnologías más avanzadas y más avanzadas. Todos los vuelos terminaron en 67 año !!!!

                      2. El mono que fue lanzado justo antes del vuelo del primer hombre a la luna murió a causa de la radiación. Casi no hay campo magnético en la tierra ... Sin embargo, ninguno de los astronautas murió de cáncer, nadie perdió el cabello, todos regresaron vivos y sanos ...
                      ¿A dónde van a ir la radiación? Unos pocos milímetros de revestimiento de aluminio para la radiación cósmica dura no son un obstáculo ...

                      3. No es lo más importante: las expediciones lunares trajeron cientos de kilogramos de roca lunar a la tierra. Pero de esta colección no se guarda casi nada. Los propios estadounidenses dijeron que fueron robados ... ¿Te imaginas cuánto cuesta entregar un kilogramo de roca lunar? ¿Y esas muestras tan caras simplemente fueron tomadas y robadas a la vez? El resto de las muestras que los estadounidenses le dieron a cualquiera y los representantes de los estados de 135 resultaron ser falsos ...

                      ¡El volumen de rocas lunares almacenadas por un estadounidense es menor que en las bóvedas de la URSS!

                      Mi opinión: aterrizar en la luna fue, pero no con un hombre a bordo ...
                      1. +104
                        21 diciembre 2015 13: 03
                        ¡¡¡Estas son palabras absolutamente correctas !!! "Mi opinión: hubo un alunizaje, pero no con un hombre a bordo"Por eso los científicos de la URSS decidieron estudiar y explorar el espacio con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados. Y no fueron ni mucho menos estúpidos, y podrían dar probabilidades a muchos ... Y más aún a los Yankees. No tengo nada en contra de la NASA, se ha hecho mucho allí. genial y volador, y genial, pero con respecto al espacio: mucho alarde y charla ociosa.
                        Cuando estaba estudiando, uno de los profesores nos dijo que durante la implementación del programa Soyuz-Apollo, fue nuestro quien inventó el sistema de información, fue nuestra unidad de acoplamiento la que se utilizó, fue nuestro el que les dio la mitad del sistema de soporte vital ...
                        ¡¡¡Ahora sobre la radiación !!! ¡Recordemos cuántas personas murieron cuando se liquidó el accidente de Chernobyl! ¡La mayoría de las víctimas de Chernobyl se han ido! ¡Y fue el 86! Y por lo general vivían hasta la edad de 45 a 50 años. El padre mismo estaba allí y ya no está. Y los "grandes" astronautas de Yankovsky casi estuvieron a la altura de nuestra edad ... dudoso, oh, qué dudoso. Aunque muchos murieron en circunstancias misteriosas, luego un accidente de coche, luego accidentes ... Y sobre todo murieron con sus familias. Vi una maqueta de una sección del edificio de uno de los módulos de la estación MIR. Hablando francamente, esta estructura no protegerá contra dicha radiación. Quien no crea, abrimos física y astronomía, todo está escrito ahí (el currículum escolar es suficiente). ¿Cuánto "plomo" tenías que llevar contigo?  Ahora llevan todo lo pesado al espacio, y luego ... no habrían podido hacer frente a tales masas. Es posible que despegaron, dieron algunas vueltas alrededor del planeta, mientras Hollywood ponía su telenovela en la televisión, y luego volaron y se sentaron. ¡Yo pienso que fue!
                      2. PIB
                        +129
                        21 diciembre 2015 13: 14
                        Y aquí hay algunas inconsistencias más:

                        1. Desarrollo ultrarrápido de cohetes superpesados. Por otra parte, después de una serie de lanzamientos fallidos, la NASA inmediatamente sienta a los pilotos y vuelan con éxito a la luna. Después de la finalización del programa lunar, todos los Saturnos fueron transferidos a Museos cerrados (!). Y hasta ahora, los Estados Unidos no pueden desarrollar su RN pesada, y la URSS, siempre a la cabeza en ingeniería de cohetes, pudo hacer esto solo en los años 30 (la RN Energia). Como si los saturnos estuvieran actuando en los Estados Unidos nunca existió.
                        2. El despido de los diseñadores de la NASA (incluido V.Fon-Braun) en medio de los exitosos lanzamientos de Apollo.
                        3. Discrepancias de tamaños de astronautas y puertas, salas del módulo de descenso. Además, ambos astronautas después de un paseo por la luna deberían haberse apretado en un módulo estrecho, cerrar la puerta (¡abajo!), Desnudo, encender el suministro de aire y los dispositivos de control del módulo, lo que parecía muy impracticable.
                        4. Sobrecargar a los astronautas de pie cuando aterrizan en la luna + ultraprecisa, mientras que el control manual.
                        5. La falta de experiencia en aparatos de aterrizaje manual y, en general, la falta de pruebas exitosas del módulo de aterrizaje en la Tierra.
                        6. Con una abundancia de todas las posibles posturas cercanas a la Tierra debajo de la foto, no hay ningún hito en la historia del desprendimiento del módulo de video en la órbita lunar, cuando uno de los astronautas permaneció en la nave en órbita. En general, la ausencia de experiencia de los estadounidenses en el acoplamiento de vehículos (hasta ahora), pero en esos años ellos, como semillas, hicieron clic en el acoplamiento de módulos lunares en órbita lunar.
                        7. Muerte sospechosamente rápida en accidentes automovilísticos de la mayoría de astrónomos-lunáticos.
                        8. Exposición a la radiación de los astronautas (?!).
                        9. El monitoreo por radio de la trayectoria del vuelo de Apolo en la URSS no se realizó (confirmado oficialmente). Además, incluso la URSS en ese momento imitó con éxito las comunicaciones de radio con la Tierra en la "Luna" de la AMC, como si fueran vuelos tripulados.
                        10. Los reflectores instalados por los astronautas en la luna podrían haber dejado fácilmente el AMC.
                        11. Muestras de suelo lunar - la carta de triunfo más importante de la NASA. Pero la URSS, aunque recibió una dosis de análisis cruzado, no participó en estos análisis (confirmado oficialmente). Algunos laboratorios extranjeros determinaron la diferencia de orgo entre las muestras estadounidenses y las muestras del "Moon-16" según diferentes indicadores. En los propios Estados Unidos, las muestras declaradas de lun.grun no se encuentran en ningún lugar (!), Con su enorme superávit y su enorme valor en el mercado (que incluso cubriría el costo de toda la misión lunar). Al mismo tiempo, es imposible interrogar muestras para análisis, a pesar del hecho de que incluso la URSS en un momento dado sin ningún problema distribuido a las muestras de lun.grunt de la derecha y la zurda.
                        12. Todo tipo de cavillas en el video y foto:
                        - bandera en el viento;
                        - mnogoenye y fuentes de iluminación, incluidos lados de objetos sin iluminación, deslumbramiento adicional y retoque;
                        - huellas inusitadas en el suelo;
                        - la ausencia de cráteres sueltos debajo de las boquillas del módulo;
                        - No hay estrellas en ninguna parte, a pesar del hecho de que hay muchas fotos en otros neapolon con AMC
                        - los astronautas no saltan lo suficientemente alto y generalmente se sienten despreocupados, incluso cuando caen;
                        - Claridad insuficiente de los paisajes en perspectiva con la ausencia de atmósfera propicia para esto;
                        - Mucho mejor calidad. Posteriormente, publiqué fotos de las primeras, como si fuera un photoshop tardío deliberado.
                        13. Y después de medio siglo, la Luna sigue siendo inalcanzable, a pesar del claro progreso en todos los sectores.
                        Por supuesto, los expertos de la NASA han razonado las respuestas a todos los ataques, también hay argumentos en contra de los opositores a sus respuestas, etc.
                      3. +19
                        21 diciembre 2015 14: 25
                        Incluso en la escuela, un profesor de física nos dijo que lo más difícil de volar a la luna es superar el cinturón de radiación que se formó alrededor de la Tierra debido al campo magnético. Para hacer esto, necesita una cámara de refugio de plomo. Quizás los estadounidenses sabían sobre algún tipo de túnel a través del cual se pueda pasar el cinturón. La transmisión de las expediciones lunares se realizó realmente desde la luna. De lo contrario, habrían quedado expuestos de inmediato. Pero si la transmisión fue en vivo o grabada es una gran pregunta.
                      4. +43
                        21 diciembre 2015 19: 59
                        Bastaba con poner la Luna en órbita o, en el peor de los casos, con colocar un aparato automático en su superficie, que podía transmitir grabaciones de vídeo por todo el mundo. No es un truco en absoluto. Como dijo uno de los participantes en nuestros lanzamientos en una entrevista: "Nos reímos de Baikonur para que en la estepa murieran todas las tuzas". Luego, supuestamente alguien robó la mayor parte de las imágenes de la expedición de la NASA. ¿Quién los necesita? Usarlos como papel higiénico es difícil; venderlos, nadie comprará. Y de nuevo, ¿dónde está el sentido común? Los Wonder Americans vuelan a otros planetas, pero para vuelos orbitales no pueden fabricar motores normales, nos compran a nosotros. Y Von Braun, después del pobre Fau, ¿creó inmediatamente un milagro? ¿Y qué hizo entonces? ¿Se bebió el dinero?
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. +21
                        22 diciembre 2015 12: 01
                        Cita: Kanatbek
                        Compran lo más valioso de usted: motores de misiles y helicópteros Mi-8 para Afganistán e Irak, ¡para que no tenga lo suficiente para sus programas!
                        Además, por centavos, lanzan su nave espacial con la ayuda de sus caros misiles, ¡para que sus existencias soviéticas se agoten más rápido! ¡Tontos! ¡Venga!

                        ¿Qué es esta tontería? amarrar Rusia solo gana con esto y paga sus propios gastos.
                      7. -24
                        22 diciembre 2015 13: 48
                        Pffff, tonto
                      8. PIB
                        +21
                        22 diciembre 2015 16: 12
                        ¡Los estadounidenses no emitieron video de la luna! Entonces no había tal tecnología. Según la NASA, todo fue filmado en una película regular.
                        Los originales de la película desaparecieron sin dejar rastro ...
                        Aquí hay una coincidencia inesperada. lol
                      9. +4
                        23 diciembre 2015 10: 20
                        Cita: PIB
                        ¡Los estadounidenses no emitieron video de la luna! Entonces no había tal tecnología. Según la NASA, todo fue filmado en una película regular.

                        La transmisión fue en vivo desde la luna, e incluso los radioaficionados la captaron, sin mencionar las compañías de televisión. Mi padre trabajaba en la Oficina de Diseño de Progreso justo en ese momento, y dijo que nuestro ejército monitoreó todos los vuelos de Apolo a la luna y de regreso, el hecho del vuelo estaba allí, pero si había gente allí, ya puede probarlo quitando el lugar de aterrizaje en una cámara de alta resolución, y viendo las huellas ...
                        Cita: PIB
                        Los originales de la película desaparecieron sin dejar rastro ...

                        Aun así, hay cientos de conciertos de material de video del vuelo a la Luna, en el sitio de la NASA, absolutamente todo se graba allí, casi cada paso, si es falso, entonces de alta calidad irreal, que todavía no hay exposición normal.
                        por ejemplo, Apollo 11: 9 horas de material de video:
                        http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3291296
                      10. PIB
                        +6
                        24 diciembre 2015 11: 25
                        Mire la transmisión de video desde el rover lunar chino ... la velocidad de fotogramas es diez veces menor que en la filmación de la luna en los 60 del siglo pasado ...

                        Así que ciertamente no hubo transmisión en vivo desde la luna ...

                        El hecho de que los estadounidenses enviaran un avión a la luna, no tengo dudas ...
                        Pero los hechos dicen que la probabilidad de que allí (en el módulo de descenso) fueran pilotos, al menos en el primer vuelo pero la Luna, es extremadamente pequeña.
                      11. +1
                        22 diciembre 2015 17: 00
                        Lo explico para el aburrido: un motor se construye durante 8 meses, luego se prueba y se ajusta. Se tarda mucho tiempo.
                        El mismo helicóptero.
                        Estados Unidos lo compra por $ 1 millón.
                        Y en Rusia, las reservas nacionales en moneda extranjera en los bancos estadounidenses son suficientes para vivir cómodamente. De todos modos, esta moneda, con el colapso del dólar por la Reserva Federal de los Estados Unidos, se deprecia en medio año a la mitad)))
                        Aquí hay tal aritmética ...
                        ¿O más detalles, más detalles para masticar?

                        En una palabra, diré que te compran lo más valioso por sus trozos de papel, para que tu ejército se quede sin helicópteros y sus compañeros para que no puedas salir, ¡no había nada! ¡Y no porque no sepan hacer helicópteros y motores de cohetes!
                      12. +14
                        22 diciembre 2015 19: 00
                        Esto se llama la división del trabajo: un estado tecnológicamente más avanzado vende productos de alta tecnología a los más atrasados. Al mismo tiempo, recibe un equivalente monetario en compensación proporcionada (es una realidad) por la economía mundial. Aviso amer. la propiedad en dólares no es Estados Unidos, sino los dueños de la Reserva Federal. Al mismo tiempo, se garantiza una mayor degradación del pensamiento técnico de los ingenieros extranjeros.
                      13. 0
                        23 diciembre 2015 16: 54
                        Estas equivocado
                        ¡Contemos!
                        ¿Cuántos helicópteros nuevos necesita Rusia? no menos de 1000, al menos.
                        ¿Cuanto tienes? 1000 obsoletos ¿Cuánto tiene Estados Unidos? - 20000.
                        Un helicóptero está en construcción durante 8 meses. Un total de 4 plantas producirán 25 helicópteros por año.
                        Se necesitan 1000 años para construir 40.
                        Esa es toda la aritmética.
                      14. +7
                        23 diciembre 2015 20: 03
                        Wahahaha! A juzgar por su lógica, entonces estamos comprando autos extranjeros y chirriamos para que el desafortunado burgués camine a pie y desnudo))))
                      15. +5
                        22 diciembre 2015 22: 03
                        Maldición, pero McCain no sabe ...
                      16. +18
                        23 diciembre 2015 01: 53
                        Cita: Kanatbek
                        En una palabra, diré que te están comprando las cosas más valiosas por sus papeles, para que tu ejército se quede sin helicópteros y tus satélites para que no puedas retirarte, ¡no había nada!

                        ¡Qué pensamiento tan brillante! ¡Abres nuestros ojos! ¡Solo a los estadounidenses se les ocurre la idea de comprarnos helicópteros, que no nos queda! ¡Brillante! ¡Riéndose para rezie en el estómago!
                        ¿Te interesaría saber cuántos helicópteros y motores de cohetes tenemos en el país? ¿Ves? Genio con estupidez y vete.
                      17. El comentario ha sido eliminado.
                      18. +8
                        21 diciembre 2015 23: 21
                        1 hecho más: cálculo del tiempo de caída del astronauta después del salto
                        No es ningún secreto que la gravedad difiere significativamente, la aceleración difiere, el tiempo de salto difiere aproximadamente 2.5 veces. En marcos esto no es.
                      19. 0
                        5 января 2019 20: 17
                        + para todos, al disparar, la película se iluminaría y no habría imágenes
                      20. +1
                        28 marzo 2020 04: 33
                        En un momento, también creía firmemente en el vuelo de Amers a la luna ... en una sesión (estudié en el Instituto de Aviación de Ukp Alma-ata) conocí a los muchachos que servían en Baikonur. Así que incluso entonces dijeron que los vuelos de poppycock de Amer están completos. 83 años ... Sí Yo mismo más tarde me convencí de esto ... Una vez que fui testigo. Luego trabajé allí en el aeropuerto de Aktyubinsk arrastrando una cápsula bajada de la estación. No recuerdo cuál voló allí. Así que todo estaba carbonizado y carbonizado. Compare con la cápsula de aterrizaje de Amers, como completamente nuevo ... Sí, y en el momento del chapoteo, debe estar envuelto en clubes de vapor. Donde todo esto. No importa cuánto haya visto el metraje del chapoteo, no lo he visto en ningún lado. Sí, surgen docenas de preguntas
                      21. +23
                        21 diciembre 2015 15: 02
                        Cita: nvn_co
                        ¿Esto es cuánto "plomo" era necesario llevar con usted?

                        no cuanto
                        Necesito saber física y matemáticas basadas en la clase 9

                        Cita: opus

                        Cinturón de radiación Van Allen (interno y externo) alturas 4000 y 17000 km


                        4000km - protones con energía de decenas de MeV;
                        17000 km es el cinturón de radiación exterior a una altura principalmente de electrones con una energía de decenas de keV.
                        una persona puede dejar de "trabajar" después de 500-1000 contento

                        1 Glad = 100 erg / g = 0,01 J / kg = 0,01 Gr.
                        1 eV = 1,602 176 6208 (98) · 10 - 19 J = 1,602 176 6208 (98) · 10 ^ −12 erg.
                        10МэВ=10*10^6 *1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг=1,602 176 6208(98)·10^−5эрг,т.е.0,16 микроэрг.
                        0,16 microerg en 80 kg de peso ...... menos que 12,8 microrad.
                        Esto no es nada para un lapso semanal.
                        Y teniendo en cuenta la piel (absorbe protones, electrones), secundario a la radiación.
                        no calvo

                        1: el cinturón de protones se encuentra aproximadamente a 500 kilómetros sobre la superficie de la Tierra y se extiende 13000 km. Este cinturón interno contiene protones con energías que son grandes, que 10 millones Evol.
                        [centro[/ Center]
                        2.Cinturón electrónico de baja energía (en realidad cubre la cantidad de espacio donde hay un cinturón de protones). Los electrones son de 1 - 5 millones de energía Evolt, en promedio.

                        3: el cinturón electrónico de alta energía está más lejos que los dos cinturones internos superpuestos, y en la figura es de color púrpura. Los electrones en este cinturón exterior tienen un promedio de TV de 10 a 100 millones Evolt de energía



                        Hay una anomalía magnética brasileña en las alturas 300km,


                        allí los astronautas pueden obtener suficiente ogogo (Gemeni4)


                        alrededor de 2 mRems de dosis extra cada vez que pasan por SAA. Un día pueden acumular la dosis de 30 mbar. Durante la semana, esto se suma a 7 x 30 = 210 mRems cuyo valor está justo por debajo de la dosis que obtienen en el primer nivel durante un año (sobre 350mRem).

                        Y al volar a la luna, el impacto duró solo unos minutos 30, que en realidad es igual al interior de la nave espacial Apollo un poco más que la dosis total recibida por los astronautas mientras volaban el transbordador.
                      22. +15
                        21 diciembre 2015 16: 50
                        Cita: opus
                        Cita: nvn_co
                        ¿Esto es cuánto "plomo" era necesario llevar con usted?
                        no cuanto
                        Necesito saber física y matemáticas basadas en la clase 9

                        Todo bien - candidato , pero solo la información que proporcionó va más allá del currículo escolar. Allí, solo se mencionan los cinturones de radiación, y eso es todo.
                      23. +17
                        21 diciembre 2015 18: 39
                        Cita: opus
                        Y al volar a la luna, el impacto duró solo unos minutos 30, que en realidad es igual al interior de la nave espacial Apollo un poco más que la dosis total recibida por los astronautas mientras volaban el transbordador.

                        Cita: andj61
                        Todo es correcto, bueno, pero solo la información que ha proporcionado se extiende mucho más allá del marco del curso escolar.

                        qué ¿Qué radiación crees que es solo en el cinturón de radiación de la Tierra? ¿La radiación solar no se propaga a ninguna parte y casi 400 mil km la nave vuela en un espacio absolutamente limpio? Sin destellos aleatorios y actividad solar con buena radiación gamma.
                        Además, las imágenes y los cálculos suyos son los mismos que los pensamientos de otra persona.
                        http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
                        - quien, con sus cálculos, llegó a la conclusión de que los estadounidenses no volaron a la luna, sino que muy probablemente dieron vueltas en órbitas bajas.
                      24. +6
                        21 diciembre 2015 23: 58
                        Cita: corsario
                        ¿Y qué hay de tu radiación solo en el cinturón de radiación de la Tierra?

                        La radiación de los cinturones de Van Allen depende del viento solar. Ellos, por así decirlo, "enfocan y concentran" esta radiación en sí mismos.



                        Curiosity tiene un instrumento RAD a bordo para determinar la intensidad de la exposición a la radiación. Durante su vuelo a Marte, Curiosity midió la radiación de fondo.


                        El resultado no inspira (para las personas que viajan a Marte): la dosis equivalente de exposición a la radiación absorbida es 2 multiplicada por la dosis de la EEI. Y en cuatro, el que se considera el máximo permitido para las centrales nucleares.


                        Es decir un vuelo de seis meses a Marte es aproximadamente equivalente al año 1 realizado en la órbita terrestre o dos en una planta de energía nuclear.


                        Para una persona, la radiación acumulada en 1 Sievert aumenta el riesgo de cáncer en un 5%. La NASA permite a sus astronautas en sus carreras reclutar no más del 3% de riesgo o 0,6 Sievert. Teniendo en cuenta el hecho de que la ISS tiene una dosis diaria de hasta 1 mSv, el período máximo de permanencia en órbita de los astronautas se limita a aproximadamente 600 días en toda una carrera.

                        Los picos ocurren en las erupciones solares. Sucede y 2 millas de Sievert (mSV)

                        ================================================== =======
                        8 días 3 horas 18 minutos 18 segundos en comparación con 6 meses?
                        Bueno, aproximadamente 0, 0869 dosis del máximo permitido para los empleados de NPP(para 0,5 del año)
                        "Normas de seguridad radiológica 76 / 87" (NRB - 76 / 87):
                        Bajo irradiación de todo el cuerpo y para el grupo I de órganos críticos, se ha establecido el valor de las normas de tráfico 50 mSv (5 rem) por año. Para los grupos II y III de cuerpos críticos, el SDA es igual a 150 y 300 mSv (15 y 30 rem) por año, respectivamente.

                        es decir 0,0869 * 0,5 * 50mSv = 2,1739 mSV.
                        Mucho?

                        en la ISS, la dosis diaria es de hasta 1 mSv
                      25. PIB
                        +10
                        22 diciembre 2015 16: 50
                        La respuesta entonces a la pregunta de 1:

                        ¡El costo de lanzar una carga útil para una órbita 1 para un transbordador espacial es 5 veces más bajo que para un 5 saturno más antiguo!
                        ¿Por qué, entonces, los estadounidenses utilizan transportistas más caros, y no este Saturn 5 increíblemente eficaz!

                        ¿Por qué no lanzan, por ejemplo, un análogo monobloque de la ISS en órbita? Después de todo, tal beneficio económico ????
                      26. +1
                        24 diciembre 2015 10: 27
                        Ahora lee lo que escribiste:
                        1.
                        Cita: PIB
                        ¡El costo de lanzar una carga útil para una órbita 1 para un transbordador espacial es 5 veces más bajo que para un 5 saturno más antiguo!

                        2.
                        Cita: PIB
                        ¿Por qué, entonces, los estadounidenses utilizan transportistas más caros, y no este Saturn 5 increíblemente eficaz!


                        Entonces, después de todo, en su opinión, ¿si 1 kg en el Shuttle es más caro o más barato que en el Saturn? Y luego, en un caso, en otro: comerciales.
                      27. +11
                        23 diciembre 2015 02: 28
                        Mil man, todo tu razonamiento con gráficos e imágenes da poco, de hecho casi no hay. Aparato RAD en qué bandas funcionaban? Y no me digas que en absoluto y que su sensibilidad es alta, no se corresponderá con la realidad. Y la ISS vuela bajo la protección del campo magnético de la Tierra, que desvía el flujo de partículas cargadas hacia los polos. A una gran distancia de la Tierra, más allá de la zona de acción del campo magnético (o donde es muy débil), los astronautas ya no protegen nada del espacio cósmico, solo la piel de la nave. Una comparación con las centrales nucleares es incorrecta, porque hay radiación de neutrones.
                        Y volviendo a nuestros carneros. Si los estadounidenses volaron a la luna, ¿por qué regresaron vivos? Admito que no recibieron una dosis letal de radiación allí, en la Luna, pero tampoco tenían sistemas de soporte vital que pudieran funcionar normalmente en tales condiciones. Después de todo, no realizaron pruebas ... ¿O "realizaron", sino clasificaron?
                      28. 0
                        21 diciembre 2015 23: 51
                        Cita: andj61
                        Allí, solo se mencionan los cinturones de radiación, eso es todo.

                        Bueno, fui un poco demasiado ...
                        solicita


                      29. +6
                        21 diciembre 2015 22: 54
                        no cuanto
                        Necesito saber física y matemáticas basadas en la clase 9


                        De que estas hablando !!! Y qué, allí en el noveno grado no dijeron que el estudio de los cinturones de Van Allen y Vernova-Chudakov no son académicos. La información sobre ellos es un disparo absolutamente contradictorio desde diferentes aviones. Los efectos de los destellos tanto del viento solar como del campo magnético de la Tierra pueden cambiar la configuración y los fenómenos de difracción son completamente impredecibles. El hecho de que los circuitos electrónicos retornaron a Los Ángeles alcanzó tal magnitud que creó la impresión de la presencia de dispositivos en un reactor nuclear. Debido a estos fenómenos, una órbita de quinientos kilómetros se considera casi extrema para las aeronaves habitables.
                      30. +1
                        22 diciembre 2015 00: 22
                        Cita: Asadullah
                        Que los males en los circuitos electrónicos devueltos a LA alcanzaron tal valor

                        ¿POR QUÉ en serio?


                        Espacio - microcircuitos resistentes a la radiación para aplicaciones espaciales - paquete de metal-cerámica.
                        Tenemos esta (¡tenía!) Aceptación de 9.

                        Electrones, radiación gamma y rayos X: la carga en el dieléctrico de la puerta de los transistores comienza a acumularse gradualmente y, en consecuencia, los parámetros de los transistores cambian lentamente: el voltaje de umbral de los transistores y la corriente de fuga.

                        Un microcircuito digital civil ordinario puede dejar de funcionar normalmente después de 5000 rad. Una persona "deja de funcionar" después de 500-1000 rad.
                        Los chips espaciales 65nm soportan habitualmente la dosis de radiación en 1 millones felices


                        5000rad (1 contento = dosis de radiación por 1 kg de peso corporal equivalente a 0.01 joule energy.) Es 50 sievert (1 Sv = 1 J / kg = 100 rem.)
                        En la ISS por día (!) La dosis diaria es de hasta 1 mSv (el período límite para los astronautas en órbita se limita a aproximadamente 600 días en toda mi carreraNorma de la NASA: para una persona, la radiación acumulada en 1 Sievert aumenta el riesgo de cáncer en un 5%. La NASA permite a sus astronautas en sus carreras, reclutar no más de 3% de riesgo o 0,6 Sievert.

                        TSSCH - protones, partículas alfa e iones de alta energía ... tienen una energía tan alta que "perforan" el microchip (junto con el cuerpo del satélite) y dejan atrás un "tren" de carga. En el mejor de los casos, esto puede conducir a un error de programación (0 se convertirá en 1 o viceversa, trastorno de evento único, SEU), en el peor de los casos, provocará un tirón de tiristores (bloqueo de evento único, SEL).

                        Salida ==> proceso de triple pozo, microcircuitos en un sustrato de zafiro (silicio sobre zafiro, SOS, más generalmente silicio sobre aislante, SOI), encendido de corriente
                        Históricamente, en la URSS y Rusia se trabajó más con silicio sobre zafiro (no se contó el dinero)
                        El grosor óptimo frente a TZCH se obtiene del orden de aluminio 2-3mm.
                        Todo lo demás no tiene sentido: con los rayos cósmicos galácticos, las partículas con energía 300000000 TeV a veces vuelan hacia nosotros ... Cuando tal partícula colisiona, por ejemplo, con un átomo de radiación de plomo, simplemente la rompe en pedazos. Los fragmentos también tendrán una energía gigantesca, y también destrozarán todo a su paso. En definitiva, cuanto más gruesa sea la protección de los elementos pesados, Cuantos más fragmentos y radiación secundaria tengamos.


                        Neutrones + 10B (boro): solo el isótopo 11B se ha utilizado para la producción de chips durante mucho tiempo
                      31. +19
                        21 diciembre 2015 23: 28
                        Estos cálculos no son un hecho indiscutible, solo una de las teorías.
                        Por lo tanto, no vale la pena hablar de conclusiones demasiado ciertas.
                        Teóricamente, existe la posibilidad de que puedan tener una pequeña ventana.
                        pero si juntas todas las probabilidades de problemas, resulta demasiado.
                        No creo que los estadounidenses tuvieran tanta suerte: con el diseño del cohete, cuando de repente "superaron" a la URSS por literalmente un cuarto de siglo, tener un personal de ingeniería no es nada mejor, con la confiabilidad de los sistemas, definitivamente no tenían un sistema de acoplamiento normal en órbita (su desarrollo fue francamente, demasiado pesado y poco fiable) bien, etc. Puede contar unos 20 puntos clave en los que de repente tuvieron una gran suerte.
                        Esto no sucede, en el espacio sucede exactamente lo contrario: los astronautas mueren por todas las tonterías insignificantes, sin mencionar problemas serios.
                      32. +4
                        22 diciembre 2015 00: 29
                        Cita: yehat
                        cuando de repente "superaron" a la URSS por literalmente un cuarto de siglo, tener un equipo de ingenieros no es mejor

                        1: el país más rico del mundo.
                        2.No peleó ni cuando estaba en su territorio (infraestructura intacta).
                        3. Todas las mejores mentes (excepto la nuestra) de todo el mundo.
                        80-90% de patentes que tienen
                        4: ricas reservas de materias primas, justo debajo de tus pies.
                        5. No hay frío, no gaste 40% en calefacción. El componente más alto específico y absoluto en energía.
                        6: más cerca del ecuador, menos costos para poner en órbita 1 kg de carga.
                        7.Más otras distancias (Moscú-TyuraTam ..... 3 y tiempos de cruce de América) Capacidad de producción principalmente en el oeste, cerca de los centros espaciales
                        8. La mejor industria química del mundo.
                        9. La mejor industria electrónica del mundo.
                        10: una fantástica base tecnológica, como ejemplo:
                        Durante todo el período de la Segunda Guerra Mundial, el volumen de la construcción naval comercial ascendió a Barco 5091 con una carga útil total de más de 38 mln. br., y para la Armada con 1941 a 1945, se construyeron más de 1500 y buques auxiliares (desplazamiento total sobre 4,5 millones de toneladas), incluido 561 centinela (incluido el aterrizaje de transportes de alta velocidad, re-equipado de patrulleros), destructores del escuadrón 389 (incluidas capas mineras de alta velocidad convertidas en destructores del escuadrón), submarinos 217, aproximadamente Portaaviones 60, Embarcaciones auxiliares 70, cruceros ligeros 34, Cruceros pesados ​​15.

                        Los alemanes con los japoneses se ahogaron a veces menos de lo que flotaron en el agua, durante el mismo período de tiempo.
                        Cita: yehat
                        tan tremendamente afortunado

                        Tuvimos mucha suerte: tuvimos tiempo, nos adelantamos, y esto es después de la Segunda Guerra Mundial: todo el país está en ruinas
                      33. PIB
                        +10
                        22 diciembre 2015 16: 32
                        1. Si Estados Unidos es el país más rico del mundo, ¿por qué no volaron por primera vez al espacio, no lanzaron el primer satélite, la primera estación orbital, no hicieron la caminata espacial del primer hombre, etc ...? ¿Por qué no usan sus motores? ¿Por qué comprar con nosotros? ¡Los estadounidenses están en pleno apogeo creando un motor para transportistas pesados, gastar miles de millones de dólares mientras que realizar el mismo rendimiento en un cohete que aún no se ha creado es peor que el Saturn 5, que supuestamente se desarrolló en el 60 del siglo pasado!

                        2. Según las mediciones de los científicos soviéticos, el nivel de radiación en el cinturón de Van Allen es significativamente más alto que el de los estadounidenses.
                        + La radiación en el cinturón salta constantemente periódicamente fuera de escala a un nivel mortal. Es difícil creer que los estadounidenses son personas tan arriesgadas y han tenido tanta suerte de tener 4 veces seguidas que se deslizaron a través de todos los picos ...
                        Así que sus estadísticas con todos estos esquemas no valen la pena. Vi exactamente las mismas tablas y gráficos que demuestran exactamente lo contrario ...
                      34. +5
                        22 diciembre 2015 16: 51
                        El nivel de radiación en el cinturón de Van Allen según las mediciones de los científicos soviéticos es significativamente mayor que el de los estadounidenses.


                        Muy significativo.

                        Tenga en cuenta el hecho de que el efecto de la radiación es de 1 a 2 órdenes de magnitud más alta que la dada por el informe oficial de la NASA para las misiones Apollo.

                        Entonces, para el Apolo 13, el valor de la dosis absorbida es 0,24 rad. El cálculo da un valor de ~ 34,5 rad, esto es 144 veces más. Al mismo tiempo, el efecto de la radiación casi se duplica con una disminución en la protección efectiva de 7,5 a 1,5 g / cm2, mientras que el informe de la NASA indica lo contrario.

                        Para Apollo 8 y Apollo 11, las dosis de radiación oficiales son 0,16 y 0,18 rad, respectivamente. El cálculo da 19,4 rad. Esto es 121 y 108 veces menos, respectivamente.

                        Y solo para Apollo 14 la dosis de radiación oficial es 1,14 rad, que es 17 menos que la calculada.

                        http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225516-chelovek-na-lune-dozy-radiacii

                        -pri-polete-na-lunu.html
                      35. -8
                        22 diciembre 2015 17: 23
                        Cita: PIB
                        1. Si Estados Unidos es el país más rico y mejor del mundo

                        Cuales son las dudas?

                        Cita: PIB
                        entonces no volaron primero al espacio, ¿no lanzaron el primer satélite, la primera estación orbital, no hicieron la primera caminata espacial tripulada, etc.?

                        ya dicho:
                        Cita: opus
                        Tuvimos mucha suerte: tuvimos tiempo, nos adelantamos, y esto es después de la Segunda Guerra Mundial: todo el país está en ruinas

                        Lámpara incandescente (Edison), teléfono y telégrafo, primer avión (hermanos Wright), televisión (Zvorykin), armas nucleares (1945) y termonucleares, primer cohete de combustible líquido (Goddard) , una computadora personal e Internet, un teléfono móvil, un cohete para volar personas a la luna (Brown), cuatro estaciones que abandonaron el sistema solar, antibióticos (salvando la vida de millones). avión aeroespacial (1981) Shuttle. Telescopio Orbital Hubble.

                        Cita: PIB
                        ¿Por qué comprar con nosotros?

                        Ya dicho




                      36. -3
                        22 diciembre 2015 17: 29
                        Cita: PIB
                        2. El nivel de radiación en el cinturón de Van Allen según mediciones realizadas por científicos soviéticos.

                        Cita: Lev Leshchenko
                        Muy significativo.

                        Deja de repetir esta basura (algún tipo de tonto impreso 4, y se repite como un mantra)

                        DAR "medidas de científicos soviéticos"
                        ¿Débil?
                        Cita: Lev Leshchenko
                        Entonces, para el Apolo 13, el valor de la dosis absorbida es 0,24 rad. El cálculo da un valor de ~ 34,5 rad, esto es 144 veces más.

                        engañar




                      37. +9
                        22 diciembre 2015 18: 12
                        DAR "medidas de científicos soviéticos"
                        ¿Débil?

                        Preocuparse por nada.
                        Proporcioné un enlace a la fuente de la cita en mi mensaje.

                        Deja de repetir esta basura (algún tipo de tonto impreso 4, y se repite como un mantra)


                        Fue difícil para mí juzgar lo difícil que fue para el pequeño (no un astrofísico), pero sus argumentos no parecen más convincentes que estos.

                        Si puede indicar directamente la discrepancia y explicar claramente, se lo agradeceré. Jurar no es un argumento.
                      38. -3
                        23 diciembre 2015 00: 03
                        Cita: Lev Leshchenko
                        Preocuparse por nada.

                        ¿Tienes ese complejo?
                        quien estaba preocupado?
                        Cita: Lev Leshchenko
                        Proporcioné un enlace a la fuente de la cita en mi mensaje

                        Para el terco:
                        yo traigo los mismos signos, solo piensa en ellos
                        - No necesito una referencia al público global de "planetas oculares" -político portal.
                        Usted da datos
                        Cita: PIB
                        de acuerdo con las mediciones de los científicos soviéticos

                        O más bien, no TÚ, sino homo PIB
                        Mediciones.
                        Cita: Lev Leshchenko
                        pero sus argumentos no parecen más convincentes que estos.

                        Pues el tuyo entonces: 100% de garantía.
                        Mi opinión: está volviendo a publicar los datos, ni siquiera entiende de qué se trata, y Ziver es apenas distinguible de rem
                        Cita: Lev Leshchenko
                        Si puede indicar directamente la discrepancia y explicar claramente, se lo agradeceré. Jurar no es un argumento.

                        En mi opinión, ya he explicado todo "Más" / "dividir" para multiplicar.
                        Todo está muy claro.
                        y en el ojo, otra bala "científica" sobre la luna.

                        repetir
                        Bueno, ¿cómo puede sacar conclusiones (dónde está la lógica, dónde?): La base de los cálculos son los parámetros del aumento gigante de 1991 SA.En 1991 !!!.
                        No se pueden usar para calcular las dosis de radiación para eventos mucho más débiles y para un período mucho más temprano (1967-1972)


                        E incluso con tal estiramiento, el autor-NO PEQUEÑO (Velour número 2: personalmente velor 7 correcciones del mensaje, corregido rápidamente)
                        ------------------------

                        Bueno, si hay:
                        Cita: PIB
                        El nivel de radiación en el cinturón de Van Allen de acuerdo con las mediciones de los científicos soviéticos significativamente más alto
                        dejarlo presente, pero no lleva tonterías
                      39. +4
                        23 diciembre 2015 02: 34
                        Cita: opus
                        Pues el tuyo entonces: 100% de garantía.


                        Estos no son mis argumentos, pero son interesantes.

                        Traigo la mesa en la que confías.
                        El autor de mis cálculos da un comentario claro sobre ella, lo que arroja dudas sobre la idoneidad de los datos sobre las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo, o el hecho de los vuelos a la luna:

                        Cabe señalar que las dosis de radiación Apollo de 0,022-0,114 rad / día, recibidas por los astronautas supuestamente durante un vuelo a la Luna, no difieren de las dosis de radiación de 0,010-0,153 rad / día durante los vuelos orbitales. La influencia del cinturón de radiación de la Tierra (su naturaleza estacional, tormentas magnéticas y características de la actividad solar) es cero. Mientras que durante un vuelo real a la luna según el esquema de la NASA, las dosis de radiación causan un efecto 50-500 veces mayor que en la órbita de la Tierra.

                        También se puede observar que el efecto de radiación más bajo de 0,010-0,020 rad / día se observa para la estación orbital ISS, que tiene una protección efectiva dos veces más alta que la de Apolo: 15 g / cm2 y se encuentra en una órbita de referencia baja de la Tierra. Las dosis de radiación más altas de 0,099-0,153 rad / día se observaron para el Skylab OS, que tiene la misma protección que el Apollo: 7,5 g / cm2, y voló en una órbita de referencia alta de 480 km cerca del cinturón de radiación de Van Allen.


                        No puedo dar fe de la valoración del autor de este comentario (sobre "causar un efecto 50-500 veces mayor"), ya que no soy un especialista, pero en general la idea es clara y sobria: Los astronautas del Apolo en sus viajes recibieron dosis de radiación comparables a las recibidas durante los vuelos orbitales. Las dosis más altas se recibieron en Skylabs que volaban cerca del cinturón de radiación.

                        Si hay algo que objetar esencialmente en una línea similar, eres bienvenido.
                      40. +11
                        22 diciembre 2015 19: 16
                        En vano persistes. Hay otros indicadores por los cuales está claro que no estuvieron en la luna y que no pasaron largos vuelos. Los cuentos lo son todo. La URSS sabía cómo guardar secretos, incluso habiendo entrado en una conspiración en el asunto de volar a la luna. Los estados no sabían sobre el efecto de la ingravidez en el cuerpo humano. Se han conservado fotografías de cómo los astronautas cansados ​​caminan por la cubierta de un barco, cómo se asoman desde la ventana de su casa de cuarentena. Y no sabían que después de 5 días de ingravidez, una persona no puede pararse debido a la gravedad. Y este secreto fue ocultado a los estadounidenses incluso después del vuelo Soyuz-Apollo. El primero fue Gagarin con un vuelo de 1,5 horas. Y el primer astronauta que estuvo en vuelo fue 15 minutos. Desde la fuerza alcanzó 120 km y hacia abajo. ¿Y el segundo astronauta? Ciertamente es más, por 15 segundos. Y esto es en 1961. ¡Y ya en 1969, victoria, en la luna! Cuentos de hadas. No sucede
                      41. -2
                        23 diciembre 2015 00: 13
                        Cita: shamil
                        En vano persistes. Hay otros indicadores

                        1. Persisto contra la estupidez
                        2. No hay otros indicadores.
                        Cita: shamil
                        Y esto es en 1961. ¡Y ya en 1969, victoria, en la luna! Cuentos de hadas. No sucede

                        sip
                        Te aconsejo que te familiarices con la esencia del problema:

                        LUEGO:

                        misión del Apolo / Saturno 204 (AS-204). En preparación para el primer vuelo tripulado bajo el programa Apollo, programado para el 21 de febrero de 1967, se produjo un severo incendio a bordo del barco y toda la tripulación pereció. El incendio ocurrió el 27 de enero de 1967..

                        Apollo 7, lanzado el 11 de octubre de 1968, fue la primera nave espacial tripulada lanzada bajo el programa Apollo. Era una órbita de la Tierra de once días.

                        21 1968 años diciembre Se lanzó el Apolo 8, y el 24 de diciembre entró en la órbita de la luna, habiendo completado el primer vuelo tripulado de la luna en la historia de la humanidad.

                        El 3 de marzo de 1969 se lanzó el Apollo 9, durante este vuelo. Una simulación COMPLETA de un vuelo a la luna en órbita terrestre.

                        El 18 de mayo de 1969, el Apolo 10 fue enviado al espacio. En este vuelo a la luna, se llevó a cabo un "ensayo general" del aterrizaje en la luna.

                        TERMINAR:
                        16 julio del año 1969 Apolo 11 lanzado. 20 de julio a las 20 horas 17 minutos 42 segundos GMT el módulo lunar aterrizó en el Mar de la Tranquilidad. Neil Armstrong descendió a la superficie de la luna el 21 de julio de 1969 a las 02 horas 56 minutos 20 segundos GMT, habiendo hecho el primer alunizaje en la historia de la humanidad.

                        ¿Pero esto "sucede"?con el 1961 1969 (8 años) un montón de comienzos, finanzas gigantes ...

                        Y piense en la URSS (destruida por una guerra de 4 años), desde cero, en 1958 fue capaz de lanzar (con dificultad) un satélite que pesaba 100 g, y YA DESPUÉS DE 3 (!) Años, puso a Gagarin en órbita.
                        ¿"Sucede"?
                      42. +5
                        23 diciembre 2015 06: 05
                        Gracias a los iluminados, fue aún peor. Y la URSS estaba involucrada en cohetes incluso antes de la guerra. Uno de los efectos secundarios es Katyusha. Y sobre volar a la luna, no importa cuánto lo intentes, no puedes preverlo todo. Especialmente si no sabe dónde colocar la pajita. Los estadounidenses no sabían sobre el efecto de la ingravidez prolongada en una persona, por lo tanto, los vuelos de varios días también son una mierda.
                        Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
                      43. -2
                        23 diciembre 2015 19: 04
                        Cita: shamil
                        Gracias a los iluminados, fue aún peor. Y la URSS estaba involucrada en la tecnología de misiles incluso antes de la guerra. Uno de los efectos secundarios es Katyusha.

                        1. Mucho mejor (hasta 1936), en 1945, después de reunirse con la FAU-2 (sobre lo que escribí) que hicieron, mucho mejor y más que en la URSS
                        -Goddard realizó sus primeros experimentos en el lanzamiento de cohetes de combustible líquido en 1926.

                        - El 30 de diciembre de 1930, el profesor estadounidense Robert Hitchings Goddard lanzó un cohete de combustible líquido, que tenía 3 m de longitud y un peso de 15 kg, que se elevó a una altura de aproximadamente 600 ma una velocidad máxima de más de 800 km / h.
                        - Dos años después, el 19 de abril, lanzó el primer misil guiado, en el que el control se llevó a cabo utilizando timones de gas y un giroscopio. A finales de septiembre de 1932, se emitió una patente para este dispositivo Nº 1879187. Sin embargo, el profesor no se detuvo allí.

                        -28 de marzo de 1935 Goddard lanzó un cohete de estabilización giroscópica con un alcance de vuelo de aproximadamente 4 km y una altitud máxima de aproximadamente 1,5 km.
                        El 31 de mayo de 1935, se lanzó un cohete líquido con un peso de lanzamiento de 26 kg, que alcanzó una altura de 2,2 km, y el 14 de octubre de 1935, un cohete que pesaba 38 kg alcanzó una altura de 0,4 km.

                        En 1936, en el Instituto de Tecnología de California, un grupo de investigadores fundó una especie de sociedad de cohetes por iniciativa del Dr. Theodore Carman.

                        Este grupo incluía a Frank Malina, Zhu-shen Jiang, A.M. Smith, John Parsons, Edward Forman y Weld Arnold.



                        2.Acerca de "Katyusha"
                        T34 (Sherman Calliope) - tanque M4A1 o M4A3, equipado con una torre montada sistema de lanzamiento múltiple de cohetes T34 Calliope, con 60 guías tubulares para misiles M114 de 8 mm.

                        Misiles M8A3 (M8): las primeras pruebas de misiles en tierra realizadas Mayo 1941 del año, que, en general, se desarrolló sin problemas y casi exactamente un año después, en junio de 1942, comenzaron las pruebas a bordo del caza R-40. En 1943, un misil que recibió la designación estándar del ejército M8 se lanzó a la producción en masa La producción total de 1942 a 1945 ascendió a más de 2.5 millones de unidades (!!!!!) en varias modificaciones.



                      44. +2
                        23 diciembre 2015 20: 48
                        Bueno, de que se trata? Sí, y los Estados Unidos se dedicaron a los misiles. ¿Y su video fue evaluado por una reunión de la tripulación del Apolo 13? Gracias por el video. Hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
                      45. -2
                        23 diciembre 2015 23: 16
                        Cita: shamil
                        Bueno, de que se trata? Sí, y los Estados Unidos participaron en misiles.

                        Alguien reclamó recientemente:
                        Cita: shamil
                        Gracias a los iluminados, fue aún peor. Y la URSS estaba involucrada en cohetes incluso antes de la guerra. Uno de los efectos secundarios es "Katyusha"

                        Cita: shamil
                        Hay un pinchazo en un pinchazo:

                        Aquí con Gagarin es el mismo problema (según los estándares, sería como el primer vuelo espacial del mundo (no en una cápsula, sino por separado) ......







                        Y qué ?
                        Ahora, ¿cuán terco diré que las chaquetas acolchadas han hecho una película y dicen tonterías sobre Gagarin a todo el mundo?
                        Pero era necesario (de acuerdo con las reglas)


                        entonces que
                        Cita: shamil
                        el módulo de aterrizaje brilla

                        ?
                        Raspado y quemado hasta imposible

                        solo diferentes TK y recubrimientos de ablación, enfoque diferente.

                        Un SC Apollo es inhibido / extingue energía en la atmósfera. GRAN base de un cono truncado.
                        Lo que se representa en el agua
                      46. 0
                        13 января 2019 11: 48
                        ¡La masa del satélite no era de 100 g, sino de 83,6 kg!
                      47. RDX
                        +3
                        22 diciembre 2015 17: 11
                        Pero, ¿cómo van a organizar un vuelo a Marte? ¿Cómo están ahora protegidos de la radiación?
                      48. -4
                        22 diciembre 2015 17: 35
                        Cita: RDX
                        Pero, ¿cómo van a organizar un vuelo a Marte? ¿Cómo están ahora protegidos de la radiación?

                        Este argumento no se aplica a nuestro EPA ** (puede estar en nuestro).
                        Los estadounidenses no podían, así que alguien se tiró un pedo.
                        Y repetirán este mantra ad infinitum.
                        Aunque hay problemas en Marte:


                        El resultado no es inspirador (para personas que viajan a Marte)




                        6 meses (6 * 30 = 180 días) no son 8 días.
                        La radiación ionizante es importante, no el poder, sino la dosis acumulada (duración de la estancia en la zona).
                      49. +3
                        22 diciembre 2015 19: 20
                        Cuanto más lo piensas, surgen pensamientos extraños. En un momento, acordamos con el PCUS y jugamos un vuelo a la luna antes del mundo. Nadie se molesta en repetir. Y el dinero se reduce a la mitad. Sí, y mejor a Marte. Allí, al menos nadie preguntará, ¿dónde está el rastro de la primera persona?
                      50. +2
                        23 diciembre 2015 01: 41
                        El plomo, por cierto, no protegerá contra la radiación fuerte. Esto ya es del programa universitario. Simplemente traducirá esta radiación en una no tan difícil, sino también peligrosa. Por lo tanto, para la protección efectiva de un cable no es suficiente, debe ensamblar una construcción de capas múltiples más compleja y costosa. Pero sobre la radiación corpuscular mortal en la Luna, surge una ambigüedad: sí, no hay campo magnético en la Luna, entonces, ¿por qué nuestros expertos no expusieron la estafa lunar estadounidense incluso entonces, al menos en el año 1980, cuando sabíamos más sobre la radiación que 15 años antes? ?
                      51. +4
                        23 diciembre 2015 06: 07
                        Leer arriba Después de Stalin, todos nuestros líderes eran oportunistas: el deshielo, la distensión, la perestroika ... estaban en la parte de los estadounidenses.
                      52. +2
                        23 diciembre 2015 21: 30
                        Estuve en la planta de energía nuclear de Chernobyl en 1886: de mayo a octubre (2,5 términos) recibí más de 50 BER y realicé TODOS los viajes de negocios a Chechenia de 1994 a 2001, me retiré a los 50 años como coronel y ... estoy vivo hasta el día de hoy
                      53. 0
                        21 diciembre 2015 14: 34
                        Cita: PIB
                        había motores tan maravillosos capaces de llevar a la luna y devolver a una persona, ¿por qué ahora usan nuestros transportistas hasta ahora?

                        El motor y el transportista son dos grandes diferencias.
                        1. Los motores que tienen.

                        (RD-180 y K-33 son simplemente más baratos que los de ellos)

                        2: los medios son los mismos

                        Además de los controvertidos vuelos a la Luna, lanzaron Voyagers, marineros, Hubbles, Shuttles, Skaylabs, NEAR Shoemaker station, Cassini station, Stardust station, MESSENGER station, etc.
                        Y todo esto no es fantasía S.Kubrika
                        Cita: PIB
                        2. El mono que fue lanzado justo antes del vuelo del primer hombre a la luna murió a causa de la radiación. Casi no hay campo magnético en la tierra ... Sin embargo, ninguno de los astronautas murió de cáncer, nadie perdió el cabello, todos regresaron vivos y sanos ...

                        1 Un mono llamado Bonnie, lanzado en 1969, se sintió mal en órbita y murió a su regreso a la Tierra.
                        El resto del accidente, asfixia, no abrir un paracaídas, etc.
                        Shl. Las tortugas "soviéticas" han establecido un récord de 90 días para la estancia de animales en el espacio (a bordo de la estación orbital Salyut-5) - no hay problema

                        2 Cinturón de radiación Van Allen (interno y externo) alturas 4000 y 17000 km
                        4000km - Protones con energía en decenas de MeV;
                        17000 km - cinturón de radiación externa a una altura principalmente de electrones con energía en docenas de keV.
                        una persona puede dejar de "trabajar" después de 500-1000 contento

                        1 Glad = 100 erg / g = 0,01 J / kg = 0,01 Gr.
                        1 eV = 1,602 176 6208 (98) · 10 - 19 J = 1,602 176 6208 (98) · 10 ^ −12 erg.
                        10MeV = 10 * 10 ^6 *1,602 176 6208(98)·10^-12 эрг=1,602 176 6208(98)·10^-5erg, es decir, 0,16 microerg.
                        0,16 microerg en 80 kg peso ...... menos micrófono 12,8.
                        Esto no es nada para un lapso semanal.
                        Y teniendo en cuenta la piel (absorbe protones, electrones), secundario a la radiación.
                        no calvo
                        Cita: PIB
                        Las expediciones lunares trajeron a la tierra cientos de kilogramos de roca lunar. Pero de esta colección no se guarda casi nada.

                        contradice
                        Cita: PIB
                        Volumen lunar razas mantenidas por un americano menos que en las bóvedas de la URSS!
                      54. -1
                        21 diciembre 2015 14: 44
                        Desde 1969 hasta 1972 al año, los astronautas estadounidenses entregaron alrededor de 382 kg de materia lunar a la Tierra.

                        El 83% de esta masa se mantiene intacto para futuras investigaciones en el Centro Espacial Johnson., y trátelos no directamente, sino mediante herramientas especiales.





                        Cita: PIB
                        Mi opinión: aterrizar en la luna fue, pero no con un hombre a bordo ...

                        Sería deseable reforzar esta opinión que un hilo, pesando.
                        Pero resulta que nuestros servicios especiales, apologistas del orden comunista, científicos autorizados y cosmonautas, millones de espectadores y miles de personas al principio, así como rescatistas de la Marina / Fuerza Aérea de los Estados Unidos que estuvieron involucrados en la extracción de las cápsulas.



                        Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.
                      55. +9
                        21 diciembre 2015 17: 09
                        Cita: opus
                        Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.

                        Solo las personas que trabajaban en nuestro CCM en ese momento confirman que los estadounidenses realmente volaron allí y monitorearon nuestro vuelo. Estoy de acuerdo con usted, ¡es muy dudoso que todos salgan mal!
                      56. +23
                        21 diciembre 2015 18: 49
                        Cita: opus
                        Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.

                        riendo ¿Por qué te volviste loco de inmediato? muy probablemente de acuerdo - concluyó un pacto, por así decirlo. los estadounidenses mostraron un espectáculo de Hollywood, el nuestro estuvo de acuerdo y puso fin a, probablemente acordaron no revelar esta acción, el énfasis estaba en el chantaje o algún tipo de acuerdo de beneficio mutuo.

                      57. +2
                        21 diciembre 2015 20: 03
                        Cita: corsario
                        muy probablemente de acuerdo - concluyó un pacto, por así decirlo. los estadounidenses mostraron un espectáculo de Hollywood, el nuestro estuvo de acuerdo y puso fin a, probablemente acordaron no revelar esta acción, el énfasis estaba en el chantaje o algún tipo de acuerdo de beneficio mutuo.

                        Sí, acordamos, como dicen, "diez veces": en medio de una victoria fría, si realmente recibiéramos datos de que no había amers en la luna, no dejarían de replicar esto en todo el mundo con evidencia técnica detallada, porque el vuelo estadounidense a la luna se convirtió en una ventaja colosal para los amer y un gran golpe para nuestro prestigio nacional, además, las relaciones eran bastante tensas entonces; estos no son los tiempos de Gorbachov, por lo que el hecho de que los nuestros supieran que esto era falso, y es muy poco probable que se quede callado ...
                      58. -8
                        22 diciembre 2015 00: 18
                        ¿Y si los estadounidenses tuvieron compromisos mutuos, por ejemplo, sobre el primer vuelo al espacio?
                      59. +2
                        22 diciembre 2015 07: 25
                        Ugum, es decir, ¿Gagarin no voló al espacio?
                        Canción antigua, no interesante ...
                      60. +7
                        22 diciembre 2015 07: 12
                        Cita: Albert1988
                        si en realidad los nuestros hubieran recibido datos de que no había Amers en la luna, entonces no habrían fallado en replicar esto al mundo entero con evidencia técnica detallada

                        Fue a principios de los años setenta cuando algunos de los miembros del Comité Central del PCUS y parte del liderazgo de la KGB comenzaron a operar en grandes cantidades en moneda extranjera. A partir de aquí se fue la gente de la sombra, desde aquí creció la traición de las élites, lo que llevó al colapso de la Unión.
                        Entonces, las raíces de la "estafa lunar", oh, qué profundidad))
                      61. +4
                        23 diciembre 2015 20: 03
                        en este momento, la URSS comenzó a drenar deliberadamente, de lo contrario, el significado de las Guerras Frías, y ambos sabían que no habría guerra, aquí y la adopción del dólar en lugar del rublo externo después de la muerte de Stalin, y permiso para obortar en el estilo bolchevique para el colapso, y el colapso de la agricultura y vacunas innecesarias en cuyas instrucciones no está claro quién reconoce el SIDA es gradual (algunos países aún no lo reconocen) y la reescritura de la definición de alcohol es veneno, y la abolición de la enfermedad de la pederastia, y el maíz de Jruschov y los vuelos a la luna y le dieron mucho a Crimea ...
                      62. 0
                        22 diciembre 2015 00: 16
                        Y tengo la misma opinión. Las versiones del origen de Hollywood de la expedición lunar aparecieron desde los 70. El nuestro no dejaría de promover esta versión para patear al enemigo de la taquilla. Sin embargo, a nivel oficial, no mostramos ninguna duda, uno se pregunta por qué.
                      63. -3
                        22 diciembre 2015 01: 23
                        Cita: corsario
                        estuvimos de acuerdo

                        tal oportunidad de cagar *** Los estadounidenses se caen de la vida.
                        ¿Y no lo usan?
                        Tanto más
                        Lo que los dos saben, el cerdo lo sabe. (Muller, "Diecisiete momentos de la primavera")

                        Cita: Nikolai K
                        ¿Y si los estadounidenses tuvieron compromisos mutuos, por ejemplo, sobre el primer vuelo al espacio?

                        después del satélite y el vuelo de Gagarin al espacio, saldrían inmediatamente sin pensar: todo el mundo se burlaba de arrogantes yanquis.
                        ==========================================
                        ¿Recuerdas diez relaciones sexuales entre Bill y Mónica?
                      64. +5
                        22 diciembre 2015 10: 57
                        Cita: opus
                        ¿Recuerdas diez relaciones sexuales entre Bill y Mónica?

                        riendo No confundes lo cálido con lo suave: Bill fusionó el tuyo, aparentemente era demasiado suave o algún otro proyecto militar estaba terminado. Estados Unidos es un país de preocupación.
                        Si Stalin (Khrushchev al final) hubiera sido una mierda en su totalidad, y todo el trapo de Brezhnevskaya ya estaba trabajando en su totalidad en el colapso de la URSS. Carecían de "mozzarella, burdeos y cabañas de verano en mares cálidos", además de ropa con coches extranjeros. Estas personas compraron un precio barato en los 90 por jeans y chicle, estas mismas figuras robaron mucho dinero por el "montículo", realmente no puedes llevarlos al otro mundo, pero ¿quién de ellos piensa en eso durante su vida?
                      65. +2
                        21 diciembre 2015 22: 58
                        Desde 1969 hasta 1972 al año, los astronautas estadounidenses entregaron alrededor de 382 kg de materia lunar a la Tierra.


                        riendo riendo ¡Sí, humorista querida! Persiguiendo el suelo lunar estadounidense durante casi veinte años, bueno, algunas falsificaciones aparecen. Por cierto, ¿no coleccionas cómics? Yo aconsejo ....
                      66. -7
                        22 diciembre 2015 00: 38
                        Cita: Asadullah
                        Yo aconsejo ....



                        persiga aún más: en el suelo bajo 8 000 000 000 personas, es difícil dividir 382 kg LG en ellos.



                        "Espectros de transmisión infrarroja del regolito del mar de la tranquilidad" M.V. Akhmanova, AV Karyakin, L.S.Tarasov, p. 525 "Suelo lunar del mar de la abundancia".


                        "Los autores tenían muestras" - el significado es claro?

                        Puedes leerlo completamente aquí (en ruso)


                        Puedes analizar las moras (en inglés):


                      67. +3
                        22 diciembre 2015 09: 38
                        Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.
                        -------------------------------------------------- ---
                        Personalmente, creo en la autoridad del cosmonauta Leonov y confirmó el hecho de la presencia de amers en la luna.
                      68. +5
                        22 diciembre 2015 20: 10
                        También quiero creer, así que honestamente creo que él permanece fiel a la suscripción perpetua sobre la no divulgación de la verdad dada por el PCUS y la KGB.
                      69. +2
                        23 diciembre 2015 00: 11
                        Desde 1969 hasta 1972 al año, los astronautas estadounidenses entregaron alrededor de 382 kg de materia lunar a la Tierra.
                        El 83% de esta masa se mantiene intacta para futuras investigaciones en el Centro Espacial Johnson, y no se maneja directamente, sino a través de herramientas especiales.


                        En artículos publicados en la colección, varios investigadores estadounidenses mencionan cuánto recibieron los estadounidenses suelo lunar soviético, y mencionan que estas muestras se obtuvieron a cambio de las estadounidenses, digamos: "La materia lunar investigada en este trabajo es parte del material proporcionado por la NASA , que fue recibido por intercambio de la URSS en julio de 1971 (3 g) "(SE Haggerty) [43]. Pero ningún estadounidense menciona la cantidad de material lunar que Estados Unidos transfirió a la URSS a cambio de 3,2 g. es bastante extraño que ninguno de los 51 grupos de investigación soviéticos, cuyos artículos están incluidos en la colección "Lunar Soil from the Sea of ​​Abundance". ¿Un secreto militar?

                        El secreto es secreto, pero 46 grupos de investigación soviéticos (de 51) no vieron ningún suelo lunar estadounidense en absoluto, aunque por la naturaleza del trabajo simplemente tenían que investigarlo, especialmente porque el académico Vinogradov les dijo a los lectores en su artículo introductorio: "Investigación del regolito Luna-16". , naturalmente, se compararon con datos similares para la región del Mar de la Tranquilidad y el Océano de las Tormentas, entregados por los astronautas del Apolo 11 y Apolo 12, en particular con los datos obtenidos en los laboratorios de la URSS ”[44]. Según la leyenda, el "suelo lunar" se obtuvo dos años antes de que los artículos de la colección fueran enviados a imprimir, pero más del 90% de los investigadores soviéticos admitidos en este trabajo, incluidos los encabezados por el propio académico Vinogradov, no lo vieron. ¿No sugiere esto alguna reflexión? ”Http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p4.php Todos los ensayos del suelo lunar, tanto el nuestro como el americano.
                      70. +1
                        23 diciembre 2015 00: 11
                        Desde 1969 hasta 1972 al año, los astronautas estadounidenses entregaron alrededor de 382 kg de materia lunar a la Tierra.
                        El 83% de esta masa se mantiene intacta para futuras investigaciones en el Centro Espacial Johnson, y no se maneja directamente, sino a través de herramientas especiales.


                        En artículos publicados en la colección, varios investigadores estadounidenses mencionan cuánto recibieron los estadounidenses suelo lunar soviético, y mencionan que estas muestras se obtuvieron a cambio de las estadounidenses, digamos: "La materia lunar investigada en este trabajo es parte del material proporcionado por la NASA , que fue recibido por intercambio de la URSS en julio de 1971 (3 g) "(SE Haggerty) [43]. Pero ningún estadounidense menciona la cantidad de material lunar que Estados Unidos transfirió a la URSS a cambio de 3,2 g. es bastante extraño que ninguno de los 51 grupos de investigación soviéticos, cuyos artículos están incluidos en la colección "Lunar Soil from the Sea of ​​Abundance". ¿Un secreto militar?

                        El secreto es secreto, pero 46 grupos de investigación soviéticos (de 51) no vieron ningún suelo lunar estadounidense en absoluto, aunque por la naturaleza del trabajo simplemente tenían que investigarlo, especialmente porque el académico Vinogradov les dijo a los lectores en su artículo introductorio: "Investigación del regolito Luna-16". , naturalmente, se compararon con datos similares para la región del Mar de la Tranquilidad y el Océano de las Tormentas, entregados por los astronautas del Apolo 11 y Apolo 12, en particular con los datos obtenidos en los laboratorios de la URSS ”[44]. Según la leyenda, el "suelo lunar" se obtuvo dos años antes de que los artículos de la colección fueran enviados a imprimir, pero más del 90% de los investigadores soviéticos admitidos en este trabajo, incluidos los encabezados por el propio académico Vinogradov, no lo vieron. ¿No sugiere esto alguna reflexión? ”Http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p4.php Todos los ensayos del suelo lunar, tanto el nuestro como el americano.
                      71. +1
                        23 diciembre 2015 00: 22
                        Y los medios (NUESTRO, Europa) de control objetivo (comunicaciones, radar) también se echaron a perder.


                        A. Popov describe con suficiente detalle las fuerzas y los medios del RER soviético, que participaron en la autopsia, y en la obtención de información significativa, los canales de telemetría de los estadounidenses. en Hombre en la luna? ¿Qué evidencia? También revela la oposición que resultó ser nuestro medio de control objetivo.
                      72. +19
                        21 diciembre 2015 15: 33
                        Gracias e informativo, y lo más importante con fotos y cálculos. sonreír fascinante, bien hecho ... sonreír Pero aquí tengo algunas preguntas para ti. ¿Qué tipo de piel absorbe? (Por lo que recuerdo, la carcasa es una parte integral del panel de la carrocería del avión) Protege (o sería más correcto decir que protegería ...) un panel que consta de varias capas de elementos estructurales. Y ahora una pregunta más. ¿Y qué piensas de en qué consistía su revestimiento y qué capas había allí, al menos aproximadamente? Entiendo que en la luna tampoco recibieron radiación? Por supuesto, no me importa, las bellas imágenes son buenas, pero de alguna manera con los libros sobre el diseño de cascos de aviones, este placer realmente no se pega ... Por radiación, sabes cuánto pesa la unidad de soporte en el suelo, si tienen una, entonces de nuevo, solo en las pequeñas fotos y en las fotos ... Las nuestras de inmediato, pero investiguen el suelo por ustedes, pero no lo harán, no daremos, dicen, no lo mostraremos, ¡pero lo es! hay cien libras, aquí hay mentiras, en ese sitio está escrito ... sonreír hi Я
                      73. +14
                        21 diciembre 2015 16: 02
                        Aclararé sobre el "bloque" y "yo" - no pude terminar de escribir ... Unidad de apoyo - quiero decir, las unidades de soporte vital de la tripulación. Sí, tenían tal masa de pepelats de tama ... Hasta le alteraron el casco del Apollo, porque como decían los nuestros, los chicos de aquí no son del todo adecuados para ti y los nuestros ayudaron un poco ... Tal vez volaron, pero deberían ser las consecuencias que influyeron significativamente en la salud de los astronautas, por así decirlo, los chicos eran terroristas suicidas ... No existían tales sistemas de protección y soporte vital que pudieran caer en el rango de masas de carga útil de sus vehículos de lanzamiento.
                      74. +3
                        21 diciembre 2015 16: 22
                        Cita: nvn_co
                        "Me refería a los bloques de soporte vital de la tripulación". Sí, tienen un tama pepelats de tal masa debería haber sido ...

                        en 1978 en Baikonur, personalmente vi escalar el bloque lunar. la nuestra, que luego fue destruida. Era muy similar al módulo lunar estadounidense. ¿Nuestros científicos y diseñadores tampoco previeron todo?
                      75. +1
                        21 diciembre 2015 17: 08
                        Cita: Lukich
                        en 1978, en Baikonur, personalmente vi escalar el bloque de la luna. la nuestra, que luego se destruye.

                        En Dmitrovo, todavía puedes "escalar" en el campo de entrenamiento. No LB, pero LK





                        Comparación con los estadounidenses:
                      76. +5
                        21 diciembre 2015 18: 15
                        No hay nada sorprendente en comparación. Nuestro módulo fue diseñado para personas 1.
                      77. -4
                        21 diciembre 2015 18: 32
                        Cita: spravochnik
                        No hay nada sorprendente en comparación. Nuestro módulo fue diseñado para personas 1.

                        ¿Dije lo contrario?
                        Ahora, si nuestro cosmonauta en 1, sería MÁS American 3x ... entonces todo tipo de expertos sería una sospecha correcta.
                        Y así: todo converge y es comparable.
                      78. +3
                        22 diciembre 2015 03: 29
                        Cita: opus
                        Y así: todo converge y es comparable.

                        ¿Qué converge y qué es comparable?
                        El diablo está en los detalles, si el Che.
                      79. 0
                        25 diciembre 2015 16: 29
                        Nuestro todavía no estaba frenado para entrar en la órbita lunar.
                      80. +5
                        21 diciembre 2015 20: 18
                        Cita: opus
                        Comparación con los estadounidenses:

                        No estoy hablando del tamaño, de la apariencia.
                      81. -3
                        22 diciembre 2015 00: 44
                        Cita: Lukich
                        No estoy hablando del tamaño, de la apariencia.

                        ¿Es importante?
                        Los portadores de cohetes también son similares
                      82. +11
                        21 diciembre 2015 16: 42
                        Para las grandes calculadoras de radiación ... Aquí, por cierto, otro artículo sobre la radiación durante el vuelo a la luna ... "Casi lo mismo, pero bastante diferente" ... Pero con imágenes y cálculos ... 100 libras
                        http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217 guiño
                      83. -3
                        21 diciembre 2015 17: 12
                        Cita: nvn_co
                        Para calculadoras de radiación de gran ...

                        .
                        Para los "pequeños".
                        Bidnoy humanidad:
                        no lo lleves a Marte, Venus ni a estrellas distantes.
                        La radiación
                        Cita: nvn_co
                        100 libras

                        Bueno, ¿cómo puedes no tener miedo de detenerShowSa ni cómo

                        al menos piensas en qué son los números allí (utilicé el mismo marcador, en respuesta a ti).

                      84. +5
                        21 diciembre 2015 17: 27
                        No, por qué los pobres ... Volarán cuando estén tanto en Marte como en la Luna ... Descubrirán qué se necesita y cómo se necesita, y volará. 100 por ciento (sonreír) ¡volará!
                        Y en la cuenta "¿incluso PIENSAS qué tipo de números se dan allí (utilicé los mismos marcadores, en la respuesta)", así que les agradecí abajo por las respuestas y explicaciones, antes de que comentaran aquí ...
                        Sobre los "grandes y calculadoras", hubo una broma incorrecta, les pido perdón ...
                      85. +3
                        21 diciembre 2015 17: 47
                        Cita: nvn_co
                        .. Piensa en lo que necesitas y cómo

                        Sí, no pienses nada, todo ha sido inventado.
                        No hagas esos umbrales de radiación ionizante, como dicen algunos.
                      86. +10
                        21 diciembre 2015 16: 54
                        La pregunta es MUY importante, porque si no estaban en la luna entonces (trucos, faroleos ...), no es un hecho que ahora tengan las armas que fueron declaradas (nuevamente faroleando).
                        Pasé aproximadamente un mes en la primavera de 2014, cavando información todo el día. Para mí se hizo 100% obvio que no había ningún hombre en la luna. Los tres errores principales:

                        1. Masa y parámetros generales. En una de las últimas expediciones, el módulo de aterrizaje estuvo en la luna durante más de 3 (tres) días. Para corregir los planos de las trayectorias del módulo lanzado desde la luna y la estación orbital, se necesita una gran cantidad de combustible o mucho tiempo. Tampoco es imposible.
                        2. Las estrellas cuando se dispara desde estaciones americanas automáticas son visibles, pero cuando se dispara manualmente, no lo son, ni en una sola fotografía. En absoluto.
                        3. El movimiento absolutamente antinatural de los "astronautas" es diferente a lo largo de los ejes X e Y; esto es imposible sin una suspensión externa.
                      87. -2
                        21 diciembre 2015 18: 42
                        Cita: stas777a
                        Para ajustar los planos de las trayectorias del módulo lanzado desde la luna y la estación orbital, se necesita una gran cantidad de combustible o mucho tiempo.

                        Que
                        ¿Qué diferencia había allí 3 días o días? ¿Qué cambia?


                        1.Primer espacio para la luna = 1,7 km / s

                        2: las atmósferas están ausentes, es posible hacer LEO incluso en 5 km sobre la superficie (si solo las montañas no tocan el pico Huygens = 4,7 km
                        Cita: stas777a
                        Tampoco es posible.

                        la la
                        Bien justificar?
                        Cita: stas777a
                        y cuando fueron tomadas a mano, no en una foto. En general

                        Orbitador Lunar 1 23 Agosto 1966 año, vista de la Tierra desde la Luna

                        Son visibles?

                        Earthrise, 24 Agosto 1966.

                        ¿Son estas "estrellas"?


                        amarrar
                        Cita: stas777a
                        El movimiento absolutamente antinatural de los "astronautas" es diferente a lo largo de los ejes X e Y; esto es imposible sin una suspensión externa.

                        ¿Es usted un ortopedista especialista en movimiento con gravedad en 1 / 6 de la tierra, con una ausencia total de medio (resistencia) y con un traje espacial 200kg?
                        Les recuerdo que nuestro 6 simula el espacio en una piscina de agua y un pico corto. Pero allí y allá hay un medio (aire, agua).
                        Nadie tiene stands a gran escala con vacío y con g = 1,622 m / s²
                      88. +8
                        21 diciembre 2015 19: 57
                        en el video @ desde la luna @ el astronauta salta y cuelga de manera plausible. y el polvo ... cae más rápido ... hmm ... debería caer al mismo tiempo
                      89. +1
                        21 diciembre 2015 20: 56
                        Cita: stroybat ZABVO
                        .hm ..... entonces debe caer al mismo tiempo

                        eso es correcto
                        Pelusa y pellet en aspiradora , bajo la acción de la gravedad caen a la misma velocidad. La ley del mundo.


                        Pero el problema es:
                        La luna todavía tiene una atmósfera (la presión en la superficie es aproximadamente 10 nPa). Por la noche, el contenido de gas por encima no excede 2,0 · 105 partículas / cm³


                        ¿No estábamos disparando de noche?
                        Y tan pronto como sale el sol, la atmósfera de la luna aumenta en dos órdenes de magnitud debido a la desgasificación del suelo.

                        En el sol durante el día hay hasta + 120 ° C.

                        ¿Crees que la partícula de polvo y el astronauta caerán a la misma velocidad en la atmósfera?


                        m = masa del cuerpo que cae.
                        g = aceleración gravitacional. En la Tierra, es aproximadamente igual a 9,8 m / s2.
                        ρ = densidad del fluido en el que cae el cuerpo.
                        A = área de proyección corporal. Esta es el área del cuerpo perpendicular a la dirección del movimiento del cuerpo.
                        C = coeficiente de arrastre. Depende de la forma del cuerpo. Cuanto más estilizada sea la forma, menor será el coeficiente.

                        aún habrá poder de Archimedean (pero ella está descuidada)
                        así como la cinética directa (las moléculas de gas del suelo lunar que se mueven hacia arriba golpean la partícula de polvo, transfiriéndole impulso).
                      90. +6
                        21 diciembre 2015 22: 12
                        vierta agua en un frasco de vidrio, si hay un acuario, es mejor. tira dos piedras, una por más, por favor la otra por menos. luz clara, que la pequeña caerá más rápido ... entonces, esto significa ¿cuál es la densidad de la atmósfera en el cine @ desde la luna @, para que @ astronauta @ caiga más tarde que la arena? y el actor está claramente suspendido en un cable con contrapeso, te lo digo como una persona teatral y corre en un avión inclinado, fingiendo una carrera en la @ moon @. él, el actor, rebota como @ en la luna @, y la arena cae sobre la gravedad.
                      91. +3
                        22 diciembre 2015 20: 58
                        Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
                      92. +7
                        22 diciembre 2015 00: 54
                        Uno de los astronautas se jactó de que llevaba una sonda lunar, ¡atención a la pantalla !, una pluma de algún tipo de pájaro, para comprobar si esto es cierto, ¡la segunda vez atención a la pantalla! que en la luna caerá simultáneamente con el martillo a la superficie! Zadornov !!!!! ¡¡¡¡¡en ambos casos!!!!!
                        si .....
                        por cierto, según este astronauta @ smart @, cayeron al mismo tiempo.
                        ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA tampocodosUDAMOS).
                        usted escribe.
                        ¡Que el poder te acompañe!
                      93. -6
                        22 diciembre 2015 01: 31
                        Cita: stroybat ZABVO
                        ¡Que el poder te acompañe!

                        mi cerebro
                        \ Ver los originales:







                        y escucha a las personas inteligentes:


                        Me gustó especialmente la película "Lunokhod-1"



                        pero no basura (hecho de la verdad y el fraude)


                        -------------------------------------------------- ----
                        y aquí están las matemáticas, sobre el polvo

                      94. +3
                        22 diciembre 2015 02: 07
                        mi cerebro está conmigo, escribes, pero ¿tienes ojos, ojos?
                        broma, no te ofendas.
                        Yo, he aquí, veo que mucho se ha filmado en la tierra, en el planeta Tierra. y el artículo trata sobre la falsificación de la filmación.
                        y deja de subirme a mí en la competición, es indecente.
                      95. -4
                        22 diciembre 2015 12: 44
                        Cita: stroybat ZABVO
                        Yo, he aquí, veo que se ha tomado mucho en la tierra, en el planeta Tierra.

                        Parece que no tiene cerebro, ni ojos u oídos (champú 3 en 1), repita:

                        tío en uniforme escuchamos atentamente


                        --
                        luego vemos la película "a gran escala" "Lunokhod-1" camina sobre la luna:

                        Cita: stroybat ZABVO
                        y deja de subirme a mí en la competición, es indecente.

                        también tienes esquizo probablemente ... aunque no soy un experto
                      96. +3
                        22 diciembre 2015 17: 29
                        jamón es un chelovek que es grosero. Eres un aburrido
                      97. +3
                        23 diciembre 2015 00: 33
                        tío en uniforme escuchamos atentamente

                        "Tío en charreteras" expresa lo que se ordenó. Por eso está de uniforme.
                        ¡Y el conocimiento de las muertes sospechosas de los "astronautas lunares", que mataron a los "lunáticos" y pasaron a otros astronautas, hace que el "tío" también sea muy sincero!
                      98. +1
                        23 diciembre 2015 00: 33
                        tío en uniforme escuchamos atentamente

                        "Tío en charreteras" expresa lo que se ordenó. Por eso está de uniforme.
                        ¡Y el conocimiento de las muertes sospechosas de los "astronautas lunares", que mataron a los "lunáticos" y pasaron a otros astronautas, hace que el "tío" también sea muy sincero!
                      99. +5
                        22 diciembre 2015 20: 48
                        En el video de 45 minutos, los astronautas exhaustos muestran el número de circo volando hacia el helicóptero. Ni siquiera saben que la ingravidez hace que sea imposible moverse.
                      100. +3
                        22 diciembre 2015 20: 42
                        En el video de 42 minutos, qué astronauta alegre. No saben que la gravedad no les permite moverse. Este es un secreto de la URSS, oculto por si acaso.
                      101. +4
                        21 diciembre 2015 23: 44
                        enmienda, hay ...
                        stand a gran escala en el Instituto Central de Investigación de RTK para probar equipos Buran
                        imitación completa del movimiento de gravedad cero en una torre de aproximadamente 70 metros de altura con la ayuda de contrapulsos compensadores muy precisos.
                        Los estadounidenses no creían que tal cosa se pudiera hacer (¡su posición en Canadá, se para en hielo!) Hasta que ellos mismos vieron en la perestroika.

                        Lo vi en mis propias excursiones.
                      102. -5
                        22 diciembre 2015 00: 49
                        Cita: yehat
                        enmienda, hay ...

                        con g = 9,82м / с²?
                        No lo negué!
                        Cita: opus
                        Nadie tiene stands a gran escala con vacío y con g = 1,622 m / s²


                        con g = 1,622 m / s² ¿hay?

                        Y medidores 70 para g = 9,82 / s² ...
                        tenemos en el Instituto Central de Investigación de Robótica y Cibernética Técnica, hay lo mismo en Tikhoretsk, pero por menos
                      103. +4
                        22 diciembre 2015 21: 00
                        Gracias opus por el video. Aconsejo a todos que miren, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
                      104. +2
                        23 diciembre 2015 00: 06
                        Esta es la misma torre. altura 79 metros, sin contar la antena y la base. Párese dentro con una altura puramente útil de aproximadamente 35-40 m.
                        Y no es que algo caiga allí. Suspender e imitar la mecánica del movimiento en el vacío.
                      105. +3
                        22 diciembre 2015 20: 25
                        Tan opuus. Miro el video, pero el pinchazo ya está en el minuto 16. El módulo de aterrizaje en el sol brilla, y sin embargo Todo carbonizado.
                      106. El comentario ha sido eliminado.
                      107. 0
                        21 diciembre 2015 17: 02
                        Cita: nvn_co
                        Sí, tenían tal masa de pepelats de tama ... Hasta tenían el casco del Apolo alterado, porque como decían los nuestros, los chicos de aquí no están del todo bien




                        Cita: nvn_co
                        No existían tales sistemas de protección y medios de vida,


                        El sistema de soporte vital para la tripulación de la nave espacial Apollo fue diseñado y fabricado por Airsearch (EE. UU.). El sistema mantiene la temperatura en la cabina del barco dentro de 21 - 27 ° С, humedad de 40 a 70% y 0,35 presión kg / cm². En preparación para el lanzamiento y al inicio, la atmósfera en la cabina consiste en 60% oxígeno y 40% nitrógeno, en vuelo esta mezcla se libera y se reemplaza con oxígeno puro.

                        Con una planta criogénica, se suministra oxígeno a la cabina a través de un regulador que mantiene la presión de 0,35 a 0,38 kg / cm². Máxima fuga de oxígeno permitida desde la cabina 0,227 kg / h. El sistema puede compensar las fugas de oxígeno hasta 0,3 kg / min. que surge de la ruptura en la pared del área de la cabina 3 cm². En este caso, el mayor suministro de oxígeno provoca la apertura automática de la válvula del tanque de alimentación con oxígeno gaseoso. En el flujo máximo en la cabina durante el 5 min, la presión de diseño permanecerá, durante este tiempo la tripulación debe tener tiempo para ponerse trajes espaciales o sellar el agujero y eliminar las fugas de oxígeno de la cabina.

                        El oxígeno en el tanque de alimentación está bajo presión 70 kg / cm². El sistema de alimentación de oxígeno líquido no se utiliza, ya que se requiere tiempo adicional para convertir el oxígeno líquido en gaseoso y el sistema se vuelve inerte. El oxígeno del sistema de maquillaje con una presión de 1,4 kg / cm² se usa para forzar el agua y el glicol de los tanques a las unidades del sistema.


                        El sistema de ventilación tiene un ventilador 4, 2 instalado en la cabina y 2 incluido en el sistema de traje espacial.
                        Consumo proporcionado por los ventiladores de cabina 2,43 m³ / min, y los ventiladores de traje espacial 0,945 m³ / min.

                        Los casetes con hidróxido de litio y una capa 3-mm de carbón activado tienen un área de 52 cm² y un espesor de 12,5 cm.

                        Las gotas de agua son capturadas por cintas que absorben agua. moviéndose entre el intercambiador de calor y la planta de secado.

                        El sistema de enfriamiento tiene circuitos de glicol aislados con 2 y completamente duplicados con evaporadores. La selección e inclusión de contornos los realizan los astronautas manualmente. El glicol se enfría en intercambiadores de calor y se produce un enfriamiento adicional en el evaporador. El glicol se bombea a través de tres bombas con un acoplamiento magnético, el número de rotaciones del impulsor 12 000 rpm, la presión en la salida de la bomba 2,1 kg / cm², el caudal 90 kg / h, la potencia 35 W.

                        En el proceso de pruebas de calificación, el sistema de soporte vital pasó una prueba que simula el vuelo diario 14 de un barco con una tripulación de tres.
                      108. +4
                        21 diciembre 2015 23: 52
                        y otra vez sin sentido ...
                        Usted dice que el sistema se protegió durante el colapso de 3 cm2
                        pero nuestra tripulación murió durante el descenso en un segundo de una válvula que se abrió demasiado temprano en la estratosfera con un área de menos de 1 cm2. El hombre no tuvo tiempo de cerrar el dedo; mientras tiraba de la mano, murió.
                      109. -2
                        22 diciembre 2015 01: 05
                        Cita: yehat
                        y otra vez sin sentido ...

                        usted mismo no tiene sentido
                        Cita: yehat
                        pero nuestra tripulación murió durante el descenso en un segundo debido a una válvula que se abrió demasiado temprano en la estratosfera con un área de menos de 1 cm2

                        compare los volúmenes (y el suministro de aire) con ellos y con nosotros. presion
                        Cita: opus
                        0,35 kg / cm².
                        tenerlos

                        En Vostok, Voskhod, Soyuz y Salyut, los astronautas respiran aire, que es muy diferente al de la composición de los gases:ácido nítrico con una presión total de 760 ± 50 mm Hg (los estadounidenses, respectivamente, puramente oxígeno, la atmósfera con una presión del orden de 260 mm Hg)

                        Nitrógeno (Achtung es muy importante: buzos, descompresión)

                        El caudal a un diámetro igual es directamente proporcional a la presión (y es menos en 3)
                        Cita: yehat
                        El hombre no tuvo tiempo de cerrar el dedo; mientras tiraba de la mano, murió.

                        El 30 de junio de 1971, tres cosmonautas de la tripulación Soyuz-11:
                        La posición de los miembros de la tripulación indicaba que intentaron eliminar la fugaSin embargo, en condiciones extremas de niebla que llenó la cabina después de la despresurización, dolor intenso en todo el cuerpo debido a la enfermedad de descompresión aguda y pérdida rápida de la audición debido a los tímpanos rotos, los astronautas cerraron la válvula incorrecta y perdieron el tiempo. Cuando Georgy Dobrovolsky (según otros datos, Viktor Patsayev) descubrió la verdadera causa de la despresurización, ya no tuvo tiempo de eliminarla.

                        Los astronautas estaban en la mente de todos. solo 15-20 segundosd después de la despresurización y algo simplemente no tuvo tiempo de hacer. Trajes que no tenían. Las personas 3 en trajes espaciales en la cabina no cabían, pero era necesario 3, porque los estadounidenses ya estaban volando tres juntos.

                        Americanos en trajes espaciales. El sistema Apolon es idéntico al LSS de los trajes espaciales.
                        Cita: yehat
                        El hombre no tuvo tiempo de cerrar el dedo; mientras tiraba de la mano, murió.


                        por qué callarse
                        Alexey Eliseev, cosmonauta de la URSS: Tenían niebla de inmediato en la cabina. Se deshicieron de las sillas. y comenzó a girar la válvula, pero no eso. Si apretaran esa válvula, estarían vivos. Bueno, como perdieron el tiempo en esta válvula, se produjo una despresurización, perdieron el conocimiento y luego, la sangre hirvió, murieron.

                        No tapar ningún "agujero". Es fácil encontrarlo, no pueden moverse normalmente allí.
                        Y no hay nada para enchufarlo.

                        Vladimir Komarov:Según una de las versiones, la causa del desastre fue la negligencia tecnológica de cierto instalador. Para llegar a una de las unidades, el trabajador perforó un agujero en la pantalla de protección contra el calor y luego lo clavó cerdo de acero. En la entrada del vehículo de descenso a las densas capas de la atmósfera. el disco derretido
                      110. +2
                        22 diciembre 2015 01: 07
                        "Astronauta caído" -Monumento a los astronautas muertos instalado personalmente David Scott en el Mar de las Lluvias, comandante de Apollo - 15, la novena nave espacial tripulada del programa "Apollo", que hizo el cuarto aterrizaje de personas en la luna.



                        "Astronauta Caído" encontró su último refugio en el satélite natural de la Tierra 1 August 1971. Al lado del monumento hay una tableta con los nombres impresos de 8-cosmonautas de América y 6-cosmonautas de la Unión Soviética.


                        Theodore Freeman (fallecido, accidente aéreo, octubre 31, 1964 g.)
                        Charles Bassett (muerto, accidente aéreo, febrero 28, 1966 g.)
                        Elliot See (fallecido, accidente aéreo, febrero 28, 1966 g.)
                        Gus Grissom (muerto, fuego en el barco Apollo-1, 27 en enero, 1967)
                        Roger Chaffee (muerto, fuego en el barco Apollo-1, enero 27, 1967)
                        Edward White (muerto, fuego en el barco Apollo-1, enero 27, 1967)
                        Vladimir Komarov (fallecido, accidente de aterrizaje, Union-1, April 24, 1967)
                        Edward Givens (muerto, accidente aéreo, 6 Jun 1967 g.)
                        Clifton Williams (muerto, accidente aéreo, octubre 5 1967)
                        Yuri Gagarin (muerto, accidente aéreo, marzo 27, 1968)
                        Pavel Belyayev (murió después de una larga enfermedad, enero 10 1970)
                        Georgi Dobrovolski (fallecido, aterrizaje forzoso, Union-11, 30 junio, 1971 g.)
                        Viktor Patsayev (fallecido, aterrizaje forzoso, Union-11, 30 junio, 1971 g.)
                        Vladislav Volkov (fallecido, accidente de aterrizaje, Union-11, junio 30, 1971)


                        Más tarde, Scott lamentaba mucho que la placa de identificación no tuviera nombres para Valentin Bondarenko y Grigory Nelyubov. Pero esto no es sorprendente, dada la posición del estricto secreto del programa espacial soviético, por lo que David Scott no sabía nada sobre su muerte.
                      111. +3
                        22 diciembre 2015 21: 02
                        No hay nada que discutir. Ver el vídeo. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
                      112. +4
                        23 diciembre 2015 00: 09
                        tu versión es solo un pato
                        Cité a un hombre, el fabricante de esta válvula. Ingresó a la comisión después del incidente. Creo que no puedes superar la fuente.
                        La causa del accidente: se olvidaron de un trapo en la válvula al ensamblar el dispositivo.
                      113. +2
                        21 diciembre 2015 16: 49
                        Cita: nvn_co
                        Pero tengo algunas preguntas para ti. ¿Qué recubrimiento que absorbe?

                        Comencemos con el alfabeto:
                        En las "piezas de partículas", la radiación cósmica consiste en 90% de protones (es decir, iones de hidrógeno), en 7% de núcleos de helio (partículas alfa), ~ 1% son átomos más pesados ​​y ~ 1% son electrones. Bueno, las estrellas (incluido el sol), los núcleos galácticos, la Vía Láctea, iluminan abundantemente todo no solo con luz visible, sino también con rayos X y radiación gamma.
                        Todos menos los rayos X y gamma tienen una longitud de camino pequeña (alfa generalmente la más pequeña de todas) en una sustancia y forman relativamente pocas partículas secundarias durante las interacciones nucleares.
                        El polietileno, el papel de aluminio, el aluminio y el acero "apagan" perfectamente, y hay muchos trucos comunes contra lo "secundario".
                        Sin embargo, las unidades son felices e incluso 100eV no es nada.
                        El KA (Apollo) pasó el cinturón de Van Alen Min: 10000km / 12km / s = 833sec = 16 min (hasta 30 minutos). PUEDE EJECUTAR ESTA VEZ AL LADO DEL ÁREA ACTIVA DEL REACTOR Y NADA (prácticamente) estará allí.
                        Tan
                        Cita: Mahmut
                        De vuelta en la escuela, un profesor de física nos dijo que lo más difícil de volar a la luna es superar el cinturón de radiación que se formó alrededor de la Tierra debido a un campo magnético. Para esto necesitas una cámara de refugio de plomo.

                        o el maestro es estúpido o los estudiantes no han estudiado.

                        si en la trayectoria Tierra-Luna, el vuelo según la leyenda de la NASA estaba por encima de la latitud geomagnética de los grados 30, entonces, según el curso universal a gran altitud de la intensidad del flujo de protones, la dosis de radiación puede reducirse en un orden de magnitud.

                        protección de naves espaciales convencionales miles de veces Reduce la exposición a la radiación de los componentes electrónicos de los cinturones de radiación.

                        SÓLO COMPARA TODO CON DOSIS EN PINE FOREST (SELA)

                        Или:


                        sobre la "radiación" en la luna:
                      114. 0
                        21 diciembre 2015 16: 54
                        Cita: nvn_co
                        ¿Qué piensas de cuál era su piel y cuáles eran las capas, al menos aproximadamente?

                        Compartimento de mando:La carcasa interna de paneles perfilados de nido de abeja de aluminio con un grosor de 20 - 38 mm, estructura soldada - cabina hermética de la tripulación con un volumen libre de 6,1 m³; la cubierta exterior de los paneles de panal perfilados 15 - 63 mm de espesor, soldados de chapa de acero inoxidable 0,2 - 1 mm de espesor. La cubierta exterior que forma la barrera térmica que protege la cabina presurizada de la tripulación consta de tres partes: la pantalla frontal, la pantalla de la cabina presurizada y la pantalla trasera, unidas a la cabina presurizada por vigas en I de fibra de vidrio, aislando la cabina presurizada de la conductividad térmica y las tensiones térmicas. El aislamiento térmico adicional es proporcionado por una capa de fibra de vidrio entre las cubiertas.

                        Revestimiento ablativo de protección térmica de la cubierta exterior del compartimiento de comando de una estructura de nido de abeja de nylon fenol con un relleno de resina epoxi con fibras de cuarzo y microburbujas. Un revestimiento ablativo de espesor variable de 8 a 44 mm está remachado a la cubierta exterior con pegamento fenólico.

                        Nave lunar: las mismas aleaciones de aluminio + de los grados 2219 - Т8751, 2210 - Т81, 2239 - Т851 + con una pantalla protectora térmica y micrometeorica hecha de mylar multicapa, cubierta desde el exterior con una capa delgada de aluminio.


                        Cita: nvn_co
                        A expensas del suelo, si lo tienen, nuevamente solo en las imágenes y en las imágenes ...

                        El suelo se encuentra en los institutos de investigación de toda Europa y entre nosotros.


                        En tan sólidos contenedores de plexiglás firmemente sellados, los representantes de la NASA entregaron solemnemente todos los países miembros de la ONU 135
                      115. +7
                        21 diciembre 2015 17: 07
                        Muchas gracias por las respuestas y aclaraciones! hi
                      116. +3
                        22 diciembre 2015 21: 05
                        Sí, no te dejes engañar por estas divagaciones. Información del mar. Ninguna obra debe ser leída. Pero gracias por el video opus. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo caído en la gravedad, se acuestan con una cama plana, y no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
                      117. +3
                        21 diciembre 2015 19: 22
                        Gracias por la información, de manera convincente, precisa y competente. candidato hi
                      118. +2
                        24 diciembre 2015 01: 27
                        Cita: opus
                        En tales contenedores de plexiglás sólido sellados herméticamente, los representantes de la NASA entregaron solemnemente a los 135 países miembros de la ONU

                        los contenedores fueron entregados, y cuál es la gran pregunta en ellos. Recuerdo a un muy serio Secretario de Estado de los Estados Unidos que sacudió muy convincentemente un tubo de ensayo frente a los mismos miembros de la ONU, alegando que había armas químicas. Considerando, además de la URSS, nadie puede verificar la identidad de la sustancia en el contenedor, y en caso de discrepancia hay una excusa conveniente para otro lugar de muestreo. No hay confianza en la versión oficial estadounidense. No con nada.
                      119. +1
                        22 diciembre 2015 09: 41
                        ¿Qué tipo de piel absorbe?
                        -------------------------------------
                        Leí que los astronautas estaban ubicados de manera que entre ellos y el sol había tanques con agua dulce.
                      120. +3
                        21 diciembre 2015 17: 00
                        RS-25 c RD-170 no se pueden comparar, no tienen tales motores. El F-1 era muy inestable y poco confiable.
                      121. -2
                        21 diciembre 2015 20: 40
                        Cita: Loreal
                        RS-25 c RD-170 no se compara, no tienen tales motores.

                        1 ¿Y quién se compara con RD-170?
                        había un mensaje de "VVP" que no tenían un motor cohete


                        2.РД-170 no se produce, así como el PH "Energía"

                        puede rd-xnumx?

                        3.RS 68 parado en el Delta 4 PH, costando a la NASA 60 000 $ / tonelada de empuje (20 millones $).

                        Kerosene LRE con impulso más abundante pero menos específico RD 180 (PH Atlas 5) le cuesta nominalmente a la NASA la mitad del precio - en 30 000 $ / tf (11 millones $).

                        A modo de comparación, el precio de la calle de rodaje XDUMX, en base al cual se crean las calles de rodaje 171 / 180, está dentro de 22 000 $ / tf (13-15 millones $).
                        Esta variación se debe en parte al hecho de que los dos últimos motores se crearon para el mercado interno de EE. UU., En particular para el 5 Atlas PH (XRNX XR como motor principal de la unidad central y 180 XR como motor para bloques laterales). Sin embargo, la calle de rodaje 191 permaneció sin reclamar en los Estados Unidos, incluso después de la creación de una calle de rodaje XDUMX más económica (versión sin UHT).

                        El motor de ciclo cerrado más "barato" puede considerarse LRE XK NUMX-33. Con la condición de que se restablezca la producción, el precio de la modificación 1-33 NK para el nuevo 1-2 Soyuz PH puede ser de hasta 3 25 $ / tonelada (000 millones $). Oficialmente, los 4,5-33 NC se utilizarán hasta que las existencias antiguas de los 1 NC se agoten y se reemplacen con motores 33 XRD.

                        Merlin 1D con un precio aproximado de 15 000 $ / tonelada (~ 1 millones $)

                        esa es toda la historia

                        Cita: Loreal
                        F-1 era muy inestable y poco confiable.

                        que mierda
                        la inestabilidad del proceso de combustión y la "sacudida" son conceptos diferentes.
                        Los experimentos con "bombas" y variaciones de cabezales de inyección resolvieron el problema de la inestabilidad.

                        La quema en el motor era tan estable que podía extinguir independientemente la inestabilidad artificialmente inducida en una décima de segundo.
                        poco confiable?
                        Cantidad: 65! ¿Cuántos de emergencia / fracasados ​​saben?

                        Nova NASA-1; Nova A-1; Nova NASA-2; Jarvis-1; Nova B-1; Nova 59-4-2; Saturno MLV 5-23L-0; Saturno S-IB-2; Nova 59-4-1; Nova 60-8-1; Saturno S-ID; Saturno S-IB-4. Saturno V S-1C
                        ?
                      122. +2
                        22 diciembre 2015 10: 51
                        No decidieron nada sobre el F-1 lo suficiente, por lo que estos motores ya no se usan, y compraron ruso. ¿Pero no fue más fácil hacerlo como un soviético de cuatro cámaras? wassat
                        Compare RS-25 con las calles de rodaje soviéticas por alguna razón que comenzó
                      123. -1
                        22 diciembre 2015 14: 47
                        Cita: Loreal
                        No decidieron nada sobre F-1

                        Fue decidido hace mucho tiempo e irrevocablemente.
                        por lo tanto su (F-1 y revivir para PH pesado
                        No usar, porque:
                        1. No hay un pH tan pesado, con un lunes tan requerido. No hay tales metas y objetivos.
                        Sí, y terriblemente caro f-1
                        2. En el descanso m / a Russian y F-1 usaron RS-25 en el transbordador.
                        Y no era un f-1 costoso de una sola vez, sino uno más barato y reutilizable (comienza 10)
                        y abastecerlos con ellos, piezas de 15.
                        No utilizar para tripulados de nuevo: sin transportista, el transbordador está cerrado
                        Cita: Loreal
                        ¿Y si no fuera más fácil hacerlo como un soviético de cuatro cámaras?

                        queríamos pero no pudimos (tecnológicamente) hacer una cámara única poderosa.
                        Cita: Loreal
                        Compare RS-25 con las calles de rodaje soviéticas por alguna razón que comenzó

                        Los humanos afirmaron que no tienen su motor de cohete.
                        Lideró el primero disponible.
                        Sí, y 25y único
                        1.LOX + LH2 desde el suelo
                        2.
                        100,0% (nivel del mar / vacío): 1670 kN / 2090 kN (170,3 tf / 213,1 tf)
                        104,5% (nivel del mar / vacío): 1750 kN / 2170 kN (178,5 tf / 221,3 tf)
                        109,0% (nivel del mar / vacío): 1860 kN / 2280 kN (189,7 tf / 232,5 tf)
                        3.

                        4.


                        no me gusta 25, tome RS-68, mismo LOX + LH2

                        RS-68® tendrá una boquilla ablativa, empuje + 60% de 68А y td

                        Acceso asegurado al espacio-AAS en fin
                      124. +2
                        22 diciembre 2015 17: 30
                        Cita: opus
                        Fue decidido hace mucho tiempo e irrevocablemente.
                        por lo tanto su (F-1 y revivir para PH pesado

                        rechazarlo
                        por lo tanto puesto a SLS TTU desde el Shuttle

                        Excusas diseñadas para idiotas. Si hubiera un cohete, habría una carga.

                        Un motor reutilizable siempre es más caro.

                        La cámara única estadounidense no vuela; la cámara única soviética no vuela.

                        LH2 desde el suelo es para LOX

                        Trae empuje RD en comparación, por favor

                        Han asegurado el acceso en motores soviéticos, y debido a la falta de fiabilidad y al mayor temblor del F-1, el programa Apollo se cerró prematuramente.
                      125. +6
                        22 diciembre 2015 21: 06
                        Y aquí está él en ganancias. La respuesta a cualquier pregunta, pero mira el video que proporcionó. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
                      126. 0
                        25 diciembre 2015 12: 41
                        ¿Quizás solo tiene curiosidad por enseñar a los ingratos?
                      127. +5
                        21 diciembre 2015 20: 57
                        Cita: opus
                        1. Los motores que tienen.


                        No tienen motores
                        ----------
                        Todo lo que has traído es polvo primitivo ... y no de una buena vida.
                        En 90, también nos molestaron mucho cuando destruyeron nuestras plantas y la tecnología de los cohetes líquidos.
                        Y nuestros álamos y mazas tampoco son de una buena vida ... es por eso.
                        ----------
                        Por alguna razón, me parece que Werner von Braun vengó bellamente a los estadounidenses cuando lanzó tecnologías estadounidenses para enfriar cámaras de combustión y boquillas de motores por vicioso de la manera
                        A saber - sobre la base del radiador automotriz. Y esto Deadlock.
                        ¡¡¡Y de inmediato pasamos al principio de la evaporación del combustible y del oxidante de las paredes, la cámara y la superficie posterior de las boquillas !!!!
                        -----------
                        Saturn 5 fue. Pero !! Solo pude volar en queroseno, Y! Con energía radiante limitada en cámaras de combustión.
                        Por lo tanto, Saturn 5 no puede traer más de 15 - 20 toneladas de carga a una órbita cercana a la Tierra. Es decir, incluso menos que nuestro protón.
                        ----------
                        Claro Puedes decir: sé que todo el programa de American Lunar es tilo y trampas.
                      128. 0
                        21 diciembre 2015 21: 35
                        Cita: municiones
                        trajiste polvo primitivo ... y no de una buena vida.

                        Genial ...
                        "polvo" con un ciclo abierto y cerrado?
                        bien
                        Y así, como referencia: el polvo en Estados Unidos no estaba con 1944. Hay una mezcla Según el TTRD, son esencialmente líderes.
                        Cita: municiones
                        Y nuestros álamos y mazas tampoco son de una buena vida ... es por eso.

                        ?
                        Con todas sus ventajas, el TTRD es más útil para el ejército.
                        Y ninguna ampulización salvará.
                        Cita: municiones
                        A saber, sobre la base del radiador automotriz. Y este es un callejón sin salida.

                        ?
                        ¿Estás hablando de "tuberías" o qué?

                        Lo que hay en los tubos, eso en los canales fresados, el principio de uno

                        La presión en la COP, entonces sí:


                        Cita: municiones
                        Solo podía volar en queroseno

                        ¿Y quién dijo que F-1 LOX + H2? amarrar
                        "Manual de entrenamiento de familiarización del motor F-1" (Rocketdyne R-3896-1, 1971), "Dispositivos de estabilización de control de combustión de motor de cohete líquido" (NASA SP-8113, 1974), "Sistemas avanzados de enfriamiento regenerativo", ( AIAA / SAE, 1975)
                        ¿Por qué entonces las recomendaciones p.numx de NASA SP-3.1.1.5.4 ("Cámaras de combustión líquidas refrigeradas por líquido del motor de cohete", NASA SP-8087, 8087). umbral de coque de queroseno Tst.zh> 728K

                        ?


                      129. -2
                        21 diciembre 2015 21: 40
                        Cita: municiones
                        ¡¡¡Y de inmediato pasamos al principio de la evaporación del combustible y del oxidante de las paredes, la cámara y la superficie posterior de las boquillas !!!!

                        Jaja ja

                        RS-25: Turbopump de combustible a baja presión, LPFTP El resto del hidrógeno pasa entre las paredes interna y externa del colector de gas del generador para enfriarlo y enviado a la cámara de combustión principal.

                        Capa de pared (capa límite, los estadounidenses también usan el término "cortina" - cortina) : capa de gas en la cámara de combustión, ubicada en las inmediaciones de la pared de la cámara, y que consiste principalmente en vapor de combustible. Para la organización de dicha capa, solo se instalan boquillas de combustible a lo largo de la periferia del cabezal de mezcla. Debido al exceso de combustible y la falta de un agente oxidante, la reacción de combustión química en la capa cercana a la pared es mucho menos intensa que en la zona central de la cámara. Como resultado, la temperatura de la capa cercana a la pared es significativamente menor que la temperatura en la zona central de la cámara, y aísla la pared de la cámara del contacto directo con los productos de combustión más calientes. A veces, además de esto, se instalan boquillas en las paredes laterales de la cámara, que llevan parte del combustible a la cámara directamente desde la camisa de enfriamiento, también con el objetivo de crear una capa cercana a la pared.
                      130. -2
                        22 diciembre 2015 10: 04
                        Cita: municiones
                        Saturn 5 fue. Pero !! Solo pude volar en queroseno, Y! Con energía radiante limitada en cámaras de combustión.

                        ¿Skylab también es un mito? ¿Cartón de Hollywood? ¡"Saturno" la sacó también!

                        dimensiones
                        longitud: 24,6 m
                        diámetro máximo: 6,6 m
                        Masa 77 t.
                      131. +4
                        22 diciembre 2015 11: 58
                        Cita: Bayoneta
                        ¿Skylab también es un mito?


                        Por supuesto un mito. Una lata de diez toneladas, que representa un tipo de "estación". Una operación de encubrimiento banal.
                        ---------------
                        Y de hecho, toda la "astronáutica" estadounidense hasta los transbordadores es una continua Farol.
                        Aquí hay materiales de calidad sobre este tema:
                        http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
                        Breve esencia -
                        Aquí están los "astronautas" estadounidenses después de 14 días de vuelo. de una vez compórtate como si no volaras a ninguna parte. :


                        Y comportamiento similar absolutamente imposible
                        ------------
                        El hecho es que la nuestra mantuvo en secreto la cruel influencia de la ingravidez en el cuerpo humano. Aquí está la NASA y traspasado.
                        --------
                        En una palabra - lee y mira el material en el enlace.
                      132. +4
                        22 diciembre 2015 21: 09
                        Naturalmente un mito.
                      133. +3
                        23 diciembre 2015 09: 02
                        Qué simple es para ti, bueno, debes hacerlo. Los estadounidenses compran nuestros motores Patamusht más baratos, es como si fuéramos al mercado de verduras, oga)) ¿Por qué los chinos no compran motores? Probablemente sean incluso más baratos, ¿no? Mdyaa, ¿y desde cuándo los estadounidenses en los programas espaciales se guían por la baratura? ¿Especialmente en el contexto del programa Shuttle? Además, en detrimento de su propio fabricante, ¿es con sus tradiciones de cabildeo? Además, ¿siguen comprando incluso después de la inclusión de sanciones? Tú mismo adivinas que estás azotando tonterías, pero algo te obliga a hacerlo, ¿verdad?

                        Con respecto al programa lunar, no soy partidario, no soy un adversario de ninguna versión, pero algo extraño depende de la figura. Ya has escrito sobre el estado extrañamente lleno de vida de los astronautas después del vuelo, no has hecho ningún comentario. ¿Y las mega mega extrañas muertes de los participantes del programa lunar? ¿Y qué hay de las declaraciones ultra extrañas de los astronautas y su esposa Stanley Kubrick y muchas más personas que piensan que no tiene sentido inventar historias? ¿Y la desaparición súper extraña del suelo lunar y las películas? ¿Cómo explicas todo allí? Simplemente no tengo suerte, ¿eh?
                      134. +2
                        21 diciembre 2015 15: 53
                        . Si los estadounidenses tenían motores tan maravillosos que podían llevar a la luna y regresar a una persona, ¿por qué ahora todavía usan nuestros transportistas?

                        ¿Por qué no vuelan a la luna ahora? Cuando hay tecnologías más avanzadas y más avanzadas. Todos los vuelos terminaron en 67 año !!!!


                        1. ¿Y qué hay para hacer en la luna? No hay minerales ni aceite. La entrega de hidrógeno sólido, que supuestamente está allí, será tan costosa que es mejor extraer petróleo aquí.

                        2. Cada industria, como el estado, que ha alcanzado su punto máximo, retrocede a la original. Rusia (URSS), después de haber lanzado un vehículo lunar automático, no la luna, tampoco comenzó a desarrollar tales tecnologías. De hecho, debe admitir que un robot rover lunar automático para los años 70 es un gran avance en tecnología. Ahora los robots solo están entrando en nuestras vidas y luego tímidamente. Son demasiado imperfectos.

                        3. Los estadounidenses compran motores rusos por una razón, véase el párrafo 2.

                        Casi no hay campo magnético de la Tierra ... Sin embargo, ninguno de los astronautas murió de cáncer, nadie perdió su cabello, todos volvieron vivos y bien ...
                        ¿A dónde van a ir la radiación? Unos pocos milímetros de revestimiento de aluminio para la radiación cósmica dura no son un obstáculo ...


                        No hay atmósfera en la órbita cercana a la Tierra, y las naves espaciales modernas no han ido demasiado lejos en el desarrollo desde los años 70. Sin embargo, los astronautas, que ingresan a las extensiones del espacio con radiación intensa por cáncer, no mueren.
                        No sé sobre el mono. Corre-no corre. Muerto o no. ¿Por qué no? Nuestros perros también murieron, pero volamos al espacio.

                        Las expediciones lunares trajeron a la tierra cientos de kilogramos de roca lunar. PERO de esta colección casi nada se ha conservado


                        Sí, lo trajeron. pero todas estas piedras y suelos se distribuyeron en muchos laboratorios científicos mundiales. Estados Unidos, por supuesto, dejó más para sí mismo, pero la mayor parte del suelo se distribuyó a los centros de ciencias. y la URSS, también, por cierto obtuvo su pedazo de tierra, igual a 3.2 g. La URSS también le dio a los Estados Unidos exactamente la misma cantidad cuando nuestra estación automática trajo 101 gramos de arena lunar a su tierra natal.

                        En mi opinión, ¿por qué adivinar tan duda? tal vez vale la pena mirar a la luna, por así decirlo con una mirada armada? El lugar de aterrizaje de todos los Apolo y Lunokhod es conocido. Las capacidades ópticas de los telescopios modernos son realmente infinitas. Dado que caen en 13 mil millones de años luz, ¿qué hay para 1 segundo de luz para esos monstruos?
                        Pero nadie lidiará con estas tonterías. porque Estados Unidos estaba allí. Y es realmente verificable. ¿Cuál es el punto de los Estados Unidos fue tan torpe para mentir? ¿No pensaron que nadie decidiría verificar todos los hechos?)
                      135. +1
                        22 diciembre 2015 21: 10
                        Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
                      136. -1
                        21 diciembre 2015 16: 42
                        Cita: PIB
                        ¿Por qué no vuelan a la luna ahora? Cuando hay tecnologías más avanzadas y más avanzadas. Todos los vuelos terminaron en 67 año !!!!

                        ¡Esto no es así! La última vez en la luna, la gente fue hace más de 40 años. Fue la misión Apolo 17, que partió de la Tierra en diciembre de 1972. El primer vuelo a la luna fue en 1968, el primer hombre visitado en 1969.
                        Y no vueles, porque es caro. El programa lunar en sí se lanzó después del vuelo de Gagarin, que dio un duro golpe a la reputación de los Estados Unidos. Estados Unidos respondió volando a la luna. Y ahora no tienen esa tecnología, no tienen esos misiles, no tienen equipo, incluso la base del elemento ha cambiado. Ahora todo debe comenzar desde cero.
                        En cuanto a los vuelos, hubo, no se habló mucho. La filmación que supuestamente se hizo en la luna plantea muchas preguntas. Es posible que algunos de ellos fueron fusilados en el pabellón.
                        Pero solo nuestros especialistas que trabajaban en el CCM en esos días no tenían dudas de que los estadounidenses habían visitado la luna. Esto también fue evidenciado por los datos de control objetivo. Y escucharon sus negociaciones; no estaban encriptados entonces.
                      137. +2
                        22 diciembre 2015 21: 11
                        Ver el vídeo. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
                      138. +2
                        21 diciembre 2015 16: 55
                        Eran muy tontos y no se usan. Sobre el resto respondieron.
                      139. 0
                        21 diciembre 2015 17: 04
                        1) Compran nuestros motores porque ellos mismos han rechazado el programa de transporte. Con el tipo de cambio actual, el programa para enviar astronautas a la luna costará mucho más.
                        2) Sin embargo, creo que no son tontos y de alguna manera decidieron proporcionar al traje protección contra la radiación ionizante.
                        3) No pretendo ser un menos, digo lo que sé. ¿Pueden publicar un enlace a una fuente con información de que les robaron toda la roca lunar?
                      140. +2
                        21 diciembre 2015 21: 27
                        ¿Cómo te gustan estas opciones?
                        1. No había astronautas en la luna, el AMS hizo fotos, tierra, reflectores, etc.
                        2 Los astronautas estaban en la luna, pero por alguna razón (las fotos y los materiales de video están dañados, dañados, de mala calidad o algo que no se puede mostrar a la comunidad mundial).
                        Ambas opciones confirman y explican la dirección y la filmación por etapas del aterrizaje.

                        PD: Debido al deseo natural de todo lo misterioso y las teorías de conspiración, la segunda opción está cerca de mí.
                      141. 0
                        21 diciembre 2015 22: 07
                        Cita: PIB
                        . Si los estadounidenses tenían motores tan maravillosos que podían llevar a la luna y regresar a una persona, ¿por qué ahora todavía usan nuestros transportistas?

                        Porque son buenos y baratos.
                        Cita: PIB
                        ¿Por qué no vuelan a la luna ahora mismo?

                        Ellos van a Marte, los drones se lanzan allí.
                        Cita: PIB
                        ¡El volumen de rocas lunares almacenadas por un estadounidense es menor que en las bóvedas de la URSS!

                        Los capitalistas vendieron todo en subastas.
                      142. +5
                        21 diciembre 2015 22: 33
                        . Si los estadounidenses tuvieran motores tan grandiosos ...


                        Ni siquiera se trata de los motores, el incidente principal no es técnico, pero lo que distingue a los anglosajones y los convierte en maestros de todo el mundo es la contabilidad. El gran von Braun, y él es realmente genial, como Korolev, gastó en los preparativos para el programa lunar y dos cohetes Saturno-5, el 90% de los fondos gastados. Y solo el 10% se destinó a 13 lanzamientos exitosos y la estación orbital Skylab, incluidos los lanzamientos del buen y familiar cohete Saturn-1B. Es decir, los estadounidenses, además de explorar la Luna, hicieron un sorprendente descubrimiento en la economía, cuando resultó más barato volar a la Luna que cruzar el Atlántico en el Titanic. Pero los prácticos Yankees rechazaron esto y adoptaron el programa Shuttle, más caro y peligroso, abandonando a bastantes astronautas.

                        El mono que fue lanzado justo antes del vuelo del primer hombre a la luna murió a causa de la radiación.


                        Ni siquiera murió cerca de la luna, sino en una órbita de unos cinco mil kilómetros de altura.

                        Las expediciones lunares trajeron a la tierra cientos de kilogramos de roca lunar.


                        El suelo lunar, el material principal para el estudio de la Luna, desde el laboratorio recibe microgramos, incluso el suelo soviético. Americano, nadie lo ha visto, ningún laboratorio en el mundo. Laboratorios de EE. UU. Para tales solicitudes no respondasrefiriéndose a las instrucciones.

                        Mi opinión: aterrizar en la luna fue, pero no con un hombre a bordo ...


                        Por supuesto que había, - Lunakhod-1, Lunakhod-2.
                      143. +4
                        21 diciembre 2015 23: 10
                        Agregue aquí el punto 6: la maravillosa "pérdida" de la película original con el aterrizaje de Armstrong en la luna exactamente en el momento en que aparecieron las tecnologías para determinar si se trataba de un rodaje combinado en el pabellón o de hecho el rodaje se llevó a cabo en la luna.
                      144. +1
                        22 diciembre 2015 13: 51
                        El resto de las muestras que los estadounidenses le dieron a cualquiera y los representantes de los estados de 135 resultaron ser falsos ...
                        ¿Y cómo lo sabe? Sólo sin referencias a los cuernos vivos ...
                      145. +3
                        22 diciembre 2015 15: 18
                        Cita: kalibr

                        ¿Y cómo lo sabe? Sólo sin referencias a los cuernos vivos ...


                        Un fragmento de suelo lunar, almacenado en el museo holandés Rijksmuseum, resultó ser una pieza de madera petrificada. La apertura es reportada por BBC News.

                        http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
                      146. +1
                        23 diciembre 2015 01: 32
                        Todo esto es lógico, pero nuestros cosmonautas, que miraron todas las imágenes de los estadounidenses alojados en la Luna, no encontraron nada poco fiable allí. Pero la cuestión de permanecer en la luna todavía me parece controvertida. Y otro punto importante, al que se le presta poca atención: ¿por qué se envían nuevos astronautas a la próxima "expedición" a la luna? Después de todo, sería más fácil y seguro enviar a los que ya han "visitado" allí, ¿verdad?
                    2. +4
                      21 diciembre 2015 23: 04
                      No recuerdo qué expedición fue la que puso los reflectores de esquina en la superficie.
                      No sé si los estadounidenses estaban allí o no, pero hay reflectores de esquina allí.
                      Si dirige el rayo láser al "punto de aterrizaje", entonces el láser reflejado es visible a través del telescopio, reflejando el rayo exactamente hacia atrás. Esto solo es posible con reflectores de esquina de alta precisión.

                      Aunque, por supuesto, pueden ser entregados por una estación automática. Entonces sus dispositivos se sentaron con seguridad.
                  2. +4
                    21 diciembre 2015 12: 27
                    Este es Luntik !!! Mira las orejas)))
                  3. 0
                    22 diciembre 2015 05: 48
                    Pero Luntik no es tan inofensivo ...)))
                2. +2
                  21 diciembre 2015 16: 32
                  Cita: Loreal
                  Si alguien sufre menos autoestima, entonces la URSS podría estar allí 5 años antes.

                  Cita: kenig1
                  Como es)

                  ¿Entonces quieres decir que la URSS podría llegar a la luna en 1965? ¿Pero nada de que no tuviera un cohete capaz de entregar a un hombre allí?
                  Alrededor de este tiempo, solo se decidió crear un cohete para volar a la luna, y casi se creó, pero ya en los años 70.
                  H1 (índice GUKOS - 11A52) es un cohete portador superpesado soviético. Fue desarrollado a mediados de la década de 1960 en OKB-1 bajo el liderazgo de Sergei Korolyov, y después de su muerte, bajo el liderazgo de Vasily Mishin.
                  Originalmente estaba destinado a lanzar una estación orbital pesada (75 t) en órbita cercana a la Tierra con la perspectiva de proporcionar el ensamblaje de una nave interplanetaria pesada para vuelos a Venus y Marte. Con la adopción de una decisión tardía de incluir a la URSS en la llamada. La "carrera lunar", al organizar el vuelo de un hombre a la superficie de la luna y devolverlo, el programa H1 fue impulsado y se convirtió en el portador de la nave espacial expedicionaria L3 en el complejo H1-L3 del programa tripulado de aterrizaje lunar soviético.
                  Los cuatro lanzamientos de prueba de N-1 no tuvieron éxito en la etapa de operación de la primera etapa. En 1974, el programa lunar tripulado de alunizaje soviético en realidad se cerró hasta que se logró el resultado objetivo, y algo más tarde, en 1976, el trabajo en N-1 también se cerró oficialmente.

                  El próximo cohete capaz de llevar a una persona a la luna y regresar es Energia, y ahora se está desarrollando el súper pesado Angara. Pero Estados Unidos logró crear su propio cohete Saturno-5 ya en los años 60, lo que les permitió volar a la luna.
                  1. 0
                    22 diciembre 2015 00: 05
                    los nuestros estaban listos para volar a la luna 2 años después de la declaración de los estadounidenses
                    porque Todo esto es extremadamente costoso, después de la declaración no tenía mucho sentido y el programa se redujo.
                    Uno de los problemas de alto costo era que no había motores grandes confiables, lo que hacía que el cohete fuera más complicado y menos confiable.
                    1. 0
                      25 diciembre 2015 15: 17
                      En 1962-63, todavía estaban listos para volar con varios lanzamientos. No hay problema para llevar la nave espacial Soyuz con un lanzamiento, el módulo lunar con el acelerador a la Luna en el segundo lanzamiento y acoplarlo a la Soyuz, o incluso traer el módulo lunar y el acelerador por separado.
                      Solo se necesita un cohete grande para sacar una carga útil no modular. La nave espacial estadounidense también era modular, ¿entonces el punto está en Saturno 5? ¡Sí No!
                      Mucho antes de eso, en la URSS, un turbo volador en el que todo se probó en un aterrizaje tripulado.
                      1. 0
                        25 diciembre 2015 15: 52
                        Si la nave espacial estadounidense Aollon no era modular (aunque incluso su lunar lunar era modular) y aterrizaba en la Luna con todos los tontos como su amado Falcon-9, entonces no se necesita el mismo Saturno-5 ya que era posible lanzar tal nave en la Tierra orbitar por separado desde su etapa superior a la luna y atracarlos en órbita terrestre baja
                        El Apollo modular aún podría acoplarse en una órbita lunar al entregar allí los módulos lunar y de comando con dos aceleradores, dos veces más pequeños que incluso la tercera etapa de Saturno-3.
                  2. +1
                    22 diciembre 2015 19: 14
                    Cita: andj61

                    ¿Entonces quieres decir que la URSS podría llegar a la luna en 1965? ¿Pero nada de que no tuviera un cohete capaz de entregar a un hombre allí?
                    Alrededor de este tiempo, solo se decidió crear un cohete para volar a la luna, y casi se creó, pero ya en los años 70.

                    ¿Por qué no estaba allí? Sobre Proton-K con un "programa de sobrevuelo lunar" alguien de tu ya en Wikipelia derramó delirio
                  3. 0
                    25 diciembre 2015 11: 39
                    Cualquier cohete R-7 es capaz de llevar a un hombre a la luna simplemente con el ensamblaje de naves espaciales en órbita cercana a la Tierra o cercana a la Luna, no necesitarán uno, sino dos o más para esto.
                    Si la nave lunar estadounidense no tenía un diseño modular y aterrizaba por completo en la luna como Falcon-9 y luego se lanzaba de regreso a la Tierra, entonces Saturno-5 tendría sentido, así como este mismo estúpido PR y bebió masa como el Transbordador espacial.
                3. +5
                  21 diciembre 2015 17: 55
                  No pude. Y hay muchas razones para ello. La razón principal es la muerte de S.P. Korolev. Y luego, las ambiciones de Glushko, L.I. Brezhnev. Y las soluciones técnicas adoptadas en el diseño de la N-1, y para mí "Hércules", conocí este vehículo de lanzamiento con este nombre desde mi infancia, tampoco causaron alegría. 30 motores trabajando en paralelo, no fue una buena vida. Simplemente no pudimos crear un motor similar al F-1. Y aún así, si Sergei Pavlovich no hubiera muerto, quizás hubiéramos sido los primeros en la luna. Supuestamente, si tan solo ... La historia no tolera el modo subjuntivo.
                  1. -2
                    21 diciembre 2015 22: 13
                    Cita: Aleks.Antonov
                    Los motores 0 funcionan en paralelo, no fue de una buena vida.

                    30 LRE no es un problema.
                    El problema es que en el H-1 había tanques suspendidos y estuche de transporte.
                    Como el FAA-2.
                    En pocas palabras: Tk no fue suficiente, todo estaba bien, la separación de los pasos es caliente, en el residuo seco.
                  2. +1
                    22 diciembre 2015 00: 08
                    En ese momento, la URSS no podía asignar suficiente dinero para crear un campo de entrenamiento normal para fabricar y probar motores ultra grandes. Por lo tanto, utilizaron lo que es y no hubo soluciones exitosas.
                4. +3
                  21 diciembre 2015 19: 55
                  el orgullo sufre entre los estadounidenses
                5. 0
                  4 Mayo 2018 11: 58
                  Estados Unidos no voló al espacio hasta 1971, otros 10 años después del vuelo de Gagarin. Soyuz-Apollo: el primer vuelo de los estadounidenses, en motores rusos, por cierto. Luego, en los Shuttles pusieron motores desarrollados en la URSS con postcombustión de gas generador. Pero tan poderoso y económico como lo hizo la URSS, y más tarde Rusia, no aprendió. solo una súper raza, que decide el destino de otros pueblos subdesarrollados, no puede quedarse atrás en el espacio. y hay tanto fastidio, los rusos ya están en la luna, y Estados Unidos todavía está organizando vuelos en órbita, y viola que los rusos "robaron todo". Pero el hecho de que el Presidium del Soviet Supremo de la URSS resultó ser un traidor para el pueblo soviético es triste.
              2. +4
                21 diciembre 2015 19: 48
                Realmente nadie pensó en una cosa simple: si en los años 60, con esa tecnología de misiles aún en desarrollo, los estadounidenses estaban en la luna, entonces ¿por qué rechazaron el programa lunar? ¿Tienen miedo los extraterrestres? En cualquier caso, es precisamente esta versión la que está siendo impulsada intensamente por varios medios. La NASA tenía dinero: al menos un lugar para comer, la construcción de una base militar lunar le daría a los Estados Unidos ventajas innegables en la carrera armamentista: ¡lanzar misiles desde la luna a objetivos en el territorio de la URSS no tendríamos nada que repeler! Sin mencionar que los misiles de muy baja potencia serían suficientes para los lanzamientos lunares. Pero de repente, ¡todo se detiene! Y desde entonces, ningún astronauta ha pisado la luna. Delirio...
                1. +1
                  22 diciembre 2015 00: 11
                  No me inclino a desarrollar demasiado estos argumentos: los estadounidenses son muy prácticos, incluso excesivamente. Mientras el espacio cumpla los objetivos de la propaganda, se dará dinero. Y luego, para el desarrollo de la ciencia, por el contrario, se mantendrán en una dieta de hambre.
                  Bases lunares durante 70 años: es solo una utopía.
                  En general, no estás cavando allí ...
                  1. 0
                    4 Mayo 2018 12: 05
                    En la "Unión" había un módulo de descenso y un compartimento para instrumentos, y en el compartimento para instrumentos un inodoro. Incluso con un carro mixto, una mujer puede retirarse al compartimento de instrumentos y hacer un baño ... Pero en Apollo no hay baño, solo hay una cabina: un módulo de descenso.
                    En la actualidad, solo lo están intentando, y no todos los lanzamientos se pueden realizar de acuerdo con el esquema de 6 horas, cuando la Unión ya está acoplada a la EEI 6 horas después del lanzamiento. Y antes tardó dos días, o tal vez más, y los astronautas estadounidenses, antes de atracar con el Soyuz, se sentaron en la misma posición durante al menos dos días y se volaron los pantalones. Es decir, cuando se abrió la escotilla para el primer apretón de manos, los astronautas soviéticos saludaron a los estadounidenses con pañales succionados.
                    ¡Sí, un momento histórico!
                    Pero, de hecho, el primer segundo, tercer ... décimo hombre en el espacio, todo esto está en la lista soviética. Los anglosajones son mentirosos. Sí, son la raza más alta, que debería ser la primera en todas partes, porque es la más alta, e incluso a costa de mentiras y engaños, para que el encanto no se disipe ...
            2. +28
              21 diciembre 2015 11: 30
              Cita: Loreal
              Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.


              No toco las preguntas de tipo simple.
              1.SSSR no podía dejar de saber si había vuelos o no, por una simple razón: control espacial en esos años, nadie había cancelado aún, y si la URSS podía lanzar vehículos espaciales como la Luna y los rovers lunares, e interrogarlos durante todo el vuelo, etc. entonces el vuelo del Apolo podría haber sido controlado.
              Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna
              2 Decenas de miles de personas participaron en este programa, ¿y así es como nadie habló al respecto?
              3.SSSR tenía suficiente inteligencia en estas estructuras: ¿nadie fue olisqueado?
              4 Y, por último, si Kubrick se lo quitó todo, ¿por qué se pegó un tiro (y su entrevista) de tal manera que suscita aún más preguntas que aterrizar en la luna?
              1 ¿Por qué la media luz y la segunda mitad de la cara no son visibles?
              2 Por qué la persona reclamada no se parece a Kubrick.
              ¿Seguramente nadie vio cosas tan simples?
              si intenta exponer la mayor estafa de 20B (como usted dice al respecto), ¿cómo sería lógico hacer su entrevista de tal manera que nadie en el mundo tenga alguna pregunta? ¿Es este Kubrick?
              1. +9
                21 diciembre 2015 11: 42
                Cita: atalef
                2 Por qué la persona reclamada no se parece a Kubrick.

                Y sobre C Kubrick ..... se puede identificar por voz y para los especialistas no hay ninguna dificultad. hi
                En 1971, Kubrick dejó los Estados Unidos para ir a Gran Bretaña y no volvió a aparecer en Estados Unidos. Todas sus películas posteriores fueron filmadas solo en Inglaterra. Director por muchos años llevó una vida solitariapor miedo a matar.

                Николь Кидман
                Fue Kidman en una entrevista de julio de 2002 con el periódico estadounidense The National Enquirer que Kubrick fue asesinado. El director la llamó 2 horas antes de la hora oficial de "muerte súbita" y me pidió que no viniera a Hertfordshire, donde, como él dijo, "todos seremos envenenados tan rápido que ni siquiera tendremos tiempo para estornudar". Según periodistas británicos, la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. Intentó matar a Kubrick por primera vez en 1979.

                Me gustaría señalar que la luna no siempre está sobre el territorio de la Federación de Rusia))
                1. +6
                  21 diciembre 2015 12: 37
                  Cita: Scoun
                  Cita: atalef
                  2 Por qué la persona reclamada no se parece a Kubrick.

                  Y en esta foto, la persona declarada en el video no se parece en absoluto a un joven Kubrick. Aquí está la prueba. Atalef no sabe en absoluto que es suficiente dejarse crecer la barba y el bigote para cambiar el aspecto.
                2. +1
                  21 diciembre 2015 17: 11
                  Cita: Scoun
                  Me gustaría señalar que la luna no siempre está sobre el territorio de la Federación de Rusia))

                  En aquellos días, había barcos de rastreo a través de los océanos, por lo que el control estaba todo el día.
              2. +9
                21 diciembre 2015 11: 45
                Cita: atalef
                Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna

                el cosmonauta Leonov ha dicho durante mucho tiempo que la señal fue rastreada desde la luna
              3. +6
                21 diciembre 2015 14: 58
                Cita: atalef
                Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna

                Bueno, por supuesto (sobre un partido en 300000km),Plutón y su km 300 no se darán cuenta

                ¿RTK "Pluton" ADU-1000? ¿Complejo de mando y medición 40 °? ¿Unidad militar 34436?

                La antena tiene guía de software. precisa a 1 ang. min potencia del radiador 10-40kW

                Radar de planeta exitoso Venus. La ubicación de Venus, se encontró que la unidad astronómica (a. E.) es 149 599 300 km. EnLa posibilidad de error no excedió ± 2000 km
                Venus, déjame recordarte, tiene un radio ecuatorial de 6051,5 km.
                Y te refieres al partido "convite"

                -----------------------------
                en general, según el programa lunar, el complejo multipropósito terrestre Saturn-MS (comisionado en 4149) trabajó con el complejo multifuncional terrestre I-GNUMX.
                El complejo incluía tres antenas receptoras KTNA-200, antena de transmisión AP-400,
                receptores con amplificadores de señal paramétricos enfriados por helio líquido ("masers"), transmisores Horizon, radio enlace de comando, equipos de frecuencia de precisión con un generador de hidrógeno, un sistema para medir el alcance y la velocidad de una nave espacial, un sistema de televisión.
                Y el complejo de radio Kvant-D (1975)

                1. -1
                  21 diciembre 2015 17: 18
                  Cita: opus
                  Bueno, por supuesto, por supuesto (sobre un partido por 300000 km), Plutón ni siquiera lo notará por 300 km.

                  "Al mismo tiempo, la parte receptora del sistema de antena instalado en el CDKS es capaz de capturar energía equivalente a quemar una cerilla, si esta última pudiera encenderse en la luna".
                  http://www.rg.ru/2014/10/09/reg-kfo/cdks.html
                  1. +4
                    21 diciembre 2015 18: 24
                    Cita: Bayoneta
                    si este último pudiera iluminarse en la luna ".
                    http://www.rg.ru/2014/10/09/reg-kfo/cdks.html

                    WR está mintiendo.
                    atalef lo mismo o sobrecarga RG.
                    lo más probable es que atalef:

                    y es poco probable que "sirviera" allí, porque no había videoconferencia en ese momento, y además, no "captó" los detalles
                    Explicaré sobre el delirio, demostraré más correctamente
                    1: la antena ADU-1000 está funcionando. en la banda de onda decimétrica (λ = 30 ... 40 cm).
                    No tiene receptor IR
                    2. Llama de coincidencia - temperatura de la llama de un fósforo 750 - 850 ° C (la cabeza del fósforo se calienta a 1500 ° C). El ambiente similar a la llama contiene partículas cargadas (iones, radicales).

                    Y a pesar de que la radiación IR y la radiación electromagnética ...

                    Sin embargo, el rango de radiación infrarroja (aproximadamente de 0,8 a 100 µm)
                    Compare 30-40 cm (0,3-0,4 m) y 100 * 10 ^ -6 m.
                    ¿Hay alguna diferencia?

                    3.ZG RLS SPRN detecta el reflejo de la señal de radar de las antorchas de los ICBM de lanzamiento.

                    PERO!
                    - ¿Una antorcha de "escape" ICBM de 70 toneladas y una antorcha de fósforo?
                    -5000-8000 km distancia (a América) y 300 000 km a la Luna?
                    Y lo más importante:
                    El radar ZG SPRN "funciona" en ondas largas
                    Ondas largas (también ondas kilométricas): el rango de ondas de radio con una frecuencia de 30 kHz (longitud de onda 10 km) a 300 kHz (longitud de onda 1 km).
                    4: Sí, y en general, las tonterías sobre la radiolocalización de una llama de fósforo a una distancia de 300 000 km de la órbita de la Luna contradice la ecuación básica del radar


                    5000 km y antorcha (Dl.: Hasta 40 m, D: hasta 7 metros, T desde 2000грС) desde el lanzamiento de ICBM en toneladas 70 y coincidir en 300 000km?

                    No es gracioso
                    1. +2
                      21 diciembre 2015 19: 21
                      Las ondas son cortas con reflejo de la ionosfera. Un montón de antenas de modo común. Y aquí hay enormes parábolas de alta ganancia, se utilizan amplificadores especiales de bajo ruido con enfriamiento de nitrógeno líquido. En ZGRLS onda reflejada, varias reflexiones y grandes pérdidas, pero aquí hay una ubicación directa.
                      Pero esto no prueba nada, cualquier evidencia puede ser dada. El desembarco de los estadounidenses no tiene sentido.
                      1. 0
                        21 diciembre 2015 19: 59
                        Cita: Buena AAAH
                        Las olas son cortas con reflejo de la ionosfera.

                        Oh, que te estas haciendo mayor?
                        quien es bajo? llama de partido?
                        HF es 10m-100m.
                        tener coincidencias, como ya escribió
                        Cita: opus
                        Sin embargo, el rango de IR (de aproximadamente 0,8 a 100 μm)

                        Sí, y no me importa:

                        Cita: opus
                        La antena ADU-1000 funciona en el rango de longitud de onda del decímetro (λ = 30 ... 40 cm).

                        asumir eso en
                        Cita: Buena AAAH
                        . Un montón de antenas de modo común.
                        ?
                        o
                        Cita: Buena AAAH
                        enormes parábolas de alta ganancia


                        ¿Cómo llevar 0,8-100mkm a un receptor diseñado para 30-40cm?
                        Cita: Buena AAAH
                        Puedes traer cualquier evidencia. El desembarco de los estadounidenses - sin sentido.

                        Puedes traer cualquier evidencia loca, aterrizar no era una tontería.
                        Y luego que?
                    2. 0
                      21 diciembre 2015 19: 29
                      Cita: opus
                      y es poco probable que "sirviera" allí, porque no había videoconferencia en ese momento, y además, no "captó" los detalles

                      Naturalmente, en los años 80 todavía no existían las videoconferencias, se llamaban de otra manera. Pero el centro de Evpatoria fue atendido por los militares. Y sobre "azotar", ¿cuánto puede "azotar" un soldado del ejército soviético? qué Y sobre el partido, es solo un recuento de lo que dijeron entonces. Quizás adornado. También escuché esto en los años 80. Luego trabajé después del instituto en NII-4 MO, en Bolshevo.
                      1. +5
                        21 diciembre 2015 19: 50
                        Cita: andj61
                        Y sobre el "látigo": cuánto puede "azotar" un soldado raso del ejército soviético

                        Literalmente
                        Cita: atalef
                        Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna

                        1. No se trata de lo ordinario
                        2.Ni sobre las historias que "nos contaron".
                        escribe como si él mismo viera una "cerilla".
                        Y así como referencia
                        Para el programa Lunar, no RTK "Plutón" ADU-1000,40, 34436º Complejo de comando y medición separado? La unidad militar XNUMX (ocho copas) es para Venus, Marte, etc.
                        Por la luz de la luna



                        Cita: opus
                        en general, según el programa lunar, el complejo multipropósito terrestre Saturn-MS (comisionado en 4149) trabajó con el complejo multifuncional terrestre I-GNUMX.
                        El complejo incluía tres antenas receptoras KTNA-200, antena de transmisión AP-400,
                        receptores con amplificadores de señal paramétricos enfriados por helio líquido ("masers"), transmisores Horizon, radio enlace de comando, equipos de frecuencia de precisión con un generador de hidrógeno, un sistema para medir el alcance y la velocidad de una nave espacial, un sistema de televisión.
                        Y el complejo de radio Kvant-D (1975)


                        Al comienzo de los 60-s en la Unión Soviética comenzó la preparación del programa de una misión tripulada a la luna:
                        - Resolución del Comité Central del PCUS y del Consejo de la URSS №1184-435 de 3.12.63 sobre la creación del complejo "Unión"
                        -DIRECTIVO GSH RV №329260 1966 gy la orden del jefe de la unidad militar 11284 №0073 de 13.12.1966 g
                      2. 0
                        21 diciembre 2015 22: 28
                        Sí, de hecho, si no sabe que atalef sirvió entonces urgente, entonces puede surgir tal impresión. Pero estas son las palabras del soldado que sirvió allí, y nada más.
                    3. +2
                      22 diciembre 2015 11: 52
                      Cita: opus
                      WR está mintiendo.
                      atalef lo mismo o sobrecarga RG.

                      El pesaje determina
                      ¿Cuánto pesa un partido (m = 100
                      mg = 0,1 g), calor específico
                      la combustión de madera es igual
                      13 · 10
                      6 J / kg. Determinado por
                      cronómetro que coincida
                      se quema en 20 segundos. Q = qm;
                      Q = 13 · 10
                      6 J / kg · 0,1 · 10
                      -3
                      kg
                      = 1300J; P = Q / t = 1300
                      J / 20s = 65 vatios.
                      Por lo tanto poder
                      la coincidencia de grabación es igual a 63
                      Vatios, es decir por poder
                      superior a 50 vatios
                      bombilla.
                      ¡Una fuente de radio de 63 vatios es lo que la antena receptora del Centro de comunicación espacial de largo alcance puede detectar, en lugar de una coincidencia real! ¿Qué no está claro aquí? sonreír Por cierto, la Voyager 1 tiene un transmisor de solo 23 vatios y nada, se recibió desde una distancia de unos 18 mil millones de kilómetros de la Tierra (2014) - 17 horas hubo una señal con datos de la sonda a nuestro planeta. hi
                      1. -2
                        22 diciembre 2015 13: 13
                        Cita: Bayoneta
                        Por lo tanto poder
                        la coincidencia de grabación es igual a 63

                        La lección es una competencia en física en la clase 8 sobre el tema: "Fenómenos térmicos".
                        Una persona (cuerpo) emite aproximadamente 100W de calor (energía), de acuerdo con su lógica
                        Cita: Bayoneta
                        Fuente de radio 63 Watt: ¡esto es lo que la antena receptora del Centro de comunicación espacial de largo alcance puede detectar, en lugar de una coincidencia real!

                        Un astronauta / astronauta detectará fácilmente la nave espacial Plutón ADU-1000 en la órbita de la Luna (+ 40% a coincidencias de energía y + 5000% a coincidencias de EPO). ¿SI?
                        Y en el DOE (200-300km), solo escupe.
                        ¿Cierto?
                        Después de todo, el espectro IR de una persona (micrones 1,5 en mi opinión) es el mismo espectro IR de la radiación EM de un fósforo (aproximadamente micrones 50)
                        ?
                        ¿Cierto?
                        ¿Detecta?
                        NO!
                        Porque su declaración no tiene sentido.
                        1, excepto
                        Cita: Bayoneta
                        Fuente de radio
                        debe coincidir con la longitud de onda (ruta de recepción de la antena)
                        repite

                        Cita: opus
                        La antena ADU-1000 funciona en el rango de longitud de onda del decímetro (λ = 30 ... 40 cm).

                        Cita: opus
                        Sin embargo, el rango de IR (de aproximadamente 0,8 a 100 μm)

                        2. Todavía hay una resolución angular del canal receptor (antenas) del radar
                        ================================================== ==========
                        La antena ADU-1000 no recibe la "energía de 63 W" del partido, y no recibe la "energía" de 100 W de una persona (astronauta).
                        INCLUSO EN NOU a una distancia de 300km del receptor
                        Cita: Bayoneta
                        Por cierto, la Voyager 1 tiene un transmisor de solo 23 vatios y nada, recibido desde una distancia de unos 18 mil millones de kilómetros de la Tierra (2014) - 17

                        nada "por cierto"

                        Dos antenas: omnidireccionales y dirigido. Ambas antenas funcionan a una frecuencia de 2113 MHz para recepción y 2295 MHz para transmisión (Banda S), y la antena direccional también es 8415 MHz por transmisión (banda X). La potencia de radiación es 28 W en la banda S, 23 W en la banda X.

                        La información del "Voyager" a la Tierra pasa rígidamente unida al cuerpo Antena parabólica con un diámetro de medidor 3,65, que debe orientarse exactamente al planeta de origen.

                        Para recibir una señal en la Tierra se utiliza Red de antenas de medidor 34 red de comunicaciones espaciales de la NASA, pero en algunos casos el más grande Antenas medidoras 70.

                        El principio de la comunicación por radio es que las oscilaciones de corriente en la antena del transmisor crean en el espacio circundante ondas electromagnéticas que, moviéndose a la velocidad de la luz, alcanzan la antena del receptor y excitan una corriente eléctrica alterna en ella. Esta corriente inducida es muy débil. pero si sintoniza el receptor exactamente a la resonancia con la frecuencia de las ondas de radio, entonces incluso su impacto débil puede balancear vibraciones bastante notables en la antena. Luego se mejoran, analizan y se extrae la información transmitida.
                      2. +1
                        22 diciembre 2015 13: 14
                        Las ondas de radio de diferentes rangos atraviesan la atmósfera de la tierra de diferentes maneras. Para comunicaciones espaciales, el rango óptimo es de 1,5 a 30 centímetros.

                        Fuera de esta ventana, la señal de radio se atenúa notablemente en la atmósfera ysi incluso puede reflexionar sobre ella.

                        Y usted con una coincidencia en el rango de 0,8-100mkmeters ( 0,00008 cm-0,01 cm)
                        ? pasó la "energía" de 63 vatios?

                        Las antenas de comunicaciones espaciales de largo alcance de la NASA irradian al espacio a medio megavatio de energía(y eres algodón 63)

                        CA:
                        Una antena parabólica de tres metros le permite pellizcar un haz de ondas de radio de onda centimétrica dentro de un ángulo del orden de un grado, lo que da una ganancia de poder de decenas de miles de veces.

                        Pero esto requiere apunte con precisión la antena a la Tierra. Si el sistema de orientación falla, la comunicación con el dispositivo se interrumpirá. Así murió la estación interplanetaria soviética Phobos-1.

                        Y tú con un "fósforo" y una propagación casi esférica de radiación infrarroja
                      3. -1
                        22 diciembre 2015 17: 26
                        Cita: opus
                        Y usted con una coincidencia en el rango de 0,8-100 μm (0,00008 cm-0,01 cm)
                        ? pasó la "energía" de 63 vatios?

                        ¡Sí, no soy rival! ¡Olvídala en absoluto, como una pesadilla! guiñó un ojo
                      4. 0
                        22 diciembre 2015 17: 20
                        Cita: opus
                        El principio de funcionamiento de las radiocomunicaciones ...

                        Cita: opus
                        pero si sintoniza el receptor exactamente en resonancia con la frecuencia de la onda de radio, incluso su efecto débil puede balancear vibraciones bastante notables en la antena. Luego se amplifican, analizan y se extrae la información transmitida.

                        ¡Gracias por iluminarme y por 40 años de trabajo en el centro de transmisión de radio y televisión, no he podido averiguarlo! sonreír hi

                        Y con una coincidencia, eras demasiado inteligente, la conversación era sobre el poder del transmisor, y no sobre una coincidencia real hi
                      5. +1
                        22 diciembre 2015 21: 19
                        Leí y no puedo entender, la conclusión será volar, no volaron Gracias al opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones. Vea el video todo más fácil:
              4. -1
                21 diciembre 2015 17: 17
                Cita: atalef
                Serví en el sistema de videoconferencia (Evpatoria) y las antenas de ocho bucles (que fueron creadas bajo el programa lunar soviético, eran tan sensibles que determinaron la emisión de energía de un fósforo encendido igual) a una distancia de la Luna

                Hola sasha ¿Está ella en la foto? sonreír
              5. +1
                22 diciembre 2015 21: 13
                Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
            3. +2
              21 diciembre 2015 11: 42
              Cita: Loreal
              Si Stanley Kubrick filmó algo

              disparó demasiado
              1. 0
                21 diciembre 2015 12: 11
                Pero, ¿por qué no esforzarse demasiado? Tíos serios miraron la crónica y tú la miras.
            4. +9
              21 diciembre 2015 11: 42
              Cita: Loreal
              Este paseo en la luna todavía no se cancela.

              ¡Pero no confirma! ¡Sin embargo!
              Espero que el módulo ruso vuele alrededor de la luna y confirme la verdad de algunos y las mentiras de otros.
              si hecho requiere verificación, la verificación es necesaria.
              1. +14
                21 diciembre 2015 12: 01
                No probará nada. una estación automática sin gente es bastante capaz de arrancar. Donde debería haber rastros de "presencia".

                Otra cuestión es por qué la URSS guardó silencio en caso de "puesta en escena". ¿Qué compartiste, qué compartiste? Creo que bien podría pagarse un pedazo de Roswell.
                1. +4
                  21 diciembre 2015 13: 08
                  ¿Por qué no dijiste nada? Una política simple, podían ponerse de acuerdo en un hilo y el sindicato se quedó en silencio, pero por esto obtuve algo. En otros asuntos, Kenedy, dicen, casi se ofreció a estudiar conjuntamente el espacio con la URSS ...
                  1. -1
                    22 diciembre 2015 01: 57
                    Una política simple, podían ponerse de acuerdo en un hilo y el sindicato se calló, pero por esto obtuve algo


                    Existe una opinión (en ambos lados) de que la Unión recibió bien por su silencio:

                    Las plantas químicas se construyeron a cambio de productos terminados de las mismas plantas, es decir, la URSS recibió empresas modernas sin invertir un centavo de sí misma. Con una activa participación estadounidense, se construyó KAMAZ. Y mucho más. [4] [85] [86] Miles de millones de dólares fluyeron hacia la URSS. Antes de ellos se desvanecieron esos 0,5 mil millones de rublos que la URSS gastó en H1 por año. Por lo tanto, su descarga "a la basura" valió la pena cien veces, si tenemos en cuenta el interés económico cercano (durante varios años).

                    http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D
                    0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_%D0%BB%
                    D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%84%D1%91%D1%80%D0%B5_NASA
                    1. +2
                      22 diciembre 2015 21: 22
                      Tengo los mismos pensamientos En esos años, los lemas eran la construcción de plantas y fábricas, la química, la recuperación de tierras. El PCUS cambió su incapacidad y retraso en la economía por el silencio y las bonificaciones económicas.
                2. +1
                  21 diciembre 2015 19: 04
                  Cita: IrbenWolf
                  No probará nada. una estación automática sin gente es bastante capaz de arrancar. Donde debería haber rastros de "presencia".

                  qué ¿Y la presencia de trazas no puede crear un módulo no tripulado? bandera, rastros, incluso envoltorios de dulces pueden ser arrojados dulces.
                3. +1
                  21 diciembre 2015 23: 51
                  Quizás todo se trata del grano.

                  El 8 de julio de 1972, nuestro gobierno conmocionó al mundo entero al anunciar la venta a la Unión Soviética de aproximadamente una cuarta parte de nuestra cosecha a un precio fijo de $ 1,63 por bushel (1 bushel = 36,4 litros). Según la información de las mismas fuentes, los rusos obtendrían otro 10-20% más barato la próxima cosecha. El valor de mercado del grano en el país fue de $ 1,5 por bushel, pero inmediatamente saltó a $ 2,44. Adivina quién pagó la diferencia? Correcto, contribuyentes! Nuestros precios para el pan y la carne subieron instantáneamente, reflejando un déficit tan inesperado. Esto, de hecho, fue el comienzo de la superinflación de la década de 1970 ".

                  Ralph Rene, "Cómo la NASA le mostró a América la Luna"
                4. 0
                  22 diciembre 2015 00: 22
                  para abrir un farol, ¿cuánto dinero tuviste que gastar?
                  Para esto, ¡no hay suficientes conjeturas y evidencia indirecta!
                  la URSS no tenía tantos recursos gratuitos de mijo, y la conmoción de lo que estaba sucediendo también tenía un lugar para estar.
              2. 0
                21 diciembre 2015 12: 48
                Ya confirmadas por fotos de alta resolución: son reales /www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid
                1. +7
                  21 diciembre 2015 13: 55
                  Cita: Vadim237
                  Ya confirmado por fotos de alta resolución: son reales

                  ¿Me puede decir cuán milagrosamente se mantuvo intacta la película de la cámara que cuelga del cofre del astronauta? Con tal signo negativo en la Luna, debería colapsar por las heladas en casi 270 grados Celsius.
                  Además, la cámara de cine cuelga del cofre sin una carcasa protectora de las bajas temperaturas.
                  ¿Qué dicen las personas con conocimientos sobre esto?
                  1. +1
                    21 diciembre 2015 14: 22
                    Cita: Sirocco
                    ¿Me puede decir cuán milagrosamente se mantuvo intacta la película de la cámara que cuelga del cofre del astronauta? Con tal signo negativo en la Luna, debería colapsar por las heladas en casi 270 grados Celsius.


                    no hay escarcha 270 en la luna
                    Cita: Sirocco
                    Además, la cámara de cine cuelga del cofre sin una cubierta protectora de las bajas temperaturas ¿Qué dicen las personas con conocimientos sobre esto?

                    Si fuera un CHANGE 8M, definitivamente habría disparado sin una carcasa.
                    ¿Qué sabes sobre la cámara y necesita una cubierta?
                    1. +10
                      21 diciembre 2015 14: 48
                      Cita: atalef
                      no hay escarcha 270 en la luna

                      ¿Y qué cambia eso?
                      Comprobado personalmente, el cubo de polietileno para niños de -45 grados se desmorona en polvo. Y guardo silencio sobre 150 heladas. Cuando la cámara se calienta, la película se soldará, nuevamente una emboscada. Si no es material especial, y no una cámara digital.))))
                      Cita: atalef
                      Si fuera un CHANGE 8M, definitivamente habría disparado sin una carcasa.
                      ¿Qué sabes sobre la cámara y necesita una cubierta?

                      Por supuesto, no soy tan especialista como usted, yo, como especialista en ciencias cercanas a los grilletes, quiero transmitir que incluso con una carcasa, incluso sin cambio, incluso un amante, a bajas temperaturas, puede tomar una foto, pero esto es antes del primer impacto mecánico, entonces hay rebobinados, en el caso de la cámara hay una película si mi memoria me sirve, se mueve de un bebé a otro. Parece que si no es correcto, mi ignorancia))))))
                      Cita: atalef
                      ¿Qué sabes sobre la cámara y necesita una cubierta?

                      Pregunta a pregunta en la continuación del tema.
                      ¿Qué sabes sobre los astronautas y la astronáutica? ¿Y un astronauta necesita un traje espacial en el espacio exterior? lol riendo
                      Probablemente no lo necesite, según tengo entendido.
                      1. +3
                        21 diciembre 2015 19: 08
                        Cita: Sirocco
                        Y sobre 150 heladas en silencio.

                        150gC "allí no hay escarcha (si no es de noche y no del otro lado). Hace calor allí (después del amanecer, la T alcanza los +120 ° C).
                        La temperatura de las rocas que ocurren a una profundidad de 1 m es constante e igual a –35 ° C.
                        Ambiente en la luna allí. entonces el poder del flujo solar es muchas veces mayor que en la Tierra


                        Las heladas 150grs en el vacío aún deben ALCANZAR

                        La conductividad térmica en el vacío es cercana a cero, por lo que el flujo de calor del cuerpo calentado se libera en el espacio abierto, se llevará a cabo solo por radiación. La cantidad de radiación es proporcional al grado de temperatura 4.
                        Por ejemplo, si un astronauta se encuentra repentinamente en el espacio exterior (y lejos de las estrellas más cercanas, por lo que ignoramos el calentamiento de fuentes externas), habiendo perdido la oportunidad de regresar a la nave, entonces no estará cubierto con una costra de hielo y una muerte rápida por hielo no lo sufrirá. Su temperatura, ~ 310 K, es suficiente para estar en condiciones de temperatura confortable durante algún tiempo (al menos hasta la llegada del servicio espacial de rescate). Si suponemos que no hay liberación de energía en el cuerpo del astronauta y que se excluye la evaporación de agua de la piel (El astronauta está en un traje espacial hermético sin aislamiento térmico) luego se enfriará un grado en aproximadamente cuarenta minutos, incluso si la superficie de su traje espacial es completamente negra, lo que irradia energía de manera más efectiva. Con una disminución de la temperatura, de acuerdo con la ley de Stephen - Boltzmann, la velocidad de enfriamiento caerá.

                        De hecho, un astronauta en el vacío no está amenazado por el frío, y sobrecalentamientodado que el poder de disipación de calor del cuerpo humano se trata de 100 W; La eliminación eficiente del calor es uno de los problemas importantes resueltos por los diseñadores de trajes espaciales.
                      2. +2
                        21 diciembre 2015 20: 57
                        Cita: Sirocco
                        incluso un aficionado, en condiciones de temperaturas heladas,

                        Bravo. Usted mencionó correctamente uno de una serie de dispositivos de película ancha. Pero parece que no te comunicaste con su película. Y ella no requería casetes especiales, como los FED, Shifts, Zenit. La película fue rebobinada junto con papel, cinta hermética a otro carrete. Y esta cinta se retiró antes de reabastecer la película en el tanque de fotos en desarrollo bebidas
                      3. 0
                        22 diciembre 2015 05: 14
                        Cita: Erizo
                        Bravo. Usted mencionó correctamente uno de una serie de dispositivos de película ancha. Pero parece que no te comunicaste con su película.

                        Y qué cambia, si hay un cassette o no, simplemente no estoy hablando del cassette, sino de rebobinar la película, el carrete sigue ahí.
                        Pero esta cámara no se podía usar, aunque quería comprarla en los viejos años. bebidas Y no te enfermas.
                    2. +5
                      21 diciembre 2015 15: 21
                      Tal vez la película no se congele de alguna manera, quién sabe, pero la radiación debería haber estropeado la imagen a fondo.
                  2. +2
                    21 diciembre 2015 19: 02
                    Cita: Sirocco
                    película en la cámara de cine, que cuelga en el pecho del astronauta permaneció intacta? con tal desventaja en la luna,



                    Nadie canceló el aislamiento térmico todavía.
                    El espacio no tiene aire: no hay convección, la transferencia de calor es difícil, por lo que la temperatura cambia muy lentamente.
                    Mejor que cualquier termo.

                    Y en la luna (así como en órbita) el problema no está en el frío, sino en el calor (disipador de calor) sobre
                    El tiroteo no se realizó al mediodía, sino por la mañana.

                    Y por alguna razón, a nadie le sorprende que no se haya derretido (no se agrietó)
                    Cita: Sirocco
                    con tal desventaja en la luna
                    ) película sobre la estación espacial Luna-3, ¿Cuál fotografió primero el reverso y estaba en las mismas condiciones?

                    y la luna-xnumx?

                    ?
                    y en el "Lunokhod"

                    ?

                    Hasselblad 500EL impulsado eléctricamente por Fotografiska AB., Adaptado por la NASA para vuelos espaciales con 1962.

                    No necesita una carcasa (él mismo es como una carcasa)

                    1. -1
                      22 diciembre 2015 00: 29
                      El espacio no tiene aire: no hay convección, la transferencia de calor es difícil, por lo que la temperatura cambia muy lentamente.

                      ¿Qué tiene que ver la "no convención" con esto?
                      "¿La temperatura cambia muy lentamente" bajo la luz solar directa?
                      1. -2
                        22 diciembre 2015 13: 45
                        Cita: Lev Leshchenko
                        ¿Qué tiene que ver la "no convención" con esto?

                        ¿Qué debería transmitir sobre "prostitución" o "divergencia"?
                        Convección, la participación principal en la transferencia de calor si el cuerpo (o el medio ambiente) no alcanzó T, cuando la radiación (luminiscencia) prevalece sobre K.
                        (Espero que la cámara o el OP en la luna no hayan alcanzado T por encima de 400grs?)
                        Cita: Lev Leshchenko
                        "¿La temperatura cambia muy lentamente" bajo la luz solar directa?

                        1: la temperatura cambia en Lev Leshchenko, cuando estaba asustado o mal
                        2.Te recordaré (de repente lo leen apesta) Homo Sapiens afirma que la película se "congelará"
                        Cita: Sirocco

                        película en la cámara de cine, que cuelga del cofre del astronauta permaneció intacto? con tal desventaja en la luna,

                        (¿Qué son los rayos, directo?)
                        3: Viste a un fotógrafo que hace una cara con su cara (y una cámara, una cámara) directamente
                        Cita: Lev Leshchenko
                        rayos directos del sol
                        ?
                        ¿Qué "quitará"?
                        Despegan SIEMPRE: una fuente de luz, el sol está detrás de la fotografía, brilla sobre el tema de disparar frontalmente.

                        4: Incluso si sales con la cámara bajo los rayos directos del sol, en un espacio sin aire ...
                        ¿Por cuánto tiempo se calienta a 120grs? Tres horas?
                        5. Incluso si se realiza el paso 4, el cuerpo de la cámara se calienta, ya que no está sellado, hay el mismo vacío (termo). ¿Cuánto tiempo tardará T en 120gC en "alcanzar" la película?
                        Por dia?
                        probablemente pero vendrá la noche de luna y el fotógrafo no durará tanto
                      2. -1
                        22 diciembre 2015 14: 33
                        ¿Has visto a un fotógrafo que le dispara en la cara?


                        Realmente, no quise molestarte. No se trata de la cara del fotógrafo.

                        Los muchachos dejaron su gravitsapu bajo el sol y caminaron durante varias horas. Luego se subieron a él y, de una manera incomprensible, superando la atracción de la luna, abandonaron su hogar. Esta es una historia así y apenas se cree en ella.
                      3. +3
                        22 diciembre 2015 21: 30
                        ¡E hicieron todo vestido con pañales! Ay, qué incómodo para los estadounidenses. ¡Por lo tanto, declararon el área protegida de sus desembarcos!
                  3. +3
                    21 diciembre 2015 20: 50
                    Cita: Sirocco
                    La cámara de cine cuelga del cofre sin una carcasa protectora de las bajas temperaturas.

                    Una cámara puramente mecánica en su conjunto no tiene mucho miedo a las heladas. El problema solo puede estar en el vapor de agua cuando se deja una habitación calentada en frío. Pero este problema está siendo resuelto. Las cámaras se mantuvieron previamente en el frío y se las llevaron sin entrar en la habitación.
                    El problema con la película también está resuelto. Aplicación de una capa protectora resistente.
                  4. 0
                    22 diciembre 2015 00: 25
                    sin atmósfera, la transferencia de calor es baja
                    No es la carcasa la que aísla la cámara, sino la falta de atmósfera.
                    Tengo otra pregunta: la cámara debería haber sufrido un poco por la presencia de agua, porque La atmósfera en el barco era con vapor de agua.
                    1. +1
                      22 diciembre 2015 00: 38
                      Serían horneados y sin atmósfera (como su gravitsapu) bajo la luz solar directa.
                2. +6
                  21 diciembre 2015 14: 29
                  Cita: Vadim237
                  Ya confirmadas por fotos de alta resolución: son reales /www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid


                  Puede consultar las fotografías de alta resolución durante el tiempo que desee, pero es poco probable que este "librero" de la fotografía, incluso sin astronautas, pueda comenzar desde la Luna.

                  Era posible presentar una multitud de opciones para evidenciar que los estadounidenses estaban en la luna, además, indiscutible, sin dudas. Pero tenemos la gente saltando y la bandera ... riendo
                  1. +2
                    21 diciembre 2015 16: 40
                    Cita: yuriy55
                    Pero tenemos la gente saltando y la bandera ...

                    tengo con esta bandera ya am cuánto puedes repetir, él era PRIMAVERA! E !!!
                    1. +3
                      22 diciembre 2015 00: 30
                      entonces, ¿cómo podrían pegarlo si está cargado por resorte? riendo
                    2. +2
                      22 diciembre 2015 21: 32
                      Y en el video, los astronautas son automáticos. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
                3. 0
                  22 diciembre 2015 21: 23
                  ¡Um, eh, son reales!
            5. +5
              21 diciembre 2015 12: 21
              Esto se sabrá más tarde cuando los futuros cosmonautas encuentren o no el vehículo de lanzamiento Apolo, que permaneció en la Luna, como dijeron los astronautas estadounidenses.
              1. -1
                21 diciembre 2015 16: 36
                Cita: Simon
                cuándo los futuros cosmonautas encontrarán o no la plataforma de lanzamiento de Apolo

                El módulo de aterrizaje "Eagle" constaba de dos etapas: aterrizaje y despegue. La estación de aterrizaje permaneció en la luna, sirviendo como plataforma de lanzamiento para el despegue. Y "Apolo" orbitó la luna. hi
            6. +16
              21 diciembre 2015 13: 10
              Cita: Loreal
              Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.

              Una vez más, vuela débilmente a la luna? bueno, o al menos a la ISS para volar sin nuestra ayuda.
              1. -3
                21 diciembre 2015 16: 51
                Cita: Alexander Romanov
                Una vez más, vuela débilmente a la luna? bueno, o al menos a la ISS para volar sin nuestra ayuda.

                Salir disparado. Y volaron a la ISS en los transbordadores hasta que fueron dados de baja, siete personas a la vez.
                En realidad, en la construcción de la EEI, cuántos módulos y equipos fueron entregados por los transbordadores, por alguna razón no lo recuerdan aquí, o más bien, son modestamente silenciosos. sonreír
                (clic)
                1. 0
                  22 diciembre 2015 19: 23
                  Estos módulos tienen un peso dos o tres veces menor que los mostrados por Protons
            7. +1
              21 diciembre 2015 19: 52
              Si Stanley Kubrick tiene algo filmado, este paseo en la luna aún no se cancela.



              ¿El comentario más sensato es ganar desventajas en un sitio aparentemente "técnico"? riendo A lo que hemos llegado. ¿Es la Tierra incluso redonda? O tal vez Estados Unidos no existe. Eh ustedes, "patriotas"
              1. +1
                22 diciembre 2015 21: 33
                Eso es porque somos un país educado y sacamos las conclusiones correctas. Gracias al opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
                1. 0
                  24 diciembre 2015 12: 43
                  Su parte inferior fue quemada, acostada después de un mes de estar en gravedad cero, después de pañales, y aquí el prezik sube besándose, sí, es una pena.
            8. +2
              21 diciembre 2015 23: 38
              Simplemente, los módulos de aterrizaje de los vehículos de descenso deben permanecer en la luna, los satélites gemelos en la tierra toman una fotografía, donde ahora se toma al menos una foto, dónde están los módulos de aterrizaje, sus meteoritos han sido bombardeados, de dónde son los motores ... Saturno ... ¿por qué está volando en el nuestro ahora? ¿Más barato? apenas.
            9. +3
              22 diciembre 2015 01: 45
              cancela la película que se ha jugado en los últimos años, sobre los lunotauros. y los pequeños bribones de los EE. UU. deben recordarse que una pequeña mentira genera grandes sospechas
            10. +1
              22 diciembre 2015 08: 08
              Incluso si no fuera así, ¿ERA?
            11. +2
              22 diciembre 2015 18: 47
              Filmó algo, alguien dijo algo: todo es un cuento de hadas. La URSS sabía cómo guardar secretos, incluso habiendo entrado en una conspiración en el asunto de volar a la luna. Primero, al conocer el 100% de muerte por radiación, los cosmonautas soviéticos no fueron enviados a la fuga, y en segundo lugar, los Estados no estaban al tanto de los efectos de la ingravidez. Se han conservado fotografías de cómo los astronautas cansados ​​caminan por la cubierta de un barco, cómo se asoman desde la ventana de su casa de cuarentena. Y no sabían que después de 5 días de ingravidez, una persona no puede pararse debido a la gravedad. Y este secreto fue ocultado a los estadounidenses incluso después del vuelo Soyuz-Apollo.
            12. 0
              21 diciembre 2017 10: 00
              Cancela, no cancela, no hay diferencia.
              Los Estados Unidos generalmente no volaron al espacio otros 10 años después del vuelo de Gagarin, por lo que de ninguna manera, por una palabra en general, no pudieron encontrarse en la luna. Aquí solo necesitas encontrar imágenes de los barcos de Jameni en Internet, y solo pensar en su diseño, compararlo con el barco Vostok ... Por ejemplo, cómo se sienta un astronauta en el Este, la Unión ... y cómo los actores estadounidenses se sientan en maquetas de naves espaciales "Dzhemeni ", y ¿puede una persona soportar 5 continuos durante 5 minutos, estando en el diseño estadounidense, por ejemplo? ¿Por qué todas las naves espaciales se lanzan al espacio, protegidas por carenados, y el tipo Gemeni voló sin carenados? Hay cientos de puntos, y cada uno debe meter la nariz de los creyentes en el poder inexistente de los Estados Unidos.
          2. -16
            21 diciembre 2015 10: 57
            Un satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong en la superficie lunar, así como la bandera, la propia nave. Para que pueda dejar de especular con seguridad sobre esto.

            Cita: 79807420129
            Por un lado, estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses visitaron la Luna y, por otro lado, nos compran motores de cohetes, y en el presupuesto de 2016 hay dinero para la compra de nuestro RD-180


            ¿Por qué no vamos a volar la luna? Los motores son, hay una oportunidad. Al mismo tiempo, habrían puesto la bandera rusa.
            1. +37
              21 diciembre 2015 11: 02
              Sí, tan pronto como veamos una foto como prueba de estas palabras, dejaremos de especular de inmediato.
              1. -10
                21 diciembre 2015 11: 28
                Cita: Dewa1s
                Sí, tan pronto como veamos una foto como prueba de estas palabras, dejaremos de especular de inmediato.

                Bueno, ¿gatear en Internet o pereza? ¡Hay fotos de satélites!
                1. +6
                  21 diciembre 2015 11: 41
                  ENLACE DE LANZAMIENTO
                  1. -3
                    21 diciembre 2015 12: 33
                    Cita: HUMANOID
                    ENLACE DE LANZAMIENTO

                    http://zzvezda.su/index.php?id=208&Itemid=&option=com_content&task=view
                    http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
                    Mira, hay mucho material hi
                    1. +1
                      21 diciembre 2015 13: 13
                      Cita: Bayoneta
                      Mira, hay mucho material

                      Bueno, cuando no hay nada que discutir, puedes poner estúpidamente un menos. Esta es tu esencia. si
                    2. -2
                      21 diciembre 2015 16: 12
                      Cita: Bayoneta
                      mucho material

                      ¡Gracias amigo! candidato
                  2. +2
                    21 diciembre 2015 13: 43
                    Cita: HUMANOID
                    ENLACE DE LANZAMIENTO

                    http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
                    Pero de nuevo, dices que no hay nada visible allí ...
                    En el centro hay trazas, el módulo está a la derecha.
                    1. +6
                      21 diciembre 2015 13: 57
                      ¿Dónde están las huellas? ¡En blanco no veo!
                      1. +3
                        21 diciembre 2015 14: 34
                        ..........
                      2. -8
                        21 diciembre 2015 16: 54
                        Cita: valent45
                        ¿Dónde están las huellas? ¡En blanco no veo!

                        ¿No puede ver o no quiere ver? sonreír
                    2. +2
                      21 diciembre 2015 16: 45
                      ¡Nikuya no es visible!
                      1. 0
                        22 diciembre 2015 21: 39
                        No visible, definitivamente no visible. Pero gracias por el video opus. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
                    3. +9
                      21 diciembre 2015 17: 37
                      ¡Nikuya no es visible!
                      Cita: Reduktor
                      Quiero decir, ¿el Sr. Leonov los vio en la luna?
                      ¡Entonces los vio en Soyuz-19 también!

                      Sí, el Sr. Leonov se reunió personalmente con los Yankees en la luna con té, los fotografió y los llevó a la tierra con un bolígrafo, para que los Yankees estuvieran 100500% en la luna.
                2. +18
                  21 diciembre 2015 11: 44
                  Satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong

                  wassat wassat wassat

                  ¡Y el rover lunar soviético fue creado especialmente para conocer a los estadounidenses y poner la alfombra a Amstrong! wassat
                  1. +7
                    21 diciembre 2015 11: 53
                    Cita: Templos

                    ¡Y el rover lunar soviético fue creado especialmente para conocer a los estadounidenses y poner la alfombra a Amstrong!

                    Cita: Templos
                    ENLACE DE LANZAMIENTO

                    Cita: Gunter
                    ¿Dónde puedo ver las fotografías "realizadas por el satélite soviético"?

                    Cita: Nyrobsky
                    No hay viento en la luna.
                    Pregunta: ¿Qué ondeaba la bandera estadounidense en la foto?

                    Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien personalmente se preparó para participar en el programa de exploración lunar soviética, y que negó muchos años de rumores de que los astronautas estadounidenses no estaban en la luna, y supuestamente se montaron las imágenes transmitidas por televisión en todo el mundo. en Hollywood

                    http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                    Y yo, queridos camaradas, les aconsejo que no adopten puntos de vista populistas diferentes. Sí, no nos gustan los estadounidenses, son unos auténticos villanos en algunos lugares. Pero no caiga al nivel de Yatsenyuk y Parashenko: quienes creen que "El Segundo Ejército Ucraniano luchó primero contra los soviéticos, luego liberó Auschwitz y llegó a Berlín".
                    1. +1
                      21 diciembre 2015 12: 10
                      Material muy interesante, gracias por el enlace.
                    2. +12
                      21 diciembre 2015 12: 48
                      Cita: _Vladislav_
                      http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                      Los estadounidenses pusieron una antena de televisión en la superficie de la luna, y todo lo que hicieron allí se transmitió a través de una cámara de televisión a la Tierra, también se hicieron varias repeticiones de estas transmisiones de televisión.

                      РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwl3J2Nf

                      A pesar del gran respeto por Leonov, me atrevo a señalar que entregar una "antena" a la Luna, que a la hora señalada debe cortarse y comenzar a transmitir el material necesario, es mucho más fácil que entregar a una persona, y si se llevara a cabo una estafa, entonces la escala de la estafa significa que la gente no tendría dudas. (cuanto más tiempo mejor) de lo contrario no tiene sentido tomarlo. Ahora incluso si se descubre el 100% de la verdad, nadie se sonrojará, este evento ya logró su objetivo, levantó el espíritu de los ciudadanos estadounidenses, levantó a los Estados Unidos y así sucesivamente ... y ahora muchas de esas personas se han ido y el país todavía está en los rayos. esos eventos. En general, si se trataba de una estafa, se ejecutó de manera brillante y definitivamente valió la pena (para los EE. UU.).
                      PS
                      Un simple ejemplo de una bandera.
                      Después de que indicaron el aleteo de la bandera ... La respuesta siempre se puede ajustar. y nada que la bandera fue enviada con tales dificultades, redes en el tubo))) la nuestra tomó y acaba de instalar titanio ))) La opción de ajustar la respuesta es válida para todos.
                      1. -7
                        21 diciembre 2015 13: 33
                        Cita: Scoun
                        A pesar del gran respeto por Leonov, me atrevo a señalar que para entregar a la luna una "antena" que debe cortarse a la hora señalada y comenzar a transmitir el material necesario,

                        Si hubiera pensado en ingeniería de radio, ¡hubiera sido maravilloso en general! sonreír
                      2. +5
                        21 diciembre 2015 14: 14
                        Cita: Bayoneta
                        Cita: Scoun
                        A pesar del gran respeto por Leonov, me atrevo a señalar que para entregar a la luna una "antena" que debe cortarse a la hora señalada y comenzar a transmitir el material necesario,

                        Si hubiera pensado en ingeniería de radio, ¡hubiera sido maravilloso en general! sonreír

                        No hablaré y le diré exactamente dónde debe pensar, pero le respondí a la persona que le dio el enlace,
                        Según él, un grupo limitado de especialistas espaciales soviéticos vieron estos lanzamientos a través de un canal cerrado.
                        “Teníamos la unidad militar 32103 en Komsomolsky Prospekt, que proporcionaba transmisión espacial, ya que no había MCC en Korolev en ese momento. Vimos, en contraste con todas las demás personas en la URSS, el aterrizaje de Armstrong y Aldrin en la luna, transmitidos por los Estados Unidos a todo el mundo. Los estadounidenses pusieron una antena de televisión en la superficie de la luna, y todo lo que hicieron allí se transmitió a la Tierra a través de una cámara de televisión., también hubo varias reposiciones de estas transmisiones. Cuando Armstrong subió a la superficie de la luna, y todos en los Estados Unidos aplaudieron, nosotros aquí en la URSS, los cosmonautas soviéticos, también cruzamos los dedos para tener buena suerte y les deseamos sinceramente el éxito a los muchachos ”, recuerda el cosmonauta soviético.


                        РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3ux7fJ6IF

                        Y cité especialmente a esos expertos para ustedes como expertos.
                        Cita: Scoun
                        Me atrevo a decir que entregar a la "antena" de la luna

                        Y seguí el enlace de Vladislav
                        Cita: _Vladislav_
                        Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien personalmente se preparó para participar en el programa de exploración lunar soviética, y que negó muchos años de rumores de que los astronautas estadounidenses no estaban en la luna, y supuestamente se montaron las imágenes transmitidas por televisión en todo el mundo. en Hollywood

                        http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                        Renunciaré a todo y definitivamente comenzaré a entender las antenas y no lo que leo.
                      3. +2
                        22 diciembre 2015 21: 43
                        Cree en tus ojos. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
                    3. -1
                      21 diciembre 2015 12: 51
                      El compañero como la fiesta se retuerce por referencia, como dijo la fiesta ... Habiendo culpado a la luna por el fracaso del público con N-1, simplemente se lo dieron a los estadounidenses. La nave espacial podría ensamblarse en órbita terrestre baja como la ISS ahora estaba ensamblada.
                      1. +4
                        21 diciembre 2015 13: 20
                        Cita: Loreal
                        La nave espacial podría ensamblarse en órbita terrestre baja como la ISS ahora estaba ensamblada.

                        entonces simplemente no había tal tecnología. Recuerde en qué año fue el mismo ISC apareció mucho más tarde, y más de un país lo construyó
                      2. +3
                        21 diciembre 2015 16: 22
                        Otro torcido y vendido a los estadounidenses, ¿qué tecnología, atracar en órbita?
                        Nnnnh? La ISS es principalmente MIR-2, un módulo de servicio estadounidense para el lanzamiento y la producción en Rusia.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Заря_(модуль_МКС)
                        Y aquí manejamos! riendo Por cierto, en toda la estación, son los principales.
                    4. +6
                      21 diciembre 2015 12: 58
                      Cita: _Vladislav_
                      Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien personalmente se preparó para participar en el programa de exploración lunar soviética, y que negó muchos años de rumores de que los astronautas estadounidenses no estaban en la luna, y supuestamente se montaron las imágenes transmitidas por televisión en todo el mundo. en Hollywood

                      http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                      ¿Y dónde está la evidencia de que los estadounidenses estaban en la luna? Lo único que escuché fue que supuestamente era ignorancia creer que los Yankees no estaban en la luna. ¡Y todavía no había pruebas! ¿Y por qué Estados Unidos todavía no puede proporcionar pruebas para detener la "especulación" sobre este tema?
                      1. +5
                        21 diciembre 2015 13: 15
                        Cita: Stas157
                        ¿Y dónde está la evidencia de que los estadounidenses estaban en la luna? Lo único que escuché fue que supuestamente era ignorancia creer que los Yankees no estaban en la luna. ¡Y todavía no había pruebas! ¿Y por qué Estados Unidos todavía no puede proporcionar pruebas para detener la "especulación" sobre este tema?

                        Cita: Loreal
                        El compañero como la fiesta se retuerce por referencia, como dijo la fiesta ... Habiendo culpado a la luna por el fracaso del público con N-1, simplemente se lo dieron a los estadounidenses. La nave espacial podría ensamblarse en órbita terrestre baja como la ISS ahora estaba ensamblada.

                        Cita: Scoun
                        A pesar del gran respeto por Leonov, me atrevo a señalar que entregar una "antena" a la Luna, que a la hora señalada debe cortarse y comenzar a transmitir el material necesario, es mucho más fácil que entregar a una persona, y si se llevó a cabo una estafa, la escala de la estafa fue

                        En resumen, la gente, toda nuestra discusión sobre el vacío. Puedo dar sin cesar algún tipo de enlaces, comentarios de personas, y una sociedad crítica siempre dirá que esto no es una prueba.

                        ¿Y usted mismo ha traído al menos una evidencia de que los estadounidenses no estaban en la luna? Está replicando con imágenes donde supuestamente hay viento, la sombra no cae en la dirección correcta, y ¿dónde están las garantías de que su material no es photoshop?

                        EDUCACIÓN FÍSICA. Queridos camaradas. Esto es lo que te diré. Rusia planea lanzar un satélite a la luna que permitirá tomar imágenes muy detalladas y disipar todos los rumores (o confirmarlos).

                        https://hi-tech.mail.ru/news/russians-to-find-out-if-us-visited-moon/

                        Mientras tanto, propongo dejar de especular, bueno, por un tiempo, nos quedamos por ahora en nuestra opinión. De todos modos, ni tú ni yo tenemos evidencia directa.
                      2. -3
                        21 diciembre 2015 13: 39
                        Cita: _Vladislav_
                        Puedo dar sin cesar algún tipo de enlaces, comentarios de personas, y una sociedad crítica siempre dirá que esto no es una prueba.

                        Ocupación, para cierta audiencia, francamente hablando inútil ...
                      3. +3
                        21 diciembre 2015 13: 52
                        Cita: _Vladislav_
                        ¿Y usted mismo ha traído al menos una evidencia de que los estadounidenses no estaban en la luna?

                        ¡Entonces no debemos probarlo, sino los estadounidenses! ¿Qué y cómo probarnos si esto no fuera para nosotros? ¡Pero la evidencia y las opiniones de que el aterrizaje en la luna es falso, más que suficiente! ¡Y ni una sola evidencia! ¿Por qué?
                      4. -7
                        21 diciembre 2015 15: 23
                        La evidencia de que los estadounidenses en la luna era una montaña a diferencia de cualquier especulación Shirlotan, y aquí está la confirmación de que los cohetes Saturno 5 volaron -F 1 motores encontrados en el Océano Atlántico
                      5. +9
                        21 diciembre 2015 16: 40
                        Wow, vamos Esto es lo que trajiste una montaña de evidencia. Y pensamos que el despegue de Saturno-5 fue falso.
                      6. +5
                        21 diciembre 2015 17: 46
                        Bueno, ellos volaron. Pero si la gran pregunta llegó? Mientras tanto, veo eso solo en el fondo del mar. Y hay tantos desechos espaciales de la órbita de la Tierra que puedes cavar y encontrar una nave alienígena.
                        En general, no importa cuántos argumentos "a favor" o "en contra", basándose en el conocimiento científico de las matemáticas, la física, la astronomía, hasta la psicología humana, la verdad se establecerá solo cuando se muestre una transmisión en vivo desde el lugar de aterrizaje del astronauta (el módulo de aterrizaje , huellas de personas, bandera). Hasta entonces, ¡la pregunta permanecerá abierta!
                      7. +1
                        22 diciembre 2015 21: 47
                        Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
                      8. +1
                        22 diciembre 2015 21: 46
                        Por supuesto, me disculpo por llegar tarde, pero es demasiado temprano para terminar la conversación. Mira el video y cree en tus ojos: ¿estuvieron estas personas en el espacio durante una semana? (Y fueron a los pañales por sí mismos) Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
                    5. +10
                      21 diciembre 2015 13: 10
                      Cita: _Vladislav_
                      Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien se estaba preparando personalmente para participar en el programa de exploración lunar soviética,

                      Leonov ha expresado repetidamente su opinión.
                      Pero esta es solo una opinión de un millón.
                      Él tiene la misma actitud hacia los vuelos estadounidenses a la luna que tú.

                      ¡Pero tu opinión es única!
                      El satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong en la superficie lunar

                      Tomar una foto de Amstrong en la salida es simplemente increíble.
                      ¡La creencia en la supremacía estadounidense simplemente no conoce límites!

                      Eso es solo el inodoro que sus astronautas no pueden hacer, ¡sino que de otra manera están fuera de su alcance!
                      1. +4
                        21 diciembre 2015 16: 17
                        ¿Cómo haces eso? Los estadounidenses son inteligentes, no se puede hablar de ellos así, y te refieres al baño ... El presidente les dijo, tienes que creer ... Están en una película de "ciencia ficción popular" sobre el vuelo a la luna, con Tom Hanks, usando un calcetín, una caja y la cinta aislante redujeron la cantidad de CO2 a bordo ... ¡Y todos creían que Mona, sin embargo! Después del lanzamiento del "marciano" de alquiler, ya ve, en 10 años volarán a Marte ... riendo
                    6. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. +2
                        21 diciembre 2015 13: 24
                        Cita: Templos
                        Leonov ha expresado repetidamente su opinión. Pero esta es solo una opinión de un millón. Tiene la misma actitud hacia los vuelos a la Luna que usted.

                        bueno, probablemente todavía sea un poco más en el tema que tú, yo y millones (si no miles de millones), otros.
                      3. +5
                        21 diciembre 2015 13: 35
                        Cita: atalef
                        Bueno, probablemente de todos modos, él es un poco más en el tema que tú

                        Atalef))) así que el truco es precisamente esto))) solo unas pocas personas necesitan ser convencidas, como Jruschov, Korolev, y si creyeron y declararon al mundo entero que esto es cierto, entonces millones de personas confían en él))) reflejo de rebaño todavía nadie ha cancelado por personas)))
                        Cita: _Vladislav_
                        ¿Y usted mismo ha traído al menos una evidencia de que los estadounidenses no estaban en la luna?

                        Pero nadie respondió cómo se protegían de la radiación.
                        Cita: PIB
                        8. Exposición a la radiación de los astronautas (?!).
                        9. El monitoreo por radio de la trayectoria del vuelo de Apolo en la URSS no se realizó (confirmado oficialmente). Además, incluso la URSS en ese momento imitó con éxito las comunicaciones de radio con la Tierra en la "Luna" de la AMC, como si fueran vuelos tripulados.

                        Hay muchas preguntas, pero cuándo salpicarán la Y.
                      4. +1
                        21 diciembre 2015 13: 48
                        Cita: Scoun
                        Atalef))) así que el truco está exactamente en esto))) necesitas convencer a unas pocas personas, como Jruschov, Korolev

                        Sabes, los estadounidenses me volaron profundamente en violeta a la luna o no.
                        Limpio este caso mucho más fácil
                        Todos ustedes Los amantes de las conspiraciones entre bastidores son diferentes en el sentido de que en su deseo de encontrar la confirmación de sus teorías no consideran la lógica más elemental.
                        No estoy diciendo que no te convenzan cientos de fotos, informes, documentos, decenas de miles de personas que trabajaron en este programa, la opinión de inteligencia, etc., etc.
                        Pero fue suficiente para aparecer una cara peluda incomprensible, en el crepúsculo y murmuró algo que le conviene: inmediatamente se aferra a él como un hecho indiscutible. No requiere ninguna evidencia.
                        Y yo, aquí no estoy tan seguro, tendría a alguien (y preferiblemente a mí mismo, un caño, como Kubrick), como demostró
                        1 Bueno primero. que este hombre sigue siendo Kubrick
                        2 Siguiente: ¿por qué filmó una entrevista en la oscuridad?
                        3 evidencia (primaria), donde fue filmada (estoy hablando de imágenes lunares). cuando quien participó quien supervisó el gobierno
                        elemental - apariencias, contraseñas, conectado
                        y entonces --- no creo
                        Y no lo creerías. si esta persona (como Kubrick) dijera
                        I-Kubrick y reclamo 100%. La NASA estaba en la luna.
                      5. +6
                        21 diciembre 2015 14: 54
                        Cita: atalef
                        Sabes, los estadounidenses me volaron profundamente en violeta a la luna o no.

                        Sí, en general, la mayoría es exactamente igual a esto, más aún si en nuestra escuela un estudiante responde que el pie de una persona no ha pisado la luna, recibirá un deuce.
                        Cita: atalef
                        Tú todo . Los amantes de las conspiraciones entre bastidores difieren en eso en su deseo de encontrar

                        Sí, no lo comenzamos en absoluto))) los propios estadounidenses fueron los primeros en dudarlo y comenzaron a hacer una serie de preguntas. ¿Espero que no creas que todos los estadounidenses son completamente estúpidos?
                        Cita: atalef
                        Pero apareció una cara peluda incomprensible

                        Pero de nuevo ... no somos nosotros los que pusimos este video y no somos nosotros los que damos tanta importancia al hecho de que este "bozal" o más bien por qué exactamente Kubrick S. tiene tanta influencia en esos eventos ... y por qué P. Murray lo pone
                        Director T. Patrick Murray Entrevistas Stanley Kubrick tres días antes de su muerte en marzo de 1999. Anteriormente él era obligado a firmar un acuerdo de confidencialidad (NDA) de 88 páginas del contenido de la entrevista durante 15 años desde la muerte de Kubrick.

                        Debería preguntarse a Patrick por qué disparó y por qué firmó tal acuerdo
                        Y si estos temas se discutieran aquí, sería más lógico))) y la gente culparía al diablo por qué ... por qué. solo la culpa?
                        Todas estas discusiones comenzaron con un folleto de los propios estadounidenses y Kubrick no nos tenía miedo, y en general solo discutimos las discusiones de los estadounidenses mismos y de quienes se unieron a ellos, y las personas incluso por sí mismas discuten estas u otras preguntas / matices sobre el aterrizaje en la luna.
                      6. +12
                        21 diciembre 2015 16: 10
                        Sabes, los estadounidenses me volaron profundamente en violeta a la luna o no.
                        Limpio este caso mucho más fácil
                        Tú todo . amantes del backstage


                        Atalef, sí, qué conspiraciones.

                        Es curioso cuántas personas hinchan las mejillas y se mojan de la burbuja de la nariz sobre este tema.

                        Después de todo, todo es más fácil que el nabo al vapor:
                        Una vez más para volar allí y todos los negocios algo.

                        Mientras tanto, nadie ha crecido juntos ni repetidamente ni por primera vez para saltar a la luna, al igual que los partidarios de los lunáticos y sus oponentes.

                        ¡Cuántos especialistas hay en el sitio!

                        Sí ganó cuántos puntos.
                        También especial!
                        Y en Crimea había un plato y vimos a Leonov y tú sabes, y probablemente al abuelo de Lenin en el mausoleo.
                        Entonces, además de la verdad, nada sale de tu boca.
                        ¡Y todos los que no están de acuerdo contigo son conspiradores! riendo
                      7. -6
                        21 diciembre 2015 18: 00
                        [quote = Templos] Es ridículo cuántas personas hinchan las mejillas y se mojan de la burbuja de la nariz sobre este tema. [/ quote
                        hi
                      8. +2
                        22 diciembre 2015 21: 49
                        Pero sin lógica, mira el video y llega a una conclusión. Gracias a la obra del video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no quemado a la entrada de la atmósfera, sino simplemente arrojado del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco embarazoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
                    7. +4
                      21 diciembre 2015 19: 16
                      Cita: _Vladislav_
                      Aquí están las personas, la información y el punto de vista del cosmonauta soviético Alexei Leonov, quien personalmente se preparó para participar en el programa de exploración lunar soviética, y que negó muchos años de rumores de que los astronautas estadounidenses no estaban en la luna, y supuestamente se montaron las imágenes transmitidas por televisión en todo el mundo. en Hollywood

                      riendo Existe una definición como "la decisión del partido" o, como suele decirse, "la línea general del partido", por lo que la línea entonces era apoyar a los amers (por razón o estupidez o lo que sea). Hablemos con sensatez -
                      1. ¿Quién se opondría a la fiesta?
                      2. ¿Puede / debería cualquier astronauta sentarse en el CCM y observar lo que está sucediendo en el espacio? ¿Dónde se dice esto?
                      3. Si una persona de 40 años dijo una cosa (hombre adulto), ¿puede él (habiendo sustituido a sus colegas) decir algo más?
                      1. +2
                        22 diciembre 2015 21: 51
                        Bravo. Mis pensamientos Leonov hombre correcto, ordenó decirlo, pero ahora no hay nadie para retirar la orden.
                    8. 0
                      22 diciembre 2015 21: 41
                      El famoso cosmonauta soviético A. Leonov cumple honestamente sus obligaciones con el PCUS: no revelar la verdad.
                3. El comentario ha sido eliminado.
                4. +5
                  21 diciembre 2015 16: 10
                  Cita: Bayoneta
                  Bueno, ¿gatear en Internet o pereza? ¡Hay fotos de satélites!

                  Usted * subió *? Mostrar. hi
              2. +4
                21 diciembre 2015 12: 29
                La foto puede ser falsificada. Los estadounidenses son buenos en esto, tome la película "Star Wars" como ejemplo, se hizo con frialdad, como en el espacio, pero filmada en la Tierra.
                1. -2
                  22 diciembre 2015 10: 01
                  Cita: Simon
                  La foto puede ser falsa

                  ¡Y clonarte! Solo se benefician de este no! hi
            2. +12
              21 diciembre 2015 11: 34
              _Vladislav_ (2) Hoy, 10: 57 ↑ Un satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong en la superficie lunar, así como la bandera, la propia nave. Para que pueda dejar de especular con seguridad sobre esto.

              ¿Dónde puedo ver las fotografías "realizadas por el satélite soviético"?
            3. El comentario ha sido eliminado.
            4. +4
              21 diciembre 2015 11: 38
              Cita: _Vladislav_
              Un satélite soviético en órbita de la luna fotografió el aterrizaje de Neil Armstrong en la superficie lunar, así como la bandera, la propia nave.

              No hay viento en la luna.
              Pregunta: ¿Qué ondeaba la bandera estadounidense en la foto?
              1. +7
                21 diciembre 2015 11: 43
                La física ondeó la bandera. Esta pregunta ha sido masticada y digerida durante mucho tiempo.
                1. -1
                  22 diciembre 2015 21: 54
                  La bandera no ondeaba. Más precisamente, se desvió en una dirección. aquellos. no hubo movimiento oscilatorio, y la brisa sopló en una dirección. Pero mira el video hecho. ¡Hurra! Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no quemado a la entrada de la atmósfera, sino simplemente arrojado del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco embarazoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
              2. +2
                21 diciembre 2015 11: 49
                Cita: Nyrobsky
                Pregunta: ¿Qué ondeaba la bandera estadounidense en la foto?

                muelles. Estaba en una posición colapsada. por cierto, los paneles solares también se agitan cuando se abren
              3. +2
                21 diciembre 2015 12: 31
                Cita: Nyrobsky
                Pregunta: ¿Qué ondeaba la bandera estadounidense en la foto?

                "El argumento es que la bandera estadounidense ondeaba en la luna, pero no debería. La bandera realmente no debería ondear: la tela se usó con una malla reforzada bastante rígida, la tela se retorció en un tubo y se metió en una cubierta. Los astronautas se llevaron un nido con ellos, que primero insertaron en el suelo lunar, y luego clavó el asta de la bandera en él, y solo entonces se quitó la cubierta. Y cuando se quitó la cubierta, la tela de la bandera comenzó a desplegarse en condiciones de baja gravedad, y la deformación residual de la malla reforzada elástica creó la impresión de que la bandera estaba ondeando como en el viento ". , - explicó el "fenómeno" Alexey Leonov.

                RIA Novosti http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwiErVrD
                1. +4
                  21 diciembre 2015 18: 00
                  Cita: Lukich
                  La bandera realmente no debería ondear: la tela se usó con una malla reforzada bastante rígida, la tela se retorció en un tubo y se metió en una cubierta. Los astronautas se llevaron un nido con ellos, que primero insertaron en el suelo lunar, y luego le clavaron un asta de bandera, y solo entonces quitaron la cubierta.

                  No discuto))) pero mira los videos en sí)) que estúpidos manantiales viven su vida sin embargo)))
                  Este video fue el primero que publicó el motor de búsqueda ... No lo busqué específicamente (por cierto, todo YouTube está lleno de videos similares de diferentes fuentes).
                  1. +7
                    21 diciembre 2015 20: 09
                    en el video @ de la luna @ las piedras y el polvo de debajo de los pies del @ astronauta @ caen en la @ luna @ más rápido que el @ astronauta @, pero tienen que caer juntos, ¿sí, Watson? probablemente no obedeció al director, gee gee gee.
                  2. +3
                    21 diciembre 2015 23: 57
                    Bueno, ellos mismos dijeron que volvieron a disparar el aterrizaje, porque el empleado negligente borró todo)))
            5. +2
              21 diciembre 2015 12: 24
              Por cierto, la instalación de la bandera del país en el Polo Norte se muestra de una manera muy vital en la película sobre el comandante de submarinos Goryunov. No sería como ... En cuanto a la luna, desde el principio no creí que los estadounidenses hubieran levantado una bandera. Podrían haber perdido, pero no entregado. Todo el alarde habitual, para que el mundo entero, y al mismo tiempo su propia población, creyera en la "exclusividad" de Estados Unidos, y luego en la infalibilidad.
              "¿Por qué no volamos a la luna entonces? Hay motores, hay una posibilidad". - Allí no tenemos camas y no es temporada de setas. (Recordé la frase: si eres tan inteligente, ¿por qué no vas en formación?)
            6. -1
              21 diciembre 2015 12: 26
              Todo se reduce al dinero. El vuelo de los astronautas a la luna es muy costoso.
              1. 0
                21 diciembre 2017 12: 46
                Los estadounidenses no volaron al espacio durante otros 10 años después del vuelo de Gagarin. Solo después del vuelo de Gagarin comenzaron a desarrollar su tecnología, desde cero, de hecho, y aún más, no habrían podido visitar la luna.
                ¡Pero qué bofetada ante el orgullo de Estados Unidos, qué golpe para su prestigio!
                Por lo tanto, decidieron mentir, no tenían a dónde ir. Las mentiras y el soborno de la URSS permitieron la venta de petróleo, y tal vez los hijos de los líderes comunistas estaban robando algo cuidadosamente ... Y en el momento del primer vuelo de astronautas estadounidenses, era la Unión Apolo o su vuelo anterior, la URSS podría haber aterrizado a un hombre en la Luna si No sería una conspiración con los Estados Unidos.
            7. +3
              21 diciembre 2015 12: 56
              Y bruce ivanych willis también salvó al planeta del armagendón
            8. 0
              21 diciembre 2015 13: 09
              ¿Dónde se dice eso?
            9. 0
              21 diciembre 2015 16: 20
              ¿Por qué no vamos a volar la luna? Los motores son, hay una oportunidad. Al mismo tiempo, habrían puesto la bandera rusa.


              ¿Y qué hacer allí en esta luna? ¿Y qué beneficio? No se olvide. El capital gobierna el mundo. Hasta que los vuelos a la luna comiencen a generar ganancias, al menos en perspectiva, no volarán allí.
              1. 0
                21 diciembre 2017 12: 51
                La URSS podía volar de regreso a principios de los años 80, y un hombre que había pisado la Luna podía notar algo interesante allí, que ni la cámara mostraría ni la cámara.
            10. +1
              22 diciembre 2015 21: 38
              Pero no puedes volar allí en general. Este opus aquí en los dedos explica que la radiación es basura, tan ansiosa como si derribara dólares. Cuando se resuelve este problema físico principal, se puede hablar seriamente sobre el vuelo de una persona a más de 300 km de la Tierra. Y es útil lidiar con problemas técnicos, sino que los robots volarán.
            11. 0
              21 diciembre 2017 10: 07
              No volamos a la luna porque ya no somos la URSS, la población se ha convertido en la mitad, una parte importante de la industria espacial ha sido destruida por los estadounidenses, y ahora está fresca: dejaron de trabajar con plantas espaciales ucranianas. Este es Estados Unidos destruido, su obra. Además, todos los que vuelan a la luna reciben sanciones estadounidenses. Bueno, China es económicamente estúpida, e incluso la liebre del petróleo se ha "roto", pero Estados Unidos logró chantajearla con imágenes de la Luna. Cualquiera que vuele a la luna antes de que lleguen los estadounidenses es un crimen contra la democracia, la humanidad, etc. Y Estados Unidos tomará cualquier medida ... ¡Política!
          3. +3
            21 diciembre 2015 11: 39
            Cita: optimista blindado
            Por lo tanto, si esto es cierto, entonces debe esperar más divulgaciones. Si no hay ninguno, entonces falso.

            anteriormente había rellenos similares y todos resultaron ser falsos.
            Así, el astronauta estadounidense Brian O'Leary, respondiendo a una pregunta directa, dijo que "no puede dar una garantía del 100% de que Neil Armstrong y Edwin Aldrin realmente visitaron la luna".

            ¿Por qué giró flechas sobre otros? tienes que responder por ti mismo ...
          4. +5
            21 diciembre 2015 12: 51
            Por alguna razón, creo que todo este "programa lunar estadounidense" se creó solo para una cosa, para obligar a invertir enormes fondos en el programa lunar de la URSS. Por lo tanto, poner la economía del país en w ... y. Pero en algún lugar, los amers tienen algo Salió mal una vez que hubo personas que querían informar sobre la serie lunar filmada. Recuerde, las jambas en el video filmado en la luna aparecieron casi de inmediato.
            1. 0
              21 diciembre 2017 12: 32
              La URSS hizo esto por su cuenta, e independientemente, iba a volar a la luna. Y también en Marte, también calcularon proyectos. Además, Estados Unidos compró la URSS, ofreciendo vender petróleo a países. A partir de ese momento, comenzaron los suministros estables de hidrocarburos a Europa occidental, para divisas, e incluso Obama, que "desgarró la economía rusa", no se atrevió a tocar una de las fuentes de ingresos más importantes de Rusia. Mentir a cambio de moneda. Y la URSS en respuesta a esto canceló el borrador N-1.
              Ya en el séptimo lanzamiento, los diseñadores prometieron hacer sin problemas, y se suponía que los vuelos tripulados comenzarían el 7. La URSS podría comenzar la exploración de la luna a principios de los años 12, y Estados Unidos desaparecería de la escena de la historia. Pero resultó otra opción, las ratas del Presidium del Soviet Supremo de la URSS privatizaron el país, y Estados Unidos hizo todo lo que estaba en su poder.
          5. +1
            21 diciembre 2015 21: 20
            y siempre fue extraño para mí escuchar cómo algunos sabios científicos argumentaron que los estadounidenses estaban en la luna, mientras que otros los refutaron. No soy fuerte en ciencias (el padre de Vasya es más fuerte en matemáticas), por lo tanto, ¡les creí a todos! guiño
            1. +1
              22 diciembre 2015 21: 57
              Y sugiero no escuchar, sino ver un video estadounidense revelador. Y cree en tus ojos. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no quemado a la entrada de la atmósfera, sino simplemente arrojado del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco embarazoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
          6. 0
            22 diciembre 2015 13: 48
            Sorprendentemente, por alguna razón, nadie recuerda las piedras de la luna. Y se entregaron más de 150 kg. Y fueron distribuidos a laboratorios de diferentes países para la investigación. Y notamos que nuestra muestra de suelo lunar, entregada por Luna-16, coincidió con la estadounidense. Se excluye lo falso. En el suelo lunar hay una gran cantidad de HELIUM-3. Por lo que la luna es así a pesar de los chinos. Todo su proyecto se basa en esto, puedes preguntar en la web. ¿Y que las piedras también son ficción, y los chinos simplemente decidieron jugar junto con los estadounidenses? ¿Por qué de repente?
            1. +1
              22 diciembre 2015 22: 01
              Nuestra producción es de 330 g, 300 kg estadounidenses. Por robar un americano de toda la vida. ¿Por qué trajeron adoquines si no se los dan a nadie? Tenemos rigolit, tienen muestras de suelo, deben ser diferentes. ¿Dónde están las diferencias? Aquellos. Nuestro rigolit fue investigado por todos, pero no por los estadounidenses. Ver el vídeo. Cree en tus ojos. Gracias a la obra por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no quemado a la entrada de la atmósfera, sino simplemente arrojado del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco embarazoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
              1. 0
                23 diciembre 2015 01: 45
                Cita: shamil
                Tenemos rigolit, tienen muestras de suelo, deben ser diferentes. ¿Dónde están las diferencias? Aquellos. Nuestro rigolit fue investigado por todos, pero no por los estadounidenses.

                Repetir

                "Espectros de transmisión infrarroja del regolito del mar de la tranquilidad" M.V. Akhmanova, AV Karyakin, L.S.Tarasov, p. 525 "Suelo lunar del mar de la abundancia".


                "Los autores tenían muestras", ¿está claro el significado?


                Puedes leerlo completamente aquí (en ruso)


                Puedes analizar las moras (en inglés):







                Cita: shamil
                Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir


                repite

                Según su lógica: no hubo Lunokhodov, todo fue filmado en Mosfilm.
                -------------------------------------
                Algo que comenzaste a recordarme a Kaklov, con su Mar Negro excavado en cucharas, bueno, y con los submarinos kozakov.
                1. +2
                  23 diciembre 2015 06: 39
                  Mi lógica es directa, única y directa. Es imposible ocultar lo que no tienes idea. Los estadounidenses no sabían sobre la influencia de la ingravidez y esta es la punción principal. Veré el video más tarde: es hora de trabajar. Pero el vehículo de descenso con TZP quemado no debe brillar con metal de aluminio puro. ¿Y quien es este? Soy nuevo aquí. El vocabulario propio no es suficiente para descifrar.
                  1. 0
                    23 diciembre 2015 18: 31
                    Cita: shamil
                    Los estadounidenses no sabían sobre la influencia de la ingravidez y esta es la punción principal.

                    A finales de los años 40 del siglo XX, los médicos e ingenieros de TODOS los países ya estaban familiarizados con la reacción del cuerpo humano y los animales a las sobrecargas, vibraciones, ruido y otros factores de los vuelos de aviones. Sin embargo, no tenían datos experimentales sobre el efecto biológico de la ingravidez.

                    Los estadounidenses enviaron un lote de moscas al espacio el 20 de febrero de 1947 a bordo del cohete V2 (FAU-2).

                    primero Un mono apodado Albert-2 disparó un vuelo suborbital en el mismo cohete V47 (con el número 2).

                    El cohete subió a una altura de 133,9 kilómetros, en el momento adecuado la cabina con el animal se separó, el paracaídas se abrió a tiempo ... pero el primer animal en el espacio murió (encontrado muerto cuando se abrió la cápsula). Vale la pena agregar que el primer animal en el espacio podría ser el mono Albert (1), sin embargo, su cohete no alcanzó el límite convencional del espacio a una altitud de 100 km.
                    (18 de octubre de 1963, Francia, la gata Felicette: aterrizó con éxito, habiendo estado en el espacio y en gravedad cero)


                    Hasta finales de 1948, el V-2 con White Sands comenzó tres veces más: 3 de septiembre, 18 de noviembre y 9 de diciembre. Los dos primeros arranques fueron exitosos, pero durante el tercero hubo un pequeño problema con el motor. Como resultado, fue posible alcanzar una altura de solo 107 kilómetros, mucho menos de lo planeado.

                    El año 1949 fue el último, cuando la intensidad de los lanzamientos de prueba V-2 puede llamarse alta. Durante 12 meses fueron 10 cohetes lanzados.

                    Operaciones "Sandy" y "Pushover", a finales de los años 40, los lanzamientos estadounidenses de Viking, Aerobi y otros
                    El lanzamiento del Viking-5 se llevó a cabo el 21 de noviembre de 1950, la altura máxima de elevación del Viking-5 fue de solo 175 kilómetros. Durante el vuelo, fue posible tomar muchas fotos de la superficie de la tierra desde una gran altura. El 7 de agosto de 7, el Viking-1951 alcanzó una altura máxima de 219 kilómetros, el 24 de mayo de 1954, el Viking-11 despegó a una altitud de 254 kilómetros ... y así sucesivamente: "Parachoques -WAK "," Native "(código del Ministerio de Defensa de los EE. UU. МХ-770А)," Conveyor "," Corporal "," Nike-Deacon "," Nike-Cajun "," Nike-Ajax ", primer misil balístico estadounidense" Redstone "( 1953) ..

                    VRK "Rokun": lanzamiento del 29 de julio de 1952 de un cohete de una etapa "Deacon" desde una altura de 20 kilómetros. Para esto se utilizó un globo Skyhook como vehículo de lanzamiento de cohetes.

                    Aviones de la serie X: programa desde 1940

                    A fines de la década de 1940, principios de la década de 1950 en los Estados Unidos fueron docenas de tipos de cohetes creados y probados. Hablé sobre los desarrollos más interesantes.

                    Este período de desarrollo de la tecnología de cohetes en los EE. UU. No puede subestimarse: los estadounidenses lograron hacer un gran avance en la ciencia de cohetes. Si recuerdas con qué "acumulación" comenzaron su trabajo en 1945 y con qué cohetes tenían diez años después, esto es "tierra y cielo" ...

                    20 de septiembre de 1956, cuando con la ayuda de Redstone en el número 27 alcanzó alturas de 1096 kilómetros, que en ese momento era un récord absoluto. El sistema descrito anteriormente se llamaba "Júpiter-S" y en 1958 se utilizó para lanzar el primer satélite estadounidense de la Tierra.
                    ¿Crees que esto es un pinchazo? y no conocimiento de gravedad cero?
                    Pues si, si ...
                    1. 0
                      23 diciembre 2015 18: 32
                      La película de 1950 Destination: Moon, dirigida por el productor George Pal y dirigida por Irwin Peachel, fue dirigida por basado en la novela de Robert Heinlein "Nave de misiles" Galileo "" y con su participación activa.

                      Jane Fonda todas las escenas desnudas de Barbarella 1968


                      luego la película de Kurt Newmann "Rocketship XM": el primer vuelo a la luna debido a un accidente resulta ser un fracaso, pero a cambio la tripulación aterrizó en Marte en compensación ...

                      When Worlds Collide, 1951, Forbidden Planet, 1956, The Incredible Shrinking Man, 1957, etc.


                      ====================================
                      Por supuesto, los estadounidenses son tan estúpidos (Zadornov) que no leyeron el brillante trabajo de Copérnico "Sobre las reversiones de las esferas celestiales", y tampoco saben que el industrial inglés William Watts en 1782 obtuvo una patente para la producción de disparos al arrojar gotas de plomo fundido desde una torre alta . PAGSdiablos, las gotas estaban en un estado de ingravidez, adquirió una forma esférica y logró endurecerse antes de llegar al suelo. Y tres años después, los mismos Watts para este propósito construyeron la primera torre en Bristol.
                      Cita: shamil
                      ¿Y quien es este?

                      Svidomo kakl? ¡Ver el vídeo!
                      https://vk.com/video-71250135_169518791
            2. +1
              22 diciembre 2015 22: 11
              Cita: kalibr
              Sorprendentemente, por alguna razón, nadie recuerda las piedras de la luna.


              Por qué, recuerda regularmente. Pero el destino de este suelo y la historia de su transferencia a la URSS son tan vagos que hay motivos para dudar.

              Sobre el suelo de la NASA transferido a la URSS:
              http://qoo.by/9YO


              La historia de la piedra presentada al primer ministro holandés también alimenta sospechas:

              La piedra lunar del Apolo 11 resultó ser falsa:
              http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
              1. 0
                23 diciembre 2015 01: 59
                Cita: Lev Leshchenko
                . Pero el destino de este suelo y la historia de su transferencia a la URSS están tan nublados que hay motivos para dudar.

                En febrero de 1971, se firmó un acuerdo sobre la transferencia mutua de suelo lunar entre la URSS y los EE. UU. Pasan seis meses y la Unión Soviética se transfiere proactivamente a los Estados unos gramos de su suelo. Pasó casi un año, y en abril de 1972, los estadounidenses entregaron CIENTOS gramos de muestras de suelo lunar.






                (Página 159. Informe de la NASA)



                No le creemos a la NASA, vaya ...
                ¿Noticias?

                Los autores "tenían muestras" - el significado es claro?

                Puede ser útil:

                listo para enviar el archivo completo (!).
                Última entrada № 3236:
                Zook HA, Hartung JB y Storzer D. (1977) Actividad de llamarada solar: Evidencia de cambios a gran escala en el pasado. Ícaro 32, 106-126. 1977 Zook HA, Hartung JB y Storzer D. Actividad de llamarada solar: Evidencia de cambios a gran escala en el pasado. Ícaro 32, 106-126.
                323 kg / 3236 es decente, ¿no?
                3236 destinatarios en todo el mundo !!!

                tres uni ingleses: Manchester, Leicester y Gull. En la primera página hay tres muestras de polvo Apollo-12 que pesan 3,04 gr. y dos muestras de piedras a 7,45 g. Se indican los números de muestra


                Observatorio de París en conjunto con las universidades de Gulya y Manchester, en el Reino Unido. Y justo en la primera página:
                Del material traído por Apollo-11, recibimos 10-1 g de finos lunares de grano de menos de 1 mm de la muestra a granel, y 11 chips de peso total 10-8 g de las siguientes 5 rocas y brechas:


                Los siguientes son 5 piedras diferentes con números de muestra. Total de otros 20,9 gramos.
                bien, etc., etc.
                1. 0
                  23 diciembre 2015 02: 06
                  Ya conoces a Lev Leshchenko, con tu estupidez y terquedad empiezas a recordarme al conocido "científico político" Olesya Yakhno - Troll de Through the Looking Glass.

                  /Perdóneme

                  Cita: Lev Leshchenko
                  La historia de la piedra

                  la cinta (c) ru - los comentarios son innecesarios.
                  Hay 99% menos, gerentes = un hoyo de un hoyo no se distinguirá
                  1. -2
                    23 diciembre 2015 02: 45
                    En términos de tenacidad, todavía tienes que competir.
                    Fusionada - dilo. No berrinches.
                    1. 0
                      23 diciembre 2015 18: 35
                      Cita: Lev Leshchenko
                      Aún tienes que competir.

                      contigo".
                      No bebí cerveza agria con thrashers en el Brudershaft. ¿Tienes un sueño?
                      Cita: Lev Leshchenko
                      Fusionada - dilo.

                      ESTOY ? Fusionado?
                      Eres gracioso
                      Lógica afinada y conocimiento de los hechos (enciclopédico), por mi parte (el 90% lo recuerdo en la escuela, la universidad, y leí mucho), en contra del balido a nivel

                      / No te burles de la esencia
                2. +1
                  23 diciembre 2015 02: 44
                  Cita: opus
                  En febrero de 1971, se firmó un acuerdo sobre la transferencia mutua de suelo lunar entre la URSS y los EE. UU.

                  Desmontado ya. Hay un enlace en el mensaje a una publicación grande.
                  Si me da pereza leer, te lo diré: aparte de la frase "teníamos muestras" no hay mucha evidencia de la presencia de este suelo.
                  1. 0
                    23 diciembre 2015 18: 46
                    Cita: Lev Leshchenko
                    La evidencia de la presencia de este suelo no es mucho.

                    la la
                    3236 destinatarios en todo el mundo !!!
                    Este suelo
                    Indiqué los primeros cincuenta, estoy listo para enviar los 3236, no es difícil preguntarles: cuánto recibieron, qué hicieron, etc.
                    uh huh ... "No mucho"







                    En cualquier caso, creeré que M.V. Akhmanov, A.V.Karyakin, L.S. Tarasov, Yu.I. Stakheev

                    y el Instituto de Geoquímica y Química Analítica. V. I. Vernadsky
                    Academia de Ciencias de la URSS (Con el advenimiento de la era espacial, el Instituto se convirtió en la cabeza en el campo de exploración de la luna y los planetas) que chatterbox balabolam.
                    Sí, incluso si el propio Lev Valerianovich comenzó a cargar la toba,¿Qué estás diciendo? No le creería.
                    1. 0
                      24 Agosto 2017 18: 46
                      Has planeado tanta tormenta de nieve, una mentira de cientos de kilogramos, como un falso suelo lunar de los Pindocs ...

                      Estados Unidos no voló al espacio hasta finales de los años 60, principios de los 70. Soyuz-Apollo fue el primer o segundo vuelo orbital de los estadounidenses, y se frota la tormenta de nieve sobre cientos de kilogramos de tierra lunar. Yo diría que no eres un simple imbécil, sino raro. Solo los tontos pueden creer en un vuelo a la luna, y aquellos que reciben dinero por esto. Si estuvieras al menos un poco alfabetizado, compararías la estructura de las naves Vostok, por ejemplo, o más tarde, y el Géminis estadounidense. Cómo se encuentra la silla del astronauta, por ejemplo, cómo se organizan las escotillas, cuánto espacio libre hay durante dos semanas, por ejemplo, para volar a Jemeni en la órbita de la Tierra. Si tuvieran al menos el más mínimo conocimiento técnico, y no entusiasmo por la propaganda, se habrían dado cuenta de que es imposible ingresar a la órbita de la Tierra en Dzhemeni. Y Amstrong escribe y voló a Jameny, por lo que aún no sabe cómo son las estrellas en el espacio. Ni siquiera era un piloto de combate, al menos a veces tienen la oportunidad de mirar las estrellas.
            3. 0
              21 diciembre 2017 12: 41
              ¡Ni un solo laboratorio en el mundo recibió un solo gramo de suelo americano!
              Esta es una mentira ordinaria de los falsos estadounidenses. Ahora, Trump ya ha declarado a todo el mundo que ISIS es derrotado por Estados Unidos en Siria, y siempre se adherirán a esta versión. Entonces, con la Luna, incluso asomaron directamente a la mentira cara estadounidense que todo era basura y mierda, pero Estados Unidos se mantuvo firme por sí solo: "Estábamos en la Luna, ¡las estrellas no son visibles!"
              Marx también escribió que no hay obstáculo que el capital no pueda superar para obtener ganancias, y no hay leyes que no pueda cruzar.
        2. +31
          21 diciembre 2015 10: 52
          Olvidé agregar que Rusia también entrega carga y astronautas a la ISS desde Rusia, una vez y no hace mucho tiempo entregó el Dragón Amer, y que era un proyecto privado, no de la NASA, dices pavos reales, je.
          1. +2
            21 diciembre 2015 11: 18
            una vez y no hace mucho tiempo, el Dragón Amersky lo entregó y luego fue un proyecto privado,

            Dragon ya ha volado a la ISS 7 veces.
            1. 0
              24 Agosto 2017 18: 53
              Incluso tenían lanzaderas, lanzaron 70 toneladas a la órbita a la vez por dinero estadounidense. Solo la carga útil era mucho más pequeña. Por ejemplo, Energia, de su masa total, tenía el 4 por ciento de la carga útil, sí, voló una vez, luego la URSS desapareció, y el transbordador solo el 1,4 por ciento de la carga útil de su masa inicial. El cohete Proton representa el 2,9 por ciento de la masa por carga útil.
              Y el rover Mars Curiosity lanzó el motor ruso al espacio, y hay una fuente de energía nuclear rusa en el rover, así como un dispositivo ruso para detectar agua en el suelo. No tan estadounidenses e independientes.
              1. 0
                21 diciembre 2017 07: 54
                La energía voló dos veces, y las características del Buran y el transbordador en términos de salida de carga son similares.
                Además, vale la pena hablar sobre lo que está sucediendo ahora. Y ahora los estadounidenses están avanzando de manera famosa.
        3. +10
          21 diciembre 2015 11: 05
          Cita: 79807420129
          vagas dudas me atormentan, los estadounidenses visitaron la luna y, por otro lado, nos compran motores de cohetes,



          Apoyo totalmente ... Esto es lo que a menudo pensaba: cómo volar a la Luna y no resolver el problema con el motor que necesitaban tantos años ...

          Es precisamente este hecho el que causa confusión ...

          Aunque no hay confianza en esta declaración de Kubrick ... Todo el mundo moderno se ha pervertido, y la verdad se ha vuelto tan rara tanto en la cobertura de los acontecimientos históricos como en el presente que no puede dejar de sorprenderse ...
        4. +8
          21 diciembre 2015 11: 26
          Cita: 79807420129
          nos compran motores de cohetes,

          Han hablado de esto tantas veces, explicado y masticado, ¿por qué compran el RD-180, que repetirlo ni siquiera es divertido? solicita
          1. +4
            21 diciembre 2015 18: 27
            Cita: Bayoneta
            nos compran motores de cohetes,

            Han hablado de esto tantas veces, explicado y masticado, ¿por qué compran el RD-180, que repetirlo ni siquiera es divertido?

            Bueno, en realidad, compraron el NK-33, los mismos motores del cohete soviético N-1, que se suponía que volaría a la luna.
            Estos motores tienen 40 años.
            Sobre los motores de Saturno, hay discusiones al respecto en la red, incluidas las palabras de la Reina de que estos motores no funcionarán. Y hay mediciones de la velocidad del cohete Saturno a partir de imágenes de película, que confirman que Saturno no pudo acelerar a su velocidad de diseño, y es posible que ni siquiera haya podido entrar en órbita. Y en mi opinión, este es el argumento más importante: físicamente, el cohete no pudo volar.
            Y si agrega que Apolo tenía un escudo térmico insuficiente, que no se salvó al entrar a la atmósfera a la velocidad de regreso de la luna, que los astronautas estadounidenses no tenían baño y que regresaron rápidamente a las conferencias y programas de televisión, sin quitarse la mierda. trajes espaciales, cuando los astronautas después de un vuelo de tres días no pudieron abandonar la nave ellos mismos, y muchas inconsistencias.
            Aún así, las vagas dudas me atormentan de que puedan volar allí.
            Y Leonov: no tiene a dónde ir, si hubo una estafa, fue implicado por los más insoportables.
            1. -5
              21 diciembre 2015 18: 34
              Cita: Zefr
              Sobre los motores de Saturno, hay discusiones al respecto en la red, incluidas las palabras de la Reina de que estos motores no funcionarán. Y hay mediciones de la velocidad del cohete Saturno a partir de imágenes de película, que confirman que Saturno no pudo acelerar a su velocidad de diseño, y es posible que ni siquiera haya podido entrar en órbita. Y en mi opinión, este es el argumento más importante: físicamente, el cohete no pudo volar.

              ¿Sigue colgando en órbita?
              o fue aniquilado en el aire?
              Cita: Zefr
              Y si agregamos allí que Apolo tenía un escudo térmico insuficiente que no se salvó al entrar a la atmósfera a una velocidad de retorno de la luna

              cual pantalla? ella no despegó?
              la verdad puede prosvyatish. donde te caíste
              Y así 7 veces (en mi opinión)
              Cita: Zefr
              que los astronautas estadounidenses no tenían baño

              Por supuesto (Skylab no tenían lo mismo) y si lo había. luego volaron allí en pañales

              Cita: Zefr
              y que, a su regreso, caminaron audazmente a conferencias y programas de televisión, sin quitarse los trajes espaciales, cuando los cosmonautas no pudieron abandonar el barco después de un vuelo de tres días

              Mira los mismos retornos de los transbordadores.
              Ahí están el mismo paso. o el transbordador no era el mismo?

              Cita: Zefr
              y muchas inconsistencias

              En tus palabras primero.
              1. +4
                21 diciembre 2015 20: 10
                Cita: atalef
                es decir, ¿todavía está colgando en órbita?
                o fue aniquilado en el aire?

                Ella se cayó. Mira la foto del motor en el océano.
                Cita: atalef
                cual pantalla? ella no despegó?
                la verdad puede prosvyatish. donde te caíste
                Y así 7 veces (en mi opinión)

                ¿Por qué no debería despegar? Pero volver sin pantalla, no, no. Esto fue demostrado por el transbordador Columbia. Porque sin protección a la primera velocidad cósmica en la atmósfera, la nave se destruye. ¿No negará el hecho de que Columbia murió por el hecho de que se dañó una pequeña parte de la pantalla protectora? Y Apolo no tiene ningún escudo protector. Como Géminis. ¿Cómo entraron en la atmósfera desde la órbita desde la segunda, e incluso desde la primera velocidad espacial? Pero el Shuttle tiene protección. Bueno, ¿cómo está?
                Cita: atalef
                "que los astronautas estadounidenses no tenían baño"
                Por supuesto (Skylab no tenían lo mismo) y si lo había. luego volaron allí en pañales

                Skylab es una estación increíble en general. Y aparentemente, técnicamente imposible. Y no tenían baño. En Géminis, que "voló" durante tres días, como inodoro, el diagrama muestra ... un termo de cocina. ¿CÓMO, cómo lo usaron ???
                Cita: atalef
                Mira los mismos retornos de los transbordadores.
                Ahí están el mismo paso. o el transbordador no era el mismo?

                El transbordador no es la nave lunar Apolo, en la que el espacio por persona era 2 veces menor que en la Soyuz. Y la experiencia de muchos meses de vuelos ya era mucha (la nuestra). Por lo tanto, los estadounidenses ya sabían (por los nuestros) que se requería entrenamiento. También nuestros cosmonautas salieron con sus propios pies. He aprendido.
                Cita: Zefr
                y muchas inconsistencias
                En tus palabras primero.

                No
        5. +4
          21 diciembre 2015 11: 30
          Cita: 79807420129
          Pero, ¿sabe el infierno? Por un lado, estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses han visitado la luna y, por otro lado, nos están comprando motores de cohetes, y en el presupuesto de 2016 hay dinero para la compra de nuestro RD-180. Hollywood, sin embargo.

          Arruinaron su desarrollo con el programa de transporte. Una vez hecho y hasta que el recurso haya terminado, lo usamos. Como resultado, toda una generación de desarrolladores permaneció inactiva. Lo viejo está ideológicamente desactualizado y lo nuevo es crudo y costoso.
          Lo mismo sucederá si SpaceX da su primer paso hacia atrás. Una reducción única en el precio y un estancamiento muy probable durante años.
          1. +2
            22 diciembre 2015 10: 50
            Cita: inpu
            Lo mismo sucederá si SpaceX da su primer paso hacia atrás.

            Ya plantado sonreír Solo se muestra en las noticias de la mañana. Bueno, ¿eso significa Hollywood? riendo
        6. +6
          21 diciembre 2015 11: 46
          Cita: 79807420129
          Cita: cniza
          ¿Quién necesita ese relleno?

          Pero, ¿sabe el infierno? Por un lado, estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses han visitado la luna y, por otro lado, nos están comprando motores de cohetes, y en el presupuesto de 2016 hay dinero para la compra de nuestro RD-180. Hollywood, sin embargo.

          Bueno, esto no significa nada, ya que es más conveniente hacerlo. Compré los juguetes de mi hija para poner a todos los chinos debajo del árbol. Esto no significa que no podamos hacer juguetes y que nuestros hijos no hayan jugado antes. Aquí hay un juguete por 1000 años.
          1. +5
            21 diciembre 2015 11: 57
            Oh bien
            ¡Un juguete en mi opinión tiene 10 mil años!
            Es obvio
            ¡Y la luna fue puesta en órbita por los estadounidenses!
            ¡Esto también es obvio!
            1. +1
              22 diciembre 2015 10: 52
              Cita: Templos
              ¡Y la luna fue puesta en órbita por los estadounidenses!

              ¡Pero no eres un patriota! ¡Huele a liberalidad! La luna fue lanzada RUSA !!!! am
              1. +3
                23 diciembre 2015 03: 01
                Cita: Bayoneta

                ¡Pero no eres un patriota! ¡Huele a liberalidad! La luna fue lanzada RUSA !!!!

                Tienes razón, y eso fue exactamente el día antes del Diluvio, Kiselev primero habló sobre esto (vio estos archivos secretos), y luego el tío barbudo en alquiler, la tripulación de la escolta no regresó. solicita
                Fuentes informadas cercanas a ..., dicen que ahora viven en una colonia en la luna, pero ya sabes, todavía está clasificado ...
        7. -4
          21 diciembre 2015 12: 02
          Estos no son rellenos, sino emisiones de lo que realmente sucedió.
        8. +7
          21 diciembre 2015 12: 39
          Cita: 79807420129
          Por un lado, me atormentan vagas dudas, los estadounidenses visitaron la luna, y por otro ...

          Pero, ¿y si los estadounidenses estuvieran en la luna y la filmación tuviera lugar en la Tierra? Después de todo, el famoso discurso de Stalin el 7 de noviembre de 1941 desde la tribuna del Mausoleo frente a las unidades militares que van al frente es un hecho histórico. Y el rodaje de esta actuación se realizó posteriormente en el pabellón Mosfilm.
          ¿Quizás sucedió lo mismo con el primer aterrizaje de personas en la luna?
          1. -2
            21 diciembre 2015 16: 46
            Cita: Akella
            Pero, ¿y si los estadounidenses estuvieran en la luna y la filmación tuviera lugar en la Tierra? Después de todo, el famoso discurso de Stalin el 7 de noviembre de 1941 desde la tribuna del Mausoleo frente a las unidades militares que van al frente es un hecho histórico. Y el rodaje de esta actuación se realizó posteriormente en el pabellón de "Mosfilm" ¿Podría ser lo mismo con el primer aterrizaje de personas en la luna?


            Existe tal versión. Supuestamente, un empleado de la NASA en lugar de copiar el registro fuente presionó el borrado. Por lo tanto, era necesario eliminar la estadía en escena de los estadounidenses en la luna. Como la URSS reconoció oficialmente el hecho de que los estadounidenses aterrizaron en la luna, el resto ya no era importante. Y por alguna razón, los estadounidenses mismos comenzaron a dudar ...
        9. -3
          21 diciembre 2015 13: 39
          Cita: 79807420129
          Por un lado estoy atormentado por vagas dudas, los estadounidenses visitaron la luna,

          Estuvieron en la luna y 6 (seis) veces, lo que ha sido confirmado repetidamente por nuestros científicos y servicios de inteligencia.
          También tuvo lugar la historia con el metraje "documental" filmado sobre el aterrizaje en la luna.
          Los estadounidenses temían que el vuelo no tuviera éxito y ordenaron películas de tantos estudios como 3.
          Cuando vi la película Apolo 13, no dejé la sensación de que los pobres estadounidenses fueran enviados a la luna en una "cabina telefónica".
          1. +2
            23 diciembre 2015 05: 40
            Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
        10. +3
          21 diciembre 2015 20: 11
          Probablemente con la ayuda de un súper trampolín. Un diseño interesante del módulo con el que se sentaron en la luna, y por cierto en la foto debajo de él, no es una mota de polvo. ¿Cómo se superaron los cinturones de radiación de Van Allen?
        11. -1
          21 diciembre 2015 23: 28
          Y si el desembarco de los estadounidenses fingió cómo lograron persuadir a la URSS para que no refutara la mayor estafa de toda la existencia de la humanidad. Después de la implementación del programa lunar, Estados Unidos demostró que era el más avanzado, el más avanzado y el otro. Resulta que la URSS estaba doblada. Vendieron su derecho de nacimiento al científico progreso tecnológico. Bueno, al igual que en la Biblia sobre Esaú y Jacob. Lo que está mal aquí.
        12. -3
          22 diciembre 2015 10: 39
          Compran lo más valioso de usted: motores de misiles y helicópteros Mi-8 para Afganistán e Irak, ¡para que no tenga lo suficiente para sus programas!
          Además, por centavos, lanzan su nave espacial con la ayuda de sus caros misiles, ¡para que sus existencias soviéticas se agoten más rápido! ¡Tontos! ¡Venga!
        13. 0
          23 diciembre 2015 19: 57

          Leonov para mí personalmente autoridad indiscutible. Y realmente no entiendo quién necesita tal relleno, pero lo más probable es que sea una sensación barata, el periodista hizo una abuela y todos están felices
        14. 0
          23 Agosto 2017 17: 41
          Sí, por supuesto, Stanley Kubrick ... Pero la diferencia entre los trajes espaciales inflados del repositorio de la luna y la presión de aire comprimido de los trajes espaciales al disparar a Kubrick llama inmediatamente la atención. No estoy hablando del hecho de que todo el tráfico de em fue fácilmente orientado por todos los servicios especiales muy interesados. No se han recibido revelaciones.
          О
        15. 0
          12 de octubre 2018 14: 59
          Cita: 79807420129
          ¿Lo conoce el infierno? Por un lado, me atormentan vagas dudas, los estadounidenses visitaron la luna

          Y Bruce Willis salvó la tierra de un meteorito, explotando a costa de su vida.
      2. -4
        21 diciembre 2015 11: 00
        ¿Quién necesita ese relleno?


        Alguien que no quiere hacer nada, especialmente de lo que puede estar orgulloso.

        Es más fácil arruinar los méritos de los demás que hacer algo que valga la pena.

        Las huellas de los aterrizajes son visibles a través de un telescopio.

        Aunque lo más probable es que Kubrick no mienta, probablemente fue una copia de seguridad de los registros en caso de que no hubiera telemetría.
        1. El comentario ha sido eliminado.
      3. +13
        21 diciembre 2015 11: 40
        El artículo trata sobre la falsificación de un informe directo sobre el aterrizaje en la luna, pero no sobre la falsificación del vuelo en sí.
      4. 0
        21 diciembre 2015 11: 55
        En la estafa lunar de Estados Unidos ponemos un punto gordo.
        ¿Por qué Putin no dijo nada en la "línea directa"? ¡Eso sería una "bomba"! riendo
      5. -6
        21 diciembre 2015 12: 21
        Maldita sea el tiro. En ese momento había una URSS, y si los Estados Unidos no hubieran volado a la luna, entonces el consejo habría arruinado a los Estados Unidos por esta mentira. Incluso Leonov dijo que la URSS siguió el vuelo de un barco tripulado y aterrizó en la luna.
      6. +6
        21 diciembre 2015 13: 43
        Un problema similar con "GEMINIS" ... 11 de septiembre
      7. +2
        21 diciembre 2015 13: 55
        cuando engañaron a todo el mundo, y esto se debe claramente al hecho de que no pueden repetirlo, realmente no quiero creer que también se convirtió en un imbécil. La próxima punción de la inteligencia extranjera y los maestros de comer el presupuesto se está poniendo al día con la quimera. Por cierto, ¿dónde desaparecieron 200 kg de tierra lunar? Sí, no estaba allí.
      8. 0
        21 diciembre 2015 22: 55
        Pienso tontos
      9. 0
        23 diciembre 2015 18: 54
        Una vez escuché una entrevista con Leonov, ¡así que el propio Leonov! No negó el hecho de que los estadounidenses aterrizaron en la luna. Por alguna razón, le creo más que este relleno.
        1. 0
          6 Septiembre 2017 11: 35
          Pero no le creo a Leonov a nadie más. Es suficiente mirar los primeros segundos de ese video y preguntar quién disparó este aterrizaje si era un astronauta solo "dio un paso hacia la luna" y alguien está disparando desde un lado, probablemente fueron sonámbulos.
      10. +1
        24 Agosto 2017 14: 22
        Estados Unidos voló al espacio 10 años más tarde que la URSS, y de ninguna manera, en cualquier sueño del arco iris no se pudo llegar a la luna. Las personas alfabetizadas técnicamente pueden ver todo lo que está disponible bajo el programa "Jameny", estos dispositivos del tipo volaron hasta dos semanas. Los astronautas que aterrizan allí como en un avión. Es decir, la cabeza, en la dirección del movimiento, en la parte inferior, para que la sangre fluya hacia ella. Compárese con el aterrizaje del mismo Gagarin, en el Este puede resistir 5-6 minutos, en "¡Yemen es imposible! Sobrecarga a corto plazo en un caza y más de 10 quizás un segundo, y se envía allí no en la dirección del viaje. Además , casi sin movimiento, siéntese durante dos semanas en una posición, en un traje espacial, en un barco con una escotilla cuadrada con bisagras de piano que se abren hacia afuera. Es por eso que Amstrong no vio las estrellas en la Luna, porque "voló" en "Dzhemeni", y "Géminis", que sin carenado, e incluso con ojos de buey direccionales, en principio, no podría llevar a un astronauta al espacio, y, en consecuencia, Amstrong es un completo disparate estadounidense.
        Foto del verdadero "Géminis", entre ... 1 y 3 ... sin espacio ni guión:
        http://topru.org/wp-content/uploads/2015/03/s65-1
        3244.jpg
      11. 0
        28 Agosto 2017 21: 54
        ))) Ghu! La respuesta de los niños es la respuesta de los niños. Por lo INVISIBLE. Y para los tontos lo explicaré.
        Que los estadounidenses no tuvieron (6) aterrizajes en la luna hasta 1972. No estoy hablando de los primeros aterrizajes, supuestamente el 25 de julio de 1969, ya que no tenían motor antes de las rosas del eje de la URSS, para reiniciar y regresar de La luna a la tierra. Aparecieron solo gracias a Gorbachov. Donde los propios diseñadores estadounidenses admitieron honestamente.
        Y aquellos en la cabeza tienen estiércol y aserrín. y con lógica no tan caliente. Una pequeña pista para un pequeño desarrollo de inteligencia. Por qué los estadounidenses supuestamente trajeron 380 kg de lunas de tierra de la luna. Y a ningún país del mundo, incluidos los aliados, se le dio un solo gramo para estudiar. Anunció que se trata de una propiedad inmobiliaria estadounidense y que no comparte con nadie que no esté viviendo. Pero cuando la estación automática de la URSS entregó un suelo lunar a la tierra de unos 100 gramos. Luego, los estadounidenses comenzaron a rogar ansiosamente al menos un gramo para estudiar. Por alguna razón, olvidaron que tienen tanto como 380 kg. No surgen pensamientos en mi cabeza. Sí, en la URSS sabían que no había estadounidenses en la luna. Pero no sé por qué guardaron silencio sobre este tema.
        1. 0
          6 Septiembre 2017 11: 55
          Y puedo suponer por qué nuestra gente sabía pero estaba en silencio, porque cada exposición fuerte requiere evidencia irrefutable, no los teníamos. Y si existiera, entonces toda evidencia comprometedora es objeto de negociación. Quizás el nuestro negoció algún tipo de concesiones sobre cuestiones políticas, bueno, o algo así. La política es un negocio sucio y todos los medios son buenos para lograr el objetivo. Como dijo el hermano de Sherlock Holmes; Como no tratarás con delincuentes sino con políticos, no creas una sola palabra.
      12. 0
        6 Septiembre 2017 11: 18
        Luego se habló de la superioridad del socialismo sobre el capitalismo, este es un asunto político. Después del lanzamiento del primer satélite artificial de la URSS, la calificación de los partidos comunistas de todos los países, "y había partidos comunistas en los países capitalistas", aumentó bruscamente, y después de lanzar al hombre al espacio, esto fue un aullido, los capitalistas comenzaron a perder sus posiciones y sus aliados necesitaban con urgencia superar a la Unión Soviética. Creo que realmente querían iniciar a la gente en algún lugar, pero algo no funcionó y luego filmaron una película, pero Estados Unidos y ahora hacen su trabajo en propaganda y videos falsos. Entonces, cuando vean el próximo video hecho en Estados Unidos, no se apresuren a creer.
      13. 0
        2 archivo 2018 13: 07
        Intentos de los Estados Unidos de probar que estaban en la luna: relleno, mentira, tonterías.
        Y solo las personas tontas y técnicamente analfabetas creen en esta mentira estadounidense.
        Por cierto, Amstrong dijo que no hay estrellas visibles en el espacio. De hecho, allí, al espacio, así:
        https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
        3505759_app-astronauta-1920x1080.jpg
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +13
      21 diciembre 2015 10: 34
      Bueno, finalmente, trajeron los colchones a agua limpia. Mentir por la hegemonía en el mundo es su lema negativas
      Es necesario durante tantos años que los cerebros de todos estén en polvo ...
      1. +8
        21 diciembre 2015 10: 36
        Cita: ohtsistem
        colchones llevados al agua limpia

        quien
        1. 0
          21 diciembre 2015 10: 37
          Plumbum ha jodido.
          1. +29
            21 diciembre 2015 10: 48
            ¡Lo curioso es que los estadounidenses no pueden refutar! No hay muestras de suelo lunar! Él está en algún lugar TODO! Ido La película original filmada por astronautas en la luna, también, ¡no! ¡Solo hay digital! Supuestamente, toda la película se ha deteriorado :))) en resumen, hasta que nuevas expediciones vuelen a la luna, esta pregunta permanecerá abierta.
            1. +26
              21 diciembre 2015 11: 03
              Cita: Artyom
              toda la película ha decaído :)))

              No se descompuso, pero hubo un "incendio" en el archivo y destruyó los originales de la película y EE.UU. anunció que estaba bien ya que hay copias del tipo)))
              Con la misma rapidez, las varillas de acero de las torres gemelas se retiraron y ahora no se les debe dar para su examen.
              PS
              Y sin embargo, nadie respondió cómo superar la radiación al acercarse a la luna.
              La luna no tiene cinturones van allen. Ella tampoco tiene una atmósfera protectora. Está abierto a todos los vientos solares. Si durante la expedición lunar hubo una fuerte llamarada solar, entonces un tremendo flujo de radiación incineraría tanto a las cápsulas como a los astronautas en esa parte de la superficie lunar donde pasaron el día. Esta radiación no solo es peligrosa, ¡es mortal!

              En 1963, científicos soviéticos le dijeron al famoso astrónomo británico Bernard Lovell que no sabían cómo proteger a los astronautas de los efectos mortales de la radiación cósmica. Esto significaba que incluso los depósitos metálicos mucho más gruesos de los vehículos rusos no podían hacer frente a la radiación. ¿Cómo podría el metal más delgado (casi como papel de aluminio) utilizado en las cápsulas estadounidenses proteger a los astronautas? La NASA sabía que era imposible. Los monos espaciales murieron menos de 10 días después de su regreso, pero la NASA no nos informó sobre la verdadera causa de su muerte.

              Leer más: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-00
              0-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe
              1. +1
                21 diciembre 2015 11: 56
                Cita: Scoun
                Leer más: http://www.km.ru/front-projects/

                Desde los años 80 del siglo pasado, estaba convencido de que http://www.km.ru, esto es http://www.km.ru. Mejor que los científicos británicos que estudian la conversión de un esperma no judío en un esperma judío dentro de la vagina de una mujer judía. Como resultado, nacerá un niño 100% judío.
              2. GAF
                +2
                21 diciembre 2015 16: 11
                Cita: Scoun
                No se descompuso, pero hubo un "incendio" en el archivo y destruyó los originales de la película y EE.UU. anunció que estaba bien ya que hay copias del tipo)))

                Eso es. Por qué cuidarlos. Estas no son películas de bodas de archivos familiares. Pero las tecnologías modernas que le permiten "perseguir" átomos individuales y construir nanoestructuras a partir de ellos, detectarán fácilmente la diferencia en la fotoemulsión del marco original tomado en la Tierra y en la Luna en ausencia de una atmósfera que nos proteja de la radiación cósmica. Las huellas dactilares son una prueba irrefutable en los casos penales.
              3. 0
                2 archivo 2018 13: 08
                Pero ese cielo DEBE ver a Amstrong en el espacio:

                https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
                3505759_app-astronauta-1920x1080.jpg
            2. -6
              21 diciembre 2015 11: 32
              Cita: Artyom
              ¡Lo curioso es que los estadounidenses no pueden refutar!

              ¿Y lo necesitan para escuchar las tonterías de alguien y algo una vez más para demostrarle al ignorante?
              1. +5
                21 diciembre 2015 12: 31
                Cita: Bayoneta
                ¿Y lo necesitan para escuchar las tonterías de alguien y algo una vez más para demostrarle al ignorante?

                Aún así, ¡no intentarías devolverle la cara a los Yerikos nuevamente!
                1. -4
                  22 diciembre 2015 11: 00
                  Cita: noWAR
                  Aún así, ¡no intentarías devolverle la cara a los Yerikos nuevamente!

                  ¡No creo que lo hayan perdido, después de la publicación del próximo vyser de algún tipo de mentiroso pez amarillo! sonreír ¡Lee Mukhin de noche y duerme tranquilo! riendo
            3. -3
              21 diciembre 2015 12: 10
              Cita: Artyom
              Los estadounidenses no pueden refutar

              ¿Has notado que Rusia nunca pudo refutar los cargos de destruir el avión de Malasia? La idiotez es muy difícil de refutar.
              1. 0
                2 archivo 2018 15: 32
                ¿Notó que los atletas estadounidenses toman abiertamente el dopaje de acuerdo con el tipo de "testimonio médico", y los rusos fueron suspendidos solo porque son "rusos"?
                Todo está completamente relacionado con el Boeing de Malasia, y se ha demostrado hasta el final que Ucrania fue derribado, pero esto no coincide con los planes de Estados Unidos.
                Y con la estafa lunar, todo también está muy claro, la URSS 11 años antes que Estados Unidos lanzó al astronauta Gagarin a la órbita, y Estados Unidos voló al espacio por primera vez solo en 1971, y un retraso tan terriblemente humillante como "país número uno" cuando Estados Unidos se posicionó. Sí, tienen buenos jeans, los microcircuitos son aún mejores, pero aprendieron a poner grandes masas en órbita solo después de la ayuda de la URSS, incluso la estación de acoplamiento en Apolo era soviética. Las personas más altas que deben controlar otras naciones, y por lo tanto despectivas, no pueden lanzar un astronauta al espacio, tienen que lidiar con el cine ...
          2. +2
            21 diciembre 2015 10: 52
            Cita: subbtin.725
            Plumbum ha jodido.

            piel... hi
        2. +6
          21 diciembre 2015 10: 58
          quien
          Se tallaron a sí mismos: este es un clásico sin comentarios
      2. +9
        21 diciembre 2015 10: 55
        Cita: ohtsistem
        Es necesario por tantos años que el cerebro de todos

        ¡No para todos, sino solo para aquellos que querían más polvo en su estúpido!)))
      3. -7
        21 diciembre 2015 10: 56
        Más bien, estos maestros de la provocación te llevan por la nariz.
      4. +7
        21 diciembre 2015 11: 01
        Cita: ohtsistem
        Es necesario durante tantos años que los cerebros de todos estén en polvo ...

        Esto ni siquiera es la punta del iceberg, es algo que flota cerca)))
        ¡Archivo! ¡Necesitamos los archivos de Billy!
        1. -8
          21 diciembre 2015 11: 45
          Es posible que se las enseñen más tarde, cuando todos salten y se pongan felices con la fatiga. Así como también la cámara de la nave espacial Surveyor que llegó con el Apolo 13 (no 12) de regreso con toneladas de suelo lunar que se mostró anteriormente. Y todos se sentirán tristes a la vez si Aún más triste que antes ... Por esta y todas estas declaraciones del Sr. Stanley. Y de la vergüenza y la devastación inmoral completa, ya no tendrá la fuerza para resistir su propaganda avanzada en áreas completamente diferentes y no en este
          1. +1
            21 diciembre 2015 12: 36
            Cita: Loreal
            Es posible que se las enseñen más tarde, cuando todos salten y se pongan felices con la fatiga. Así como también la cámara de la nave espacial Surveyor que llegó con el Apolo 13 (no 12) de regreso con toneladas de suelo lunar que se mostró anteriormente. Y todos se sentirán tristes a la vez si Aún más triste que antes ... Por esta y todas estas declaraciones del Sr. Stanley. Y de la vergüenza y la devastación inmoral completa, ya no tendrá la fuerza para resistir su propaganda avanzada en áreas completamente diferentes y no en este


            Todos vivimos en Amerika Amerika ist wunderbar Todos vivimos en Amerika Amerika, Amerika Wenn getanzt wird
            ¿Trabajas la bandera?
            1. 0
              21 diciembre 2015 16: 56
              Y este va a hacer?
    4. +29
      21 diciembre 2015 10: 42
      ¿Y dónde están los desarrollos de ese Saturno? ¿Por qué los "orgullosos conquistadores de la luna" vuelan en nuestros motores?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +3
        21 diciembre 2015 11: 14
        ¿Y dónde están los desarrollos de ese Saturno? ¿Por qué los "orgullosos conquistadores de la luna" vuelan en nuestros motores?


        Misiones en Marte (ambos descienden 3 rovers de Marte + una estación estacionaria y orbital), una misión al cinturón de asteroides, a Saturno (Cassini) y Júpiter (Galileo), a Plutón y más a la nube (Nuevos Horizontes), a Mercurio (Mensajero). .. Y esto es sin telescopios ...
        Y en todos ellos Rusia, si participaba en él, era un dispositivo separado ...
        Pero no queremos recordar sobre la nuestra (me refiero a la Federación de Rusia) ya que, lamentablemente, no hay exitosas ... Afortunadamente, al menos se está obteniendo algo con los observatorios ...

        Sea objetivo al explorar NASO en el espacio profundo por delante del resto del planeta, aunque no sin la ayuda de todo el planeta.
        1. +2
          21 diciembre 2015 11: 48
          ¿En qué año voló a Marte? de nuevo, estas son estaciones automáticas. mientras hay discusiones sobre la posibilidad de sobrevivir incluso a una persona fuera del campo de la Tierra
          1. +4
            21 diciembre 2015 12: 07
            ¿En qué año voló a Marte? de nuevo, estas son estaciones automáticas. mientras hay discusiones sobre la posibilidad de sobrevivir incluso a una persona fuera del campo de la Tierra


            Respondí la pregunta sobre los desarrollos.

            Pero si está tan interesado, entonces el primer Mariner que llegó (4) comenzó en 1964, el primer satélite Mariner-9. nosotros (la URSS) fuimos los primeros en bajar la sonda a la superficie, en 1971 (Mars-3). Y durante mucho tiempo trabajando AMC Viking-1.
            La URSS tenía a Venus en prioridad (y el planeta era más interesante; luego esperaban que hubiera vida allí y que las condiciones fueran más difíciles en la superficie), y tenemos algo de qué estar orgullosos en ese frente. Pero solo después de 1982 no pusimos nada más allí (en 1985 había satélites), y nadie duda de nuestros logros, entonces, ¿de dónde viene ese sesgo en el programa Apollo?
            Sobre los viajeros, generalmente me callo, estamos en 1977, aunque solo pudieron lograr rangos similares en 2007-2015, y nuevamente estos estadounidenses "mentirosos" ...
            Me "gustó" especialmente la "explosión" de alegría de los individuos individuales en este recurso cuando pasó la información sobre la pérdida de conexión con "nuevos horizontes" en el camino a Plutón ... Comportamiento muy digno, no dirás nada ...
            No sabemos cómo perder, por lo que pretendemos que nadie nos haya ganado ...
            1. -1
              21 diciembre 2015 12: 41
              ¿Puede explicar el significado de la imagen de vuelo de los Voyager que simplemente tomaron fotos para el público?
              El gobierno mundial, como cualquier inconveniente terrestre, le dio a la URSS el planeta Venus porque es más complejo y poco prometedor.
              1. +1
                21 diciembre 2015 13: 07
                ¿Puede explicar el significado de la imagen de vuelo de los Voyager que simplemente tomaron fotos para el público?


                Bien dicho, "imagen", pero por alguna razón no se podía repetir a nadie, cuando la agencia europea estaba trabajando en "Cassini" también se dirigió a quienes tuvieron la experiencia de este "vuelo de imágenes" ...
                Si te acercas de esta manera, entonces el primer satélite y la primera persona y la primera salida y el primer sobrevuelo de la luna son todos programas "imperiales", solo para demostrar que podemos, ¡y podemos ser los primeros!
                Para llegar a los límites de la heliosfera: pensarás qué tonterías, lo hacemos todos los días en nuestros sueños ...
                38 años de vuelo, también una tontería, nuestro suelo de Fobos voló durante 6 días enteros (hasta que se quemó en densas capas de la atmósfera), pero era "más difícil" para él trabajar en los alrededores explorados de la tierra, y estos estaban en algún lugar de la frontera del sistema. ...
                Sí, y cree que los espectrómetros están allí (ultravioleta e infrarrojo), pero quién necesita detectores de plasma o partículas cargadas, especialmente energías más bajas ...
                sobre la antigüedad como las cámaras en general, me callo más, así que se rompieron ...
                ¿Por qué necesitamos todo este conocimiento? Estamos a la antigua usanza, como en los días de Sergey Pavlovich, cuando construimos rovers lunares, tomaremos decisiones voluntarias para aceptar que la superficie de la luna es sólida (pero fue así, los datos fueron catastróficos) ...
                ¿Gobierno mundial? ¿Quien es este? ¿Darth Vader está a la cabeza?
                Sí, fue DADO (por la misma fuerza) a la URSS (y allí todos lo aceptaron bajo visera) ... Entonces sí ... Sin palabras ...
                Me gustan especialmente los desesperados ... en ese momento sin los datos de esos tan notorios "Venus" ...
                1. 0
                  21 diciembre 2015 16: 35
                  Porque realmente "imagen". Los planetas rara vez se paran de modo que puedan volar sin entrar en órbita todos a la vez. Mientras las autoridades corrían y aceptaban demostrar la necesidad, había pasado el tiempo ... Por alguna razón, los estadounidenses enviaron por separado una sonda de sobrevuelo al último planeta mucho más tarde (y en motores soviéticos). Luego, las autoridades volvieron a realizar una gira por Estados Unidos.
                  Desde la imagen soviética solo volaba con una foto del otro lado de la luna, el resto es mucho más grave.
                  ¿Está buscando nuevos elementos de la tabla periódica con estos detectores de plasma? El límite de la heliosfera es móvil. lol
                  Los tontos incluso entienden con un telescopio desde la Tierra que la Luna es sólida y redonda, y Venus cerca del Sol con su poderosa atmósfera aún abierta por Lomonosov es más caliente que la Tierra o Marte.
                  Cita: gfs84
                  ¿Gobierno mundial? ¿Quien es este? ¿Darth Vader está a la cabeza?

                  ¿Cuánto tiempo llevas ingresado en los masones?
            2. +2
              21 diciembre 2015 12: 51
              : o) Nadie sabe perder. De no habilidades y perder.
            3. +1
              21 diciembre 2015 15: 55
              Escucha, ¡tuvimos una experiencia impresionante creando estaciones espaciales! ¡Pero sobre esta base no se puede argumentar que un vuelo tripulado a Marte está dentro de nuestro poder!
        2. 0
          21 diciembre 2015 12: 37
          La NASA no aterrizó en Venus. La sonda Cassini es una ESA, con participación de la NASA.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. -1
            21 diciembre 2015 13: 16
            así que no dije que la NASA aterrizó en Venus ...
            Dije que estoy muy orgulloso de los logros del programa Venus ...
            Esa es solo la continuación en el futuro cercano no se espera (así que en 10 años) ...
            Los italianos han sido olvidados ... En la misión Cassini-Huygens ...
            Hablé sobre Cassini, y esto es antes que nada NASA, ESA es Huygens, bueno, el radar de los italianos (por cierto, nuestra fuente de alimentación doméstica) ...
            Derivado por Titan-4, sin ningún RD ...
            1. 0
              21 diciembre 2015 16: 46
              Los italianos son Europa. Casi todo Cassini es europeo. ¿Por qué no F-1?
              1. -1
                22 diciembre 2015 11: 05
                Cita: Loreal
                ¿Por qué no F-1?

                "¿Por qué no es Saturno 5?" ¿Entendido?
                1. 0
                  22 diciembre 2015 18: 01
                  F-1 no se puede poner en otro vehículo de lanzamiento? ¿Llegó o ayudó con esto?
        3. 0
          24 Agosto 2017 14: 28
          El rover más pesado de Marte fue entregado a Marte por un motor ruso, y en él una fuente de energía atómica rusa, además de un dispositivo para detectar agua en las profundidades del suelo.

          Los primeros rusos "aterrizaron" en Venus, y también Marte. Esto es historia.
        4. 0
          2 archivo 2018 15: 48
          Los estadounidenses en la luna son 100% basura. No volaron al espacio en absoluto 11 años después del vuelo de Gagarin, y ellos, como una "raza superior", estaban terriblemente avergonzados. La URSS vuela al espacio, y resulta que los estadounidenses solo en palabras son los mejores. Aquí hay una foto de cómo se ve realmente el espacio, y no "un cielo negro sin una sola estrella", según Amstrong.
          Personalmente, me interesé en volar a la luna después de que Amstrong afirmó que había un cielo negro, aunque todos los escolares soviéticos saben que en el espacio, en el espacio sin aire, las estrellas son visibles en todas partes y siempre, incluso cerca del Sol. Además, Amstrong supuestamente voló a Jameny, y tenía un ojo de buey justo en frente de su taza estadounidense, y no vio las estrellas, ni siquiera sabía cómo se veían. Y miran allí para que no puedas mirarlos, pero es imposible no notarlos. Y no seas estúpido, el filtro en el casco, que no te permitirá ver las estrellas, no te permitirá ver nada más, es como ponerse una bolsa negra. El brillo de las estrellas es varias veces mayor que la luz reflejada de la luna y de la tierra.
          Y en Yemen, la cabeza del astronauta está en la parte inferior, a las 5 durante 5 minutos; tales sobrecargas al entrar en órbita, el astronauta inevitablemente morirá de una hemorragia en el cerebro, o al menos debido a una violación del suministro de sangre al cerebro.
          No seas estúpido, aprende a usar literatura técnica. )))
          https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
          3505759_app-astronauta-1920x1080.jpg
      3. +2
        21 diciembre 2015 12: 58
        Los desarrollos de Saturno, es decir, del motor F 1, ahora se utilizan en el avanzado motor RS 25 para misiles SLS, Estados Unidos nos compra motores para un tipo de misil, y Estados Unidos tiene muchos tipos diferentes de misiles y tiene sus propios motores allí.
    5. +19
      21 diciembre 2015 10: 43
      Los estadounidenses siempre supieron cómo hacer una buena película, y si realmente estaban en la luna, ¿por qué no volvieron a volar? Estamos hablando de la exploración de la luna y las cosas todavía están allí, ¡y no hay necesidad de decir que no hay dinero!
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. +23
      21 diciembre 2015 10: 51
      Sí, ellos volaron. Saturno V es un cohete muy grande y se lanzó grandiosamente, y tal vez incluso alrededor de la luna. Pero su módulo no se sentó. A su regreso, quemaron este módulo en capas densas de la atmósfera. ¿Y dónde están las muestras del suelo lunar que trajeron en grandes cantidades? ¡Los robé!
      1. +3
        21 diciembre 2015 11: 00
        Cita: Mountain Shooter
        Sí, ellos volaron. Saturno V es un cohete muy grande y se lanzó grandiosamente, y tal vez incluso alrededor de la luna. Pero su módulo no se sentó.

        Es muy probable que sea 99.99%. ¿Y usted dice que igual 0.01% está allí y aterrizaron en la Luna? No, este cien por ciento se refiere a la probabilidad de que los colchones sean honestos en este asunto.
        1. +4
          21 diciembre 2015 11: 20
          Cita: sssla
          No, este cien por ciento se refiere a la probabilidad de que los colchones sean honestos en este asunto.

          Llame a un vecino en un vecindario vecino, déjelo salir en su automóvil ahora, y lo recibirá en la esquina de una calle, y tocará su automóvil con mucha precisión, que va a una velocidad de 120 km / h, luego deje que suba a su automóvil. wassat -Esta mala alegoría solo caracteriza el aterrizaje de los estadounidenses en la luna, solo que lo hicieron en un espacio sin aire y misiles controlados, y no tuvieron ningún intento de entrenar, fallaron todas las pruebas en tierra. guiño
      2. 0
        21 diciembre 2015 11: 36
        Curiosamente, ¿hay un observatorio con potentes telescopios que observaron el aterrizaje en la luna? ¿Y dónde está su bandera a rayas de estrellas, qué tipo de módulo permaneció en el lugar de aterrizaje? huellas en el lugar de aterrizaje, que debería permanecer durante siglos?
        1. 0
          2 archivo 2018 16: 05
          Amstrong no vio estrellas en el espacio, pero tuvo que ver esto:
          https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
          3505759_app-astronauta-1920x1080.jpg
          Entre ... 151 y 350 ... eliminar el espacio!
          El marco es raro, no censurado por alguna razón por los estadounidenses.
      3. +1
        21 diciembre 2015 11: 37
        Cita: Mountain Shooter
        Al regresar, quemaron este módulo en capas densas de la atmósfera.

        Después de desacoplarse por Apolo, el módulo de aterrizaje dejó la órbita y cayó sobre la superficie lunar. ¡Al menos preguntaste sobre el programa lunar antes de emitir tales perlas! sonreír
      4. +3
        21 diciembre 2015 12: 02
        Cita: Mountain Shooter
        Sí, ellos volaron. Saturno V es un cohete muy grande y se lanzó grandiosamente, y tal vez, incluso alrededor de la luna.
        estúpidamente de WIKI: no puedo garantizar la fiabilidad, por supuesto, pero es interesante pensar en la información ...
        RD-170 es un motor cohete propulsor líquido desarrollado por KB Energomash (el comienzo del trabajo en 1976). Es el motor cohete propulsor líquido más poderoso jamás creado. Es 2,1-5,65% más potente que el motor F-1 de una cámara, instalado en la primera etapa del Saturn-5 LV, con dimensiones más pequeñas en 1,5 veces.
        1. 0
          22 diciembre 2015 11: 16
          Cita: Andrey Yurievich
          estúpidamente de WIKI: no puedo garantizar la fiabilidad, por supuesto, pero es interesante pensar en la información ...
          RD-170 es un motor cohete propulsor líquido desarrollado por KB Energomash (el comienzo del trabajo en 1976). Es el motor cohete propulsor líquido más poderoso jamás creado.

          "Antes (¡antes de su creación!) La creación del motor de cohete de propulsante líquido RD-1 (170 tf de empuje), el F-740 era el motor de cohete más poderoso en vuelo. Hasta el día de hoy, sigue siendo el segundo motor de cohete líquido más poderoso y el motor de cohete de una sola cámara más poderoso que realmente voló. -170 - ¡cuatro cámaras!
          Peso y tamaño
          Características
          Peso: 9 (seco - 115) kg
          Altura: m 5,79
          Diámetro: 3,76 m
          Rendimiento
          Empuje: Vacío: 790 tf (7,77 MN)
          Ur del mar: 690 tf (6.77 MN)
          1. +1
            24 Agosto 2017 14: 35
            Pero no hay un solo hecho, a excepción de las fábulas cocinadas por los estadounidenses, sobre el uso del F-1.
            No sería difícil para una persona técnicamente competente mirar el diseño de la nave espacial Gemeni, en la que los estadounidenses supuestamente volaron al espacio antes del vuelo a la Luna, y Amstrong también voló a Gemeni una vez. Las escotillas cuadradas se abren hacia afuera en bucles de piano. Los astronautas están sentados incorrectamente, cuando el cohete despega y al aterrizar, la cabeza está exactamente en la parte inferior, durante varios minutos con una sobrecarga de 5 ... 6, y un grupo garantizado. ¡No podían volar esa mierda al espacio!
            ¡Sé alfabetizado técnicamente, usa tu mente!
      5. 0
        23 diciembre 2015 06: 51
        Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
        1. 0
          24 Agosto 2017 14: 37
          Así es como se sientan los astronautas. La posición del asiento es para un avión, pero no para una nave espacial. Con tal aterrizaje durante el despegue y el aterrizaje, la cabeza está en el punto más bajo, 5 ... 6 en unos pocos minutos ... Gee.
    8. +11
      21 diciembre 2015 10: 51
      Cita: Ingeniero
      ... Como ingeniero, les diré que sistemas como, por ejemplo, Abakus se desarrollaron y utilizaron para el diseño y cálculo de este proyecto. Y ahora todo el mundo usa ... motores de fabricación soviética para llegar a la ISS ... ¡sí ...! sí, ¿adónde fueron las tecnologías, que el "programa lunar" se está desarrollando nuevamente? pero aquí es donde:
      1. +2
        21 diciembre 2015 10: 59
        El video es sobre (menos no el mío).
        1. +4
          21 diciembre 2015 12: 04
          Cita: Horst78
          El video es sobre (menos no el mío).

          menos sobre cualquier cosa, el video no es mío! lol
      2. -3
        21 diciembre 2015 11: 41
        Cita: Andrey Yurievich
        . Te diré como ingeniero

        Cita: Andrey Yurievich
        Y ahora todo el mundo usa ... motores de fabricación soviética para llegar a la EEI.

        Bueno, si usted es un ingeniero tan experto, dígame: ¿cuántas veces volaron los transbordadores a la ISS, cuántos buques de carga y qué países volaron a la ISS? ¿Y en los motores de quién es todo esto? sonreír
        1. +6
          21 diciembre 2015 12: 06
          Cita: Bayoneta
          ¿Y en los motores de quién es todo esto?

          solicita No tengo idea ... honestamente, entonces, ¿es evidente la degradación ?, ¿voló y olvidó cómo hacerlo? qué
          1. -2
            21 diciembre 2015 13: 28
            Cita: Andrey Yurievich
            hizo, voló y olvidó cómo hacerlo?

            Si representa una organización de producción compleja (¡y la ciencia de cohetes es una producción muy compleja!), ¡Entonces debe representar cuántos componentes científicos, técnicos y de producción están vinculados al lanzamiento del producto final! Tecnología, equipamiento, materiales ... Mucho de todo. Intenta establecer rápidamente la producción de la locomotora de vapor P-36 (piensa en una locomotora de vapor para nuestro siglo). Creo que no puedes seguir el año, pero qué gastos ... ¡Así que no es tan simple! hi
        2. +2
          21 diciembre 2015 12: 38
          Estás tan preocupado por toda esta desconfianza que surgen dudas adicionales. Ji ji.
          1. -2
            21 diciembre 2015 13: 29
            Cita: Pueblo I ......
            Estás tan preocupado por toda esta desconfianza

            ¡Me preocupa el nivel de educación de nuestra gente! hi
        3. +2
          21 diciembre 2015 21: 21
          Usted distorsiona

          Para un vuelo a la luna, se necesitan motores cualitativamente diferentes. Rusia los tiene. Los estadounidenses no lo hacen.
      3. +2
        21 diciembre 2015 13: 54
        Cita: Andrey Yurievich
        a dónde fue la tecnología

        ¿Hemos perdido un poco de tecnología? Ahora no todos pueden repetir lo que se hizo en la URSS. Desafortunadamente ...
    9. -1
      21 diciembre 2015 11: 12
      Ya refutado

      "Lado oscuro de la luna"

      En el pseudo documental [36], Dark Side of the Moon, lanzado en 2002, se mostró una entrevista con Christiana Kubrick, viuda del director Stanley Kubrick. En esta película, ella menciona que el presidente Nixon, inspirado en la película de Kubrick 2001: A Space Odyssey (1968), pidió al director y a otros especialistas de Hollywood que trabajen juntos para corregir la imagen de los Estados Unidos en el programa lunar. La película fue mostrada, en particular, el 16 de noviembre de 2003 por CBS Newsworld [37]. Algunas de las principales agencias de noticias rusas presentaron este programa como un estudio genuino que demuestra la realidad de la conspiración lunar, y los defensores de la teoría vieron la entrevista de Christiana Kubrick como una confirmación de que Stanley Kubrick disparó al aterrizaje de los estadounidenses en la luna en Hollywood [38] [39]. Sin embargo, ya durante el desplazamiento de los créditos al final de la película, se demuestra que las entrevistas en la película son falsas y se componen de frases sacadas de contexto o interpretadas por actores [40]. Posteriormente, el autor de la película también confirmó que la película era una manifestación bien planteada [41].
      Trama lunar

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор
      1. +8
        21 diciembre 2015 11: 20
        Trama lunar

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор

        .... Sin embargo, tienes una fuente .... Bueno al menos "Crónicas de Ridik" no dan como argumentos .... riendo
        1. +1
          21 diciembre 2015 12: 09
          (sin anuncios para) cualquier persona interesada: http: //free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
    10. +6
      21 diciembre 2015 11: 16
      ..... Bueno, ¿también dirían que Saturno 5 solo estaba en el diseño? ...

      .... Creo que estaba en el original .... Pero un "PERO" es molesto .... Los estadounidenses todavía no pueden repetir este dispositivo (peso inicial de unas 3000 toneladas) .... ¿Por qué sería eso ??? .. .Potentes motores nos compran .... Con la salida de Wernher von Braun olvido cómo ???? lol
    11. +3
      21 diciembre 2015 11: 26
      Yuri Ignatievich Mukhin destripó a este pato estadounidense hace mucho tiempo sobre "Las aventuras de Armstrong en la Luna", en el libro "La estafa lunar o ¿Dónde estaban los estadounidenses?"
      Cuando personas serias, todo tipo de ingenieros, profesores asociados con candidatos discuten este cómic, inventado en el pabellón de tiro, nos preguntamos: ¿están todos en casa?))
    12. +7
      21 diciembre 2015 11: 33
      ¡Mire en la crónica cómo nuestros astronautas son sacados después del vuelo y cómo los astromen saltan vigorosamente después de salpicar y dan una entrevista para una sesión informativa! ¡Qué maravilloso vehículo de descenso Amer en el Apollo, sin protección térmica en absoluto, y al pasar por la atmósfera, ni siquiera se humeó!
      http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
    13. +4
      21 diciembre 2015 11: 34
      Stanley Kubrick dijo la verdad. Al mismo tiempo, esta verdad se conocía desde hace mucho tiempo, al menos entre los doctores en medicina del buceo. Después de todo, el Apolo tenía una atmósfera de oxígeno en sus cabinas. ¡Y el oxígeno es veneno! ¡Un período de siete días de respiración es imposible para ellos!
      1. +1
        22 diciembre 2015 11: 34
        Cita: agua
        ¡Y el oxígeno es veneno!

        Además, cualquier interacción con hidrocarburos (aceite, crema), cualquier chispa puede provocar un incendio, la rápida oxidación de cualquier superficie desprotegida, incluida la fuerte fermentación de los compuestos orgánicos. Hay muchas preguntas, casi no hay respuestas.
    14. 0
      21 diciembre 2015 11: 36
      También estaba Saturno, solo que no sacó 140 toneladas, sino un "maniquí"
    15. -1
      21 diciembre 2015 11: 53
      Los estadounidenses en la luna, por supuesto, sí. De lo contrario, la URSS no habría perdido la oportunidad de bajar el maldito capitalismo por debajo del zócalo por una mentira. Al menos para esto, ya lo han sido. ¡PERO! Resulta un problema. Para volar a la luna, e incluso con el aterrizaje y el lanzamiento posterior, necesita una tecnología muy avanzada. Y ante todo en la construcción de motores.
      Pregunta:
      ¿Dónde están estas tecnologías? ¿Por qué los misiles estadounidenses actuales vuelan con motores soviéticos rusos? Al poseer tecnologías avanzadas entonces, es bastante lógico desarrollarlas durante el último medio siglo. Incluso la lógica más simple sugiere que los estadounidenses deberían tener los mejores motores espaciales. Pero, en la práctica, esto no es así. Los mejores motores en Rusia. Pero Rusia, leyó la URSS, no voló a la luna en modo tripulado.
      ¿Y cómo entender esta paradoja?
    16. 0
      21 diciembre 2015 11: 53
      Los estadounidenses en la luna, por supuesto, sí. De lo contrario, la URSS no habría perdido la oportunidad de bajar el maldito capitalismo por debajo del zócalo por una mentira. Al menos para esto, ya lo han sido. ¡PERO! Resulta un problema. Para volar a la luna, e incluso con el aterrizaje y el lanzamiento posterior, necesita una tecnología muy avanzada. Y ante todo en la construcción de motores.
      Pregunta:
      ¿Dónde están estas tecnologías? ¿Por qué los misiles estadounidenses actuales vuelan con motores soviéticos rusos? Al poseer tecnologías avanzadas entonces, es bastante lógico desarrollarlas durante el último medio siglo. Incluso la lógica más simple sugiere que los estadounidenses deberían tener los mejores motores espaciales. Pero, en la práctica, esto no es así. Los mejores motores en Rusia. Pero Rusia, leyó la URSS, no voló a la luna en modo tripulado.
      ¿Y cómo entender esta paradoja?
      1. +4
        21 diciembre 2015 16: 13
        Esto no es una paradoja. Es un espectáculo bien hecho, de lo contrario es un engaño. Al mismo tiempo, tanto la URSS como posteriormente Rusia normalmente hacían concesiones a Estados Unidos. A veces, como en el caso del truco de volar a la luna, hubo un intercambio de bromas: la URSS guarda silencio sobre el hecho de que Estados Unidos no volaba, y Estados Unidos guarda silencio sobre el hecho de que el desarrollo de tierras vírgenes y en barbecho en la URSS se produjo solo en un tercio. A veces, como en el caso del incidente de Sakhalin del 1 de septiembre de 1983, personas compradas por la CIA en el Politburó (Shevornadze, Yakovlev, Gorbachev ...) están involucradas en proporcionar el engaño, y el avión de reconocimiento de la CIA derribado de los EE. UU. Se convierte en un avión de pasajeros de Corea del Sur. A veces, como en el caso del "atentado terrorista" del 11 de septiembre, simplemente nadie a nivel estatal quiere entender y el clásico colapso industrial de edificios se convierte en un atentado terrorista. En realidad, ¡esto es el "congelamiento" de la moralidad! Pero ... ¡el espectáculo continúa!
        1. 0
          8 Septiembre 2017 19: 17
          no hubo "intercambio de cortesías": los estadounidenses compraron el Gobierno de la URSS y les dieron un montón de nishtyakov ... Browsty y seducido ... garra pegada - ¡todavía birdie kirdyk!
          Por cierto, tanto Popov como Mukhin, desde el extremo equivocado, respondieron a esta pregunta, ¡pero no tuvieron éxito!
    17. 0
      21 diciembre 2015 12: 04
      Nuestros cosmonautas, Leonov en particular, confirman que los estadounidenses todavía estaban en la luna. Además, ¡el diablo lo conoce ...! Ahora, después de 40 años, ¿ni siquiera pueden crear su propia estación orbital cerca de la Tierra ...?
      1. +2
        21 diciembre 2015 15: 38
        Quiero decir, ¿el Sr. Leonov los vio en la luna?
        ¡Entonces los vio en Soyuz-19 también!
      2. +4
        21 diciembre 2015 17: 46
        Por supuesto, respeto a Leonov como hombre y astronauta, pero cuando se le pregunta si cree en los ovnis, aquí tiene una confusión continua, luego lo vio o no, entonces creo que no es cierto. Por lo tanto, lo que dice sobre el programa lunar de la NASA debe tratarse con precaución.
        1. Porque fue posible hacer una película sobre el aterrizaje en la luna y enviar el transmisor con la grabación a la luna para su difusión a la tierra.
        2. Se sabe que dos aterrizaron en la luna, pero ¿quién fue el tercero que filmó a esos dos desde un costado?
        3. Todavía había fotos de la parte de atrás de Armstrong cuando salió del módulo lunar que las hizo. Lunático
        4. en el canal GALAXY había una película doc sobre cómo preparar el programa lunar de la NASA y cómo diseñar, construir cohetes, trajes espaciales, el módulo lunar. Bueno, entonces el módulo lunar es esencialmente una lata de aluminio y, con restricciones de masa y tamaño, tenía dos entradas ( escotilla y puerta), que es un lujo inadmisible, y también llevaron consigo una variedad de equipos, la pregunta es ¿cómo llegaron y regresaron?
        5. ¿Y cuál de ellos viajó en la luna en el automóvil atómico? ¿Cómo fue llevado allí?
        1. 0
          Abril 3 2018 21: 38
          Y los últimos estadounidenses todavía usan nuestros trajes espaciales de águila en la EEI
      3. 0
        8 Septiembre 2017 19: 18
        lo que se le ordenó, luego repite ... ¡un militar no puede desobedecer la orden de los trabajadores del partido superior!
    18. +10
      21 diciembre 2015 12: 16
      Cita: Ingeniero
      Bueno, ¿también dirían que Saturno 5 solo estaba en el diseño? ¿Y la ficción de Apollo Union Mosfilm? Esta no es una expedición desembarcada. Como ingeniero, le diré que sistemas como, por ejemplo, Abacus, fueron desarrollados y utilizados para diseñar y calcular este proyecto. Y ahora todo el mundo los usa para cálculos de ingeniería y diseño y no sabe que todo esto es un invento de un director famoso.

      Se cree que Estados Unidos no tenía un portaaviones con la energía necesaria para un vuelo tripulado. Saturn 5 podría simplemente entregar un módulo de aterrizaje de soporte vital de una sola manera. Personalmente, no tengo ninguna duda de que los estadounidenses falsificaron su programa Lunar. Algunos trajes de goma valen algo. ¿Por qué todos los modelos posteriores de trajes espaciales estadounidenses son ideológicamente iguales a los nuestros, y no son tan cómodos y ligeros como en la Luna? ¿Cómo te protegieron esos trajes de la radiación solar, incluida la radiación y el sobrecalentamiento habitual? En la órbita terrestre, por alguna razón, se requieren trajes espaciales mucho más pesados, aunque en general las condiciones son más simples. En el momento del "éxito", Estados Unidos iba a la zaga de la URSS en tecnologías espaciales por toda una generación: ¿cómo, sin experiencia práctica, era posible implementar un proyecto tan complejo en términos técnicos como aterrizaje y despegue, a pesar de que los sistemas de soporte vital tenían que funcionar como un reloj? El vuelo tripulado máximo en 1968 fue de 13 días (1965) y este fue un logro colosal. Puede comparar las características técnicas del cohete N-1 creado hasta 1974 y el Saturn-5. Con un peso de lanzamiento de 2950 toneladas, H-1 podría entregar una masa de 5,56 toneladas a la luna y de 31 a 34 toneladas a la órbita de la luna, Saturno 5, creado 6 años antes, con aproximadamente la misma masa que tenía un módulo lunar que pesaba 15 toneladas. ¿¿¿¿Cómo???? ¿Cómo los estadounidenses, teniendo un cohete (y un motor) superior en rendimiento a todo lo que se creó en el mundo antes y después, se degradaron hasta el punto de comprar motores rusos (soviéticos) y tratar de copiar la tecnología sin éxito?
    19. 0
      21 diciembre 2015 12: 27
      Kubrick es el nombre. Tal vez tenía pruebas?
    20. +3
      21 diciembre 2015 13: 09
      Cita: Ingeniero
      Bueno, ¿todavía diría que el Saturn-5 solo estaba en el diseño?

      Como ingeniero, dígame, ¿dónde están todos los milagros de la tecnología estadounidense que podrían haberlos arrojado a la luna y de regreso?
      Solo surge una pregunta natural, si nos negamos a lanzarlos a la EEI y no los vendemos a los motores, entonces tendrán que saltar a los trampolines con la esperanza de alcanzarlos.
      ¿Dónde están estas maravillas tecnológicas? Donde estan
      1. +9
        21 diciembre 2015 14: 27
        Cita: Alexander Romanov
        ¿Dónde están estas maravillas tecnológicas? Donde estan

        Y también sobre el milagro de la tecnología, ¿qué pasa con el inodoro? Se sabe con certeza que a lo largo de los años de vuelos espaciales tripulados, los estadounidenses no han creado su inodoro, todos todavía usan el nuestro (incluso en su módulo hay un inodoro que les hicimos) riendo ) Hasta ahora, no pueden atracar en el lado opuesto de la Tierra, solo dentro de la visibilidad de sus localizadores, pero la luna no tenía sus localizadores, y la calculadora instalada en su computadora de tipo módulo. Y equilibrar el vehículo que regresa, un comienzo con dos astronautas y cien kilogramos de piedras, pero un dispositivo desequilibrado, generalmente es una falsificación épica wassat
    21. El comentario ha sido eliminado.
    22. +2
      21 diciembre 2015 14: 14
      Sin embargo, en ese momento, los Amers no tenían trajes espaciales que pudieran resistir una estancia en el espacio exterior ... y esto es un hecho
    23. +2
      21 diciembre 2015 14: 51
      Cuando es imposible probar la culpabilidad de un crimen directamente, a menudo es posible probarlo usando evidencia indirecta ... Aquí hay dos enlaces, el primero sobre el suelo lunar que trajo Estados Unidos (más de 400 kilogramos pero nadie vio más que unos pocos gramos. Y luego lo perdieron por completo. .) http://bolshoyforum.com/wiki/Lunar_soil_ traído_m
    24. 0
      21 diciembre 2015 15: 11
      Lea aquí, y si puede responder las preguntas formuladas allí, se le entregará el Nobel))
    25. El comentario ha sido eliminado.
    26. 0
      21 diciembre 2015 18: 17
      ¿Estás hablando de calcular programas, o de un vuelo real y aterrizar en la luna, y luego regresar a la Tierra?
      ¡Y se trata de los amers que todavía vuelan en órbitas rusas a la órbita terrestre en camiones rusos!
    27. +3
      21 diciembre 2015 20: 56
      Bueno, ¿todavía diría que el Saturn-5 solo estaba en el diseño? ¿Y la película de ficción Apollo Union Mosfilm?


      ¿Eres ingeniero? Entonces, ¿por qué demonios, como ingeniero, arrastrado aquí "Soyuz-Apollo"? ¿Por qué, como ingeniero, no dice que Apolo (así es como lo escriben los ingenieros de la misma manera) fue sacado por el cohete Saturno-1B? Por qué, como ingeniero, guarda silencio sobre la falla total en el conocimiento sobre el cinturón de radiación, y que la NASA usa información sobre ellos solo de naves espaciales no tripuladas en órbitas altas y no hay un solo bit de información de la fuente de Saturno-5. Y en general no hay nada. Sin suelo lunar, sin textura científica. Por ejemplo, texturas solo del programa Lunokhod-1, toneladas de volúmenes, nada menos, ni la misma palabra, espaciosas que el programa lunar de EE. UU. Así que guarde sus fantasías y estudie el tema a fondo. Al menos hasta tal punto que respondería a la pregunta de por qué se gastaron 20 mil millones de dinero en la parte experimental del programa y 15 lanzamientos "exitosos" de Saturno-5 costaron quinientos millones. Lo que significa que el programa más exitoso, barato, avanzado y tecnológicamente avanzado y seguro ha sido descartado para los transbordadores, lo que arruinó el presupuesto de la NASA y un montón de astronautas.
    28. 0
      21 diciembre 2015 22: 01
      Los ceniceros vuelan a la luna http://www.free-inform.narod.ru/
      - Aquí hay matemáticas para la escuela secundaria, el ingeniero debe ser claro.

      Americanos en la luna ... http://www.manonmoon.ru/

      Evaluación de desempeño F1 http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf
    29. +2
      21 diciembre 2015 22: 57
      Cita: Ingeniero
      Bueno, ¿todavía diría que el Saturn-5 solo estaba en el diseño?


      El hecho de que la película del aterrizaje del astronauta en la luna desapareció del archivo no es muy sorprendente. Pero el hecho de que los dibujos y esos mapas de Saturno también desaparecieron es difícil de explicar. Los estadounidenses no pueden construir Saturno que una vez voló. Y el suelo lunar perdido. Demasiados faltantes. Es extraño que la NASA aún no se haya incendiado, con todos los secretos de la astronáutica estadounidense.
      1. 0
        22 diciembre 2015 14: 53
        Cita: biznaw
        Aquí está el hecho de que los dibujos y los del mapa de Saturno también son difíciles de explicar.

        Encuentra:
        1. Dibujos y calculadoras para LV Energia y MAKS Buran
        2. Busque el software para el sistema de aterrizaje automático MAKS "Buran".
        Bueno, ese "incomparable en el mundo
        bueno, o al menos información sobre BCVEM que se utilizó en Buran.
        Pero el tiempo transcurrido en 3 veces menos.

        Así que para referencia:
        El programa de vuelo y regreso de Apolo a la Luna está disponible gratuitamente, está en ensamblador






        Computadora de orientación Apollo con módulo de teclado y pantalla




        Memo con una lista de "verbos" y "sustantivos" en el comando del módulo del panel.
    30. 0
      21 diciembre 2015 23: 12
      los estadounidenses tenían un cohete pesado capaz de levantar el módulo, pero en ese momento, y este tampoco resolvió el problema de la protección contra la radiación de la tripulación y se garantizaría que la tripulación muriera en una semana de vuelo. Por lo tanto, no creía que tuviera lugar la expedición lunar. En 5-10 años, las tecnologías serán suficientes para esto, pero en ese momento, los estadounidenses de todo el programa solo tenían el módulo para retirar la nave de la superficie de la Tierra.
    31. 0
      21 diciembre 2015 23: 32
      pero dime, querido ingeniero, ¿dónde están los motores de esos misiles de servicio pesado? ¿Por qué los estadounidenses no los usan ahora, sino sobre nuestra marcha, perdimos artefactos o algo así? No necesito escribir sobre el alto costo de los motores, se habrían modernizado cientos de veces y los estadounidenses habrían volado , pero no nos pidieron sindicatos, y los compraron. ¿Y qué? ¿A lo lejos? En el proyecto Abacus, ¿se fue volando todo el mundo?
      1. 0
        23 diciembre 2015 00: 13
        Los programas con transportistas similares a los nuestros cerraron a favor del proyecto de transporte, como prometió uso militar directo. Entonces los estadounidenses se quedaron sin motores.
        Dinero en los 70-80 años que tenían de ninguna manera infinitamente.
        1. 0
          12 marzo 2018 21: 37
          Los cohetes Zenit ucranianos son los impulsores laterales de Energy, mientras que Estados Unidos vuela al espacio con motores N-1.
          Es decir, no se perdió nada en la URSS, ni siquiera el suelo.
    32. 0
      22 diciembre 2015 08: 50
      ¿Es fantástico el programa lunar soviético? Se construyó un cohete para volar a la luna, los vehículos todo terreno lo hicieron, los astronautas entrenaron ... ¡También podrían haber filmado nuestras películas! ¡La presencia de cohetes y soporte técnico no significa que haya vuelos!
    33. 0
      22 diciembre 2015 11: 41
      Te diré como ingeniero


      ¿Entonces me dices como ingeniero cómo estaban protegidos de la radiación cósmica dura?
      Aquí el nuestro no puede, y todos los vuelos de la Unión y la EEI están en órbita baja y protegidos por el campo magnético de la Tierra.
      Comenta como ingeniero, por cierto, y pregunta sobre las partículas cósmicas. . . .
    34. 0
      22 diciembre 2015 19: 06
      Como ingeniero nos dice que el campo electromagnético de la Tierra protege a la luna? ¿Y cómo resolvieron los estadounidenses este problema?
    35. 0
      22 diciembre 2015 20: 49
      http://www.1tv.ru/news/world/298597

      En Channel One están seguros de que lo fueron.
    36. +1
      22 diciembre 2015 23: 48
      Bueno, ¿todavía diría que el Saturn-5 solo estaba en el diseño? ¿Y la película de ficción Apollo Union Mosfilm?

      Apollo Union es un vuelo orbital, y la misión lunar es un vuelo (y regreso) a otro cuerpo cósmico. Diferentes cosas, incluida la complejidad de la implementación.

      Y ahora todo el mundo los usa para cálculos de ingeniería y diseño, y no sabe que todo esto es ficción de un famoso director.


      Los rumores exagerados (y confirmados) sobre la pérdida (¿ausencia?) De los dibujos de Saturno-5 y sus motores y la compra por parte de los estadounidenses durante mucho tiempo de nuestros motores cohete refutan esto. ¿Y qué hay del despido de von Braun (y más de quinientas personas que participaron en la implementación de LP) al comienzo de los llamados "vuelos a la luna".

      "¡Excelente excelencia, a menudo el resultado de una excelente sugerencia!"
    37. +1
      23 diciembre 2015 16: 45
      Los sistemas, sí, están diseñados para eso. Así es como se utilizan. ¿Y quién dijo que fueron REALMENTE desarrollados para los cálculos de este proyecto en particular? Fueron inventados como parte de un programa de vuelo que no tuvo lugar. Esto no implora su valor. Acerca de Saturno-5, hay modelos que son válidos y simplemente fracasan. ¿Dónde está este "Saturno" o su descendiente? En el mismo lugar donde está nuestro N-1, ¿por qué entonces los EE. UU. Nos compran motores de cohetes, si tienen tanto retraso? No soy un especialista en misiles y sistemas de control, pero todo esto es muy "llamativo".
    38. 0
      23 Agosto 2017 10: 57
      Cita: Ingeniero
      Como ingeniero, le diré que sistemas como, por ejemplo, Abacus, fueron desarrollados y utilizados para diseñar y calcular este proyecto.

      Pero para que estos sistemas aparezcan, se necesitaba un Proyecto Lunar. Sin ella, la administración de los Estados Unidos no podría invertir el dinero de los contribuyentes en la creación de nuevas tecnologías. El Proyecto Lunar se ha detenido durante mucho tiempo y la tecnología está funcionando. La idea de que los estadounidenses estaban en la luna está almacenada en la médula espinal de la humanidad, y ya no puede ser eliminada de allí. Sí, y muchas películas de Hollywood funcionan de esa manera. "Americans on the Moon" es probablemente una película, como "Attack on the Twin Towers".
    39. 0
      2 Septiembre 2017 19: 14
      http://igpr.ru/forum/nasa_reshila_zapretit_posesh
      henie_mest_posadki_appollonov: prohibición de visitar los sitios de aterrizaje de Apolon.
    40. 0
      11 marzo 2018 07: 00
      Sí, aquí, y no solo el ingeniero comprende ... había radiotelescopios que mostraban de dónde venía la señal ... había telescopios ópticos que rastreaban el vuelo y posiblemente aterrizaban ... y solo los amantes de la radio captaron la señal de la luna ... el suelo lunar transmitido para investigación en la URSS. ... solo el amor de los estadounidenses por el espectáculo hizo una película ... alpino ...
    41. 0
      23 de octubre 2018 14: 04
      Saturn5, por cierto, no pudo llevar a Skylab a la órbita calculada y la estación se fue tres veces antes de lo previsto.
      A juzgar por esto, el poder de Saturno5 también es tres veces menor que el declarado.
  2. +1
    21 diciembre 2015 10: 32
    Muy inesperado !!! amarrar
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. +7
    21 diciembre 2015 10: 34
    Bueno, ¿cómo vamos a seguir viviendo?
    1. Vic
      +4
      21 diciembre 2015 10: 44
      Cita: Good_Taxist
      ¿Y cómo seguiremos viviendo?

      ... en silencio, si no respondiste en ese momento ...
      1. -7
        21 diciembre 2015 10: 58
        Cita: V.ic
        V.ic (4) RU Hoy, 10: 44 Nuevo

        Cita: Good_Taxist
        ¿Y cómo seguiremos viviendo?

        ... en silencio, si no respondiste en ese momento ...

        ¿Por qué no reaccionaste? ¿Y ahora estamos en silencio? Kubrick puede haber eliminado la primera solución, pero solo para "marcar" el lugar de los "descubridores", y el resto de la expedición es una realidad. De lo contrario, ¿por qué la URSS recortó su programa (y no es necesario hablar de accidentes)? Colapsado porque no "PRIMERO". Todo el proyecto tanto de los estados como del Nuestro es PR y nada más. Por qué "desperdiciar remedios caseros". En mi opinión, los estadounidenses han estado en la luna más de una vez.
        1. +7
          21 diciembre 2015 11: 03
          Cita: Horst78
          . En mi opinión, los estadounidenses estaban en la luna y más de una vez.

          ¡Arruinaste los colchones con Dunno! hi
          1. +2
            21 diciembre 2015 11: 08
            Cita: sssla
            sssla (5) UA Today, 11: 03 Nuevo

            Cita: Horst78
            . En mi opinión, los estadounidenses estaban en la luna y más de una vez.

            Usted colchones con Dunno atraídos! hola

            Bueno, si te ves así, entonces el primero en la luna fue Karl Friedrich Jerome Baron von Munchhausen lol hi
            1. +1
              21 diciembre 2015 12: 47
              Bueno, si te ves así, entonces el primero en la luna fue Karl Friedrich Jerome Baron von Munchhausen
              Ten piedad ... Cyrano de Bergerac se le adelantó con su novela "Otro mundo, o estados e imperios de la Luna" (publicada en 1657). Y el suyo, a su vez, Francis Godwin con su "Hombre en la luna" (1638).
              Si miras con cuidado, entonces probablemente no sean los primeros.
            2. +1
              21 diciembre 2015 12: 52
              ¡No, Munchausen no fue el primero! ¡El primero fue Cyrano de Bergerac! Y tal vez incluso antes alguien, pero no nos llegó. riendo
        2. Vic
          +2
          21 diciembre 2015 14: 00
          Cita: Horst78
          En mi opinión, los estadounidenses estuvieron en la luna y más de una vez.

          Revise el hilo y piense en el contenido del artículo (números de expedición), luego encienda su cerebro / computadora. Imágenes de nuestros "alquileres" en Selene "Lunokhodov = 1 // 2".
          1. 0
            21 diciembre 2015 19: 48
            Cita: V.ic
            V.ic (4) RU hoy, 14: 00

            Cita: Horst78
            En mi opinión, los estadounidenses estuvieron en la luna y más de una vez.

            Revise el hilo y piense en el contenido del artículo (números de expedición), luego encienda su cerebro / computadora. Imágenes de nuestros "alquileres" en Selene "Lunokhodov = 1 // 2".

            Artículo sobre qué? Sobre si hubo un aterrizaje de personas (estadounidenses) en la luna o no. Los rovers lunares están fuera de tema.
    2. +2
      21 diciembre 2015 10: 49
      Cita: Good_Taxist
      Bueno, ¿cómo vamos a seguir viviendo?


      Todo está bien, hermosa marquesa, y estamos bien ...
      Viviremos, eso es seguro, pero cómo, una pregunta sin valor, cada uno de acuerdo con su estatuto.
      Bueno, la mierda siempre estuvo presente, especialmente si el tema era sobre prestigio o política.
      Así que eso ...:
    3. -1
      21 diciembre 2015 12: 24
      Bueno, ¿cómo vamos a seguir viviendo?
      Chef, se ha ido el bigote! riendo
  5. +17
    21 diciembre 2015 10: 34
    Si tal información comienza a surgir, significa que el mundo detrás de escena decidió poner fin a los Estados Unidos.
    Estamos esperando un nuevo relleno en las torres gemelas ...
    1. +5
      21 diciembre 2015 10: 51
      Cita: Gorinich
      Estamos esperando un nuevo relleno en las torres gemelas ...

      Lo que les espera, y así todo está claro:
      1. +2
        21 diciembre 2015 11: 32
        Si no -
        1. +1
          23 diciembre 2015 19: 40
          De hecho, fue la demolición planificada del edificio con una carga nuclear colocada a 50 metros debajo de los cimientos de los edificios. Resulta que de acuerdo con los estándares de planificación urbana de Nueva York, es imposible construir un rascacielos sin proporcionar tecnología de desmantelamiento. Pero hoy no saben cómo desmontar este rascacielos de fortaleza de hierro. Entonces colocaron una carga nuclear para eludir las reglas. Busque al autor de la idea: Dmitry Khalezov.
    2. +2
      21 diciembre 2015 11: 04
      Cita: Gorinich
      Estamos esperando un nuevo relleno.

      ¿Todavía estás esperando? Nuuu entonces tu polvo)))
  6. -1
    21 diciembre 2015 10: 35
    Cansado de estas estúpidas canoas.
  7. +10
    21 diciembre 2015 10: 35
    ¿Bien? ¿Realmente un punto gordo en el programa lunar u otro lanzamiento y relaciones públicas del programa espacial de los Estados Unidos? amarrar amarrar
    1. +1
      21 diciembre 2015 11: 04
      Eli, los estados más pequeños tratarían de destruir la URSS, debido a la competencia en el espacio, los EE. UU. O la URSS (en este caso, la Federación de Rusia) ya estaban saltando sobre Marte qué
  8. +34
    21 diciembre 2015 10: 36
    ¡Y la verdad! En 1968 todavía era problemático despegar de la Tierra, pero aquí, aterrizar en la luna, saltar afuera, despegar de nuevo, y luego una brecha durante 50 años ... ¡Después de tal "triunfo"! No es lógico de alguna manera. Y, sin embargo, no puedes esconder un punzón en un saco ...
    1. +13
      21 diciembre 2015 10: 57
      Cita: oldseaman1957
      ¡Pero la verdad! En 1968, todavía era problemático despegar de la Tierra, y aquí, tomar un descanso, saltar afuera, despegar nuevamente y luego una brecha de 50 años.

      Teniendo en cuenta que fuimos los primeros en poner en órbita el "squeaker", ¡y los estadounidenses gruñeron! -¡ "Guardabosques espaciales" directos! tan bueno !!! wassat
      1. 0
        21 diciembre 2015 11: 06
        Cita: Andrey Yurievich
        si tan bien !!!

        ¡Y ni un solo pinchazo en la luna! Además del derrame de agua allí)) ¡Pero tampoco hay muchas preguntas sino preguntas del Everest!
      2. +7
        21 diciembre 2015 11: 07
        Por lo que recuerdo del curso de astronomía escolar alrededor de la Tierra, junto con el campo magnético hay un campo de radiación invisible que mata toda la vida. ¿Cómo podrían volar de un lado a otro para mantenerse con vida, e incluso si hubieran sobrevivido, después de un mes de vuelo ya habrían ido al cementerio debido a la enfermedad por radiación. Y quién quiere ver el video, cómo salen del barco después del vuelo: cariñoso, limpio y afeitado. Era como si estuviéramos viajando en un carro SV con todas las comodidades. Y los nuestros se encargan del vuelo: cansados, perdieron peso y ni siquiera pueden sostenerse, porque la falta de gravedad se hace sentir.
    2. +6
      21 diciembre 2015 11: 07
      Cita: oldseaman1957
      ¡Y la verdad! En 1968 todavía era problemático despegar de la Tierra, pero aquí, aterrizar en la luna, saltar afuera, despegar de nuevo, y luego una brecha durante 50 años ... ¡Después de tal "triunfo"! No es lógico de alguna manera. Y, sin embargo, no puedes esconder un punzón en un saco ...

      Mirada de Ren TV: allí te dirán cómo los reptiles o los extraterrestres obligaron a los EE. UU. A cerrar el programa lunar riendo
    3. +6
      21 diciembre 2015 11: 19
      Cita: oldseaman1957
      ¡Y la verdad! En 1968 todavía era problemático despegar de la Tierra, pero aquí, aterrizar en la luna, saltar afuera, despegar de nuevo, y luego una brecha durante 50 años ... ¡Después de tal "triunfo"! No es lógico de alguna manera. Y, sin embargo, no puedes esconder un punzón en un saco ...

      Entonces, en los años 60 del siglo pasado, se crearon los primeros aviones supersónicos de pasajeros. Y luego bam y 50 años de silencio ... ¡¿Pero fueron estos aviones ?! ... riendo
      1. +1
        21 diciembre 2015 12: 44
        Cita: Fitter65
        Y luego bam y 50 años de silencio ... ¡¿Pero eran estos aviones ?!

        En 1978, pegué una página detallada de una revista en mi álbum de desmovilización, en el vuelo TU 144, así que de alguna manera mi hijo mostró a sus hijos, es decir, mis nietos, fotografías en este álbum (y esto fue hace poco) y me pregunta que dicen que este es un avión de pasajeros aquí, les dije todo lo que sé sobre este avión. Admiraban esta máquina juntos, y para mí mismo pensé que el mejor, o al menos el mismo, avión de pasajeros supersónico aún no se había construido. Parece que entiendo las razones de esto, pero es una pena de todos modos.
    4. +2
      21 diciembre 2015 13: 31
      Cita: oldseaman1957
      ¡Y la verdad! En 1968 todavía era problemático despegar de la Tierra, pero aquí, aterrizar en la luna, saltar afuera, despegar de nuevo, y luego una brecha durante 50 años ... ¡Después de tal "triunfo"! No es lógico de alguna manera. Y, sin embargo, no puedes esconder un punzón en un saco ...

      Primero, con nosotros también, en su opinión, ¿no es lógico? La URSS fue la primera en aterrizar el dispositivo en la Luna, aterrizó en Venus, voló a Marte, etc. Y luego - ¿"50 años de intervalo"?
      En segundo lugar, la "sensacional" entrevista del supuesto Kubrick se ve muy extraña en la oscuridad y no bajo la iluminación del estudio.
      Sin embargo, hay muchas preguntas para los estadounidenses con su programa lunar (respeto a Mukhin por su enfoque de ingeniería sobre el tema).
  9. +6
    21 diciembre 2015 10: 36
    Una fábrica de sueños en acción, toda su vida engaña a Naglosaksa.
  10. +4
    21 diciembre 2015 10: 36
    Dale a moonseach por alguna razón, todos los amantes de esta teoría de la conspiración no hacen comentarios sobre especialistas soviéticos. Y la mayoría de ellos afirman que no dudan de la realidad del aterrizaje. Compañero
    1. +10
      21 diciembre 2015 10: 41
      Corneado por estos portadores de la luna. Hace unas dos semanas, este relleno estaba en "Komsomolskaya Pravda" con la reserva del autor del artículo de que él mismo personalmente no cuestiona la conclusión sobre la presencia de amers en la Luna, y deja que el resto piense lo que quiera.
      La mejor manera de verificar es volar y ver los módulos lunares con tus propios ojos. riendo .
      1. Vic
        +2
        21 diciembre 2015 10: 46
        Cita: inkass_98
        La mejor manera de verificar es volar y ver los módulos lunares con tus propios ojos.

        Disculpe, pero ¿le darán penes a esta mierda Ssy-shi-a?
        1. -1
          21 diciembre 2015 11: 49
          Cita: V.ic
          Disculpe, pero ¿le darán penes a esta mierda Ssy-shi-a?

          ¿De qué cruce? ¡Esto deja a Thomas incrédulo resaltar! guiño
          1. Vic
            0
            21 diciembre 2015 14: 09
            [quote = V.ic] Disculpe, pero ¿asignarán penes para esta mierda Ssy-shi-a?
            [quote = Bayoneta] ¿De qué cruz? [/ quote]
            ¿Qué tipo de superposición? "Сiasteczki" / "Cookies" han terminado, necesitas desembolsar dinero extra ... mb. ¿Se desembolsarán "nuestros" oligarcas?
      2. +4
        21 diciembre 2015 10: 51
        Desde hace 50 años, señores, periodistas y "expertos" responden a la pregunta: "¿Estaban los estadounidenses en la luna o no?" La mejor respuesta a esta pregunta fue el cosmonauta Leonov. Dijo que todo el programa lunar estadounidense estuvo acompañado por nuestros rastreadores nacionales. Y, si no hubiera estadounidenses en la luna, la URSS no habría dejado de anunciar esto.
        1. +7
          21 diciembre 2015 11: 00
          Cita: Ejército 2
          Desde hace 50 años, señores, periodistas y "expertos" responden a la pregunta: "¿Estaban los estadounidenses en la luna o no?" La mejor respuesta a esta pregunta fue el cosmonauta Leonov. Dijo que todo el programa lunar estadounidense estuvo acompañado por nuestros rastreadores nacionales. Y, si no hubiera estadounidenses en la luna, la URSS no habría dejado de anunciar esto.

          solo sabemos lo que se nos permite saber ...
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. +2
        21 diciembre 2015 11: 10
        Cita: inkass_98
        La mejor manera de verificar es volar y ver los módulos lunares con tus propios ojos.

        ¿Y dónde hay tantos cohetes para encontrar para que todos tengan sus propios ojos?
      5. +2
        23 diciembre 2015 19: 44
        No hay necesidad de volar. Los propios estadounidenses demostraron que todo el vuelo es una mierda. Gracias a la opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
    2. +10
      21 diciembre 2015 10: 43
      ¿Qué tipo de especialistas? Cosmonauta Leonov? Sí, y es desagradable en la vejez admitir que fuiste criado, como un imbécil
      1. -3
        21 diciembre 2015 11: 56
        Cita: sable
        ¿Qué tipo de especialistas? Cosmonauta Leonov? Sí, y es desagradable en la vejez admitir que fuiste criado, como un imbécil

        Creo que no hay que esperar mucho para nuevas fotos. ¡Me gustaría mucho mirar la fisonomía de aquellos que, en virtud de su falta de educación o simplemente su estupidez, escorian no solo a la NASA, sino también a sus astronautas y científicos!hi
        1. -1
          21 diciembre 2015 13: 06
          Ya existen, y en alta resolución, así que también hubo vuelos, aterrizajes www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid
        2. 0
          21 diciembre 2015 14: 11
          Cita: Bayoneta
          Creo que no hay que esperar mucho para nuevas fotos. ¡Me gustaría mucho mirar la fisonomía de aquellos que, en virtud de su falta de educación o simplemente su estupidez, escorian no solo a la NASA, sino también a sus astronautas y científicos!

          Y para qué mirar eso ... Dirán que las imágenes están montadas en una especie de paramaram, y en general, los cohetes no pueden volar porque no baten las alas ... Leo los comentarios y el clásico "quién fumó herbario" me da vueltas en la cabeza ...
        3. +1
          23 diciembre 2015 19: 46
          Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
    3. +2
      21 diciembre 2015 10: 48
      Cita: Hola
      Dale a moonseach por alguna razón, todos los amantes de esta teoría de la conspiración no hacen comentarios sobre especialistas soviéticos. Y la mayoría de ellos afirman que no dudan de la realidad del aterrizaje.

      Creo que no es mucho tiempo para esperar, los camaradas chinos se están acercando a ella, pondrán todos los puntos sobre E. En el primer sobrevuelo quedará claro quién estaba allí y quién no.
      Resultará como en esa broma: durante tantos años, por la radiación solar, la bandera estadounidense se quemó y se volvió blanca, los chinos decidieron que los primeros en la luna eran los franceses. riendo
      1. +5
        21 diciembre 2015 10: 56
        Cita: lelikas
        Creo que no es mucho tiempo para esperar, los camaradas chinos se están acercando a ella, pondrán todos los puntos sobre E. En el primer sobrevuelo quedará claro quién estaba allí y quién no.

        -------------------------
        Los nuestros estaban en la luna en forma de robots rover lunares.
        1. +1
          21 diciembre 2015 11: 13
          Cita: Altona
          Los nuestros estaban en la luna en forma de robots rover lunares.

          ¡Así que nadie niega que los colchones en la luna eran PERO equipos y no personas!
      2. -3
        21 diciembre 2015 12: 32
        Creo que no hay que esperar mucho - los camaradas chinos se están acercando a ella - pondrán todos los puntos sobre Yo
        Como si estos mismos camaradas, incluso si hubiera estadounidenses en la Luna, no borraran todas las pruebas y encontraran un pergamino bien conservado con antiguas inscripciones chinas de 10 mil años de antigüedad en la grieta del cráter del meteorito y la antigua muralla china en el cráter Lomonosov riendo
    4. +2
      21 diciembre 2015 10: 59
      Cita: Hola
      Dale a moonseach por alguna razón, todos los amantes de esta teoría de la conspiración no hacen comentarios sobre especialistas soviéticos. Y la mayoría de ellos afirman que no dudan de la realidad del aterrizaje. Compañero
      para que los "jefes de estado" no lo nieguen, hay algún tipo de trato, y el nuestro AÚN, cumple con las condiciones.
    5. 0
      21 diciembre 2015 11: 08
      Cita: Hola
      Los amantes de esta teoría de la conspiración no comentan los comentarios de los especialistas soviéticos.

      ¿Y cuántos especialistas más que 70 hace años (y después de todo, hubo especialistas) dijeron que los alemanes no atacarían a la URSS? ))) Ilya, eso no es necesario, ¿eh?
      1. +1
        21 diciembre 2015 11: 11
        Cita: sssla
        sssla (5) UA Today, 11: 08 Nuevo

        Cita: Hola
        Los amantes de esta teoría de la conspiración no comentan los comentarios de los especialistas soviéticos.

        ¿Y cuántos especialistas más que 70 hace años (y después de todo, hubo especialistas) dijeron que los alemanes no atacarían a la URSS? ))) Ilya, eso no es necesario, ¿eh?

        Bueno, para ser comparado con el hospital psiquiátrico, puedes. La URSS tenía todas las capacidades técnicas para rastrear los vuelos de los estadounidenses. Así que se quedaron en silencio. He visto que vuelan.
    6. -1
      21 diciembre 2015 11: 47
      Cita: Hola
      Dale a moonseach por alguna razón, todos los amantes de esta teoría de la conspiración no hacen comentarios sobre especialistas soviéticos. Y en su mayor parte afirman que no tienen dudas sobre la realidad del aterrizaje

      ¡Porque estos "amantes de la conspiración" consideran a sus especialistas "vendidos" y "liberadores"! sonreír
  11. +9
    21 diciembre 2015 10: 37
    ¡Uno puede esperar tal cosa de los EE. UU., El farol y la falsedad son sus atributos inherentes!
  12. +8
    21 diciembre 2015 10: 38
    Qué, qué, y los Yankees siempre han podido mentir magistralmente ...
    1. +2
      21 diciembre 2015 11: 14
      Cita: HAM
      Qué, qué, y los Yankees siempre han podido mentir magistralmente ...

      ¡Esta es la base de su vida!
  13. +11
    21 diciembre 2015 10: 38
    Demasiadas preguntas para este programa. Algo se perdió, luego se perdió y luego se destruyó.
    1. +10
      21 diciembre 2015 10: 43
      Sí, parece que volaron a la luna y no pueden hacer motores en sus cohetes. Estafadores
  14. +1
    21 diciembre 2015 10: 39
    Estoy interesado en otra cosa: ¿por qué guardó silencio la URSS? Entonces poseíamos cualquier tecnología diferente con una explosión.
    O tal vez solo relleno, lo que sería nervioso.
    1. +2
      21 diciembre 2015 10: 46
      Cita: Barracuda
      Estoy interesado en otra cosa: ¿por qué guardó silencio la URSS?

      y ahora porque estamos en silencio?
    2. +4
      21 diciembre 2015 10: 51
      ¿Por qué tienes una URSS de clase media? "La URSS guardó silencio" !!!
      1. -2
        21 diciembre 2015 11: 33
        Como me apresuro a trabajar, podría haber cometido un error. Sabio, maldita sea ...
      2. 0
        21 diciembre 2015 11: 39
        Cita: Tiger4
        ¿Por qué tienes una URSS de clase media? "La URSS guardó silencio" !!!


        Porque:
        Siéntete libre de ir a la batalla por el poder de los soviéticos
        Y como uno muere en la lucha por ello ...
    3. +6
      21 diciembre 2015 11: 59
      Cita: Barracuda
      Estoy interesado en otra cosa: ¿por qué guardó silencio la URSS? Entonces poseíamos cualquier tecnología diferente con una explosión.

      Aquí necesitas mirar más profundo y más amplio.
      Fue en ese momento cuando "repentinamente" se permitió a la Unión suministrar petróleo y gas a Europa Occidental, y la "indulgencia" a lo largo de la línea KOCOM también comenzó "de repente".
      Sí, y la famosa "distensión" llegó exactamente en la ola de la "superioridad tecnológica" de Estados Unidos, lo que no encaja en absoluto con la práctica tradicional del yuser de hablar desde una posición de fuerza a pesar de la más mínima superioridad.

      La conclusión imparcial sugiere que simplemente se pagó el silencio.
  15. +1
    21 diciembre 2015 10: 39
    Otro hermoso cuento de hadas fue tomado de la Humanidad. ¡No está bien!
    1. +3
      21 diciembre 2015 10: 49
      Cita: ibu355yandex.ru
      Otro hermoso cuento de hadas fue tomado de la Humanidad. ¡No está bien!

      Luego hubo dos: nuestro segundo no voló, aunque todo estaba casi listo, pero el programa fue cancelado.
  16. +1
    21 diciembre 2015 10: 40
    Solo puede verificar en persona visitando la luna en los lugares de aterrizaje de los módulos lunares riendo
    Entonces, la respuesta a la pregunta, si los estadounidenses estaban en la luna, se recibirá solo después del asentamiento masivo de personas allí, y esto no es muy pronto, además, las opciones son posibles.
    1. Vic
      0
      21 diciembre 2015 10: 48
      Cita: vadimtt
      la respuesta a la pregunta, si los estadounidenses estaban en la luna, se recibirá solo después del asentamiento masivo de personas allí, y esto no es muy pronto, además, las opciones son posibles.

      ... así es, señor. Los accesorios necesarios se entregarán al punto deseado en la superficie de Selena.
  17. +1
    21 diciembre 2015 10: 41
    Bueno, esto ya es un fracaso. El aterrizaje de los estadounidenses en la Luna es un logro de toda la humanidad. Un artículo de otro amante de Fried escribió, no valía la pena publicarlo.
    1. Vic
      +5
      21 diciembre 2015 10: 49
      Cita: Dimon19661
      Los estadounidenses que aterrizan en la luna es logro de toda la humanidad

      Olvidé añadir pro "pasito".
      1. +1
        21 diciembre 2015 11: 06
        Cita: V.ic
        Cita: Dimon19661
        Los estadounidenses que aterrizan en la luna es logro de toda la humanidad

        Olvidé añadir pro "pasito".
        + candidato
    2. +1
      21 diciembre 2015 11: 21
      Cita: Dimon19661
      Bueno, esto ya es un fracaso. El aterrizaje de los estadounidenses en la luna es un logro de toda la humanidad

      bienaventurado el que cree ... (c)
      1. +12
        21 diciembre 2015 11: 37
        Hay estudios muy serios y bien razonados, no solo en Rusia, sino también en Estados Unidos, sobre el "farol de la luna" de los estadounidenses. Aquel que esté interesado siempre encontrará.
    3. +2
      23 diciembre 2015 19: 48
      Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  18. +2
    21 diciembre 2015 10: 41
    Qué cansado de estos "investigadores". Así que salen arrastrándose de todas las grietas como cucarachas. Bueno, aquí, en un sitio muy serio, ¿por qué difundir tonterías?
    1. +2
      23 diciembre 2015 19: 49
      Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  19. +1
    21 diciembre 2015 10: 41
    Es poco probable que los soviéticos se callen en este caso. Los controles ya existían.
    1. +1
      21 diciembre 2015 11: 17
      Cita: Mexovoy
      Los controles ya existían.

      ¿Y cómo se llevaron a cabo "sus" controles ??? ¿Lo conoces personalmente ??? O, de nuevo, infa leer en un libro "inteligente" o en los medios de comunicación ??? Todavía dices que SOI es una realidad y las fundas de colchón con cuchillos láser cortan el pan en casa !!!
    2. +2
      21 diciembre 2015 11: 28
      .... Es poco probable que los soviéticos guarden silencio en este caso. Los controles ya existían ...


      ... ¿Qué significa ???? .... Los satélites modernos tienen una resolución de unos 2 my luego en órbita baja (300-600 km) .... ¿Y cuántos kilómetros hasta la luna ???? .... Y qué vieron allí ???? .... "Hubble" en ese momento no era ... lol
  20. Vic
    +5
    21 diciembre 2015 10: 42
    Aterrizando EE. UU. En la Luna, "SOI", .... imperio de la "verdad" maldita sea-n-nn-nnn ... ¿Cómo consiguió todo esto la "progresividad" de EE. correspondencia imprudente del "ano" "de nuestros" liberales "al" pene "del patrocinador occidental (de la palabra" zapadlo ").
  21. +4
    21 diciembre 2015 10: 43
    Los estadounidenses siempre filman películas en las que TAMBIÉN GUAN, patean traseros incluso a los extraterrestres. Y las nuestras filman películas en las que Rusia REALMENTE pateó el trasero de los "invitados no invitados" Por cierto, parecen colas.
  22. +13
    21 diciembre 2015 10: 43
    La esposa de Kubrick ya ha declarado que esta entrevista es falsa. Ella está segura de que su esposo nunca dio esa entrevista, ya que ella siempre supo de todas sus reuniones.
    Evgeny Leonov también afirma con absoluta confianza que los estadounidenses estaban en la luna y que hay evidencia objetiva para apoyar esto.
    La filmación de aterrizajes bien puede ser filmada en el estudio. Con el equipo técnico de esa época, los disparos de alta calidad en el espacio no podían funcionar. Entonces, la existencia misma de una falsificación de los lanzamientos de aterrizaje no significa la ausencia de los aterrizajes en sí.
    El suelo lunar fue entregado a la tierra y distribuido entre los laboratorios científicos de varios países, incluida la URSS.
    Será posible desafiar la primacía de los estadounidenses en la Luna solo si hay evidencia indiscutible de la ausencia de rastros de sus aterrizajes en la superficie del satélite.
    Si bien no existe tal evidencia, no tiene sentido discutir.
    1. +6
      21 diciembre 2015 10: 53
      Es posible que la esposa de Kubrick todavía quiera vivir ... Evgeny Leonov es un cosmonauta piloto, no un ingeniero de diseño. La presencia de falsificaciones sugiere que no se debe creer sin mirar atrás al que falsifica. ¿Tratar de obtener unos gramos de suelo lunar para la investigación de 400 kg? Algunos lo intentaron, pero no lo consiguieron ... Y pronto la tierra será arrojada como basura, como se usaba en los originales de los "estudios lunares"
      1. -1
        21 diciembre 2015 11: 10
        Declaraciones de que los estadounidenses en la luna no comenzaron inmediatamente con sus vuelos a la luna. Y en América misma. Ninguno de los solicitantes murió. Este tema flota constantemente en los sitios web de teóricos de todo tipo de conspiraciones y a nadie le importa lo que escriben allí.
        Los principales argumentos de los "teóricos" son precisamente la falsedad del rodaje y la cadena de muertes entre los astronautas.
        Pero en ausencia de evidencia real, todo esto es de la categoría - "dijo la abuela".
        En los desfiles en la URSS, también llevamos maquetas por área, en lugar de misiles reales. ¿Alguien duda de los cohetes?
        1. +7
          21 diciembre 2015 11: 21
          Cita: Extraño
          Ninguno de los solicitantes murió.

          ¡¡Especialmente 11 astronautas con lenguas "honestas" no murieron !!
        2. 0
          21 diciembre 2015 11: 53
          ¿Qué prueba "real" necesitas? Los "astronautas" deben demostrarlo. ¡Pero de ellos no hay evidencia irrefutable! pero en una gran variedad de evidencias hay imágenes reflejadas o invertidas de estaciones automáticas, cuadros tomados en pabellones, etc. Esto no puede dejar de conducir a ciertos pensamientos, ¿no crees?
          ¿Se llevó el prototipo de misil porque la entrega real de misiles reales era demasiado costosa? como volar a la luna
    2. Vic
      +2
      21 diciembre 2015 10: 54
      Cita: Extraño
      El suelo lunar fue entregado al suelo

      ¿Dónde, entonces, han ido a casi tres céntimos de suelo "americano"?
      1. +1
        21 diciembre 2015 11: 21
        Cita: V.ic
        casi tres

        CUATRO + -
    3. +8
      21 diciembre 2015 10: 54
      Cita: Extraño
      La esposa de Kubrick ya ha declarado que esta entrevista es falsa.

      Tal vez ella quiera morir con su muerte, así que está lista para decir todo lo que le escriben.
      Cita: Extraño
      Evgeny Leonov también afirma con absoluta confianza que los estadounidenses estaban en la luna y que hay evidencia objetiva para apoyar esto.

      En primer lugar, el cosmonauta Alexei Leonov y no Eugene. En segundo lugar, recientemente se han hecho algunas extrañas declaraciones de Leonov (sobre el espacio, la política, la economía, la URSS).
    4. +3
      21 diciembre 2015 11: 08
      Cita: Extraño
      Será posible desafiar la primacía de los estadounidenses en la Luna solo si hay evidencia indiscutible de la ausencia de rastros de sus aterrizajes en la superficie del satélite.

      a la inversa tampoco se pierde todos los muelles ... sucede sí? solicita
    5. +3
      21 diciembre 2015 11: 20
      Cita: Extraño
      La esposa de Kubrick ya ha declarado que esta entrevista es falsa. Ella está segura de que su esposo nunca dio esa entrevista, ya que ella siempre supo de todas sus reuniones.

      ¡No todas las esposas saben dónde está el nido de su esposo! Te lo ruego !! Ella vive allí !! ¡Ella no dirá nada más!
      1. 0
        21 diciembre 2015 11: 29
        Si hubiera declarado que la entrevista podría ser cierta, no habría ganado un botín frágil. Y nadie lo limpiaría. Simplemente dirían que la abuela quería ganar dinero extra, y eso sería el final.
    6. -1
      21 diciembre 2015 11: 23
      Lo siento, por supuesto, Alexei Leonov. Eugeney es más de mi agrado, eso está mal.
    7. 0
      21 diciembre 2015 14: 43
      Cita: Extraño
      El suelo lunar fue entregado a la tierra y distribuido entre los laboratorios científicos de varios países, incluida la URSS.

      Se entregaron 3 gramos de tierra de los 400 kg entregados a la URSS en forma de piedras grandes, nadie ha examinado estas piedras y ahora han desaparecido. Es decir, las piedras grandes se colocaron ensambladas a mano, el robot no pudo hacer esto.
    8. 0
      23 diciembre 2015 13: 54
      Dime por favor, ¿dónde puedo encontrar los resultados de un estudio del suelo lunar en la URSS?
  23. +2
    21 diciembre 2015 10: 43
    ¿Hay un punto gordo en la estafa lunar de los Estados Unidos?
  24. 0
    21 diciembre 2015 10: 43
    En mi opinión, ¿con qué propósito, con qué dinero o beneficio, el Sr. Kubrick decidió antes de su muerte promocionarse con su entrevista secreta? No lo sé. Sin embargo, cualquiera que esté más o menos interesado en la investigación espacial sabe que la misión Apolo, además de aterrizar un hombre, también incluyó una serie de tareas científicas, por ejemplo, la instalación de reflectores láser, gracias a lo cual aún se mide la distancia exacta de nuestro planeta a la Luna. También había un buggy lunar y rastros de él y los rastros de astronautas. Entonces toda la charla sobre la "gran falsificación" es una tontería de los fanáticos de la teoría de la conspiración universal)
    1. -1
      21 diciembre 2015 11: 29
      En orden !
      Cita: znorick
      por ejemplo, la instalación de reflectores láser, gracias a los cuales todavía miden la distancia exacta de nuestro planeta a la luna.

      La URSS no envió personas a la luna PERO los reflectores de la esquina soviética están parados allí y creen en los colchones y miden la distancia)))
      Cita: znorick
      También había un cochecito de luna y rastros de él y rastros de astronautas.

      Para trabajar con un reflector de esquina sin ningún problema. ¿Y cómo responde usted para descubrir que realmente hay rastros allí, a excepción de un aterrizaje real y grabar estos rastros y buggies en vivo?

      Cita: znorick
      Así que toda la charla sobre la "gran falsificación" es una tontería

      Solo desvaríos y tus declaraciones en defensa de los colchones hi
    2. +1
      23 diciembre 2015 19: 52
      Reflectores láser? SLR! Y los Lunokhods soviéticos simplemente los llevaron consigo mismos. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  25. +8
    21 diciembre 2015 10: 44
    El tema ya ha sido discutido cientos de veces. Como puede Los especialistas de Roscosmos no tienen preguntas, porque Toda la telemetría de los eventos también fue filmada por nuestros dispositivos de observación.
    1. +1
      21 diciembre 2015 11: 31
      Cita: ARES623
      El tema ya ha sido discutido cientos de veces. Como puede

      Si personalmente NO estoy interesado en discutir algo allí, ¡NO estoy discutiendo!
  26. +6
    21 diciembre 2015 10: 44
    Oh, en Military Review comienzan a escribir silenciosamente tonterías ... riendo
    1. Vic
      +1
      21 diciembre 2015 10: 55
      Cita: Dazdranagon
      Oh, en Military Review comienzan a escribir silenciosamente tonterías ...

      ¿Estás hablando de tu comentario?
      1. -3
        21 diciembre 2015 11: 34
        Cita: Dazdranagon
        comenzar a escribir silenciosamente tonterías ...

        La mierda es tus 5 centavos hi
      2. 0
        21 diciembre 2015 11: 42
        Cita: V.ic
        ¿Estás hablando de tu comentario?
        - Vaganych, ¿eres tú? No, no estoy hablando de mi comentario, sino del artículo. Si estuviera interesado en este material, ¡sabría que los estadounidenses tienen una grabación de video del paso de un satélite soviético sobre ellos! Aquellos. la gerencia no tiene preguntas sobre esto! hi
        1. 0
          21 diciembre 2015 12: 31
          Cita: Dazdranagon
          ¡que los estadounidenses tienen una grabación de video del vuelo de un satélite soviético sobre ellos!

          ¿Dónde puedo verlo ??????? Bueno, sí, presento la respuesta)) O más bien todo se convertirá en mi pregunta)))))
          1. 0
            21 diciembre 2015 13: 13
            Cita: sssla
            ¿Dónde puedo verlo ??????? Bueno, sí, presento la respuesta)) O mejor dicho, todo se convertirá en mi pregunta))))
            - Por el momento no puedo decir exactamente el nombre del documental con estas tomas. Pero si no has visto esto, esto no significa que no fue así.
        2. +1
          23 diciembre 2015 19: 54
          Y mira otro video. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  27. +6
    21 diciembre 2015 10: 44
    El buen hombre era Kubrick. Tierra descanse en paz!
    1. Vic
      +1
      21 diciembre 2015 10: 58
      Cita: sable
      El buen hombre era Kubrick. Tierra descanse en paz!

      Honrado MÁS USTED! La mitad de los comentaristas que escriben partidos enojados ahora no podrán recordar el final de la primera escena de "2001: Una odisea del espacio".
  28. +4
    21 diciembre 2015 10: 45
    El silencio de la URSS y la aprobación de algunos astronautas y especialistas de la industria no voladora ya son el único argumento a favor de la realidad del aterrizaje. Todos los demás argumentos están en contra.
  29. +4
    21 diciembre 2015 10: 45
    ¡Tema genial para una revisión militar!
    1. +1
      21 diciembre 2015 11: 51
      Y aquí arrastran todo en orden, si solo los Yankees pellizcan una vez más.
  30. +4
    21 diciembre 2015 10: 45
    El alunizaje, los ataques del 11 de septiembre, el asesinato de bin Laden son todas producciones de Hollywood. Hollywood es el arma principal de Estados Unidos con la que Estados Unidos subyugó a medio mundo.
  31. 0
    21 diciembre 2015 10: 46
    Todo esto es basura. ¿Hangares en el desierto de Nevada? ¿Y dónde crees que deberían haberse entrenado antes de volar, en la naturaleza de Messuri? Todo el mundo, incluido el monitoreo del vuelo, es posible emitir un aterrizaje, pero volaron allí, es 100%.
    1. +2
      21 diciembre 2015 10: 59
      ¿Cómo exactamente siguió todo el mundo?
    2. Vic
      +6
      21 diciembre 2015 11: 00
      Cita: piel de gallina
      en la selva de Messuri?

      Donde esta no
    3. +3
      21 diciembre 2015 11: 05
      La URSS trazó el hecho de que en 1969 algo voló a la luna desde la tierra, y lo que específicamente, y si no había datos, voló. Esto es lo que dice Leonov.
    4. +1
      21 diciembre 2015 13: 29
      Después del éxito de taquilla del avatar, las abuelas regañaron a Peter en la entrada, diciendo que los estadounidenses aterrizaron por primera vez en una Pandora.
  32. +1
    21 diciembre 2015 10: 46
    Stanley Kubrick guardó silencio, por supuesto, el actor principal del engaño del siglo. Pero sin luz, un decorador, ......... En el mejor de los casos, para los astronautas de los Estados Unidos, había una situación en la luna y el informe era falso. De alguna manera, quiero creerle a su compatriota Leonov Alexei Arkhipovich, quien dijo en una entrevista que los estadounidenses estaban en la luna. Estados Unidos ha sido sorprendido un poco por las mentiras más de una vez.
    1. +3
      21 diciembre 2015 11: 11
      Cita: Bort Radist
      De alguna manera, quiero creerle a su compatriota Leonov Alexei Arkhipovich, quien dijo en una entrevista que los estadounidenses estaban en la luna.

      entonces vio extraterrestres muchas veces ... esto ya es alarmante. qué
      1. +1
        21 diciembre 2015 11: 22
        Cita: Andrey Yurievich
        entonces vio extraterrestres muchas veces ... esto ya es alarmante.

        También vi un par de veces, qué hacer ahora, una vida así ...
        1. +1
          21 diciembre 2015 11: 53
          Cita: lelikas
          También vi un par de veces, qué hacer ahora, una vida así ...

          eres ... más cuidadoso con el alcohol! guiño lol hi
          1. +1
            21 diciembre 2015 12: 50
            Cita: Andrey Yurievich
            eres ... más cuidadoso con el alcohol!

            Era joven (no loco) y absolutamente sobrio (no una ardilla), no veía a los pequeños hombres, pero definitivamente había ovnis, si en el primer caso todavía hay dudas, el segundo es 100%. Ninguno de los nuestros podría hacer esto en el cielo. Casi como en materiales clasificados.
            1. +1
              21 diciembre 2015 13: 12
              OVNI: esto no significa extraterrestres, es un objeto volador no reconocido. También vi un par de veces que no está claro qué. La primera vez que fue por la tarde, en el verano, mucha gente caminó por la calle, todos vieron: una bola luminosa apareció en el cielo, tres más flotaban, pero cada una era un poco menos brillante que las anteriores. Luego se derritieron lentamente. Otra vez fue de noche, no tan hermosa, pero en general no está claro. Un asterisco voló por el cielo, como sucede cuando un avión vuela alto, sin parpadear. Lo sorprendente fue cómo giró y voló en un ángulo agudo, es decir, en un momento en un punto. No había arco en absoluto, ni siquiera uno pequeño. ¡Eso es imposible! ¿O tal vez? Dime si lo sabes hi
      2. +1
        21 diciembre 2015 13: 55
        Leonov es una cosa, pero la probabilidad de una operación tan compleja es insignificante. Antes de esto, los estadounidenses simplemente no podían llegar a la luna con sondas, luego proporcionar un aterrizaje suave y luego, joder, y los aterrizajes, atraques y despegues más difíciles en otro planeta: Ficción y Hollywood. Y la misma turbidez con las torres. Un grupo de trabajadores de camellos aprendieron a volar en aviones, los capturaron al mismo tiempo, los llevaron a los lugares correctos y destruyeron las torres. Heces y fideos de primera categoría.
        1. 0
          21 diciembre 2015 16: 05
          Sí, esto no tiene sentido abruptamente que el sistema de misiles antibalas israelí, que golpea las ojivas en el espacio.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      3. 0
        21 diciembre 2015 14: 56
        Cita: Andrey Yurievich
        así que él y los extraterrestres vieron muchas veces ... esto ya es alarmante

        Fue el primero en ir al espacio abierto y nació en el pueblo de Listvyanka, distrito de Tisulsky. Este es un logro soñado. El escuadrón cosmonauta lo respetaba. Es un artista y tiene su propia opinión. En general, se despide))
  33. +4
    21 diciembre 2015 10: 48
    Aquí, después de todo, o hay una conspiración secreta entre los Estados Unidos y la ex URSS, sobre la no divulgación del secreto del "no aterrizaje", o hubo un aterrizaje. Además, no excluyo que algunas tomas, en aras de la brillantez, podrían haberse vuelto a filmar en el estudio, pero si no hubiera habido aterrizaje, la URSS lo habría sabido con certeza. Las estaciones de seguimiento registraron la señal, por lo que no hay falsificación directa. La pregunta de cómo fue exactamente todo, de hecho, probablemente no lo sabremos pronto ...
    1. +1
      23 diciembre 2015 19: 56
      Sí, no pasó; todo fue fabricado. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  34. +5
    21 diciembre 2015 10: 48
    aquí los chinos vuelan a la luna, eliminan el lugar de aterrizaje del Apolo, entonces se puede decir con un 99% de certeza))
    1. +1
      21 diciembre 2015 11: 01
      La sonda japonesa despegó y la india.
      1. +3
        21 diciembre 2015 11: 23
        Cita: voyaka uh
        La sonda japonesa despegó y la india.

        ¿Y dónde puedes ver las fotos?
      2. +3
        21 diciembre 2015 11: 24
        Cita: voyaka uh
        La sonda japonesa despegó y la india.

        ellos dicen ...
  35. 0
    21 diciembre 2015 10: 49
    Si no es falso, entonces impresionante.
  36. +4
    21 diciembre 2015 10: 50
    Como solía decir Konstantin Sergeevich Stanislavsky: "¡No creo!"
  37. 0
    21 diciembre 2015 10: 50
    Personalmente, estoy listo para creer. La teoría de la conspiración, a la que algunos se inclinan a discutir el artículo, no tiene nada que ver con eso. Esta es una estrategia geopolítica de caos controlado, y el caos, como saben, comienza en la cabeza. Las mentiras globales, los engaños y las provocaciones son las herramientas imprescindibles de esta estrategia. Esto no excluye el trabajo en un proyecto que podría cerrarse por varias razones, y los logros de los mismos (mencionados anteriormente por el ingeniero) podrían ser de uso público para estimular el desperdicio de recursos en proyectos similares en otros países, aumentar el prestigio de los EE. UU., Etc.
  38. +1
    21 diciembre 2015 10: 51
    El artículo es basura completa. Los estadounidenses no podían engañar a la inteligencia de la Unión Soviética. Inteligencia, radiointeligencia y todo lo demás. Seguramente los servicios técnicos de la URSS fueron acompañados por misiones de expediciones, dirección para encontrar comunicaciones de radio, escucharon, descifraron e hicieron todo lo posible. Era imposible imitarlo todo.
    1. +3
      21 diciembre 2015 11: 01
      lo que impidió el lanzamiento de una grabadora con una grabación en órbita (e incluso la Luna) (Houston, Houston, tenemos problemas "
      1. 0
        22 diciembre 2015 11: 23
        Cita: sable
        lo que impidió el lanzamiento de una grabadora con una grabación en órbita (e incluso la Luna) (Houston, Houston, tenemos problemas "

        ¡Y creo que tienes problemas! hi
    2. +3
      21 diciembre 2015 11: 25
      Cita: midashko
      Los estadounidenses no podían engañar a la inteligencia de la Unión Soviética.

      probablemente para no engañar, de acuerdo, ¿por qué no?
    3. +4
      21 diciembre 2015 15: 26
      ¿Y no permites la idea de que era una especie de acuerdo entre los países?
    4. +1
      23 diciembre 2015 19: 59
      Y no engañaron a la URSS. El PCUS vendió su silencio muy caro. Qué poderosos períodos de cinco años fueron con la ayuda de Amers. Kammaz fue construido aquí. Consiguieron un grano barato. En general, gracias al opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  39. +3
    21 diciembre 2015 10: 51
    Es probable que el aterrizaje del Apolo 11 se realice, como el Apolo 12. La verdadera misión tripulada fue el Apolo 13 (como todos saben, se rompió en la carretera), y los aterrizajes reales ya eran del Apolo 14. Al mismo tiempo, todos los Apollo se lanzaron en realidad, pero hasta el día 13 no estuvieron tripulados y se probaron, se les asignó para trabajar varios componentes y ensamblajes. El 11 también entregó un transpondedor a la superficie de la luna, que se suponía que confirmaría la leyenda del aterrizaje.

    Esta versión parece bastante creíble. Todos los comienzos fueron reales, sin duda, ya que fueron observados por cientos de miles de personas, además, en vivo, pero no tripulados y controlados desde la Tierra. Y el desembarco de personas comenzó a partir del Apolo 14, no antes.
    1. +1
      23 diciembre 2015 20: 00
      Pero mira el video del opus sobre la reunión del Apolo 13. Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, después de aterrizar en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense para recortar $ 20 mil millones.
  40. +6
    21 diciembre 2015 10: 53
    no es un hecho! todavía no hay evidencia! ¡Kubrick dijo y murió, pero nos estamos rompiendo la cabeza! Me puse la tarea !!
  41. +7
    21 diciembre 2015 10: 54
    Fuera de tema, pero EL SABERÍA. El cumpleaños de STALIN fue, ¿por qué no una palabra en "VO"? Es extraño de alguna manera ... ¿Fueron a Israel a tomar el sol?
    1. +3
      21 diciembre 2015 11: 24
      Baracuda ..... Si el sol se fue a Israel ...

      No se fueron. Sospecho que el servidor VO se encuentra allí.
      Juzgo por varios de sus pinchazos.
      1. +1
        21 diciembre 2015 11: 38
        Que yo sepa, el servidor estaba en Alemania. Ellos mismos dijeron oralmente. solicita
      2. 0
        22 diciembre 2015 11: 34
        Línea de comando: Tracert topwar.ru
      3. El comentario ha sido eliminado.
  42. 0
    21 diciembre 2015 10: 55
    Por el momento, es difícil saber si había astronautas en la luna o no. Para varios vuelos de la NASA, se entregó una gran cantidad de carga, módulos amarillos y otros equipos a la luna. La pregunta era por qué este programa se minimizó tan rápido cuando se completó todo el trabajo principal. Y Por qué Estados Unidos en este momento envió el programa de transporte no tiene sus propios barcos para vuelos al ICAC. La pregunta es más que respuestas, y la respuesta será solo cuando nuestro u otros países puedan enviar a sus astronautas a la luna.
    1. +3
      21 diciembre 2015 11: 04
      Me parece que esta será la tripulación ruso-china.
  43. +1
    21 diciembre 2015 10: 55
    ¡Del país de los delincuentes victoriosos, esto no es lo que puede esperar!
  44. +3
    21 diciembre 2015 10: 56
    Que hay de volar, aterrizar y regresar por un pedazo de hierro, bueno, en ese momento esto no es fantasía, sino realidad, PERO una persona, un ser vivo, vuela a través del cinturón de radiación prácticamente en una lata de hierro, y hasta regresa sano y salvo. "Estoy plagado de vagas dudas", como dicen. Y luego se olvidaron por completo de la luna. Demasiado inseguro y demasiado caro.
    1. 0
      22 diciembre 2015 11: 33
      Demasiado inseguro y demasiado caro.

      Otra pregunta: ¿por qué tirar mucho dinero 6 veces?
      ¿Entonces los muchachos de todo el mundo presumen con palos de golf?
  45. +1
    21 diciembre 2015 10: 57
    Cita: ostrom
    La pregunta es cómo fue exactamente todo, de hecho,

    Esto es todo, aterrizaron en la luna, se sentaron y empezaron de nuevo, y el resto de la "película".
    1. +1
      21 diciembre 2015 11: 37
      Cita: Bort Radist
      Esto es todo, aterrizaron en la luna, se sentaron y empezaron de nuevo, y el resto de la "película".

      ¡Verdad y solo verdad!
  46. 0
    21 diciembre 2015 10: 58
    La entrevista en el "lecho de muerte" en sí misma es pura falsificación.
    Como el propio Kubrick murió para negar una falsificación, no pudo.

    Más interesante es por qué los estadounidenses han cancelado los vuelos.
    Tres más Appolons: 18,19 y 20. Aunque ya se construyeron barcos y misiles, y las tripulaciones.
    han sido completamente preparados?
    1. -6
      21 diciembre 2015 11: 02
      Cita: voyaka uh
      voyaka uh IL Hoy, 10: 58 Nuevo

      La entrevista en el "lecho de muerte" en sí misma es pura falsificación.
      Como el propio Kubrick murió para negar una falsificación, no pudo.
      Totalmente de acuerdo
      Cita: voyaka uh
      Más interesante es por qué los estadounidenses han cancelado los vuelos.
      Tres más Appolons: 18,19 y 20. Aunque ya se construyeron barcos y misiles, y las tripulaciones.
      han sido completamente preparados?

      Tal vez debido al hecho de que la URSS cambió el programa. Las puntas de la nariz desaparecieron, la tecnología funcionó, ¿por qué gastar el dinero?
      1. +2
        21 diciembre 2015 11: 40
        Cita: Horst78
        Tal vez debido al hecho de que la URSS cambió el programa. Las puntas de la nariz desaparecieron, la tecnología funcionó, ¿por qué gastar el dinero?

        Si el vuelo es verdadero, entonces como lo pones, ¡el primer vuelo se perdería! ¿Por qué otros vuelos? Según su versión, ¿por qué se desperdició el dinero? Bueno esto es todo !!!! ¡Discrepancias y no probadas por los colchones!
        1. -1
          21 diciembre 2015 12: 01
          Cita: sssla
          sssla (5) UA Today, 11: 40 Nuevo

          Cita: Horst78
          Tal vez debido al hecho de que la URSS cambió el programa. Las puntas de la nariz desaparecieron, la tecnología funcionó, ¿por qué gastar el dinero?

          Si el vuelo es verdadero, entonces como lo pones, ¡el primer vuelo se perdería! ¿Por qué otros vuelos? Según su versión, ¿por qué se desperdició el dinero? Bueno esto es todo !!!! ¡Discrepancias y no probadas por los colchones!

          Lee mis comentarios arriba. 1 Kubrick realmente podría eliminar el tilo porque Tiempo jugado en contra. 2 Los vuelos posteriores fueron reales (quizás 2, también, era un tilo). 3 Flew para dominar la tecnología. Exprimieron todo lo que pudieron, por lo que cancelaron los últimos vuelos.
          1. 0
            23 diciembre 2015 20: 04
            Mira el video del opus, todo fue tilo. Incluso en el programa Soyuz-Apollo, el diseño, la fabricación y las pruebas del acoplamiento fueron para la URSS. Los estadounidenses asumieron una cobertura mediática competente. Este es su nivel!
      2. +1
        21 diciembre 2015 11: 57
        ¿Los Apolos lanzaron y vieron llorar a los rusos heridos o no? 11 no llora, 12 no llora ... 17 ¡Sí! llora cancelar 18, perdida la nariz
        1. -2
          21 diciembre 2015 12: 35
          Cita: sable
          sable (2) RU Hoy, 11: 57

          ¿Los Apolos lanzaron y vieron llorar a los rusos heridos o no? 11 no llora, 12 no llora ... 17 ¡Sí! llora cancelar 18, perdida la nariz

          3 Flew para dominar la tecnología. Exprimieron todo lo que pudieron, por lo que cancelaron los últimos vuelos.
          Lea con cuidado.
    2. 0
      21 diciembre 2015 14: 25
      .... Más interesante, por qué los estadounidenses cancelaron vuelos
      Tres más Appolons: 18,19 y 20. Aunque ya se construyeron barcos y misiles, y las tripulaciones.
      estaban completamente preparados? ...

      .... El objetivo fue logrado .... La URSS finalmente creyó en el "aterrizaje" en la luna .... riendo
  47. +6
    21 diciembre 2015 11: 00
    La pregunta!
    En el video, ¡los estadounidenses pusieron la bandera!
    Tuvimos un rover lunar allí, ¿cuántos satélites volaron y vuelan, se sabe el lugar de aterrizaje (parece) por qué nadie dice que vieron rastros de los estadounidenses y la bandera?
    No hay atmósfera, tampoco vientos. Debería haber rastros y todo lo que quedó allí.
    1. +2
      21 diciembre 2015 11: 50
      Cita: Ruswolf
      Tuvimos un rover lunar allí, ¿cuántos satélites volaron y vuelan, se sabe el lugar de aterrizaje (parece) por qué nadie dice que vieron rastros de los estadounidenses y la bandera?
      No hay atmósfera, tampoco vientos. Debería haber rastros y todo lo que quedó allí.

      El colchón y los dispositivos japoneses ya han volado, PERO, la pregunta es que si tiene un equipo de disparo con parámetros tales que incluso los números de satélite se pueden tomar del satélite y se da cuenta de esto en presencia de atmósfera, en imágenes como la superficie lunar, estos dispositivos, según los representantes colchones mismos módulos de aterrizaje no más de 1-1.5 mm, se adivinan algunas pistas (como una delgada cinta de bobinado) de pistas. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡DEM Y ¡YA TENGO EN CUENTA QUE CON EL DESARROLLO DE COMPUTADORAS Y GRÁFICOS, ESA TAL CALIDAD NO ES A PRUEBA !!!!!
      1. +7
        21 diciembre 2015 12: 02
        Cita: Ruswolf
        y bandera

        ¡Y ahora mira cuidadosamente de 2.36 a 2.45 segundos y entenderás todo!
        1. +1
          22 diciembre 2015 00: 05
          maldición, la esquina inferior de la bandera se balancea constantemente después del paso del astronauta, y no lo dudes tanto, ¿indignación de las masas de aire?
      2. +1
        21 diciembre 2015 15: 37
        para sssla:
        La sonda LRO de la NASA tenía la cámara más "de largo alcance" jamás en la tierra
        para 2011 y voló en la órbita más baja posible.
        Aquellos. las fotos que hizo son las mejores que puedes tomar en un satélite hoy.
        Sin embargo, las sombras en la superficie de 3 banderas verticales son muy claras.
        La bandera en la parte superior es - el objeto no es visible desde arriba (estrecho) - solo una sombra clara.
        Nada como esto de los objetos naturales en la luna: piedras, rocas, donde los objetos son visibles.
        y sus sombras

        Las imágenes japonesas e hindúes de los sitios de aterrizaje son mucho peores en calidad.

        Por supuesto, lo más correcto es enviar el vehículo de descenso automático al mismo lugar.
        y tomar una foto desde una distancia de "cero".
        Por cierto, si comparas el disparo de la luna realizado recientemente por un rover lunar chino con el estadounidense 60
        años, son muy similares, en color, iluminación, estilo.
        1. +2
          21 diciembre 2015 19: 06
          Cita: voyaka uh
          Por supuesto, lo más correcto es enviar el vehículo de descenso automático al mismo lugar.
          y tomar una foto desde una distancia de "cero".

          Estoy contigo completamente "PARA" !!
          Y solo después de eso cubrimos las espadas hi
        2. 0
          21 diciembre 2015 21: 10
          Cita: voyaka uh
          Por cierto, si comparas el disparo de la luna realizado recientemente por un rover lunar chino con el estadounidense 60
          años, son muy similares, en color, iluminación, estilo.

          En la era de la tecnología informática, ¡veo una película ART y un sentido de la realidad! ¡Entonces el hecho es que si las imágenes de alguien son similares a las chinas, esto no es una prueba!
  48. +2
    21 diciembre 2015 11: 00
    La respuesta a la pregunta de dónde y quién disparó los "medidores de la luna" no refuta y no prueba la presencia de astronautas de la NASA en la superficie lunar, por lo tanto, personalmente no sostengo que estaban / no estaban en la Luna. Por un lado, ningún experto serio en el último medio siglo ha expresado dudas sobre la realidad de las expediciones lunares. Por otro lado, hay muchas inconsistencias y jambas ... Independientemente de esto, creo que todavía es necesario públicamente seguir dudando de que los estadounidenses realmente estaban en la luna, porque esto es un gran golpe para el orgullo nacional. Después de todo, a ellos mismos les encanta malinterpretar, apropiarse o negar los grandes logros de otras personas, y esto al menos no es bueno ...
    1. +4
      21 diciembre 2015 19: 08
      Cita: AlexTires
      Por otra parte

      Por otro lado, ¡NO hay UNA evidencia de que estuvieran allí!
  49. +3
    21 diciembre 2015 11: 01
    En general, tales dudas aparecieron inicialmente en 1999. Volé de Nueva York a Moscú, en la víspera de Año Nuevo, y compré una revista en el aeropuerto (no recuerdo el nombre), donde el autor de las fotografías demostró que el vuelo a la luna era una ficción. Nadie habló de esto en Rusia en ese momento; los estadounidenses mismos han discutido este tema durante mucho tiempo. Entonces todavía se estira.

    Necesitamos pruebas. Parece que los satélites lunares de otros países encontraron el equipo de la expedición estadounidense en la luna, pero hasta qué punto se puede confiar en ellos es una pregunta. Porque todos estos son "países de Occidente".
    Si los estadounidenses no estaban en la luna, entonces necesitamos con urgencia equipar la expedición y tomar la "palma" en nuestras propias manos. De lo contrario, los primeros serán los chinos.
    Sr. Rogozin, su salida :)
    1. 0
      21 diciembre 2015 19: 10
      Cita: sinóptica
      En Rusia, entonces nadie habló de eso

      ¡Entonces no había tiempo para esto! Pero hablaron
  50. +8
    21 diciembre 2015 11: 02
    Cita: midashko
    Los estadounidenses no podían engañar a la inteligencia de la Unión Soviética. Inteligencia, radiointeligencia y todo lo demás. Seguramente los servicios técnicos de la URSS fueron acompañados por misiones de expediciones, dirección para encontrar comunicaciones de radio, escucharon, descifraron e hicieron todo lo posible. Era imposible imitarlo todo.


    No podían engañar, pero podían hacer una gran concesión a la Unión Soviética. Además, ¿a dónde fueron todas las tecnologías de vuelo? ¿Por qué los estadounidenses ya no vuelan a la luna? En los cuentos de hadas no es interesante, no hay razón, etc. No lo creo. Después de eso, aquí hay otra lectura informativa sobre Leonov: http://selena-luna.ru/osvoenie-luny/aleksej-leonov-i-nevezhestvennye-lyudi
    1. -7
      21 diciembre 2015 15: 33
      Bueno, la URSS y Rusia no volaron, porque la Reina nunca logró hacer con éxito un cohete lunar. Y Estados Unidos acaba de terminar el programa lunar y decidió no gastar más dinero.
    2. +2
      21 diciembre 2015 19: 25
      Cita: tux.topwar
      No podían engañar, sino hacer una gran concesión a la Unión Soviética.

      Nunca digas nunca. Lee
      sólo hay dos módulos lunares reales en la Tierra: uno está en un museo, donde nunca se ha realizado ninguna filmación, e incluso está prohibido caminar con una cámara, y el otro está en Hollywood, donde, para desarrollar la lógica de lo que está sucediendo en la pantalla, se realizó una filmación adicional del aterrizaje estadounidense en la luna ". dijo el cosmonauta soviético.

      ¿Por qué se utilizó la fotografía de estudio?

      Alexei Leonov explicó que para que el espectador pueda ver el desarrollo de lo que sucede de principio a fin en la pantalla de la película, se utilizan elementos de filmación en cualquier película.

      “Fue imposible, por ejemplo, filmar la apertura real de Neil Armstrong de la escotilla de la nave descendente en la Luna; ¡simplemente no había nadie para sacarla de la superficie! Por la misma razón, fue imposible filmar el descenso de Armstrong a la Luna a lo largo de las escaleras de la nave. Kubrick en los estudios de Hollywood para desarrollar la lógica de lo que estaba sucediendo, y sentó las bases para numerosos chismes de que supuestamente todo el aterrizaje fue simulado en el set ", explicó Alexey Leonov.

      Donde comienza la verdad y termina la instalación
      1. +2
        22 diciembre 2015 00: 08
        sí, y corriendo alrededor de la bandera desde la que se balancea, aunque no toca, ¿el mismo expediente?
  51. 0
    21 diciembre 2015 11: 02
    No creo que haya necesidad de preocuparse por esto ahora. Había estadounidenses en la luna y no los había. Quizás lo fueron, quizás sólo una vez entre todas las expediciones. Lo principal es diferente: necesitamos mejorar nuestras tecnologías para que la Luna no siga siendo el único planeta que la gente ha visitado.
  52. +4
    21 diciembre 2015 11: 03
    Con mucho gusto creeré que los astronautas estadounidenses estuvieron en la luna solo porque es un logro EXCEPCIONAL, pero SÓLO puedo creerlo después de ver fotografías de la superficie de la luna con sus vehículos descendiendo y su colchón sobre un palo. pero por ahora... ¡NO LO CREO!
    1. +1
      21 diciembre 2015 11: 07
      Cita: mpzss
      Con mucho gusto creeré que los astronautas estadounidenses estuvieron en la luna solo porque es un logro EXCEPCIONAL, pero SÓLO puedo creerlo después de ver fotografías de la superficie de la luna con sus vehículos descendiendo y su colchón sobre un palo. pero por ahora... ¡NO LO CREO!

      Tienes razón. Pero el destacado cosmonauta, dos veces héroe de las SS Leonov, cree en ello.
      1. +1
        21 diciembre 2015 11: 35
        Cita: mejora
        Tienes razón. Pero el destacado cosmonauta, dos veces héroe de las SS Leonov, cree en ello.

        Incluso las personas destacadas cometen errores. Uno de los primeros cosmonautas (no diré su nombre porque lo respeto) era amigo del dueño de nuestra planta. Yo personalmente los vi entrar en los grandes almacenes centrales (los nuestros, no los de Moscú). Dejé de comunicarme con él (con el propietario) después de saber qué tipo de salario recibían los trabajadores.
      2. 0
        21 diciembre 2015 14: 04
        ¿Y qué puede decir el camarada? Leonov, ¿si él mismo participó en el falso proyecto Apollo-Soyuz? Jurará por su verdadera madre que esto es verdad.
        1. -1
          21 diciembre 2015 21: 55
          Una vez más sobre las falsificaciones de la NASA. Este año hubo información de que los miembros del Challenger que murieron en 1986 están en su mayoría vivos.
      3. +2
        22 diciembre 2015 16: 47
        El cosmonauta número 11, dos veces Héroe de la Unión Soviética, la primera persona del mundo en ir al espacio exterior, dijo lo siguiente: “Sólo una persona profundamente ignorante puede decir que los estadounidenses no aterrizaron en la Luna”.
  53. +3
    21 diciembre 2015 11: 05
    Quizás una vez que se sentaron. ¡¡¡Pero tantas veces seguidas!!! - ¡Me atormentan dudas turbias!
    Y en cuanto a filmar, no se puede filmar mucho y bien. No puedes hacer duplicados. Quizás para añadir brillo y encanto, los rayados empezaron a filmar todo en los pabellones.
    Quién sabe. todo esta nublado
  54. +1
    21 diciembre 2015 11: 07
    Volaremos alguna vez y veremos. Hasta entonces todo son especulaciones.
  55. +1
    21 diciembre 2015 11: 08
    Zheleznyakov escribe en el vídeo que este no es Kubrick en absoluto (puedes leer en Green Cat LiveJournal).

    En resumen, este "relleno de mierda en un ventilador".

    En el MCC soviético vieron una transmisión en video del aterrizaje en la Luna (los cosmonautas escriben sobre esto); No es una imitación de un Kubrick falso, sino una transmisión en vivo.

    ¿De dónde salieron 400 kg de suelo lunar? Su composición coincidía con la del suelo soviético; ¿"Luna-16-20-24" también es falso?

    ¿Por qué gastaron 3 mil millones de rublos (que equivalían a un dólar, y no 70 a uno, como ahora) en el supercohete soviético N-1? ¿Para competir con falsos estadounidenses?







    ¿Por qué hicieron la nave lunar soviética? Aquí está él; sin maqueta de cartón.



    ¿Hacia dónde miraba la KGB? ¿Robaron los secretos de la bomba atómica, pero no pudieron? ¿La KGB no pudo? amarrar

    El Lunar Reconnaissance Orbiter lleva mucho tiempo fotografiando módulos de aterrizaje en la Luna y huellas de rovers. ¿Qué son estas maquetas? ¿Como llegaron ahi? ¿Quién dibujó las huellas de los astronautas?
    1. +4
      21 diciembre 2015 12: 01
      ¿Alguien ha visto estos 400 kg de tierra? ¿Desde dónde vieron el video? ¿Estás demostrando la huida de los estadounidenses con NUESTROS MISILES?
      1. +1
        21 diciembre 2015 12: 07
        Aquí está, el suelo:

        Filmado cosmonautas rusos modernos; En este momento.

        Aquí: http://zelenyikot.livejournal.com/ todo se describe en detalle.

        Qué es esto; ¿Los cosmonautas de hoy vuelven a mentir o qué?

        Miramos desde Korolev; "Rockets and People" de Chertok describe todo en detalle.

        La pregunta es: ¿POR QUÉ la URSS debería fabricar un cohete monstruoso si el estadounidense es falso?
        Pregunta: ¿POR QUÉ la URSS cerró el programa si existía la posibilidad de exponer a los amers y obtener PRIORIDAD?
        Pregunta: ¿POR QUÉ los estadounidenses fabricarían un cohete, cada copia del cual cuesta más de 3.000.000.000 de dólares actuales, y luego no lo llevarían a ninguna parte?

        Realmente no me gustan los amers, pero, desafortunadamente, no estoy preparado para asimilar las mentiras obvias de Kubrick.
        1. +3
          21 diciembre 2015 14: 12
          Cita: Gormengast
          La pregunta es: ¿POR QUÉ la URSS debería fabricar un cohete monstruoso si el estadounidense es falso?

          ¡Volar a la luna! Y si los estadounidenses no lograron volar a la luna, ¡esto no significa que su cohete sea falso!
          Cita: Gormengast
          Pregunta: ¿POR QUÉ la URSS cerró el programa si existía la posibilidad de exponer a los amers y obtener PRIORIDAD?

          En primer lugar, creían que los estadounidenses realmente volaron a la luna. En segundo lugar, es técnicamente tan difícil y costoso que decidieron cerrar este programa. ¡Este es otro argumento de que los estadounidenses no han estado en la luna! Después de todo, estaban 10 años por detrás de la URSS en el espacio, ¡y ahora es kvas!
          Pregunta: ¿POR QUÉ los estadounidenses fabricarían un cohete, cada copia del cual cuesta más de 3.000.000.000 de dólares actuales, y luego no lo llevarían a ninguna parte?

          ¡No fue así y no volamos! ¡Y así lo querían, así lo querían!)) ¡Kubrick incluso hizo la película!
    2. +3
      21 diciembre 2015 14: 03
      ¿Por qué muestras fotografías de misiles soviéticos? ¡Simplemente no estaban en la luna! ¿Quiere decir que como nuestros cohetes no estaban en la luna, eso significa que los estadounidenses definitivamente sí lo estuvieron?
      1. 0
        21 diciembre 2015 14: 13
        Los nuestros fabricaban cohetes monstruosos porque creía que los amers tenían unos reales. Esos políticos creían estaba más cerca en el tiempo y tenía datos de inteligencia incomparables (a diferencia de los lectores del sitio).

        De lo contrario no fabricarían ningún cohete; no habría necesidad de.

        Esta Soyuz es esencialmente un misil balístico intercontinental R-7; hecho para la guerra.
        Y el Proton es esencialmente un misil balístico intercontinental UR-500; hecho para la guerra.

        Pero el N-1 no tenía ningún prototipo militar; es puramente para la Luna. Entonces, ¿fueron tontos Jruschov y Brezhnev? ¿Los estadounidenses los arruinaron? ¿Engañado por cohetes de cartón y barcos de madera?
    3. +1
      Abril 4 2018 18: 46
      ¿Tienes idea de lo que son 400 kg de suelo lunar? Incluso en términos de masa, la pregunta es ¿cuál es la densidad del suelo lunar?

      Ejemplo 400 kg. Trigo de 1er grado equivaldrá a 8 sacos de 50 kilogramos, ¿alguna vez en tu vida has intentado cargar pesos tan pesados, si lo llevaste debes entender cuánto pesa, lo cargué en el pueblo en casa de mi tía y Para mí, un chico de ciudad, no era hielo en absoluto. ¿Por qué no me di cuenta en la luna (durante el rodaje) de 2 excéntricos en trajes espaciales deambulando con baúles?
      o los palpadores del suelo lunar riendo lol solicita Hubo que traerlo 8 veces de 50 kg cada una. amarrar , y ahora intenta excavar suelo lunar con un traje espacial rígido y otros 50 kilos para dos. Además, ¿conducir el rover y otras tonterías con una cantidad limitada de oxígeno o el oxígeno se recargó con baterías? riendo . ¿Y cuánto espacio ocupará este baúl en el módulo? Incluso en el largometraje, Korolev le dijo a Leonov que un traje espacial así tardaría al menos 10 años en aparecer. Los estadounidenses todavía vuelan a la ISS en nuestros barcos y suben al espacio exterior sólo en nuestros EAGLES. lengua hi
  56. +2
    21 diciembre 2015 11: 08
    Sí, los estadounidenses volaron a la Luna, por mucho que yo no quisiera que todo fuera un montaje, pero... ¿te imaginas qué fuerzas y medios se utilizaron en todo el mundo para rastrear este vuelo? .. por eso detuvieron este programa... Aquí es donde realmente surgen las preguntas...
    1. +2
      21 diciembre 2015 11: 15
      Cita: Bosk
      Sí, los estadounidenses volaron a la Luna, por mucho que yo no quisiera que todo fuera un montaje, pero... ¿te imaginas qué fuerzas y medios se utilizaron en todo el mundo para rastrear este vuelo? .. por eso detuvieron este programa... Aquí es donde realmente surgen las preguntas...

      Volaron y volaron en sus películas. riendo
  57. +2
    21 diciembre 2015 11: 09
    Cita: Serpiente AAA
    el director “tenía miedo de ser asesinado por los servicios de inteligencia estadounidenses, siguiendo el ejemplo de otros participantes en el apoyo televisivo a la estafa lunar estadounidense”.


    Algo me recuerda a la película americana "Capricornio-1".
  58. +4
    21 diciembre 2015 11: 10
    Incluso si la entrevista es genuina, no cambia nada. Kubrick realmente podría haber hecho algo para la NASA. Esto no niega el vuelo a la Luna. También se escenifican las famosas tomas con Gagarin sobre "vamos". Cualquiera que haya estado en el museo de la cosmonáutica y haya visto la nave espacial Vostok entenderá por qué. Allí simplemente no había ningún lugar donde colocar una cámara de cine de esos años (del tamaño de un par de maletas).

    Lo mismo ocurre con la Luna. Todas las escenas de aterrizaje y caminata fueron filmadas para las masas de Hollywood. En realidad, nadie oculta esto.
  59. +3
    21 diciembre 2015 11: 12
    Por cierto, ¿por qué nadie habla de la transmisión en vivo, que fue monitoreada por TODOS los países que tienen la más mínima inteligencia de radio, o la señal de video de la superficie de la Luna también es falsa?
  60. 0
    21 diciembre 2015 11: 14
    El hecho de que estuvieran filmando en el terreno es seguro (duplicado), pero si estuvieron allí o no, ¡esa es la cuestión!
  61. 0
    21 diciembre 2015 11: 18
    Por alguna razón no me sorprende esta noticia. Los estadounidenses son una nación de mentirosos y charlatanes.
  62. +1
    21 diciembre 2015 11: 19
    Cita: ohtsistem
    Es necesario durante tantos años que los cerebros de todos estén en polvo ...

    Ustedes saben que el discurso del camarada Stalin en el desfile de Moscú (noviembre de 1941) fue filmado en el pabellón y luego editado, PERO ESTO NO SIGNIFICA QUE STALIN NO ESTABA EN LA TRIBUNA DEL MAUSOLEO, ¡¡estaba Stalin y el desfile!! !
    En el momento de las expediciones americanas a la luna, estaba en marcha la GUERRA FRÍA. ¿Se imaginan qué carta de triunfo pondrían los americanos en manos de la URSS si decidieran organizarla? La inteligencia extranjera, la KGB, el GRU, todos los medios técnicos de la URSS estaban destinados a encontrar pruebas. Como resultado, la dirección de la URSS FELICITÓ a la dirección de los EE. UU. por la victoria. ¿QUÉ SON USTEDES MÁS INTELIGENTES QUE LOS LÍDERES DE LA URSS? si hiRS: sí, algunos fragmentos fueron filmados en el terreno, estoy de acuerdo.
    1. 0
      23 diciembre 2015 20: 11
      Guerra fría, dices. Sí, después de Stalin, sólo soñaron con cómo rendirse a un precio más alto: deshielo, distensión, perestroika. ¿Olvidó? Garaje de coches extranjeros de Brezhnev. Todos los niños del Politburó están sobre la colina.
  63. -2
    21 diciembre 2015 11: 20
    Cuando los “periodistas” no tienen absolutamente nada que hacer, lamen el programa lunar estadounidense.

    engañar
    1. +1
      21 diciembre 2015 12: 25
      La cantidad de desventajas no cambiará nada en este mundo.
      Simplemente lea menos prensa amarilla.
      Es una lástima que en VO, en lugar de análisis serios, aparezcan cada vez más tormentas de nieve, que zombifican aún más a los ciudadanos psicológicamente no preparados.
      lol sonreír
      1. 0
        23 diciembre 2015 20: 12
        Necesitas pensar. Gracias opus por el vídeo. Le aconsejo que mire: hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de descenso está brillante, es decir. no se quemó al reingresar, sino que simplemente fue arrojado del avión. Astronautas d.b. Después del vuelo, habiendo caído en la gravedad de la tierra, se acuestan, pero no les importa, sólo sonríen avergonzados. Y sí, después de todo, según la NASA, usaban pañales todos los días; Eso es un poco vergonzoso. Pero sólo por esto, y no por el crimen contra el pueblo americano de recortar 20 mil millones de dólares.
  64. -1
    21 diciembre 2015 11: 21
    Lo eran, no lo eran... una especie de tontería.
    Aunque no lo fueran, lo bueno es que tuvieron el descaro y la capacidad técnica para engañar al mundo entero.
    Compre y supere la oferta de aquellos que sabían la verdad.
    Para limpiar los ojos de quienes no sabían la verdad.
    Y hacer algo magnífico... falso, o no... no lo sé.
    ...
    Sea como fuere, el hecho mismo de operar nuestros dispositivos, controlados remotamente -y locos vuelos tripulados (todos y cada uno de ellos tuvieron éxito, lo cual ya es alarmante)-
    habla a favor de la prudencia de los planificadores y el genio de los desarrolladores de ingeniería.
    ¡Habla a nuestro favor!
    ...
    Y había más dispositivos nuestros que americanos. Y no sólo en la Luna.
    Aparentemente algo no funcionó para los estadounidenses, simplemente tuvieron que poner a la gente en cápsulas.
    Y también nos acusaron de menospreciar la vida de las personas.
    ...
    Me pregunto por qué de repente, en ese momento, en los años 70, TODOS de repente se enfriaron hacia la investigación espacial y submarina. Somos americanos, franceses, italianos.
    Aparentemente, a los nanoplanetas en la Luna no les gustaba visitar a los alborotadores estadounidenses.
    Bueno, que así sea.
  65. 0
    21 diciembre 2015 11: 22
    Hollywood no es sólo una fábrica cinematográfica, sino un instrumento político. Cuando Obama fue nombrado por segunda vez, anunció un vuelo a Marte. Esta epopeya también se está filmando en Hollywood.
    No creo que en aquellos años existieran tecnologías que permitieran aterrizar con éxito en la Luna y regresar varias veces. Sin embargo, el objetivo se ha logrado: se han creado y puesto en práctica tecnologías supuestamente “para un vuelo a la Luna” a expensas de los contribuyentes de Estados Unidos y del mundo entero. El gobierno (administración) estadounidense obligó a todas las empresas transnacionales registradas en Estados Unidos a comprarlas y ponerlas en producción. La URSS ha sido destruida, el mundo está siendo formateado en interés de los dirigentes globales de varios centenares de empresas transnacionales. Hoy Estados Unidos es una potencia tecnológica líder, una potencia hegemónica. Está prohibida la producción de productos que no cumplan con las normas obligatorias introducidas por la administración de los Estados Unidos; esto está supervisado por la OMC.
    Sin el “vuelo a la luna” estos objetivos no se habrían alcanzado.
    Ahora el "ataque a los Estados Unidos" del 11 de septiembre de 2001 puede quedar al descubierto.
    1. 0
      23 diciembre 2015 20: 14
      Aconsejo a todos que marquen “Dmitry Khalezov”. Aquí está la verdadera explicación de todas las inconsistencias en la demolición de las torres gemelas. Se trata de una explosión de cargas nucleares colocadas antes de la construcción.
  66. +2
    21 diciembre 2015 11: 22
    Cita: Gorinich
    Si tal información comienza a surgir, significa que el mundo detrás de escena decidió poner fin a los Estados Unidos.
    Estamos esperando un nuevo relleno en las torres gemelas ...


    Sí, desde el principio hay algo de qué quejarse... recuerde las imágenes: desde todos los lados y desde todos los ángulos, edificios que caen, aviones que se estrellan, columnas de polvo sobre las personas, etc. ¿No es muy hermoso? no Bueno, ¡también se mostró desde todos los ángulos cómo fue derribado nuestro avión! am ¡Aquí también parece como si los operadores supieran que algo sucedería! amarrar ¿O tal material procedía exclusivamente de las cámaras de vigilancia de los edificios? No lo creo. no Después de robar nuestras imágenes de los bombardeos en Siria y hacerlas pasar como nuestras, ¡no lo creo! no Ahora recuerda, ¿dónde están las mismas tomas del “avión asesino volando hacia el edificio del Pentágono”? qué ¿Entonces su colapso o al menos todo tipo de daños desde todos los ángulos? por alguna razón no hay... ¡ni siquiera imágenes de los restos del avión! solicita Y luego muchos estadounidenses inmediatamente dijeron que se trataba de un puro montaje con estos edificios, que se advertía a quien fuera necesario entre la gente, se advertía a todos, ¡el resto era sacrificado estúpidamente! llanto Entonces, dondequiera que mires, todo es Hollywood y las imágenes de IS recuerdan mucho a Hollywood, hermosas con canciones... negativas am
  67. +1
    21 diciembre 2015 11: 23
    La palabra de los estadounidenses es tan barata que los casi 400 kg de suelo lunar “robados” y las películas originales “desaparecidas” pesarán más que miles y miles de intentos de justificarse. Todos los intentos de desacreditar a los escépticos, de una forma u otra, siempre se reducen a ridiculizar y desacreditar sus afirmaciones sobre la bandera, las huellas, la dirección de las sombras en las fotografías, la ausencia de estrellas y algunos otros hechos menores, pero nunca tocan los muchos cientos de aspectos técnicos que se dan en los estudios detallados de los escépticos. Estas técnicas están diseñadas para la percepción emocional primaria de la persona promedio, que generalmente no mira más allá del título del artículo o, en el mejor de los casos, del resumen. Preguntas, preguntas, preguntas... y hasta ahora ninguna respuesta sensata.
  68. -2
    21 diciembre 2015 11: 24
    Interesante: ¿el pensionado personal (estoy seguro) Armstrong seguirá recibiendo su pensión?)))
    1. +7
      21 diciembre 2015 12: 19
      Cita: RUSOIVAN
      Interesante: ¿el pensionado personal (estoy seguro) Armstrong seguirá recibiendo su pensión?)))

      Bueno, ¡estúpido! Armstrong murió: 25 de agosto de 2012 (82 años)!!!
      ¡¡¡Deja de beber, al menos lee los periódicos!!!
      1. +1
        21 diciembre 2015 13: 58
        Sí, los Yankees volaron, volaron. incluso tengo un video hi
  69. 0
    21 diciembre 2015 11: 25
    Todo no está claro... ¡NO hay declaración oficial! ¡Ni de PUTIN ni de Estados Unidos! ¡Entonces hay mucha oscuridad en este tema!
  70. +5
    21 diciembre 2015 11: 28
    Cita: Gormengast
    ¿De dónde salieron 400 kg de suelo lunar?
    ?????? ¿Entiendes siquiera qué son 400 kg para una nave espacial?
    1. -2
      21 diciembre 2015 12: 21
      Eso es exactamente lo que entiendo. Por tanto, hay 382 kg de suelo amer; y unos 100 gramos para el Luna-16, unos 50 gramos para el Luna-20 y 140 gramos para el Luna-24 (el taladro allí era más largo; carrera 2400 mm; profundidad para perforación inclinada 2000 mm).

      Para levantar 400 kg se necesitan vehículos pesados ​​tripulados.
      1. -2
        21 diciembre 2015 13: 17
        Cita: Gormengast
        Para levantar 400 kg se necesitan vehículos pesados ​​tripulados.

        ¡¡¡No de una vez, sino todos!!!
        ¿Cuánta tierra lunar trajeron los americanos?...

        Apolo 11 - 21,55 kg
        Apolo 12 - 34,35 kg
        Apolo 14 - 42,28 kg
        Apolo 15 - 77,31 kg
        Apolo 16 - 95,71 kg
        Apolo 17 - 110,52 kg
        Total: 381,72 kilos.
        1. 0
          21 diciembre 2015 14: 22
          Naturalmente todo; Ahora todo (que no se distribuye por todo el mundo) se almacena en un solo lugar.

          Esto no cambia la esencia. AMC puede traer 100 gramos; un barco tripulado (como mínimo) es 200 veces más grande.

          Este hecho por sí solo demuestra que los vehículos que traían tierra eran pesados, lo cual es característico de los vehículos tripulados y no de los automáticos. Además, el suelo tiene una composición diferente; fue recogido hasta una distancia de 8 km del módulo de aterrizaje.

          Si crees en los refutadores, entonces:

          1. Por alguna razón, los estadounidenses crearon un dispositivo automático gigante; Para el análisis necesitamos gramos, no kilogramos.
          2. Los estadounidenses crearon un "recolector" automático de tierra, que circulaba alrededor del dispositivo, a gran distancia, y recogía tierra (que era simplemente imposible de crear en los años 60).

          ¿Y todo esto sólo para acariciar el ego de Kubrick?
          1. 0
            21 diciembre 2015 15: 49
            Todo esto es genial, pero nadie ha visto estos 400 kg. Se puede tomar suelo lunar soviético para investigar, pero no se puede tomar suelo americano...
            1. -2
              21 diciembre 2015 17: 52
              Sí, porque toda esta tierra ha sido robada durante mucho tiempo como curiosidad, en forma de obsequios y recuerdos, por parte del gobierno de Estados Unidos y la NASA.
              1. 0
                22 diciembre 2015 12: 18
                NADIE ha visto este suelo. Hay trozos, literalmente gramos, que NUNCA salieron de América, y la INVESTIGACIÓN del suelo se hizo sólo en laboratorios americanos. Hay publicaciones sobre este tema en Internet. A científicos de otros países se les enviaron INFORMES sobre investigaciones, que incluyeron en su trabajo.
                ¿Dónde está el suelo? “Perdido” es la posición oficial.
                Esos gramos que tienen los americanos son PRESUMIBLEMENTE suelo lunar, porque... pueden tratarse de meteoritos clasificados como lunares. ¿Por qué? Porque los meteoritos “lunares” se encuentran en toda la Tierra, ¡pero no se encuentran en absoluto en los Estados Unidos! Y en la Antártida, los meteoritos “lunares” encontrados por los estadounidenses acabaron en el mismo centro en el que entonces se almacenaban las piedras de la Luna. Aquellos. se mantuvieron "juntos". ¿Para qué?
  71. -1
    21 diciembre 2015 11: 30
    Entonces, ¿cómo podrá Estados Unidos librarse de esta vergüenza, si no de vergüenza?
  72. +1
    21 diciembre 2015 11: 35
    ¿Y EL CINTURÓN DE RADIACIÓN?
  73. +1
    21 diciembre 2015 11: 37
    A la gente de los colchones le encanta mentir y distorsionar los hechos.
  74. 0
    21 diciembre 2015 11: 38
    Un viejo mito.
  75. +2
    21 diciembre 2015 11: 40
    Todos los estados son puro Hollywood y no se puede hacer nada al respecto.
  76. 0
    21 diciembre 2015 11: 40
    Hablaron de esto antes (hace 10-15 años). Y de vez en cuando vuelven a surgir algunos hechos. Vi el vídeo. ¿Alguien lo ha comparado con el original? Kubrick admitió durante su vida que filmó varios episodios en el estudio, por así decirlo, por "precisión histórica". E incluso indicó cuáles en concreto. Así que no hay nada de qué sorprenderse. Y el hecho de que los estadounidenses mientan todo el tiempo, bueno, siempre lo hacen.
  77. -2
    21 diciembre 2015 11: 42
    Durante mucho tiempo mostraron en la televisión cómo y qué se montó para esta película, qué efectos especiales se utilizaron, etc. etcétera. ¡Esta película (el aterrizaje estadounidense en la luna) fue creada en la Tierra! ¿Por qué se publicó este artículo aquí? guiñó un ojo simplemente no puedo entender qué Entonces hago esta pregunta: ¿cuál es el propósito de esto? amarrar ¿¿artículo??
  78. +1
    21 diciembre 2015 11: 43
    Por eso dudamos de la credibilidad de que estos fabricantes de colchones sean capaces de mentir en nombre de la supremacía en todo el mundo. Se consideran responsables a cualquier precio, incluida la mentira.
  79. +3
    21 diciembre 2015 11: 43
    Así es necesario poder cortar 30 mantecas de cerdo. dólares.
    Y todos somos “corrupción en Rusia, corrupción en Rusia”.
    “Estudiar, estudiar y volver a estudiar.”©
  80. 0
    21 diciembre 2015 11: 47
    Sea como fuere, pero a mi pregunta (a dos doctores en ciencias) respondieron personas que han estado involucradas en temas espaciales toda su vida: ¿estaban los estadounidenses todavía en la Luna o no? Responden que ellos personalmente, así como nuestra comunidad científica, no tienen dudas: sí, los estadounidenses todavía estaban en la Luna.
    PD: pero la historia aún es turbia: nadie ha estado volando a la luna durante demasiado tiempo.
  81. +1
    21 diciembre 2015 11: 49
    Cita: _Vladislav_
    ¿Por qué no vamos a volar la luna? Los motores son, hay una oportunidad. Al mismo tiempo, habrían puesto la bandera rusa.


    ¿Te estás riendo? El actual sistema de gobierno en nuestro estado no es capaz de resolver tales problemas.
    1. 0
      21 diciembre 2015 21: 23
      Es aún más banal: el nuestro visitó la luna con un vehículo lunar, los estadounidenses la visitaron vivos, los eventos "deportivos" se acabaron. Ni Rusia ni Estados Unidos, simplemente por motivos deportivos, volverán a volar allí. Construir algo estacionario allí cuesta una enorme cantidad de dinero, que en términos de volumen no es asequible ni para Estados Unidos ni, especialmente, para Rusia. No existen proyectos superespaciales como tales.
  82. 0
    21 diciembre 2015 11: 50
    Yuri Ignatievich Mukhin APRUEBA)))))
  83. +1
    21 diciembre 2015 11: 52
    El segundo, el cinturón de radiación exterior, descubierto por científicos soviéticos, se encuentra entre 9000 y 45000 kilómetros de altitud. Es mucho más ancho que el interior (se extiende 50° al norte y 50° al sur del ecuador) y también tiene intensidad variable. La dosis máxima generada por el cinturón exterior en una hora puede ser enorme: hasta 10000 roentgens. Sin embargo, el problema de la protección contra la radiación del cinturón exterior será, con toda probabilidad, menos complejo que el problema de la protección contra la radiación del cinturón interior. El hecho es que el cinturón exterior está formado principalmente por partículas de energía relativamente baja: electrones, de los que incluso los materiales de revestimiento ordinarios de una nave espacial pueden proteger bien. Si se utilizan pantallas de plomo bastante delgadas, esta dosis se puede reducir miles y decenas de miles de veces.
    http://bolshoyforum.com/wiki/
  84. +1
    21 diciembre 2015 11: 54
    En la estafa lunar de Estados Unidos ponemos un punto gordo.

    La NASA y HOLLYWOOD son hermanos gemelos. guiño riendo
  85. +4
    21 diciembre 2015 11: 56
    Leí "USA Moon Scam" de Mukhin... Desde mi punto de vista, es bastante convincente.
    Algo puede explicar el ondear de la bandera. Algo puede justificar otras inconsistencias.
    Pero en los “vuelos a la Luna” hay tantas inconsistencias, inconsistencias y contradicciones que su cantidad ya se está convirtiendo en calidad.
    Para resolver contradicciones e inconsistencias se pueden acumular un montón de explicaciones, pero aquí está el problema: se ha explicado una inconsistencia específica, pero la explicación de la inconsistencia, a su vez, no encaja con la explicación de otra.
    Pero si asumimos que el “alunizaje” es una falsificación, entonces con esta única suposición todo encaja...

    Alguien cita la opinión de NUESTROS cosmonautas en defensa de los estadounidenses. ¡¡¡Ni una discusión!!! Los cosmonautas, por supuesto, son personas autorizadas, pero...
    1) No todos tuvieron acceso a información confiable. Y recibieron su “conocimiento” a través de canales oficiales.
    2) A quienes tuvieron acceso a información confiable se les ORDENÓ que no abrieran la boca, sino que publicaran la versión oficial para uso “externo”. En la URSS la protección de los secretos estaba muy bien organizada. Y uno fácilmente podría perder TODO (honor, riqueza material, etc.) si deja escapar ALGO.
  86. -3
    21 diciembre 2015 12: 00
    No hay duda de que los estadounidenses volaron a la luna. Y las naves aterrizaron y los módulos regresaron.
    Pero hay varias preguntas que desafían una explicación lógica:
    - ¿Por qué ya no se utiliza un portaaviones tan potente? También podría servir en cualquier programa espacial, incluido el militar;
    - ¿Adónde se fue el suelo lunar? Si mi memoria no me falla, los nuestros trajeron las primeras (y no las primeras) muestras de suelo y, literalmente, gramo a gramo, las distribuyeron a los países del mundo para su investigación, incluido Estados Unidos.

    Las películas podrían arder, ......, pero ¿adónde se fue la tierra? Allí fueron llevados varios cientos de kilogramos.

    Y de lo que se habla ahora es de una conversación concreta sobre la falsificación del rodaje de episodios del aterrizaje del hombre en la luna.
    Algo así ...
    1. 0
      21 diciembre 2015 14: 27
      ¿Por qué ya no se utiliza un portador tan poderoso?


      no se ajusta al presupuesto moderno de la NASA. Era el 4,5% del PIB: queda el 0,5%. Un cohete cuesta más de 3 mil millones de dólares. Esto es sin barco.

      ¿A dónde se fue el suelo lunar?


      Él está ahí. En el sector de habla inglesa de la red, puede encontrar fácilmente cada piedra, dónde se encuentra (si no está almacenada en los EE. UU.). El adoquín más grande pesa más de 10 kg.
    2. 0
      23 diciembre 2015 20: 18
      El hecho de que no volaron a la luna, sino que la falsificaron, tampoco deja lugar a dudas, gracias a la obra por el vídeo. Le aconsejo que mire: hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de descenso está brillante, es decir. no se quemó al reingresar, sino que simplemente fue arrojado del avión. Astronautas d.b. Después del vuelo, habiendo caído en la gravedad de la tierra, se acuestan, pero no les importa, sólo sonríen avergonzados. Y sí, después de todo, según la NASA, usaban pañales todos los días; Eso es un poco vergonzoso. Pero sólo por esto, y no por el crimen contra el pueblo americano de recortar 20 mil millones de dólares.
  87. -1
    21 diciembre 2015 12: 00
    Mucha gente piensa que los estadounidenses realmente llegaron a la luna, pero esto es comprensible; nos han hablado de su sueño americano durante muchas décadas y lo creemos. Así que aquellos que tienen convicciones débiles y sucumben fácilmente a diversos engaños y trucos son los que creen en el programa lunar de Estados Unidos. La URSS, o más bien los gobernantes, no eran muy buenos para quedar segundos en nada y por eso cancelaron inmediatamente su programa. Estudié muy bien el programa lunar de Estados Unidos y hay muchos momentos en los que incluso un niño podría entender que no podía volar en ese período de tiempo en particular. Fueron necesarios entre 1 y 1,5 años más para su implementación y pruebas completas y, de repente, no había ni siquiera un 20% de garantía de que el módulo lunar pudiera volar de regreso con los astronautas y devolverlos con garantía. De lo contrario, todo el programa lunar sería un completo fracaso. El dinero asignado, naturalmente, fue empaquetado en los bolsillos de personajes famosos. Para los líderes de la Unión, sólo fue suficiente un vídeo de la “luna”, o más bien de un set de filmación, y desapareció el deseo de volar, que es con lo que contaban los estadounidenses.
    Lo más interesante será cuando Rusia o China aterricen en la superficie de nuestro satélite y todos puedan ver la diferencia entre las imágenes estadounidenses y las reales. Aunque no pretendo que el Director diga la verdad.
  88. +4
    21 diciembre 2015 12: 01
    Cita: Gorinich
    Si tal información comienza a surgir, significa que el mundo detrás de escena decidió poner fin a los Estados Unidos.
    Estamos esperando un nuevo relleno en las torres gemelas ...

    De hecho, que te cuenten cómo derribaron dos aviones. tres edificio)))
    1. -1
      21 diciembre 2015 12: 11
      Cita: Gunter
      De hecho, deja que te cuenten cómo dos aviones derribaron tres edificios)))

      No fueron sólo las Torres Gemelas las que sufrieron daños. Cinco edificios más resultaron destruidos o gravemente dañados. Un total de 25 edificios resultaron dañados y 7 tuvieron que ser demolidos. - Leer más en FB.ru: http://fb.ru/article/55371/bashni-bliznetsyi-tragediya-sentyabrya
  89. -2
    21 diciembre 2015 12: 05
    HA, HA, HA 100% a prueba: el módulo está en la luna. Hubo edición, 100% Quizás luego lanzaron a la tripulación a la luna, pero fue un engaño :-)
  90. +2
    21 diciembre 2015 12: 08
    ¡Es simplemente asombroso! ¿O nuestra gente es realmente tan pobre en educación, o todos los callejones sin salida acuden aquí como moscas a la mierda? ¡Y lo interesante es que nadie dudaba de la autenticidad de algún estúpido “testamento de Kubrick”! solicita
    1. +1
      21 diciembre 2015 14: 30
      El especialista Alexander Borisovich Zheleznyakov dudó http://zelenyikot.livejournal.com/83385.html

      Éste no es Kubrick en absoluto; Kubrick no tenía lunares en las mejillas, ni lunares en las cejas ni otras líneas de la barba.
      1. 0
        21 diciembre 2015 15: 39
        El vídeo muestra a una persona completamente diferente, pero definitivamente no es Kubrick.
    2. +1
      21 diciembre 2015 15: 37
      Nuestra gente es estúpida, porque permiten que todo tipo de habitantes de Shirlota se cuelguen bellamente fideos en las orejas y crean en estos fideos, como en esta basura sobre el aterrizaje imaginario en la luna.
  91. -1
    21 diciembre 2015 12: 10
    .. tal vez, tal vez..
    Sin embargo, también hay pruebas de que estuvieron allí... - todo tipo de interceptaciones de radio... y demás...
    1. 0
      23 diciembre 2015 20: 20
      Gracias opus por el video. Te aconsejo que mires, hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de aterrizaje brilla, es decir no se quema al entrar en la atmósfera, sino que simplemente se arroja del avión. Astronautas después del vuelo, habiendo aterrizado en la gravedad terrenal con una cama plana, acostado, pero no les importa nada, solo sonríen tímidamente. Y sí, todos fueron a los pañales todos los días según la NASA; Eso es un poco vergonzoso. Pero solo por esto, y no por un crimen contra el pueblo estadounidense al recortar $ 20 mil millones.
  92. 0
    21 diciembre 2015 12: 12
    Lanzamiento de cohetes desde la Tierra... sin duda, sobrevuelo de la Luna... sin duda, aterrizaje del módulo... sin duda, recolección de suelo... sin duda, plantación de banderas... sin duda, despegue de la Luna... .no hay duda, había una persona ahí...esa es la pregunta!!!Aunque...algún tipo de historia turbia!!!
  93. 0
    21 diciembre 2015 12: 26
    Sin embargo, sólo ahora, tras las confesiones directas del propio Stanley Kubrick, maestro de la dirección de Hollywood reconocido internacionalmente, se ha llegado a un punto final y definitivo en la oferta lunar estadounidense.

    ¡Otra tontería! ¡CONFÍO en Leónov! Y no al director que podría decir que en realidad es Jesucristo...
    1. +2
      21 diciembre 2015 13: 54
      Puedes confiar en Leonov. La fe es una categoría religiosa. Y muchas veces la fe se basa en premisas FALSAS. Hubo un tiempo en que la gente creía sinceramente que la Tierra era plana. ¿Bien? ¿Debo continuar con la fe?
      Repito: Leonov es un militar; se ordenó suponer que los americanos llegaron a la Luna, se supondrá... Si sueltas la lengua, recibirás represalias; no serán enviados al exilio ni encarcelados, pero serán excomulgados de las bendiciones de la vida (¡¡honestamente ganadas por la joroba!!!). Y serás una persona con un pasado que todos olvidarán muy pronto. ¿Está mentalmente enfermo? No. Si sabía algo, se comportó CORRECTAMENTE. Y se sentó en una buena posición durante mucho tiempo y voló nuevamente al espacio y vivió con honor y respeto.
      Y también sobre el aflojamiento de la lengua. ¿Dónde arrojaría Leonov la verdad? ¿En las páginas de la prensa soviética? No es divertido. ¿En un tyrnet que no existía? ¿Corresponsales extranjeros? Bueno, sí, ahora están en cada esquina, pero durante eso, una persona extranjera era una fruta rara y estaba bajo la estrecha tutela de una determinada oficina. Sólo por intentar un contacto no autorizado con personas importadas, una persona común y corriente podría meterse en muchos problemas, pero no hay necesidad de hablar de una persona del nivel de Leonov. incluido ¿Con quién podría compartir información Leonov (y no sólo Leonov, sino también otras personas que lo saben)? Con mi esposa o con compañeros que ya lo sabían.

      Vamonos. Supongamos que no se filmó nada sobre el desembarco estadounidense y que las cámaras y las cámaras no se inventaron. Pero, además de fotografías y errores cinematográficos, las fundas de los colchones tienen un montón de inconsistencias en diversos aspectos técnicos y no sólo técnicos. Y de alguna manera no hay explicaciones inteligibles para ellos. Dejaremos los cohetes, la tecnología (hace 40 años, pero no ahora) y otros conocimientos técnicos detrás de escena. ¿Dónde está la evidencia documental del “triunfo” estadounidense? El rodaje supuestamente tuvo lugar en la Luna. Emítelo para un examen internacional independiente y ¡se acabó! Pero no están ahí... “perdidos”... Los niños mienten de manera aún más creíble.
  94. +2
    21 diciembre 2015 12: 26
    Érase una vez un consultor en VO. Un tal Oleg Sokolov. Con el sobrenombre de "profesor" y un avatar... con la lengua fuera. Ahora este "profesor" atacaba furiosamente a quienes dudaban. Escribía publicó un artículo devastador. Después de todo, para aquellos como él" prohesores "URSS-Scoop-nada, Estados Unidos-todo. ¿Dónde está este consultor? Escondido en las tierras salvajes de Israel.
    1. 0
      21 diciembre 2015 21: 19
      https://www.youtube.com/watch?v=IXdeEEFiTW0
  95. +2
    21 diciembre 2015 12: 31


    Challenger es el nombre propio del módulo de aterrizaje Apolo 17.
    Bandera: está claro de qué se trata.
    LRV es un vehículo lunar; el lugar de su última parada.
    ALSEP y SEP son sitios donde se instalan instrumentos científicos.

    Las líneas negras son rutas de viaje. ¿Quién dibujó esto?

    ¿Y quién sabe que ahora, mediante el sistema de financiación colectiva, se están recaudando fondos para la construcción y el lanzamiento de un satélite lunar privado para filmar los lugares de alunizaje de estaciones y barcos en la Luna?
    1. -1
      22 diciembre 2015 12: 34
      El equipo de desarrollo incluye ingenieros, programadores y físicos rusos. Una parte del equipo está formada por especialistas de la empresa espacial privada rusa Dauria Aerospace, y la otra parte son ingenieros que no habían participado anteriormente en proyectos espaciales, pero que decidieron esforzarse en esta dirección.
      El satélite buscará y fotografiará varios módulos de aterrizaje (Apolo y Lunokhod), además de fotografiar la Luna en alta resolución. Está previsto que el satélite se envíe al espacio en los próximos diez años como lanzamiento conjunto con misiones lunares de Rusia, India o China.
      ¿Qué cantarán entonces los “escépticos”? Probablemente la vieja canción: "agotado", "liberales", "falso".... sonreír
  96. 0
    21 diciembre 2015 12: 34
    Cita: Bayoneta
    Cita: Gunter
    De hecho, deja que te cuenten cómo dos aviones derribaron tres edificios)))

    No fueron sólo las Torres Gemelas las que sufrieron daños. Cinco edificios más resultaron destruidos o gravemente dañados. Un total de 25 edificios resultaron dañados y 7 tuvieron que ser demolidos. - Leer más en FB.ru: http://fb.ru/article/55371/bashni-bliznetsyi-tragediya-sentyabrya

    Leí el artículo, nada, si quieres hacerte una idea real, lee "Panorama para matar" de V. Friedman y "11 de septiembre de 2011" de Thierry Meyssan.
  97. +1
    21 diciembre 2015 13: 00
    Cuando era niño y adolescente, simplemente leía libros de Isaac Asimov, Ray Bradbury y otros. Arkady y Boris Strugatsky son, en general, mis escritores favoritos. Por lo tanto, no me importa quiénes fueron las personas que aterrizaron en la Luna, lo principal es que eran terrícolas. Y lo que más me preocupa no es si los estadounidenses estuvieron en la Luna, sino el hecho de que una persona todavía no puede volar allí y mirar con sus propios ojos los módulos lunares, los vehículos todo terreno y las huellas mismas de los astronautas, como un turista común y corriente. En cambio, la humanidad está sumida en guerras religiosas y en la lucha de todos contra todos.
    1. 0
      23 diciembre 2015 12: 56
      Cita: Bjorn
      La humanidad está sumida en guerras religiosas.
      - ¿Sí? Y pensé que estaban peleando por el petróleo y el gas... riendo
    2. 0
      23 diciembre 2015 20: 23
      No hay necesidad de ser noble frente a los sinvergüenzas. Gracias opus por el vídeo. Le aconsejo que mire: hay un pinchazo en el pinchazo: el módulo de descenso está brillante, es decir. no se quemó al reingresar, sino que simplemente fue arrojado del avión. Astronautas d.b. Después del vuelo, habiendo caído en la gravedad de la tierra, se acuestan, pero no les importa, sólo sonríen avergonzados. Y sí, después de todo, según la NASA, usaban pañales todos los días; Eso es un poco vergonzoso. Pero sólo por esto, y no por el crimen contra el pueblo americano de recortar 20 mil millones de dólares.
  98. +2
    21 diciembre 2015 13: 06
    No hay necesidad de discutir. Necesitamos volar a la luna y declarar la primacía. ¡Entonces dejemos que los propios estadounidenses demuestren que realmente estuvieron allí!
    Si realmente hubieran estado en la Luna, ahora decenas de los participantes en el vuelo estarían gritando que están dispuestos a someterse a una prueba de polígrafo.
    1. +3
      21 diciembre 2015 13: 16
      Volarán a la Luna, pero nuevamente no somos nosotros, sino los Estados Unidos, en nuestro cohete súper pesado SLS restringimos nuestro programa para construir un cohete súper pesado, con Roscosmos puedes reducir todos los programas de manera segura.
  99. +5
    21 diciembre 2015 13: 34
    Un análisis interesante de Yu. Mukhin, oralmente youtube.com›watch?v=_25i8EF5nFk y su libro sobre este tema: "USA Moon Scam. Yuri Mukhin. Máximo de mentiras y estupidez". Muy interesante y bien razonado.
  100. +2
    21 diciembre 2015 13: 47
    En mi opinión, esto sigue siendo la estafa más grande, y no un logro de la humanidad))) Bueno, hay demasiadas preguntas... Los desarrollos de este supuesto programa no se utilizaron en el futuro. El programa en sí, a juzgar por los logros posteriores de la NASA, tenía una serie de omisiones. ¿Te imaginas en ese momento, con ese nivel de desarrollo tecnológico, era necesario lanzar una nave desde la superficie lunar con una cantidad limitada de combustible para un solo intento, luego acoplarse a una nave orbital y todos juntos volar a la órbita terrestre y aterrizar... y todo esto sin lanzamientos de entrenamiento preliminares, sin vuelos de prueba reales??? Bueno, me cuesta creer en todo esto... Bueno, y en cuanto a las pequeñas cosas... Nadie vio el módulo de acoplamiento. y durante el vuelo con Apolo, lo diseñamos...))) Saturno no se usó en el futuro, lo cual es muy extraño, y es extraño que sus desarrollos de diseño no se usaron))) Creo que hubo vuelos, pero crearon precisamente la apariencia de estos vuelos con la tripulación... Y esto no es en absoluto porque no quiera reconocer la primacía de la NASA en este asunto, sino porque toda esta historia es turbia)))
    1. 0
      13 archivo 2018 22: 19
      Armstrong supuestamente voló al espacio en Gemeni, antes del “vuelo a la luna”, y allí tuvo todo el vuelo, justo frente a su rostro yacente de Pindo, una ventana de vidrio a través de la cual podía observar el cielo cósmico, sin atmósfera, hasta que se le puso la cara azul. Pero ni siquiera allí vio cómo son las estrellas en el espacio.
      No sólo engañó a los estadounidenses, sino que intentó engañar al mundo entero. Una película falsa del pabellón no es un gran paso para la humanidad, es simplemente una película falsa del pabellón. Y Armstrong es un mentiroso para siempre. Quedará escrito en la historia de la Tierra, como Judas. Han estado guardando el secreto durante medio siglo, bueno, durante otro medio siglo los políticos masticarán mocos y dirán que Estados Unidos estuvo en la luna. Y entonces definitivamente cubrirán de vergüenza tanto a Armstrong como a los Pindos detrás de él. Por ahora, se trata de una cuestión política, Estados Unidos se considera la carrera número uno y hasta ahora los políticos no tienen ningún objetivo de meter a Pindos en sus propias heces. La Unión Europea está bajo Estados Unidos, Japón está bajo Estados Unidos, China tiene tacto, aunque ha controlado a Estados Unidos con su “Jade Hare” y Rusia no tiene dinero para volar a la Luna. Hasta entonces, Estados Unidos “estará en la luna”.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"