Military Review

Colectivo gagarin

58
La exploración espacial puede ser menos costosa y más eficiente.


En las duras condiciones de una reducción significativa en la financiación del Programa Federal de Espacio (FKP) en los años 2016 - 2025, es necesario cambiar radicalmente el enfoque de muchas áreas de la industria. No es suficiente simplemente abandonar algunos elementos costosos, como crear un vehículo de lanzamiento súper pesado o proyectos de exploración en el espacio profundo.

Necesitamos un enfoque innovador, una mirada fresca y, a veces, ideas inusuales con respecto a la elección de direcciones. Sin cuestionar la competencia de los desarrolladores del PCF, expresemos nuestras propuestas sobre este tema. Siempre hay algún valor en la evaluación independiente.

Transporte en el sitio


La Estación Espacial Internacional es el proyecto más grande de nuestro tiempo en la exploración espacial, en el que Estados Unidos, Europa, Canadá, Japón y Rusia participan de varias formas. Y aunque la ISS también es una instalación muy costosa, sería imprudente no usar sus capacidades para desarrollos prometedores.

"La gama de cohetes de la Armada en el pueblo de Nenoksa es un lugar ideal para lanzar satélites a lo largo de diferentes trayectorias"
El insustituible papel de Rusia en el proyecto es la entrega de cosmonautas rusos y extranjeros, que por simplicidad se llama un carro espacial. Ahora Rusia está haciendo dinero decente en ello. Tarde o temprano (alrededor de 2020), debido al crecimiento en el número de competidores, alguien rechazará este servicio, pero por el momento está en demanda.

Antes de decidir extender el trabajo de la ISS a 2024, es necesario entender claramente cuál es el propósito. De hecho, muchos experimentos, incluso en vuelos largos, se realizaron en las estaciones Salyut y Mir. Por supuesto, es imposible hacer una gran pausa en el programa tripulado, pero si vuelas al espacio, no es por el bien de las estadísticas, sino para resolver nuevas tareas orientadas hacia el futuro.

Una de ellas es la prueba en órbita cercana a la tierra del equipo para expediciones lunares y marcianas. En primer lugar, es un barco de transporte tripulado prometedor (PPTC), cuya creación está incluida en el PCF, pero está retrasada en el calendario original durante años. Este es un lujo inasequible en condiciones en las que los competidores extranjeros llevan a cabo tales desarrollos a un ritmo acelerado. El tema debe llevarse urgentemente a un final lógico, es decir, antes del lanzamiento de una PPTK doméstica en órbita. Ahora es una prioridad en el desarrollo del vuelo espacial tripulado.

Otro tema importante que encaja bien con la ISS son los módulos inflables de transformadores. Esta es solo una opción económica para el espacio. La carcasa del módulo está hecha de materiales poliméricos duraderos. Antes del inicio, está en el estado plegado, y después de entrar en órbita, se infla, después de lo cual el volumen interno aumenta más de cuatro veces. El peso de dicho módulo es varias veces menor que el del metal tradicional. Si antes de su envío a la órbita, se requería un alto PH de clase de protones, ahora la Soyuz es suficiente. El precio del lanzamiento de este último es casi tres veces menor: ¿qué es lo que no se ahorra?

Flechas del pragmatismo


Nada es más angustiante que darse cuenta del hecho de que las posibilidades de larga data no se han utilizado por ciertas razones. Un ejemplo es el concepto pragmático del cosmos, que se ha desarrollado en detalle y ahora está virtualmente olvidado. Es una pena que en los años de bajos ingresos de 90-e no se le prestara mucha atención a nivel estatal. La razón, a primera vista, a lo banal es simple: no había fondos. Formalmente, esto es así. De hecho, en el período post-soviético, la financiación de la exploración espacial ha disminuido considerablemente. Pero el problema no es solo en el dinero.

Colectivo gagarin


El concepto en sí, llamado Pragmatic Cosmos, fue desarrollado por la organización NPO Mashinostroyenia de Reutov, ubicada cerca de Moscú, por iniciativa propia. Sus componentes en forma de modelos incluso se mostraron al público en general en la sala de exhibición MAKS-99. El concepto se basa en la creación de satélites de clase pequeña y de bajo costo y en el uso de vehículos de lanzamiento de conversión para su lanzamiento en órbita. Teniendo en cuenta las perspectivas del mercado, los especialistas de NPO Mashinostroyeniya fueron los primeros en Rusia en desarrollar una plataforma universal, sobre la base de la cual se fabricaría una pequeña nave espacial para diversos fines. Para ponerlos en órbita, se planeó usar la conversión Strela LV. Tal enfoque hizo posible que cualquier persona en ese momento dominara un nicho desocupado en el mercado de servicios espaciales.

El padrino del programa es un reconocido diseñador de cohetes y tecnología espacial, el ex director general de la NPO de ingeniería mecánica Herbert Efremov. A pesar de que el programa se creó principalmente en beneficio de Rusia, no recibió apoyo estatal. Sin embargo, muchas de sus disposiciones siguen siendo totalmente relevantes y competitivas en la actualidad. Esto es lo que dijo Efremov: “Debemos lidiar con todo lo que funciona para las tareas urgentes, da retroalimentación práctica. Esta teledetección, topografía, navegación, comunicaciones, satélites meteorológicos ". Si el estado demostrara sabiduría e interés en esta iniciativa, a comienzos del siglo XXI, a un costo mínimo, tendríamos muy buenos resultados en naves espaciales científicas, satélites de comunicaciones y sensores remotos de la Tierra, así como una base seria.

Originalmente se propuso utilizar el vehículo de lanzamiento Strela para lanzar satélites desde el centro espacial Svobodny (ahora Vostochny). Para esto, se preparó un proyecto para la adición de una mina de misiles a la división de Fuerzas de Misiles Estratégicos disuelta allí. Pero el antiguo liderazgo de Roscosmos no consideró necesario invertir solo 10 millones de dólares o proporcionar garantías para un préstamo en un banco. No se ha asignado este dinero a este día. Los cálculos muestran que en los últimos años, el beneficio resultante recuperaría repetidamente todos los costos. Desde el cosmódromo del Lejano Oriente durante al menos una década, los portadores de la Strela podrían llevar la nave a prácticamente cualquier órbita, incluidas las polares y sincrónicas solares. Además, el costo de los lanzamientos sería mínimo y no menos importante debido al bajo costo de mantener la infraestructura casi lista. Pero el proyecto quedó en papel.

Nano en órbita


Hasta el día de hoy, las direcciones de desarrollo indicadas en el concepto de Cosmos pragmático siguen siendo prometedoras. Además, en los últimos años, han aparecido nuevos proyectos de uso de pequeñas naves espaciales. En particular, se propone utilizarlos como satélites de rescate capaces de reabastecer de combustible vehículos grandes para extender su vida directamente en órbita y, a largo plazo, teniendo en cuenta el desarrollo de la robótica y su reparación.

Imaginemos un caso así: un aparato grande y costoso ha entrado en una órbita no planificada, no puede ser utilizado para el propósito previsto. Se lanza el satélite de rescate, que, después del acoplamiento, lleva al satélite principal a la órbita planificada anteriormente. Los ahorros son fáciles de contar. Si el precio de los satélites grandes se expresa en cientos de millones de dólares, entonces el precio de los dispositivos pequeños es solo de decenas. El último episodio de este tipo es el lanzamiento del vehículo de lanzamiento Soyuz 2.1® de dos satélites militares 5 en diciembre. Uno se sacó de forma regular, el otro no se separó del nuevo Volga de la etapa superior. Y en lugar de decidir el tema de la caída de la órbita y la posterior inundación del haz de la etapa superior y uno de los satélites, sería posible enviar algunos aparatos de reparación y rescate, que aún no están disponibles, por desgracia. Otro ejemplo del pasado reciente. Al final de 2012, el satélite de comunicaciones Yamal-402 (resumido por la etapa superior) resultó estar en una órbita no planificada. Viajó a la órbita geoestacionaria con la ayuda de sus motores, quemando suministros de combustible. Por esta razón, su tiempo de cita ha disminuido. Como resultado, las compañías de seguros indemnizaron los daños por un monto de 74 millones de euros.

Todo el mundo recuerda el reciente accidente con el satélite Phobos-Grunt. Fue creado durante una década y media, se gastaron fondos decentes en él. El fracaso perjudica tanto el presupuesto espacial como el prestigio de la industria. Para el dinero arruinado, fue posible crear de cinco a siete pequeños dispositivos científicos que darían muchos más resultados que un Phobos-Grunt.

La clasificación de tales satélites por masa es tan interesante que debería darse en su totalidad. Entonces: pequeña nave espacial - de 500 kilogramos a una tonelada, mini - de 100 a 500 kilogramos, micro - de 10 a 100 kilogramos, nano - de uno a 10 kilogramos, pico - de 100 gramos a un kilogramo, femto - menos que 100 gramos . La principal ventaja de los "niños" - redujo drásticamente los términos de diseño y creación. Por lo tanto, sus precios no serán altos.

Rusia en la creación de satélites pequeños y ultra pequeños, desafortunadamente, está muy por detrás de sus competidores. Ahora tenemos que ponernos al día. La tarea es clara: colocar en el transportador el lanzamiento de pequeños dispositivos para diversos fines. La primera nave espacial de clase ligera ya ha sido lanzada. Quiero creer que el proceso ha comenzado y desearle mucho éxito a esta empresa.

Luego, los PH de clase ligera, incluidos los de conversión, también estarán en demanda. En particular, para los lanzamientos es posible utilizar la gama de cohetes de la Armada, ubicada en la costa del Mar Blanco, en el pueblo de Nenoks, en la región de Arkhangelsk. Los misiles balísticos marinos se están probando allí, pero el sitio claramente no está completamente cargado. Y el lugar es ideal para lanzamientos a lo largo de diferentes trayectorias. En lugar de la utilización, los misiles de combate extraídos de los submarinos nucleares lanzarán satélites a la órbita. En los Estados Unidos hacen precisamente eso.

Y también me gustaría apelar a la Junta de Roskosmos con una propuesta para reanudar el lanzamiento de cargas útiles de bajo costo debido al hecho de que las anteriores no tuvieron éxito por razones técnicas. Recordemos un par de esos casos.

En 2005, durante el experimento de conversión de PH ruso-estadounidense, se lanzó una pequeña nave espacial Kosmos-1. Según el plan, el dispositivo debía entrar en una órbita terrestre alta y luego desplegar una vela solar hecha de plástico. Sin embargo, entró en una órbita no planificada y se perdió la conexión con él. En el mismo año, el lanzamiento del aparato experimental Demostrador, que era un dispositivo de freno hecho en forma de cono hecho de material resistente al calor, terminó en un fracaso. Por cierto, ambos lanzamientos se hicieron desde un submarino nuclear.

Parece que el fracaso no es razón para lanzar la implementación de ideas interesantes a medio camino. Por el contrario, es necesario corregir errores pasados ​​y volver a intentarlo, porque está en juego el desarrollo de nuevas tecnologías únicas y nadie está asegurado contra posibles fallas.

Muchas, muchas veces


Las tendencias de la cosmonauta mundial sugieren que es hora de desarrollar activamente vehículos de lanzamiento reutilizables. Permiten reducir el costo de los lanzamientos, no por porcentajes, sino en un orden de magnitud. Según algunas estimaciones, la reducción del precio es de 5 a 10 en comparación con el PH tradicional.

Los primeros estudios sobre este tema bajo la cobertura del secreto se llevaron a cabo en 60-s. Pero el verdadero boom se produjo al inicio de 90. Muchas empresas nacionales relacionadas con el espacio, debido a una fuerte reducción en el orden estatal, literalmente derramaron sus proyectos de LV reutilizables en el mercado. Naturalmente, intentaron obtener algunos pedidos comerciales para preservar la producción principal, y esto es lo que sucedió.

GKB ellos. Makeeva salió con una propuesta para usar sus misiles estratégicos navales para lanzar satélites. Fue desarrollado en varias versiones del RMS "Calm". Por lo tanto, "Calm-3" desde un lanzamiento en tierra podría haber arrojado una carga útil de kilogramos 410 a una órbita baja, y con un lanzamiento de aviación con un portaaviones, el peso aumentó a kilogramos 950. La diferencia es obvia. La aeronave en este caso sirvió como la primera etapa del vehículo de lanzamiento. Pero al final, solo hubo dos lanzamientos espaciales exitosos del lanzador de cohetes Stihn. Pero cómo fue espectacular: comienza desde el tablero de un submarino nuclear.

En 1991, Raduga ICB desarrolló el innovador proyecto del vehículo de lanzamiento Burlak para el lanzamiento rápido de varios satélites en órbita, incluido el ejército. RN fue suspendido bajo el plano Tu-160. El sistema se elevó casi a la estratosfera, donde, a una velocidad supersónica, el PH se separó del avión de transporte. El peso máximo de la carga útil puesto en órbita fue de 1100 kilogramos. Un poco más tarde, al proyecto se unieron socios financieros de Alemania, y el proyecto se llamó "Diana-Burlak". Se realizó una maqueta a gran escala del PH junto con el Tu-160, que se demostró en una serie de espectáculos aéreos. Todos esperaban que las cosas se movieran constantemente, pero ... se acabó el dinero.

En comparación con el resto, el proyecto de lanzamiento aéreo de larga data parecía muy valioso, que se refinó varias veces, pero nunca se llevó a la etapa final. Su elemento principal era un avión An-124 reacondicionado especialmente, desde el cual, a una altitud de aproximadamente 10 kilómetros, se lanzó la RN, se lanzaron sus motores de cohetes y se lanzó un nuevo vuelo espacial. El sistema fue diseñado para llevar hasta tres toneladas de carga a órbita baja. Sin embargo, la falta de pedidos reales para los lanzamientos y este desarrollo dejó en el papel.

NPO Molniya propuso el proyecto MAKS (Sistema Aeroespacial Multipropósito), que resultó ser una verdadera obra maestra técnica y estaba muy adelantado a su tiempo. Como avión de transporte, se planificó utilizar el An-225, el avión más poderoso del mundo. Con él iba a comenzar un avión espacial en una versión tripulada o no tripulada. El costo de entrega a órbita de un kilogramo de carga se redujo diez veces. Pero incluso antes de este proyecto, las manos aún no han llegado.

Al final del 90-es el Centro para ellos. Khrunichev como desarrollo del sistema de lanzamiento de Angara ofreció su proyecto de un portador reutilizable. Su elemento clave fue ser el acelerador de la primera etapa "Baikal", que, después del lanzamiento y la separación de la segunda etapa, extendió sus alas y aterrizó como un avión en el aeródromo más cercano. Hasta el momento, solo ha llegado a la creación de un diseño de exhibición a escala de 1: 1 y su purga en el túnel de viento TsAGI. Sin embargo, quiero creer que Baikal tiene futuro. Sin embargo, al igual que otros sistemas rusos reutilizables.

Retargeting rentable


Ha llegado el momento de recordar qué potencial para el desarrollo de la investigación espacial existió durante los tiempos soviéticos y qué quedó de ella. Esto se refiere a los misiles de combate desmantelados que estaban en servicio y más tarde, potencialmente capaces de lanzar naves espaciales en órbita. Una mirada a los números es suficiente para experimentar un shock real. El número de misiles soviéticos es asombroso. En 1991, la URSS estaba armada con misiles estratégicos marinos y terrestres 2354. Y esto es sin tener en cuenta a los almacenados en los arsenales. Hoy, de turno, permaneció miserable. El número total de misiles estratégicos de todos los tipos, retirados del servicio de combate en el período post-soviético y utilizados posteriormente, supera las dos mil unidades.

Por ejemplo, el vehículo de lanzamiento Strela y el vehículo de lanzamiento Rokot se basaron en el cohete estratégico RS-18, confiable y duradero. Después del colapso de la URSS, 170 de tales misiles permaneció en servicio de combate en Rusia. Más tarde, Ucrania nos transfirió más misiles 19 debido a la deuda por el gas. Teóricamente, tal stock de vehículos de lanzamiento sería suficiente durante al menos veinte años, o incluso treinta. Pero solo se lanzaron tres conversiones LV Strela y 25 PH Rokot. Se utilizaron una docena de misiles más para verificar la confiabilidad y extender la vida útil del servicio. La aritmética pura dice que hoy deberíamos tener cerca de unidades 150 en stock (en servicio y almacenadas en el arsenal).

El precio de una conversión de pH para un estado es, condicionalmente hablando, cero. Por supuesto, la alteración de un misil de combate en un portador y su lanzamiento al espacio implica ciertos costos financieros, pero aún así es beneficioso, ya que en lugar de los costos de reciclaje, puede ganar. Una gama de conversión doméstica PH es bastante rica: cualquier cliente puede encontrar una opción adecuada para ellos. Rusia, por otro lado, puede lanzar en órbita de conversión casi cualquier satélite con un peso de uno a 4500 kilogramos.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/28499
58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Denis Obukhov
    Denis Obukhov 21 diciembre 2015 14: 36 nuevo
    +3
    ¡Excelente artículo! Se muestran las posibles opciones para el desarrollo de la astronáutica doméstica en el futuro cercano.
    1. Ingeniero
      Ingeniero 21 diciembre 2015 14: 48 nuevo
      +7
      ¿Llaman proyectos cerrados en la última década el futuro cercano de nuestro programa espacial?
    2. Gani
      Gani 21 diciembre 2015 14: 48 nuevo
      +7
      ¡Sería genial reducir el costo de los lanzamientos de 5 a 10 veces antes que todos los competidores! (de todos modos, la humanidad del espacio cercano dominará más y más y más y más armas serán retiradas allí) y ¡dará un descuento de hasta el 80 por ciento! aquellos que hicieron que la carga se lanzara a órbita en Rusia con una localización significativa.
      Líder de China en fabricación de microelectrónica ¿por qué? porque hay mano de obra barata allí, ¡no porque sea un líder en la extracción de metales de tierras raras y aranceles prohibitivos sobre sus ventas de exportación, que muchos años sus socios rivales no pueden desafiar en la OMC! Y el programa de producción se lanzó hace treinta años, cuando nadie podía imaginar que necesitarían tal número. ¿Te imaginas qué horizonte de planificación? Gracias a esto y algunas otras fintas, ensillaron el orden tecnológico actual, ¡aunque estaban irremediablemente atrasados!
    3. Sveles
      Sveles 21 diciembre 2015 15: 23 nuevo
      0
      "Espacio pragmático" es cuando no había dinero, entonces todo lo que vuela, y en lo que se puede ofrecer para hacer para ir al trabajo, pero los tiempos han cambiado, el estado tiene dinero y puede hacer el misil más poderoso con el mismo motor potente, pero casi nada se ha hecho RD-191 y HANGARA no es un paso adelante, sino que marca el tiempo.
      Es hora de recordar qué potencial para el desarrollo de la investigación espacial existió durante la era soviética y qué quedaba de él.


      "es la hora"? y quien dijo que habia venido? Hay prerrequisitos, solo que no hay razones, por supuesto, un lanzamiento aéreo o Baikal sería un paso adelante, pero ¿de qué sirve soñar cuando no somos nosotros quienes tomamos la decisión? En lugar de este hangar, que en términos de características de rendimiento no diferirá mucho del Proton y, por supuesto, no será aceptado por el UR700. La impresión es que estamos esperando, que los estadounidenses se hubieran puesto al día o superado ahí es cuando aquellos en los que la decisión finalmente va a ganar dinero y lo haremos y gran cohete y vuelve a la primera etapa y al inicio del aire, e incluso puede volar a la luna -Tal vez.
    4. URSS 1971
      URSS 1971 21 diciembre 2015 15: 35 nuevo
      +1
      Sí, el artículo es bueno, lo admito. Pero, ¿los jefes del sitio de construcción del cosmódromo de Vostochny leen tales artículos? ¿O los destornilladores de la Oficina de Diseño de Khrunichev?
      Dios no permita que todos los ladrones, que interfieren con las perspectivas descritas, sean transplantados.
    5. Ezhaak
      Ezhaak 21 diciembre 2015 17: 32 nuevo
      0
      Cita: Denis Obukhov
      ¡Gran artículo!

      Especialmente en las líneas en que el cuerpo de metal pesa más que uno inflable. No tuvo en cuenta que la caja de metal está en órbita con el equipo ya montado. ¿Y en el inflable, los dispositivos y aparatos también deberán inflarse? ¿Y quién montará todo esto? ¿O los cables también son inflables? En resumen, ciencia ficción, analfabeta, pero bien leída, como todas las revistas.
      1. Scraptor
        Scraptor 21 diciembre 2015 20: 16 nuevo
        0
        Algunos se pueden hacer e inflables, invernaderos por ejemplo. Dispositivos y cables de impresión 3D riendo

        En general, todo lo que hay es inflable (pero no flexible) e incluso en el avión se libera la presión a la altura de la cabina.
  2. Gormengast
    Gormengast 21 diciembre 2015 14: 36 nuevo
    +7
    Es necesario desarrollar cosas innovadoras. Por ejemplo, un proyecto de planta de energía nuclear de clase megavatio se lleva al hierro. Y tiene problemas con el financiamiento.

    Necesitamos hacer lo que funciona bien: motores de cohetes. En particular, RD-701, RD-146D: recuerde. A RD-180, RD-191 - para producir y vender, incluyendo amers; déjalos pagar!

    Es necesario construir, sin tener su propio nombre, un barco tripulado PTK NP, y no llevar maquetas en las salas de exhibición aéreas.

    "Portador súper pesado"¡De hecho, no es tan difícil! ¿Cuál es el problema para hacer el llamado Trizenit? Tres Zeniths están empatados en un paquete, y una nueva segunda o tercera etapa. Pero antes de eso es necesario eliminar los componentes ucranianos en Zenith".

    Una nueva estación orbital después de la ISS: también debemos ver por qué es necesaria, excepto por el prestigio.

    Un lanzamiento aéreo solo es adecuado para lanzar satélites pequeños, como cubesats; incluso Ruslan no levantará un cohete suficientemente pesado; Prácticamente no hay mriya; y diseñar un nuevo avión súper gigante es un camino directo de regreso al espacio costoso.

    En la cosmonáutica rusa interplanetaria, lo siento, es un completo idiota. Algunas imágenes, pero "Mars-96" y "Fobos - en - el suelo" que se estrellaron contra el océano. Las fechas cambian constantemente a la derecha. No hay proyectos revolucionarios.
  3. Riv
    Riv 21 diciembre 2015 14: 37 nuevo
    +5
    Enfoque innovador, dices? Es entonces cuando en Rusia podrán construir un avión de pasajeros sin piezas importadas, luego hablaremos de los taxis espaciales. Joder con él, con el avión. Al menos una computadora portátil.
    Mientras tanto, Serdyukov se dedica a la innovación y a los innovadores.
    1. Denis Obukhov
      Denis Obukhov 21 diciembre 2015 14: 57 nuevo
      +9
      Cita: Riv
      Al menos una computadora portátil.



      Aquí está la primera computadora portátil creada en Rusia sobre la base del chip Elbrus-4C con el sistema operativo Elbrus instalado, que es una modificación de Linux. ¿Estás satisfecho?
      1. Victor-m
        Victor-m 21 diciembre 2015 15: 11 nuevo
        +7
        El dispositivo realmente pesa 10 kilogramos y parece amenazante, pero esto tiene su propia explicación: el "terminal portátil" está diseñado para condiciones de trabajo difíciles. Puede soportar caer sobre un piso de concreto desde una altura de 75 centímetros, sumergirse en agua a una profundidad de un metro; trabaja a una temperatura de –10 a +55 grados. Al mismo tiempo, el fabricante promete que la computadora portátil funcionará durante al menos 12 años.

        "Su trabajo está garantizado incluso si está en un calor de 50 grados para nadar hacia el enemigo bajo el agua y neutralizarlo golpeando esta computadora portátil en la cabeza", bromeó Alexander Bragin, un empleado del ICST, en su blog en 2014. - Tengo una versión de que la computadora portátil funciona en dos modos: letal y no letal. Para el segundo, es necesario tener almohadillas de goma, luego puede dispersar a los manifestantes. En el modo letal, se quitan las almohadillas de goma y se pueden realizar operaciones de combate ".

        Estas bromas tienen mucho en común con la realidad: NT-ElbrusS está diseñado para resolver, si no es militar, las tareas industriales cercanas a ellas en complejidad. El fabricante describe el alcance de la computadora portátil en términos generales: "puestos de monitoreo móviles, que funcionan como parte de los sistemas de localización y detección de fallas, sistemas de control de especial importancia". Como puede ver, el dispositivo no está destinado a los consumidores comunes, aunque puede hacer frente a la mayoría de las necesidades cotidianas: en el sistema operativo Elbrus, construido en el kernel de Linux, puede encontrar un navegador, un cliente de correo electrónico y editores de oficina.
        Puedes reírte de la electrónica para los militares durante mucho tiempo, pero comparar computadoras, computadoras portátiles y otros dispositivos especiales con aquellos destinados a los consumidores es al menos extraño. Al menos hasta que "Elbrus" y "SENZU" comenzaron a ofrecer a la fuerza usuarios comunes.
        1. Denis Obukhov
          Denis Obukhov 21 diciembre 2015 15: 34 nuevo
          +8
          Cita: Victor-M
          El dispositivo realmente pesa 10 kilogramos y parece amenazante, pero esto tiene su propia explicación: el "terminal portátil" está diseñado para condiciones de trabajo difíciles. Puede soportar caer sobre un piso de concreto desde una altura de 75 centímetros, sumergirse en agua a una profundidad de un metro; trabaja a una temperatura de –10 a +55 grados. Al mismo tiempo, el fabricante promete que la computadora portátil funcionará durante al menos 12 años.

          "Su trabajo está garantizado incluso si está en un calor de 50 grados para nadar hacia el enemigo bajo el agua y neutralizarlo golpeando esta computadora portátil en la cabeza", bromeó Alexander Bragin, un empleado del ICST, en su blog en 2014. - Tengo una versión de que la computadora portátil funciona en dos modos: letal y no letal. Para el segundo, es necesario tener almohadillas de goma, luego puede dispersar a los manifestantes. En el modo letal, se quitan las almohadillas de goma y se pueden realizar operaciones de combate ".

          Estas bromas tienen mucho en común con la realidad: NT-ElbrusS está diseñado para resolver, si no es militar, las tareas industriales cercanas a ellas en complejidad. El fabricante describe el alcance de la computadora portátil en términos generales: "puestos de monitoreo móviles, que funcionan como parte de los sistemas de localización y detección de fallas, sistemas de control de especial importancia". Como puede ver, el dispositivo no está destinado a los consumidores comunes, aunque puede hacer frente a la mayoría de las necesidades cotidianas: en el sistema operativo Elbrus, construido en el kernel de Linux, puede encontrar un navegador, un cliente de correo electrónico y editores de oficina.
          Puedes reírte de la electrónica para los militares durante mucho tiempo, pero comparar computadoras, computadoras portátiles y otros dispositivos especiales con aquellos destinados a los consumidores es al menos extraño. Al menos hasta que "Elbrus" y "SENZU" comenzaron a ofrecer a la fuerza usuarios comunes.



          Todavía lleva una carga de 4G es la carga en un avión a reacción. La computadora portátil tiene resistencia al estrés 6G, nadie la tiene. En cualquier entorno, dicha carga arrojará cualquier computadora a la basura. con una carga de incluso 2G, y este es un automóvil de carreras, ni una sola computadora portátil funcionará si supera los 800 GHz.

          En realidad, esto no es solo una computadora portátil, sino un terminal portátil en una carcasa a prueba de golpes e impermeable, lo que lo hace tan pesado. Diseñado para quienes rebuscan en el barro de la taiga durante meses en busca de petróleo, gas y oro. Puedes dejarlo caer en el barro y picar nueces con él o aplastar la cabeza de alguien. sonreír
      2. Sveles
        Sveles 21 diciembre 2015 15: 33 nuevo
        -3
        Cita: Denis Obukhov
        Cita: Riv
        Al menos una computadora portátil.



        Aquí está la primera computadora portátil creada en Rusia sobre la base del chip Elbrus-4C con el sistema operativo Elbrus instalado, que es una modificación de Linux. ¿Estás satisfecho?


        es mejor que me digas cuántos dispositivos de este tipo en el ejército? ¿Qué planta produce, con qué fines y quién es el consumidor? Algo no se escucha que tales computadoras portátiles van al ejército, hacemos aviones, tanques, BMP, construimos submarinos, pero en cuanto a las computadoras del ejército, hay silencio.
        1. Extraña
          Extraña 21 diciembre 2015 15: 44 nuevo
          +2
          Se mostraron computadoras portátiles similares en los nuevos desarrollos de vehículos de comando y personal, sistemas de guerra electrónica
        2. Victor-m
          Victor-m 22 diciembre 2015 01: 36 nuevo
          0
          Cita: Sveles
          es mejor que me digas cuántos dispositivos de este tipo en el ejército?

          ¿Y para qué te interesa? Tanto como sea necesario, tanto será.
      3. Extraña
        Extraña 21 diciembre 2015 15: 39 nuevo
        +2
        Desarrollo para militares. No debe ser fácilmente asesinado. Linux es un sistema operativo de código abierto que le permite crear protección de datos y crear aplicaciones de manera bastante eficiente. No veo nada criminal en el uso de dicho sistema.
        La producción de PC para un ciudadano no es una prioridad para este período de tiempo. Primero debe recordar la tecnología de producción en masa de sus componentes y su rápida modernización. Lo que no será pronto.
        Un usuario común todavía le costará plásticos chinos.
    2. Gormengast
      Gormengast 21 diciembre 2015 15: 00 nuevo
      +4
      Este problema es conocido. triste

      Pero Rusia hace todo tipo de reactores nucleares, tanto grandes como pequeños, ¡y son completamente propios!
      Los motores iónicos también son propios; m. no ser el mejor en términos de parámetros, ¡sino el nuestro!

      Un + segundo = sistema de propulsión de potencia orbital, que no tiene análogos mundiales. Diseñado; hicieron algún tipo de hierro parcial y ... ahora lo han empujado sin aclarar dónde. ¿Por qué? El dinero no es gigantesco; En cualquier caso, el nivel de crédito a Ucrania.

      Y estaremos por delante del resto del planeta; deja que los estadounidenses vuelen con su Orión líquido a la luna; Teniendo tal base, no podemos volar durante dos semanas, y construir una estación en la órbita de la luna. Sí, y en la luna puedes. ¡El bloque de transporte, al mismo tiempo, es reutilizable! Puede volar decenas de veces a la luna y de regreso.

      Estamos hablando de esto. Hacer lo que somos fuertes y lo que podemos hacer ahora.
      1. EvilLion
        EvilLion 21 diciembre 2015 16: 24 nuevo
        0
        Un problema, los motores iónicos dan un enorme empuje específico, pero en números absolutos son escasos. Y hasta que haya un avance radical en la tecnología de motores, es inútil discutir algo, la nave no será un avión de películas de ciencia ficción, sino un barril de combustible.
        1. Gormengast
          Gormengast 21 diciembre 2015 19: 24 nuevo
          0
          El empuje de los motores de iones depende solo de la fuente de alimentación. Si bien estarán alimentados por paneles solares, será de poca utilidad (aunque, en general, lo es).

          ID-500 con una potencia de 32-35 kW proporciona un empuje de 375-750 mN (hasta 76 gramos) y tiene un impulso específico de 70000 m / s.

          Según el proyecto ruso, los motores que funcionan con un reactor nuclear con una potencia eléctrica de 1 MW y el mismo impulso específico dan 18 N de empuje.

          Casi la misma proporción. Al mismo tiempo, un reactor de energía eléctrica de 1000 MW no es algo extraordinario. Podrá alimentar una batería completa de motores pequeños con tracción ya en toneladas. Al mismo tiempo, el motor está 1000 veces reservado, hay muchos de ellos; Si uno o varios fallan, esto no afectará en absoluto el funcionamiento de la instalación.
    3. Mexovoy
      Mexovoy 21 diciembre 2015 15: 06 nuevo
      +3
      ¿Qué país está actualmente construyendo un avión sin importar?
      1. 3axap82
        3axap82 21 diciembre 2015 15: 23 nuevo
        +4
        Estados Unidos construye sus aviones, nuestro titanio no puede considerarse una importación, esto no es una tecnología, es una materia prima. Tienen su propio titanio, hay titanio en el mercado mundial, solo nuestros "genios del comercio" lo venden más barato, porque el mío mucho.
        La UE construye aviones sin importar.
        La URSS construyó aviones sin recurrir a tecnologías importadas.
        1. Vladimirets
          Vladimirets 21 diciembre 2015 15: 40 nuevo
          0
          Cita: 3axap82
          Tienen su propio titanio, hay titanio en el mercado mundial, solo nuestros "genios del comercio" lo venden más barato, porque el mío mucho.

          Según esta lógica, podemos decir que tampoco hacemos accesorios, porque es mucho más barato.
          Cita: 3axap82
          La UE construye aviones sin importar.

          Airbus construye sus aviones en Francia y Alemania, sin contar a los empleados en otros países. Aunque los países no son en absoluto pobres ni atrasados ​​ni individualmente.
          “En diciembre de 2003, Airbus firmó un contrato con la planta de aviones de Nizhny Novgorod Sokol para la producción de componentes para aviones Airbus en Rusia.
          En diciembre de 2004, Airbus realizó pedidos para la fabricación de componentes para los aviones de la familia A320 a la corporación Irkut. A finales de 2005, la corporación Irkut (en la planta de aviación de Irkutsk) y la Asociación de construcción de aviones de Voronezh realizaron pedidos adicionales de componentes para aviones de las familias A320, A330 / A340 y A380. "Esto es de pedia.
          Cita: 3axap82
          La URSS construyó aviones sin recurrir a tecnologías importadas.

          ¿No me digas cómo apareció el Tu-4? ¿Sobre las relaciones anteriores a la guerra con varias empresas extranjeras?
          1. Sveles
            Sveles 21 diciembre 2015 15: 53 nuevo
            +2
            Cita: Vladimirets
            ¿No me digas cómo apareció el Tu-4? ¿Sobre las relaciones anteriores a la guerra con varias empresas extranjeras?

            todavía recuerdas AMOSIL, han pasado esos días en los que no sabíamos hacer autos y aviones nosotros mismos, ahora podemos hacer TODO, además, todavía estamos por delante de todos en la creación de estaciones espaciales y motores a reacción de propulsión líquida, sería posible poner pin_dos en succión con motores y entonces todos verían lo que haría esta "superpotencia", pero no quieren.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. 3axap82
            3axap82 21 diciembre 2015 16: 02 nuevo
            +2
            Componentes: productos técnicos complejos y materias primas, esto no es lo mismo. Por esta razón, nadie de los países en desarrollo quiere cooperar con nosotros durante mucho tiempo. Ganarán dinero con nuestro petróleo y gas y competirán para comprar tecnología en los EE. UU. Y la UE. Rusia no puede garantizar el desarrollo tecnológico de los aliados, y si puede, en un campo de defensa estrecho.
            Airbus es una preocupación internacional; también puede pedir piezas de los EE. UU., Si quiere construir en casa. Los aviones de la Fuerza Aérea de la UE son construidos por países fabricantes y los suyos propios.
            Un ejemplo real de importaciones de tecnología son nuestros motores de cohetes entregados a los EE. UU. Todo el motor es nuestro, su cohete, pero sin nuestro motor no cumple con los requisitos inherentes de capacidad de carga, Estados Unidos no tiene la capacidad de producirlo por sí solo. O aviónica para combatientes rusos de Israel y Francia.
            La URSS de posguerra construyó aviones sin recurrir a tecnologías importadas.
            El Tu-4 fue copiado ENTERO en ausencia de un avión de esta clase, esencialmente robado. Así como el Mig-25 robado "engendró" el caza pesado F-15.
            Tank Christie ... lo era, pero los tanques eran completamente propios.
            Una cosa es cuando pueden y buscan dónde es más barato comprar, otra cuando la importación se ve obligada, entonces ellos mismos no saben cómo.
            1. EvilLion
              EvilLion 21 diciembre 2015 16: 33 nuevo
              +2
              ¿Sabe que el T-72 se produjo en equipos japoneses? Aunque como sabes eso. VAZ-2101 es generalmente el legendario Fiat y también se importó el equipo para su producción, así como en KAMAZ.
              El problema es que no puedes ser un líder en absolutamente todo. De lo contrario, los Estados Unidos no nos comprarían nada. Y con productos a pequeña escala como máquinas únicas o motores de cohetes, el problema llega a un nivel fundamentalmente nuevo cuando el número de fabricantes comienza a medirse con los dedos de una mano.
              1. 3axap82
                3axap82 21 diciembre 2015 17: 15 nuevo
                +1
                Todo esto se produjo inicialmente en equipos domésticos. Si alguien decidió comprar máquinas extranjeras, esto no significa que no se pueda producir en el país.
                Compramos fiat. Alguien en el manual quería que produjiéramos fiat. Pero había sus propios autos.
                Los estadounidenses produjeron Toyota en casa y ahora lo están produciendo.
                Por supuesto, ser un líder en todo es poco probable que tenga éxito. Pero tener todas las tecnologías existentes (o sus propias alternativas que resuelvan los mismos problemas) y la producción es posible. Y fue en los Estados Unidos y en la URSS.
              2. Scraptor
                Scraptor 21 diciembre 2015 19: 56 nuevo
                0
                Nada se importó en KAMAZ y se exportó y exportó a los Estados Unidos.
            2. Scraptor
              Scraptor 21 diciembre 2015 20: 03 nuevo
              0
              La suspensión fue tomada del tanque; el dinero fue al titular de la patente estadounidense por ello.
              Por el contrario, según el Yakovlev Freestyle "comprado", ¡todo está patentado en Estados Unidos e Inglaterra!
          4. Scraptor
            Scraptor 21 diciembre 2015 20: 00 nuevo
            0
            El Tu-4 apareció por ingeniería inversa, pero con la venta de tecnología soviética y no solo productos por nada, el F-35 resulta ser no estadounidense, aunque en aras de una mayor importancia se le pegan una serie de banderas.
        2. EvilLion
          EvilLion 21 diciembre 2015 16: 28 nuevo
          0
          ¿Y dónde están estos aviones soviéticos ahora? ¿Dónde está este Tu-204, que llegó tarde a toda una generación? O Tu-334, sobre el que se han derramado tantas lágrimas, pero que nadie compró, ya que era una pila de aluminio obsoleta que aún no figuraba en los dibujos, y no pasó la certificación, pero incluso los clientes extranjeros toman el SSJ, del cual el odiado Pogosyan nunca pudo hacer nada al respecto.
          1. Corsario
            Corsario 21 diciembre 2015 17: 08 nuevo
            +4
            Cita: EvilLion
            SSJ es tomado incluso por clientes extranjeros, a quienes el odiado Poghosyan nunca podría haber puesto en nada.

            riendo Duc SSJ hizo el 70 por ciento de los componentes de estos mismos clientes, nos dio un gran montaje, enterrando casi por completo a la industria de la aviación civil, todos están contentos, todos están bien, excepto nosotros, porque mañana presentarán qué tipo de hilo de sanción y adiós superjet.

            Después de todo, el problema no es la producción de todo, sino que los mismos AN y Tushka cumplieron cómodamente sus objetivos de cubrir las líneas entre troncos, hasta que, con el pretexto de la economía, comenzaron a comprar el Boeing de forma masiva. Las fábricas naturalmente se declararon en bancarrota porque no solo qué desarrollar, sino simplemente nada de qué vivir.
        3. Scraptor
          Scraptor 21 diciembre 2015 19: 54 nuevo
          0
          Algo que no obtienen nada de sus "materias primas", incluso los SR-71 fueron hechos completamente de titanio soviético.

          Por cierto, es mejor lanzar algo descargando y no desde atrás como en la imagen del artículo. lol Los estadounidenses con tales lanzamientos desde SR-71 fueron quemados, además, el único An-225 Mriya permaneció en Ucrania.
    4. EvilLion
      EvilLion 21 diciembre 2015 16: 21 nuevo
      +1
      Ahí es cuando la gente como usted no entrará en su propio negocio, entonces habrá.
    5. Riv
      Riv 21 diciembre 2015 16: 22 nuevo
      +7
      ¡Camaradas! Una computadora portátil NO DEBE pesar diez libras. :) NO DEBE contener componentes importados (sí, la pantalla debe ser "nativa" y el teclado también). El sistema operativo necesita PROPIO, no un ensamblaje de Linux, y aún más no Windows (¡boo-uh-uh!)

      Además del combustible, un reactor nuclear también tiene un sistema de control. Observamos el elemento anterior: ¿tenemos un sistema operativo para ella? Ni siquiera es el procesador, la arquitectura de red o la seguridad. Estúpidamente: el eje del desarrollo ruso. Al menos un análogo de Alpha-DOS hace veinte años.

      Motor iónico ... Serdyukov te hará un motor. Quizás incluso flujo directo. :)
      1. Extraña
        Extraña 21 diciembre 2015 18: 47 nuevo
        0
        Tiene sentido inventar una bicicleta si no está en la naturaleza.
        La protección de datos es encriptación y sistema de acceso. Cualquier eje con acceso abierto: una bandeja con dulces, toma lo que quieras.
        "Stump" - desarrollo ruso. ¿Dónde está ahora? Cualquier desarrollo tarde o temprano pitará y no hay forma de escapar de él.
        Para un sistema de control, se necesitan comandos de control del procesador, para los cuales no es necesario crear un caparazón sofisticado, que sirve principalmente para crear belleza y aumentar el nivel de ventas.
        Linux cumple plenamente los requisitos de seguridad, si se respeta esta seguridad.
        La producción interna es un objetivo bienvenido. Pero uno debe proceder de las realidades existentes. Pero la realidad es esta: no tenemos una producción electrónica de alta tecnología, y si es así, muy pronto.
        Necesitamos la compra de tecnologías apropiadas. Su desarrollo llevará tanto tiempo que simplemente no llegará a su implementación, dado el nivel de retraso.
        Las computadoras portátiles de diez kilogramos son el resultado de un intento de construir sobre nuestra base lo que llevamos 30 años atrás.
        Recuerdo una grabadora de cinta de fabricación soviética "Melody" en cuyo pasaporte estaba escrito con orgullo: "La primera портативный grabadora portátil .... peso 24 kg. "
        1. Riv
          Riv 21 diciembre 2015 19: 29 nuevo
          0
          Sí, pero esta grabadora fue producida en masa. Se puede comprar en la tienda. ¿Y dónde puedo comprar un ultrabook ruso en color de camuflaje? Quiero uno.
          1. Extraña
            Extraña 21 diciembre 2015 19: 42 nuevo
            0
            Ir al servicio en la videoconferencia
  4. Venaya
    Venaya 21 diciembre 2015 14: 39 nuevo
    +5
    Los más interesantes son los problemas de reducir el costo de entregar bienes en la órbita espacial; todos estos trabajos deberían ser obligados a ser los más prometedores.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. Ingeniero
    Ingeniero 21 diciembre 2015 14: 45 nuevo
    +5
    ¿Por qué desenterraron este viejo artículo, irrelevante durante muchos años? MAKS y Baikal han sido proyectos cerrados durante mucho tiempo, ni siquiera se los recuerda. El hangar ya está volando y vuela sin los Baikals. Y el autor discute sobre el Angara con Baikals, que no está allí. Solo hay un proyecto actual: PPTS es nuestro análogo del American Orion bajo el cohete Angara-5V. Esta dirección fue elegida por los estadounidenses y nosotros. Esta dirección fue elegida por dos líderes en el espacio. ¿Por qué en general este artículo? Recordemos entonces Spiral, un proyecto elegante del genio Lozino-Lozinsky. ¿Pero por qué?
    1. Sveles
      Sveles 21 diciembre 2015 15: 41 nuevo
      0
      Cita: Ingeniero
      ¿Por qué desenterraron este viejo artículo, irrelevante durante muchos años? MAKS y Baikal han sido proyectos cerrados durante mucho tiempo, ni siquiera se los recuerda. El hangar ya está volando y vuela sin los Baikals. Y el autor discute sobre el Angara con Baikals, que no está allí. Solo hay un proyecto actual: PPTS es nuestro análogo del American Orion bajo el cohete Angara-5V. Esta dirección fue elegida por los estadounidenses y nosotros. Esta dirección fue elegida por dos líderes en el espacio. ¿Por qué en general este artículo? Recordemos entonces Spiral, un proyecto elegante del genio Lozino-Lozinsky. ¿Pero por qué?


      "¿Por qué"? - para el progreso, ¿has oído hablar de una palabra así? La primera etapa es la parte más cara del cohete, los motores ahora se pueden reutilizar, al menos algunas partes, si se les ocurrió una devolución de la primera etapa. Max y Spiral son aviones espaciales para seguimiento e intervención operativa, rescate, reparación, equipamiento espacial ... Es una pregunta extraña.
  7. afdjhbn67
    afdjhbn67 21 diciembre 2015 14: 47 nuevo
    +3
    En general, me parece que el desarrollo del esquema de cohetes de la cosmonáutica es una opción sin salida ... y la cosmonáutica de hoy está en un callejón sin salida del desarrollo, o está cerca de él, al igual que las locomotoras de vapor: derrocaron a las locomotoras eléctricas y hasta que haya una transición a otro nivel: plasma, nuclear, construidas sobre nuevas hasta el pueblo. el principio bien conocido: así es como continuarán las "incursiones" en el espacio cercano, asociadas con riesgos y costos increíbles ... y baja eficiencia
    (pensando en un completo aficionado, no juzgues estrictamente) hi
    1. Gormengast
      Gormengast 21 diciembre 2015 15: 20 nuevo
      +1
      Un callejón sin salida, en muchos sentidos, creado artificialmente.

      El hombre ha poseído durante mucho tiempo suficiente energía para acelerar un barco de cien toneladas a una velocidad de la luz, pero no puede concentrar esta energía en un barco.

      Porque TABU actúa sobre el uso de la energía nuclear. TABU es interno y, lo que es peor, también legislativo. No puedes explotar cargas nucleares en el espacio, ¡y eso es todo! Prohibido.

      Y hay al menos dos esquemas viables que permitirán a una persona conquistar todo el sistema solar e ir más allá.

      Este es un diagrama de Robert Zubrin; El combustible del motor a reacción es una solución acuosa de sal de uranio enriquecida. Cuando, al igual que el queroseno, ingresa desde los tanques que absorben neutrones a la cámara de combustión, comienza una reacción en cadena de fisión. Los imanes superconductores protegen de manera confiable todos los elementos de la cámara de los efectos dañinos de las temperaturas estelares. El motor proporciona una muy alta tracción y muy alta velocidad. Menos es peligroso; si algo le sucede a los tanques, entonces no quedará nada de la nave; literalmente nada.

      El segundo esquema es la inyección de pequeñas bombas atómicas (equivalentes a 1 - 10 - 100 toneladas de TNT) y su detonación a cierta distancia de la popa de la nave. Una placa de cobre masiva adquiere una onda de choque; El amortiguador reduce la sobrecarga. La nave acelera a una velocidad que depende solo del número de bombas a bordo; es cientos (y primeros miles) kilómetros por segundo.
      1. Riv
        Riv 21 diciembre 2015 16: 33 nuevo
        +3
        ¿Una bomba nuclear de una tonelada? Einstein se da vuelta en un ataúd. Pero nada, ¿que la potencia mínima de una carga nuclear real existente es de 0.3 kilotones y esta es la misma B61, solo con potencia ajustable? Es así de simple tomar un cubo de uranio y explotarlo, no funcionará.
        La masa crítica del uranio es de aproximadamente 0.8 kilogramos, en condiciones ideales. ¿Una solución de sales concentradas, dices? ¿Su abuelo le legó una selección de "Joven técnico" para 1947? Sigue leyendo.

        No, por supuesto, sabía que todo estaba mal en la escuela actual ... :(
        1. Gormengast
          Gormengast 21 diciembre 2015 19: 37 nuevo
          0
          Estoy de acuerdo guiño En el calor de la exageración. Según el proyecto, curiosamente, 0,1 kilotones.

          Sin embargo, el Davy Crockett M388 es de 10 a 20 toneladas en equivalente de TNT, que es significativamente menos de 0,3 y 0,1 kilotones.

          Zubrin propuso un motor de cohete nuclear basado en una solución homogénea de sales de combustible nuclear en 1991; significativamente más tarde que 1947 guiño
          R. Zubrin, Cohetes de agua salada nuclear: alto empuje a 10,000 segundos ISP, Journal of the British Interplanetary Society 44, 371–376 (1991)

          1. Scraptor
            Scraptor 21 diciembre 2015 20: 31 nuevo
            0
            Las explosiones subcríticas hacen algo como esto
            1. Riv
              Riv 22 diciembre 2015 07: 55 nuevo
              0
              En condiciones ideales (una solución acuosa sobresaturada de sales de uranio, el agua es un reflector de neutrones, el material fisible está muy limpio), la masa crítica de uranio es de 0.8 kilogramos. Pero lanzar una reacción nuclear en tales condiciones es problemático. La tasa de liberación de energía es muy alta. La solución hervirá y la reacción se detendrá tan pronto como comience.

              De ahí el YAZ de ultrabajo poder: el defecto en masa es escaso, el poder del proyectil no es grande. Pero no contiene menos uranio que en una bomba "en toda regla". Después de todo, todavía necesita crear una masa crítica, pero ... ver más arriba.
              1. Scraptor
                Scraptor 22 diciembre 2015 09: 27 nuevo
                0
                Esto es diferente. La primera palabra fue escrita, ¿qué era?
                1. Riv
                  Riv 22 diciembre 2015 12: 25 nuevo
                  0
                  :)
                  Bueno, ¿cómo más explicarlo? Se necesita una masa crítica para una explosión nuclear. Esta es la ley de la naturaleza. De ninguna manera sin ella.
                  Una explosión subcrítica es la detonación de explosivos alrededor de un material sin alcanzar una masa crítica.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 22 diciembre 2015 16: 07 nuevo
                    0
                    Cita: Riv
                    Una explosión subcrítica es la detonación de explosivos alrededor de un material sin alcanzar una masa crítica.

                    Donde esta escrito
                    1. Scraptor
                      Scraptor 22 diciembre 2015 19: 46 nuevo
                      0
                      Todo es una mierda - https://ru.wikipedia.org/wiki/International_controlled_t
                      síntesis termonuclear
  8. Volzhanin
    Volzhanin 21 diciembre 2015 14: 57 nuevo
    +5
    Es necesario, es necesario ... ¿A quién?
    Los veteranos aferrados al poder desde la época del PCUS no necesitan esto.
    Los más jóvenes también: sustancialmente no tienen cerebro para esto.
    ¿Los abogados con economistas ocuparán espacio? ¡Caramba! riendo
    Aquí se burlaron.
    ¿A dónde vas a llevar a los matemáticos? En Rusia son una especie en peligro de extinción, ¡aunque en la URSS eran las mejores del mundo!
    Si bien todavía hay pepitas de Dios en nuestras escuelas, solo una vez más: ¿quién las buscará y las criará? En el mejor de los casos, su destino es escribir aplicaciones para gadgets. Y dada la debilitación casi completa del sistema educativo, pronto no permanecerán, los últimos cerebros soportarán la televisión.
  9. Corsair0304
    Corsair0304 21 diciembre 2015 15: 00 nuevo
    +2
    Apoyo a "afdjhbn67" en el tema de que la industria espacial está haciendo tiempo. E incluso un vuelo tripulado exitoso a Marte no resolverá fundamentalmente nada: los principios del vuelo son, en general, los mismos que los de la órbita cercana a la Tierra o la Luna.
    Otra pregunta es que para fortalecer nuestra constelación de satélites, podríamos usar vehículos de lanzamiento de conversión, y durante este tiempo, recordar aquellos operadores que hasta ahora no son confiables y que se caen periódicamente. ¿Alguien puede decirnos cuántos de ellos tenemos y por qué están almacenados?
    1. Gormengast
      Gormengast 21 diciembre 2015 15: 29 nuevo
      +1
      podríamos usar vehículos de lanzamiento de conversión


      Son usados; cada "Satan" retirado del deber de combate se convierte en un cohete portador "Dnepr" (22 lanzamientos).

      "Sineva" se convierte en "Calm" (2 lanzamientos) y se lanza directamente desde debajo del agua a la órbita.
  10. IMVI1980
    IMVI1980 21 diciembre 2015 15: 01 nuevo
    +1
    El artículo es controvertido en muchos sentidos.
    Sí, nadie discute para desarrollar
    Pero el uso de sistemas reutilizables en variantes existentes (Shuttle, Buran) no es rentable
    Lo más caro es un lanzamiento vertical con todos los sistemas que lo acompañan, y para el Shuttle también es la restauración de un escenario superior "reutilizable".
    Los sistemas de lanzamiento del "aeródromo" son más baratos de operar y preferiblemente con una etapa (lo cual no es posible con la potencia del motor existente)
  11. Vladimir 1964
    Vladimir 1964 21 diciembre 2015 15: 03 nuevo
    0
    Artículo interesante. Es realmente difícil entender por qué los "estrategas" desmantelados no se utilizan para lanzamientos comerciales. hi
    1. Gormengast
      Gormengast 21 diciembre 2015 15: 30 nuevo
      +1
      Son usados.
  12. JonnyT
    JonnyT 21 diciembre 2015 15: 07 nuevo
    +5
    No se puede hablar de desarrollo espacial, mientras el régimen capitalista antipopular esté en el poder, mientras que hay muchos traidores y saboteadores en la vertical del poder.

    ps Habríamos creado un astillero espacial hace mucho tiempo, pero aparentemente los palacios en el extranjero son más importantes para nuestro liderazgo que la exploración espacial.

    Una de las razones principales del colapso de emergencia de la URSS es el éxito sin precedentes en el desarrollo de la industria espacial y la tecnología. saca tus propias conclusiones
    1. Gormengast
      Gormengast 21 diciembre 2015 15: 34 nuevo
      +2
      Un astillero espacial se habría creado hace mucho tiempo


      En 1987 se diseñó el OSEC (Centro de Operaciones y Montaje Orbital), también conocido como "Mir-2". Se ensambló a partir de módulos de 90 toneladas, como el fallecido Skif.

      El proyecto se cerró en 1993, por qué, todos lo adivinarán.
  13. 3axap82
    3axap82 21 diciembre 2015 15: 19 nuevo
    +7
    Una imagen triste está pintada en este artículo. Venta, conversión, servicios espaciales.
    Cita: Denis Obukhov
    En condiciones severas de una reducción significativa en los fondos para el Programa Espacial Federal (FSC) para 2016–2025, es necesario cambiar radicalmente el enfoque de muchas áreas del desarrollo de la industria. No es suficiente simplemente abandonar algunos artículos costosos, como crear un vehículo de lanzamiento extra pesado o proyectos de exploración del espacio profundo.

    Desde Bantustan con amor ... La exploración espacial es algo que quedará para las generaciones futuras y será realmente útil para la civilización humana. Y vender petróleo, comprar comida por dólares es "trabajar en el baño".
    1. Vadim237
      Vadim237 21 diciembre 2015 16: 00 nuevo
      +3
      Nuestros programas de la Luna y Marte se pueden cerrar de manera segura porque no estarán allí, el programa de cohetes superpesados ​​está cerrado, como la nueva estación orbital, todo lo que queda es el lanzamiento de la carga útil a la órbita en forma de satélites: reglas de Roscosmos.
      1. EvilLion
        EvilLion 21 diciembre 2015 16: 19 nuevo
        0
        Porque, de hecho, nadie los necesita, nadie por el bien de Ponts ahora envía personas 1-2 a la Luna, y especialmente no a Marte.
        1. Vadim237
          Vadim237 21 diciembre 2015 20: 04 nuevo
          +1
          Desafortunadamente solo para nosotros, todos los demás están trabajando, en los EE. UU., El arranque aéreo estará listo en un año, en 2 años el cohete SLS súper pesado es el prototipo de Saturno 5, en 2020 la nave espacial Dragon 2, en el Reino Unido en 2025 el avión aeroespacial Skylon y muchos otros desarrollos que ya comienzan a realizarse en metal.
      2. 3axap82
        3axap82 21 diciembre 2015 16: 22 nuevo
        +1
        Muy lamentable
        Estados Unidos lucha por una "democracia al estilo estadounidense" (el control estadounidense sobre los recursos energéticos para comprarlos más baratos)
        Rusia para el "mundo ruso" (ponga sus tuberías en todas partes para el comercio sin obstáculos de recursos energéticos a un precio más alto)
        Todos fueron "martillados" en el espacio. Necesitamos científicos e ingenieros para poder, y no estúpidas "bolsas de dinero".
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 21 diciembre 2015 18: 38 nuevo
          +3
          Capitalismo y espacio - cosas incompatibles.
  14. Al_oriso
    Al_oriso 21 diciembre 2015 15: 53 nuevo
    0
    Lo que no tiene uso militar no se desarrolla. Y en el espacio no se permiten armas.
  15. EvilLion
    EvilLion 21 diciembre 2015 16: 18 nuevo
    0
    Una vez más, estoy convencido de que podemos construir cohetes, excepto aquellos que están directamente involucrados en esto.

    "Como consejo, todos los chatlanes."
    1. 3axap82
      3axap82 21 diciembre 2015 16: 32 nuevo
      +2
      Aquí TODOS aconsejan y piensan tocando el teclado. ¡Este es un FORO (lugar de discusión)!
      Te aconsejaré aquí http://www.rusnod.ru
      Todo está ahí en un solo estallido ... como uno ... sin críticas, en "buena voluntad entre los hombres".
  16. epsilon571
    epsilon571 21 diciembre 2015 18: 30 nuevo
    +1
    El final del siglo XIX se convirtió en el punto de partida de las nuevas tecnologías. Esta vez (sufrimiento y cambios, revoluciones y guerras sangrientas) hoy luce tan fantástico que a veces parece que la realidad paralela es un hecho científicamente probado. La radio, la televisión, la aviación y el espacio, la ingeniería eléctrica y la física nuclear son simplemente incomprensibles para la mente. Quienes hoy dicen que no hay dinero en el país, que vuelvan a leer al menos estas obras: "Aelita" de Alexei Tolstoi, "Corazón de perro" de Mikhail Bulgakov, tratados de Elena Blavatskaya, poemas de Velimir Khlebnikov, "Teoría de la relatividad" de Albert Einstein, autobiografía y manuscritos de Nikola. Tesla, y lo entenderán: ¡el dinero no tiene ningún significado para las personas que creen, para las personas que realmente luchan por el futuro!
    Hoy puedo dar una gran cantidad de ejemplos que muchos de ustedes han olvidado, y por alguna razón no quieren recordar, tal vez soy un romántico y mi tiempo está en el pasado ... ¡Pero amigos, soy una persona muy feliz!

    YO NO SÉ... / Velimir Khlebnikov /


    No sé si la tierra está girando o no
    Depende de si la palabra se ajusta a la línea.
    No sé si mi [ellos] abuela era
    y abuelo
    Monos, t [ak] a [ak] No sé si quiero
    yo dulce o agrio
    Pero sé que quiero hervir y quiero
    al sol
    Y la vena de mi mano se unió a un temblor general.
    Pero quiero un rayo de estrella para besar un rayo
    de mi ojo
    Como un ciervo de ciervo (¡oh, sus hermosos ojos!).
    Pero quiero creer que hay algo que queda,
    Cuando se reemplaza la trenza de tu novia,
    por ejemplo [imer], por tiempo.
    Quiero descifrar el factor común,
    conectándome
    Sol, cielo, polvo de perlas.
  17. Anisim1977
    Anisim1977 21 diciembre 2015 19: 08 nuevo
    0
    Si pensamos en la transferencia más efectiva de carga a órbita, entonces veamos las pirámides.
    Estoy seguro de que estos adoquines se configuraron utilizando el campo antigravedad. Es necesario crear un dispositivo para bloquear la fuerza de atracción en un objeto grande, y luego el pequeño motor disparará los rascacielos en órbita.
    Si decimos un avance, entonces los físicos de esfuerzo, dejen que se domine el campo controlado de la antigravedad.
    1. Vadim237
      Vadim237 21 diciembre 2015 20: 06 nuevo
      0
      No veremos esto.
  18. espectador
    espectador 21 diciembre 2015 22: 36 nuevo
    0
    Cita: mordvin xnumx
    Capitalismo y espacio - cosas incompatibles.

    Evan Musk no está de acuerdo contigo. Como yo Por cierto, vino a Rusia y estaba muy interesado en nuestros desarrollos. Su caso es útil. Duro pero difícil. Y los lanzamientos suceden
  19. Gormengast
    Gormengast 22 diciembre 2015 07: 48 nuevo
    0
    En la sustitución de importaciones, después de todo, es imposible llegar al punto del absurdo. Y resulta que cierto un país sin petróleo debería sintetizarlo, en lugar de comprarlo, o algún tipo de Groenlandia debería cultivar sus propias piñas, etc. (los ejemplos son primitivos, pero aún así).

    La computadora que controla el reactor atómico debe tener la suya; con su monitor y su teclado. Pero el software en él todavía puede ser extraño (algo así) si se comprueba si hay cosas desagradables incorporadas. El ejemplo también es condicional.
  20. Alisher
    Alisher 22 diciembre 2015 18: 40 nuevo
    0
    El casco de las primeras etapas de los misiles es principalmente de fibra de vidrio y aislamiento térmico, ¿por qué salvarlo? ¿Puede ser efectivo rescatar unidades de automatización y el propio motor cohete con paracaídas? Y en "Baikal" hubo informes de que el costo del exceso de combustible, alas, sistema de control no se justificaba. Considerando que los motores de cohetes tienen un recurso muy limitado.
    1. Scraptor
      Scraptor 22 diciembre 2015 19: 53 nuevo
      0
      Es difícil hacer que los segundos pasos sean completamente reutilizables, pero los primeros se guardan normalmente.