El estado antes de la guerra. A las "represiones de movilización" en Kazajstán
En Kazajstán, el ex Primer Ministro Serik Akhmetov fue sentenciado: 10 años con confiscación. Por malversación de fondos públicos.
El caso de Akhmetov es interesante porque no es una lucha clásica de clanes dentro del gobierno, como fue el caso con Tymoshenko en Ucrania o con Filat en Moldavia. Akhmetov era un graduado del sistema. Pasó el camino de akim (alcalde) Temirtau al Primer Ministro. Curiosamente, la sentencia se refiere a malversación de fondos durante su trabajo en la región de Karaganda. Es decir, ya sea por ir a trabajar en el gobierno republicano, Akhmetov detuvo la malversación o no fue posible probarlo.
Este caso es muy significativo. Porque la estructura del poder en Kazajstán es más similar a la rusa que a la ucraniana o moldava. Y dibujar analogías con Tymoshenko o Filat está mal. Porque se basan en procesos completamente diferentes. En Astana, como en Moscú, todos los grupos económicos y políticos influyentes son igualmente aproximados o equidistantes del jefe de estado, que es el árbitro de las relaciones entre los israelíes. Todos los grupos están vinculados de alguna manera al jefe de estado. El conflicto abierto o la actividad subversiva contra el gobierno central está cargada de privaciones de negocios y posiciones.
El conflicto interno de la élite como fenómeno económico.
Sin embargo, el incidente de Akhmetov nos muestra procesos completamente nuevos que serán una tendencia alcista en un futuro muy próximo. 10 años con la confiscación de la pupila del sistema es una campana seria para toda la vertical de poder y todos los grupos de élite. Esto significa que el sistema estatal ha cambiado al modo de autorrevisión de las élites como resultado de la lucha por los recursos. Los ingresos del gobierno están cayendo en picado, mientras que los apetitos del estrato de élite siguen siendo los mismos. En consecuencia, la relación se agudiza. ¿Qué podría ver la indulgencia de los apetitos económicos de las elites, podríamos ver en el ejemplo de la crisis ucraniana?
El modelo económico de Kazajstán, como Rusia, cayó en una trampa similar de una crisis sistémica. El estado concentró el capital industrial principalmente solo en la industria del petróleo y el gas, mientras que el resto de los sectores industriales están controlados por capital privado. Solo los FPG están comprometidos con el metal, el oro, otro grupo de oligarcas, y aún otros están comprometidos con el carbón. El capital industrial privado está interesado en los ingresos más rápidos posibles, por lo que prefiere vender materias primas. En consecuencia, los precios de las materias primas comenzaron a caer, y el capital privado reduce la actividad y muestra el valor agregado en moneda extranjera y en cuentas extranjeras. Esto provoca una devaluación: el tenge se contrae de forma síncrona con el rublo. Comienza el movimiento de las élites hacia su capital. Además, el movimiento personal de los elitaristas de Kazajstán está claramente dirigido al movimiento de su capital: hacia Gran Bretaña, Suiza y en el exterior. Hoy en día, la diáspora empresarial de Kazajstán ha ocupado el tercer lugar en Londres, después de las diásporas empresariales de Rusia y Ucrania.
En las condiciones económicas actuales, el estado simplemente no puede pagar los costos de alimentar a todos los grupos de élite. Una caída adicional en los ingresos del petróleo y el gas enfrentará al estado con una opción: será necesario sacrificar los intereses del capital privado de las élites, o los ingresos del estado, o los ahorros personales y los ingresos de las masas. Con el precio del petróleo en 30 dólares por barril, el presupuesto no podrá alimentar tanto a los ciudadanos como a los grupos financieros-industriales. Específicamente en el caso de Kazajstán, la crisis se verá exacerbada por la reciente adhesión a la OMC.
Estado en el periodo de reacción.
Los años de 10 con confiscación para el Primer Ministro y un graduado del sistema Akhmetov son una indicación de que el estado en la crisis actuará duro y detendrá cualquier actividad. Además, la actividad es tanto corrupta como política.
Casi simultáneamente con el primer ministro Akhmetov en Kazajstán, Yermek Taichibekov fue condenado a 4 por años de prisión. Con Yermek me resultó familiar y comunicarme en las redes sociales. En el centro de la plataforma política de Taychibekov estaba la idea de unir a Kazajstán y Rusia en un solo estado y la disposición de que los kazajos y los rusos son un solo pueblo, pero diferentes grupos étnicos. En realidad, esta plataforma se convirtió en la base para reconocer a Taychibekov culpable de incitar a la "hostilidad interétnica".
Curiosamente, una sentencia similar a Taychibekov fue recibida recientemente por el bloguero Sychev de la ciudad kazaja de Ridder, quien hizo una encuesta a Vkontakte sobre la posible adhesión del norte de Kazajstán a Rusia. En Alma-Ata, los nacionalistas kazajos Serikzhan Mambetalin y Yermek Narymbaev están siendo juzgados por ideas políticas directamente opuestas a las ideas imperiales de Taichibekov. Es decir, el estado en Kazajstán se está convirtiendo en un régimen de movilización antes de la guerra, cuando una posición política, diferente del estado, se considera una amenaza potencial. Además, la señal se envió tanto a las élites empresariales y políticas, como a la clase de los medios de comunicación: periodistas, científicos políticos, activistas sociales y expertos.
Rusia en el espejo de Kazajstán
Tales casos serían completamente asuntos internos de Kazajstán, si no estuvieran relacionados con las relaciones con Rusia. El hecho es que el precedente de Crimea y la crisis ucraniana lanzaron procesos políticos de naturaleza comparativa. Kazajstán, como Ucrania, es un estado que surgió sobre la base de la República Soviética. El cual fue creado por el método de la economía política y el diseño de clase como resultado de las discusiones del partido bolchevique, cuando las fronteras nacionales no tenían significado. Así, la primera capital de Kazajstán fue Orenburg. Y los kazajos hasta la mitad de los 20-s se llamaban Kyrgyz-Kaisaks.
Kazajstán, así como Ucrania, Bielorrusia y Georgia con Armenia y Azerbaiyán, en el momento del registro de la estadidad no se consideraron como una clase y, en consecuencia, un proyecto internacional. Es por eso que, de hecho, todos los conflictos etnonacionales, comenzando desde Karabaj y terminando con los Donbas, sucedieron.
La estadidad nacional entra en conflicto con la realidad socioeconómica y etno-geográfica. De hecho, los residentes del norte de Kazajstán a menudo están más integrados con las ciudades y regiones de la Federación de Rusia que dentro de la propia república. Uralsk con Samara, Aktyubinsk con Orenburg, región del este de Kazajstán con el territorio de Altai. En consecuencia, existe la ilusión de que el país es uno y las fronteras son superfluas. Por cierto, se observaron procesos similares entre los residentes de las regiones limítrofes de Kharkov, Donetsk, Lugansk y Sumy.
Sin embargo, en realidad, los ciudadanos de la Unión de la Federación Rusa en la OTSC y la EAU de las repúblicas se encuentran en la zona de legislación nacional. Y, en consecuencia, en el marco de la agenda política nacional. Lo que, por ejemplo, en Kazajstán no implica ninguna discusión acerca de la integración, excepto la económica. Además, el tema de la retórica política de la integración con la Federación de Rusia es un privilegio del gobierno central. Y cualquier iniciativa, y mucho menos una desviación de la línea central, se percibe como una amenaza para el sistema.
Esto no es ni bueno ni malo. Así es como funciona cualquier máquina de estados ante amenazas externas y una economía en declive. Especialmente en una situación en la que el programa anticrisis se basa en la idea de que tarde o temprano se restablecerá el precio del petróleo y el gas.
Por lo tanto, se puede predecir que a medida que la situación económica empeore, las contradicciones entre el estado, los grupos de élite y las masas aumentarán. El estrato de élite exigirá reformas liberales del estado, las masas se inclinarán a los cambios socialdemócratas y socialistas. En consecuencia, crecerán los sentimientos nacionalistas-derechistas, que apoyarán a los grupos de élite en las masas para extinguir las expectativas socialista-izquierdistas.
El estado, como siempre antes de la guerra mundial, es probable que responda con una mayor represión en todas las direcciones. Serik Akhmetov, Yermek Taychibekov, Serikzhan Mambetalin, estas son solo las primeras golondrinas. Cuanto peor sea la situación en la economía, más duro actuará el estado.
Y todo esto sería un asunto interno de Kazajstán, si Astana no fuera nuestro segundo aliado más importante después de Minsk. Además, dada la ubicación geográfica, Kazajstán hoy es una especie de "armadura corporal" de la Federación Rusa en Asia Central.
El norte de Kazajstán, Alma-Ata y otras grandes ciudades están pobladas en masa por rusos, que en condiciones de conflicto interno bien pueden ser designados como chivos expiatorios, como a veces ocurre incluso en las regiones de la Federación Rusa, por no mencionar a las antiguas repúblicas soviéticas. Este escenario es probable si el estrato de élite tiene éxito en la lucha con el gobierno central por el acceso a los flujos financieros para impulsar los sentimientos nacionalistas. Las elites discutirán con las autoridades centrales diciendo que de esta manera se puede resolver el descontento de las masas.
Los partidarios de Rusia y la televisión federal.
Y aquí, la Federación Rusa tiene que tomar una decisión muy seria, especialmente a nivel de propaganda y agitación. Al ser críticamente dependientes de los aliados, la Rusia moderna no puede de ninguna manera influir en la agenda política interna de los aliados. No hay grupos de presión pro-rusos dentro de los parlamentos de Kazajstán y Bielorrusia. Al igual que en la Duma del Estado y el Consejo de la Federación, no hay grupos de presión de Kazajstán y Bielorrusia.
En la OTSC, la EAU y el Estado de la Unión, los ciudadanos viven en dos realidades. Y una de estas realidades es creada por los medios de comunicación federales rusos y especialmente la televisión. Lo que nos reemplaza hoy a los medios aliados, porque las personas que viven en la Unión quieren tener un espacio de medios aliados.
La militarización activa de los medios de comunicación rusos 2014-2015, afecta naturalmente el espacio político del Estado de la Unión, la EAU y la OTSC. "Nuestra Crimea", la guerra en el Donbass, el conflicto con Turquía, la intervención en Siria fueron las tendencias centrales de los medios no solo en la Federación Rusa. La militarización del espacio mediático lleva naturalmente al hecho de que los espectadores se ven obligados a decidir de qué lado están. Y si el apoyo de las autoridades rusas dentro de la Federación Rusa no amenaza a los ciudadanos, entonces una demostración de lealtad a las acciones de Moscú puede convertirse en términos reales y arrestos para los ciudadanos de Kazajstán y otras repúblicas de la EAU y la CSTO.
Como lo demostró la experiencia de la crisis ucraniana, una actividad excesiva en las redes sociales, la televisión rusa se convirtió a menudo en la base de la detención, el arresto y la quema de ciudadanos ucranianos en Kharkov, Kiev, Odessa, Zaporozhye y Dnepropetrovsk. Oles Buzin fue asesinado en absoluto. Están persiguiendo no sólo a los ciudadanos ucranianos. Por lo tanto, en el SIZO de Odessa, un ciudadano de la Federación Rusa Nefedov, que se encuentra en 2 en mayo, es uno de los que no se quemó en la Casa de Sindicatos y ahora está siendo juzgado. En la última sesión de la corte, el acusado Nefedov abrió sus venas en protesta.
Es necesario que nos demos cuenta claramente: los medios de comunicación federales creados en la Federación Rusa y especialmente la televisión son una herramienta de propaganda extremadamente efectiva. Tanto dentro como fuera de la federación rusa.
Sin embargo, de acuerdo con las leyes de la dialéctica. оружие Es de doble filo. Y puede jugar una broma muy mala con simpatizantes de Rusia en Kazajstán y otras repúblicas. Porque no se espera una tendencia a facilitar la reacción del estado. Por otra parte, en la propia Rusia, también aumentará.
Por lo tanto, cada uno de nosotros tiene la tarea no solo de estar preparado para los choques, sino también de salvar lo más posible a las personas de ideas afines. Especialmente de las repúblicas sindicales.
Por lo tanto, la tarea de Rusia es apoyar a los regímenes aliados tanto como fortalecen al estado. Es decir, si un aliado tiene una oligarquización de la política dentro de él, un enfoque de múltiples vectores y la actividad de servicios especiales extranjeros, entonces tal régimen puede ser completamente liberado. Además, la Federación de Rusia puede permitirse relaciones de integración bilateral con cualquier aliado, como ocurre hoy en el marco del estado de unión con Bielorrusia.
Porque si la economía colapsa, y luego el estado en la Federación Rusa, inevitablemente cubrirá a todos alrededor del perímetro desde Moldavia hasta Mongolia. Y si la Federación Rusa mantiene un estado capaz, entonces habrá una oportunidad de integrar a los aliados o sus fragmentos y continuar actuando como árbitro.
No importa lo cínico que pueda parecer, el imperialismo funciona en el contexto de las guerras mundiales. Solo aquellos aliados que son capaces de sobrevivir y luchar lo más autónomamente posible, consumiendo la menor cantidad de recursos posibles, son importantes. El resto será sacrificado, como, por ejemplo, los Aliados en la Entente sacrificaron el Imperio Ruso en la Primera Guerra Mundial.
Por lo tanto, la transición del estado en el modo de reacción es inevitable. Cuanto peor sea la situación en la economía, más dura será la reacción. Esto no es ni bueno ni malo. Esta es una realidad política en el contexto de una guerra mundial. Es decir, la guerra de todos contra todos.
El caso de Akhmetov es interesante porque no es una lucha clásica de clanes dentro del gobierno, como fue el caso con Tymoshenko en Ucrania o con Filat en Moldavia. Akhmetov era un graduado del sistema. Pasó el camino de akim (alcalde) Temirtau al Primer Ministro. Curiosamente, la sentencia se refiere a malversación de fondos durante su trabajo en la región de Karaganda. Es decir, ya sea por ir a trabajar en el gobierno republicano, Akhmetov detuvo la malversación o no fue posible probarlo.
Este caso es muy significativo. Porque la estructura del poder en Kazajstán es más similar a la rusa que a la ucraniana o moldava. Y dibujar analogías con Tymoshenko o Filat está mal. Porque se basan en procesos completamente diferentes. En Astana, como en Moscú, todos los grupos económicos y políticos influyentes son igualmente aproximados o equidistantes del jefe de estado, que es el árbitro de las relaciones entre los israelíes. Todos los grupos están vinculados de alguna manera al jefe de estado. El conflicto abierto o la actividad subversiva contra el gobierno central está cargada de privaciones de negocios y posiciones.
El conflicto interno de la élite como fenómeno económico.
Sin embargo, el incidente de Akhmetov nos muestra procesos completamente nuevos que serán una tendencia alcista en un futuro muy próximo. 10 años con la confiscación de la pupila del sistema es una campana seria para toda la vertical de poder y todos los grupos de élite. Esto significa que el sistema estatal ha cambiado al modo de autorrevisión de las élites como resultado de la lucha por los recursos. Los ingresos del gobierno están cayendo en picado, mientras que los apetitos del estrato de élite siguen siendo los mismos. En consecuencia, la relación se agudiza. ¿Qué podría ver la indulgencia de los apetitos económicos de las elites, podríamos ver en el ejemplo de la crisis ucraniana?
El modelo económico de Kazajstán, como Rusia, cayó en una trampa similar de una crisis sistémica. El estado concentró el capital industrial principalmente solo en la industria del petróleo y el gas, mientras que el resto de los sectores industriales están controlados por capital privado. Solo los FPG están comprometidos con el metal, el oro, otro grupo de oligarcas, y aún otros están comprometidos con el carbón. El capital industrial privado está interesado en los ingresos más rápidos posibles, por lo que prefiere vender materias primas. En consecuencia, los precios de las materias primas comenzaron a caer, y el capital privado reduce la actividad y muestra el valor agregado en moneda extranjera y en cuentas extranjeras. Esto provoca una devaluación: el tenge se contrae de forma síncrona con el rublo. Comienza el movimiento de las élites hacia su capital. Además, el movimiento personal de los elitaristas de Kazajstán está claramente dirigido al movimiento de su capital: hacia Gran Bretaña, Suiza y en el exterior. Hoy en día, la diáspora empresarial de Kazajstán ha ocupado el tercer lugar en Londres, después de las diásporas empresariales de Rusia y Ucrania.
En las condiciones económicas actuales, el estado simplemente no puede pagar los costos de alimentar a todos los grupos de élite. Una caída adicional en los ingresos del petróleo y el gas enfrentará al estado con una opción: será necesario sacrificar los intereses del capital privado de las élites, o los ingresos del estado, o los ahorros personales y los ingresos de las masas. Con el precio del petróleo en 30 dólares por barril, el presupuesto no podrá alimentar tanto a los ciudadanos como a los grupos financieros-industriales. Específicamente en el caso de Kazajstán, la crisis se verá exacerbada por la reciente adhesión a la OMC.
Estado en el periodo de reacción.
Los años de 10 con confiscación para el Primer Ministro y un graduado del sistema Akhmetov son una indicación de que el estado en la crisis actuará duro y detendrá cualquier actividad. Además, la actividad es tanto corrupta como política.
Casi simultáneamente con el primer ministro Akhmetov en Kazajstán, Yermek Taichibekov fue condenado a 4 por años de prisión. Con Yermek me resultó familiar y comunicarme en las redes sociales. En el centro de la plataforma política de Taychibekov estaba la idea de unir a Kazajstán y Rusia en un solo estado y la disposición de que los kazajos y los rusos son un solo pueblo, pero diferentes grupos étnicos. En realidad, esta plataforma se convirtió en la base para reconocer a Taychibekov culpable de incitar a la "hostilidad interétnica".
Curiosamente, una sentencia similar a Taychibekov fue recibida recientemente por el bloguero Sychev de la ciudad kazaja de Ridder, quien hizo una encuesta a Vkontakte sobre la posible adhesión del norte de Kazajstán a Rusia. En Alma-Ata, los nacionalistas kazajos Serikzhan Mambetalin y Yermek Narymbaev están siendo juzgados por ideas políticas directamente opuestas a las ideas imperiales de Taichibekov. Es decir, el estado en Kazajstán se está convirtiendo en un régimen de movilización antes de la guerra, cuando una posición política, diferente del estado, se considera una amenaza potencial. Además, la señal se envió tanto a las élites empresariales y políticas, como a la clase de los medios de comunicación: periodistas, científicos políticos, activistas sociales y expertos.
Rusia en el espejo de Kazajstán
Tales casos serían completamente asuntos internos de Kazajstán, si no estuvieran relacionados con las relaciones con Rusia. El hecho es que el precedente de Crimea y la crisis ucraniana lanzaron procesos políticos de naturaleza comparativa. Kazajstán, como Ucrania, es un estado que surgió sobre la base de la República Soviética. El cual fue creado por el método de la economía política y el diseño de clase como resultado de las discusiones del partido bolchevique, cuando las fronteras nacionales no tenían significado. Así, la primera capital de Kazajstán fue Orenburg. Y los kazajos hasta la mitad de los 20-s se llamaban Kyrgyz-Kaisaks.
Kazajstán, así como Ucrania, Bielorrusia y Georgia con Armenia y Azerbaiyán, en el momento del registro de la estadidad no se consideraron como una clase y, en consecuencia, un proyecto internacional. Es por eso que, de hecho, todos los conflictos etnonacionales, comenzando desde Karabaj y terminando con los Donbas, sucedieron.
La estadidad nacional entra en conflicto con la realidad socioeconómica y etno-geográfica. De hecho, los residentes del norte de Kazajstán a menudo están más integrados con las ciudades y regiones de la Federación de Rusia que dentro de la propia república. Uralsk con Samara, Aktyubinsk con Orenburg, región del este de Kazajstán con el territorio de Altai. En consecuencia, existe la ilusión de que el país es uno y las fronteras son superfluas. Por cierto, se observaron procesos similares entre los residentes de las regiones limítrofes de Kharkov, Donetsk, Lugansk y Sumy.
Sin embargo, en realidad, los ciudadanos de la Unión de la Federación Rusa en la OTSC y la EAU de las repúblicas se encuentran en la zona de legislación nacional. Y, en consecuencia, en el marco de la agenda política nacional. Lo que, por ejemplo, en Kazajstán no implica ninguna discusión acerca de la integración, excepto la económica. Además, el tema de la retórica política de la integración con la Federación de Rusia es un privilegio del gobierno central. Y cualquier iniciativa, y mucho menos una desviación de la línea central, se percibe como una amenaza para el sistema.
Esto no es ni bueno ni malo. Así es como funciona cualquier máquina de estados ante amenazas externas y una economía en declive. Especialmente en una situación en la que el programa anticrisis se basa en la idea de que tarde o temprano se restablecerá el precio del petróleo y el gas.
Por lo tanto, se puede predecir que a medida que la situación económica empeore, las contradicciones entre el estado, los grupos de élite y las masas aumentarán. El estrato de élite exigirá reformas liberales del estado, las masas se inclinarán a los cambios socialdemócratas y socialistas. En consecuencia, crecerán los sentimientos nacionalistas-derechistas, que apoyarán a los grupos de élite en las masas para extinguir las expectativas socialista-izquierdistas.
El estado, como siempre antes de la guerra mundial, es probable que responda con una mayor represión en todas las direcciones. Serik Akhmetov, Yermek Taychibekov, Serikzhan Mambetalin, estas son solo las primeras golondrinas. Cuanto peor sea la situación en la economía, más duro actuará el estado.
Y todo esto sería un asunto interno de Kazajstán, si Astana no fuera nuestro segundo aliado más importante después de Minsk. Además, dada la ubicación geográfica, Kazajstán hoy es una especie de "armadura corporal" de la Federación Rusa en Asia Central.
El norte de Kazajstán, Alma-Ata y otras grandes ciudades están pobladas en masa por rusos, que en condiciones de conflicto interno bien pueden ser designados como chivos expiatorios, como a veces ocurre incluso en las regiones de la Federación Rusa, por no mencionar a las antiguas repúblicas soviéticas. Este escenario es probable si el estrato de élite tiene éxito en la lucha con el gobierno central por el acceso a los flujos financieros para impulsar los sentimientos nacionalistas. Las elites discutirán con las autoridades centrales diciendo que de esta manera se puede resolver el descontento de las masas.
Los partidarios de Rusia y la televisión federal.
Y aquí, la Federación Rusa tiene que tomar una decisión muy seria, especialmente a nivel de propaganda y agitación. Al ser críticamente dependientes de los aliados, la Rusia moderna no puede de ninguna manera influir en la agenda política interna de los aliados. No hay grupos de presión pro-rusos dentro de los parlamentos de Kazajstán y Bielorrusia. Al igual que en la Duma del Estado y el Consejo de la Federación, no hay grupos de presión de Kazajstán y Bielorrusia.
En la OTSC, la EAU y el Estado de la Unión, los ciudadanos viven en dos realidades. Y una de estas realidades es creada por los medios de comunicación federales rusos y especialmente la televisión. Lo que nos reemplaza hoy a los medios aliados, porque las personas que viven en la Unión quieren tener un espacio de medios aliados.
La militarización activa de los medios de comunicación rusos 2014-2015, afecta naturalmente el espacio político del Estado de la Unión, la EAU y la OTSC. "Nuestra Crimea", la guerra en el Donbass, el conflicto con Turquía, la intervención en Siria fueron las tendencias centrales de los medios no solo en la Federación Rusa. La militarización del espacio mediático lleva naturalmente al hecho de que los espectadores se ven obligados a decidir de qué lado están. Y si el apoyo de las autoridades rusas dentro de la Federación Rusa no amenaza a los ciudadanos, entonces una demostración de lealtad a las acciones de Moscú puede convertirse en términos reales y arrestos para los ciudadanos de Kazajstán y otras repúblicas de la EAU y la CSTO.
Como lo demostró la experiencia de la crisis ucraniana, una actividad excesiva en las redes sociales, la televisión rusa se convirtió a menudo en la base de la detención, el arresto y la quema de ciudadanos ucranianos en Kharkov, Kiev, Odessa, Zaporozhye y Dnepropetrovsk. Oles Buzin fue asesinado en absoluto. Están persiguiendo no sólo a los ciudadanos ucranianos. Por lo tanto, en el SIZO de Odessa, un ciudadano de la Federación Rusa Nefedov, que se encuentra en 2 en mayo, es uno de los que no se quemó en la Casa de Sindicatos y ahora está siendo juzgado. En la última sesión de la corte, el acusado Nefedov abrió sus venas en protesta.
Es necesario que nos demos cuenta claramente: los medios de comunicación federales creados en la Federación Rusa y especialmente la televisión son una herramienta de propaganda extremadamente efectiva. Tanto dentro como fuera de la federación rusa.
Sin embargo, de acuerdo con las leyes de la dialéctica. оружие Es de doble filo. Y puede jugar una broma muy mala con simpatizantes de Rusia en Kazajstán y otras repúblicas. Porque no se espera una tendencia a facilitar la reacción del estado. Por otra parte, en la propia Rusia, también aumentará.
Por lo tanto, cada uno de nosotros tiene la tarea no solo de estar preparado para los choques, sino también de salvar lo más posible a las personas de ideas afines. Especialmente de las repúblicas sindicales.
Por lo tanto, la tarea de Rusia es apoyar a los regímenes aliados tanto como fortalecen al estado. Es decir, si un aliado tiene una oligarquización de la política dentro de él, un enfoque de múltiples vectores y la actividad de servicios especiales extranjeros, entonces tal régimen puede ser completamente liberado. Además, la Federación de Rusia puede permitirse relaciones de integración bilateral con cualquier aliado, como ocurre hoy en el marco del estado de unión con Bielorrusia.
Porque si la economía colapsa, y luego el estado en la Federación Rusa, inevitablemente cubrirá a todos alrededor del perímetro desde Moldavia hasta Mongolia. Y si la Federación Rusa mantiene un estado capaz, entonces habrá una oportunidad de integrar a los aliados o sus fragmentos y continuar actuando como árbitro.
No importa lo cínico que pueda parecer, el imperialismo funciona en el contexto de las guerras mundiales. Solo aquellos aliados que son capaces de sobrevivir y luchar lo más autónomamente posible, consumiendo la menor cantidad de recursos posibles, son importantes. El resto será sacrificado, como, por ejemplo, los Aliados en la Entente sacrificaron el Imperio Ruso en la Primera Guerra Mundial.
Por lo tanto, la transición del estado en el modo de reacción es inevitable. Cuanto peor sea la situación en la economía, más dura será la reacción. Esto no es ni bueno ni malo. Esta es una realidad política en el contexto de una guerra mundial. Es decir, la guerra de todos contra todos.
información