Europa se desliza al borde de la política mundial
El viernes pasado, los embajadores de los países de la UE acordaron una decisión de principio para extender las sanciones económicas contra Rusia por otros seis meses, hasta julio de 31, 2016. La decisión final sobre las sanciones tomará 21 enero Consejo de la UE. Este procedimiento será en gran parte formal, ya que los líderes de los principales países europeos y los funcionarios de la Comisión Europea ya han hablado a favor de extender las sanciones, que los embajadores fijaron en su reunión de 18 en diciembre.
Guerra de sanciones
El ministro de Desarrollo Económico, Alexei Ulyukayev, dijo que se esperaba la extensión de las sanciones de la UE a Rusia y dijo a los reporteros que no afectará a la economía rusa, ya que ya se ha adaptado para trabajar en ese régimen.
Estamos hablando de las llamadas sanciones sectoriales introducidas por la Unión Europea en 2014. Luego, los europeos restringieron el acceso al crédito para los principales bancos rusos, prohibieron la provisión de nuevas tecnologías a las compañías rusas y la venta de equipos de alta tecnología al sector petrolero, introdujeron armas embargo, incluido el suministro de equipos de doble uso, principalmente electrónicos.
Se tomó una decisión por separado llamada lista negra de personas y organizaciones que tienen acceso cerrado al territorio de la UE y al sector bancario europeo. En total, esta lista contiene más de personas 150 y entidades legales 37 que representan a las estructuras militares y civiles de Rusia, el LC y el DPR.
Inicialmente, las sanciones de la UE, como un medio de presión sobre Rusia para la anexión de Crimea y la posición en el conflicto ucraniano, se introdujeron durante seis meses. Luego se extendieron regularmente. La decisión actual no fue la excepción. Tradicionalmente, uno o varios países (esta vez fue Italia) expresaron su desacuerdo con el régimen de sanciones en las relaciones con Rusia, que se olvidaron en silencio en el momento de la decisión.
Este desacuerdo tiene raíces exclusivamente económicas. Las empresas europeas en términos de sanciones soportan pérdidas significativas: según algunas estimaciones, superan los 20 mil millones de euros al año. Las contra-sanciones rusas juegan aquí un papel importante. Se emiten en forma de un embargo de alimentos a las exportaciones de países que tomaron parte en acciones contra Rusia. Las sanciones contrarias causaron daños importantes al sector agrario de la Unión Europea. En algunos casos, como, por ejemplo, en Latvian LLC DK Daugava, que produce productos lácteos y productos de panadería, llevaron a la paralización de las empresas.
Los políticos europeos responsables están tratando de influir en la situación, aunque entienden la inutilidad de sus esfuerzos. Después de todo, la Unión Europea impuso sanciones contra Rusia bajo la presión más fuerte de los estadounidenses. Esto fue reconocido públicamente por el vicepresidente de Estados Unidos, Joseph Biden. Como informó el otoño pasado por Press TV, hablando en la Universidad de Harvard, Biden dijo que Washington obligó a los países europeos a imponer sanciones contra Moscú en relación con la crisis ucraniana. Según él, "Europa se inclinó".
Es de destacar que las medidas de represalia de Rusia indignaron abiertamente a los estadounidenses. La oficina del representante de los Estados Unidos en la Organización Mundial de Comercio (OMC) incluso hizo circular una declaración en la que hay un pasaje de este tipo: "Estados Unidos cree que las sanciones contrarias a Rusia perjudican el mercado abierto y pueden utilizarse con fines proteccionistas".
Sea como sea, el embargo de alimentos contra los países que apoyaron las sanciones contra Rusia ha sido adoptado. Es valido En junio, cuando la Unión Europea una vez más extendió sus sanciones por medio año, Vladimir Putin firmó un decreto sobre la extensión de ciertas medidas económicas especiales para garantizar la seguridad de la Federación Rusa. Con este documento, el embargo de alimentos ruso se extendió inmediatamente por un año. En otras palabras, en el verano en Rusia se dieron cuenta de que no se debe esperar un cambio en la política europea hacia nuestro país.
"En el campo" de la diplomacia mundial
Había al menos dos motivos para tal conclusión. En primer lugar, Europa sigue bajo una fuerte presión por parte de Estados Unidos, relaciones con las que Rusia ha estado trastornada durante años. En segundo lugar, la política exterior de la Unión Europea no tiene hoy ningún vector serio, donde pueda mostrar su influencia en la solución de los problemas internacionales, excepto la ucraniana.
Y en este caso, la decisión es tomada por los líderes nacionales y su diplomacia. Si al inicio de la solución de la crisis ucraniana, la Alta Representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, Catherine Ashton, todavía se enfureció con el trasfondo de los principales participantes en las negociaciones, entonces, con la transición al formato normando para diplomáticos de Bruselas, no había lugar ni siquiera en el banquillo auxiliar.
Y el punto aquí no es que la italiana Federica Mogherini que reemplazó a British Ashton en noviembre pasado no mostró la iniciativa necesaria. Es solo que a lo largo de los años de su existencia, la Unión Europea no ha desarrollado una estrategia coherente de política exterior, por lo que hoy sus representantes de asuntos exteriores son solo estadísticos en los foros y negociaciones internacionales más importantes.
Cabe señalar que durante el año de trabajo, la Alta Representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, Federica Mogherini, no recibió una reunión de pleno derecho ni con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, ni con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov. Pidió ir a Moscú, pero Lavrov se limitó a hablar "al margen" de una reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de los países de la OSCE, las negociaciones sobre el programa nuclear iraní en Lausana, etc. La reunión de mayo en Bruselas no se convirtió en un tema de negociaciones serias.
John Kerry, además de los eventos en los que se cruzó la diplomacia de las potencias mundiales, encontró la oportunidad de hablar con Federica Mogherini al margen de la reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN. En tal actitud hacia el jefe de la agencia de asuntos exteriores de la UE no hay, como dicen, nada personal. Simplemente, las posibilidades y la influencia de la suprema diplomacia europea están limitadas por la retórica pública, y la realidad requiere una solución concreta a los problemas. La Unión Europea no está lista para esto, y esta es la razón.
En el mundo actual, la política exterior exitosa se basa en dos fuerzas principales: el poder económico y el militar. Se encuentran en la diplomacia nacional, pero se reflejan pobremente en las uniones de Estados unidos, incluidos los europeos. No es fácil cruzar los intereses de los estados líderes del continente con los intereses de países políticamente y económicamente estancados.
Tomemos, por ejemplo, el caso de Ucrania. Los beneficiarios de la asociación serán las economías más fuertes de la UE que obtendrán un nuevo mercado para sus productos. Se presentan hoy en el formato normando del proceso de Minsk para resolver la crisis ucraniana. El otro, como el estridente Báltico, solo recibirá subsidios de la generosidad de los líderes del sindicato.
Al mismo tiempo, las decisiones en la UE se toman por consenso, lo que a menudo contradice los intereses de quienes se llaman las locomotoras de Europa. Los países pequeños a menudo presentan iniciativas que, si se bloquean, pueden destruir la frágil unidad de la UE. Este fue el caso con el despliegue de un sistema de defensa de misiles estadounidense en Europa del Este o el avance de las tropas y armas estadounidenses en los mismos estados bálticos. Como en tales casos dicen, la cola comienza a menear al perro. Esto da amor, e incluso vaguedad, a los objetivos y políticas de la Unión Europea en su conjunto.
A la cola de la política estadounidense.
La diplomacia francesa y alemana ya se han encontrado con esto. Involucrados activamente en la solución de la crisis ucraniana, sintieron repentinamente que Kiev eventualmente comenzó a ignorar sus recomendaciones y demandas, y el presidente Poroshenko, en lugar de París y Berlín, rompió el camino hacia Bruselas. Las reuniones aquí con funcionarios europeos y la retórica belicosa reemplazaron el trabajo sustantivo sobre la implementación de los acuerdos de Minsk. Poroshenko encontró una oportunidad para maniobrar entre los centros de la diplomacia europea y ya descuidó abiertamente los intereses de otras partes en el conflicto.
Es obvio que la diplomacia nacional de los países de la UE ahora tiene un recurso limitado. Esto una vez más convenció a Alemania. En octubre, después del inicio de la operación de las fuerzas aéreas y espaciales de Rusia en Siria, el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, se apresuró a ir a Oriente Medio.
Sus visitas a Arabia Saudita, Irán y Jordania no afectaron la resolución de la crisis siria y la lucha contra los terroristas islámicos. Durante su viaje, el ministro alemán no reunió las posiciones de los saudíes y los iraníes en Siria. Se esperaba. Tal tarea es difícil de resolver incluso para los pesos pesados de Rusia y Estados Unidos. Sorprendió a otro. Steinmeier no pudo conciliar la preocupación de los europeos de Medio Oriente por los europeos. Hizo un llamamiento a los países del Golfo para que aceptaran a una parte de los refugiados y les proporcionara condiciones de vida dignas, pero no recibió ninguna promesa de las ricas monarquías del Golfo. Así que me fui a casa.
Simultáneamente con el viaje a Steinmeier por el Medio Oriente, la canciller alemana, Angela Merkel, visitó Turquía. Ella prometió a los líderes locales 3 mil millones de euros para el reasentamiento de refugiados, la reanudación de las negociaciones sobre la adhesión a la UE, otras preferencias pequeñas y grandes. En respuesta, recibió promesas vagas para discutir y estudiar el problema. En resumen, el peso político de Alemania hoy en día es suficiente para resolver los problemas de las relaciones bilaterales.
Así es con Francia. Este país siempre ha tenido una influencia en la élite siria, especialmente en su clan alawi. Hoy en día, muchas familias sirias ricas (incluidos los familiares de Bashar al-Assad) que se han refugiado en Francia de la calamidad nacional viven aquí. Sin embargo, la campaña de los barcos liderados por el portaaviones Charles de Gaulle para combatir a los terroristas islámicos, iniciada por el presidente Francois Hollande, no encontró el apoyo de las autoridades locales.
"Charles de Gaulle" fue rápidamente transferido al Golfo Pérsico. Allí, ya fue visitado por el secretario de Defensa estadounidense Ashton Carter. Aplaudió al capitán del portaaviones con aprobación en el hombro. Junto con el secretario de Estado francés para asuntos de veteranos, Jean-Marc Todeschini, comió un bocadillo en un comedor. El mundo era una imagen familiar: los europeos, integrados en la cola de la política estadounidense. Tal es su peso hoy y tal es el papel.
... Como vemos, el mundo no percibe de manera independiente ni la política exterior de la Unión Europea ni las acciones de sus países líderes. Quizás también sea la razón por la cual es tan importante que los europeos se expresen en contra de Rusia. Simplemente no tienen otra oportunidad de mostrar su influencia en la solución de problemas internacionales. Y resulta que no importa en absoluto que la demostración de esta influencia conlleve un daño para las empresas y los ciudadanos de la Unión Europea.
Guerra de sanciones
El ministro de Desarrollo Económico, Alexei Ulyukayev, dijo que se esperaba la extensión de las sanciones de la UE a Rusia y dijo a los reporteros que no afectará a la economía rusa, ya que ya se ha adaptado para trabajar en ese régimen.
Estamos hablando de las llamadas sanciones sectoriales introducidas por la Unión Europea en 2014. Luego, los europeos restringieron el acceso al crédito para los principales bancos rusos, prohibieron la provisión de nuevas tecnologías a las compañías rusas y la venta de equipos de alta tecnología al sector petrolero, introdujeron armas embargo, incluido el suministro de equipos de doble uso, principalmente electrónicos.
Se tomó una decisión por separado llamada lista negra de personas y organizaciones que tienen acceso cerrado al territorio de la UE y al sector bancario europeo. En total, esta lista contiene más de personas 150 y entidades legales 37 que representan a las estructuras militares y civiles de Rusia, el LC y el DPR.
Inicialmente, las sanciones de la UE, como un medio de presión sobre Rusia para la anexión de Crimea y la posición en el conflicto ucraniano, se introdujeron durante seis meses. Luego se extendieron regularmente. La decisión actual no fue la excepción. Tradicionalmente, uno o varios países (esta vez fue Italia) expresaron su desacuerdo con el régimen de sanciones en las relaciones con Rusia, que se olvidaron en silencio en el momento de la decisión.
Este desacuerdo tiene raíces exclusivamente económicas. Las empresas europeas en términos de sanciones soportan pérdidas significativas: según algunas estimaciones, superan los 20 mil millones de euros al año. Las contra-sanciones rusas juegan aquí un papel importante. Se emiten en forma de un embargo de alimentos a las exportaciones de países que tomaron parte en acciones contra Rusia. Las sanciones contrarias causaron daños importantes al sector agrario de la Unión Europea. En algunos casos, como, por ejemplo, en Latvian LLC DK Daugava, que produce productos lácteos y productos de panadería, llevaron a la paralización de las empresas.
Los políticos europeos responsables están tratando de influir en la situación, aunque entienden la inutilidad de sus esfuerzos. Después de todo, la Unión Europea impuso sanciones contra Rusia bajo la presión más fuerte de los estadounidenses. Esto fue reconocido públicamente por el vicepresidente de Estados Unidos, Joseph Biden. Como informó el otoño pasado por Press TV, hablando en la Universidad de Harvard, Biden dijo que Washington obligó a los países europeos a imponer sanciones contra Moscú en relación con la crisis ucraniana. Según él, "Europa se inclinó".
Es de destacar que las medidas de represalia de Rusia indignaron abiertamente a los estadounidenses. La oficina del representante de los Estados Unidos en la Organización Mundial de Comercio (OMC) incluso hizo circular una declaración en la que hay un pasaje de este tipo: "Estados Unidos cree que las sanciones contrarias a Rusia perjudican el mercado abierto y pueden utilizarse con fines proteccionistas".
Sea como sea, el embargo de alimentos contra los países que apoyaron las sanciones contra Rusia ha sido adoptado. Es valido En junio, cuando la Unión Europea una vez más extendió sus sanciones por medio año, Vladimir Putin firmó un decreto sobre la extensión de ciertas medidas económicas especiales para garantizar la seguridad de la Federación Rusa. Con este documento, el embargo de alimentos ruso se extendió inmediatamente por un año. En otras palabras, en el verano en Rusia se dieron cuenta de que no se debe esperar un cambio en la política europea hacia nuestro país.
"En el campo" de la diplomacia mundial
Había al menos dos motivos para tal conclusión. En primer lugar, Europa sigue bajo una fuerte presión por parte de Estados Unidos, relaciones con las que Rusia ha estado trastornada durante años. En segundo lugar, la política exterior de la Unión Europea no tiene hoy ningún vector serio, donde pueda mostrar su influencia en la solución de los problemas internacionales, excepto la ucraniana.
Y en este caso, la decisión es tomada por los líderes nacionales y su diplomacia. Si al inicio de la solución de la crisis ucraniana, la Alta Representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, Catherine Ashton, todavía se enfureció con el trasfondo de los principales participantes en las negociaciones, entonces, con la transición al formato normando para diplomáticos de Bruselas, no había lugar ni siquiera en el banquillo auxiliar.
Y el punto aquí no es que la italiana Federica Mogherini que reemplazó a British Ashton en noviembre pasado no mostró la iniciativa necesaria. Es solo que a lo largo de los años de su existencia, la Unión Europea no ha desarrollado una estrategia coherente de política exterior, por lo que hoy sus representantes de asuntos exteriores son solo estadísticos en los foros y negociaciones internacionales más importantes.
Cabe señalar que durante el año de trabajo, la Alta Representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, Federica Mogherini, no recibió una reunión de pleno derecho ni con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, ni con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov. Pidió ir a Moscú, pero Lavrov se limitó a hablar "al margen" de una reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de los países de la OSCE, las negociaciones sobre el programa nuclear iraní en Lausana, etc. La reunión de mayo en Bruselas no se convirtió en un tema de negociaciones serias.
John Kerry, además de los eventos en los que se cruzó la diplomacia de las potencias mundiales, encontró la oportunidad de hablar con Federica Mogherini al margen de la reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN. En tal actitud hacia el jefe de la agencia de asuntos exteriores de la UE no hay, como dicen, nada personal. Simplemente, las posibilidades y la influencia de la suprema diplomacia europea están limitadas por la retórica pública, y la realidad requiere una solución concreta a los problemas. La Unión Europea no está lista para esto, y esta es la razón.
En el mundo actual, la política exterior exitosa se basa en dos fuerzas principales: el poder económico y el militar. Se encuentran en la diplomacia nacional, pero se reflejan pobremente en las uniones de Estados unidos, incluidos los europeos. No es fácil cruzar los intereses de los estados líderes del continente con los intereses de países políticamente y económicamente estancados.
Tomemos, por ejemplo, el caso de Ucrania. Los beneficiarios de la asociación serán las economías más fuertes de la UE que obtendrán un nuevo mercado para sus productos. Se presentan hoy en el formato normando del proceso de Minsk para resolver la crisis ucraniana. El otro, como el estridente Báltico, solo recibirá subsidios de la generosidad de los líderes del sindicato.
Al mismo tiempo, las decisiones en la UE se toman por consenso, lo que a menudo contradice los intereses de quienes se llaman las locomotoras de Europa. Los países pequeños a menudo presentan iniciativas que, si se bloquean, pueden destruir la frágil unidad de la UE. Este fue el caso con el despliegue de un sistema de defensa de misiles estadounidense en Europa del Este o el avance de las tropas y armas estadounidenses en los mismos estados bálticos. Como en tales casos dicen, la cola comienza a menear al perro. Esto da amor, e incluso vaguedad, a los objetivos y políticas de la Unión Europea en su conjunto.
A la cola de la política estadounidense.
La diplomacia francesa y alemana ya se han encontrado con esto. Involucrados activamente en la solución de la crisis ucraniana, sintieron repentinamente que Kiev eventualmente comenzó a ignorar sus recomendaciones y demandas, y el presidente Poroshenko, en lugar de París y Berlín, rompió el camino hacia Bruselas. Las reuniones aquí con funcionarios europeos y la retórica belicosa reemplazaron el trabajo sustantivo sobre la implementación de los acuerdos de Minsk. Poroshenko encontró una oportunidad para maniobrar entre los centros de la diplomacia europea y ya descuidó abiertamente los intereses de otras partes en el conflicto.
Es obvio que la diplomacia nacional de los países de la UE ahora tiene un recurso limitado. Esto una vez más convenció a Alemania. En octubre, después del inicio de la operación de las fuerzas aéreas y espaciales de Rusia en Siria, el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, se apresuró a ir a Oriente Medio.
Sus visitas a Arabia Saudita, Irán y Jordania no afectaron la resolución de la crisis siria y la lucha contra los terroristas islámicos. Durante su viaje, el ministro alemán no reunió las posiciones de los saudíes y los iraníes en Siria. Se esperaba. Tal tarea es difícil de resolver incluso para los pesos pesados de Rusia y Estados Unidos. Sorprendió a otro. Steinmeier no pudo conciliar la preocupación de los europeos de Medio Oriente por los europeos. Hizo un llamamiento a los países del Golfo para que aceptaran a una parte de los refugiados y les proporcionara condiciones de vida dignas, pero no recibió ninguna promesa de las ricas monarquías del Golfo. Así que me fui a casa.
Simultáneamente con el viaje a Steinmeier por el Medio Oriente, la canciller alemana, Angela Merkel, visitó Turquía. Ella prometió a los líderes locales 3 mil millones de euros para el reasentamiento de refugiados, la reanudación de las negociaciones sobre la adhesión a la UE, otras preferencias pequeñas y grandes. En respuesta, recibió promesas vagas para discutir y estudiar el problema. En resumen, el peso político de Alemania hoy en día es suficiente para resolver los problemas de las relaciones bilaterales.
Así es con Francia. Este país siempre ha tenido una influencia en la élite siria, especialmente en su clan alawi. Hoy en día, muchas familias sirias ricas (incluidos los familiares de Bashar al-Assad) que se han refugiado en Francia de la calamidad nacional viven aquí. Sin embargo, la campaña de los barcos liderados por el portaaviones Charles de Gaulle para combatir a los terroristas islámicos, iniciada por el presidente Francois Hollande, no encontró el apoyo de las autoridades locales.
"Charles de Gaulle" fue rápidamente transferido al Golfo Pérsico. Allí, ya fue visitado por el secretario de Defensa estadounidense Ashton Carter. Aplaudió al capitán del portaaviones con aprobación en el hombro. Junto con el secretario de Estado francés para asuntos de veteranos, Jean-Marc Todeschini, comió un bocadillo en un comedor. El mundo era una imagen familiar: los europeos, integrados en la cola de la política estadounidense. Tal es su peso hoy y tal es el papel.
... Como vemos, el mundo no percibe de manera independiente ni la política exterior de la Unión Europea ni las acciones de sus países líderes. Quizás también sea la razón por la cual es tan importante que los europeos se expresen en contra de Rusia. Simplemente no tienen otra oportunidad de mostrar su influencia en la solución de problemas internacionales. Y resulta que no importa en absoluto que la demostración de esta influencia conlleve un daño para las empresas y los ciudadanos de la Unión Europea.
información