Los principales factores que pueden decidir el resultado a favor de Rusia, si comienza una guerra global
En 2014 de junio, el Pentágono realizó ejercicios de "personal", una especie de juego de guerra entre Rusia y la OTAN. El escenario era que Rusia estaba presionando a los miembros de la OTAN Estonia y Letonia. ¿Podrá la OTAN proteger a estos países?
"Los resultados fueron deprimentes", escribe Julia Ioffe en Foreign Policy. Incluso si todas las tropas de los EE. UU. Y la OTAN estacionadas en Europa se despliegan en el Mar Báltico, incluida la División Aerotransportada 82 I, que se cree que estará lista para hablar durante las horas de 24, los EE. UU. Perderán.
"Simplemente no tenemos tales fuerzas en Europa", explicó uno de los más altos rangos, el General de Ejército de los Estados Unidos. "Entonces, también es una cuestión del hecho de que los rusos tienen los mejores misiles tierra-aire del mundo, y no tienen miedo de usar artillería pesada".
La victoria de Rusia no fue la primera ni la única. Los estadounidenses realizaron tales ejercicios 16 veces, con diferentes escenarios, favorables para la OTAN, y siempre con la misma conclusión. Los rusos resultaron ser simplemente invencibles.
En este contexto, las apresuradas acciones turcas, cuando derribaron un avión de combate ruso, transmiten las sombrías noticias de la OTAN. Dado que Turquía es miembro de la OTAN, si el VKS ruso incluye una comprensión clara de la situación de los jefes de los turcos, al menos en teoría, todos los demás miembros del bloque militar liderado por Estados Unidos en virtud del tratado están obligados a acudir en ayuda de los turcos.
Si bien las posibilidades de que los estadounidenses arriesguen a Nueva York por el bien de Estambul son menores que eso, lo que deja a Turquía extremadamente nervioso en su propia posición, nunca se debe eliminar la posibilidad de que los exaltados de la OTAN quieran atacar a Rusia.
Sin duda, un intercambio de ataques nucleares tendrá consecuencias desastrosas para ambos lados y, probablemente, para todo el planeta, pero hay ciertos factores que pueden cambiar la situación en el campo de batalla a favor de Rusia.
Características del megatón
A juzgar por el intercambio de datos entre Moscú y Washington 1 en octubre 2014, Rusia ha desplegado ojivas estratégicas en 1643, y EE. UU. Tiene 1642. La diferencia mínima es en cantidad, pero las fuerzas estratégicas rusas basadas en tierra tienen un equivalente de TNT, que es un orden de magnitud mayor que todo lo que Estados Unidos tiene a su disposición.
Principal оружие La contención de Moscú es poderosa SS-18, se puede destruir un área del tamaño de Nueva York, no solo la ciudad, sino también el estado. Para darse cuenta de la fuerza destructiva del SS-18, solo hay que mirar las armas nucleares que usaron los Estados Unidos para destruir las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945. La bomba que cayó sobre Hiroshima fue una carga primitiva en kilotones 15 y en pocos segundos destruyó una ciudad con una población de 70 000 de la faz de la tierra. SS-18 - "Satanás" según la clasificación de la OTAN - lleva ojivas 10, cada uno de los kilotones 750-1000. Algunos de estos misiles llevan solo una ojiva en 20 000 kilotones, esto es 1333 Hiroshima.
Al mismo tiempo, el 80% de la población estadounidense vive en la costa este y oeste, por lo que los misiles bien dirigidos pueden destruir sus vidas en estas franjas costeras densamente pobladas. La población de Rusia es solo mitad estadounidense, pero está dispersa por todo el vasto territorio, de modo que las áreas donde vive la gente pueden sobrevivir durante la primera y la segunda huelga.
Y Rusia todavía tiene una carta de triunfo bajo la manga: su flota de supersónicos bombardero Tupolev Tu-160. Estos aviones con una velocidad máxima de más de 2M pueden despegar desde bases aéreas bien protegidas ubicadas en el corazón de Rusia, volar sobre el Polo Norte, lanzar misiles nucleares de crucero desde una distancia segura sobre el Atlántico y regresar a casa para tener tiempo de ver la destrucción en la CNN.
Esto es si CNN estará allí. Después de todo, la flota estratégica rusa de bombarderos puede aniquilar por sí sola cualquier ciudad grande en los Estados Unidos.
Precisamente porque los estadounidenses conocen las capacidades de las fuerzas nucleares rusas, hicieron todos los esfuerzos posibles para destruir las armas del Día del Juicio Final, como SS-18, a través de conversaciones sobre la limitación de armas.
Ojivas tácticas
Antes del uso de armas estratégicas, Rusia podría dañar las bases avanzadas de la OTAN con armas nucleares tácticas o de primera línea. La doctrina militar rusa destaca el uso de armas nucleares pequeñas como un elemento de guerra en la etapa inicial del conflicto para aturdir y confundir a las fuerzas de la OTAN, lo que afecta su capacidad para pensar y actuar de manera adecuada.
Después de que la artillería nuclear táctica haya destruido las tropas de la OTAN con base en la OTAN, Rusia podría atacar con pequeñas ojivas con misiles de mediano alcance que destruirían la siguiente línea de bases militares con un número limitado de bajas civiles. En este punto, los Estados Unidos enfrentarán la opción de represalias con armas estratégicas y se enfrentarán a la aplastante respuesta de Moscú. Seguramente esta opción no habría aprovechado.
Después de todo, ningún presidente estadounidense arriesgará una sola ciudad estadounidense por una docena de europeos. Precisamente por esta razón, John F. Kennedy en 1962 no se aventuró a hacerlo: la pérdida de incluso una ciudad era un precio demasiado alto.
El estado de fuerzas estratégicas de Estados Unidos.
¿Qué tan confiable es el Comando Nuclear Estratégico de los Estados Unidos *? Si usted es estadounidense, no estaría seguro de esto leyendo que los Presidentes Jimmy Carter y Bill Clinton estaban "perdiendo las contraseñas de lanzamiento que los presidentes deberían tener en cualquier momento; Clinton - durante meses, según el ex presidente del Estado Mayor Conjunto. Y Carter parecía haber enviado una tarjeta de contraseña con el traje para la limpieza ".
En cualquier conflicto, especialmente en las altas apuestas en un enfrentamiento nuclear, la moral, la preparación y la disciplina son factores clave. Los oficiales rusos que toman decisiones sobre cuándo y dónde enviar los misiles nucleares tienen títulos avanzados y se les exige una acción decisiva. Por otro lado, el personal estadounidense con las mismas tareas está cubierto por el alcoholismo, la depresión y el fraude.
Nada puede ocultar la crisis que envolvió a las fuerzas estratégicas de Estados Unidos. En octubre, el mayor general Michael Carey, responsable de los misiles nucleares 2013, fue despedido por embriaguez durante una visita a Rusia. Unos días antes, el vicealmirante Tim Giardin, responsable de alto nivel de responsabilidad del arsenal nuclear del país, fue relevado de sus funciones luego de que lo capturaran con fichas de juego falsas en un casino en Iowa.
¿Crees que da miedo? Echa un vistazo aquí. El General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que estaba realizando una misión para proporcionar fuerzas nucleares al Comando Estratégico de los Estados Unidos, era un alcohólico. El general David K. Urih mantuvo una botella de vodka en la mesa y bebió constantemente en servicio para que otro oficial le dijera a los investigadores que "si no tuviera alcohol, habría arrancado el techo".
Entre los misiles de los Estados Unidos, la podredumbre se ha extendido, hacen trampa en los controles de competencia, poniendo en peligro la preparación de los ICBM estadounidenses. Nuevamente, en febrero 2014, la Marina de los EE. UU. Informó que estaban revisando las declaraciones de que los marinos contratados habían hecho trampa en las inspecciones relacionadas con los reactores nucleares de submarinos y portaaviones.
Las fuerzas estratégicas de EE. UU. También sufren de negligencia sistémica, con "techos con fugas" informados desde las bases del ICBM en Dakota del Norte y Montana. Los trabajadores de cohetes que operan en bunkers a prueba de explosiones ubicados en pies 60 debajo de la superficie de la tierra se ven obligados a defecar en cubos y orinar en jarras, y llevárselo todo después de 24 horas de trabajo. ¿Cuál será la preparación de este personal cuando tengan que responder a los ataques con misiles de Rusia? Es una gran pregunta.
Por otro lado, las fuerzas estratégicas rusas son consideradas las tropas más elitistas. La calidad del personal ruso puede evaluarse por las acciones de un teniente coronel de las fuerzas estratégicas rusas ** Stanislav Petrov. 26 Septiembre El sistema de alerta temprana por satélite ruso 1983 identificó el lanzamiento de cinco misiles nucleares estadounidenses. La tensión entre Washington y Moscú, después de que el avión surcoreano fuera derribado, era extremadamente alta y Petrov solo tenía unos minutos para reaccionar. Entrando muy poca información, consideró que la alarma era falsa y lo justificaba así: "cuando la gente comienza una guerra, no la iniciará con solo cinco misiles".
Este es el personal altamente calificado. Cuando estás justo al ver los misiles nucleares enemigos, atrapados en un bunker a 60 pies debajo de la superficie de la tierra, el nerviosismo, el insomnio y la depresión se convierten en parte de tu vida diaria. Incapaz de lidiar con esto, el personal menos educado abusará del alcohol y las drogas e incluso demostrará un comportamiento criminal. Por otro lado, los oficiales educados y motivados se mantendrán frescos incluso en el caso de un duelo termonuclear.
La guerra nuclear no implica necesariamente el intercambio rápido de misiles balísticos. Según el autor de Fear of War: Rusia y América en el borde nuclear, Peter Vincent Praia, director del Foro de Estrategia Nuclear de los EE. UU., Las fuerzas estratégicas rusas están preparadas para "anticiparse o tomar represalias, sobrevivir al golpe aplastante de un ataque nuclear masivo del enemigo, conducir ataques nucleares posteriores. "Para controlar las hostilidades en una larga guerra nuclear que puede durar semanas o meses".
En un escenario tan largo y doloroso, los expertos rusos en la guerra nuclear claramente tienen la ventaja.
Control reflexivo: la última arma
Desinformación, camuflaje y trucos militares: estos son algunos de los métodos que pueden afectar el resultado de la guerra. Los rusos elevaron este arte antiguo a un nivel diferente con la ayuda de la teoría del "control reflexivo" (RU).
Desarrollado por estrategas militares rusos en 1960, el objetivo de RU es transferir al enemigo la información que podría influir en él para que, voluntariamente, tome decisiones que son deseables para los iniciadores de acciones. Esto puede ser usado tanto contra personas como contra decisiones tomadas sobre la base de cálculos computarizados. Rusia aplica esto no solo a nivel estratégico y táctico en la guerra, sino también en la esfera de la geopolítica.
El mayor general del ejército ruso, M. D. Ionov, estuvo entre los primeros partidarios de la RU, siguiendo este concepto de los 1970. En el artículo de 1995 del año, señaló que el objetivo del control reflexivo era forzar al enemigo a tomar decisiones que lo llevarían a la derrota, influyendo o controlando su proceso de toma de decisiones.
Ionov considera que esta es una forma de arte elevado, basada en la necesidad de un profundo conocimiento del pensamiento humano y la psicología, el ejército historias, las raíces de un conflicto separado y las capacidades de fuerzas de combate y activos en competencia.
Timothy L. Thomas escribió en el Journal of Slavic Studies: “En una guerra en la que se aplica un control reflexivo, el lado con el nivel más alto de reflexión (capaz de simular mejor el pensamiento del otro lado o predecir su comportamiento) tiene las mejores posibilidades de ganar. El nivel de reflexión depende de muchos factores, los más importantes son las habilidades analíticas, la erudición general y la experiencia y la escala de conocimiento sobre el enemigo ".
Si se logra con éxito, entonces el control reflexivo del enemigo hace posible influir en sus planes de combate, su visión de la situación y cómo luchará. Los métodos de PR son diversos e incluyen camuflaje (en todos los niveles), información errónea, estímulo, chantaje de la fuerza y el compromiso de varios funcionarios y oficiales.
Según Robert K. Rasmussen, del Centro para la Seguridad Marítima Internacional, "este tipo de aplicación de gestión reflexiva fue estudiada por Vladimir Putin durante su trabajo inicial en la Escuela 401 de la KGB y durante la carrera del oficial de la KGB / FSB".
Dado que cada batalla se realiza mentalmente por primera vez antes del primer disparo, la larga experiencia de Rusia en la República de Uzbekistán sería un factor clave en su lucha con los Estados Unidos por la supervivencia.
Notas:
* - estamos hablando del Comando Estratégico Conjunto de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. (USC).
** - durante los eventos descritos, S. Petrov sirvió en las fuerzas antimisiles y antiespaciales del Ministerio de Defensa de la URSS.